автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянское хозяйство Зауралья в конце XVI - начале XX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Балюк, Наталья Алексеевна

Введение.

Глава 1. Социально-экономическая трансформация земледельческого хозяйства Зауралья

1.1.Становление селитебной системы. Типы и функции сельских поселений.

1 ^.Формирование сословной структуры государственной деревни.

1.3.Возникновение и развитие земледельческого хозяйства.

Глава2.3емледельческий комплекс и производительный потенциал крестьянского хозяйства

2.1. Формы землевладения и землепользования в государственной деревне.

2.2. Системы земледелия и функциональная структура земледельческого комплекса.

2.3. Производительный потенциал земледельческого хозяйства.

Глава 3 Экономика крестьянского хозяйства

3.1.Специализация крестьянского хозяйства южного и северного экономических районов.■.

3.2.Имущественная и социальная дифференциация в государственной деревне.

3.3. Бюджет крестьянского хозяйства

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Балюк, Наталья Алексеевна

Актуальность темы исследования

Земледельческое освоение Зауралья - одна из определяющих вех в аграрной эволюции России. Процесс становления и развития крестьянского хозяйства, максимально отражающего жизнедеятельность земледельческих сообществ в условиях колонизуемой территории, является важной страницей в социальной и экономической истории страны. Предпринимательская инициатива переселенцев из Европейского Севера и политика метрополии по созданию за Уралом государственной вотчины^заложили основу для формирования в условиях значительных земельных пространств специфического типа крестьянской цивилизации, с присущей ей структурой сельских поселений и хозяйственных комплексов. Поселение на новых местах дало возможность как бы заново «проиграть» ранее сложившиеся режимы эксплуатации земли, выявить их достоинства и недостатки.

Реконструкция на микроуровне системы взаимодействия сложившихся элементов сельскохозяйственной практики в условиях Зауралья необходима для определения типов аграрной эволюции с учетом пространственного и биоклиматического потенциала регионов. Это важно для понимания особенностей формирования земледельческой культуры в странах с разреженной демографической ситуацией и большим ресурсом свободных земель, таких как Россия, Америка, Австралия, Канада и др. 1. Комплексный анализ крестьянского хозяйства Зауралья в динамике развития позволит определить его роль и место в процессе освоения новых земель, в экономике страны в целом. Его изучение с учетом широкого круга вопросов, связанных с жизнью земледельческого населения, позволит раскрыть специфику хозяйственной системы з конкретного региона, выявить закономерности экономического и * общественного развития.

Актуальность темы определяется современными тенденциями в историографии, направленными на реконструкцию исторического опыта крестьянства с позиций новых теоретико-методологических подходов 2. Для отечественной и зарубежной исторической науки в сфере аграрной проблематики также характерно обращение к наследию выдающихся агрономов и экономистов конца XIX -начала XX в. - Е.И. Красноперова, Н.Ф. Кондратьева, Н.П. Макарова, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева, А.Ф. Фортунатова и др, которое легло в основу нового направления в крестьяноведении 3. На современном этапе большую роль в его популяризации и выработке концептуальных подходов сыграли работы Т. Шанина, В.Данилова, А. Никулина и др. 4.

Прошлое деревни Зауралья имеет важное значение для определения менталитета сибиряка, общественного сознания крестьянского мира. Актуальность исследования этого аспекта осознается многими историками, писателями, государственными деятелями, которые видят в жизни крестьянина ту основу, с которой начиналась жизнь общества, его успехи и неудачи. В русской литературе путь, пройденный крестьянином, воспринимался как своеобразный эталон правильного развития страны 5. В.М. Шукшин писал, что «навсегда запомнил жизнь сибирского крестьянина, его нравственный уклад, который прекрасен, начиная с языка и жилья. Жизнь в деревне была трудная, но она не угнетала и не озлобляла людей» 6. Сказанное очень важно, т.к. под воздействием разного рода публикаций целенаправленно искажается облик крестьянина, > его образ жизни, блокируется использование ценного опыта, творческое видение ретроспективы. В предисловии замечательной книги, посвященной 200 - летней истории американского земледелия, авторы отмечают, что интерес к жизни села за прошедшее время может принести пользу американскому обществу 7. Применительно к России, исключительно крестьянской стране, это высказывание приобретает особый смысл и актуальность. Изучение агрикультурной и хозяйственной жизни дореволюционной сибирской деревни имеет и практическую значимость. В настоящее время, в связи с развитием индивидуальных форм ведения хозяйства, взоры сельских жителей, агрономов и ученых обращаются к «дедовскому» опыту, в целях реконструкции приемлемых элементов аграрной практики, рационального природопользования, способов хозяйствования. Масштабная мелиорация земель, их химизация привели к катастрофическим результатам, вывели из оборота громадные территории, серьезно понизили урожайность многих культур, качество получаемого продукта 8. Это заставляет отказываться от многих «передовых» приемов земледелия и возвращаться к системам, проверенным вековым крестьянским опытом. Подобного рода явления и процессы случались и в аграрной эволюции Европейских стран. В частности, об этом свидетельствуют восстания крестьян в Нижней и Верхней Саксонии против трехполья, описанные В. Рилем. Известный публицист - аграрник XIX в. В.Безобразов писал, что « цель сельскохозяйственной отрасли не технические успехи обработки, не внешняя рациональность, а благосостояние, основанное на равновесии способов производства с потребностями.» 9. На важность и незаменимость традиционных систем земледелия промышленными указывал еще в XIX в. А.В.Советов 10. Данное положение не утратило актуальности и в настоящее время. Более того, в исследованиях зарубежных социологов доказано,что в основе любой эффективной организации труда обязательно лежат элементы традиционного опыта 11.

Состояние научной разработки проблемы

Основные результаты изучения проблемы аграрного освоения Зауралья дореволюционного и советского периодов получили квалифицированную оценку в специальных историографических исследованиях и ряде крупных монографий 12. В связи с этим внимание будет обращено на те стороны и аспекты социально-экономического развития крестьянского хозяйства, значение которых не было раскрыто в полной мере. Начальный этап разработки проблемы связан с накоплением фактического материала, где крестьянскому хозяйству были посвящены отдельные сюжеты. В конце XIX - начале XX в. основным предметом изучения экономистов-аграрников было крестьянское хозяйство Европейской России. Эта тенденция частично обусловлена тем, что земских учреждений, занимающихся статистическими исследованиями крестьянства на территории Зауралья не существовало. Поэтому изучение деревни проводилось спорадически, носило прикладной и отчасти фискальный характер 13. Данный этап исследования крестьянского хозяйства был обобщен в работах чиновников Министерства государственных имуществ А.А. Кауфмана, С.К.Патканова, Н.К. Куша, Н.О. Осипова, П.И.Соколова, С.С. Пчелина, П.И. Емельянова и др. 14. Изучая состояние хозяйства, они затрагивали исторические аспекты его развития, широко используя для этих целей документы землеустроительных и межевых комиссий, отчеты губернаторов, записи крестьян и т.п. Авторы этих работ предпринимали попытки теоретического осмысления проблемы.

В ходе сравнительного анализа за эталон бралось сельское хозяйство центральной России с его относительно высоким уровнем интенсивности использования земельных ресурсов. Отдельные элементы, составляющие структуру сибирского земледелия, зачастую абсолютизировались и рассматривались вне связи с условиями их возникновения и функционирования. Так перелог и подсека представлялись явлением исключительно регрессивным. Вместе с тем не учитывалось то много позитивное, что давали эти формы землепользования в условиях Зауралья. Сложившийся стереотип был характерен не только для ученых, деятельность которых связана с изучением земледельческих центров России, но и для сибирских областников Н.М. Ядринцева, Г.Н. Потанина и др. 15. Их доводы относительно примитивности сибирского земледелия обычно сводились к признанию неразвитости его отдельных элементов, «грубости» орудий труда, низких урожаев и т.д. При обобщении результатов деятельности авторы не использовали такой показатель, как количество произведенного продукта на душу населения. Игнорирование этого главного параметра формировало неверные представления об уровне развития сельского хозяйства Зауралья. В этом отношении искажение действительности было характерно не только в изучении Сибири. С такими же мерками к оценке уровня развития сельского хозяйства в других странах подходили и европейские ученые. Понимание этого обстоятельства мы находим в статьях и отчетах сибирских агрономов H.JI. Скалозубова, В.Г. Бажаева, И.К. Окулича и др., изучавших местное хозяйство на протяжении многих лет.

Другим существенным недостатком историографии дореволюционного периода являлась слабая изученность некоторых сопредельных сфер жизнедеятельности крестьян, в т.ч. проблем,касающихся воздействия общественного развития на аграрный сектор экономики региона, структуру сельскохозяйственной отрасли. В частности в этом процессе не была определена роль переселенческого движения. Размышления авторов обычно сводились к тому, что миграция большого количества населения сама по себе может способствовать развитию производительных сил деревни 16. На самом деле есть основания полагать, что неуправляемый переселенческий процесс вносил деструктивный элемент в процесс оснащения крестьянских хозяйств сельскохозяйственными орудиями труда.

В первые десятилетия XX в. российская наука являлась ведущей в области изучения крестьянского хозяйства. Отечественное крестьяноведение, истоки которого были заложены в XIX столетии, получило развитие в трудах талантливых ученых- экономистов А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева, Н.П. Макарова и др., сделавших качественно новый шаг в совершенствовании методики изучения крестьянского хозяйства 17. В историографии это направление определилось как организационно - производственное, где основное внимание было обращено на разработку теории организации крестьянского хозяйства 18. В работах этих ученых впервые был предпринят анализ внутренней структуры крестьянского хозяйства, определены механизмы его функционирования и процессы, происходящие на первичном уровне. Обобщение значительного эмпирического материала, накопленного исследователями пореформенного периода, позволило им определить уровень социально-экономического развития крестьянского хозяйства. В частности, вопрос о развитии товарообмена в отрасли маслоделия был рассмотрен А.В. Чаяновым на материалах крестьянского хозяйства Зауралья. Автор пришел к выводу, что кризис в сибирском земледелии в начале XX в. был обусловлен большим количеством заводов, ввиду благоприятной на начальном этапе конъюнктуры. Однако впоследствии маслоделие развивалось в условиях жесткой конкуренции.

С 30-х г. XX в. крестьянское хозяйство стало рассматриваться историками в контексте общих проблем аграрного развития страны. В этот период, наряду с продолжением накопления фактического материала по социально-экономической истории Сибири, делаются первые квалифицированные теоретические обобщения по результатам колонизации сибирских территорий. Для данного этапа характерно формирование различных точек зрения в отношении процесса колонизации. Так С.В. Бахрушин отходил от теории, господствующей в историографии в конце XIX — начале XX в. о вооруженном захвате Сибири, как единственной форме присоединения к Российскому государству 19. На раннем этапе освоения Сибири он отводил определяющую роль развитию пушного промысла. Специальное исследование С.В. Бахрушин посвятил деятельности тобольских воевод и организации слободских поселений. Однако тема земледельческого освоения и развития крестьянского хозяйства в Зауралье им не была раскрыта.

В 40 - 50 е гг. одним из значимых в сибиреведении был вопрос о земледельческом освоении территории. Впервые он был поставлен В.И. Шунковым. Если С.В. Бахрушин рассматривал земледелие как сопутствующий фактор хозяйственного освоения Сибири, то В.И. Шунков принимал земледелие за основу экономической жизни. Главную роль в этом процессе он отводил крестьянству 20. По данным уездов Тобольского разряда им реконструирован начальный этап развития земледельческого промысла, механизм формирования селитебной системы. Автор показывает, что основу политики государства за Уралом составляло земледельческое освоение. В дальнейшем В.А. Александровым, совместно с другими учеными была создана обобщающая концепция хозяйственного освоения Сибири 21. В 50-е годы развернулась дискуссия вокруг проблемы генезиса раннекапиталистических отношений. Да данном этапе были предприняты попытки рассмотрения воздействия «cash system» (торговых отношений) на развитие земледельческой культуры. Среди ученых утвердилось мнение, что качественные изменения в государственной деревне Сибири проходили медленнее, чем в Европейской России. Н.М. Дружинин объяснял это отдаленностью крестьянских хозяйств от прямых рынков сбыта продукции 22. Начало интенсивного развития хозяйства автор соотносил с пореформенным периодом, определяя в его структуре элементы американского фермерского типа. Однако воздействие рыночной экономики на состояние хозяйства автором рассматривалось вне зависимости от демографической ситуации и режима эксплуатации земли. В силу этого не были учтены и внутренние импульсы развития крестьянского хозяйства Сибири, которые в свою очередь предопределяли характер и динамику его вхождения в рыночные отношения. Это обстоятельство, несомненно, имело негативное значение, т.к. без серьезного изучения элементов производительных сил создать стройную систему аграрных отношений в сибирской деревне было довольно сложно. Некоторыми историками и социологами признавалось, что многие изменения в крестьянском хозяйстве не всегда были связаны с воздействием внешних факторов (развитием денежных отношений, системой фиска и пр.). Указывалось, что в условиях мелкого хозяйства «.аграрные новшества являлись отнюдь не средством обогащения, а лишь условием самосохранения, что некоторые явления общественной жизни не могут быть объяснены ни капитализмом, ни наукой, ни такой случайностью, как благоприятное географическое положение.» 23. На данном этапе слабая изученность внутренней структуры крестьянского хозяйства, особенностей его функционирования была обусловлена общей тенденцией приоритетного изучения аграрных отношений. Что касается производительных сил хозяйственного комплекса, эта тема была рассмотрена лишь в отдельных работах 24.

В 60-80-е годы проблема земледельческого освоения получила свое дальнейшее развитие 25. Характерным для историографии этих лет было обращено к вопросам формирования сословной структуры сибирской деревни, развития сельского хозяйства и производительных сил, кустарно-промышленной деятельности, опыта природопользования. Проблема становления русского земледелия в Сибири исследуется в трудах В.А. Александрова. На материалах Енисейского уезда ХУП в. автором впервые рассмотрены такие формы коллективного землепользования как «вповал», «воопче» 26. И.В. Власовой, при изучении земледельческих традиций Поморья и Западной Сибири в ХУП — ХУШ вв. выявлено, что на процесс формирования крестьянского землевладения и землепользования существенное влияние оказывали традиции поземельных отношений, привнесенные в Сибирь черносошными крестьянами 27.

Важное место в разработке проблемы хозяйственного освоения Сибири занимают труды М.М. Громыко 28. Особо следует отметить ее монографию по изучению миграционных процессов и сельского хозяйства Западной Сибири ХУШ в., где автор объективно обосновала специфику развития поземельных отношений, которая выражалась в относительной самостоятельности крестьянина по вхождению в рыночные отношения. В агротехнике ХУШ в. к наиболее распространенному режиму земледелия в Зауралье автор относит сочетание паровой системы с перелогом. М.М. Громыко показан процесс формирования церковных вотчин, структура монастырского земледельческого хозяйства, пути расширения монастырских угодий. Автором сделан обоснованный вывод, что в целом хозяйство церковных вотчин не выделялось из общего состояния сельского хозяйства Западной Сибири. В.М. Суриновым изучена проблема развития производительных сил западносибирской деревни в конце XIX — начале XX в. 29.

Проблемы заселения и земледельческого освоения Западной Сибири в ХУШ - XIX вв. исследованы в работах Н.А. Миненко, А.А. Преображенского, А.Д. Колесникова, В.В. Пундани и др.ЗО. Детальное изучение сельского хозяйства Западной Сибири в ХУШ -XIX в. проведено JI.M. Русаковой 31. Работа включает анализ демографической ситуации в регионе, систем земледелия, процесса формирования производительного потенциала ведущих отраслей крестьянского хозяйства - земледелия и скотоводства. Исследование крупной проблемы развития капитализма в аграрной сфере проведено J1.M. Горюшкиным 32. В его работах предметом специального исследования стали реформы 1861 г., формы землевладения, производительные силы сельского хозяйства и крестьянская промышленность. Вопросы аграрных отношений автор рассматривал комплексно, связывая этот процесс с переселенческим движением и земледельческой колонизацией. Анализируя состояние экономики западносибирской деревни в конце XIX - начале XX в., он отмечал преобладание развитых форм капитализма в районах, приближенных к железной дороге. Тема земельной собственности трактуется им как «.ключ для понимания земельных порядков и экономических отношений между государственными крестьянами.». Его тезис о том, что основным владельцем и полноправным распорядителем земли являлось государство, оспаривался многими учеными. Они справедливо утверждали, что земельные наделы находились в свободном распоряжении крестьян 33. В настоящее время этот важный аспект проблемы требует дальнейшего рассмотрения.

Проблема формирования крестьянского населения в Сибири в ХУП — первой четверти XIX в. рассмотрена в трудах З.Я.Бояршиновой 34. Автор пришла к выводу, что активный поток различных категорий зависимого населения в Сибирь был обусловлен феодально-крепостническим гнетом. Н.А. Миненко датирует завершение процесса формирования государственных крестьян в Западной Сибири началом ХУШ в. 35. Детальное исследование сословной структуры деревни Урала и Западной Сибири проведено А.А. Преображенским Зб.Болыпое внимание он уделил категории гулящих людей, полагая, что переход этой группы населения в крестьянское сословие занимал довольно длительный период. Н.И. Никитиным показана роль служилых людей в земледельческом освоении Зауралья 37. В.В. Пундани рассмотрена динамика миграции государственных крестьян из Европейской России, исследован процесс социально - экономического развития государственной деревни, складывание производственных отношений, а также дана общая характеристика ведущих отраслей сельского хозяйства в Западной Сибири в конце ХУШ - первой половине XIX в. 38. На роль естественной среды в развитии крестьянского хозяйства впервые в отечественной историографии указывала М.М. Громыко 39. В последующем этот вопрос был рассмотрен Н.А. Миненко с позиций культурно антропологического подхода 40. Автор исследует проблему природопользования в рамках системы жизнеобеспечения сибирской деревни и процесса адаптации крестьян к новым условиям хозяйствования.

Проблеме взаимодействия природной и социальной среды посвящены труды В.А. Зверева, Т.С. Мамсик, В.А. Липинской и др. 41. В.А. Зверевым сделано важное наблюдение, касающееся вырождения озимого клина в южной зоне Западной Сибири, вследствие интенсивного воздействия внешней среды. Вместе с тем не рассмотренным остался вопрос, как это отразилось на структуре производительных сил крестьянского хозяйства, режиме землепользования. Важной вехой в историографии аграрной истории дореволюционной Сибири стали коллективные академические труды по истории крестьянства 42.

В целом, в 60 - 80 - е гг. сибиреведами были исследованы многие направления проблемы аграрной эволюции в Сибири, выявлены социально - экономические изменения в сельском хозяйстве региона, демографические процессы, условия жизнедеятельности крестьян. В научный оборот введен большой фактический материал, что открывало перспективы для дальнейшего, более детального изучения судеб сибирского крестьянства, земледельческого хозяйства, определения типов аграрной эволюции. Однако выход аграрной проблематики на уровень, характерный для общего крестьяноведения сдерживался тем, что вне поля зрения ученых по-прежнему оставались вопросы, касающиеся истории крестьянского хозяйства, его типологии и отраслевой структуры, производительного потенциала; социальных и экономических параметров, бюджета и др.

Для историографии периода 1990-2000-е/г. характерными стали -поиск новых исследовательских подходов, актуализация проблем крестьяноведения и крестьянского хозяйства. Специальное исследование типологии крестьянского хозяйства проведено А.В. Гордоном 43. Автором раскрыт принцип соединения «общинного архетипа» с архетипом семейного хозяйства, где хозяйственный индивидуализм и коллективистскую мораль он находит взаимообусловленными, а собственно общинный архетип материализовался в крестьянском хозяйстве под видом корпоративного, «артельного» предприятия. М.А. Свищевым выработаны общие принципы функционирования крестьянского хозяйства 44. Т.С. Мамсик исследованы типологические параметры старожильческой деревни Западной Сибири, условия функционирования крестьянского хозяйства дореформенного периода. Автором поставлен вопрос о полной неадекватности концепции сибирского феодализма историческим реалиям. При исследовании общих тенденций процесса колонизации Западной Сибири Т.С. Мамсик пришла к выводу, что переселение не является следствием бегства крестьян от крепостной зависимости в более приемлемые условия. Напротив, их действия автор определяет как «.реализацию стремления российского крестьянства к организации экстенсивного товарного хозяйства с перспективой его превращения в производство буржуазное.» 45. В.И. Шадурским предпринята реконструкция народного опыта агрономии, накопленного крестьянством Западной Сибири с ХУП до начала XX в. 46. Однако ранний период в работе освещен слабо и проблема раскрыта лишь со второй половины XIX - начала XX в. Автором дана обобщенная характеристика агротехнических приемов, бытующих в практике крестьян Западной Сибири, где не выделена локальная специфика земледельческого промысла. Важный сектор экономики крестьянского хозяйства — кустарное производство в XIX — начале XX в. исследован в работах В.В. Коновалова и Е.В.Бородулиной 47. В.В. Коноваловым установлено, что развитие крестьянских промыслов в Сибири в пореформенный период выражалось, прежде всего, в привнесении новых производств в районы заселений переселенцами из Европейской России, а также в расширении уже существовавших промыслов среди старожильческого населения. В свою очередь, как определил автор, образование новых промыслов вело к разрушению патриархального хозяйства. Н.С. Половинкиным и В.М. Суриновым исследован процесс эволюции пашенных орудий труда в крестьянском хозяйстве Урала и Зауралья в XIX - начале XX в. 48.

Новые аспекты в проблеме реконструкции облика сибирского крестьянства, условий его жизнедеятельности раскрыты в работах М.М. Громыко, А.В. Буганова, Д.Я. Резуна, В.Н. Разгона, О.Н.Шелегиной, М.В. Борисенко, Е.И. Корнильевой, М.Л.Бережновой, Д.И. Гаврилова и др.49. На основе принципиально новых теоретических подходов исследует проблемы сибирского казачества и в частности их земледельческого хозяйства Н.А. Миненко 50. В последующем данная проблематика стала предметом исследований широкого круга историков, рассматривающих условия хозяйствования различных категорий служилых людей 51. Важный вопрос, касающийся развития частновладельческого хозяйства служилых людей рассмотрен в статье И.И. Кротта. Автор пришел к выводу, что земли сибирского казачества в начале XX в. оставались единственной формой земельной собственности, которая могла быть предметом официальной сделки купли - продажи земли 52. Однако это положение требует более глубокого рассмотрения, т.к. с конца

XIX в. право на куплю - продажу казенного земельного фонда распространялось практически все категории населения Зауралья, что вносило определенную специфику в систему поземельных отношений пореформенного периода.

В рамках историко - экологического подхода С.В. Туровым исследована проблема взаимодействия и взаимовлияния природной и социальной среды, реконструирован исторический опыт природопользования русских крестьян Западной Сибири в ХУШ-первой половине XIX в., выявлены локальные аспекты взаимодействия агропромысловой структуры с окружающей средой 53. В конце 90-х гг. наблюдается обращение исследователей к вопросам экономики крестьянского хозяйства. В.В. Герасимовым по материалам переписи 1897 г. рассмотрена отраслевая структура хозяйств русских крестьян Тарского уезда. Автором сделан вывод, что основная часть крестьян была зажиточной 54. Вопросы первоначального накопления капитала в крестьянской среде в ХУП-XIX в. рассматривает В.Н. Разгон. По его данным в условиях феодальной Сибири главную роль в процессе отделения крестьян от средств производства играли два фактора: 1. усиление денежного налогового пресса со стороны государства; 2. деятельность торгового капитала, который разорял крестьян посредством неэквивалентного обмена и ростовщичества. Предметом исследования В.Н. Разгона также стала категория торгующих крестьян Сибири, где характеризуется их правовое положение, состав, динамика численности в ХУШ- первой половине XIX в. 55. Проблема специализации крестьянских хозяйств в южных районах Тобольской губернии в пореформенный период рассмотрена В.К.Алексеевой. Автором показана ведущая роль сибирской кооперации в развитии сельскохозяйственного производства и рынка в конце XIX - начале XX в. 56. В сфере бюджетных исследований A.M. Никулиным отмечено, что главной проблемой в исследовании этого вопроса является низкий уровень достоверности первичных данных 57.

Значительный круг актуальных на современном этапе проблем, касающихся процесса имущественной и социальной дифференциации крестьян, социально-правовых аспектов землевладения и землепользования в России, был рассмотрен на аграрных симпозиумах 2000-2002 гг. 58. Историками выявлены факторы, влиявшие на дифференциацию сибирского крестьянства в ХУ1 - ХУП в.; определены основные тенденции развития зажиточных хозяйств в начале XX в., традиционные типы зажиточного крестьянства, социально - правовые аспекты крестьянского надельного землепользования и арендные отношения в Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX в. в. 59.

Таким образом, в отечественной историографии сделаны значительные шаги в разработке проблемы аграрной эволюции Сибири, накоплен обширный документальный и фактический материал, который был подвержен детальному анализу и теоретическому осмыслению на основе различных методологических подходов. При изучении основной акцент был сделан на процесс земледельческого освоения региона и формирование поземельных отношений; складывание режимов земледелия, форм землевладения и землепользования в государственной деревне. Вместе с тем, частное крестьянское хозяйство не было выделено в качестве самостоятельного объекта исследования. Вне сферы исследовательских интересов остались такие принципиально важные вопросы, как генезис и социально-экономическое развитие земледельческого хозяйства, его внутренний строй, механизм функционирования, производительный потенциал, экономический базис, отраслевая структура и специализация, бюджет, типология хозяйственных комплексов. Слабо изученной остается тема, касающаяся эволюции аграрных технологий и влияния на этот процесс механизации сельского хозяйства. Все это указывает на необходимость исследования поставленной проблемы. Цели и задачи исследования

Автором поставлена главная цель - показать историческую судьбу земледельческих сообществ в условиях колонизуемой территории, т.е изучить генезис и социально-экономическую трансформацию крестьянского хозяйства - основы жизнедеятельности крестьян - в конце ХУ1 - начале XX вв.; выявить факторы, определяющие динамику развития хозяйственной системы Зауралья. В связи с этим выдвинуты следующие исследовательские задачи.

- Раскрыть механизм становления земледельческого хозяйства; выявить общие закономерности и особенности его экономического развития; качественные изменения и устойчивые формы в функциональной структуре хозяйственного комплекса.

- Исследовать общий ход, этапы заселения территории; определить функции и типологию сельских поселений, их роль в закреплении и хозяйственном освоении региона.

-Рассмотреть процесс формирования сословной структуры государственной деревни; охарактеризовать социально-правовой статус земледельческого населения, формы трудовых отношений; определить специфику сезонного найма в условиях колонизуемой территории.

-Показать в динамике основные составляющие и уровень производительного потенциала крестьянского хозяйства. -Исследовать процесс имущественной и социальной дифференциации зауральской деревни; выявить факторы зажиточности и обеднения крестьян; определить типологию и социальные параметры крестьянских хозяйств.

-Рассмотреть отраслевую структуру крестьянских хозяйств южного и северного экономических районов; исследовать процесс специализации сельскохозяйственного производства в условиях Зауралья.

-Реконструировать бюджеты основных групп крестьянских хозяйств (мелкого, среднего, крупного), определить их экономические параметры.

Объект исследования - крестьянство Зауралья как социально-исторический тип, возникший на основе материальной и духовной деятельности земледельческой цивилизации. Предмет исследования составляет крестьянское хозяйство государственной деревни — главное функциональное звено в экономике региона, которое определяется в широком смысле, во всех взаимосвязях и проявлениях, как идеально-типическая основа для изучения системы жизнедеятельности крестьян.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца ХУ1 до начала XX в. Необходимость рассмотрения проблемы в таком широком хронологическом замере обусловлена прежде всего замедленными темпами развития сельскохозяйственной отрасли. Н.И. Вавилов определял земледелие как самый консервативный промысел 60. Исследование хозяйства в течение четырех столетий позволит определить особенности его развития, качественные изменения и устойчивые формы. Выбор нижних рамок исследования - конец ХУ1 в. - определяется начальным этапом формирования за Уралом государевой вотчины на основании царских указов 1590 - х г. Верхние рамки исследования ограничиваются первым десятилетием XX в. - кануном кардинальных социальных и экономических преобразований в сибирской деревне.

Географические рамки исследования определяются территорией Зауралья в границах Тобольской губернии начала XX в., включающей Березовский, Ишимский, Курганский, Сургутский, Тобольский, Тюменский, Туринский, Тарский, Тюкалинский и Ялуторовский округа. Ввиду значительной протяженности территории, Тобольская губерния максимально отражала специфику не только Зауралья но и Западной Сибири в целом ( естественная среда, этническое и бытовое многообразие населения). Выбор территориальных рамок представляет большой интерес для проведения сравнительного анализа, определения условий социального и экономического взаимодействия между югом, где были сосредоточены основные хлебные житницы, и севером, с его промысловым хозяйственным комплексом, что определяло особенности развития хозяйственной системы Зауралья. Методология исследования

Основным методологическим принципом исследования является историзм, посредством которого крестьянское хозяйство рассматривается в становлении и развитии, в связи порождающими его условиями - естественной средой, динамикой социально -экономических и демографических процессов, системой поземельных и общественных отношений. Принцип историзма находится в неразрывной связи с объективностью исторического исследования. Поставленные в диссертации задачи решаются на основе системного подхода. С этих позиций крестьянское хозяйство рассматривается в системе многомерных оценок: как определяющий признак самого понятия крестьянства; как форма семейной, хозяйственной организации; как многофункциональный комплекс; как основа аграрного сектора экономики ; как система, состоящая из подсистем, блоков, компонентов.

Для проведения комплексного исследования в работе использованы специальные исторические методы: сравнительно-компаративный, историко-типологический, проблемнохронологический. При изучении экономики крестьянского хозяйства были применены общенаучные методы - структурно-системный, статистический, функционального и количественного анализа. Обработка материалов массовой статистической отчетности была проведена на основе структурирования типовых экономических показателей и сравнительного анализа качественных и количественных изменений на определенных этапах развития крестьянского хозяйства. Использование структурно-системного метода дало возможность реконструировать основные компоненты хозяйственного комплекса, механизм их взаимодействия и взаимовлияния. В целом методика исследования позволила выявить системообразующие факторы, обеспечивающие возникновение и функционирование хозяйства. Для определения динамики воздействия этих факторов, проблема рассматривается расчлененно. Таким образом создается основа для обобщения явления в целом и объективной реконструкции исторического опыта; определения общих типологических принципов организации систем хозяйств в регионах, обеспеченных значительными земельными пространствами.

Источниковую основу исследования составили архивные (основная часть) и опубликованные документы, систематизированные по нескольким видам и группам, в соответствии с их происхождением и характером информации. Документы законодательного характера - акты центральных ведомств - указные грамоты, царские и императорские указы отражают: общие тенденции управления регионом на уровне метрополии; степень реализации предписанных актов на местах; специфику административного и юридического регулирования процессами колонизации и земледельческого освоения территории; практику поземельных отношений и выработку основных принципов реализации государством своих прав на землю. Этот документальный комплекс использовался также при рассмотрении процесса формирования двух форм землевладения в Зауралье -официального и обычно-правового. Кроме архивных документов, в работе использованы акты, опубликованные в Полном Собрании Законов Российской империи. По определению W.Mossa, своеобразие этой группы документов заключалось в том, что она являлась ядром, вокруг которого формировались все делопроизводственные комплексы (РГАДА.Ф.214, Ф.24.; РГИА.Ф.396).

Материалы текущего делопроизводства учреждений различных ведомств ХУШ - начала XX вв. включают несколько групп источников. Поземельные акты- купчие крепости, данные, меновые, закладные, жалованные, межевые грамоты раскрывают механизм становления земледельческого хозяйства, процедуру документирования отведенных земельных угодий; формы землевладения и землепользования, специфику поземельных сделок, таких как купля - продажа, обмен, заклад и т.д. Наказные памяти, документы фискального учета - межевые, умолотные и ужинные книги; рапорты и отчеты волостных правлений и межевых комиссий ХУШ - начала XX в. позволили реконструировать систему трудовых отношений в крестьянской и служилой среде; выявить природу разных форм трудового найма; рассмотреть отраслевую структуру хозяйства и условия его,функционирования, определить состояние сельскохозяйственной отрасли на разных этапах развития. Челобитные крестьян и служилых людей способствовали определению уровня и характера отношений податного населения с властью, социально-правового статуса землепользователей, реконструкции системы поземельных отношений и механизма урегулирования земельных споров, форм землепользования и землевладения. Документы фискального учета (ужинные, умолотные и межевые книги) в большей мере имеют отношение к монастырскому хозяйству. На их основе рассмотрены особенности его развития, способы контроля властей за состоянием земельных владений монастырей ( РГАДА- Ф. 214, ГАТО. Ф. 47, Ф. 31, Ф. 33, Ф. 45; ТФ ГАТО. Ф. 3, Ф. 152, Ф. 154, Ф. 156,. Ф. 329, Ф. 335, Ф.341, Ф.353, Ф.417, Ф. 479. ТГИАМЗ. Фонд рукописей).

Отдельный комплекс составляют документы ХУП - начала ХУШ вв., касающиеся прикрепления крестьян к тяглу и оформления условий сезонного, кабального и поденного найма (ГАТО.Ф. 45, Ф. 47). Анализ источников показал, что «посадка» в тягло сопровождалась обязательным определением поручителей из старожилов или родственников и составлением поручной записи. Найм работников со стороны государства или частных лиц на сезонные и поденные работы в ХУП- ХУШ в. оформлялся заключением порядных, подрядных, работных, кабальных записей, где оговаривались двухсторонние условия сделки (ГАТО.Ф.47).

Важное место в исследовании занимают описи имущества, позволяющие определить имущественное положение крестьян, характер материальной культуры сельской среды (ГАТО.Ф. 47).

Массовые статистические источники, ввиду обширности, разделены на четыре группы. Первая объединяет дозорные, переписные, приправочные книги, перечневые списки городов и острогов, ямов ХУП - начала ХУШ вв. (РГАДА. Ф.214). Кроме полных сведений о размерах земельных угодий, книги содержат информацию о географии переселенцев, численном и сословном составе землепользователей, состоянии земледельческого хозяйства, структуре земельных угодий и режимах земледелия. В переписных книгах основной акцент был сделан на фиксирование наличного населения, что составило основу для следующей ступени статистического учета населения - ревизских сказок. Сочетание этой группы документов с актовыми материалами и текущим делопроизводством делают возможным раскрытие особенностей формирования хозяйственной системы в Зауралье в ХУП - начале ХУШ в., а также процесса заселения и типологии сельских поселений. Редкую группу источников составляют подворные описи второй половины ХУШ в., которые составлялись по инициативе фискальных органов для выявления имущественного положения крестьян и разночинцев (ГАТО. Ф. 47). В документе фиксировалось количество жилых и хозяйственных построек, расположенных на крестьянском дворе, размеры земельного надела и посевных площадей, род занятий дворохозяев, уровень их зажиточности или обеднения и причины, этому способствующие. Кроме подворных описей, в 1799 г. в Зауралье составлялись ведомости о подворных крестьянских посевах. Ценность этой группы документов заключается в том, что они содержат сведения о состоянии земледельческого хозяйства и имущественном положении крестьян после отмены государевой десятинной пашни (ГАТО. Ф. 10). Подобная информация содержится и в опросных листах - анкетах конца XIX в., посредством которых изучалось мнение крестьян о необходимости создания в губернии сети хлебозапасных магазинов (ТФ ГАТО. Ф. 147). По инициативе Тобольского губернского статистического комитета, в 1897 г. эти листы заполнялись в сельских обществах по каждому округу, где указывались: годовые потребительские нормы хлеба для трудоспособных членов семей, подростков и престарелых; численность «нищих, бродяг и бедных», а также причины, способствующие обнищанию ( ТФ ГАТО. Ф. 417). Обобщение этих данных позволило выявить причины бедности крестьян и численность недееспособных хозяйств, вовлеченных в процесс социальной дифференциации; годовой потребительский уровень семей в хлебе по каждому округу. В совокупности эти сведения способствовали реконструкции основных расходных статей в бюджете крестьянского хозяйства.

В третью группу включены материалы 1У- X ревизий и Первой всеобщей переписи населения Тобольской губернии 1897 г.( ТФ ГАТО. Ф.154, Ф.417). Эти источники легли в основу исследования демографических процессов в государственной деревне, выявления общих тенденций и динамики внешних и внутренних миграций, определения географии переселенцев; структурного, численного, возрастного состава семей; рассмотрения трансформации сельских поселений со второй половины ХУШ до конца XIX в. При рассмотрении экономики крестьянского хозяйства одно из главных мест заняли материалы переписи 1897 г. Подворные листы переписи содержат сведения о трудовом ресурсе семьи, основных и «побочных» занятиях крестьян. На основе подворных и опросных листов (анкет) за 1897 г., была реконструирована отраслевая структура крестьянских хозяйств, что в свою очередь сделало возможным исследование процесса отраслевой дифференциации и специализации хозяйственных комплексов в южном и северном экономических районах. Учитывая значительный объем первичной документации переписи 1897 г., для исследования этого вопроса была предпринята группировка данных переписных листов по 10 хозяйствам из разных сельских населенных пунктов каждой волости в разрезе округов Тобольской губернии. Полученные данные по ведущим и вспомогательным отраслям были дополнены уже имеющимися сведениями о хозяйствах, специализирующихся на кустарных промыслах ( ТФ ГАТО. Ф. 417). Эта информационная база составила основу для реконструкции отраслевых районов на территории Тобольской губернии; определения удельного веса хозяйств, специализирующихся на той или иной отрасли, а также выявления самостоятельной группы хозяйств с комплексной отраслевой структурой.

Ценные сведения для определения экономического состояния крестьянского хозяйства в XIX — начале XX в. содержит четвертая группа документов - статистическая отчетность органов управления: ведомости волостных и уездных судов, реестры, росписи, списки и таблицы волостных правлений, отчеты губернаторов ( 1874 - 1914 г.) с приложениями ко всеподданнейшему отчету, «Обзоры Тобольской губернии», опросные листы 1897-1904 г. (РГИА.Ф. 396. Ф.1290; ТФ ГАТО. Ф.152. Ф.185. Ф.332. Ф.417). Губернские отчеты и «Обзоры», несмотря на несовершенную обработку данных, разного рода корректировку показателей со стороны чиновников, содержат необходимые сведения о динамике урожайности, размерах посевных площадей, ценах на основную сельскохозяйственную продукцию. Для обеспечения наибольшей достоверности, к анализу были привлечены материалы текущей документации - рапорты волостных правлений о доходах и расходах, ведомости о численности скота, статистические отчеты о состоянии округов, ведомости о ценах на хлеб и т.д. Отсутствие земской статистики за Уралом частично компенсируется статистическими исследованиями крестьянских хозяйств, которые проводились в 80 - 90 - х годах по инициативе Министерства государственных имуществ, в целях упорядочения в Сибири системы налогообложения. Для сбора первичного материала привлекались добровольные корреспонденты, представители агрономических служб губернии, чиновники особых поручений. Результаты статистического обследования хозяйств были опубликованы в многотомном издании « Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири». Эти сведения, в комплексе с документами текущего хозяйственного учета, отчетами губернатора, переписными и опросными листами, нормативами затрат на производство единицы продукции и внутренние потребности семьи, текущими ценами за 1897 г., дневниковыми записями крестьян позволили произвести реконструкцию приходной и расходной частей бюджетов крестьянских хозяйств, определить уровень их доходности.(РГИА.Ф.1290; ТФ ГАТО. Ф. 154, Ф. 329, Ф. 185, Ф. 417). Исключительный интерес для исследования крестьянского хозяйства представляет источник эпистолярного жанра - « Книга на записку хлебов, пашен и покосов», где ежегодно, с 1843 по 1899 гг. крестьянин А.Д. Никитин фиксировал все хозяйственные операции. (ТГИАМЗ. Фонд рукописей). Особую значимость имеет регулярность, с какой осуществлялись записи, что важно для проведения сравнительного анализа показателей. В настоящее время это почти единственный сохранившийся источник эпистолярного жанра, бытовавший в крестьянской среде. Его данные за 1897 г., в совокупности с материалами переписи 1897 г. и широким кругом других документов, легли в основу исследования бюджета крупного хозяйства. Регулярное фиксирование данных о севооборотах и урожайности по каждому полю в течение 56 лет позволили определить режимы земледелия средней полосы таежной зоны Зауралья, динамику урожайности зерновых культур, объем годового производства сельскохозяйственной продукции т.д.

Большое значение в раскрытии темы играет эпистолярное наследие H.J1. Скалозубова. Его дневники и переписка содержат ценные сведения о состоянии крестьянского хозяйства Зауралья в конце XIX — начале XX в. (ТФ.ГАТО.Ф.147). Долгое пребывание в Зауралье позволило H.J1. Скалозубову, как и его коллегам по агрономической службе, в значительной мере отойти от взгляда «европейца» на хозяйство крестьянина-сибиряка, увидеть его специфику и достоинства. Этот комплекс позволил рассмотреть экономическое состояние крестьянского хозяйства в конце XIX -начале XX в.

Обширный материал о сельских населенных пунктах Зауралья содержит другой вид источников - географические и статистические словари. Выявленные данные использованы при исследовании типологии сельских поселений. Следующий вид источников -материалы центральной и местной периодической печати - журналы Министерства государственных имуществ, «Сибирские вопросы», «Хозяин»; газеты «Сибирский листок», «Тобольские губернские ведомости», включают серию публикаций, посвященных актуальным для того периода вопросам землевладения и землепользования, опыту хозяйствования и пр. В целом, выявленные источники, из которых основная часть вводится в научный оборот впервые, составили основу для исследования поставленной проблемы. Примечание.

1. Козлов С.А. Аграрные традиции и новации в дореволюционной России. М., 2002. С. 250.,

2. Современные концепции аграрного развития // Отечественные история. 1992. № 5. С.З ; Рефлексивное крестьяноведение / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина,

B. Данилова. М., 2002. С. 9.

3. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925.

4. Sanin Т. Defining Peasants . Essaus cjncerning Rural Societies, Expolaru Economies, and Learning hrom them in the Contemporaru Worid. Oxford Basil Blaskwel, 1990 ; Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире / Сост. Т. Шанин. М.,1992.

5. Белов В. Повседневная жизнь Русского Севера. М., 2000. С. 6.

6. Коробов В. Василий Шукшин. М., 1971. С. 43-44.

7.The Amerikan Farm. A photogkaphie history (bu Maisie Conrat and Rihard Conrat California historican societu, San- Francisco. Boston. 1977.P. 10.

8. Иваненко С.И. 4 века тюменского поля. Свердловск, 1990. С. 195; Ганжа А.Г. Традиционный опыт природопользования и современность // Вопросы истории 2001 .№4. С. 163-165.

9. Безобразов В. Материалы для физиологии общества // Русский вестник. СПб., 1857. Т. 12. С. 513,600.

10. Тимирязев К.А. Наука и земледелец // Сочинения. М., 1937. Т. 3. С. 20 ; История почвоведения // Вопросы истории естествознания и техники. 1985 № 1.

C.139-143.

1 l.Hofstede Y. Cultures and organisations Software of the mind Z. 1991. 12. Александров В.А. Русское население Сибири ХУП - начала ХУШ в., М., 1964 ; Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце ХУ1 - начале ХУШ в. М., 1972.; Миненко Н.А. Историография Сибири ( период феодализма). Новосибирск, 1978.; Горюшкин JI.M. Историография Сибири (период капитализма). Новосибирск, 1979.; Горюшкин JI.M. Миненко Н.А. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец ХУ1 - начало XX в.). Новосибирск, 1982.; Русакова JI.M. Сельское хозяйство Среднего Зауралья на рубеже ХУШ - XIX в. Новосибирск, 1976.; Соловьева Е.И. Промыслы сибирского крестьянства в пореформенный период. Новосибирск, 1981.; Власова И. В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири в ХУП - ХУШ в. М., 1984.; Миненко Н.А. Урал и Западная Сибирь в новейшей историографии // Культурное наследие Азиатской России / Материалы 1 Сибиро -Уральского исторического конгресса. Тобольск, 1997. С.24-30.; Пундани В.В. Государственная деревня Западной Сибири во второй половине ХУШ - первой половине XIX в. Курган, 1999.; Ильиных В.А. Аграрные исследования в институте истории СО РАН в 1999 г. // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Омск,2000. С.З ; Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. Проблемы изучения истории Тюменской области в отечественной историографии // Ежегодник ТОКМ, 2002. С. 124 -140.

13. Крестьянское землепользование и хозяйство в Тобольской и Томской губерниях. СПб., 1889 ; Сведения о крестьянском хозяйстве населения Тобольской и Томской губерний в 1901-1902 г. по сообщениям корреспондентов. Омск, 1902.; Остафьев В. Характерные особенности земледельческого хозяйства Западной .Сибири в зависимости от топографии, климата и бытовых форм крестьянской жизни / Юбилейный сборник Зап.- Сиб. отдела РГО. Омск, 1902. С.84 - 85.; Иванов В.А. Крестьянское хозяйство в Ялуторовском уезде // Вестник сельского хозяйства. 1903. № 33 ; Эрдели Г .Хозяйство крестьянина Е.К. Мерзлякова из д. Глазуново Ялуторовского уезда // Справочный листок по сельскому хозяйству. СПб,1904; Маслов С. Крестьянское хозяйство. СПб,1911.; Описание хозяйства деревни Кашевской Ялуторовского уезда // Крестьянское хозяйство России. СПб.,1915.; Берниковский А.К. Деревня Хмелевка, ее земельный надел и хозяйство //. Ишимский округ.: Справ. Листок Курганской с-х выставки. 1895. № 20. С.80-82;

14. Кауфман А.А. Очерк крестьянского хозяйства в Сибири. Томск, 1894 ; Он же Хозяйственно - статистическое исследование Тобольской губернии // Юридический вестник. 1890. Т.6; Патканов С.К. Экономический быт государственных крестьян и инородцев Тобольского округа Тобольской губернии. 4.1.2.3. СПб., 1891-93 г.; Куш Н.К. Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Ялуторовского округа Тобольской губернии. Т. 1. СПб., 1897.; Кауфман А.А. Экономический быт государственных крестьян Ишимского округа Тобольской губернии. 4.1. 2. СПб.,1889 - 1897; Н.О.Осипов Экономический был государственных крестьян Курганского округа Тобольской губернии. 4.1.2.3. СПб., 1890- 93 ; С.С. Пчелин, П.И. Соколов, В.Н. Горемыкин. Экономический быт государственных крестьян Тюменского округа. 4.1.2.3. СПб., 1891 - 1897.; Патканов С.К. Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири. Вып.1. СПб., 1888 ; Кауфман А.А. Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири. Вып. Ш. СПб., 1889: Емельянов П.И. Сельское хозяйство в Тюкалинском округе Тобольской губернии. Тюмень, 1897.

15.Ядринцев Н.М. Сибирь как колония: современное положение Сибири, ее нужды и потребности, ее прошлое и будущее. СПб, 1882; Потанин Г.Н. Нужды Сибири // Известия Омского государственного историко- краеведческого музея. Омск, 1996.№ 4.

16.А.Скалозубов H.JL К аграрному вопросу Сибири //.Сибирские вопросы .1909. № 27. С.13-18; Он же Опыт обзора крестьянских промыслов Тобольской губернии. Тобольск, 1904 ;Он же Сельское хозяйство в Тобольской губернии / Извл. из отчета 1894. СПб, 1895. См. подробнее : Ежегодник Тобольского губернского музея, 1916. Вып. 27. С. 1-108 ; Сельское хозяйство Зауралья. Указ. литературы ХУШ до 1917 г. / Сост. Бычин Б.П. Тюмень, 1982.; Остафьев В.А. Переселенцы в Сибири / Очерк устройства переселенцев в Сибири // Юридический вестник, 1891. Т.8; Материалы по обследованию переселенческого хозяйства. СПб, 1906 ; Гурвич И.А. Переселение крестьян в Сибирь, М., 1888 и др.

17. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его интересы. М.,1917; 4аянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925.

18.4аянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989. С.439.

19. Бахрушин С.В. Очерки по истории колонизации Сибири ХУ1- ХУП в. М., 1927.

20. Шунков В.И. Очерк по истории колонизации Сибири в ХУП - начале ХУШ в. М„ 1946.

21. Александров В.А. Русское население Сибири в ХУП - начале ХУШ в. М., 1964.

22. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Л., 1946.

23. Бессмертный Ю.Л., Кахх Ю.Ю., Малов В.Н. некоторые итоги изучения истории крестьянства в период разложения капитализма и зарождения капиталистических отношений // История крестьянства Европы. Эпоха феодализма. Т. 3. М., 1956. С. 547 ; Mokir I. The ekonomik of endustrial revolution. Z. 1985.

24. Александров В.А. Хозяйство и быт Западно- Сибирского крестьянства ХУП-начала ХУШ в. М., 1974; Суринов В.М. Производительные силы сельского хозяйства Западной Сибири — конец Х1Х-начала XX в. М., 1974.

25. Александров В. А. Русское население Сибири.; Бояршинова 3-Я. О формировании сословия государственных крестьян Сибири ХУШ - первая четверть XIX в. Томск, 1964.; Громыко М.М. Западная Сибирь в ХУШ в. Русское население и земледельческое освоение. Новосибирск, 1965; Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже .двух веков. Новосибирск, 1967; Кондрашенков А.А. Крестьяне Зауралья в ХУП - ХУШ в. Челябинск, 1969.; Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце ХУ1 - начале ХУШ в. М.,1972.; Аполлова Н.Г. Хозяйственное освоение Прииртышья в конце ХУ1-первой половине XIX в. Омск, 1973.; Колесников А.Д. Русское население Сибири в ХУШ - начале XX в. Омск, 1973.; Суринов В.М. Указ. раб.; Александров В.А. Указ. раб.; Миненко Н.А. Северо - Западная Сибирь в ХУШ -первой половине XIX в. Новосибирск, 1975.; Власова И.В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири в ХУП - ХУШ в. М.1984 ; Русакова Л.М. Указ.раб.; Соловьева Е.И. Указ. раб.; Суринов В.М. Особенности формирования и функционирования систем земледелия в условиях Зауралья // Этнография русского крестьянства Сибири ХУП - середина XIX в.М.,1981 ; Зверев В.А. Крестьянское население Сибири эпохи капитализма. Новосибирск, 1988 ; Мамсик Т.С. Хозяйственное освоение Южной Сибири: механизмы формирования и функционирования агропромысловой структуры.-Новосибирск, 1989.

26. Александров В. А. Русское население Сибири в ХУП - начале ХУШ в. М., 1964.

27. Власова И. В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири в ХУП - ХУШ в. М., 1984.

28. Громыко М.М. Указ. раб.

29. Суринов В.М. Указ. раб.

30. Миненко Н. А. Северо - Западная Сибирь в ХУШ - первой половине XIX в. Новосибирск, 1975 ; Преображенский А.А. Указ. раб.; Колесников А. Д. Русское население Сибири в ХУШ - начале XIX в. Омск, 1973 ; Пундани В.В. Указ. раб. 31. Русакова Л.М. Сельское хозяйство Среднего Зауралья на рубеже ХУШ -XIX в. Новосибирск, 1976. С.З.

32. Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков Новосибирск. 1967. С. 8

33. Лапин Н.А. Государственные крестьяне южных округов Тобольской губернии в 40-50-х годах XIX в. // Ученые записки Курганского педагогического института. 1963. Вып.5. С.105.

34.Бояршинова З.Я. Указ. раб.

35. Миненко Н.А. Экологические знания и опыт природопользования русских крестьян Сибири в ХУШ - первой половине XIX в. Новосибирск, 1991.

36. Преображенский А.А. Указ. раб.

37. Никитин Н.И. Служилые люди в Западной Сибири ХУП в. Новосибирск, 1988.

38.Пундани В.В. Государственная деревня Западной Сибири во второй половине ХУШ - первой половине XIX в. Челябинск, 1984.

39. Громыко М.М. Указ. раб.

40. Миненко Н.А. Экологические знания и опыт.

41. Зверев В.А. Изменение образа жизни крестьянства в ходе земледельческого освоения Сибири. Новосибирск, 1985;. Мамсик Т.С. Хозяйственное освоение южной Сибири: механизмы формирования и функционирования агропромысловой структуры. Новосибирск, 1989. Липинская В.А. Русские сельские поселения // Этнография русского крестьянства Сибири ХУП -середина XIX в. М., 1981 ; Зверев В.А. Традиционный агрономический опыт русских крестьян Сибири эпохи капитализма // Участие крестьянства в освоении восточных окраин России ( конец ХУШ- начало XX в.)-Новосибирск,

1990.- С.53.

42. Крестьянство Сибири в эпоху феодализма. Новосибирск. 1982; Крестьянство Сибири в эпоху капитализма. Новосибирск, 1983.

43. Гордон А.В. Типология семейного хозяйствования в крестьяноведении (90 -е г. XIX в. - 90- е г. XX в. / Крестьяноведение : Теория История. Современность // Ученые записки. М.,1999.

44. Свищев М.А. Механизм функционирования крестьянского хозяйства ( теоретический аспект) // Крестьянское хозяйство. История и современность. // Материалы Всероссийской научной конференции. 4.2. Вологда. С. 117-136.

45. Мамсик Т.С. Социальная организация фронтира в контексте мирового колонизационного процесса по материалам Сибири и Северной Америки // Сибирская деревня. История, современное состояние, перспективы развития. Материалы Всероссийской научно - практической конференции. Омск, 1996. С.43. Она же. Сибирская старожильческая деревня (по материалам массовой волостной статистики) // Сибирская деревня.1998. С.38.

46.Шадурский В.И. Народный опыт земледелия Зауралья в ХУП- середине XIX в. Новосибирск, 1991.

47. Коновалов В.В. Мелкие промышленники Сибири и большевистская диктатура. Новосибирск, 1995 ; Бородулина Е.В. Мелкая и кустарно -ремесленная промышленность Тобольской губернии в 1861 - 1917 гг. : Автореферат, канд. дисс. Тюмень, 1999.

48. Суринов В.М., Половинкин Н.С. Пахари и сохолады Урала и Зауралья конец XIX - XX вв. Тюмень, 1995.

49. Громыко М.М., Буганов А.В., О воззрениях русского народа. М., 2000 ; Резун Д.Я. Исторические корни менталитета российского предпринимательства // Культурологические исследования в Сибири. Омск, 2000. С. 70 ; Разгон В.Н. Об особенностях первоначального накопления капитала в феодальной Сибири // Хозяйственное освоение Сибири: история, историография, источники. Томск,

1991. С. 216 - 237; Шелегина О.Н. Культура русских сибиряков в ХУШ - первой половине XIX в., как результат адаптации в условиях освоения новых территорий (к постановке проблемы) // Культурное наследие Азиатской России. Тобольск, 1997. С.85 ; Борисенко М.В. Семья и двор русских крестьян Западной

Сибири в конце ХУ1 - середине XIX в. СПб., 1998 ; Колесников А.Д. Этапы селеобразования и земледельческого освоения Омского Прииртышья // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Омск, 1998. С. 6.;. Бережнова M.JL Источники по истории сибирской деревни // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития // Сборник научных трудов. Ч. 1. Омск, 2002. С. 56.; Зенько А.П. Русские старожилы Среднего Приобъя: на стыке культур // Русские старожилы. Материалы Ш Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Омск - Тобольск. 2000. С. 45 ; Гаврилов Д.И. Русское старожильческое население Урала и Западной Сибири в ХУП - XIX в.: особенности расселения, традиции, роль в создании уральского горнопромышленного района // Русские старожилы.С. 140; Шишкин В.В. Поселенная структура сибирской деревни: необходимость и возможность изучения // Сибирская деревня.Омск, 1999. С. 27,

50. Миненко Н.А. Задачи изучения истории казачества восточных регионов России на современном этапе // Казаки Урала и Сибири в ХУП - XX в. Екатеринбург, 1993. С.З; Она же. Социально-экономическое положение казачества//История казачества Азиатской России. Екатеринбург, 1995. С. 141.

51. Иванова Н.В. Особенности развития и размещения казачьих поселений в Омской области // Сибирская деревня. Омск, 1998. С. 31.;Хвостов Н.А. Сибирское линейное казачество как фактор заселения западносибирской деревни ( ХУП- ХУШ вв.) // Сибирская деревня.Омск, 1994. С.21; Соколовский И.Р. Служилые люди из польско - литовских военнопленных на сибирской пашне в ХУП в.// Сибирская деревня.Омск, 1994. С. 47; Он же Участие служилых людей полько-литовского происхождения в присоединении и освоении Сибири в ХУП в. Автореф. канд. дисс. Новосибирск, 2000; Шевченко С.В. Развитие земледелия среди казаков Западной Сибири в первой четверти XIX в. // Казаки Урала и Сибири.С. 97; Андреев С.М. Землеустройство в Сибирском казачьем войске ( 1851-1917 г.) // Сибирская деревня. С.118.; Вершинин Е.В. Беломестные казаки Зауралья в ХУП в. // Казаки Урала и Сибири. С.52.; Дариенко В.Н., Ницой А.И., Проблемы земельной собственности уральского казачества: историко-юридический анализ литературы и источников // Казаки Урала и Сибири.С.30.;; Топчий А.Т. Буржуазные реформы 60-80-х годов XIX в. // Казаки Урала и Сибири. С.117.

52. Кротт И.И. Сельскохозяйственное предпринимательство на землях Сибирского казачьего войска в начале XX в. // Западная Сибирь. Проблемы истории и историографии. Нижневартовск, 2000. С. 22.

53. Туров С.В. Исторический опыт природопользования русских крестьян Западной Сибири (ХУШ- первая половина XIX в.) Автореф. канд.дисс.-Тюмень,2000.

54. Герасимов В.В. Усадьба русских крестьян низовьев реки Тары по архивным источникам//Сибирская деревня. Омск, 1998. С.141.

55. Разгон В.Н. Об особенностях первоначального накопления капитала в феодальной Сибири // Хозяйственное освоение Сибири. История. Историография, Источники. Томск, 1991. С. 216 - 237; Он же Торгующие крестьяне в Сибири ХУШ - первой половине XIX в. // Гуманитарные науки в Сибири № 2. 2001. С.216-237.

56.Алексеева В.К. Роль сибирской кооперации в развитии сельскохозяйственного производства и рынка в конце XIX - начале XX в.// Аграрный рынок в историческом развитии. Екатеринбург, 1996.С. 155.

57.Никулин A.M. К проблеме исторической трансформации искажений в сельских бюджетных сведениях России (на примере сопоставления бюджетных исследований Ф. Щербины и Т. Шанина) // Сибирская деревня.- Омск, 1999.-С. 35.

58. Современные концепции аграрного развития // Отечественная история. № 5, 1992; № 6 1998.; Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе: землевладение и землепользование, производство, менталитет // Материалы ХХУП сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы.- М. 2000 ; Крестьянское хозяйство: история и современность / Материалы Всероссийской научной конференции. 4.1, 2. Вологда, 1992; Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск, 1992-2002 ; Землевладение и землепользование .в России ( социально-правовые аспекты) // Материалы ХХУШ сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 2002.

59.Секретов А.А. Переселение государственных крестьян в Тобольскую губернию в 40 - 50 е годы XIX в. Автореф. канд. дисс. Омск, 2000; Кузнецов Д.В. Организация работ по внутри надельному размежеванию в Среднем Прииртышье // Вестник Омского государственного аграрного университета № 1. 2001. Омск, С. 29; Пундани В.В. Социально-правовые аспекты крестьянского надельного землепользования в Урало - Сибирской деревне в первой половине XIX в. // Землевладение и землепользование. С. 64 ; Рязанов В.В. Арендные отношения в Западной Сибири в XIX в. // Землевладение и землепользование. С. 73.

60. Вавилов Н.И. Избранные труды. Т. 1. М., Л., 1956.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянское хозяйство Зауралья в конце XVI - начале XX вв."

Итак, результаты исследования бюджетов позволили выявить характерные для Зауралья экономические параметры основных групп крестьянских хозяйств. Динамика этих показателей у мелких и средних хозяйств зависела от интенсивности воздействия природных и экономических факторов. Напротив, у крупных хозяйств, с более устойчивым экономическим базисом, прослеживается стабильная доходность. В ходе реконструкции приходной и расходной части бюджетов выяснилось, что уровень доходности определялся: местоположением хозяйства, его приближенностью к рынкам сбыта продукции, возможностью реализации ее без посредников, многоотраслевой структурой хозяйственного комплекса и круглогодичным циклом функционирования, максимальной сбалансированностью земледельческого комплекса и отраслевой структуры, режимом земледелия и качеством проводимых агротехнических мероприятий. Важную роль в бюджете хозяйства играли потребительские нормы семьи. Анализ состояния бюджетов трех групп хозяйств выявил следующую особенность: при росте зажиточности хозяйства и переходе его из мелкого в среднее, сумма прямых расходов на внутренние потребности семьи значительно сокращались, что обусловлено включением режима экономии. Что касается мелких хозяйств, то расходы на внутренние потребности здесь составляли от 30 до 50 % от общего годового дохода.

Одним из ведущих факторов в экономии средств был трудовой ресурс семьи, позволяющий производить продукцию без привлечения сезонных наемных работников, либо использовать их труд в крайних случаях. В расходной статье бюджета большую роль играли налоги. В течение всего исследуемого периода система налогообложения была поставлена в зависимость от размера земельного надела. Это способствовало тому, что определенная часть крестьян, изыскивая источник дополнительных доходов, в условиях земельной свободы сознательно не расширяла официальный земельный фонд хозяйства. В случае возросшей потребности семьи в дополнительных средствах, крестьяне либо уходили в сезонный найм, либо занимались организацией дальней пашни, которая утаивалась от фиска.

Таким образом, для основной части мелких и средних хозяйств параметры бюджета определялись потребительскими нормами семьи и дифференцированной поземельной рентой. В бюджете крупных и средних хозяйств расходы на воспроизводство составляли от 30 до 50 % от полученного годового дохода.

Заключение

Изучение крестьянского хозяйства в широких хронологических рамках - с конца ХУ1 до начала XX в., позволило выявить общие закономерности и особенности его развития в условиях Зауралья; определить качественные изменения и устойчивые формы. В результате аграрного освоения, за Уралом было создано прочное сельскохозяйственное производство. Главным функциональным звеном в хозяйственной системе региона являлось крестьянское земледельческое хозяйство, которое развивалось в условиях земельной свободы и разряженной демографической ситуации. Изначально политика государства была направлена на ограничение в Сибири частного и монастырского землевладения. Перспектива экономической самостоятельности, ввиду значительных земельных пространств, активизировала приток переселенцев из числа черносошных крестьян и других групп сельского населения, не знавших крепостной зависимости.

В ХУП - ХУШ вв. в Зауралье шел активный процесс формирования экономического базиса земледельческих хозяйств, их имущественного и производительного потенциала, чему способствовала стимулирующая дотационная политика властей по созданию в регионе государственной вотчины и местной хлебопроизводящей базы. Становление хозяйственной системы в регионе проходило в условиях интенсивного воздействия естественно - географической среды, для которой были характерны: насыщенная и активная гидрографическая схема, многообразие локальных почвенно-климатических и природных зон, двухуровневый ландшафт. В совокупности это способствовало формированию двух природно - экономических районов - южного и северного, с присущей им типологией сельских поселений и хозяйственных комплексов.

Крестьянское хозяйство, как целостная система, развивалось в условиях органичного взаимодействия с природной и социальной средой. Его экономическая устойчивость обеспечивалась: оптимальностью выбора места развития, рациональным природопользованием; максимальной сбалансированностью составляющих компонентов отраслевой структуры, с учетом круглогодичного цикла ; сохранением режима эксплуатации земли, обеспечивающего восстановление плодородия почв. Детальный анализ широкого круга документов показал, что качественные изменения в функциональной структуре хозяйства в условиях Зауралья носили дискретный характер, т.е. приобретение новых свойств осуществлялось при сохранении изначального ядра натурального хозяйства, как базовой системы жизнеобеспечения семьи. В этом отношении аграрная эволюция Сибири не отличалась от других стран и территорий. Обусловленные этими обстоятельствами медленные темпы развития аграрной сферы не исключали качественных изменений в структуре крестьянского хозяйства. Применительно к Зауралью существенное значение имело « Уложение» 1623 - 1624 гг., подготовленное тобольским воеводой Ю.Я. Сулешевым. Этим актом было положено начало формированию селитебной структуры зауральской деревни. Она играла крайне важную роль в организации пространства для сельскохозяйственного производства и быта земледельческих сообществ. Процесс становления деревни включал начальный этап функционирования в качестве сезонной пашни, починка, заимки и последующий переход в статус постоянного - деревни - двор, совмещающего в этот период функции сельского населенного пункта и натурального замкнутого хозяйства. Дальнейшее развитие связано с объединением нескольких однодворных деревень в малодворную, которая за счет естественного прироста и притока переселенцев, увеличивалась до размеров среднего или крупного населенного пункта. К началу XX в. в типологической структуре сельских поселений губернии деревня составляла 82,2%. Как крестьянская институция, она объединяла природно-сырьевой ресурс и систему социально-экономических отношений, что в совокупности обеспечивало необходимые условия для развития семейного крестьянского хозяйства.

На территории Зауралья функционировало два типа сельских поселений - стационарные, которые в процессе трансформации могли менять свою типологию, но при этом сохраняли изначальное месторазвитие, и мобильные (выселки, заимки), которые в ряде случаев переходили в статус стационарных поселений. Устойчивость стационарного сельского населенного пункта определялась оптимальностью выбора места под поселение, высокой обеспеченностью пашенными и сельскохозяйственными угодьями, их продуктивностью и внутренней сбалансированностью, наличием водоема. Заимочный комплекс являлся неотъемлемым компонентом земледельческой культуры сибирского крестьянина. В его сознании он рассматривался как определенный резерв для развития хозяйства в интенсивном режиме земледелия (трехполья), или в рамках экстенсивного (подсека, перелог). Таким образом, в рамках сложившегося сельского пространства, включающего стационарные и мобильные типы поселений, создавались условия для развития различных форм эксплуатации земельных ресурсов. Это обстоятельство имело определенные социальные последствия. Например, возможность ухода на заимку создавало условия для независимости членов земледельческих сообществ, затрудняло использование их в качестве наемных работников. На территории Зауралья принудительные формы труда были характерны в основном для монастырских хозяйств, где практиковалось трудоемкое трехполье. В масштабах Сибири этот принцип замены свободного труда рабом не получил широкого распространения. Большие пространства, возможность организации индивидуального хозяйства не способствовали выработке здесь традиции внеэкономического принуждения.

Важной вехой, существенно изменившей строй крестьянского хозяйства, явилась отмена в 1782 г. десятинной пашни. Последствие этих мер было многоаспектным и коснулось самых разных сторон жизни сибирской деревни. Введение денежных налогов, вместо обязательных отработок на государевой пашне, послужило начальным толчком для самостоятельного включения крестьянского хозяйства в торговую сферу. Дальнейшая логика развития в этом направлении привела к усилению отраслевой и имущественной дифференциации, складыванию предпосылок социального расслоения.

Формирование сословной структуры государственной деревни Зауралья в ХУП- ХУШ в. сопровождалось активной консолидацией различных категорий населения: рядовых служилых людей, пашенных, оброчных, монастырских крестьян, гулящих, вольных, «охочих» людей и др. Механизм перехода трех последних групп переселенцев в официальный статус тяглого земледельческого населения осуществлялся посредством института половничества, как ранней формы трудового найма. До принятия официальных законодательных актов, правовой статус земледельческого населения в регионе определялся системой трудовых отношений, тяглыми обязанностями перед государством, дифференцированной рентой и нормами обычного права. В первой четверти ХУШ в., несмотря на официальное оформление сословия государственных крестьян, состояние сословной структуры государственной деревни было не однородным. Массовый переход рядовых служилых людей в крестьянское сословие стал закономерным исходом изначальных мер властей по переводу их на службу «с пашни». Указы по ограничению сословной мобильности в Сибири были реализованы частично. Отмена десятинной пашни и введение денежной повинности инициировали переход некоторой части крестьян в сословие городских обывателей. В последующем этому способствовал процесс социальной дифференциации. Вместе с тем, несмотря на сохраняющуюся сословную мобильность, в начале XX в. 90 % стационарного сельского населения составляли государственные крестьяне, что определяет сельский социум как ограниченно открытую систему.

Земельный простор и отсутствие за Уралом частного землевладения способствовали формированию особой практики распоряжения земельными угодьями, которая носила двойственный характер. С одной стороны официальное юридическое право владения землей принадлежало государство, с другой - фактическим и полным распорядителем земельного фонда были крестьяне, которые самостоятельно осуществляли поземельные сделки (купля-продажа, обмен, заклад, вклад, передача по наследству). Главной мотивацией подобных действий крестьян служил факт первичного возделывания целинного участка. . , С ХУШ по XIX вв. основным способом получения земли являлся регулированный отвод, в соответствии с установленной общиной душевой нормой. При этом общинный передел не затрагивал участки с правом владения « по старине» и « росчисти». К началу XX в. землевладение сочетало общинные и индивидуальные формы. Удельный вес частновладельческих хозяйств в Зауралье составлял около 3 %. Реализация государством своих юридических прав на землю осуществлялась посредством взимания с тяглого населения дифференцированной земельной ренты и арендной платы за пользование фондом казенных оброчных статей. Его основные регулирующие функции заключались в распределении земель для размещения переселенцев и координации процесса землеустройства в регионе. Все государственные меры по реформированию условий землепользования выверялись крестьянами на уровне института обычного права, где вырабатывался механизм их реализации, с учетом хозяйственной целесообразности, реальной ситуации на местах и интересов крестьян. Несмотря на земельную свободу, размеры пашенных наделов у основной части хозяйств определялись потребительскими нормами семьи. Данное обстоятельство с одной стороны было обусловлено размером земельного налога, который был поставлен в зависимость от количества обрабатываемой пашни; с другой - не эффективностью крупных хозяйств, ввиду высоких тарифов на сезонные работы. Наиболее оптимальной организационной формой в условиях Зауралья являлись хозяйства средней группы.

Особенность аграрных технологий в Сибири составляло сочетание различных режимов земледелия. В условиях земельного простора изначально утверждается экстенсивная залежно переложная система, которая являлась оптимальным вариантом. Наряду с этим, в лесотаежной зоне (междуречье Иртыша, Тобола и Вагая) таким же оптимальным вариантом становится интенсивное трехпольное хозяйство, которое в отдельных районах сочеталось с перелогом. Учитывая регулярное чередование засушливых и дождливых сезонов, севообороты повсеместно были органично введены в двухуровневый ландшафт (веретья, гривы и вымочки). Ввиду значительной территориальной протяженности, для системы агротехнических мероприятий было характерно сочетание различных режимов земледелия. Практически в каждом селении вырабатывался приемлемый к местным условиям оптимальный вариант организации земледельческого хозяйства.

В северном и южном экономических районах шло параллельное развитие двух типов хозяйств: интенсивного - трехпольного, в сочетании с залежью, и экстенсивного залежно - парового. В пореформенный период, в связи с включением аграрной экономики в товарно - денежные отношения, наметилась тенденция слияния этих типов земледельческих хозяйств, что сопровождалось усовершенствованием пашенных орудий труда и аграрных технологий. Изменение структуры производительных сил земледельческого хозяйства зависело от состава зерновых культур и смены одних сортов другими, что было характерно для южной зоны, с более развитым производительным потенциалом. В агротехнике, ввиду вырождения озимого клина, вводятся чистые пары, ставшие вплоть до настоящего времени необходимым элементом сельскохозяйственной практики за Уралом.

Территориальная протяженность и специфика биоклиматических условий Зауралья способствовали формированию комплексной отраслевой структуры крестьянских хозяйств, которая соединяла элементы производящей и присваивающей экономики. В понятие комплексности также включается сочетание различных режимов земледелия (интенсивного и экстенсивного). В начале XX в. важную веху в развитии производительного потенциала крестьянского хозяйства составило создание опытных семенных и селекционных станций, способствующих районированию отрасли растениеводства и животноводства. Отмеченные выше достижения не были случайными, т.к. являлись показателями развития этих направлений .на базе крестьянских хозяйств, ввиду длительного отсутствия в Зауралье специализированных агрономических служб.

Социальное расслоение в государственной деревне начинает проявляться со второй половины XIX в. Этот процесс затронул две пограничные группы хозяйств - разорившиеся, не способные к самостоятельному производству и крупные торгово-промышленные. Сущность процесса социальной дифференциации заключалась в отрыве этих двух групп от сельского общества, где основное ядро составляли средние хозяйства. В случае отделения, они занимали иную социальную нишу в обществе и выходили на другой уровень социально-экономических отношений.

В южном экономическом районе процесс социальной дифференциации протекал более активно. В северном районе экономический базис хозяйств был более стабилен, т.к. основную часть населения здесь составляли зажиточные старожилы -середняки. В конце XIX - начале XX в., в средних показателях по губернии, группа недееспособных хозяйств составляла около 1-2 %, мелких старожильческих 8 %, мелких переселенческих 10-12 %, средних мелкотоварных 75 %, крупных товарных 2-3%. Наиболее мобильным типом, способным переходить из зажиточного в мелкое и наоборот, являлось среднее хозяйство. К группе максимального экономического риска относились средние и мелкие хозяйства южных округов, специализирующиеся на земледелии и скотоводстве, т.к. именно эти отрасли более всего были подвержены воздействию внешней среды. Неравномерный уровень товаризации этой группы хозяйств был обусловлен отсутствием в регионе регулируемого рынка.

В конце XIX - начале XX в. на территории Зауралья завершается процесс специализации хозяйств. В округах южного экономического района преобладало комплексное производящее хозяйство, специализирующееся на земледелии, молочном скотоводстве, маслоделии, переработке растительного и животного сырья. Специализация кустарных промыслов была ориентирована на обслуживание ведущих отраслей. Кардинальная реорганизация отраслевой структуры значительной части хозяйств южных округов во второй половине XIX в. была связана с развитием маслоделия. Это способствовало включению крестьянского хозяйства в сферу иностранного и торгово- ростовщического капитала и выходу сибирского масла на всероссийский и мировой рынок. Однако удельный вес хозяйств, специализирующихся на маслоделии был не значительным, около 0.5%. Наибольшее распространение получили' артельные маслодельни, в создании которых приняло участие более 20 % крестьянских хозяйств. В северных округах преобладал комплексный тип хозяйств, сочетающий земледелие, мясное скотоводство, кустарные и присваивающие промыслы, переработку сельскохозяйственной продукции.

Процессы пореформенного периода способствовали зарождению в зауральской деревне начальной стадии капитализма, основу которого составлял торгово-ростовщический капитал. Определенным импульсом, усилившим товаризацию крестьянских хозяйств, стало проведение Транс-Сибирской магистрали, которая пролегала через наиболее развитые в экономическом отношении южные территории губернии. На периферии, где была сосредоточена основная часть крестьянских хозяйств, развитие капиталистических отношений сдерживалось слабыми связями с рынком основного производителя продукции, что в свою очередь усиливало роль скупщиков. Реконструкция экономических параметров мелкого, среднего и крупного хозяйств, проведенная на основе бюджетных исследований, показала общую тенденцию преобладания в конце XIX - начале XX вв. натуральных и мелкотоварных хозяйств среднего уровня доходности. Динамика численности этих групп хозяйств была неравномерной, ввиду отсутствия в губернии регулируемого рынка.

Таким образом, на территории Зауралья сложился особый тип хозяйственной системы, который по условиям функционирования, социальным и экономическим параметрам отличался от общероссийского. Основу этой системы составляло крестьянское хозяйство комплексного типа, с присущей ему дискретностью, круглогодичным циклом функционирования, резервным заимочным комплексом. Основным принципом развития крестьянского хозяйства в условиях Зауралья являлась оптимальность в широком смысле, обусловленная хозяйственной целесообразностью. Определяя результаты деятельности русского земледельца в Зауралье с точки зрения культурной экологии, установлено, что сложившиеся формы землепользования не оказали негативного воздействия на функционирование традиционного хозяйства и сохранение материальных и духовных ценностей, созданных автохтонными народами Сибири.

Список научной литературыБалюк, Наталья Алексеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Труды по теории и методологии исследования

2. БаргМ. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

3. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

4. Могильницкий Б. Г. Введение в методологию исследований. М., 1989.

5. Ракитов А. И. Историческое познание: системно гносеологический подход. М., 1991.

6. Рефлексивное крестьяноведение / под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М.,2002.

7. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. 1992. № 5. С. 17 ; 1998. № 2. С. 20.

8. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.2. Законодательные акты

9. Указ от 1724 г. «.о сословии государственных крестьян» // Свод законов Российской империи. Т. 2. СПб., 1834.

10. Указ от 1724 г. «.о зависимых людях. » // Свод законов Российской империи. Т. 2. СПб., 1834.

11. Указ от 1801 г. «.о праве крестьян на покупку земли.» // Свод законов Российской империи. Т. 5. СПб., 1834.

12. Указ от 1807 г. «.о беспошлинном ввозе в Россию земледельческих орудий и машин.» // Свод законов Российской империи. Т. 6. СПб., 1834.

13. Указ от 1808 г. «.о формировании Сибирского линейного казачьего войска» // Свод законов Российской империи. Т. 10. СПб., 1834.

14. Указ от 1846 г. «.об установлении. 30 летнего срока службы.» // Свод законов Российской империи. Т. 16. СПб., 1885.

15. Положение от 1846 г. «.о линейных казаках» // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 2. СПб., 1885.

16. Положение 1861 г. «. о 15 ти десятинной душевой земельной норме.» // Свод законов Российской империи. Т. 21. СПб., 1899.

17. Положение 1861 г. «.о налоговых платежах» // Свод законов Российской империи // Т. 21. СПб., 1899.

18. Документальные публикации ^ 3.1. Акты исторические, относящиеся к России / Сост. А.И.1. Тургеньев. СПб., 1842.

19. Акты, собранные археографической экспедицией. СПб., 1853 — 1855.

20. Актовые источники по истории России и Сибири ХУ1 ХУШ вв. в фондах Г. Ф. Миллера. Т. 1. М., 1993.

21. Вотчины Тобольского Софийского Дома в ХУП в. Сборник архивных источников / Изд. ТГУ. Тюмень, 2001. Публикатор Н.А. Балюк.

22. Газенвинкель К. Б. Книги разрядные. Т. 1. СПб., 1853.

23. Дополнение к актам историческим. СПб, Т. 7, 12, 1859.

24. Журнал Министерства внутренних дел. СПб., 1901.

25. Журнал заседаний податных инспекторов. Тобольск, 1912.

26. Земледельческое хозяйство Западной Сибири в ХУП ХУШ в. * Сборник архивных источников / Изд. ТГУ. Тюмень, 2001.1. Публикатор Н.А. Балюк

27. Ю.Наш край в документах и иллюстрациях // Под ред. Д.И. Копылова. Свердловск, 1966.

28. Справочно статистические издания

29. Крестьянское землепользование и хозяйство Тобольской и Томской губерний. СПб., 1894.

30. Крестьянское хозяйство России. СПб., 1894.

31. Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири. Вып. 1. СПб., 1888.

32. Материалы для изучения. .Вып. П. СПб., 1889.

33. Материалы для изучения.Вып. Ш. СПб., 1889.

34. Материалы для изучения.Вып. 1У. СПб., 1891.

35. Материалы для изучения.Вып.УШ. СПб., 1889.

36. Материалы для изучения.Вып. IX. СПб.,1891.

37. Материалы для изучения.Вып. X. СПб., 1891.

38. Материалы для изучения.Вып. ХП. СПб., Ч. 3. 1892.

39. Материалы для изучения. .Вып. ХУШ. СПб., 1892.

40. Материалы для изучения.Вып. XIX. 4.1. СПб., 1897.

41. Материалы для истории города ХУП ХУШ в. М., 1885.

42. Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Ялуторовского округа

43. Тобольской губернии. Т. 1. М., 1897.'

44. Материалы по обследованию переселенческого хозяйства. СПб., 1906.

45. Новомбергский Н. Материалы для изучения быта переселенцев, водворенных в Ишимский округ Тобольской губернии. Вып. 1. Тобольск, 1898.

46. Обзор способов полеводства и севооборотов в Западной Сибири // Сельское хозяйство и лесоводство. 1893. № 6. С. 157.

47. Статистический обзор Тобольской губернии в сельскохозяйственном отношении за 1897 1899 г. Тобольск, 1900.

48. Статистические обзоры Тобольской губернии в сельскохозяйственном отношении за 1901 1914 гг. Тобольск, 1901 -1916 г.