автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянское общественное управление в России в 60—80-е гг. XIX в. (по материалам Центрально-промышленного района)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянское общественное управление в России в 60—80-е гг. XIX в. (по материалам Центрально-промышленного района)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ нм. Л1. В. ЛОМОНОСОВА ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи УДК 323.325 (47+57) (091) „18"

КРАСНОВА Вера Борисовна

КРЕСТЬЯНСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ в 60-80-е гг, XIX в.

(по материалам Центрально-промышленного района)

Специальность 07.00.02 — история СССР

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва — 1959

Работа выполнена на кафедре истории СССР периода капитализма Исторического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. ,

Научный руководитель - доктор исторических наук,

" профессор Л.Г.Захарова

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

Л. Р. Горланов . - кандидат исторических наук Ф.А.Петров

Ведущая организация. - Московский государственный -

. педагогический институт имени В.И.Ленина, кафедра досоветского периода

Защита состоится " /-5"" . М<3.% 1990. г. в Л час. на заседании специализированного совета К-053.05.27 по истории СССР б Московском государственном университете им.М.В.Ломоно--$сдва. Адрес: Москва, Ленинские горы, I корпус гуманитарных факультетов МГУ, Исторический факультет, ауд.550.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.А.М.Горького /Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных ■ факультетов МГУ/.

Автореферат разослан" " /'У 19Э0 г.

Ученый секретарь специализированного совета доцент

Л.Г.Кислягина

Постановка проблемы. Предмет и задачи исследования.

История крестьянства в пореформенной России привлекает исследователей как одна из ключевых и фун, ;аменталь?!ых проблем. Историками изучались подготовка и проведение репорт} 7£бI г. и дальнейшая политика правительства в крестьянском вопросе, эволюция социально-экономического уклада деревни, ¡массовая борьба крестьянства за последовательно-демократическое ретекие аграрного вопроса. Гораздо меньше внимания обращали исследователи на правовое положение крестьянства в рефорло 1861 г., систему крестьянского сословного самоуправления. Эта система является объектом диссертационного исследования.

По замыслу авторов законодательства, кроме выполнения фискальных функций, система была призвана подготовить крестьян к участи» во всесословных органах местного самоуправления. Б сочетании фискально-полицейских и собственно самоуправленческих функций заключалось главное противоречие созданной системы, которое пронизывало всю ее структуру. Заложенное в самом законодательстве 1861 г., это противоречие по-разному проявлялось на разных этапах ее развития; в период образования крестьянских волостей и утверждения уставных грамот в начале 1660-х гг., в 60-80-е гг. XIX в., когда постепенный отход правительства от курса преобразований завершился политикой контрреформ / в крестьянском вопросе это выразилось в.усилении опеки над крестьянской общиной и самоуправлением в целом со стороны администрации/. С изменением исторической ситуации менялась и роль и характер взаимодействия отдельных элементов всей системы. Эволюция главных и в то же время наименее изученных звеньев кресть-гьянского самоуправления: сельского и волостного сходов и их должностных лиц, - составляет предмет данного исследования.,

Три основных фактора всегда присутствовали в деятельности крестьянского самоуправления. Это, во-первых, законодательство 1861 г., во-вторых, претворение его в жизнь и последующая- политика правительства и, в-третьих, отношение самого крестьянства, его психология, способность использовать привычные ему рычаги общинно,, демократии и новые инструменты, данные реформой 1661 г. Рассмотрение их взаимодействия на разных этапах, отражения этого процесса в деятельности крестьянских сходов и должностных лиц позволило бы более аргументированно говорить о степени бюрократизации крестьянской общины после реформы и подчинешш ее интересам самодержавия, другими словами, ответить на вопрос: било или не было крестьянского самоуправления в пореформенной

россии?

Сельские и волостные сходы были той'ареной борьбы и примирения интересов, где, возможно, наиболее выпукло проявлялась роль крестьянства как субъекта исторического процесса. Особенно важным здесь представляется элемент осознанности, непосредственного волеизъявления крестьян, воплощенного в определенную правовой форму. Изучение психологии схода как концентрированного выражения сознания крестьянства представляет интерес для решения более общих проблем истории пореформенной России. Зто касается связи крестьянской реформы с революциями начала XX в. и роли крестьянства в в тих революциях, общины как фактора истории Вэс-сии Х1Х-ХХ вв. Вопрос о крестьянском самоуправлении тесно соприкасается с историей крестьянской культуры, которая в последнее ьре..я все больше привлекает внимание исследователей. Не только психология крестьянства как феномен 'культуры повлияла на его самоуправление, но было, несомненно, и обратное влияние.

Актуальность теш определяется значимостью затрагиваемых проблем, .-првдсгавияи&ртх интерес для современной историографии.

Необходимо также преодолеть однобокий, сгеггпиес-

кий взгляд на крестьянское самоуправление, который является серьезным препятствием в изучении истории крестьянства в целом.

Цель исследования состоит в определении места и роли крестьянского самоуправления в жизни пореформенного крестьянства на основе анализа деятельности сельских и волостных сходов и их должностных лиц. В работе ставятся следующие задачи: выяснить правовое положение крестьян в реформе 1861 г., проанализировать его реализацию в период образования крестьянских ьолостей и заключения уставных грамот с помеидаками в начале 1860-х гг.; ввделить и проанализировать основные тенденции в развитии сельского схода в 60-80-е гг. XIX в., его отношения к личности крестьянина, роли старосты на сходе; выявить место и роль волостного управления, причини его низкой эффективности, связь со всесословными органами местного самоуправления.

Хронологические рамки исследования - 60-60-в гг. XIX в. -обусловлены началом и концом предпринятой самодержавием политики буржуазных преобразований. Кроме того, это период, когда целое поколение крестьян успело вырасти в новых условиях и заменить на сходе тех, кто определял его "политику" в начале с-тпи эмансипации. За "этот же период изменилась и социальная ситупцич в деревне, которая перестала быть объединением лишь однообгрн-ников, связанных общими экономическими интересами. С новым поколением крестьян и с новым социальным обликом деревни имели дело земские начальники, учрежденные в 1889 г.: начался новый этап в развитии крестьянского самоуправления.

Научная новизна заключается в разработке темы, не достатс-¡но изученной в исторической литературе. Впервые предпринято изучение системы крестьянского самоуправления с момента ее сбр~ юванил на протяжении нескольких десятилетий. В научниГС оборот

вводятся новые источники, опубликованные и архивные, находящиеся в фондах местных крестьянских и центральных учрежден;

Апробация и практическое использование результатов исследования. Основные положения и вывода диссертации подучили отражение в публикациях гю теме исследования, а такне были частично изложены на Всесоюзном аграрном симпозиуме /Минск, 1989/. Диссертация обсуждалась на кафедре истории СССР периода капитализма Исторического факультета МГУ шл. Н.В.Ломоносова и была реко-мевдована к защите. Положение диссертации могут быть использованы в научных исследованиях, оби|их и специальных курсах по истории обидны и крестьянской культуры, социально-экономическому развитию пореформенной РЬсски, истории буржуазных реформ Е0-70-Х гг. XIX в.

Литература и источники.

Литература. Самоуправление крестьян в пореформенной России, несмотря на то, Что специально не исследовалось, тем не г.енее, получило определенную, гкг.вшз4 образом, отрицательную оценку в литературе, публицистической и.научной. Причиной этого было в одних случаях эмоциональное неприятие пороков крестьянского быта, в других - неверная методологическая посылка, что крестьянство было пассивным объектом законодательства 18с! г. и орудием в руках самодержавия, которое полностью подчинило об;цпну своим 'штересаы. Оба эти подхода проявились уке в' сочинениях, которые вышли вслед за обнародованием "Положения 19 февраля" и в первые десятилетия после реформ и которые можно условно разделить на дв. направления: сочувствующих крестьянскому делу, но критически настроашцвс наблюдателе!,- и противников какой бы то ни было самостоятельности крестьянства в деле самоуправления.

К первому и^'¡надлежа'Г статьи Б.П.Везобразова, Ф.Уманца, А.Ф.Жохова, работы А.Кошелева, ъ которых были поставлены шинт

- б -

ключевые вопросы крестьянского дела.1 Это, во-1-х, проблема участия самого крестьянства в реформе, выдвинутая В.П.Резобра-зовым: "чтобы реформа претворилась ,в дело народа, а не оставалась мертвою оболочкою на его поверхности". С этой точки зрения он и Ф.Уманец полонительно оценивали роль крестьянских учреждений в становлении местного всесословного самоуправления. В самом крестьянском вопросе первые итоги были подведены А.Ф.Жохо-вым, который обратил внимание на проблему опеки как одну из главных в реформе. Воплощенная в "Положении 19 февраля" в институте мировых посредников и необходимая на первом этапе реформы, опека, по мнению автора,, к началу 70-х гг. XIX в. превратилась в тормоз крестьянского дела. А.Ф.Жохов впервые поставил вопрос об ответственности администрации за неудовлетворительный ход реформы, о связи пореформенной политики самодержавия с искажением целей законодателей. Эту же проблему в более широком плане поднимал и А.Кошелев: "Если мы хорошенько вдумаемся в наше по-ложение^ то мы легко убедимся, что произвол общины есть только слабое отражение общего, у нас господствующего произвола..."

Идеи противоположного направления, представленного в конце 1860-х гг. работали А.Васильчикова, В.П.Мещерекого и др.5 превращение волостг во всесословную единицу и нравственное влияние и опека над крестьянством со стороны дворян, - легли в основу двух различных подходов к решению.крестьянского вопроса в 80-е

I. Безобразов В.П. Государство и общество. Спб., 1882; Уманец Т>. Сельская община в России//Отечественные записки. 1663. Р9,М; Жохов А.Ф. Нерешенные вопросы крестьянского дела//Гусские общественные вопросы. Спб., 1872. С.73-140; Копелев А. Об общинном землевладении в Вэссии. Берлин, 1875} он же. О крестьянском самоуправлении и о присутствиях по крестьянским делам. М.,1681.

Г б -

ГГ. XIX в., что нашло отражение в обильной литературе*, но мало что добавило к пониманию сущности тех процессов, которые ¡роис-ходили в деревне. Общим местом было отрицание какого бы то ни было положительного содержания в современнном крестьянском самоуправлении,

Впервые поставил вопрос о важности изучения приговоров волостных сходов И.Страховский, однако сам не предпринял такой попытки. В его работах продолжен начатый А.Ф.Коховыы анализ пореформенной политики самодержавия в крестьянском вопросе, которая, по его мнению, с учреждением земских начальников в

1889 г. привела к'уничтожению последних остатков самодеятель-2

ности крестьян.-

Особого внимания заслуживают высказывания В.И.Ленина об обилие, оказавшие сильное влияние на последующую историографию. Главная идея Ленина - о противоречии ыеаду потребностью крестьян в союзе и той формой союза, которая была закреплена после реформы 1861 г. - приводила его к выводу, что "община /т.е. круговая порука и отсутствие права отказа от земли/ становится все более и более вредной для крестьянской бедноты". Принципиальная разница ыекду общиной-поземельным союзом, "демократической организацией местного управления" и той фискально-крепостнической

обузой, которая давила на нее "сверху", подчеркивалась Лениным ч

неоднократно. Бтот важный нюанс был фактически обойден вниманием исследователей, В советской историографии надолго возобла-

1. ^боты К.Головина, П.Н.Подлигайлова, В.Ю.Скалона, С.А.Прик-лонакого, Г.А.Еврентава, П.Я.Корфа, И.Милютина, Д.Цертелева и до.

2. Страховский И. Крестьянские права и учреждения. Сг",., 1904. С. 30-31, 172.

3. Ленин В.11. Полы.собр.соч. Т.2.С.236,51-1; т.3.0.149; т.6.С.344,

дал взгляд на общину как придаток фискального-аппарата самодержавной монархии. Во многих работах по истории крестьянства говорилось о закреплении в "Положении 19 февраля" сословной неполноправности крестьян, об отсутствии какого бн то ни било крестьянского самоуправления, о деградации крестьянского "мира", о засилье "сельской буржуазии" и т.д.

В настоящее время можно говорить о тенденции более объективной оценки крестьянского самоуправления, которая складывалась в 70-60-е гг. под влиянием общетеоретических, исторических, этнографических исследований об общине, ее положении в реформе 1661 г. В книге Л»Г.Захаровой был опровергну! взгляд на "Положение 19 февраля" как закрепление сооловной неполноправности крестьян. Замысел авторов реформы, выраженный в формуле "через сословность - к всесословности" пронизывал всю программу освобождения и, таким образом, был нацелен на разрушение замкнутости общины.^- Большой вклад в теорию общины внесли работы С.Д.Зак, В.Л.Александрова, З.П.Данилова, в которых, по существу, утверждается взгляд на общину как на субъект исторического процесса. Конкретные вопросы из истории пореф-^внного крестьянского "ми- . ра" были подняты и работах П.Н.Зырянова, Л.Й.КучумоБой, М.М.Громыко. Это вопросы демократизации состава сельского схода, роли старосты,;"мироедов", этических факторов на сходе. Главный вывод заключался в том, что "общинная демократия являлась не 'только и не столько наследием далеких.эпох, сколько определенным достижением пореформенного крестьянства...

1. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1855-1661. М., К84. С. 157, ?Л7.

2. Зырянов П.Л. Некоторые.черты эволюции крестьянского "дара" в пореформенную эпоху//ЕЛАИВЕ.; ЗыпЛУ. Вильнюс, 1374. С.386.

• - 8 - '

Заслуга в постановке многих важнейших вопросов истории русского крестьянства принадлежи!' и зарубежным исследователям, для которых недоступность архивных источников была серьезным тормозом в работе. Е частности, единственное исследование, специально посвяценшо крестьянскому самоуправлению, написано не-ызцкиы историком Г.Фихтнером на основе опубликованных источников. ^ Несмотря, на спорность выводов автора о "разрушении" общины, важно его признание неэффективности чиновничьего надзора над неГ: как внешнего, не затрагивающего глубин крестьянской кизпи. На выявление в!^/тренних прусик развития русской деревни нацелены и 'усилия американских историков, которые выдвигают на

первый план такие проблемы, как конфликт поколений, удаление по?

рочных членов общины как способ ее саморехулирозания и др. Однако 'Для зарубежных историков в целом характерен подход к обврше как субъекту сугубо.консервативному, неподвижному, враждебному- внешнему миру.

Методологически.более перспективным представляется взгляд на крестьянство как на "субъект превращений" всей пореформенной

Г)

действительности России. Такой взгляд позволяет, в частности, подвергать более тщательно^ изучению крестьянское сознание, синкретичное в своей основе и обусловившее "мощные ассгаяшщи-

1. Flhtner Hans Joachim. Bäuerlich Bechtpflege im Russischen Reich (1S61-ISS9K Frankfurt/Mein, 1978.

2. Ben Ekle f. Ways о? Seeing: Recent Anglo-Ajaericen Studies of the Russian Peasant (1861-1914)//J«hrbüct. r Für Geschichte Ost Europas, 36 (19Я8) H.l. P. 64-65.

3. Ли'ГБак Б.Г.. Крестьянское движение е России в I775-IS04 гг.

Н., IS89. С.142.

онныв возмояности" крестьянской культуры.* Такт* образом* проблема крестьянского самоуправления становится составной частью современных подходов я истории русского крестьянства.

Источники. Для исследования данной темы использованы архивные источники, большинство из которых впервые введено в научный оборот: приговоры сельских и волостных сходов; жалобы и прошения крестьян; отчеты официальных лиц о ходе крестьянского дела; баллотировочные списки и ведомости о выборах должностных лиц крестьянского самоуправления и др., - извлеченные из фондов центральных архивов, а также Центрального государственного исторического архива г.Москвы и государственных архивов -Владимирской и Калининской областей.

Важнейшим•источником по данной теме являются приговоры сходов, дающие информацию о частоте созыва, составе участников, порядка ве,ценил и подписания приговора схода, его компетенции. В работе использованы наиболее сохранившиеся комплексы приговоров сходов б волостей Владимирской, Московской и Тверской губерний, которые отложились в фондам ГАВО /ф.56,730/, ЦГЙЛМ /ф.705, 755/, ГАКО /ф.445,448/, Яалобы крестьян на нарушения процедурных моментов на сходе, злоупотребления должностных лиц, а также донесения чиновников о дознаниях на местах раскрывают динамику конфликтов,, психологию схода и отдельных крестьян. Эти документы находятся в фондах уездных по крестьянским делал присутствий: ЦГИАМ /ф.693/,.ГАЕО /ф.795/, ГАКО 7ф*494/. Использованы также описи этих фоцдоз как источник статистического характера о содержаний и объектах жалоб. Статистика о наказаниях, наложен-, них должностными лицами на крестьян-к уездныуй присутствиями

I. Гордон A.B. Крестьянство Востока; исторический субъект, культурная традиция, социальная об^ж,; .!>. И., I98S. С. 100.

>10-

на должностных лиц, о количестве волостей и сельских обществ, школ, об удалении Порочных членов обществ и др. содержится в отчетах губернаторов, подававшихся с 1661 по 1879 гг. в Главный Комитет по устройству сельского состояния, в ЦГйА СССР /ф.1181/. В фонде Земского отдела МВД в ЦГКА СССР /ф,1291/ отдояилиеь отчеты "об обозрении волостей временно-обязанных крестьян" Владимирской Я Тверской губерний, состаренные е 1862-1663 гг. -период, от которого почти не сохранились документы в фондах волостных правлений." К ним приыытот материалы ревизии сенатора Каптера Владимирской губернии в ЦГЖ СССР /ф.1389/. Интересным источником о деятельности должностных лиц являются дела о награждениях за усердную службу Земского отдела МВД, где перечисляется юс заслуги, описываются служебные карьеры. В диссертации использованы также отдельные документы личных пюедов Орловых-Давыдовых и Нарьцакиных в ЦРАДА СССР /ф. 1272,1273/, касающиеся заключения уставных грамот, е также отношений помещиков с крестьянскими обществам е пореформенный период.

Из о публ и ко га; ¡ных источников к исследованию привлечены материалы законодательного и официального характера /"Положение 19 февраля", материалы комиссий и совещаний по крестьянскому вопросу, журналы заседаний крестьянских присутствий/, статистические и этнографические обследования, публицистические сочинения, пресса. Впервые вводятся в научный оборот мемуары крестьян, а также записки людей, принимавших непосредственное участие в крестьянском деле, в организации местного са**оуправления. К нш относятся воспоминания бывших волостньх старшин*, рисующие

•I. Подлинные зоспоминания бывшего крепостного./Быль/.А.П.// Русское бо1>атство.1883Л5>-6. С,342-370; Автобиография крестьянина села Павлово Нижегородской губернии Н.П.Сорокина,/1824-1873/ //Северный вестшк. 1885. И. С,79-104. №2. С.51-76.

обстановку оживления, деловитости и светлых надежд в крестьянской среде в начале 1660-х гг., отстаивания должностными лицами интересов крестьян перед помещиками, участия их в земском деле. Записки С.И.Носовича, сделанные им в бытность мировым посредником в 1861-1663 гг., а также записки неизвестного чиновника, служившего в тот же период в губернском присутствии по крестьянским делам*, раскрывают значение той подготовительной работы, которую провела либеральная бюрократия в' Петербурге для реализации реформы на местах: состава и направления работы местных учреждений и мировых посредников. Воспоминания С.Т.Семенова*', родившегося в 1668 г. в одной из деревень Московской губернии, охватывают период с середины 80-х гг. XIX в., когда подводились итога первого этапа развития крестьянского самоуправления. Автор описывает введение института земских.начальников и реакцию крестьян, по которой можно судить об их отношении к самоуправлению.

Весь комплекс источников позволяет изучить основные тенденции в развитии крестьянского- самоуправления в рассматриваемый период.

Структура диссертации.. Г&бота построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, трех глав й-заключения. В:приложениях содержатся выдержки из отчетов губернаторов, документы делопроизводства волостных правлений: приходо-расходная книга сельского старосты, баллотировочные списки по выборам

1. Крестьянская, реформа в Новгородской губернии. Записки С.И. Носовича /1861-1863/ //Историческое обозрение. Т.Х. 1898. Приложение} Меж.ДУ строками одного формулярного списка. Очерк кз записок одного сенатора, 1823-1881//Русская старина. 1881,Т.32. С.817-870. ,

2. Семенов С.Т. Двадцать ачть лет в древне. Га1., 1910.

должностных лиц и ведомости об их составе,

. Во введении даны постановка темы исследования, историография проблемы, обзор источников.

Глава I. "Положение 19 февраля 1861 г." и образование крестьянского самоуправления. Первый. параграф посвящен организации крестьянских волостей в 1861-1862 гг., первым выборам дол-жностувдх лиц крестьянского самоуправления. Анализ "Общего Положения р крестьянах" позволяет судить о том, какая роль отводилась крестьянскому обществу в реформе 1861 г.: из 20? статей этого документа 124 составляют раздел, непосредственно посвященный "устройству сельских обществ и волостей и общественному их управление", а в двух других разделах и введении из 83 статей . 60 так или иначе связаны с крестьянски.; самоуправлением: опекой и попечительством над личностью крестьянина со стороны общества, его ответственностью за выполнение повинностей. Таким образом, являясь гарантом как прав, так и обязанностей крестьян,. крестьянское самоуправление стояло в центре реформы и было одшш из инструментов ее проведения,

Г^ководали организацией волостей губернские по крестьянским делам присутствия и мировые посредники, которые предпринимали все усилия для ускорения процесса. Осенью 1861 г. он был завершен в большинстве губерний. Количество и состав волостей были различными в разных губерниях и уездах. Несмотря на то, что инициатива полностью принадлежала правительственным учреждениям, ухе в 1662 г. начался процесс корректировки состава волостей и сельских обществ по ходатайствам крестьян, о чем сообщали губернатора. Заинтересованность крестьян в новом устройстве особенно проявилась во время выборов должностных лиц. Выборы проводились по голосам, по жребию или баллотировочными шарами, Современники отмечали совершенно незнакомую до этого времени атмосферу дове-

рия и взаимного удаления между представителями дворянства - посредниками, руководившими процессом выборов, и крестьянами. Это не мешало последним отстаивать свои позиции, о чем свидетельствуют возникавшие конфликты. Поводами для них были смещения Или штрафования выбранных крестьянами старшин и старост» давление па сход со стороны мировых посредников и другого начальства.

Анализ положения и деятельности должностных лиц крестьянского самоуправления в начальный период реформы, отзывы современников свидетельствуют о том, что безусловный приоритет отдавался волостному старшие. Это объяснялось как традиционным авторитетом власти, так и реальными делами многих представителей этой должности. Большинство старшин были зажиточными крестьянами, которые вкладывали:личные средства в строительство, школ,: волостных правлений, устройство пожарных команд, открытие библиотек и др. Благотворительная деятельность, улучшение быта крестьян наряду с безупречной службой назывались в 128 ходатайствах о награждении старшин в I8Ç6. г., з то время как участие в подавлении крестьянских волнений - только в 7. Только 5 человек представлялись к награде за активную деятельность по внесению выкупных платажей, 18 - за урегулирование отношений с помещиками при введении уставных грамот.

Роль крестьянских сходов и должностных лиц при заключении уставных грамот с помещиками рассматривается во втором параграфе. Известный фант, что процесс этот сопровождался конфликтами /а^ну сторонами, объясняется неравными правами, предоставленными законом.тем и другим. В 1862-1863 гг. многие сходы отказыва-1ись подписывать грамоты, составленные помещиками без их..участия и направляли ходатаев с протестом против самой процедуры, ¡акреплзннсй в законе. Сходы добивались компенсации по сделкам, ¡аключеншм с помещиками до рефорш /потока угодий на имя

-Г*-

помеаряса, хранение общественных суш управляющим имения/, финансировали Своих уполномоченных для поиска нужных документов в архивах, нанимали адвокатов. В качестве ходатаев, как правило, выступали старосты и старшины. Отказ крестьян от отбывания повинностей до удовлетворения своих требований получил повсеместное распространение, причем должностные лица, по словам губернаторов, часто подавали в этом "пример". Характерной особенностью действий крестьян был их исключительно мирный настрой, вера в действенность предоставленных им прав. Так, по сообщение Московского губернатора, в 1861 г. из 37 случаев "беспорядков" только в 5-ти было признано необходимым назначить военную экзекуцию, причем спокойствие водворялось сразу же по прибытии военной команда. После ее ухода крестьяне приступали к решению дел на сходе, следуя своим законным правам: выбирали ходатаев, удаляли из об1цества или лишали права участия в сходе лиц, выра-зившх свою "преданность" помещику.

Глава П. Сельский сход /2-я половина в0-х-80-е гг. XIX в.

В первом параграфе рассматриваются состав и процедура сельского схода. Созданные на земле одного помещика, сельские обще-• ства были различны по составу: одно селение, его часть, несколько селений и юс комбинации. В разных губерниях соотношение тех и других было различным.- В Московской губернии преобладали простые, т.е. состоящие из одного селения общества. Во Владимирской и Тверской таких было около половины. Внутрисловного /"административного"/ сельского общества самостоятельно действовали также схода отдельных деревень, решавшие все вопросы по .'■ управлению общиной. Инициатива придания та формального статуса сельских обществ с правом выбора старосты исходила от ежих крестьян: з уездные присутствия поступали как прошения деревенских 'сходов,-' так и приговор:! целых-сельских обществ о раз перс-

тании угодий и выборах старост в какдом селении, В результате с 1661 по 1877 гг. число сельских обществ во'Владимирской и Тверской губерниях увеличилось соответственно на 60^ и 20%. Это отвечало хозяйственным потребностям крестьян. Кроме формального сельского общества, крестьяне собирались на сходи церковного прихода, селений - содержателей училища и др., в зависимости о? решаемого вопроса. Соответственно менялся и состав их участников : от старост юти выборных до полного числа домохозяев.

Демократизм схода проявился в дальнейшем расширении его состава засчет вдов или женщин, заменявших отсутствовали мужей, а такг.е. колодах членов общины. Последние не всегда являлись домохозяевами, что противоречило "Положению 19 февраля", однако хозяйственная целесообразность брала верх над обычаем и законом. Так называемый конфликт поколений, т.е. протест пасти схода против участия з нем "слишком" молодых возникая не в момент прецедента, а во-время принятия решения по конкретному вопросу и носил побочный характер. Гораздо важнее были интересы различных' групп и лиц ка сходе, что повышало внимание сходчиков к процедур:^« вопросам: представительности схода, подписанию приговора, ' засвидетельствованию его волостным старшиной и др. Пристальное^ внимание к долнносткыы лицам объяснялось тем, что именно с ними-, по закону, было связано ограничение самостоятельности схода: созыв, повестка дня, сбор подписей. Е особо'важных: случаях, когда речь шла о разделе земли или учете старосты, сход мог корректировать закон в сторону большей демократичности.

Процесс принятия решения на сходе был связан с влиянием наиболее авторитетных членов общины, что несло з себе как старые, так и новые черты. Традиционный совет стариков устугал.место новому органу, в который могли входить и молодке крестьяне, и безземельные, и женщины, но обладавшие высоким "нравственным

и умственным цензом". Эта прогрессивная перемена, однако, не затронула такого архаизма, как использование авторитета новых ^стариков* для склонения всего схода к единогласному приговору.'

Второй .параграф посвящен отношешям схода и крестьянина, влиянию на их развитие-различных факторов, в частности, круговой поруки. Это по-разному проявлялось в реиении сходом различных вопросов. Так, тяжелые условия выкупа и круговая порука толкали сход на заведомо несправедливые приговоры как по отношению к бедным, так и зажиточным членам общества,, обременяя их землей, в которой те не нуждались или не могли содержать из-за ее низкой доходности. По тем же причинам начались переделы, непопулярные у вольней части крестьян, был чрезвычайно затруднен выкуп шк надела в собственность или выход из общества. С другой стороны, на сходе пробивала себе дорогу тенденция к компромиссу, максимально учитывающему интересы крестьянина в.тех условиях. Именно вту Цель преследовали, как правило, .скидки и навалки тягол, по-, являлись приговоры меньшинства, отказывающегося от переделов, разрешения выкупитьнадел при условии уплаты податей за неимущего односельчанина. Необходимо подчеркнуть, что часто в приговоре : '& викуле говорилось о желании крестьянина остаться в чересполосном-вледешта, т.е. речь шла лишь об освобождении от круговой поруки. Б Московской губернии к концу IBTO-x гг. такие дворы составляли 85Й выкупивших свои наделы. Максимальная свобода предоставлялась, отходникам, так как общество было заинтересовано в их доходахна, стороне. Длительные отхода, приводившие к загустению Наделов, ввабали. практику передачи наделов /в том числе сданных отходниками в аренду/ в пользу общества, что, на первый взгляд, нарушало права крестьян. Однако в перспективе это давало возможность возвратившееся отходнику получить ухоженную, а не истощенную арендаторами зеклю. Появилась практика заключения специель-

-17-

ных договоров меЕДу отходниками и обществом*

. Удаление порочных членов общества, предусмотренное законом в числе других прав схода, не получило широкого распространения* Оно, скорее всего, било результатом определенного стечения об- . стоятельств, среди которых стесненные условия хозяйствования, круговая порука и формальное право на удаление играли провощг-рующуи- роль на фоне частых случаев нарушения порядка, неповиновения и даке уголовных преступлений. Многочисленные приговора о принятии в свою среду из арестантских рот, наоборот, свидетельствуют о стремлении общины найти.социальную и -психологическую нишу для всех своих членов. Этим же объяснялась и парадоксальная, с точки зрения чисто-хозяйственных интересов "мира", "политика" сельского общества в вопросе о разделах. Несмотря на очевидный для всех материальный ущерб от разделов, сход, как правило, ке смешивался ни в решение о разделе ни в его процедуру. . Ситуация практически ке'изменилась после введения в 1886 г. Правил- раздела, усиливших, регламентацию со стороны схода. Участие женщин в пореформенном сходе в качестве домохозяев дало возможность -найти удобное решение вопроса об опеке.: в 70-80-е гг. XIX в. наблюдается тенденция назначать в качестве опекунов я соопекунов матерей сирот. Зто облегчало сходу контроль за состоянием их имущества и улучшило качество опеки.

В третьем параграфе рассматривается роль схода в таком явлении, как мирское пьянство. Причиной быстрого распространения в селениях трактиров и кабаков после 1861 г. был соблазн для зельских обществ получить арендную плату с владельца заведения. Сроке арендной, как правило, взималась- незаконная плата за сам приговор, которая, в отличие от первой, шла не на-покрытие-мир-' :ких расходов, а пропивалась "миром"* Постепенно угощение водкой :тало средством подкупа схода со-стороны должностных лиц или

рядовых просителей. В условиях полного бездействия адаинистра- ' ции и попустительства сельских властей сход стал и единственны,; ■ орудием крестьян в борьбе против пьянства. Сельские общества стали практиковать опекунство над имуществом крестьян, ведущих .нетрезвый, образ жизни; привлекали к ответу старост за "подложные" приговоры об открытии кабанов; принимали решения о прекращении выдачи патентов на питейную торговлю навсегда' или на время, о запрещении членам общества ходить в питейные лавки; заключали условий с помещиками, чьи земли соседствовали с- общиной, о неоткрытии трактиров под угрозой штрафа. Трактиры становились причиной раскола схода на непримиримые группировки, из которых каждая составляла свой , приговор и добивалась от уездного присутствия его утверждения. ¡В конечном счете, крестьяне не высоко ценили и сами приговоры, составленные, по их словам, "бив выпивши", и часто отменяли их по прошествии времени.

Отношениям сельского схода со старостой посвящен четвертый параграф.'Зти отношения претерпели эволюцию от обычной натуральной повинности, связанной исключительно со сбором податей, до борьбы различных группировок на сходе за 'своего" кандидата. Изменения были связаны, с.одной стороны, с^привлекательностью дйя части крестьян должности, ставшей платной в 70-е гг. XIX в., с другой! стороны с ростом дифференциации интересов внутри общества и осознания этого крестьянам«. Столкновение интересов недсикщиков и исправных плательщиков податей, любителей выпивки за казенна'! счет и трезвенников, сторонников "твердой руки" к послаблений приводило к току, что баллоткрозочже списки по выбора!.: старост редко включали менее трех кандидатов, а как правило, от 3 до 6-8. Выбор одного из них давал если не количествен-. ны.% то качественный перевес одкол кз групп и определял "политик/схода ка три года. Борьба его противников, обычно бесполе-

зная в форме ж&тоб в вышестоящие учреждения, эффективнее всего велась с помощью учета. Обвинение в растрате, справедливое или нет, часто приводило к усранеипо старосты от должности. Характерно, что справедливости ради сходы признавали свою неправоту, но, как правило, по прошествии длительного срока, когда чопроо уже не имел практического значения.

Борьба двух тенденций на сходе: интересов различных группировок и интересов справедливости, т.е. интересов всего общества, - обусловила распространявшуюся практику передачи функций сборщика податей от старосты специально выбранному человеку. Зта мера, кроме чисто практического удобства при учете, делала старосту менее уязвимым для несправедливых обвинений и могла способствовать изменению егс роли в целом. О повышении авторитета старосты во многих обществах свидетельствуют многочисленные примеры избрания на новый срок, уполномоченным для решения различных вопросов за пределами общины, избрание на эту должность крестьян-раскольников в обществам со смешанным населением /не-, смотря на сложности с официальным утверждением таких приговоров^ преимущестнешшЛ выбор грамотных крестьян.

Глава Ш. Еолость и крестьянское самоуправление.

В первом параграфе раскрывается содержание и характер деятельности волостных правлений. Последние были типичными бюрократическими учреждениями, которые 1шели мало общего с крестьянским самоуправлением. Характерными чертами их были: обильное делопроизводство и, вследствие этого, господство волостнош писаря; "беспрекословное подчинение" волостного старшины всем /становлении!/, властям и, с другой стороны, единоличное решение :ш почти всех вопросов волости; вмешательство в компетенцию вельского схода /не случайно, крестьяне калов лись на долйност-шх лиц в среднем в 2,5 раза чаще, чем на сельское общество/;

"» йЦг*- ...

почти полная безнаказанность волостного старшины и существенная роль наказаний в его собственной деятельности /характерен рост числа арестов - чисто полицейской меры, наиболее болезненной для крестьян/} безусловный приоритет фискально-административных функций старшины перед остальными. В 1870-е гг. только П-15& старшин, представленных к награждению, отличились в школьном деле или улучшении быта крестьян. С другой стороны, при относительном преобладании наград за "отлично-усердную службу" и "успешное взыскание повинностей" наметилась тенденция уменьшения их числа в то время, как появилась и росла новая графа: "длительное служение в общественной должности". Это означало наступление определенного "застоя" в волостной жизни, который выражался в росте растрат должностных лиц и в неспособности их конструктивно решать многочисленные вопросы крестьянской жизни.

Второй параграф посвящен деятельности волостного схода. Бюрократизация волости вместе с искусственным характером ее происхождения обусловили эволюцию схода во второй половине 60-х -80-е гг. XXX в. Наблюдалось повсеместное уменьшение числа сходов от 4-10 в год в 60-е-начале 70-х гг. до 1-2 в конце 70-х-80-е гг. XIX в. Периода наибольшей активности волостных сходов совпадали с решением вопросов рекрутского набора, где пересекались два важнейших условия активной позиции сходчиков: заинтересованность в исходе набора и полная самостоятельность волости в этом вопросе. Деятельность волостных сходов по рекрутским наборам продемонстрировала модель подлинного органа самоуправления, который разрабатывал порядок отправления повинности, определял круг вопросов для решения сельских сходов, рассматривал жалобы и прошения крестьян на приговоры обществ, составлял списки, решал связанные с этим финансовые вопросы и контролировал исполнение своих решений.

- 21 -

Отношения схода с волост1шы старшиной отражали противоречивое положение волости в системе крестьянского самоуправления. С одной стороны, отработаглый механизм учета и выборов давал возможность крестьянам выразить свое отношение к кандидатам. В то же время близость старшины к вышестоящим Еластям, а.также дефицит подлинно важных для крестьян вопросов в ведении волости снижали их активность. 5то выражалось как в избрании одного и того же кандидата на несколько сроков с автоматическим увеличением ему жалованья, так и в отказах сходов давать показания чиновникам по жалобам отдельных крестьян на злоупотребления старшин. Содержание жалоб, с подробил.; перечислеш1ем растраченных сумм, нарушений процедурных моментов и т.д., не оставляет сомнений в осведомленности и подлинном отношении к старшине.

Епбсрц в земство и другие органы местного самоуправления составляй ва&ную часть волостной жизни. Из всех сословий крестьяне в наибольшей степени пользовались предоставленным им правом выбора земских гласных: 89,в 1£65 г, и около 755* в 80-е гг. XIX ь. Характерно, что волостной сход редко избирал в число выборщиков ¡га избирательны!! съезд старшин и старост, а попытки их обойти сход встречали возмущение и жалобы крестьян. Среди выборщиков преобладали люди зрелого возраста - от 40 до 60 лет-н, по возможности, грамстные. Кроме земства, волостной сход выбирал выборщиков и для избрания заседателей в уездное полицейское управление и приказ общественного презрения. При назначении присяжных заседателей действовал очередной порядок по спискам, составленным волостным правлением.

Активность ьолостного схода проявилась также в открытии сельских школ и училищ, количество которых за первые Шлет после угелнчилось почти в 10 риз. В ?с-е гг. XIX в.

иэ~ул нехедт-ки с, едпи у крестьян и бездег-олВ1Ш земства этот

рост замедлился, и волостные сходы предоставляли сельским обществам решать проблему по своему усмотрению. -

В заключении подводятся итоги исследования, делаются общие выводы. Система крестьянского сословного самоуправления имела историческое значение не только для крестьянства, но и для всей пореформенной России. В рассматриваемый период крестьянское самоуправление пережило два различных этапа в. политике правительства: 1861-1863 гг., период "наибольшего благоприятствования" для крестьянских учреждений, политики в духе либеральных преобразований, и последующий период - мелочной опеки и глобальной регламентации, направленной на консервацию замкнутости и неподвижности крестьянской общины. В связи с этим история крестьянского самоуправления предстает как история противостояния этой политике, чтобы обеспечить жизнеспособность крестьянского хозяйства. Противоборство двух тенденций определяло эволюцию сельского и волостного сходов, их отношений с должностными лицами.'

Сельский сход стал ареной борьбы старой и новой психологии, различных групповых интересов. Процесс демократизации его состава сопровождался обострением интереса сходчиков к процедурным вопросам, что способствовало развитию общей политической культуры крестьян. Более фундаментальный и сложный процесс индивидуализации сознания участников схода, выражавшийся в отстаивании мнения меньшинства, наталкивался на традиционную психологию в новой структуре схода, в частности, новый совет "стариков" -демократичный по своему составу неформальный центр, который в то же время силой своего авторитета склонял сход к единогласному приговору. Осознание крестьянами своих интересов достигало высшей точки и находило адекватное выражение во время выборов старосты путем закрытого баллотирования нескольких кандидатов. Поиск компромисса между подлинными интересами крестьян и навя-

заннши извне функциями общт характеризовал "политику" сельского схода во всех важнейших вопросах. Вынужденная несвобода в земелышх делах, в вопрете выхода из общества компенсирова- ,, лась максималы-шми удобства!т в отходе, опеке, невмешательством в семейные разделы. Тенденция ассимиляции, а не отторжеш.т или подавле>шя характеризовала подход общества к вопросу об удалении порочных членов.

Если сельско.е общество испытывало на себе всю тяжесть фискального гнета, то волость приняла главны! удар бюрократического вмешательства, сто лишило ее ведущей роли в крестьянском саыоуправдении. Волостной старшина превратился из крестьянского лидера е чиновника во главе волостного правления. Однако юлостпой сход, опиравшийся на демократические традиции общины I виражхвший интересы сельского общества, проявил способность краьлять делами волости в жизненно важных для крестьян вопро-ах: рекрутском, школьном. Волостной сход стал своеобразным рамплином для выхода крестьян на уровень всесословного самйуп-авления. Заинтересованное участие крестьян в земстве делало раьсиерной постановку вопроса о всесословной волости в 80-е гг. [X в., когда сословная волость уже исчерпала свои возможности 1Я ькражения интересов крестьян.

В целом бО-БО-е гг. XIX в. бчли трудным периодом в истории лгстьяпского самоуправлешш, периодом его становления на фоне ¡мни традиционного экономического уклада деревни, социальных ;В15Г0В, политики, ¡«правленной, фактически, на сворачивание уществленных преобразований. То, что в эт'', условиях самоупра-ение крестьян продолжало существовать и развиваться, говорило его болыии.« потенциалышх возможностях.

- 24 -

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дневник П.П.Гагарина как источник истории отмены крепостного права в Вэссии//Буржуазные реформы в Взссии второй половины XIX века. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 1988. С.15-25. - I п.л.

2. Реферат. Эклоф Б. русские крестьянские школы: чиновничество деревенская культура и народная педагогика, 1861-1914. //Ш. Общественные науки за рубежом. Серия Б. История. 1988. 1РЗ. С.40-43. - 0,2 п.л.

3. Положение 19 февраля 1861 г. и образование крестьянсного самоуправления//Вестник МГУ. Серия 8. История. 1989. И. С.67-77. - I п.л.

4. Рецензия /в соавторстве/. Бен Зклоф. Русские крестьянские школы: чиновничество,, деревенская культура и народная педагогика, 1861-1914. Беркли- Лос-Анджелес: изд-во Калифорнийского университета, 1986, 652 с.//История СССР. 1989. И.

С.212-216. - 0,4 п.л.

5. Сельское общество и перечисление крестьян в городские

сословия после реформы 1861 г. /в соавторстве/ //Взаимосвязи

города и деревни в их историческом развитии. ХХП сессия Всесо-1

юзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений. Минск, П-14 октября 1989 г. М, 1989. СЛ24-126. - 0,2 п.л.

Зак, 49 Тир. 109 экз. Типография ВТЗ