Крестьянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX века

Ульянов, Антон Евгеньевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX века

Год: 2004
Автор научной работы: Ульянов, Антон Евгеньевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Пенза
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Крестьянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX века"

На правах рукописи

Ульянов Антон Евгеньевич

КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ПЕНЗА-2004

Работа выполнена на кафедре истории и права Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского.

доктор исторических наук, профессор Гошуляк Виталий Владимирович

доктор исторических наук, профессор Кондрашин Виктор Викторович

кандидат исторических наук, доцент Никулин Валентин Иванович

Тамбовский государственный технический университет

Защита состоится «9» сентября 2004 года в 15.30 на заседании диссертационного совета К.212.185.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Пензенском государственном педагогическом университете им. В.Г. Белинского по адресу: 440026, Пенза, ул. Лермонтова, 37, гл. корпус, ауд. 234.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского.

Автореферат разослан августа 2004 г.

'-» Поголщкин

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

2.62.M5L

/707S~

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из центральных проблем крестьяноведения является эволюция крестьянского хозяйства, которая давно привлекает внимание как российских, так и зарубежных исследователей.1 Крестьянская экономика и крестьянство как общественный слой определяют более чем тысячелетнюю эпоху в истории нашей страны. Численность этого общественного слоя в разные периоды составляла от 4/5 до 9/10 общего населения России. В настоящее время протокрестьянство и крестьянство составляют примерно 2/3 жителей Земли. Уже одним только этим фактом определяется актуальность современного теоретического и практического крестьяноведения.

Обращение к изучению крестьянского хозяйства в эпоху очередных российских реформ важно не только в плане осмысления закономерностей всемирно-исторического процесса, но и реальностей современной жизни, в том числе ситуации, возникшей в аграрном секторе страны в результате аграрных реформ, в которых одним из приоритетных направлений является формирование крестьянских (фермерских) хозяйств и многоукладной экономики. В этой связи большое значение приобретает исследование исторического опыта эволюции крестьянского хозяйства.

Рассмотрение заявленной (локальной по своему характеру) темы интересно и в плане все возрастающей регионализации общественной жизни России. Учет регионального фактора в экономике, политической сфере, культуре - объективное требование при формировании стратегии перспективного развития

1 Селунская Н.Б. Концепции аграрного строя в пореформенную эпоху //Исторические записки. - М., 1999. - С. 187 - 192; Жук С.И., Брукс Дж. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России //Вопросы истории. -2001. -№ 1. - С.83 - 101.

страны.1

Предмет исследования составили процессы социально-экономической эволюции крестьянства и крестьянского хозяйства Пензенской губернии, выражавшиеся в таких его составляющих, как землевладение и землепользование, скотоводство и материально-производственная база, промыслы и демографическая ситуация и т.п.

Хронологические рамки диссертации охватывают период второй половины XIX в. Они обусловлены тем, что в течение указанного времени происходила активная модернизация крестьянского хозяйства, складывались механизмы рынка в аграрной сфере России. Середина XIX в. является, с одной стороны, временем кризиса и активного разложения старой традиционной (феодальной) системы ведения хозяйства, с другой -параллельного развития товарно-денежных отношений, которые в течение указанного промежутка времени завоевывали все более и более прочные позиции, совершенно укоренившись к началу XX в. Верхней границей исследования избран 1905 г., так как с этого времени начался новый этап в развитии крестьянского хозяйства, связанный с революционными событиями 1905 - 1907 гг., новой политикой правительства в аграрно-крестьянском вопросе, а также подготовкой и началом проведения Столыпинской аграрной реформы.

1 Кондрашин В.В. Плюсы и минусы современного исторического краеведения в России //История провинции как современная научная проблема. Отечественная культура и развитие краеведения /Тезисы докладов всероссийской научной конференции. - Пенза, 2000. - С.86 - 94; Он же. Историко-социологические исследования российских деревень //Особенности российского земледелия и проблемы расселения /Материалы XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - Тамбов, 2000. - С.229 - 238; Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии //Вопросы истории. - 1996. - № 9. -С.158- 163.

Территориальные рамки работы охватывают бывшую Пензенскую губернию, включая все ее уезды: Пензенский, Саранский, Краснослободский, Инсарский, Чембарский, Нижнеломовский, Городищенский, Мокшанский, Наровчатский и Керенский. Во второй половине XIX в. указанная территория представляла собой аграрный район, что типично для исследуемого периода.

Историография темы. Вопросам, характеризующим деревню и крестьянское хозяйство во второй половине XIX в., посвящена обширная литература, поэтому для удобства рассмотрения мы условно разделили ее на несколько этапов: 1) дореволюционный; 2) 1917 - 1950-е гг.; 3) 1860 - 1980-е гг.; 4) 1990-е гг. - настоящее время.

Первый этап развития историографии в силу незавершенности процессов, протекающих в обществе, характеризовался отсутствием целостной концепции видения проблемы. Большинство работ имело либо практический характер, либо сводилось к простой констатации фактов. Прежде всего, следует назвать обобщающие труды, посвященные аграрной истории России второй половины XIX в., в которых нашли свое отражение отдельные вопросы, характеризующие крестьянское хозяйство Пензенской губернии. Из историков того времени выделяются своими многотомными трудами Н.П. Семенов, П.П. Семенов-Тянь-Шанский и A.C. Скребицкий.1 Их работы представляют собой свод трудов Редакционных комиссий, однако некоторые разделы содержат сведения о состоянии хозяйства крестьян. В частности, в них приведены статистические материалы о размерах крестьянского дореформенного землевладения по

1 Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности комиссий по крестьянскому делу. - Т.1-3. - СПб., 1889 - 1892; Семенов-Тянь-Шанский П.П. Эпоха освобождения крестьян в России (1857 - 1861 гг.) в воспоминаниях П.П. Семенова-Тянь-Шанского. - Т. 1-2. -СПб., 1911 - 1913; Выводы и заключения (О судьбах крестьянского сословия в России). - СПб., 1893; Скребицкий А.И. Крестьянское дело в царствование императора Александра II. Губернские комитеты, их депутаты и редакционные комиссии в крестьянском деле. Материалы для истории освобождения крестьян. -Т.1-4. -Бонн-на-Рейне, 1862.

уездам и губерниям, в том числе и по Пензенской, о размерах отрезки, составе крестьянских угодий и т.п. В названных исследованиях содержится богатый фактический материал, однако отсутствует глубокий анализ социально-экономических процессов, протекавших в крестьянском хозяйстве.

Среди работ, посвященных социально-экономическому развитию пореформенной деревни, выделяются труды А.И. Васильчикова. Автор указал на факт расстройства помещичьего хозяйства, в частности, отметил, что сократилось число дворянских усадеб, а также количество скота и размер пашни у дворян.1 Параллельно «оскудению» дворянства все большую экономическую мощь приобретало хозяйство крестьян. А.И. Васильчиков отметил, что в крестьянской среде была распространена покупка бывших помещичьих земель. Последнее обстоятельство, по мнению автора, служило доказательством состоятельности крестьянства. А.И. Васильчиков утверждал, что для крестьянского хозяйства «настоящий надел (4 дес. на душу) должен быть признан совершенно достаточным», так как при большем наделе крестьяне не могли бы заниматься отхожими промыслами и что условием преуспевания земледелия должны быть крупные господские запашки, рядом с которыми бы находилось много мелких крестьянских участков, владельцы которых вынуждены искать заработков в соседних имениях.2 Известный статистик В.В. Морачевский, исследуя вопрос о перспективах развития пореформенного крестьянского хозяйства, отметил в них прогрессивные тенденции: распространение у крестьян плугов, железных борон, молотилок, жаток и т.п. Он также привел соответствующий фактический материал по многим районам России.3 В.В. Морачевский, вопреки мнению представителей реакционно-помещичьих кругов (В.П. Мещерского, К.П. Победоносцева и др.), утверждал, что в

1 Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России. - СПб., 1881. — С. 14.

2 Он же. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. - Т.2. - СПб., 1876. - С.582, 675.

3 Морачевский В.В. Успехи крестьянского хозяйства в России. - СПб., 1910.

сельскохозяйственном производстве главная роль принадлежала не помещичьему, а крестьянскому хозяйству, особенно к концу XIX в.1 Однако автор отмечал, что пореформенные наделы большей части крестьян не могут прокормить их семей. Он показал, что для обеспечения продовольствием семьи в природно-климатических условиях многих (особенно центральных) губерний необходимы были большие крестьянские наделы.

Для своего времени имел большое значение выход в свет двух коллективных трудов историков. Один из них - «Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства»2 - содержал объемные сведения о размерах надельного землевладения, купле, продаже и аренде вненадельных земель, крестьянских бюджетах, производстве и потреблении хлеба в крестьянском хозяйстве. Авторы признавали крестьянское хозяйство пореформенного времени натуральным, крайне слабо ориентированным на рынок и рыночный спрос. Не менее важным являлся двухтомник статей, представлявших собой сводку 58 томов работ местных комитетов «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности».3 Авторами этого издания были использованы и труды местных комитетов по Пензенской губернии. Наибольший интерес заслуживают статьи по аграрно-крестьянскому вопросу: о крестьянском землепользовании, повинностях, земельных нуждах деревни, арендных отношениях, правовом положении крестьян и др.

Советские историки продвинули вперед изучение многих проблем аграрной истории второй половины XIX в. как в целом по стране, так и по отдельным ее регионам. Следует отметить, что большинство работ в 1920 - 1950-е гг. было политизировано, а появление многих публикаций напрямую связывалось с практикой и планами советского строительства. Авторы характеризовали

1 Морачевский В.В. Земледельческий промысел в народном хозяйстве России. -Пг., 1914.

2 Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. - СПб., 1897.

3 Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Сб. статей. - СПб., 1904.

аграрный строй России в целом как буржуазный, их работы, охватывая широкие хронологические рамки всей эпохи капитализма (1861 - 1917 гг.), носили преимущественно описательный характер без глубокого анализа, а фактический материал за редким исключением заимствовался из исследований дореволюционных авторов. Наиболее значительными из них являлись труды историков А. Гайстера, С.М. Дубровского, В.В. Кашина и др.1 Довольно интенсивным изучением пореформенного крестьянского хозяйства Среднего Поволжья отмечены 1950-е гг.2 У местных исследователей довольно отчетливо проявился различный подход к оценке характера аграрных отношений в изучаемом регионе. Одни авторы стремились доказать довольно высокую степень развития товарно-денежных отношений в деревне отдельных средневолжских губерний, другие обращали основное внимание на живучесть и широкое распространение в этой сфере пережитков традиционного (феодального) общества.

Третий этап (1960 - конец 1980-х гг.) знаменателен широким размахом исследований по различным аспектам аграрной истории. Установление в результате второй мировой войны в ряде государств социалистического строя вызвало повышенное внимание к вопросу о закономерностях перехода от капитализма к социализму в отечественной исторической науке.3 Новое звучание приобрела и проблема исторических предпосылок Октября, в том числе уровня развития капитализма в Российской империи, завершенности процесса классообразования.

1 Гайстер А. Сельское хозяйство капиталистической России. От реформы 1861 г. до реформы 1905 г. - М., 1928; Дубровский С.М. Очерки русской революции. -Вып.1. Сельское хозяйство. - М., 1923; Кашин В.В. Крестьянский быт и социальное расслоение крепостной деревни в XIX в. - JI.,1926.

2 Наякшин К.И. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Самарской губернии в 60 - 80-х годах XIX в.: Дис... канд. истор. наук. - Куйбышев, 1951; Смыков Ю.И. Пореформенная деревня Казанской губернии: Дис... канд. истор. наук. - Казань, I960; Данилович К.В. Крестьянство Марийского края в пореформенный период: Дис... канд. истор. наук. - Йошкар-Ола, 1955 и др.

3 Тарновский К.Н. Социально-экономическое развитие России. Начало XX века. -М., 1990.-С.18.

1 Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. -М., 1967.-С.379.

2 Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII - начала XX вв. (Опыт количественного анализа). - М., 1974.

3 Дружинин Н.М. Ликвидация феодальной системы в русской помещичьей деревне //Вопросы истории. 1968. - № 12. - С.З - 34; Он же. Бывшие удельные крестьяне после реформы 1863 г. (1663 - 1883 гг.) //Исторические записки. -Т.85. - 1970. - С. 159 - 206; Дружинин Н.М., Федоров В.А. Крестьянское движение в России в XIX в. //История СССР. - 1977. -№ 4. - С. 106 - 126.

4 Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861 - 1880гг. - М., 1978.

противоположных тенденций: с одной стороны, оскудение крестьянского хозяйства, с другой - поступательное развитие производительных сил.1

Социально-экономические процессы, протекавшие в первые пореформенные десятилетия в России, получили обстоятельное освещение в трудах П.Г. Рындзюнского. Он впервые в советской историографии дал развернутый анализ развития крестьянской промышленности в 1860 - 1880-х гг.,2 рассмотрел сложный комплекс условий, в которых развивалось крестьянское хозяйство в изучаемое время, место сельской крестьянской промышленности в хозяйстве страны, социально-экономическую организацию мелких крестьянских промыслов, положение

промысловыхработников и др. П.Г. Рындзюнский отмечал, что к концу 1880-х гг. крестьянское неземледельческое производство могло развиваться в основном лишь приспосабливаясь к крупному капиталистическому предпринимательству и фактически включаясь в него.

В ряду наиболее заметных исследователей аграрных отношений и крестьянства России конца XIX - начала XX вв. стоит A.M. Анфимов. Его первые работы были в основном посвящены крупному помещичьему хозяйству,3 рассматривая которое автор пришел к выводу о господстве отработок и о том, что «в земледельческом строе Европейской России полукрепостнические порядки превалировали над капиталистическими».4 Позже автор обратился к изучению хозяйства крестьян. В ряде его работ изучено крестьянское поземельное устройство, землевладение, землепользование, полевое хозяйство и животноводство, масштабы распространения

1 Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861 - 1880гг. - М., 1978. -С.274.

2 Рындзюнский П.Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России (60 - 80-е годы). - М., 1967.

3 Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство в Европейской России (Конец

XIX - начало XX вв.). - М., 1969 и др.

4 Он же. К вопросу о характере аграрного строя в Европейской России в начале

XX в. //Исторические записки. - Т.65. - 1959. - С. 119 - 121.

земельной аренды среди разных социальных 1рупп в начале XX в. и ее характер, внутренний строй крестьянского хозяйства на рубеже двух веков.1 Итоги многолетних исследований сведены

автором в две фундаментальные обобщающие монографии. В этих книгах дана подробная характеристика развития хозяйства крестьян в 1880 - 1890-е гг., эволюции его основных составляющих. Автор пришел к выводу об определяющей роли крестьянского хозяйства в производстве и на аграрном рынке, а также о том, что оно представляло наиболее прогрессивные тенденции сельскохозяйственного развития России.

Начиная с 1990-х гг. (особенно со второй половины) в аграрной проблематике началось смещение от формационно ориентированных, преимущественно марксистских в своей основе, тем исследований (таких, как сущность и эволюция феодальной собственности, генезис капитализма в сельском хозяйстве, классовая борьба) к более конкретным аспектам аграрной тематики (производительные силы в сельском хозяйстве, демографические процессы, община и др.). Эти вопросы начали рассматриваться на использовании эволюционного и цивилизационного подходов, ориентироваться на изучение модернизационных сдвигов общества.

Отчетливее всего указанные работы проявились в работе симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (первая сессия которого прошла в 1958 г.). В сквозных темах 1990-х гг. особенно четко проявился углубленный подход к исследованию производительных сил, влиянию на крестьянское хозяйство

1 Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX в. - М., 1961; Он же. Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве и его особенности в России //Вопросы истории. - 1965. - № 7. - С.62 - 76; Он же. Ленин и проблемы аграрного капитализма // История СССР. - 1969. - № 4. - С.З - 25.

2 Он же. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881 - 1904 гг. - М., 1980; Он же. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881 - 1904 гг.-М., 1984.

природно-географических факторов, агрикультуре и агротехнике хозяйства крестьян в пореформенной России, демографическим проблемам, зажиточному крестьянству и др.1 Аналогичные проблемы рассматривались на региональных конференциях историков-агарарников. Особенно следует отметить конференцию, прошедшую в Йошкар-Оле в 2002 г., которая была посвящена изучению поволжской деревни. На ней рассматривались многие вопросы, связанные с крестьянским хозяйством. Немаловажное значение для понимания сущности эволюции крестьянского хозяйства России имели научные конференции, прошедшие в Волгограде (1992 г.), Калуге (1993 г.), Анапе (1993 г.), Тамбове (1995 г.), Чебоксарах (2000) и др.

Достижением исторической науки последних лет явился выход в свет монографических и коллективных исследований по крестьянству. Ряд из них посвящен крестьянскому самоуправлению, крестьянской общине, государственной управленческой политике в отношении деревни. В этом направлении работают такие исследователи, как В.П. Зырянов, Л.В. Данилова, В.В. Коновалов, С.Д. Морозов и др.2 Особо здесь следует отметить работы С.Д. Морозова, который изучает демографические проблемы крестьянства, особенно Поволжских

' Буланова Л.В. Сделки с землей внутри крестьянской общины (XIX в.) //Особенности российского земледелия и проблемы расселения. Материалы XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - Тамбов, 2000. - С. 18 - 51; Аврех А.Л., Есиков С.А., Канищев В.В., Мизис Ю.А., Протасов Л.Г. Формирование и развитие сети сельских населенных пунктов Тамбовской области (XVII-XX вв.) //Аграрные технологии в России IX - XX вв. Материалы XXV сессии симпозиума по аграрной истории стран Восточной Европы. - Арзамас, 1999. - С.87 - 102.

2 Зырянов В.П. Крестьянская община Европейской России. 1907 - 1914. - М., 1992; Данилова Л.В. Сельская община в средневековой Руси. - М., 1994; Морозов С.Д. Центральная Россия в 1897 - 1917 гг.: Проблемы демографического развития. - Пенза, 2001; Коновалов В.В., Бородулина Е.В. Российская кооперация: историко-теоретический очерк. 1861 - 1930. - Иваново, 2002 и др.

губерний.1 Автор на основе широчайшего круга источников рассматривает переселенческое движение, отход и связанные с ним отхожие крестьянские промыслы, общее количество крестьян по губерниям, их национальный состав и социальную дифференциацию, количество производительного и непроизводительного населения. Делая некоторые замечания к существующим работам на эту тему, С.Д. Морозов приходит к выводу, что во второй половине XIX в. Поволжский регион характеризовался высокой плотностью и подвижностью сельского населения, что было обусловлено рядом причин: плодородностью местных земель, многонациональностыо крестьянства и др.

Ряд современных авторов рассматривает преимущественно вопросы социально-экономического характера. Это работы Л.В Милова, В.Г. Тюкавкина, П.И. Савельева, и др.2 Особый интерес вызывают труды Л.В Милова и В.Г. Тюкавкина. Несмотря на то, что они хронологически не совпадают с рассматриваемым нами периодом, ряд их разделов все же посвящен второй половине XIX в. Обе монографии (особенно книга Л.В. Милова) интересны в плане рассмотрения крестьянской агрикультуры, применявшихся систем ведения крестьянского хозяйства, техники обработки почвы, содержания скота и т.п. вопросов. Большой интерес вызывает мнение авторов о крайне значительном влиянии природно-географического фактора на развитие русского сельского хозяйства, о невозможности для крестьянина вести свое хозяйство более или менее рентабельно, с высокой степенью отдачи из-за суровости зимы и краткого вегетативного летнего периода. Исследователи сходятся во мнении, что крестьянин был вынужден прилагать избыточные трудовые усилия для получения

1 Морозов С.Д. Население Поволжья на рубеже XIX - XX веков. - М., 1996; Он же. Центральная Россия в 1897 - 1917 гг.: Проблемы демографического развития. - Пенза, 2001.

Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности русского исторического процесса. - М., 1999; Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. - М., 2001; Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. XIX век (По материалам Поволжья). - Самара, 1995; Башок H.A. Развитие земледельческого хозяйства Западной Сибири (конец XVI - начало XX вв.). - Тюмень, 2002 и др.

прибавочного продукта. Поэтому данное обстоятельство наряду с негативным влиянием феодально-крепостнических пережитков отягчало положение крестьянства в России. В работах также приводится ценный фактический материал о крестьянском землевладении и землепользовании, урожайности крестьянских полей и продуктивности крестьянского хозяйства.

Таким образом, из краткого обзора общероссийской и региональной литературы видно, что советские и российские историки проделали большую работу и достигли значительных успехов в изучении аграрных отношений и социально-экономической истории крестьянства России и Среднего Поволжья. Однако следует заметить, что изучение пореформенного времени зачастую остается вне поля их зрения, в то время как современные исследователи отмечают, что одним из наименее изученных периодов в истории крестьянства является вторая половина XIX.1 Из представленного историографического экскурса также видно, что проблемы эволюции крестьянского хозяйства Пензенской губернии во второй половине XIX в. не получили должного рассмотрения. Данные пробелы обусловливают постановку и решение указанных ниже исследовательской цели и задач.

Целью настоящей работы является комплексное исследование эволюции крестьянства и крестьянского хозяйства Пензенской губернии во второй половине XIX в. в условиях становления и развития товарно-денежных отношений. Вышеназванная цель конкретизировалась через постановку ряда исследовательских задач, главные из которых можно свести к следующим:

> определить влияние природно-географических факторов па развитие крестьянского хозяйства губернии;

> раскрыть причины, содержание и основные тенденции демографического развития сельского населения;

> исследовать и показать динамику аграрных

1 Селунская Н.Б. Концепции аграрного строя в пореформенную эпоху //Исторические записки. - М., 1999. - С. 187 - 192; Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар //Отечественная история. - 1994. -№2.-С.ЗО-51.

изменений - крестьянского землевладения и землепользования;

> показать эволюцию основных составляющих крестьянского хозяйства - земледелия и скотоводства;

> определить место и роль новых систем и способов ведения хозяйства, их влияние на полеводство и животноводство;

> исследовать пореформенное развитие и изменение вспомогательной отрасли крестьянского хозяйства - местных и отхожих промыслов;

> проследить порайонные особенности развития крестьянского хозяйства губернии.

Источниковую базу диссертации составил широкий круг источников. В первую очередь это архивные материалы центральных и региональных архивов. Ценный фактический материал содержится в фондах Российского государственного Исторического архива, в котором нами были использованы документы 7 фондов: «Департамента экономии Государственного Совета» (Ф. 1152), «Совета министров внутренних дел» (Ф. 1281), «Земского отдела МВД» (Ф. 1291), «Особого присутствия по делам о принудительном отчуждении недвижимых имуществ и вознаграждении их владельцев» (Ф. 1248) и др. В этих фондах содержатся документы, позволяющие выявить основные социально-экономические тенденции развития крестьянского хозяйства Пензенской губернии и положение крестьянства региона. Особой ценностью отличаются документы Ф. 1281, в котором отложилась основная коллекция отчетов губернаторов за весь XIX в. (в местном архиве эти документы сохранились далеко не полностью).

государственного происхождения), а также приложения и сведения к ним от земских управ, уездных городничих, нижних земских судов, копии докладов уездных земских управ, их переписка с губернской управой и многое другое. Другие фонды Государственного архива Пензенской области в той или иной мере содержат ряд дополнительных данных по отдельным темам нашей работы. Это фонды церковных (ФФ. 128, 182), государственных (ФФ. 6, 8, 11, 53, 54, 225), образовательных (Ф. 81) и других учреждений.

В Центральном Государственном архиве республики Мордовия были исследованы следующие фонды: Фонд 19 -«Саранский нижний земский суд», где содержится информация об указах Пензенского губернского правления о штрафовании крестьян за недоимки; Фонд 22 - «Инсарский уездный суд», где рассматриваются дела о земельных спорах между крестьянами, дела о неповиновении крестьян помещикам; Фонд 24 -«Краснослободский уездный суд», где имеется информация аналогичного характера.

Архивные данные дополняют сведения, почерпнутые нами из опубликованных материалов. Их можно отнести к 5 группам:

1. Документы нормативно-правового характера: Полное собрание законов Российской империи, Российское законодательство X - XX вв. и др.1

2. Статистические издания: материалы для географии и статистики, данные первой всеобщей переписи населения Российской империи за 1897 г., военно-статистические описания, списки населенных мест и т.д.2

3. Периодическая печать: «Пензенские губернские ведомости», а также ряд других изданий («Сельский вестник»,

1 Полное собрание законов Российской империи. - Собрание второе. - Т.ХН; Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. - Т.8. - М., 1991 и др.

2 Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по высочайшему повелению при 1-ом Отделении Департамента Генерального штаба. Пензенская губерния. - Т. 13. - 4.4. - СПб., 1849; Поземельная собственность Европейской России 1877 - 1878 гг. - СПб., 1886 и др.

«Русские ведомости», «Вестник сельского хозяйства», «Хозяин», «Наблюдатель», «Северный вестник» и др.)-1

4. Научные исследования дореволюционных краеведов, историков, экономистов, содержащие как богатый фактический материал, так и их собственные интересные выводы и оценки.2

5. Опубликованные результаты деятельности правительства и органов власти: Материалы Комиссии 16 ноября 1901 г. и их обработка, отчеты по делопроизводству Государственного совета и ДР.3

Методология исследования. Теоретико-методологическую основу нашего исследования составляют следующие историко-познавательные принципы: 1) Принцип историзма; 2) Принцип системности; 3) Принцип диалектической взаимосвязи единичного, особенного и общего; 4) Принцип объективности. Выбор методов анализа материалов обусловлен поставленными задачами. Это распространенные в исторических исследованиях методы: сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и статистический.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых комплексных исследований по крестьянскому хозяйству Пензенской губернии во второй половине XIX в. как по глубине разработки проблемы, так и по охвату ее основных составляющих. На основе анализа разнохарактерного фактического материала и опубликованной литературы исследованы социально-экономические изменения, произошедшие в российской провинции второй половины XIX века. Для достижения поставленных в диссертации задач

' Пензенские губернские ведомости за 1858 - 1861, 18679 - 1881, 1897 - 1901 гг.; Вестник сельского хозяйства. - 1901. - №№ 14 - 33 и др.

2 Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России. - СПб., 1881; Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В.И. Тенишева. - М., 1883 и др.

3 Материалы высочайше учрежденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России. - 4.1. - СПб., 1903; Отчет по Государственному совету за 1886 год. - СПб., 1888 и др.

использовался максимум самых разнообразных источников, большинство которых вводятся в научный оборот впервые. Это позволило сделать ряд новых обобщений и выводов по проблеме.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. На развитие крестьянского хозяйства большое влияние оказывало естественно-географическое положение губернии. Это влияние выражалось в необходимости внесения в производство очень больших трудовых затрат.

2. Демографические процессы носили сложный характер и выражались в замене характерной для предыдущего времени неподвижности крестьянского населения его интенсивной мобильностью, резким возрастанием прироста сельских жителей как в абсолютном, так и в относительном выражении.

3. Значительные сдвиги произошли в крестьянском землевладении и землепользовании. Выражались они в первую очередь в увеличении площади купленных и арендованных земель с параллельным сокращением вследствие участившихся семейных разделов крестьянского подворного землепользования.

4. В одних составляющих крестьянского хозяйства (земледелии и промыслах) наблюдались прогрессивные черты, в других (скотоводстве) - застойные и даже регрессивные. При этом состояние указанных составляющих определялось нарастающим воздействием механизмов рынка в процессе становления товарно-денежных отношений в деревне, а также крестьянской психологией и ментальностью.

5. Хозяйственная жизнь деревни Пензенской губернии характеризовалась сочетанием множества традиционно-патриархальных черт и старых полуфеодальных форм ведения хозяйства с передовыми капиталистическими. Носителями последних были зажиточные крестьяне, применявшие новые системы обработки земли, усовершенствованные сельскохозяйственные орудия, наем работников и т.п.

6. В связи с более поздним вступлением Пензенской губернии (по сравнению с другими регионами Европейской России) на путь утверждения товарно-рыночных отношений состояние крестьянского хозяйства в ней отличалось несколько более низким

уровнем развития по сравнению с аналогичными показателями в других губерниях.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в средней и высшей школе при изучении истории Пензенского края и истории России, при анализе исторических событий и мероприятий разных уровней в отношении села и крестьянства, выработке более взвешенной социально-экономической политики в аграрной сфере с учетом местных условий. Работа стимулирует интерес исследователей к различным вопросам развития крестьянского хозяйства. Данное исследование направлено также на объективное осмысление происходивших в прошлом изменений, понимание корней сегодняшних проблем и катаклизмов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории и права Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. Ее материалы нашли свое отражение в ряде научных статей, опубликованных в печати, апробировались на научных конференциях Государственного Лермонтовского музея-заповедника «Тарханы» в 2003 - 2004 гг. и Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского в 2002 г.

По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы и приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и общественная значимость темы, анализируется степень изученности проблемы и источниковая база исследования, формируются цель, задачи, территориальные и хронологические рамки диссертации, методология исследования, основные положения, выносимые на защиту. Здесь же дается общая характеристика объекта и предмета исследования и отмечается его новизна.

В первой главе - «Общая характеристика Пензенской губернии во второй половине XIX века» - состоящей из двух

параграфов, приводится общий обзор административно-территориального положения Пензенской губернии и ее уездов во второй половине XIX в., в связи с чем сделан вывод о том, что Пензенская губерния во второй половине XIX в. принадлежала к числу средних в Европейской России и представляла собой типичную для Черноземной полосы губернию, являвшуюся составной частью Российского государства. Её колонизация завершилась в XVIII в., и с этого времени началось активное хозяйственное освоение. Объективно этим процессам способствовали относительно благоприятные естественно-географические условия губернии: плодородные черноземные почвы, наличие естественных лесных массивов, температурный режим. Однако губерния входила в зону «рискованного» земледелия, и данное обстоятельство вносило свои негативные коррективы в сельскохозяйственное развитие края.

В этой же главе отмечено, что значительное воздействие на деревню и крестьянское хозяйство оказывали демографические процессы. Нами отмечено, что на протяжении второй половины XIX в. в Пензенской губернии постоянно возрастало количество сельских жителей, причем прирост крестьянского населения в это время значительно превосходил аналогичные показатели первой половины XIX в. как в абсолютном, так и в относительном выражении. В рассматриваемый период, как свидетельствует анализ архивных документов, происходила замена характерной для предыдущего времени неподвижности крестьянского населения его интенсивной мобильностью, что выражалось во все более и более расширяющемся (несмотря на сопротивление общины) отходе крестьян в другие губернии и местности России, в города, а также переселении на новые места жительства. Наиболее мощные потоки переселенцев из Пензенской губернии направлялись в Заволжье, Сибирь и Приуралье. При этом до 1861 г. передвижения крестьян в другие губернии было довольно редким явлением, в первые же пореформенные десятилетия отход значительно увеличился. К концу XIX в. область отхода расширилась: пензенцев можно было встретить и в Оренбургской,

и в Тобольской, и в Уфимской губерниях, на Кавказе и во многих других частях России.

Во второй главе - «Эволюция крестьянского хозяйства в процессе рыночной модернизации России» - рассматриваются основные составляющие хозяйства крестьян - земледелие и животноводство, а также органично связанные с указанными проблемами проблемы землевладения и землепользования, производительности крестьянского хозяйства и состояния его материально-производственной базы. Материалы этой главы сведены нами в пять параграфов.

Основой крестьянского хозяйства Пензенской губернии являлось надельное землевладение. На протяжении 1860 - 1890-х гг. площадь надельных земель, составляя чуть более 50 % всех земель губернии, немногим превышала площадь частных владений, и практически не расширялась за счет государственных прирезок. Однако надельной земли для нормального ведения крестьянского хозяйства катастрофически не хватало, и это обстоятельство совместно с быстро возраставшей товарностью сельского хозяйства подталкивало крестьян к наиболее рациональному использованию своей земли, следствием чего явилась распашка непашенных участков надела (лугов, покосов, неудобных земель и т.п.).

Недостаточностью надела была обусловлена покупка крестьянами дополнительных земель. Такие сделки осуществлялись, как правило, крестьянскими кооперативами при содействии Крестьянского банка, выдававшего ссуды. К 1901 г. количество купленной через банк земли составило в Пензенской губернии 50,8 тыс. дес., что свидетельствовало о том, что она входила в число тех районов, где деятельность Крестьянского банка имела не самый большой успех. Другой причиной этого обстоятельства были постоянно повышавшиеся цены на землю, которые за полвека возросли почти в 4 раза. По этим же причинам досрочно выкупить землю могла себе позволить только наиболее состоятельная часть крестьянства.

Размеры земельных владений внутри крестьянского сословия -между бывшими государственными и бывшими помещичьими

крестьянами - были различными. На всем протяжении XIX в. бывшие государственные крестьяне Пензенской губернии имели земли почти в два раза больше, нежели крестьяне помещичьи. Землевладение всех категорий крестьянства к концу века значительно уменьшилось: в 1877 г. во владении бывших помещичьих крестьян было 624.936 дес. земли, бывших государственных - 1.170.170 дес., в 1905 г. у первых было 603.944 дес., у вторых - 1.209.907 дес., при этом за вторую половину XIX в. число крестьянских дворов в Пензенской губернии увеличилось на 38 %.

В рассматриваемое время, особенно после 1861 г., в крестьянском хозяйстве значительное распространение получила аренда земли, которая наряду с покупкой стала одной из основных форм ликвидации крестьянского малоземелья. Арендные отношения носили сложный характер. Плата за арендованные земли осуществлялась различными способами (деньгами, исполу, отработками и т.п.). Самой удобной и наиболее распространенной среди крестьян, особенно в 1850 - 1880-х гг. являлась испольная аренда, которая к концу XIX в. все более и более вытеснялась денежной.

Рассмотрение крестьянского полеводства позволило автору сделать вывод о том, что основными культурами, которыми засевались крестьянские поля Пензенской губернии являлись озимая рожь, овес и просо, а также другие культуры, посевные площади которых были малы. Крестьянами сеялись преимущественно малоценные и несортовые растения. На протяжении второй половины XIX в. посевы практически всех культур частично изменялись в сторону их некоторого уменьшения или увеличения, что было обусловлено природно-географическими факторами и потребностями рынка. Незначительно расширилась и заняла все пригодные для земледелия пространства посевная площадь губернии, исчерпав тем самым возможность дальнейшего экстенсивного способа развития хозяйства крестьян. Перехода на путь интенсификации, развития крестьянского хозяйства вглубь, а не вширь, требовала и его недостаточно высокая урожайность, которая во второй

половине XIX в. медленно возрастала опять-таки главным образом за счет введения в оборот новых посевных площадей.

Складывание механизмов рынка в аграрной сфере отразилось не только на повышении урожайности. Нами также отмечено улучшение материально-производственной базы крестьянского хозяйства, которая во второй половине XIX в. претерпела значительные изменения. Однако вместе с этим прогрессивным явлением, внося массу противоречий в развитие пореформенной деревни, в некоторых случаях в крестьянских хозяйствах наблюдался застой и даже регресс. В своей подавляющей массе крестьяне Пензенской губернии использовали старые приемы и способы обработки земли и давно известные орудия труда. Все это сковывало возможность ведения интенсивных методов хозяйствования, землепользование крестьянских дворов все более заходило в технологический тупик, привычными для себя способами крестьяне не могли уже добиться повышения плодородия надельных земель. Нужны были крупные агротехнические перемены.

Влияние товарно-рыночных отношений отразилось и на животноводстве, которое в Пензенской губернии было вторым по важности после полевого земледелия компонентом крестьянского хозяйства. Оно не давало преобладающей части стоимости произведенного валового продукта и практически не имело товарного значения, так как условия для развития скотоводства здесь были неблагоприятными. Модернизационные сдвиги выражались, в первую очередь, в сокращении количества лугов, а также вовлечении в рыночный оборот, товаризации (нередко в ущерб интересам семьи) ранее натуральной, потребляющейся в собственном хозяйстве животноводческой продукции. Что же касается поголовья скота и его качественного состава, то обе эти стороны свидетельствовали о застойном, кризисном положении крестьянского животноводства, и даже его регрессе: на 20 - 25 % сократилось в абсолютном выражении количество лошадей, поголовье крупного рогатого скота осталось на прежнем уровне, и только поголовье мелкого скота несколько возросло (хотя количество свиней также уменьшилось).

В третьей главе - «Промыслы и сторонние заработки крестьян» — нами представлено все многообразие существовавших в губернии крестьянских промыслов. В Пензенской губернии получили свое дальнейшее развитие те местные крестьянские промыслы, которые имелись здесь ранее. Характерной чертой крестьянской кустарной промышленности 1850 — 1870-х гг. была ее патриархальность, связь с традиционными занятиями крестьян и их личными интересами, преимущественная направленность на обслуживание своего собственного хозяйства. В 1880 - 1890-х гг. крестьянские промыслы все более утрачивают характер патриархальности, появляются новые отрасли крестьянской промышленности, которые гораздо чаще, чем ранее диктуются потребностями рынка, продукты крестьянского производства приобретают все большую товарность и ориентацию на рыночный спрос. Второй параграф посвящен анализу отхожих промыслов, которые в губернии существовали в двух формах -земледельческой и неземледельческой. Первый вид отхода, как свидетельствуют документы, был в Пензенской губернии, как и во всем Поволжье, преобладающим. Количество отходников постоянно возрастало.

В диссертации отмечено, что многие изменения и в местных, и в отхожих промыслах были вызваны в первую очередь модернизацией аграрной сферы сельского хозяйства губернии и связанными с ней процессами дифференциации крестьянства, так как лишенные средств производства крестьяне не могли найти себе иного источника доходов, кроме заработков на стороне. Промыслы стали одной из попыток уменьшения земельного голода крестьян путем расширения сфер приложения труда в самой деревне. Развитию крестьянской промышленности объективно способствовали и другие обстоятельства. Анализ источников позволил сделать вывод, что на всем протяжении рассматриваемого времени промыслы носили вспомогательный характер в крестьянском хозяйстве, занимались ими в свободное от полевых работ время. Основным занятием крестьян оставалось земледелие. Тем не менее, многие крестьяне все более и более

отказывались от обработки своего надела, особенно к концу XIX в., обращаясь к промысловым занятиям.

Нами было выявлено, что к концу века количество крестьян, занятых в промыслах увеличилось и составило порядка 8 - 10 % от всего крестьянского населения. Приведенные в диссертации конкретные расчеты и примеры свидетельствуют о бурном развитии промысловой деятельности, о значительном проникновении товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство и охвате ими многих сторон деревенской жизни. Тем не менее, Пензенская губерния не являла собой пример интенсивного развития крестьянских промыслов.

В заключении диссертационной работы подведены итоги исследования, сделаны необходимые выводы и обобщения по теме, дана общая характеристика состояния крестьянского хозяйства и его развития на протяжении второй половины XIX в.

Основные положения работы изложены автором в следующих публикациях:

1. Ульянов А.Е. К вопросу о заселении земель Пензенского края в XVIII веке (На примере села Тарханы) //Актуальные проблемы исторической науки: Межвузовский сборник научных трудов молодых ученых. - Пенза: ПГПУ, 2003- Вып.1. - С.273 -281.-0,6 пл.

2.Ульянов А.Е. К вопросу об истории заселения села Трханы (в общем контексте освоения земель Пензенского края в первой половине XVIII века) //Тарханский вестник. - Пенза: Пензенская правда, 2001. - Вып. 13.-С.97- 117.- 1,4 п.л.

3.Ульянов А.Е. К вопросу об обоснованности заселения земель пензенского края в XVIII веке //II Лебедевские чтения. Материалы докладов научной конференции. - Пенза: ПГПУ, 2002. -С.57 - 59. ~ 0,1 п.л.

4.Ульянов А.Е. Крестьянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX века: Учебное пособие. - Пенза: ПГПУ, 2004.-71с.-4,4 п.л.

5.Ульянов А.Е. Некоторые аспекты развития крестьянского хозяйства Пензенской губернии во второй половине XIX века (на примере села Тарханы) //Тарханский вестник. - Пенза: Пензенская

правда, 2004. - Вып.17. - С.206 - 211. - 0,4 пл.

б.Ульянов А.Е. Отмена крепостного права в Тарханах //Тарханский вестник. - Пенза: Пензенская правда, 2003. — Вып.16. -С.177- 185.-0,6 п.л.

Ульянов Антон Евгеньевич

КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Подписано в печать 27.08.2004 г. Тираж 100 экз. Формат 60x80 1/16. Объем 1 печ. лист.

Отпечатано с готового оригинал-макета в Документ Центре Ксерокс ТЦ «Элком» 440600, г. Пенза, ул. Кураева, 1 а.

РНБ Русский фонд

2ÖQ7-4 17075

а 1<

19 mm

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ульянов, Антон Евгеньевич

Введение.

Глава I. Общая характеристика Пензенской губернии во второй половине XIX века.

1.1. Естественно-географическое описание губернии.

2.2. Демографическая характеристика сельского населения.

Глава II. Эволюция крестьянского хозяйства в процессе рыночной модернизации России.

2.1. Состояние крестьянского землевладения.

2.2. Развитие крестьянского землепользования.

2.3. Посевы и урожаи хлебов: влияние природно-климатических факторов и рынка.

2.4. Крестьянское земледелие. Материально-производственная база крестьянского хозяйства.

2.5. Эволюция скотоводства крестьян в пореформенное время.

Глава III. Промыслы и сторонние заработки крестьян

3.1. Местные кустарные промыслы во второй половине XIX в.

3.2. Отхожие крестьянские промыслы и заработки.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Ульянов, Антон Евгеньевич

Обращение к изучению крестьянского хозяйства в эпоху очередных российских реформ важно не только в плане осмысления закономерностей всемирно-исторического процесса, но и реальностей современной жизни, в том числе ситуации, возникшей в аграрном секторе страны в результате аграрных реформ, в которых одним из приоритетных направлений является формирование крестьянских (фермерских) хозяйств и многоукладной экономики. Становление многоукладного общества подразумевает и возрождение крестьянства как социального слоя самостоятельно хозяйствующих земледельцев. В этой связи большое значение приобретает исследование исторического опыта эволюции крестьянского хозяйства.

1 Селунская Н.Б. Концепции аграрного строя в пореформенную эпоху //Исторические записки. М., 1999. С. 187-192; Жук С.И., Брукс Дж. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России //Вопросы истории. 2001. № 1. С. 83101. перспективного развития страны.1

Объект исследования настоящей диссертационной работы -крестьянство и крестьянское хозяйство Пензенской губернии в процессе становления товарно-рыночных отношений в России. В связи с этим следует определить, что мы понимаем под термином «крестьянство». Автору близко определение, данное этой категории населения английским ученым Т. Шаниным, который понимает под ней мелких сельскохозяйственных производителей, использующих простой инвентарь и труд членов своей семьи, работающих - прямо или косвенно — на удовлетворение своих собственных потребительских нужд и выполняющих обязательства по отношению к обладателям политической и экономической власти.2

1 Кондрашин В.В. Плюсы и минусы современного исторического краеведения в России //История провинции как современная научная проблема. Отечественная культура и развитие краеведения /Тезисы докладов всероссийской научной конференции. Пенза, 2000. С.86-94; Он же. Историко-социологические исследования российских деревень //Особенности российского земледелия и проблемы расселения /Материалы XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тамбов, 2000. С.229-238; Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии //Вопросы истории. 1996. № 9. С. 158-163.

2 Шанин Т. Понятие крестьянства //Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. М., 1992. С.3-29. укоренившись к началу XX в. Верхней границей исследования избран 1905 г., так как с этого времени начался новый этап в развитии крестьянского хозяйства, связанный с революционными событиями 1905 - 1907 гг., новой политикой правительства в аграрно-крестьянском вопросе, а также подготовкой и началом проведения Столыпинской аграрной реформы.

Территориальные рамки работы охватывают бывшую Пензенскую губернию (во многом совпадающую с современной Пензенской областью), включая все ее уезды: Пензенский, Саранский, Краснослободский, Инсарский, Чембарский, Нижнеломовский, Городищенский, Мокшанский, Наровчатский и Керенский. Во второй половине XIX в. указанная территория представляла собой аграрный район, что типично для исследуемого периода.

Историография темы. Вопросам, характеризующим деревню и крестьянское хозяйство во второй половине XIX в., посвящена весьма обширная литература, поэтому для удобства рассмотрения мы условно разделили ее на несколько этапов: 1) дореволюционный; 2) 1917 г. - 1950-е гг.; 3) 1860 - 1980-е гг.; 4) 1990-е гг. - настоящее время.

Первый этап развития историографии в силу незавершенности процессов, протекающих в обществе, характеризовался отсутствием целостной концепции видения проблемы. Большинство работ имело либо практический характер, либо сводилось к простой констатации фактов. Прежде всего, следует назвать обобщающие труды, посвященные аграрной истории России второй половины XIX в., в которых так или иначе нашли свое отражение отдельные вопросы, характеризующие крестьянское хозяйство Пензенской губернии. Из историков того времени выделяются своими многотомными трудами Н.П. Семенов, П.П. Семенов-Тянь-Шанский и А.С. Скребицкий.1 Их работы представляют собой

1 Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности комиссий по крестьянскому делу. Т.1-3. СПб., 1889-1892; Семенов-Тянь-Шанский П.П. Эпоха освобождения крестьян в России (1857-1861 гг.) в воспоминаниях П.П. Семенова-Тянь-Шанского. Т.1-2. СПб., 1911-1913; Выводы и заключения (О судьбах крестьянского сословия в России). СПб., 1893; Скребицкий А.И. Крестьянское дело в царствование императора Александра II. Губернские комитеты, их депутаты и редакционные комиссии в крестьянском деле. Материалы для истории освобождения крестьян. Т.1-4. Бонн-на-Рейне, 1862. свод трудов Редакционных комиссий, однако некоторые разделы содержат сведения о состоянии хозяйства крестьян. В частности, в них приведены статистические материалы о размерах крестьянского дореформенного землевладения по уездам и губерниям, в том числе и по Пензенской, о размерах отрезки, составе крестьянских угодий и т.п. В названных исследованиях содержится богатый фактический материал, однако отсутствует глубокий анализ социально-экономических процессов, протекающих в крестьянском хозяйстве. С таких же позиций написаны работы И.И. Иванюкова,1 Г.А. Джаншиева2 и JI. Барриве,3 раскрывающие содержание буржуазных реформ 1860 - 70-х гг. и их причины, статья А.В. Пошехонова об экономическом положении пореформенного крестьянства.4

1 Иванюков И.И. Падение крепостного права в России. СПб., 1903.

2 Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. СПб., 1907.

3 Барриве JI. Освободительное движение в царствование Александра II. М., 1909.

4 Пошехонов А.В. Экономическое положение крестьян в пореформенное время //Великая реформа (19 февраля 1861 - 1911 г.). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т.VI. М., 1911. С.35-87.

5 Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб., 1881. С. 14. которых вынуждены искать заработков в соседних имениях.1 Автор предпринял попытку определить критерии для классификации крестьянских хозяйств. В основу этих критериев он взял число работников, количество скота и площадь посева. К пролетарским хозяйствам он отнес те, которые не имели работников или скота. К бедным - хозяйства, у которых на одного работника приходилось менее одной лошади и одной коровы. Среднее хозяйство должно было иметь на одного работника по одной лошади и одной корове, а при плужной обработке -по две лошади. Учитывал он и размеры пашни.2

Известный статистик В.В. Морачевский, исследуя вопрос о перспективах развития пореформенного крестьянского хозяйства, отметил в них прогрессивные тенденции: распространение у крестьян плутов, железных борон, молотилок, жаток, веялок, сортовых семян, минеральных удобрений, развитие травосеяния, молочного хозяйства, расширение посевов льна, картофеля и т.п. Он также привел соответствующий фактический материал по многим районам России.3 В.В. Морачевский, вопреки мнению представителей реакционно-помещичьих кругов (В.П. Мещерского, К.П. Победоносцева и др.), утверждал, что в сельскохозяйственном производстве главная роль принадлежала не помещичьему, а крестьянскому хозяйству, особенно к концу XIX в.4 Однако автор отмечал, что пореформенные наделы большей части крестьян не могут прокормить их семей. Он показал, что для обеспечения продовольствием семьи в природно-климатических условиях многих (особенно центральных) губерний необходимы были большие крестьянские наделы и потому призывал правительство принять меры . для уравнения платежей крестьян с доходностью крестьянского хозяйства.

Для своего времени имел большое значение выход в свет двух коллективных трудов историков. Один из них - «Влияние урожаев и хлебных

1 Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Т.2. СПб., 1876. С.582, 675.

2 Он же. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Т.2. СПб., 1876. С.34-41.

3 Морачевский В.В. Успехи крестьянского хозяйства в России. СПб., 1910.

4 Он же. Земледельческий промысел в народном хозяйстве России. Пг., 1914. цен на некоторые стороны русского народного хозяйства»1 - содержал объемные сведения о размерах надельного землевладения, купле, продаже и аренде вненадельных земель, крестьянских бюджетах, производстве и потреблении хлеба в крестьянском хозяйстве. Недостатком работы было оперирование средними величинами при использовании статического материала, отсутствие должного внимания к социальной дифференциации крестьянства и недооценка фактов роста торгового земледелия. Авторы признавали крестьянское хозяйство пореформенного времени натуральным, крайне слабо ориентированным на рынок и рыночный спрос. Один из авторов сборника, Н.Ф. Анненский, привел данные о распространении разных систем хозяйства в помещичьих имениях 39 губерний, но не использовал ценный материал земской статистики, и поэтому все его сведения общи и требуют, в частности, по Пензенской губернии, критического подхода.

Не менее важным являлся двухтомник статей, представлявших собой сводку 58 томов работ местных комитетов «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности».2 Авторами этого издания были использованы и труды местных комитетов по Пензенской губернии. Наибольший интерес заслуживают статьи по аграрно-крестьянскому вопросу: о крестьянском землепользовании, повинностях, органах управления и волостном суде, земельных нуждах деревни, арендных отношениях, правовом положении крестьян и др.3

Советские историки продвинули вперед изучение многих проблем аграрной истории второй половины XIX в. как в целом по стране, так и по отдельным ее регионам. Следует отметить, что большинство работ в 1920 — 1950-е гг. было политизировано, а появление многих публикаций напрямую

1 Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. СПб., 1897.

2 Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Сб. статей: В 2 т. СПб., 1904.

3 Страховский И.М. Крестьянский вопрос. Там же. T.l. С.98-150; Пошехонов А.В. Земельные нужды деревни. Там же. Т.2. С.1-115; Каминка А.И. Аренда. Там же. С.233-284; Гессен В.М. Основы правопорядка. Там же. T.l. С.41-97. связывалось с практикой и планами советского строительства. На этом этапе развития исторической науки главные усилия историков-аграрников были направлены на переработку и осмысление в свете марксистско-ленинского теоретического наследия и ленинской методологии того фактического материала, который был накоплен дореволюционными исследователями по аграрному вопросу. Вслед за В.И. Лениным историки уделяли большое внимание раскрытию общего процесса капитализации сельского хозяйства и выяснению предпосылок «аграрной революции» в России. Авторы характеризовали аграрный строй России в целом как буржуазный, их работы, охватывая широкие хронологические рамки всей эпохи капитализма (1861 - 1917 гг.), носили преимущественно описательный характер без глубокого анализа, а фактический материал за редким исключением заимствовался из исследований дореволюционных авторов. Наиболее значительными из них являлись труды историков А. Гайстера,1 С.М. Дубровского,2 В.В. Кашина,3 П.Н.Першина,4 И.В. Чернышева,5 А.В. Шестакова.6

Довольно интенсивным изучением пореформенного крестьянского хозяйства Среднего Поволжья отмечены 1950-е гг. В это время появились работы, в которых на основе главным образом опубликованного земского статистического и частично архивного материала выяснялась степень развития капиталистических аграрных отношений в отдельных губерниях и национальных районах этого региона. Таковы исследования К.Я. Наякшина по Самарской губернии, С.И. Даишева и Ю.И. Смыкова по Казанской губернии, К.В. Данилович по Марийскому краю, П.Н. Николаева и Т.Г. Григорьева по

1 Гайстер А. Сельское хозяйство капиталистической России. От реформы 1861 г. до реформы 1905 г. М., 1928.

2 Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып.1. Сельское хозяйство. М., 1923.

3 Кашин В.В. Крестьянский быт и социальное расслоение крепостной деревни в XIX в. Л., 1926; Он же. Землевладение крепостных крестьян //Крепостная Россия. М., 1930; Он же. Крепостные крестьяне-землевладельцы накануне реформы. M-JL, 1935.

4 Першин Н.П. Земельное устройство дореволюционной России. Т.1. Москва-Воронеж, 1928. s Чернышев И.В. Аграрный вопрос в России (от реформы до революции). (1961-1917).

Материалы и комментарии. Курск, 1927.

6 Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства России. (От реформы 1861 г. до войны 1914 г.). М., 1924.

Чувашии, И.И. Фирстова по Мордовии.1 Впервые в местной литературе историки обратились к изучению рыночной эволюции сельского хозяйства, сельскохозяйственной техники, товарности земледельческого производства, землевладения и землепользования, расслоения крестьянства, мелкой крестьянской промышленности, крестьянского движения и т.п. При этом у местных исследователей также довольно отчетливо проявился, по существу, различный подход к оценке характера аграрных отношений в изучаемом регионе. Одни авторы стремились доказать довольно высокую степень развития товарно-денежных отношений в деревне отдельных средневолжских губерний, другие обращали основное внимание на живучесть и широкое распространение в этой сфере пережитков традиционного (феодального) общества. В этом, видимо, сказывалось влияние ленинских работ относительно уровня и степени развития капитализма в сельском хозяйстве пореформенной России. В целом же в 1940 - 1950-е гг. историков привлекали главным образом сюжеты эпохи феодализма: изучение хозяйства крупных вотчин, хозяйства крепостных и государственных крестьян, классовой борьбы в деревне, крестьянской реформы 1861 г.2

Третий этап (1960 - 1980-е гг.) знаменателен широким размахом исследований по различным аспектам аграрной истории. Установление в результате второй мировой войны в ряде государств социалистического строя вызвало повышенное внимание к вопросу о закономерностях перехода от

1 Наякшин К.И. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Самарской губернии в 60-80-х годах XIX в.: Дис. канд. истор. наук. Куйбышев, 1951; Даишев С.И. Развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве Казанской губернии в конце XIX в.: Дис. канд. истор. наук. Казань, 1955; Смыков Ю.И. Пореформенная деревня Казанской губернии: Дис. канд. истор. наук. Казань, 1960; Николаев П.Н. Чувашия в конце XIX-начале XX в. //Материалы по истории Чувашии. Вып.2. Чебоксары, 1956. С.4-102; Григорьев Т.Г. Некоторые данные об экономическом развитии Чувашии в пореформенный период //Материалы по истории Чувашии. Вып.2. Чебоксары, 1956. С. 189-227; Самаркин В.И. Мордовия в пореформенный период //Записки МНИИЛЯИЭ. Вып.9. Саранск, 1947. С.45-49; Фирстов И.И. К вопросу о поземельной аренде в пореформенной Мордовии //Ученые записки МГУ им. Н.П. Огарева: Серия исторических наук. Саранск, 1961. С.211-240.

2 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т.2. Реализация и последствия реформы. М., 1958; Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы. М., 1958; Индова Е.И. Крестьянское хозяйство в начале XIX в. М., 1951 и др. капитализма к социализму в отечественной исторической науке.1 Новое звучание приобрела и проблема исторических предпосылок Октября, в том числе уровня развития капитализма в Российской империи, завершенности процесса классообразования. «Оттепель» в общественно-политической жизни России сделала возможным более открытое выражение своих идей. В свете устоявшейся методологии сквозь призму разложения и кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства и генезиса капитализма продолжили разрабатываться оба вышеназванных направления исторической мысли.

Изучению социально-экономической истории крестьянства посвящен ряд работ И.Д. Ковальченко. В соавторстве со своими учениками в ряде исследований по истории русского крестьянства автор изучил вопросы о степени эксплуатации крестьян, о развитии товарно-денежных отношений в деревне, о характере расслоения крепостного и пореформенного крестьянства, о производственно-техническом уровне крестьянского хозяйства и применении в нем наемного .труда, а также проследил процесс разложения крепостного хозяйства. В одной из его работ впервые в советской исторической литературе дано определение понятия «кризис крепостничества».2 И.Д. Ковальченко стал основателем применения математических методов для обработки источников. Это значительно расширило возможности исследований. Особенно ценной является его работа о характере аграрного строя в России, о роли рыночных отношений.3 Будучи сторонником того направления историков, которые признавали значительный уровень развития капитализма в сельском хозяйстве, исследователь отмечал, что крестьянские хозяйства давали 90 % всего сельскохозяйственного производства и более 80 % всей товарной продукции. Поэтому ни о каком господстве отработочной системы не могло идти и речи. Тем не менее, автор отмечал, что в надельном землевладении было множество

1 Тарновский К.Н. Социально-экономическое развитие России. Начало XX века. М., 1990. С.18.

2 Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967. С.379.

3 Ковальченко И.Д., Милов JI.B. Всероссийский аграрный рынок XVIII - начала XX вв. (Опыт количественного анализа). М., 1974. пережитков крепостничества. Эти и многие другие проблемы развития пореформенной деревни получили свою разработку во многих других статьях и монографиях историка.1

Аналогичных взглядов и выводов о прогрессивной роли крестьянства, о значительной степени развития производительных сил и складывания капиталистических отношений в дореформенной деревне в своих обобщающих исследованиях по аграрной истории придерживались С.М. Дубровский,2 В.А. Федоров,3 Г.Т. Рябков,4 Д.И. Будаев5 и др.

Следует выделить в методологическом и конкретно-историческом плане фундаментальные исследования, посвященные проблемам реформы 1861 г., модернизации аграрных отношений второй половины XIX - начала XX в. По этой проблематике, прежде всего, необходимо отметить работы Б.Г. Литвака. В своей монографии «Русская деревня в реформе 1861 года»1 на базе огромного документального материала автор выявил характер изменений в размерах крестьянских наделов и повинностей, происшедших в результате реализации

Ковальченко И.Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России //Проблемы социально-экономической истории СССР. М., 1971. С.164-188; Ковальченко И.Д., Бородин JI.M. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX - XX вв. //История СССР. 1973. № 2. С.42-74 и др.

2 Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М., 1975; Он же. К вопросу об уровне развития капитализма в сельском хозяйстве России и характере классовой борьбы в деревне в период империализма (две социальные войны) //Особенности аграрного строя России в период империализма. М., 1962. С.5-44.

3 Федоров В.А. Революционная ситуация в России в середине XIX в. М., 1978; Он же. Крестьянское движение в Центральной России 1800-1860 гг. М., 1980; Он же. Помещичьи крестьяне центрально-промышленного района России в конце XVIII - первой половине XIX вв. М., 1974.

4 Рябков Г.Т. Крестьянское движение в Смоленской губернии в период разложения крепостничества. Смоленск, 1957; Он же. Массовое движение в Смоленской губернии в первый период революционной ситуации //Революционная ситуация в России в 1853-1861 гг. М., 1960. С.23-31.

5 Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX - начале XX в. Смоленск, 1972; Он же. К вопросу о динамике процесса разложения крестьянства в пореформенной России //Положение крестьянства нечерноземной полосы России в 60 - 90-е гг. XIX в. Смоленск, 1983. С.121-135; Он же. Особенности развития производительных сил в сельском хозяйстве западного региона в эпоху капитализма //Сельское хозяйство и крестьянство Запада и Северо-запада РСФСР в дореволюционный период. Смоленск, 1980. С.50-59; Он же. К вопросу о периодизации процесса разложения крестьянства пореформенной России //Ежегодник по аграрной истории стран Восточной Европы. Рига, 1970. С.248-257, реформы 1861 г. Однако в этом исследовании проблемы развития крестьянского хозяйства автором не поставлены.

Одним из самых образцовых исследователей социально-экономического развития деревни в 60 - 70-х гг. XIX в. является Н.М. Дружинин. В ряде своих работ автор дает комплексное решение вопроса о сущности аграрных реформ 60-х гг. XIX в. и их последствий для развития крестьянских хозяйств различных категорий.2 Свои многолетние изыскания по этой проблеме он изложил в обобщающей монографии «Русская деревня на переломе. 1861 - 1880 гг.»,3 в которой, помимо характеристики аграрных реформ 1860-х гг., дал развернутую картину пореформенного крестьянского землевладения и землепользования, состояния крестьянского хозяйства как в целом по Европейской России, так и по отдельным ее регионам, выяснил пути ликвидации феодальной системы, акцентируя внимание на размерах наделов, полученных крестьянами при переходе их на выкуп. Н.М Дружинин считал, что в экономической жизни русской деревни 1860 - 1870-х гг. происходила борьба двух противоположных тенденций: с одной стороны, оскудение крестьянского хозяйства, с другой -поступательное развитие производительных сил. «Некоторые достижения в развитии производительных сил и заметное, хотя и ограниченное приобщение к новой, капиталистической формации - таковы итоги первого пореформенного двадцатилетия в истории русской деревни».4

Социально-экономические процессы, протекавшие в первые пореформенные десятилетия в России, получили обстоятельное освещение в трудах П.Г. Рындзюнского. Не останавливаясь подробно на многочисленных статьях историка, отметим особо две его крупные монографии, посвященные рассматриваемой теме. В одной из них автор впервые в советской

1 Литвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. 1861-1895 гг. М., 1972.

2 Дружинин Н.М. Ликвидация феодальной системы в русской помещичьей деревне //Вопросы истории. 1968. № 12. С.3-34; Он же. Бывшие удельные крестьяне после реформы 1863 г. (1663-1883 гг.) //Исторические записки. Т.85. 1970. С.159-206; Дружинин Н.М., Федоров В.А. Крестьянское движение в России в XIX в. //История СССР. 1977. № 4. С. 106126.

3 Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М., 1978.

4 Там же. С.274. историографии дал развернутый анализ развития крестьянской промышленности в 1860 - 1880-х гг.1 В работе рассмотрен сложный комплекс условий, в которых развивалось крестьянское хозяйство в изучаемое время, место сельской крестьянской промышленности в хозяйстве страны, социально-экономическая организация мелких крестьянских промыслов, положение промысловых работников и др. П.Г. Рындзюнский отмечает, что к концу 1880-х гг. крестьянское неземледельческое производство могло развиваться в основном лишь приспосабливаясь к крупному капиталистическому предпринимательству и фактически включаясь в него. Далее автор показал, что сохранение феодальных пережитков в экономике страны тормозило этот прогрессивный процесс, консервируя наиболее примитивные, незрелые формы мелкого промышленного производства в деревне. Другая монография П.Г. Рындзюнского рассматривает основные социально-экономические процессы в России накануне и в первое 25-летие после реформы 1861 г., когда утверждались товарно-рыночные отношения.2 Для пореформенного периода автор изучает развитие внутреннего рынка, степень его влияния на крестьянское хозяйство. Экономика пореформенной России, делает вывод исследователь, была чрезвычайно пестрой и внутренне противоречивой: отсталая деревня и сравнительно передовой капитализм в крупной промышленности, громадные пережитки старины в землевладении и уже далеко ушедшее от него землепользование, патриархальные общинные порядки и глубокое разложение крестьянства.

1 Рындзюнский П.Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России (60-80-е годы). М., 1967.

2 Он же. Утверждение капитализма в России. 1850-1880 гг. М., 1978.

•э

Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство в Европейской России (Конец XIX - начало XX вв.). М., 1969 и др. отработок и о том, что «в земледельческом строе Европейской России полукрепостнические порядки превалировали над капиталистическими».1 Позже автор обратился к изучению хозяйства крестьян. В ряде его работ рассмотрено крестьянское поземельное устройство, землевладение, землепользование, полевое хозяйство и животноводство, масштабы распространения земельной аренды среди разных социальных групп в начале XX в. и ее характер, внутренний строй крестьянского хозяйства на рубеже двух веков.2 Итоги многолетних исследований сведены автором в две фундаментальные обобщающие монографии по истории крестьянского хозяйства.3 В этих книгах дана подробная характеристика развития хозяйства крестьян в 1880 - 1890-е гг., эволюции его основных составляющих. Автор пришел к выводу об определяющей роли крестьянского хозяйства в производстве и на аграрном рынке, а также о том, что крестьянское хозяйство представляло наиболее прогрессивные тенденции сельскохозяйственного развития России. С его точки зрения, аграрный капитализм в русской деревне второй половины XIX в. развивался преимущественно «по прусскому пути».

Историками-аграрниками широко обсуждались дискуссионные проблемы: о мелкотоварном укладе в России в XIX в.,4 об интенсивности эксплуатации оброчного крестьянства,5 о переходе России от феодализма к

1 Анфимом A.M. К вопросу о характере аграрного строя в Европейской России в начале XX в. У/Исторические записки. Т.65. 1959. С. 119-121.

2 Он же. Земельная аренда в России в начале XX в. М., 1961; Он же. Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве и его особенности в России //Вопросы истории. 1965. № 7. С,62-76; Он же. Ленин и проблемы аграрного капитализма //История СССР. 1969. № 4. С.3-25.

3 Он же. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881-1904 гт. М., 1980; Он же. Экономическое положение и классовая борьбакрестьян Европейской России. 1881-1904 гг. М., 1984.

4 Он же. О мелком товарном производстве в сельском хозяйстве пореформенной России //История СССР. 1963. № 2. С. 141-160; Ковальченко И.Д. Об изучении мелкотоварного уклада в России XIX в. //История СССР. 1962. № 1. С.74-93; Рындзюнский П.Г. О мелкотоварном укладе в России в XIX в. //История СССР. 1961. № 2. С.48-70; Он же. Вопросы изучения мелкотоварного уклада в России XIX в. //История СССР. 1963. № 4. С.95-119.

5 Ковальченко И.Д., Милов JLB. Об интенсивности оброчной эксплуатации крестьян Центральной России в конце XVIII - первой половине XIX вв. //История СССР. 1966. № 4. С.55-80; Рьщцзюнский П.Г. Об определении интенсивности эксплуатации оброчных крестьян Центральной России в конце XVIII - первой половине XIX вв. //История СССР. 1966. № 6. С.44-62; Он же. Вымирало ли крепостное крестьянство перед реформой? //Вопросы истории СССР. 1967. № 7. С.54-78. капитализму и о генезисе капитализма,1 о характере аграрного строя капиталистической России2 и ряд других вопросов. Важнейшей из них являлась вышеупомянутая проблема о двух типах аграрной эволюции в России. Она обстоятельно разработана JI.M. Горюшкиным,3 И.Д. Ковальченко,4 П.И. Малахиновым.5 Исследователи пришли к выводу, что в ряде регионов страны (например, в Сибирском) реально существовала или преобладала струя аграрной эволюции американского типа.

Основные итоги работы, проведенной исследователями Среднего Поволжья в этих направлениях, были изложены на региональных конференциях историков-аграрников: Йошкар-Ола (1976 г.), Саранск (1978 г.), Чебоксары (1981 г.), Казань (1986 г.), Йошкар-Ола (1988 г.).6 Вторая конференция, проведенная в г. Саранске, была специально посвящена различным вопросам историографии и источниковедения аграрной истории Среднего Поволжья, что вкупе с другими историографическими работами избавляет нас от детального анализа региональной литературы по истории крестьянского хозяйства, однако следует упомянуть основные исследования.

1 Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы всесоюзной дискуссии. М., 1969.

2 Ковальченко И.Д. Ленин о характере аграрного строя капиталистической России //Вопросы истории СССР. 1973. № 3. С.30-51.

3 Горюшкин М.Л. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков. Новосибирск, 1967; Он же. Развитие капитализма вширь и характер аграрно-капиталистической эволюции в России периода империализма //История СССР. 1974. № 2. С.49-70; Он же. Аграрные отношения в Сибири периода империализма. Новосибирск, 1976.

4 Ковальченко И.Д. Аграрный рынок и характер аграрного строя капиталистической России в конце XIX - начале XX вв. //История СССР. 1973. № 2. С.42-74.

5 Малахинов В.И. О двух типах аграрной эволюции в России. Улан-Удэ, 1962.

6 Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Советский период. Йошкар-Ола, 1978; Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1981; Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982; Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990.

7 Каштанов С.М., Литвин А.Л., Смьжов Ю.И. Крестьянство среднего Поволжья в русской и советской исторической литературе //Вопросы историографии и источниковедения. Казань, 1967. С.56-69; Смыков Ю.И. Некоторые проблемы аграрной истории Среднего Поволжья периода капитализма //Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья: Дооктябрьский период. Йошкар-Ола, 1978. С.154-165; Ионенко И.М. Некоторые вопросы регионального изучения истории крестьянства Поволжья //Проблемы социально-экономического развития деревни Среднего Поволжья в период капитализма. Казань, 1987. С.43-49 и др.

Так, в монографии И.Д. Кузнецова впервые была прослежена история крестьянства Чувашии от реформы 1861 г. до октября 1917 г. (в обзор было включено пять уездов Казанской и три уезда Симбирской губернии).1 При этом автор избрал для анализа довольно широкий круг вопросов: землевладение и землепользование, сельскохозяйственное производство, ремесло и торговлю, разложение крестьянства, крестьянское движение и др. И.Д. Кузнецов пришел к выводу, что по сравнению с Европейской Россией в целом капиталистическое развитие Чувашского края шло несколько медленнее, с «относительным преобладанием первичных форм капиталистического предпринимательства». Это, по мнению автора, объясняется сохранением многочисленных остатков крепостничества и национального угнетения местного крестьянства. Заметный вклад в исследование социально-экономической истории марийского крестьянства периода 1900 - 1917 гг. внес А.С. Патрушев. Хотя интересующему нас периоду в книге отведен лишь один раздел первой главы, все ее содержание, основанное на изучении огромного фактического материала, способствует более углубленному пониманию истории марийского крестьянства в пореформенное время.

Благодаря обстоятельным исследованиям И.И. Фирстова, А.Н. Чимаева, Н.Л. Клейн, Ю.И. Смыкова, ЕМ. Кривякова расширилось и углубилось наше представление о развитии крестьянской промышленности в Мордовии, о

Марийском крае, Самарской губернии. Значительную работу по изучению крестьянского хозяйства Поволжья проделал Ю.И. Смыков. В своей монографии он рассмотрел реформы 1860-х гг., землевладение и

1 Кузнецов И.Д. Крестьянство Чувашии в период капитализма. М., 1966; Он же. Очерки по истории чувашского крестьянства. 4.1. Чебоксары, 1958; 4.2. Чебоксары, 1969.

2 Патрушев А.С. Марийская деревня в период империализма. Йошкар-Ола, 1974.

3 Фирстов И.И. Некоторые особенности промысловых занятий пореформенного мордовского крестьянства//Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Саранск, 1975. С.204-217; Чимаев А.Н. Развитие промышленности в Марийском крае в конце XIX - начале XX в.: Дис. канд. истор. наук. М., 1974; Клейн Н.Л. Мелкая промышленность Среднего Поволжья в конце XIX-начале XX в. //Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972. С.79-90; Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в борьбе за землю и волю. Казань, 1973; Кривяков Е.И. Переселение крестьян из Мордовии в период капитализма (1861-1917 гг.): Дис. канд. истор. наук. М., 1974. землепользование крестьян, земледелие и животноводство, крестьянскую промышленность и отходничество.1 Автор пришел к выводу, что «в целом социально-экономическое развитие Средней Волги было подчинено общероссийским закономерностям», хотя имелись и свои особенности: многонациональность местного крестьянства, нестандартность лриродно-географических условий и др. В пореформенном развитии поволжской деревни, по мнению автора, отчетливо выявляются два этапа: 1860 — 1870-е гг. (характеризующиеся переходными от феодализма к капитализму чертами) и 1880 - 1890-е гг. (когда капиталистический уклад утвердился в общественно-экономической жизни региона).

Делая краткий вывод по обзору советской историографии, следует отметить, что советские историки достигли значительных результатов в исследовании социального расслоения и классовой борьбы в деревне, а также в анализе вышеназванных экономических процессов XIX - начала XX вв. Вместе с тем нельзя не отметить идеологическую ограниченность методологической базы советских исследователей и, как следствие, однобокое рассмотрение исторического процесса в свете «кризиса феодально-крепостничской системы» и «неуклонного утверждения капиталистических отношений».

Начиная с 1990-х гг. (особенно со второй половины) в аграрной проблематике началось смещение от формационно ориентированных и теоретико-методологических, преимущественно марксистских в своей основе, тем исследований (таких, как сущность и эволюция феодальной собственности, генезис капитализма в сельском хозяйстве, классовая борьба) к более конкретным аспектам аграрной тематики (производительные силы в сельском хозяйстве, демографические процессы, община, кооперация). Эти вопросы начали рассматриваться на использовании эволюционного и цивилизационного подходов, ориентироваться на изучение модернизационных сдвигов общества. В последние годы уделялось большое внимание проблемам сельского

1 Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма (социально-экономическое исследование). М., 1984. расселения и демографии, влиянию естественно-географических условий на крестьянское хозяйство, крестьянскому менталитету, социальной психологии и общине.

Отчетливее всего указанные тенденции проявились в работе симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (первая сессия которого прошла в 1958 г.). В сквозных темах 1990-х гг. особенно четко обозначился углубленный подход к исследованию производительных сил в сельском хозяйстве. Так, XXIV сессия симпозиума (Москва, 1994) была посвящена формам сельскохозяйственного производства и проблемам сельскохозяйственного регулирования. Применительно ко второй половине XIX в. в рамках общей темы были обстоятельно рассмотрены состояние производительных сил и производительность труда в сельском хозяйстве, формы аграрного производства и их региональные особенности (в том числе и в Поволжье). Этой теме были посвящены доклады В.Н. Фурсова, А. А. Иванова, А.В. Перепелицина и др.1 Реформы второй половины XIX в. были рассмотрены В.П. Даниловым.2 XXV сессия симпозиума была посвящена аграрным технологиям в России в тесной связи со средой обитания (Арзамас, 1996). Влияние природных факторов изучала JI.B. Данилова. Она показала обусловленность хозяйственной деятельности крестьян природно-географическими факторами, а также воздействие социально-экономических отношений на состояние и эволюцию аграрных технологий.3 Агрикультура крестьянского хозяйства в

1 Фурсов В.Н. Крестьянское землевладение и землепользование в центрально-черноземных губерниях в пореформенное время //Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы /Тезисы докладов и сообщений. М., 1995. С.254-258; Иванов А.А. К вопросу о степени сохранности общинных устоев в деревне Черноземного центра России (по материалам Тамбовской губернии). Там же. С.258-267; Перепелицин А.В. Местные сельскохозяйственные промыслы крестьян Тамбовской и Воронежской губернии в пореформенный период. Там же. С.52-60.

2 Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство в России (1861-1994 гг.) //Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы /Тезисы докладов и сообщений. М., 1995. С.89-96.

3 Данилова JI.B. Влияние природных факторов на сельское хозяйство средневековой Руси //Аграрные технологии в России XIX-XX вв. Материалы XXV сессии симпозиума по аграрной истории стран Восточной Европы. Арзамас, 1999. С.14-27. предреволюционной России был рассмотрена Э.М. Щагиным.1 Агротехника различных губерний стала предметом докладов С.А. Есикова, Г.Е. Корнилова, Е.К. Розова.2

Углубленный подход к изучению производительных сил обусловил постановку задачи изучения особенностей российского земледелия и проблем расселения, чему была посвящена XXVI сессия симпозиума (Тамбов, 1998). На ней было продолжено рассмотрение производительных сил в сельском хозяйстве3 в тесной взаимосвязи с демографическими проблемами.4 Особенно в этом преуспели ученые Тамбова, которые показали непрерывный рост сельского населения Тамбовской губернии до начала XX в. и его высокую плотность. Рассматривались также формы и типы сельских поселений, их динамика, региональные особенности земледелия и расселения крестьян. В своих выступлениях участники симпозиума предлагали перейти от традиционного взгляда на отходничество как источника формирования

Щагин Э.М. Проблемы эволюции агрокультуры крестьянского хозяйства в предреволюционной России в трудах А.В. Чаянова //Аграрные технологии в России XIX-XX вв. Материалы XXV симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С.28-35.

2 Есиков С.А. Община и агротехнический процесс в Тамбовской губернии в начале XX века. Там же. С.114-129; Корнилов Г.Е. Системы земледелия на Урале во второй половине XIX в. Там же. С.36-50; Розов Е.К. Агротехнический уровень крестьянских хозяйств в Новгородской и Тверской губерниях во второй половине XIX - начале XX века. Там же. С.85-97.

3 Буланова JI.B. Сделки с землей внутри крестьянской общины (XIX в.) //Особенности российского земледелия и проблемы расселения. Материалы XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы- Тамбов, 2000. С.247-253; Сафонов А.А. Формы крестьянского землевладения в Тамбовской губернии в начале XX в. Там же. С.84-93; Яковлева В.П. Макроструктура помещичьего и крестьянского хозяйства в условиях рыночных отношений (на материалах «экономических примечаний» Менде по двум уездам Тамбовской губернии). Там же. С.83-101; Дьячков B.JI. Русский крестьянин на пути от биологического существа к социальному: условия, особенности и последствия движения в конце XVIII - начале XX веков. Там же. С.218-246.

4 Аврех А.Л., Есиков С.А., Канищев В.В., Мизис Ю.А., Протасов Л.Г. Формирование и развитие сети сельских населенных пунктов Тамбовской области (XVII-XX вв.) //Аграрные технологии в России XIX-XX вв. Материалы XXV симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С. 129-140; Безгин В.Б. Семейные разделы в русской деревне (конец XIX в.). Там же. С.98-113; Орлова В.Д. Религиозный фактор демографического поведения крестьян Тамбовской губернии в XIX - начале XX веков. Там же. С.3-13; Дандомаева Н.В. Переселение и кооперация Запанной Сибири в начале XX века. Там же. С.51-85; Швейковская Е.Н. Проблемы расселения и земледельческого освоения Сибири в творчестве В.А. Александровского. Там же. С.85-98; Токарев Н.В Миграционные процессы в тамбовской деревне в годы столыпинской аграрной реформы. Там же. С. 199-201; Кондрашин В.В. Историко-социологические исследования российских деревень. Там же. С.244-253. пролетариата и сельской буржуазии.1 Впервые в качестве самостоятельной в конце XX в. на XXYII сессии симпозиума была поставлена тема зажиточного крестьянства применительно к различным этапам общественного развития России (Вологда, 2000). До этого в течение долгих десятилетий процессы социальной дифференциации крестьянства рассматривались сквозь призму становления капиталистических отношений и классовой борьбы. Тамбовские ученые С. А. Есиков и В.В. Канищев предложили новый подход к дифференциации крестьян за период 1860 - 1920 гг. Суть его состоит в определении зажиточности крестьян на основе естественных параметров хозяйства (земля, скот, работники) в масштабах губернии, волости, селения. Рассматривались также вопросы отходничества, покупки зажиточными крестьянами земли, крестьянского предпринимательства.2 Вопросы землевладения и землепользования, особенно социально-правовой аспект этой проблемы, были рассмотрены на XXVIII сессии симпозиума (Калуга, 2002).

Аналогичные проблемы рассматривались на региональных конференциях историков-агарарников. Особенно следует отметить конференцию, прошедшую в Йошкар-Оле в 2002 г., которая была посвящена изучению поволжской деревни.3 На ней рассматривались многие вопросы, связанные с крестьянским хозяйством: крестьянские местные и отхожие промыслы, имущественная и социальная дифференциация крестьянства, полевое хозяйство, агрикультура и

1 Ковалев Д.В. Крестьянская промысловая миграция в России в первой трети XX века. //Аграрные технологии в России ХЗХ-ХХ вв. Материалы XXV симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С.129-244; Федоров В.А. Влияние промыслового отхода 1фестьян на демографическую ситуацию города и деревни в конце XVIII - первой половины XIX веков (По материалам центрально-промышленных губерний России). Там же. С.245-249.

2 Бобович И.М., Китанина Т.М. Роль института отходничества в расслоении российской деревни и укреплении зажиточного крестьянского хозяйства в середине XIX - начале XX века. (На материалах Северо-западных губерний) //Зажиточное крестьянство в исторической ретроспективе (Землевладение, землепользование, производство, менталитет): Тезисы докладов и сообщений /XXVII сессия симпозиума по аграрной истории стран Восточной Европы. М., 2000. С.75-89; Голикова Н.И. О покупке земли крестьянами в пореформенные годы XIX века (По материалам Вологодской губернии). Там же. С.301-309; Федоров В.А. Огородники-предприниматели Ростовского уезда Ярославской губернии (первая половина XIX в.). Там же. С.288-300.

3 Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 2002. др.1 Один из докладов рассматривал крестьянское земледелие в Пензенской губернии в первой половине XIX в. Немаловажное значение для понимания сущности эволюции крестьянского хозяйства России имели научные конференции, прошедшие в Волгограде (1992 г.), Калуге (1993 г.), Анапе (1993 г.), Тамбове (1995 г.), Чебоксарах (2000) и др.3 Большое методологическое значение для разработки темы имеют материалы теоретического семинара по современным концепциям аграрного развития, опубликованные в журнале «Отечественная история».4

Вышло также много периодических изданий и сборников, посвященных аграрной тематике (в том числе и в поволжском регионе). Среди них можно отметить Марийский археографический вестник, историко-культурологический альманах «Факты и версии», сборники: «Индустриализация: исторический опыт и современность», «Менталитет и аграрное развитие России», ежегодник «Сельская Россия» и др.5

1 Арсентьев В.М. Промышленно-промысловая деятельность крестьян в структуре хозяйственно-экономической организации средневековой деревни первой половины XIX века //Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 2002. С.42-61; Гареев И.С. Имущественная дифференциация марийского крестьянства Прикамья в середине XIX века. Там же. С Л 97-2016; Николаев Г. А. Полевое хозяйство крестьян Среднего Поволжья на рубеже XIX - XX столетий: национальный аспект (По материалам Казанской и Симбирской губерний). Там же. С. 154-166.

2 Заварюхин Н.В., Меркушин А.В. Земледелие в Пензенской губернии в конце XVIII -первой половине XIX в. Там же. С.21-42.

3 Крестьянское хозяйство: История и современность /Материалы всероссийской научной конференции. 4.1-2. Вологда, 1992; Деревня Центральной России: история и современность /Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. М., 1993; Крестьяне и власть /Тезисы докладов и сообщений. Тамбов, 1995; Поволжье в системе всероссийского рынка: история и современность: Материалы научной конференции. Чебоксары, 2000.

4 Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар //Отечественная история. 1992. № 5; 1993. № 2; 1994. № 2; 1995. № 3-4.

5 Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 2001; Факты и версии: историко-культурологический альманах. СПб., 2001; Индустриализация: исторический опыт и современность. СПб., 1998; Сельская Россия: прошлое и настоящее. М., 1999; Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М., 1996; Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. Курск, 1994. государственной управленческой политике в отношении деревни. В этом направлении работают такие исследователи, как В.П. Зырянов, М.М. Громыко, JI.B. Данилова, В.В. Коновалов, С.Д. Морозов и др.1 Особо здесь следует отметить работы С.Д. Морозова, который изучает демографические проблемы крестьянства, особенно Поволжских губерний. Автор на основе широчайшего круга источников рассматривает переселенческое движение, отход и связанные с ним отхожие крестьянские промыслы, общее количество крестьян по губерниям, их национальный состав и социальную дифференциацию, количество производительного и непроизводительного населения. Делая некоторые замечания к существующим работам на эту тему, С.Д. Морозов приходит к выводу, что во второй половине XIX в. Поволжский регион характеризовался высокой плотностью и подвижностью сельского населения, что было обусловлено рядом причин: плодородностью местных земель, многонациональностью крестьянства и др.

Ряд современных авторов рассматривает преимущественно вопросы социально-экономического характера. Это работы Л.В Милова, В.Г. Тюкавкина, Е.К. Розова, П.И. Савельева, и др. Особый интерес вызывают труды JI.B Милова и В.Г. Тюкавкина. Несмотря на то, что они хронологически не совпадают с рассматриваемым нами периодом, ряд их разделов все же посвящен второй половине XIX в. Обе монографии (особенно книга JI.B. Милова) интересны в плане рассмотрения крестьянской агрикультуры,

1 Зырянов В.П, Крестьянская община Европейской России. 1907-1914. М., 1992; Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991; Данилова JI.B. Сельская община в средневековой Руси. М., 1994; Морозов С.Д. Центральная Россия в 1897 - 1917 гг.: Проблемы демографического развития. Пенза, 2001; Коновалов В.В., Бородулина Е.В. Российская кооперация: историко-теоретический очерк. 1861-1930. Иваново, 2002; Опыт российских модернизаций. XVIII-XX вв. М., 2001; Файн Л.Е. Российская кооперация: Историко-теоретический очерк. 1861-1930. Иваново, 2002 и др.

2 Морозов С.Д. Население Поволжья на рубеже ХГХ-ХХ веков. М., 1996; Он же. Центральная Россия в 1897-1917 гг.: Проблемы демографического развития. Пенза, 2001.

3 Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности русского исторического процесса. М-, 1999; Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001; Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. XIX век (По материалам Поволжья). Самара, 1995; Розов Е.К. Крестьяне и крестьянское хозяйство Новгородской губернии накануне реформы 1861 г. и в период ее реализации. Новгород, 1998; Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997 гг.): историко-экономический очерк. М., 1999; Балюк Н.А. Развитие земледельческого хозяйства Западной Сибири (конец XVI - начало XX вв.). Тюмень, 2002 и др. применявшихся систем ведения крестьянского хозяйства, техники обработки почвы, содержания скота и т.п. вопросов. Большой интерес вызывает мнение авторов о крайне значительном влиянии природно-географического фактора на развитие русского сельского хозяйства, о невозможности для крестьянина вести свое хозяйство более или менее рентабельно, с высокой степенью отдачи из-за суровости зимы и краткого вегетативного летнего периода. Исследователи сходятся во мнении, что крестьянин был вынужден прилагать избыточные трудовые усилия для получения прибавочного продукта. Поэтому данное обстоятельство наряду с негативным влиянием феодально-крепостнических пережитков отягчало положение крестьянства в России. В работах также приводится ценный фактический материал о крестьянском землевладении и землепользовании, урожайности крестьянских полей и продуктивности крестьянского хозяйства.

Интерес историков проявлялся также в плане изучения истории отдельных селений, захвативших вторую половину XIX в. Самые заметные из работ по истории сел рассматривают практически весь круг проблем, связанных с крестьянским хозяйством. Авторы подвергают их глубокому осмыслению, предлагают новые подходы, вводят в оборот новые источники. Как пример можно привести исследования В.В. Кондрашина, П.А. Фролова, В.Е. Малязева, М.В. Курмаева и др.1

Исследователи Поволжья также внесли заметный вклад в разработку общетеоретических и конкретно-исторических вопросов региональной истории.2 Особо здесь следует отметить статью В.П. Догаевой,

1 Кондрашин В.В. История села JIox //Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М., 1997. С.59-74; Фролов П.А. Лермонтовские Тарханы. Старый Оскол, 2002; Малязев В.Е. Село Степановка: исторический очерк. Пенза, 2003; Курмаев М.В. Керенскрое культурное гнездо //Отечественная культура и развитие краеведения. Материалы IV Всероссийской научной конференции. Пенза, 2001. С.111-134.

2 Еферина Т.В. Крестьянская община на территории Мордовии в период рубежа XIX-XX вв. Саранск, 1995; Морозов С.Д. Население Поволжья на рубеже XIX-XX веков. М., 1996; Серова Е.В. Крестьянские неземледельческие промыслы Верхнего Поволжья (вторая половина XIX - начало XX века). Ярославль, 1999; Нестерова Н.В., Михеева О.Б. Крестьянская промышленность Мордовии во второй половине XIX века. М., Саранск, 2000; Арсентьев В.М. Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX в. Саранск, 2001; Смирнов И.Н. Мордва: Историко-этнографический очерк. Саранск, 2002. рассматривающую многие аспекты проведения крестьянской реформы 1861 г. в Пензенской губернии. На основе привлечения опубликованных и неопубликованных источников автор показала основные этапы и итоги реформы, ход выкупной операции. В статье приводится анализ конкретных уставных грамот отдельных селений, сведения о способах ликвидации крестьянского малоземелья: распашке неудобных земель, аренде и др. Автор пришла к выводу, что пензенские крестьяне получили на один душевой надел от 1 до 4 дес. земли, «что было очень далеко от прожиточного минимума».1 Причины крестьянской реформы рассматриваются в другой статье В.П. Догаевой, посвященной крестьянской борьбы в пореформенный период. В ней отмечено, что крестьяне не получили полной свободы ни в экономическом, ни в социально-политическом отношениях. Более того, в Пензенской губернии «дело усугублялось исключительно высокой степенью обострения аграрных противоречий» и высокой плотностью крестьянского населения.2

Вопросы проведения крестьянской реформы 1866 г. в государственной деревне Пензенской губернии рассматриваются в серии работ другой пензенской исследовательницы - Н.П. Востоковой. Свое основное внимание Нина Петровна сосредоточила на рассмотрении источниковедческих и методологических проблем. В частности, ею разработана методика обработки и анализа владенных записей - наиболее массовых источников реформы 1866 г., а также статистических описаний, составленных в начале 1860-х гг. и других сопутствующих документов, по которым можно проследить характер землевладения и землепользования крестьян, территориальную структуру

1 Догаева В.П. Реализация реформы 1861 г. в Пензенской губернии //Историография и источники социально-экономического и общественно-политического развития России (вторая половина XIX - первая половина XX вв.): Межвузовский сборник научных трудов. Пенза, 1997. С.3-11.

2 Она же. Крестьянская борьба в Пензенской губернии в пореформенный период 60 - 90-е годы //Исторические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Пенза, 1998. С.154-161.

3 Востокова Н.П. Обзор источников по истории аграрных реформ в государственной деревне (60 - 80-е гг. XIX в.) //Взаимоотношения города и деревни в их историческом развитии. Пенза, 1992. С.48-57; Она же. Источники по истории крестьянской общины. Владенные записи - акты нового времени (60 - 80-е гг. XIX в.). Пенза, 1999. сельской поземельной общины, взаимоотношения разных селений и различных национальностей в процессе трудовой деятельности. На конкретных примерах автор показала пути и способы изучения хода реализации реформы, достижения наибольшей точности в подведении итогов исследовательской работы по каждому конкретному селению с его особенностями. В ряде своих статей Н.П. Востокова приводит ценный фактический материал, отражающий состояние хозяйства государственных крестьян губернии.1

Хозяйство государственных крестьян Пензенской губернии стало предметом научных изысканий саранского исследователя А.В. Меркушина.2 Несмотря на то, что его работа хронологически охватывает конец XVIII -первую половину XIX в., в ней есть некоторые ценные сведения относительно более позднего времени, особенно 1850 - начала 1860-х гг. Опираясь на архивные данные, автор показал численный и национальный состав государственного крестьянства, рассмотрел вопросы его хозяйственного положения (в том числе земледелия и животноводства), показал связь крестьянства с феодальным государством.

Промышленности Пензенской губернии в пореформенное время о посвящена статья П.Г. Сумерина. Автор рассматривает преимущественно крупное фабрично-заводское промышленное производство и влияние на него помещичьего землевладения. Исследователь отметил, что промышленность губернии до 1861 г. развивалась более как помещичья, а после этого времени — как купеческая и отчасти крестьянская. Наемных работников в крестьянских заведениях, основанных чаще всего на ручном труде, было немного, либо они совсем отсутствовали. Сами же заведения отличались своими незначительными

1 Востокова Н.П. Обзор источников по истории аграрной реформы 1866 г. в государственной деревне и приемы их разыскания //Исследования по источниковедению истории России дооктябрьского периода. Сборник статей. М., 1993. С.145-172; Востокова Н.П., Клюев А.А. Реформа 1861 года в пензенской государственной деревне //Вторая городская научная краеведческая конференция комсомольцев и молодежи города. Пенза, 1990. С.25-27.

2 Меркушин А.В. Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIII - первой половинеXIXвв.: Дис. канд. истор. наук. Саранск, 2002.

3 Сумерин П.Г. Промышленность Пензенской губернии в дореволюционный период (18631913 гг.) //Ученые записки ПГПИ им. В.Г. Белинского. Вып.5. Пенза, 1956. С.66-143. размерами. Преимущественно (до 80 %) это были маслобойные и кирпичные заводы.

Проблемами пореформенного российского крестьянства занимаются и иностранные ученые.1 Особенно крупный вклад в изучение русского пореформенного крестьянства внесли работы английского историка Т. Шанина. Он предложил новый глобальный подход к оценке стратегии развития России в последние десятилетия XIX - начале XX вв. По мнению автора, Россия стала первой страной, где впервые в полной мере была. поставлена под сомнение универсальность западноевропейского опыта для остального человечества путем выработки новых программ радикальной трансформации того типа общества, который мы сегодня называем «развивающимся».2 Значительным достижением крестьяноведения последних лет является составленная Т. Шаниным хрестоматия «Великий незнакомец».3 Здесь собраны взгляды на крестьянскую проблему зарубежных историков, социологов, экономистов, политологов, культурологов. Эти исследования в немалой степени способствовали изучению истории крестьянской семьи, что привело в итоге к созданию колоссального по своей значимости проекта «Голоса крестьян: сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах».

Таким образом, из краткого обзора литературы видно, что советские и российские историки проделали большую работу и достигли значительных успехов в изучении аграрных отношений и социально-экономической истории крестьянства России и Среднего Поволжья. Однако следует заметить, что большинство их работ (особенно это касается современной историографии) рассматривают преимущественно первую половину XIX в., а также начало XX в., столыпинскую аграрную реформу, период НЭПа и коллективизации. При этом изучение пореформенного времени зачастую остается вне поля их зрения,

1 Жук С.И., Брукс Дж. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России //Вопросы истории. 2001. № 1. С.83-101.

2 Шанин Т. Революция как момент истины. 1905-1907 - 1917-1922 гг. М., 1997. С. 12,14-15.

3 Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире /Составитель Теодор Шанин. - М., 1992. в то время как современные исследователи отмечают, что одним из наименее изученных периодов в истории крестьянства является вторая половина XIX.1 Из представленного историографического экскурса также видно, что проблемы эволюции крестьянского хозяйства Пензенской губернии во второй половине XIX в. не получили должного рассмотрения. Данные пробелы обусловливают постановку и решение указанных ниже исследовательской цели и задач.

Вышеназванная цель конкретизировалась через постановку ряда исследовательских задач, главные из которых можно свести к следующим: определить влияние природно-географических факторов на развитие крестьянского хозяйства губернии; раскрыть причины, содержание и основные тенденции демографического развития сельского населения; исследовать и показать динамику аграрных изменений -крестьянского землевладения и землепользования; показать эволюцию основных составляющих крестьянского хозяйства - земледелия и скотоводства; определить место и роль новых систем и способов ведения хозяйства, их влияние на полеводство и животноводство; исследовать пореформенное развитие и изменение вспомогательной отрасли крестьянского хозяйства — местных и отхожих промыслов; проследить порайонные особенности развития крестьянского хозяйства губернии.

Источниковую базу диссертации составил широкий круг источников, опираясь на которые мы сделали попытку решить поставленные цель и задачи. В первую очередь, это архивные материалы центральных и региональных

1 Селунская Н.Б. Концепции аграрного строя в пореформенную эпоху //Исторические записки. М., 1999. С.187-192; Современные концепции аграрного развития. Теоретический архивов. Среди них: Российский государственный Исторический архив (в дальнейшем РГИА), Государственный архив Пензенской области (в дальнейшем ГАПО), Центральный государственный архив республики Мордовия (в дальнейшем ЦТ А РМ).

Ценный фактический материал содержится в фондах Российского государственного Исторического архива, в котором нами были использованы документы 7 фондов: «Департамента экономии Государственного Совета» (Ф. 1152), «Совета министров внутренних дел» (Ф. 1281), «Земского отдела МВД» (Ф. 1291), «Особого присутствия по делам о принудительном отчуждении недвижимых имушеств и вознаграждении их владельцев» (Ф. 1248) и др. В этих фондах содержатся документы, позволяющие выявить основные социально-экономические тенденции развития крестьянского хозяйства Пензенской губернии и положение крестьянства региона. Особой ценностью отличаются документы Ф. 1281, в котором отложилась основная коллекция отчетов губернаторов за весь XIX в. (в местном архиве эти документы сохранились далеко не полностью).

Наиболее весомый корпус источников был выявлен в Государственном архиве Пензенской области, где нами были использованы материалы 14-ти фондов. Прежде всего, следует выделить Ф. 5 («Канцелярия пензенского губернатора»), Ф. 9 («Пензенский губернский статистический комитет») и Ф. 158 («Пензенская губернская земская управа»). В коллекциях Ф. 5 собраны годовые отчеты губернаторов (которые представляют собой одну из наиболее значительных и достоверных разновидностей массовой документации государственного происхождения), а также приложения и сведения к ним от земских управ, уездных городничих, нижних земских судов, копии докладов уездных земских управ, их переписка с губернской управой и многое другое. Особую значимость этому источнику придает не только широкий спектр статистических сведений, но и их систематичность и систематизированность (хотя сама форма отчетов неоднократно менялась), что позволяет проводить семинар //Отечественная история. 1994. № 2. С.30-51. исследование в историко-сопоставительном плане. Другие фонды Государственного архива Пензенской области в той или иной мере содержат ряд дополнительных данных по отдельным темам нашей работы. Это фонды церковных (ФФ. 128, 182), государственных (ФФ. 6, 8, 11, 53, 54, 225), образовательных (Ф. 81) и других учреждений.

В Центральном государственном архиве республики Мордовия были исследованы следующие фонды: Фонд 19 - «Саранский нижний земский суд», где содержится информация об указах Пензенского губернского правления о штрафовании крестьян за недоимки; Фонд 22 - «Инсарский уездный суд», где рассматриваются дела о земельных спорах между крестьянами, дела о неповиновении крестьян помещикам; Фонд 24 - «Краснослободский уездный суд», где имеется информация аналогичного характера.

3. Периодическая печать: «Пензенские губернские ведомости», а также ряд других изданий («Сельский вестник», «Русские ведомости», «Вестник о сельского хозяйства», «Хозяин», «Наблюдатель», «Северный вестник» и др.).

1 Полное собрание законов Российской империи (Далее: ПСЗ). Собрание второе. Т.ХИ и др.; Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. Т.8. М., 1991 и др.

2 Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по высочайшему повелению при 1-ом Отделении Департамента Генерального штаба (Далее: Военно-статистическое обозрение Российской империи). Пензенская губерния, Т.13. 4.4. СПб., 1849; Поземельная собственность Европейской России 1877-1878 гг. СПб., 1886 и др.

3 Пензенские губернские ведомости за 1858-1861, 18679-1881, 1897-1901 гг.; Вестник сельского хозяйства. 1901. №№ 14-33 и др.

4. Научные исследования дореволюционных краеведов, историков, экономистов, содержащие как богатый фактический материал, так и их собственные интересные выводы и оценки.1

Методология исследования. Теоретико-методологическую основу нашего исследования составляют следующие историко-познавательные принципы: 1) Принцип историзма предполагает стремление сделать исследование предельно достоверным. Весь использованный в диссертации материал основан на изучении архивных материалов, опубликованных и неопубликованных источников, правдивом их изложении и сопоставлении; 2) Принцип системности предполагает рассмотрение всех явлений, событий и процессов прошлого как элементов единой системы. Следуя этому принципу, крестьянское хозяйство Пензенской губернии было исследовано в масштабах страны, региона и собственно губернии; 3) Принцип диалектической взаимосвязи единичного, особенного и общего, также рассматривающий локальный процесс в единстве с историей страны и региона, позволяет вскрыть неповторимое своеобразие местной истории (локального); 4) Принцип объективности, когда строго учитывается вся совокупность условий развития социально-экономической действительности как в целом, так и отдельных ее явлений и событий через призму внутренне присущих им качеств, существующих объективно. Выбор методов анализа материалов обусловлен

1 Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб., 1881; Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В.И. Тенишева. М., 1883 и др.

2 Материалы высочайше учрежденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России (Далее: Материалы Комиссии 16 ноября 1901 г.). 4.1. СПб., 1903; Отчет по Государственному совету за 1886 год. СПб., 1888 и др. поставленными задачами. Это распространенные в исторических исследованиях методы: сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и статистический.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории и права Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. Ее материалы нашли свое отражение в ряде научных статей, опубликованных в печати, апробировались на научных конференциях Государственного Лермонтовского музея-заповедника «Тарханы» в 2003 — 2004 гг. и Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского в 2002 г.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых комплексных исследований по крестьянскому хозяйству Пензенской губернии во второй половине XIX в. как по глубине разработки проблемы, так и по охвату ее основных составляющих. На основе анализа разнохарактерного фактического материала и опубликованной литературы исследованы социально-экономические изменения, произошедшие в российской провинции второй половины XIX в. Для достижения поставленных в диссертации задач использовался максимум самых разнообразных источников, большинство которых вводятся в научный оборот впервые. Это позволило сделать ряд новых обобщений и выводов по проблеме.

На защиту выносятся следующие основные положения:

4. В одних составляющих крестьянского хозяйства (земледелии и промыслах) наблюдались прогрессивные черты, в других (скотоводстве) -застойные и даже регрессивные. При этом состояние указанных составляющих определялось нарастающим воздействием механизмов рынка в процессе становления товарно-денежных отношений в деревне, а также крестьянской психологией и ментальностью.

По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX века"

Заключение

Пензенская губерния второй половины XIX в. представляла собой типичную для Черноземной полосы губернию, являвшуюся составной частью Российского государства. Её колонизация завершилась в XVIII в., и с этого времени началось активное хозяйственное освоение, особенно усилившееся во второй половине XIX в., когда край стал ареной быстрого развития товарно-денежных отношений как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Объективно этим процессам способствовало относительно благоприятное естественно-географическое положение Пензенской губернии: плодородные черноземные почвы, наличие естественных лесных массивов, судоходных рек, необходимых полезных ископаемых, температурный режим. Такие условия содействовали активному развитию всех составляющих крестьянского хозяйства региона: скотоводства, промыслов и, особенно, полеводства. Однако губерния входила в зону «рискованного» земледелия, и данное обстоятельство вносило свои негативные коррективы в сельскохозяйственное развитие региона.

Значительное воздействие на крестьянское хозяйство оказывали демографические процессы, протекавшие в губернии в рассматриваемое время. Они носили сложный и многоаспектный характер и выражались в следующем:

- На протяжении второй половины XIX в. в Пензенской губернии постоянно возрастало количество сельских жителей, причем прирост крестьянского населения в это время значительно превосходил аналогичные показатели первой половины XIX в. как в абсолютном, так и в относительном выражении: во второй половине XIX в. прирост населения составлял 13.387 чел. в год, в первой половине - 5.257 чел. в год, то есть возрос почти в 2,6 раза.

- На степень прироста сельского населения оказывал влияние целый ряд факторов, и, прежде всего: обеспечение крестьян надельной землей, высокая рождаемость и высокая смертность в крестьянской среде, крестьянская ментальность, низкий уровень медико-санитарного обслуживания населения и как следствие этого - высокая степень заболеваемости различными болезнями, особенно эпидемического характера.

- Происходила замена характерной для предыдущего времени неподвижности крестьянского населения его интенсивной мобильностью, что выражалось во все более и более расширяющемся (несмотря на сопротивление общины) отходе крестьян в другие губернии и местности России, в города, а также переселении на новые места жительства.

- В губернии наряду с русским проживало инородческое население: мордва, татары, мещеряки и др. Все национальности находились в одинаковых условиях, незначительно разнились только их занятия.

Основой крестьянского хозяйства Пензенской губернии являлось надельное землевладение. На протяжении 1860 - 1890-х гг. площадь надельных земель, составляя чуть более 50 % всех земель губернии, немногим превышала площадь частновладельческих земель, и практически не расширялась за счет государственных прирезок. Однако надельной земли для нормального ведения крестьянского хозяйства катастрофически не хватало, и это обстоятельство совместно с быстро возраставшей товарностью сельского хозяйства подталкивало крестьян к наиболее рациональному использованию своей земли, следствием чего явилась распашка непашенных участков надела (лугов, покосов, неудобных земель, вырубка лесов и т.п.). В итоге площадь пашни на надельной земле в хозяйстве крестьян возросла к концу XIX в. до 75-80 %.

Этими же причинами была обусловлена покупка крестьянами дополнительных земель (преимущественно помещичьих). Такие сделки осуществлялись, как правило, крестьянскими кооперативами при содействии Крестьянского банка, выдававшего ссуды. Однако и покупка земли крестьянами вследствие постоянно повышавшихся цен на землю (за полвека эти цены возросли почти в 4 раза) и малосильности крестьянского хозяйства не имела значительного распространения: всего к 1905 г. крестьянами было куплено 260.354 дес. земли. По этой же причине досрочно выкупить землю могла себе позволить только наиболее состоятельная часть крестьянства. Так, к

1890 г. по всей Пензенской губернии из всего надельного фонда в 1.795.106 дес. досрочно выкупленной земли было всего 11.266 дес.

Условия и размеры земельных владений внутри крестьянского сословия — между бывшими государственными и бывшими помещичьими крестьянами — были различными. На всем протяжении XIX в. бывшие государственные крестьяне Пензенской губернии всех уездов имели земли почти в два раза больше, нежели крестьяне помещичьи, хотя последние численно превосходили первых. Землевладение всех категорий крестьянства к концу века значительно уменьшилось вследствие естественного прироста сельского населения и участившихся семейных разделов: в 1877 г. во владении бывших помещичьих крестьян было 624.936 дес. земли, бывших государственных - 1.170.170 дес., в 1905 г. у первых было 603.944 дес., у вторых - 1.209.907 дес., при этом за вторую половину XIX в. число крестьянских дворов в Пензенской губернии увеличилось на 38 % (в 1877 г. на один крестьянский двор приходилось в среднем по всей губернии порядка 10,4 дес. земли, а в 1905 г. — уже только 7,5 дес.).

Из всех категорий крестьян особенным малоземельем отличались крестьяне-дарственники, которых в 1879 г. в Пензенской губернии насчитывалось 35.400 чел. Из двух основных форм землевладения - общинного и подворного - в Пензенской губернии решительно преобладало общинное, а на долю подворного приходилось всего 3,5 % общего числа дворов и 2,6 % всей надельной земли крестьян.

Крестьянское землепользование, как и землевладение, также распадалось на две основные формы: общинное и подворное. При этом в Пензенской губернии во второй половине XIX в. преобладала общинная форма землепользования. Данное обстоятельство имело веские причины: с одной стороны, эта форма держания земли была выгодна государству, с другой -самим общинникам. Существовало также и подворное землепользование, так как главным его достоинством была личная заинтересованность крестьянина в возможно большей производительности земли.

В рассматриваемое время, особенно после 1861 г., в крестьянском хозяйстве значительное распространение получила аренда земли, так как для нормального ведения хозяйства, как мы отмечали выше, надельных участков крестьянам не хватало. Арендовались преимущественно владельческие и крестьянские земли, а также церковные и государственные. Арендные отношения носили сложный характер и делились:

- По временному критерию - на краткосросрочную и долгосрочную.

- По назначению арендуемых земель — на аренду пашни, сенокосов, выгонов, садов, лесов и т. п.

- По количеству арендаторов — на индивидуальную и коллективную.

Плата за арендованные земли осуществлялась различными способами деньгами, исполу, отработками и т.п.). Самой удобной и наиболее распространенной среди крестьян, особенно в 1850 - 1880-х гг., являлась испольная аренда, которая под влиянием процессов модернизации к концу XIX в. все более и более вытеснялась денежной. Однако во всех случаях арендная плата постоянно повышалась и за вторую половину XIX в. возросла в 2-3 раза.

Основными культурами, которыми засевались крестьянские поля Пензенской губернии, являлись озимая рожь, овес и просо (их посевы исчислялись сотнями тыс. дес.), картофель, гречка, конопля, чечевица и горох (их посевы исчисляются десятками тыс. дес.) и другие культуры, посевные площади которых были очень малы. То есть крестьянами сеялись преимущественно малоценные и несортовые растения. Незначительное развитие получило также огородничество и садоводство. Обусловлено это было прежде всего местными природно-климатическими условиями. На протяжении второй половины XIX в. посевы практически всех культур частично изменялись в сторону их некоторого уменьшения или увеличения. Наибольший прирост дали картофель, конопля и табак, а также озимая рожь, чечевица, лен. Уменьшились посевы таких культур, как просо и гречка. Посевы овса, ячменя и ряда других культур сохранили свои позиции. Таким образом мы видим, что во второй половине XIX в. помимо природно-географического фактора на состав посевов все большее влияние оказывают потребности рынка, который во многом определял направленность крестьянского хозяйства. По этой же причине незначительно расширилась и заняла все пригодные для земледелия пространства общая посевная площадь губернии, исчерпав тем самым возможность дальнейшего экстенсивного способа развития хозяйства крестьян: если рассматривать посевные площади со времени 1850-х гг., то обнаружится, что их размеры к 1900 г. увеличились примерно на 10-11 %, что также говорит о возросшей товарности крестьянского хозяйства.

Перехода на путь интенсификации, развития крестьянского хозяйства вглубь, а не вширь, требовала и его низкая урожайность, которая во второй половине XIX в. медленно возрастала (что в местных масштабах подтверждает известные выводы современных историков о небольшом увеличении сборов зерновых хлебов по России) опять-таки главным образом за счет введения в оборот новых посевных площадей.

Тем не менее, складывание механизмов рынка в аграрной сфере приводило к прогрессивным явлениям в жизни деревни, что во многом сказалось на материально-производственной базе крестьянского хозяйства, которая во второй половине XIX в. претерпела значительные изменения. К ним в первую очередь следует отнести появление у крестьян новых усовершенствованных земледельческих орудий труда, переход наиболее передовой части крестьянства к четырехполью и травосеянию и полный отказ от самых примитивных земледельческих систем, применение более урожайных сортов культур, внесение большего количества удобрений на поля и т.д. Изменялись под влиянием развивающихся товарно-рыночных отношений и сами принципы ведения крестьянского хозяйства, все шире распространялись аренда и сдача земли, наем работников для обработки своих полей, совмещение земледелия с промыслами и т.п.

Однако вместе с этими прогрессивными явлениями, внося массу противоречий в развитие пореформенной деревни, в некоторых случаях в крестьянских хозяйствах наблюдался застой и даже регресс. В подавляющей же своей массе крестьяне Пензенской губернии использовали старые приемы и способы обработки земли и давно известные орудия труда, надельное землевладение было обременено чересполосицей, дальноземельем, отсутствием пастбищ и почти повсеместной нехваткой удобрений при затруднительности покупки и аренды земли по причине отсутствие денежных средств для реорганизации своего хозяйства и «недоверчивого отношения крестьянства к различным новшествам».1 Все это сковывало возможность ведения интенсивных методов хозяйствования, землепользование крестьянских дворов все более заходило в технологический тупик, привычными для себя способами крестьяне не могли уже добиться повышения плодородия надельных земель. Нужны были крупные агротехнические перемены.

Влияние процессов модернизации отразилось и на животноводстве. В первую очередь это выражалось в сокращении количества лугов, а также вовлечении в рыночный оборот, товаризации (нередко в ущерб интересам семьи) ранее натуральной, потребляющейся в собственном хозяйстве животноводческой продукции. Особенно ярко сказалось это в вывозе из губернии мяса и яиц, расширении промышленности, обрабатывающей продукты животноводства. Что же касается поголовья скота и его качественного состава, то обе эти стороны свидетельствовали о застойном, кризисном положении крестьянского животноводства, и даже его регрессе: на 20-25 % сократилось в абсолютном выражении количество лошадей, поголовье крупного рогатого скота осталось на прежнем уровне, и только поголовье мелкого скота немного возросло (хотя количество свиней также уменьшилось).

Значительные изменения во второй половине XIX в. претерпела промысловая деятельность крестьян. Эти изменения были вызваны преимущественно модернизацией аграрной сферы сельского хозяйства губернии и связанными с ней процессами дифференциации крестьянства, так как лишенные средств производства крестьяне не могли найти себе иного

1 Рянский JI.M. Агрикультура курской деревни в первой половине XIX в. //Сельская Россия: прошлое и настоящее. М., 1999. С.92. источника доходов, нежели заработки на стороне. Это обстоятельства объективно способствовало развитию как местных, так и отхожих промыслов, существовавших во всех без исключения уездах губернии. Большую роль в занятии промыслами играл также природно-географический фактор, а также факторы социально-этнографического характера: для многих семей занятие отхожими промыслами по-прежнему являлось результатом «осознанного социального выбора»1 и реализации своих личных интересов и потребностей (что долгое время не учитывалось в историографии).

На всем протяжении рассматриваемого времени (как в середине, так и в конце XIX в.) промыслы носили вспомогательный, дополнительный характер в крестьянском хозяйстве, занимались ими в «свободное от полевых работ время», то есть преимущественно в зимний период. Исключение в этом отношении составляли только земледельческие отхожие промыслы, занимавшие летние месяцы. Основным же занятием крестьянского населения оставалось земледелие. То есть часть крестьян совмещала в своем хозяйстве оба этих вида деятельности. Указанная «часть» в Пензенской губернии составляла порядка 10 % от всего крестьянского населения. Тем не менее, особенно к концу XIX в., многие крестьяне все более и более порывали связь с полеводством, обращаясь к промысловым занятиям, так как последние приносили довольно значительный доход: от 30 до 50 руб. в год (в зависимости от различных условий, в первую очередь от вида промысла: больше зарабатывали отхожие крестьяне (особенно отходники-кустари), мене -местные земледельческие и промышленные работники).

Как и всякое явление общественной жизни, развитие крестьянских промыслов имело в себе некоторые противоречия. Сельские жители должны были преодолевать различные препятствия (преимущественно в отхожих промыслах): невозможность в ряде случаев заниматься тем или иным видом

1 Курцев Н.А. Отхожие крестьянские промыслы в Центральном Черноземье (1861-1917 гг.) //Сельская Россия: прошлое и настоящее. М., 1999. С.88. деятельности, выплату всех недоимок и податей при отходе, обеспечение своей семьи пропитанием, сокращение спроса на определенные работы и т.п.

Таким образом, хозяйство крестьян Пензенской губернии во второй половине XIX в. протерпело самые разнообразные изменения, причем равно действующая факторов, влиявших на эти изменения, выражалась ведущей тенденцией превращения патриархального натурального и полунатурального земледелия и скотоводства (экстенсивных в своей основе) в торговое и простого товарного производства в капиталистическое, ориентированное на рынок. Претерпевала изменения традиционно-общинная жизнь крестьян, причем как в хозяйственно-экономическом, производственном, так и в морально-психологическом, ментальном отношении. В итоге крестьянское хозяйство все ближе приближалось к модернизационному сдвигу, который неминуемо должен был быть связан с введением более обширного подворного землевладения и землепользования, улучшения крестьянской агрикультуры и вложения в производство дополнительных капиталов (что и было во многом сделано в ходе столыпинской аграрной реформы). На необходимость модернизации указывает и сравнительный анализ помещичьего и крестьянского хозяйств, из которых последнее не только не нагоняло первое, но все более и более от него отставало.

Список научной литературыУльянов, Антон Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный исторический архив (РГИА)

2. Ф. 219. Департамент железных дорог. Оп. 14. Дд. 6846, 6871, 6880.

3. Ф. 268. Департамент железнодорожных дел. On. 1. Дд. 626, 701, 789.

4. Ф. 571. Департамент различных податей и сборов. Оп. 6. Дд. 1023, 1024, 1062, 1147, 1153.

5. Ф. 1152. Департамент экономии Государственного Совета. Оп. 11. Дд. 344, 352, 355, 480; Оп. 12. Д. 188.

6. Ф. 1248. Особого присутствия по делам о принудительном отчуждении недвижимых имуществ и вознаграждении их владельцев. On. 1. Дд. 18, 44, 216, 222; Оп. 92. Д. 53.

7. Ф. 1281. Совета министров внутренних дел. Оп. 6. Дд. 10, 12, 17, 24, 43, 258, 314; Оп. 1126. Дд. 561, 609, 766.

8. Ф. 1291. Земского отдела МВД. Оп. 3. Д. 461; Оп. 20. Дд. 2, 15, 28; Оп. 42. Дд. 23,786, 908; Оп. 43. Д. 452.

9. Государственный архив Пензенской области (ГАПО)

10. Ф. 6. Пензенское губернское правление. On. 1. Дц. 3426, 3427, 3428, 5039, 5661,6021.

11. Ф.8. Пензенская палата государственных имуществ. On. 1. Дд. 7, 8, 10, 34, 35а, 77, 187.

12. И. Ф. 9. Пензенский губернский статистический комитет. On. 1. Дд. 10, 156, 160, 412, 501, 503, 505, 522, 720, 1366, 1389, 1391.

13. Ф. 11. Пензенское губернское по земским и городским делам присутствие. On. 1. Дд. 115, 137, 155, 206, 299, 384, 393.

14. Ф. 53. Пензенское губернское присутствие. On. 1. Дд. 311, 704, 709, 7029, 735, 754, 772, 1048.

15. Ф. 54. Пензенское губернское по крестьянским делам присутствие. On. 1. Дд. 479, 720, 1324, 1447.

16. Ф. 81. Дирекция народных училищ Пензенской губернии. On. 1. Дд. 127, 150, 165.

17. Ф. 128. Пензенский Троицкий женский монастырь. On. 1. Дд. 268, 457, 658.

18. Ф. 158. Пензенская губернская земская управа. On. 1. Дд. 1, 3, 4, 17, 101, 117, 137, 806, 811, 5454; Оп. 3. Дд. 1425, 1475,1492, 1642, 1938, 4760.

19. Ф. 182. Пензенская духовная консистория. On. 1. Дд. 2308, 1862, 1867, 2525.

20. Ф. 196. Пензенское дворянское депутатское собрание. On. 1. Дд. 1443, 1512, 1759, 1767.

21. Ф. 225. Пензенская губернская чертежная. On. 1. Дд. 943, 1009, 1279, 1310, 1345, 1447.

22. Ф. Р-2. Исполнительный комитет Пензенского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. On. 1. Дд. 3463, 4084.

23. Центральный государственный архив республики Мордовия (ЦГА РМ)

24. Ф. 19. Саранский нижний земский суд. On. 1. Д. 17, 29, 33, 106.

25. Ф. 22. Инсарский уездный суд. On. 1. Дд. 3, 17, 121.

26. Ф. 24. Краснослободский уездный суд. On. 1. Дд. 13, 204, 1102.1. П. Периодическая печать

27. Вестник сельского хозяйства. Орган Московского общества сельского хозяйства по всем вопросам сельского хозяйства, земской агрономической деятельности и мелкого кредита. 1901. - №№ 14-33; - 1903. - №№ 3-6.

28. Наблюдатель. Ежемесячный литературно-политический и научный журнал. Издатель-редактор А.П. Пятковский. — 1889. — №№ 3-21; 1890. — №№1.4.

29. Пензенские губернские ведомости. Орган Пензенского губернского правления.-1858-1861, 18679-1881, 1897-1901 гг.

30. Русские ведомости. Ежедневное частное издание. — 1894. № 3, 112, 125.

31. Саратовская земская неделя. Орган Саратовского губернского земства. — 1905.-№№4-7.

32. Сельский Вестник. Орган Министерства Внутренних Дел. 1881. - №№1.-17;-1891.-№№4-9.

33. Хозяин. Орган Императорского Московского Общества Сельского Хозяйства. 1984. - №№ 31-33; - 1901. - № 39, 45-47.

34. Ш. Опубликованные источники

35. Аграрный вопрос в России (от реформы до революции). (1861-1917). Материалы и комментарии. Курск, 1927. 324с.

36. Военно-конская перепись 1888 г, СПб.: Центральный статистический комитет МВД, 1891. 207с.

37. Военно-конская перепись 1899-1901 г. СПб.: Центральный статистический комитет МВД, 1902. 233с.

38. Военно-конская перепись 1903-1904 г. СПб.: Центральный статистический комитет МВД, 1906. 79с.

39. Военно-конская перепись 1905 г. СПб.: Центральный статистический комитет МВД, 1906. 87с.

40. Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по высочайшему повелению при 1-ом Отделении Департамента Генерального штаба. Пензенская губерния. Т. 13. - 4.4. - СПб.: Тип. Департамента генерального штаба, 1849. 212с.

41. Вопросы, возникающие по предмету улучшения быта крестьян. Извлечения из данных, предоставленных губернскими совещаниями Министерству Внутренних Дел /Сост. Ф.Г. Тернер. СПб., 1902. 316с.

42. Вся Россия. 1911-1912 гг. Справочная книга российской промышленности,торговли, сельского хозяйства, администрации, представителей общественной и частной служебной и экономической деятельности и пр. Киев: Изд-во товарищества JI.M. ФИШ, 1912. 556с.

43. Доклад Пензенской Губернской управы по сельскохозяйственному отделению за 1909 год. Пенза: Тип. братьев Соломоновых, 1909. 38с.

44. Доклад Пензенской Губернской управы по сельскохозяйственному отделению за 1912 год. — Пенза: Паровая типо-литография Т-ва А.И. Раппорт и К0, 1912. 43с.

45. Журнал заседаний очередного Пензенского губернского земского собрания. Сессии 10-20 декабря 1892 года.

46. Исторический обзор деятельности земских учреждений Тверской губернии (1864-1913 гг.). Тверь: Тип. Губернской земской управы, 1914. 105с.

47. Итоги оценочно-статистического исследования Пензенской губернии 19091913 гг. Под общим руководством В.Г. Громана: В 12 т. Пенза: Тип. Пензенского губернского земства, 1913-1923.

48. Крестьянское движение в России в 1870-1880 гг. Сборник документов. — М., 1968. 112с.

49. Крестьянский вопрос по взглядам земств и местных людей. М., 1903. 235с.

50. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Пензенская губерния. Составитель Сталь, редактировал А. Рябинин. Т.17: В 2-х частях. - 4.1. - 4.2. - СПб.: Тип. С. Бургеля, 1867. 469с.

51. Материалы для статистики России, собранные по ведомству государственных имуществ. Вып.4. - СПб.: Тип. Министерства гос. имуществ, 1861. 137с.

52. Материалы к оценке земель Нижегородской губернии: Экономическаячасть. Вып. XIV. - Н-Новгород: Нижегородское губернское земство, 1900. 113с.

53. Материалы по вопросам землевладения и крестьянства. М.: Тип. Рябушинского, 1906. 469с.

54. Материалы по статистике движения землевладения в России. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1901. 211с.

55. Обзоры Пензенской губернии за 1867 1883, 1885 - 1890, 1895 - 1902 гг. Приложения к всеподданнейшим отчетам Пензенского губернатора. - Пенза, 1868-1884, 1886-1891, 1896-1903.

56. Общий свод по Империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года. Вып. II. - СПб., 1905. 621с.

57. Отчет Пензенского Статистического Комитета за 1854 год. Б/м, б/г. 86с.

58. Отчет по Государственному совету за 1886 год. СПб., 1888. Б/м. 284с.

59. Отчет по Делопроизводству Государственного совета за сессию 1893-1894 гг. -Т.1. СПб., 1894. 265с.

60. Отчеты Крестьянского поземельного банка за 1883-1900 гг. СПб., 18841901.

61. Отчеты Крестьянского поземельного банка за 1883-1905 гг. СПб., 18841906.

62. Оценочно-статистическое отделение Пензенской Губернской земской управы (Бюллютени). Пенза: Тип. Губернского земства, 1913. 14с.

63. Памятная книжка Пензенской губернии за 1864 год. Пенза: Тип. Пензенского губернского правления, 1864. 206с.

64. Памятная книжка Пензенской губернии за 1865, 1866 и 1867 годы. Пенза: Тип. Пензенского губернского правления, 1865-1868. 159с.

65. Памятная книжка Пензенской губернии за 1868-1869 годы. Пенза: Тип. Пензенского губернского правления, 1869. 371с.

66. Памятная книжка Пензенской губернии за 1870 год. Пенза: Тип. Пензенского губернского правления, 1871. 176с.

67. Пензенский край. XVII в. 1917 г. Документы и материалы. - Пенза: Приволжское кн. изд-во. Пензенское отделение, 1980. 304с.

68. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 г. Пензенская губерния. Б/м. 1903.

69. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. — T.XII; Собрание третье, T.IV, T.XIV.

70. Площади посевов и население, принятое Центрально-статистическим комитетом при разработке урожая 1892 года. СПб.: Изд-во ЦСКД903. 138с.

71. Поземельная собственность Европейской России 1877-1878 гг. СПб.: Центральный статистический комитет МВД, 1886. 111с.

72. Продовольственный вопрос в 1897-1898 гг. СПб.: Центральный статистический комитет МВД, 1898. 322с.

73. Распределение земель по угодьям в Европейской России. СПб.: Центральный статистический комитет МВД, 1884. 431с.

74. Российское законодательство X XX вв.: В 9-ти томах. Под ред. О.И. Чистякова. - Т.8. - М.: Юридическая литература, 1991. 496с.

75. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Под ред. В.П. Семенова. Т.2. - СПб.: Изд-во А.Ф. Девриена, 1902. 601с.

76. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб.: Блиц, 1995. 416с.

77. Сборник исторических, географических и статистических данных о Пензенской губернии за 1869 год. Пенза: Пензенский губернский статистический комитет, 1870. 75с.

78. Свод сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX века. — Вып.2. — СПб.: Центральный статистический комитет МВД, 1903. 254с.

79. Систематический сборник постановлений Пензенского губернского земского собрания. Отдел IV. — Пенза, 1914.

80. Систематизированный сборник постановлений Пензенского губернского земского собрания. Отдел VII. Пенза, 1914.

81. Списки населенных мест Российской империи. Пензенская губерния. -Т.30. СПб.: Центральный статистический комитет МВД, 1869. 443с.

82. Справочная книга Пензенской губернии на 1893 год. Пенза, 1893. 160с.

83. Справочная книга по Пензенской губернии на 1894 год. Пенза, 1894. 88с.

84. Справочные сведения по Пензенской губернии. 1868-1869 гг. Б/м, б/г. 784с.

85. Статистика землевладения 1905 года. Пензенская губерния. СПб.: Центральная Типо-литография М.Я. Минкова, 1906. 52с.

86. Статистические очерки России. СПб., 1848. 612с.

87. Статистические сведения о Пензенской губернии. Пенза, 1855. 17с.

88. Статистические сведения о Пензенской губернии 1854 года. Пенза, 1855. 15с.

89. Статистические таблицы Российской империи, издаваемые по распоряжению министра внутренних дел Центральным Статистическим комитетом. Вып.2. Наличное население империи за 1858 год. - СПб.: Тип. К. Вульфа, 1862. 330с.

90. Статистический временник Российской империи. СПб.: Тип. К. Вульфа, 1866. 366с.

91. Статистический временник Российской империи. СПб.: Тип. К. Вульфа, 1884. 486с.

92. Статистическое описание Калужской губернии. — Т.1. Козельский уезд. -Вып.2. Калуга: ЦСК тип. Губернского правления, 1898. 274с.

93. Стоимость производства главнейших хлебов.— Вып. 1. Пг., 1915. 216с.

94. Труды Вольного экономического общества. Вып. I. — СПб., 1875. 521с.

95. Труды съезда молочных хозяев северных губерний, бывшего в Ярославле 37 февраля 1902 г. Ярославль, 1902. 354с.

96. Юбилейный сборник Пензенского губернского статистического комитета. -Вып.5. СПб., 1901.214с.95. 1899 год в сельскохозяйственном отношении. — СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1900. 113с.2411.. Монографии и статьи

97. Абрамов В.Ф. Земство, народное образование и просвещение //Вопросы истории. 1998. - № 8.

98. Аванесова Г.Л. Крестьянская культура и модернизационные преобразования в России в XIX начале XX вв. //Ориентиры культурной политики. - М.5 2000.

99. Авроменко A.M., Китанина Т.М., Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX начале XX вв. (К проблеме развития аграрного капитализма) //Отечественная история. - 1991. - № 3.

100. Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории. XVII-XX вв. Новосибирск: Институт истории СО РАН, 1999.213с.

101. Алиев Э.Г. К истории рынка хлебов в России в конце XIX начале XX вв. //Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. - Вып.9. - М., Волгоград, 2001.

102. Ананьич Б.В. Великие реформы в России: 1856-1877 гг. //Вопросы истории. 1996. - № 10.

103. Андрионов Б.В., Марков Г.Е. Хозяйственно-культурные типы и способы производства //Вопросы истории. 1990. — № 8.

104. Анисимов В.И. Наделы //Великая реформа (19 февраля 1861 1911 г.). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. - Т.VI. - М.: Тип. Товарищества И.Д. Сытина, 1911.

105. Анри Л., Блюм А. Методика анализа в исторической демографии. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1997. 207с.

106. Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX в. М.: Изд-во АН1. СССР, 1961.208с.

107. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881-1904. -М.: Наука, 1980. 298с.

108. Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX начало XX вв.). - М.: Наука, 1969. 395с.

109. Анфимов A.M. Ленин и проблемы аграрного капитализма //История СССР. -1969.-№4.

110. Анфимов A.M. О мелком товарном производстве в сельском хозяйстве пореформенной России //История СССР. 1963. - № 2.

111. Анфимов A.M. Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве и его особенности в России //Вопросы истории. — 1965. — № 7.

112. Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881-1904 гг. -М.: Наука, 1984. 232с.

113. Арендные хутора. Сб. статей /Составитель А.Ф. Ковлягин. Пенза: Пензенская правда, 1997. 117с.

114. Арсентьев В.М. Промышленно-промысловая деятельность крестьян в структуре хозяйственно-экономической организации средневековой деревни первой половины XIX века //Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 2002.

115. Арсентьев В.М. Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX в. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2001. 288с.

116. Архипова Л.М. Мелкая крестьянская промышленность Центральночерноземного района России в начале XX в. М.: Прометей, 1995. 162с.

117. Ахманов А.И. Аграрный вопрос в Башкирии в XIX начале XX вв. //Аграрная реформа П.А. Столыпина и современность. - Уфа, 2002.

118. Балюк Н.А. Развитие земледельческого хозяйства Западной Сибири (конец XVI — начало XX вв.) /Тюменский гос. нефтегаз. ун-т. Тюмень: Б/н, 2002. 180с.

119. Барриве Л. Освободительное движение в царствование Александра II. — М.: Образование, 1909. 154с.

120. Безгин В.Б. Семейные разделы в русской деревне (конец XIX в.) //Особенности российского земледелия и проблемы расселения. Материалы XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тамбов, 2000.

121. Безнин М.А. Раскрестьянивание России //Крестьянское хозяйство: история и современность. 4.1. - Вологда, 1992.

122. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997 гг.): историко-экономический очерк. -М., 1999. 224с.

123. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси: Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. — М.: ГПИБ, 2002. 420с.

124. Беляев С.Г. Вокруг реформы крестьянского банка. 1892-1895 гг. //Факты и версии: историко-культурологический альманах. СПб.: ИМИСП, 2001.

125. Бердинский В.А. Русская провинциальная историография второй половины XIX века. М., Киров, 1995. 395с.

126. Бертолисси С., Сестан JI. Община и политический курс России на рубеже двух веков //Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996.

127. Бетехина Т.Г. К вопросу об определении понятия «кустарные промыслы» //Экология и этнические традиции. — М., 1993.

128. Бирюков А.В. Крестьянская община Самарской губернии в пореформенный период. Самара: Изд-во Самарского гос. пед. ун-та, 1999. 311с.

129. Богатиков Г.И. Реализация реформы 26 июня 1863 г. в удельной деревне //Исторические записки. Т.63. - 1968.

130. Бонветч Б. Русская революция 1917 года. Социальная история от освобождения крестьян в 1917 году до Октябрьского переворота //Отечественная история. 1994. - № 4.

131. Бородин Н.П. Соотношение капиталистической и отработочной систем в помещичьих имениях Черноземного центра в 60 80-е годы XIX века (По материалам земской статистики) //Отечественная история. - 1990. - № 2.

132. Бородкин Л.И., Максимов С.В. Крестьянские миграции в России / СССР в первой четверти XX века. (Макроанализ структуры миграционных потоков) //Вопросы истории. 1993. - № 5.

133. Борчанова Н. Кустарные промыслы //Городищенский вестник. 15 февраля, 1991.

134. Бржевский Н. К. Крестьянская земельная община по новым данным //Русское экономическое обозрение. 1893. - № 4.

135. Будаев Д.И. К вопросу о динамике процесса разложения крестьянства в пореформенной России //Положение крестьянства нечерноземной полосы России в 60 90-е хт. XIX в. - Смоленск, 1983.

136. Будаев Д.И. К вопросу о периодизации процесса разложения крестьянства пореформенной России //Ежегодник по аграрной истории стран Восточной Европы. Рига, 1970.

137. Будаев Д.И. Крестьянская реформа 1861 г. в Смоленской губернии. -Смоленск: Московский рабочий, 1967. 294с.

138. Будаев Д.И. Особенности развития производительных сил в сельском хозяйстве западного региона в эпоху капитализма //Сельское хозяйство и крестьянство Запада и Северо-запада РСФСР в дореволюционный период. -Смоленск, 1980.

139. Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX начале XX в. - Смоленск: Смоленский гос. пед. ун-т, 1972. 467с.

140. Буланова Л.В. Сделки с землей внутри крестьянской общины (XIX в.) //Особенности российского земледелия и проблемы расселения. Материалы XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тамбов,

141. Бурдина О.Н. Крестьяне-дарственники в России, 1861-1905 гг. М.: ИРИ, 1996. 248с.

142. Буховец О.Т. Ментальность и социальное поведение крестьян //Менталитет и аграрное развитие России XIX-XX вв. М., 1996.

143. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В.И. Тенишева. М.: Изд-во Европейского Дома, 1883.470с.

144. Васильев H.JI. Село Рузаевка Пензенской губернии как феномен русской провинциальной культуры XVIII-XIX столетий //Отечественная культура и развитие краеведения. Материалы IV Всероссийской научной конференции. -Пенза, 2001.

145. Васильченко О.А. Государственная политика перемещения населения на Дальний Восток (1860-1917 гг.) //Вопросы истории. 2003. - № 10.

146. Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Т.2. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. 163с.

147. Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1881. 244с.

148. Вараксина Т.В. Крестьянские промыслы в конце XIX начале XX века в Марийском крае //Марийский археографический вестник. - Йошкар-Ола, 2001. -№ 1.

149. Введенский P.M. Огородничество в России в первой половине XIX в. //Аграрные технологии в России IX-XX вв. Материалы XXV сессии симпозиума по аграрной истории стран Восточной Европы. Арзамас, 1999.

150. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире /Составитель Теодор Шанин. -М.: Прогресс, 1992. 470с.

151. Верхний Услон: край родной, на век любимый. Казань, 2001. 307с.

152. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т.2. - СПб.: Тип. Е. Попова, 1911.703с.

153. Власов А.В., Третьякова Н.М. Проблема соотношения стихийной иорганизованной миграции крестьянского населения в конце XIX начале XX вв. //Индустриализация в России. Информационный бюллетень научной конференции. - М., 1997.

154. Власова И.В. Коллективные формы труда в крестьянских хозяйствах //Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы /Тезисы докладов и сообщений. — М., 1995.

155. Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. СПб., 1897. 94с.

156. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI начало XX вв.). — М.: Просвещение, 1973. 159с.

157. Вормс А.Э. Положение 19 февраля //Великая реформа (19 февраля 1861 -1911 г.). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. -Т.VI. М.: Тип. Товарищества И.Д. Сытина, 1911.

158. Воронцов В.В. Очерки крестьянского хозяйства. СПб.: Тип. Брокгауза-Ефрона, 1911. 213 с.

159. Востокова Н.П. Источники по истории крестьянской общины. Владенные записи акты нового времени (60 - 80-е гг. XIX в.). - Пенза: Тип. ПГПУ им. В.Г. Белинского, 1999. 54с.

160. Востокова Н.П. Обзор источников по истории аграрной реформы 1866 г. в государственной деревне и приемы их разыскания //Исследования по источниковедению истории России дооктябрьского периода. Сборник статей. — М., 1993.

161. Востокова Н.П. Обзор источников по истории аграрных реформ в государственной деревне (60 80-е гг. XIX в.) //Взаимоотношения города и деревни в их историческом развитии. — Пенза, 1992.

162. Востокова Н.П., Клюев А.А. Реформа 1861 года в пензенской государственной деревне //Вторая городская научная краеведческая конференция комсомольцев и молодежи города /Тезисы докладов. Пенза, 1990.

163. Вронский О.Г. Государственная власть и крестьянская община. Рубеж XIX-XX вв. (По материалам губерний Поволжья). Саратов, 2001. 386с.

164. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX-XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. — М., Тула, 1999. 153с.

165. Выкупные платежи и их понижение у бывших помещичьих крестьян //Хрестоматия по истории СССР. М.: Наука, 1990. 509с.

166. Гавсевич П. Крестьянское хозяйство южной Волыни и меры к его поднятию //Жизнь деревни. М., 1913.

167. Гайстер А. Сельское хозяйство капиталистической России. От реформы 1861 г. до реформы 1905 г. -М., 1928. 175с.

168. Ганжа А.Г. Традиционный опыт природопользования и современность //Вопросы истории. 2001. - № 4.

169. Гареев И.С. Имущественная дифференциация марийского крестьянства Прикамья в середине XIX века //Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 2002.

170. Гевлина В.В. Социальная работа в России в конце XIX начале XX века //Вопросы истории. - 2002. - № 1.

171. Гераклитов А.А. История Саратовского края в XVI XVIII вв. - Саратов: Друкар, 1923. 376с.

172. Герман О.Г. Экономика крестьянских и казачьих хозяйств Дона во второй половине XIX начале XX в. //Казачество: прошлое и настоящее. - Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 2000.

173. Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии //Вопросы истории. 1996. - № 9.

174. Гончаренко JI.H. Рынок труда в Поволжье во второй половине XIX в.: формирование и функционирование //Поволжье в системе всероссийского рынка: история и современность: Материалы научной конференции. -Чебоксары, 2000.

175. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. 560с.

176. Горюшкин M.JI. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков. — Новосибирск: Наука, 1967. 544с.

177. Горюшкин M.JI. Развитие капитализма вширь и характер аграрно-капиталистической эволюции в России периода империализма //История СССР. 1974. -№2.

178. Горюшкин Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма. -Новосибирск: Наука, 1976. 343с.

179. Горюшкин Л.М., Бочанова Г.А., Ноздрин Г.А. Опыт народной агрономии в Сибири (вторая половина XIX начало XX века). - Новосибирск: Наука, 1993. 263с.

180. Гошуляк В.В. Пензенское земство /Российская Академия социальных наук, Пензенское региональное отделение. Пенза, 1995. 69с.

181. Гошуляк В.В. История Пензенского края: В 5 кн. Кн.1. - Пенза: Пензенская Правда, 1995. 145 с.; Кн.2. - Пенза: Тип. областного информационно-прокатного центра, 1996. 133с.

182. Гошуляк В.В. Крестьянское хозяйство России в конце XIX начале XX века в оценках и воспоминаниях современников //1917 год в судьбе России. -Пенза, 1997.

183. Гошуляк В.В. О феномене Пензенского края, его вхождении в состав Российского государства и основании города Пензы //Краеведение. № 3-4. -Пенза, 1998.

184. Григорьев Т.Г. Некоторые данные об экономическом развитии Чувашии в пореформенный период //Материалы по истории Чувашии. Вып.2. — Чебоксары, 1956.

185. Григорьев Т.Г. Реформы 60-х годов в Чувашии //Материалы по истории Чувашской АССР. -Вып.2. Чебоксары, 1956.

186. Гриценко Н.П. Удельные крестьяне Среднего Поволжья. Грозный: Чечено-Ингушский гос. пед. ун-т., 1959. 586с.

187. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991. 118с.

188. Гурович И. Экономическое положение русской деревни. М., 1941. 347с.

189. Давыдов А.Ю. Свободная кооперация в России (до октября 1917 года) //Вопросы истории. 1996. -№ 1.

190. Дандомаева Н.В. Переселение и кооперация Запанной Сибири в начале XX века //Особенности российского земледелия и проблемы расселения. Материалы XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Издательство ТГТУ. Тамбов, 2000.

191. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Методология. Источники российской истории.-М., 1998. Б/н. 153с.

192. Данилов В.П. К вопросу о характере и значении крестьянской общины в России //Проблемы социально-экономической истории России. М., 1978.

193. Данилов В.П. О характере аграрной эволюции в России после 1861 года //Крестьянское хозяйство: история и современность. — 4.1. Вологда. — 1992.

194. Данилов В.П. Аграрные реформы и аграрная революция в России //Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. -М., 1992.

195. Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство в России (1861-1994 гг.) //Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995.

196. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община //Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М., 1996.

197. Данилова Л.В. Влияние природных факторов на сельское хозяйство средневековой Руси //Аграрные технологии в России IX-XX вв. Материалы

198. XXV сессии симпозиума по аграрной истории стран Восточной Европы. -Арзамас, 1999.

199. Деревня Юккогуба и ее округа /Отв. Редактор В.П. Орфинский. -Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 2001. 432с.

200. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. СПб.: Рассвет, 1907. 855с.

201. Догаева В.П. Крестьянская борьба в Пензенской губернии в пореформенный период 60 90-е годы //Исторические записки: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 2. - Пенза, 1998.

202. Догаева В.П. Ликвидация монастырского землевладения в Пензенской губернии (1917-1918 гг.) //Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (XVII — начало XX века). Саранск, 1979.

203. Долбилов М.Д. Проекты выкупной операции. 1857-1861 гг.: к оценке творчества реформаторской команды //Отечественная история. 2002. — № 2.

204. Дорожкин А.Г. Уровень жизни русского крестьянства в 1861-1905 гг. в освещении современной германской историографии //Проблемы истории, филологии, культуры. Вып.1. - М., Магнитогорск, 2001.

205. Дружинин Н.М. Бывшие удельные крестьяне после реформы 1863 г. (16631883 гг.) //Исторические записки Т.85. - 1970.

206. Дружинин Н.М. Ликвидация феодальной системы в русской помещичьей деревне (1862-1882 гг.) //Вопросы истории. 1968. -№ 12.

207. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М.: Наука, 1978. 362с.

208. Дружинин Н.М., Федоров В.А. Крестьянское движение в России в XIX в. //История СССР. 1977. - № 4.

209. Дубровский С.М, К вопросу об уровне развития капитализма в сельскомхозяйстве России и характере классовой борьбы в деревне в период империализма (две социальные войны) //Особенности аграрного строя России в период империализма. М., 1962.

210. Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып.1. Сельское хозяйство. -М.: Новая деревня, 1923. 160с.

211. Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России. М.: Наука, 1975. 389с.

212. Дулов А.В. Географическая среда и история России. Конец XVI — середина XIX вв. М.: Наука, 1983. 255с.

213. Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства в 1892-1914 гг. Аграрный кредит в экономической политике царизма. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997. 365с.

214. Елеусизова С.К. К вопросу развития товарно-денежных отношений Западной Сибири и Казахстана в конце XIX начале XX вв. //Социально-экономические отношения в Сибири и на Урале во второй половине XIX -начале XX вв. - Курган, 2002.

215. Ерофеев Н.Д. Уровень жизни населения России в конце XIX начале XX вв. //Вестник Московского университета. - Серия 8. История. - М., 2003.

216. Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900-1912).-Тамбов, 1998. Б/н. 180с.

217. Есиков С.А. Община и агротехнический процесс в Тамбовской губернии в начале XX века //Аграрные технологии в России XIX-XX веков: Материалы XXV сессии по аграрной истории стран Восточной Европы. Арзамас, 1999.

218. Есиков С.А. Переселение тамбовского крестьянства как средство преодоления аграрного перенаселения (1870-1920 гг.) //Проблемыисторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. Курск, 1994.

219. Еферина Т.В. Крестьянская община на территории Мордовии в период рубежа XIX-XX вв. Саранск: Тип. Красный октябрь, 1995. 298с.

220. Еферина Т.В., Еферин Ю.Г. История села Синдорово //Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М., 1996.

221. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб.: Алетейя, 2001. 640с.

222. Жук С.И., Брукс Дж. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России //Вопросы истории. 2001. - № 1.

223. Жилинкова И.Н. Кустарная промышленность в ранний период индустриализации России (70 90-е годы XIX века) //Индустриализация: исторический опыт и современность. - СПб., 1998.

224. Жилинкова И.Н. Проблема кустарной промышленности и кооперации в истории русской экономической мысли //Факты и версии: историко-культурологический альманах. СПб.: ИМИСП, 2001.

225. Заварюхин Н.В. Социально-экономическое развитие Мордовии в XVIII в. -Саранск: Изд-во Саранского гос. пед. ун-та, 1985. 441с.

226. Заварюхин Н.В., Меркушин А.В. Земледелие в Пензенской губернии в конце XVIII первой половине XIX в. //Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 2002.

227. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. — М.: Просвещение, 1967. 368с.

228. Зайончковский П.А. Подготовка и принятие закона 24 ноября 1866 г. о государственных крестьянах //История СССР. 1958. - № 4.

229. Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы. М.: Соцэгиз, 1958. 470с.

230. Зверев В.В, Капитализм и пореформенное развитие русской деревни (70 — начало 90-х гг. XIX века). М.: Прометей, 1999. 613с.

231. Зеленин Д.К. Русская соха, ее история и виды. Вятка: Вятский Губернский статистический комитет, 1907. 183 с.

232. Земледельческий отход крестьян Цетрально-Черноземного района в 60-90-е гг. XIX века. М., 1956. 287с.

233. Земельный вопрос. -М.: КолосС, 1999. 536с.

234. Земцов Л.И. Крестьяне Центрально-Черноземного района на рубеже XIX -начала XX вв. //Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. Курск, 1994.

235. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. 1907-1914 гг. -М.: Наука, 1992. 256с.

236. Зырянов П.Н. Полтора века споров о русской сельской общине //Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX вв. СПб.: Алетейя, 1999.

237. Зябловский Ф. Землеописание Российской империи для всех состояний. -4.4. СПб.: Тип. Академии Наук, 1810. 367с.

238. Ибрагимова З.Х Чеченская история: Политика, экономика, культура: Вторая половина XIX в. М.: Евразия +, 2002. 448с.

239. Иванов А.А. Сложные земельные общины в национальной деревне Поволжья и Приуралья (конец XIX начало XX века) //Вопросы истории. -2004.-№ 1.

240. Иванов Н.А. Об изучении уровня промышленного развития в России в начале XX века //Россия в XX веке: Историки спорят. М., 1994.

241. Иванюков И.И. Падение крепостного права в России. СПб.: Тип. Н.Ф. Пантелеева, 1903. 216с.

242. Игнатович И.И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. М.:1. Мысль, 1925. 405с.

243. Из истории модернизационных процессов в крестьянском хозяйстве России конца XIX первой четверти XX века (на материалах Подмосковья) //Отечественная история. - 2002. - № 5.

244. Индова Е.И. Крепостное хозяйство в начале XIX в. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 200с.

245. Истомина И.Г. Народные промыслы Подмосковья. Вторая половина XIX -начало XX века //Отечество. Вып.7. - М., 1996.

246. Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика России в XVIII начале XX веков //Отечественная история. - 1995. - № 4.

247. Истомина Э.Г. Роль промысловой деятельности в культурно-бытовых связях народов Среднего Поволжья во второй половине XIX начале XX века //Контактные зоны в истории Восточной Европы: перекрестки политических и культурных взаимовлияний. — М., 1995.

248. Историческая наука на рубеже веков /Отв. ред. А.А. Фарусенко. М.: Наука, 2001. 352с.

249. Историческое краеведение: По материалам II Всероссийской конференции по историческому краеведению. Пенза: Пензенская правда, 1993. 328с.

250. Ионенко И.М. Некоторые вопросы регионального изучения истории крестьянства Поволжья //Проблемы социально-экономического развития деревни Среднего Поволжья в период капитализма. Казань, 1987.

251. Ионов И.Н., Хачатурян В.М. Теория цивилизаций от античности до конца XIX в. СПб.: Алетейя, 2003. 637с.

252. Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII первой половине XIX в. -М.: Наука, 1971. 193с.

253. Каминка А.И. Аренда //Великая реформа (19 февраля 1861 1911 г.). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. — Т.Н. — М.: Тип. Товарищества И. Д. Сытина, 1911.

254. Капитализм Зауралья в XIX — начале XX в. Курган, 1995. 127с.

255. Каревская А.Г. Реализация реформы 1861 г. у помещичьих крестьян Самарской губернии //Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1959.

256. Кареев Н.И. Отчет о русской исторической науке за 50 лет (1876-1926 гг.) //Отечественная история. 1994. -№ 2.

257. Карнишина Н.Г. Столица и провинция в России: управление, контроль, информационная среда (середина 50-х 80-е гг. XIX века). - М.: Китап, 2002. 312с.

258. Карнишина Н.Г. Центр и регион: исторические проблемы взаимодействия. -Пенза: Изд-во ПТУ, 2003. 244с.

259. Кауфман А.А. Аграрный вопрос в России. М.: Тип. Товарищества И.Д. Сытина, 1919. 336с.

260. Кауфман А.А. Вопросы экономики крестьянского хозяйства. М.: Тип. Г. Лисснераи Д. Собко, 1918. 188с.

261. Кашин В.В. Землевладение крепостных крестьян //Крепостная Россия. -М., 1930.

262. Кашин В.В. Крепостные крестьяне-землевладельцы накануне реформы. -М-Л., 1935. 249с.

263. Кашин В.В. Крестьянский быт и социальное расслоение крепостной деревни в XIX в. Л., 1926. 312с.

264. Каштанов С.М., Литвин А.Л., Смыков Ю.И. Крестьянство среднего Поволжья в русской и советской исторической литературе //Вопросы историографии и источниковедения. Казань, 1967.

265. Кильмяшкин Е.А. Крестьянские наделы по уставным грамотам на территории Мордовии //Исследование по истории Мордовской АССР. -Вып.40. Саранск, 1971.

266. Киринюк А.А. Земство и крестьянский вопрос в пореформенной России. (Вторая половина XIX века. На материалах губерний Поволжья). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. 487с.

267. Канатов В.И. Своеобразие проведения реформы 1861 г. в Среднем Поволжье (по материалам Симбирской губернии) //Вестник МГУ. Сер.9. История. - 1964.

268. Катайкина Г.И. Отхожие промыслы крестьян Мордовии в конце XVIII -первой половине XIX вв. Саранск: Изд-во Мордовского гос. пед. ун-та, 1991. 355с.

269. Кимитака Мацузато. Сельская хлебозапасная система в России. 1864-1917 годы //Отечественная история. 1995. - № 3.

270. Китанина Т.М. Роль института отходничества в расслоении российской деревни середины XIX в. (На материалах северо-западных губерний) //Исследования по русской истории. Ижевск: Изд-во Удмурского ун-та, 2001.

271. Клейн Б.С. Россия между реформой и диктатурой (1861-1920 гг.) //Вопросы истории. 1991. - № 9-10.

272. Клейн H.JI. Мелкая промышленность Среднего Поволжья в конце XIX-начале XX в. //Вопросы истории капиталистической России. Свердловск,1972.

273. Клейн Н.Л. Некоторые проблемы экономического развития Поволжья периода капитализма в современной отечественной историографии //Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. — Холмоград, 1999.

274. Ковалев Д.В. Крестьянская промысловая миграция в России в первой трети XX века //Особенности российского земледелия и проблемы расселения. Материалы XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тамбов, 2000.

275. Ковальченко И.Д. Аграрный рынок и характер аграрного строя капиталистической России в конце XIX начале XX вв. //История СССР.1973.-№2.

276. Ковальченко И.Д. Ленин о характере аграрного строя капиталистической России //Вопросы истории СССР. 1973. - № 3.

277. Ковальченко И.Д. Об изучении мелкотоварного уклада в России XIX в.

278. История СССР. 1962. - № 1.

279. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века. -М.: Наука, 1967. 509с.

280. Ковальченко И.Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России //Проблемы социально-экономической истории СССР. -М., 1971.

281. Ковальченко И.Д., Бородин JI.M. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX XX вв. //История СССР. - 1973. - № 2.

282. Ковальченко И.Д., Милов JI.B. Всероссийский аграрный рынок XVIII -начала XX вв. (Опыт количественного анализа). М.: Экономика, 1974. 413с.

283. Ковальченко И.Д., Милов JI.B. Об интенсивности оброчной эксплуатации крестьян Центральной России в конце XVIII первой половине XIX вв. //История СССР. - 1966. - № 4.

284. Когут М.Т. Отношения сибирских крестьян к земельной политике правительства как проявление ментальности российского крестьянства (18961917 гг.) //Проблемы историографии и истории. Омск, 2002.

285. Козлов С.А. Аграрная модернизация в Центрально-Нечерноземной России в конце XVIII начале XX века (Основные этапы) //Отечественная история. -2004. - № 2.

286. Кондрапшн В.В. Историко-социологические исследования российских деревень //Особенности российского земледелия и проблемы расселения. Материалы XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Издательство ТГТУ. Тамбов, 2000.

287. Кондрашин В.В. Голод в крестьянском менталитете //Менталитет и аграрное развитие России XIX-XX вв. -М., 1996.

288. Кондрашин В.В. История села Лох //Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. — М., 1997.

289. Кондрашин В.В. Плюсы и минусы современного исторического краеведения в России //История провинции как современная научная проблема. Отечественная культура и развитие краеведения /Тезисы докладов всероссийской научной конференции. — Пенза, 2000.

290. Коновалов В.В., Бородулина Е.В. Российская кооперация: историко-теоретический очерк. 1861-1930. Иваново, 2002. 598с.

291. Коновалов М.М. Сельскохозяйственные районы Пензенской губернии //Природа и хозяйство Пензенского края. — № 2-3. Пенза, 1924.

292. Корнилов А.А. Деятельность мировых посредников //Великая реформа (19 февраля 1861 — 1911 г.). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. T.V. -М.: Тип. Товарищества И.Д. Сытина, 1911.

293. Корнилов Г.Е. Системы земледелия на Урале во второй половине XIX в. //Аграрные технологии в России XIX-XX веков: Материалы XXV сессии по аграрной истории стран Восточной Европы. Арзамас: Гос. пед. ин-т им. А.Г. Гайдара, 1999.

294. Короленко С.А. Вольнонаемный труд в хозяйствах владельческих и передвижение рабочих в связи со статистико-экономическим обзором Европейской России в сельскохозяйственном и промышленном отношениях. -СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1892. 866с.

295. Корсаков И.М. Крестьянская реформа 1861 г. в Мордовии //Записки Мордовского научно-исследовательского института языка, литературы, истории и экономики. Т. 15. - Саранск, 1952.

296. Косолапов Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. Основы теории и методологии (на примере России). — М.: Китап, 1994. 240с.

297. Котов П.П. Динамика посевов и урожаев зерновых и картофеля в Пинежском уезде в конце XVIII начале XX вв. //Проблемы археографии и источниковедения отечественной истории. - Вологда, 1999.

298. Кофод А.А. К вопросу о практическом обучении крестьян сельскому хозяйству. СПб., 1912. 122с.

299. Крепостное право в России и реформа 19 февраля. М.: Тип. Товарищества И.Д. Сытина, 1911. 399с.

300. Крестьянство Центрального промышленного района: история, историография, источники. Калинин: Изд-во КГУ, 1982. 146с.

301. Кузнецов И.Д. Крестьянство Чувашии в период капитализма. — М.: Чувашгосиздат, 1966. 584с.

302. Кузнецов И.Д. Очерки по истории чувашского крестьянства. 4.1. -Чебоксары: Чувашгосиздат, 1958. 343с.; - 4.2. - Чебоксары: Чувашгосиздат, 1969. 426с.

303. Кузьмин А.З. Крестьянское движение в Пензенской губернии в 1905-1907 гг.-Пенза, 1955. 189с.

304. Кулаков И.С., Манаков И.Г. Историческая география Псковщины. М.: Варяг, 1994. 314с.

305. Курмаев М.В. Керенскрое культурное гнездо //Отечественная культура и развитие краеведения. Материалы IV Всероссийской научной конференции. -Пенза, 2001.

306. Куркова Ю.В. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины на рубеже XIX-XX вв. (По материалам Богородского уезда Московской губ.) //Отечественная история. 2003. - № 1.

307. Курцев Н.А. Земская ветеринарная служба в курской деревне на рубеже XIX-XX столетий //Сельская Россия: прошлое и настоящее. М., 1999.

308. Курцев Н.А. Отхожие крестьянские промыслы в Центральном Черноземье (1861-1917 гг.) //Сельская Россия: прошлое и настоящее. -М., 1999.

309. Лактюнкина Т.Э. Развитие кустарно-ремесленной промышленности на Южном Урале в пореформенный период (По материалам Уфимской и Оренбургской губерний) //Вестник Оренбургского гос. пед. ун-та. — № 2. -Оренбург, 2001.

310. Лебедев В.И. Легенда и быль. По следам засечных сторожей. Саратов,

311. Пенза: Приволжское книжное изд-во. Пензенское отделение, 1986. 134с.

312. Липский. Цены на рабочие руки при заблаговременном найме на сельскохозяйственные работы. СПб.: Изд-во А. Новикова, 1902. 152с.

313. Летуновский С.Б. Изменение традиционного социального комплекса крестьянства Мордовии //Исторические и политические науки в контексте современной культурной традиции. Саранск, 1999.

314. Линков Я.И. Очерки истории крестьянского движения в России 1825-1861. М.: Изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1952. 456с.

315. Литвак Б.Г. Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. //Отечественная история. — 2000. — № 6.

316. Литвак Б.Г. Парадоксы российской историографии на переломе эпох. -СПб.: Дмитрий Булавин, 2002. 109с.

317. Литвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. 18611895 гг. -М.: Наука, 1972. 423с.

318. Лузгин А.С. Жизнь промыслов. Саранск: Мордовское книжное изд-во, 2001.212с.

319. Лурье С. Прошлое в настоящем. Метаморфозы традиционного сознания //Знание сила. - 1993. - № 6.

320. Любимов А.Е. Исторический обзор административно-территориального устройства Пензенской губернии //Материалы по районированию и организации Средне-Волжской области. Пензенский и Саранский округи. — Вып. II. Самара, 1925.

321. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности в XVIII -начале XIX вв. М.: Красный пролетарий, 1947. 763 с.

322. Максимов С.В. Мелкий промысел и торговый капитал: Проблема кустарной промышленности начала XX века //Вопросы российской и всемирной истории. Арзамас, 2002.

323. Малахинов П.И. О двух типах аграрной эволюции в России. Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1962. 441с.

324. Малязев В.Е. Село Степановка: очерки истории. Пенза: Тип. И.В. Поповой, 2003. 268с.

325. Маслов П. Аграрный вопрос в России. М-Л.: Госиздат, 1926. 431с.

326. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности русского исторического процесса. -М.: РОССПЭН, 1999. 573с.

327. Миронов Б.А. «Сыт конь богатырь, голоден - сирота»: питание, здоровье и рост населения России второй половины XIX - начала XX века //Отечественная история. - 2002. - № 2.

328. Миронов Б.Н. «Всякая душа празднику рада»: Труд и отдых русской деревни второй половины XIX — начала XX вв. //Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX XX вв. - СПб., 1999.

329. Миронов Б.И. Новое видение истории России XVIII первой половины XIX веков //Вопросы истории. - 2001. - № 11-12.

330. Митин Д. История села Владыкино //Краеведение. № 1-2. - Пенза, 1998.

331. Михайлова С.М., Коршунова О.И. Поволжье и Приуралье: культура многонациональной провинции. Казань: Фэн, 2001. 432с.

332. Мокина Г.Г. Неземледельческие заработки крестьян Вытегорского уезда в конце XIX начале XX века //Вытегра. — Вып. 1. — Вологда, 1997.

333. Молчанов А.А. Историко-статистическое описание села Кармись Шацкого уезда Рязанской губернии (бывшей Тамбовской губернии) в конце XVIII -начале XX веков //Вопросы истории. 2001. - № 5.

334. Морачевский В.В. Земледельческий промысел в народном хозяйстве России.-Пг., 1914. 53с.

335. Морачевский В.В. Успехи крестьянского хозяйства в России. СПб., 1910. 123с.

336. Мордва. Историко-культурный очерк. Саранск: Мордовское книжноеизд-во, 1995. 622с.

337. Морозов С.Д. Влияние городской и сельской культуры на демографические процессы в регионах России (конец XIX в. 1914 г.) //Отечественная культура и развитие краеведения. Материалы IV Всероссийской научной конференции. - Пенза, 2001.

338. Морозов С.Д. Население Поволжья на рубеже XIX-XX веков. — М.: Ин-т Российской истории, 1996. 174с.

339. Морозов С.Д. Население России на рубеже XIX-XX веков //Отечественная история. 1999. - № 4.

340. Морозов С.Д. Центральная Россия в 1897 1917 гг.: Проблемы демографического развития. - Пенза: ПГАСА, 2001. 226с.

341. Морозов С.Д. Социально-экономическое положение пензенской деревни в конце XIX начале XX веков //Экономическая и общественная жизнь России нового времени. - 4.1. - М., 1992.

342. Национальности Российской империи по материалам переписи населения 1897 года. Штутгарт: Франц Штейнер, 1991. - Т.1. 580с.; - Т.2. 532с.

343. Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Бывшей Самарской губернии. Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1962. 622с.

344. Невская Т.А. Культура земледелия в XIX начале XX в. и экология //История и экология. - Ставрополь, 1994.

345. Нежданов И.А. Организация кустарного производства в Калужской губернии во второй половине XIX века //Обнинский краеведческий сборник. -Обнинск: Принтер, 1999.

346. Нелегина О.Н. Адаптация русского населения в условиях освоения территории Сибири: Историко-этнографические аспекты. XVII-XX вв. — Вып.1. -М.: Логос, 2001. 184с.

347. Нестерова Н.В., Михеева О.Б. Крестьянская промышленность Мордовии во второй половине XIX века. М., Саранск, 2000. 55с.

348. Никитин Н.П. Крестьянская поземельная община на Северо-западе России. 1861-1906 гг. Псков, 1990. 274с.

349. Никитина Г.А. Сельская крестьянская община (бускель) в пореформенный период (1861-1900 гг.). Ижевск: Удмурский ин-т истории, яз. и лит-ры, 1993. 155с.

350. Никифоров А.С. Развитие сельского хозяйства России в 60 70-х гг. XIX века //Вопросы истории. - 1967. - № 6.

351. Николаев Г.А. Община //Краткая чувашская энциклопедия. Чебоксары, 2001.

352. Николаев Г.А. Полевое хозяйство крестьян Среднего Поволжья на рубеже XIX XX столетий: национальный аспект (По материалам Казанской и Симбирской губерний) //Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 2002.

353. Николаев П.Н. Чувашия в конце XIX-начале XX в. //Материалы по истории Чувашии. Вып.2. - Чебоксары, 1956.

354. Никольский С.А. Аграрный курс России: Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономическом и философском контекстах. М.: КолосС, 2003. 375с.

355. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. 573с.

356. Никулин В.Н. Крестьянская поземельная община Новгородской губернии после реформы 1861 г. //Северо-запад в аграрной истории России. -Калининград, 1997.

357. Нифонтов А.С. Зерновое производство России во второй половине XIX в. По материалам ежегодной статистики урожаев Европейской России. М.: Наука, 1974. 318с.

358. Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Сб. статей: В 2 т. СПб., 1904.

359. Огановский Н.П. Закономерности аграрной эволюции (Выдержки из трехтомного исследования). -М.: Задруга, 1917. 172с.

360. Огановский Н.П. Обновление земледельческой России и аграрная политика. -Вып.1. -М.: Задруга, 1914. 111с.

361. Ольховский Е.Р. Российское земство и проблемы сельского хозяйства в конце XIX — начале XX в. //Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX вв. СПб.: Алетейя, 1999.

362. Опыт российских модернизаций. XVIII-XX вв. — М.: Наука, 2001. 246с.

363. Орешина М.А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. -М: МГИУ, 2000. 196с.

364. Особенности аграрного строя России в период империализма. М.: Наука, 1962. 265с.

365. Островский А.В. Динамика процесса раскрестьянивания в Европейской России. Конец XIX начало XX веков //Крестьянское хозяйство: история и современность. - Ч. 1. - Вологда, 1992.

366. Островский А.Р. Сельское хозяйство Европейского Севера России. 18611914. СПб.: Нестор, 1998. 354с.

367. Отечественная история: энциклопедия: В 5-ти т. Т.1. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. 688с.; Т.2. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1996. 656с.; Т.З. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 623с.

368. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. 424с.

369. Патрушев А.С. Марийская деревня в период империализма. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1974. 272с.

370. Пензенская энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. 756с.

371. Первушкин В.Н. Исторический очерк административно-территориального деления Пензенского края //Краеведение. № 3-4. - Пенза, 1998.

372. Перепелицин А.В. Сельские промыслы //Русская провинция. Вып.2. -Воронеж, 1995.

373. Перепелицин А.В. Традиции промышленного предпринимательства центрально-черноземного крестьянства в пореформенный период //Научная программа: русский язык, культура, история. 4.2. - М., 1995.

374. Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы всесоюзной дискуссии. -М.: Наука, 1969. 413с.

375. Першин Н.П. Земельное устройство дореволюционной деревни. Т.1. -Москва-Воронеж: Тип. Ред.-издат. к-та в Воронеже, 1928. 441с.

376. Першин С.В. К вопросу о динамике численности, социальной и этнической структуре населения Мордовии в первой половине XIX века //Исторические и политические науки в контексте современной культурной традиции. — Саранск, 1999.

377. Петров С.П. Пенза: Краткий исторический очерк. Пенза, 1955. 256 с.

378. Погодин Е.П. Имущественное положение чувашских и русских казенных крестьян в середине XIX в. //Исследования по истории Чувашии и чувашского народа Вып. 1. - Чебоксары, 1997.

379. Половинкин Н.С. Пахари и соколады Урала и Зауралья. Конец XIX XX вв.-Тюмень: МИРУТРА, 1995. 111с.

380. Полферов Я.Я. Сельскохозяйственные рабочие руки. СПб.: Ред. пер-го изд-ва мин-ва финансов «Вестник финансов» и «Торгово-промышленная газета», 1913. 53с.

381. Полубояров М.С. Мокша, Сура и др. М., 1992. 97с.

382. Полубояров М.С. Топловская летопись. Из истории села Топлое Малосердобинского района Пензенской области. Ч. I. - Малая Сердоба. — 1992; Ч. II. - Малая Сердоба, 1993.

383. Пошехонов А.В. Экономическое положение крестьян в пореформенноевремя //Великая реформа (19 февраля 1861 1911 г,). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. - Т.VI. - М.: Тип. Товарищества И.Д. Сытина, 1911.

384. Прилуцкий A.M. Крестьянские переселения в Курской губернии в конце XIX — начале XX века: причины и мотивы //Общественная и культурная жизнь Центральной России в XVII начале XX века» - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999.

385. Проблемы социально-экономической истории в работе симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (1958-2003 гг.) //Отечественная история. — 2003.-№6.

386. Проблемы экономической и социально-экономической истории России XIX-XX веков. СПб.: Алетейя, 1999. 574с.

387. Проблемы экономической и социально-политической истории Удмуртии. Сб. статей /Отв. ред. Н.А. Радионов. Ижевск, 2001. 284с.

388. Проскурякова Н.А. Земельный кредит и система ведения помещичьего хозяйства в России в конце XIX века //Отечественная история. 1994. - № 1.

389. Проскурякова Н.А. Крестьянский поземельный банк в 1863-1916 //Отечественная история. 1998. - № 3.

390. Проскурякова Н.А. Земельные банки Российской империи. М.: РОССПЭН, 2002.518с.

391. Радгиц А.А. Скотоводство и молочное хозяйство в различных государствах. СПб.: Тип. тов-ва Народная польза, 1899. 90с.

392. Ратушняк О.В., Ратушняк Т.В. Станица Старотитаровская. Исторический очерк //Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. — М., 1999.

393. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913). -М., 1956. 459с.

394. Рева И.М. Киевский крестьянин и его хозяйство. Киев, 1893. 147с.

395. Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетнее исследование сел России /Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М.: МВШСЭН, РОССПЭН, 2002. 592 с.

396. Риттих А.А. Крестьянский правопорядок. СПб.: Тип. П. Березовского, 1904. 447с.

397. Риттих А.Ф. Племенной состав контингентов русской армии и мужского населения Европейской России. СПб.: Тип. И. Ильина, 1875. 71с.

398. Родин Ф.Н. Бурлачество в России. М.: Мысль, 1975. 245с.

399. Рожкова П.К. Русский народный календарь. М.: АиФ, 2001. 544с.

400. Розов Е.К. Сельское хозяйство Тверской и Новгородской деревни во второй половине XIX начале XX века. - Калинин: Калининский гос. ун-т, 1974. 75с.

401. Россия в начале XX века /Под ред. А.Н. Сахарова. М.: Новый хронограф. -2002. 744с.

402. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х годов. М.: Книга, 1983. 544с.

403. Рубинштейн H.JI. Сельское хозяйство России во II пол. XVIII в. М.: Госполитиздат, 1957. 317с.

404. Рыбков А.Е. Судьба саратовской деревни. Исторический очерк села Тепловка. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1994. 113с.

405. Рындзюнский П.Г. Вопросы изучения мелкотоварного уклада в России XIX в. //История СССР. 1963. - № 4.

406. Рындзюнский П.Г. Вымирало ли крепостное крестьянство перед реформой? //Вопросы истории СССР. 1967. — № 7.

407. Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в. (Взаимосвязь города и деревни в социально-экономическом строе России). -М.: Наука, 1983. 269с.

408. Рындзюнский П.Г. О мелкотоварном укладе в России в XIX в. //История1. СССР.-1961.-№2.

409. Рындзюнский П.Г. Об определении интенсивности эксплуатации оброчных крестьян Центральной России в конце XVIII первой половине XIX вв. //История СССР. - 1966. - № 6.

410. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850-1880 гг. М.: Наука, 1978. 293с.

411. Рябков Т.Г. Крестьянское движение в Смоленской губернии в период разложения крепостничества. Смоленск: Смоленское кн. изд-во, 1957. 156с.

412. Рябков Т.Г. Массовое движение в Смоленской губернии в первый период революционной ситуации //Революционная ситуация в России в 1853-1861 гг. -М, 1960.

413. Рябков Т.Г. Смоленские помещичьи крестьяне в конце XVIII первой половине XIX века. -М.: Прометей, 1991. 265с.

414. Рязанов В.В. Тенденции развития уральской и западноуральской деревни в XIX начале XX вв. //Проблемы Отечественной истории. - Вып.7. - М., 2002.

415. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XVIII-XX веках. СПб.: Наука, 1998. 796с.

416. Рянский Л.М. Агрикультура курской деревни в первой половине XIX в. //Сельская Россия: прошлое и настоящее. М., 1999.

417. Рянский Л.М. Развитие товарно-денежных отношений и формирование рынка в курской деревне в первой половине //Торговля Курского края с древнейших времен до начала XX в. Курск, 1996.

418. Савельев В.Г. Поземельное устройство государственных крестьян Зауралья во второй половине XIX начале XX вв. //Земля Курганская: прошлое и настоящее. - Вып.20. - Курган, 1997.

419. Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. XIX век (По материалам Поволжья). Самара: Самарский университет, 1995. 395с.

420. Савельев П.И. Региональные процессы в аграрном развитии России //Имперский строй России в региональном измерении (XIX начало XX века). -М., 1997.

421. Савельев П.И. «Фермерский путь» в аграрном развитии России конца XIX- начало XX вв. //Научные чтения памяти академика И.Д. Ковальченко: Материалы. М., 1997.

422. Савельева Е.В.Социальная политика российского государства в 60-90-е годы XIX века. М.: РОССПЭН, 2001. 488с.

423. Самаркин В.И. Мордовия в пореформенный период //Записки МНИИЛЯИЭ. Вып.9. - Саранск, 1947.

424. Самойленко А.И. Тропою заветною. Из истории села Поим. М.: Воскресенье, 2001. 174с.

425. Самойлов Е.Г. Пензенский край в конце XVIII века. (1776-1800): Историко-этнографический очерк. Пенза: Пензенское кн. изд-во, 1959. 74с.

426. Самородов Д.П. Русское крестьянское переселение в Башкирию в пореформенный период. 60 90-е годы XIX века /СГПИ, ИИЯЛ УНЦ РАН. -Стерлитамак, 1996. 263с.

427. Сафонов А.А. Формы крестьянского землевладения в Тамбовской губернии в начале XX в. //Особенности российского земледелия и проблемы расселения. Материалы XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тамбов, 2000.

428. Свищев П.А. Социальное расслоение крестьянства Шадринского уезда в конце XIX начале XX веков //Шадринская провинция. - Шадринск, 1998.

429. Селунская Н.Б. Концепции аграрного строя в пореформенную эпоху //Исторические записки. -М.: Наука, 1999.

430. Сельские поселения России: исторический и социокультурный анализ: Сб. статей. М.: Российский институт культурологии, 1995. 167с.

431. Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период феодализма и капитализма. — Чебоксары: НИИ яз., лит-ры, истории и эк-ки, 1982. 118с.

432. Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности комиссий по крестьянскому делу. Т. 1-3.- СПб.: Тип. А.Р. Комарова, 1889-1892. 74с.

433. Скребицкий А.И. Крестьянское дело в царствование императора Александра II. Губернские комитеты, их депутаты и редакционные комиссии в крестьянском деле. Материалы для истории освобождения крестьян. — Т. 1-4. — Бонн-на-Рейне, 1862. 478с.

434. Серова Е.В. Крестьянские неземледельческие промыслы Верхнего Поволжья (вторая половина XIX начало XX века). - Ярославль, 1999. 56с.

435. Сивков К.В. Очерки по истории крепостного хозяйства и крестьянского движения в России в первой половине XIX в. М.: АН СССР, 1951. 252с.

436. Силин А.В. Крестьянская община Воронежской губернии. 1861-1900 гг. -Воронеж, 1998. 241с.

437. Слепнев И.Н. Менталитет и аграрное развитие России в XIX-XX веках. Международная конференция в Москве //Отечественная история. 1996. - № 1.

438. Смирнов И.Н. Мордва: Историко-этнографический очерк. Саранск: Красный Октябрь, 2002. 296с.

439. Смолин П.П. Роль земельной аренды в экономическом положении воронежского крестьянства на рубеже XIX-XX вв. //Проблемы социально-экономического и политического развития российского общества: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.6. - Воронеж, 1999.

440. Смурова О.В. Неземледельческий отход крестьян в столицы и его влияние на трансформацию культурной традиции в 1861-1914 гг. Кострома: Изд-во Костромского технологического ун-та, 2003. 170с.

441. Смурова О.В. Отходничество как социально-культурное явление //Русская культура начала XX века в контексте мировой культуры. Кострома: Изд-во Костромского технологического ун-та, 1999.

442. Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма (социально-экономическое исследование). -М.: Наука, 1984. 231с.

443. Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в борьбе за землю и волю. — Казань: Татарское кн. изд-во, 1973. 270с.

444. Смыков Ю.И. Некоторые проблемы аграрной истории Среднего Поволжья периода капитализма //Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья: Дооктябрьский период. Йошкар-Ола, 1978.

445. Смыков Ю.И. Советская историография аграрной истории Среднего Поволжья периода капитализма //Советская историография аграрной истории СССР до 1917 г. Кишинев, 1978.

446. Соболев А.В. К вопросу о начале кооперативного движения в России //Вопросы истории. 2002. - № 11-12.

447. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар //Отечественная история. 1992. № 5; 1993. - № 2, 5, 6; 1994. - № jSfo 2, 4-5, 6; 1995. - № № 3, 4, 5, 6; 96. - № 4; 1998. -№№1,6.

448. Соколов Д.А., Гребенщиков В.И. Смертность в России и борьба с ней. -СПб., 1901.254с.

449. Соколовский А.В. Сельская кредитная кооперация в России в 90-е гг. XIX века: выбор пути //Вопросы истории. 2002. — № 1.

450. Соловьев А.А. О крестьянском земледелии в Вятской губернии в конце XIX начале XX века //Марийский археографический вестник. - № 8. -Йошкар-Ола, 1998.

451. Соловьев А.А. Переселение крестьян Вятской губернии в конце XIX -начале XX века //Исторические очерки. Йошкар-Ола, 1997.

452. Соловьева A.M. Промышленная революция и судьбы российской деревни //Экономическая и общественная жизнь России нового времени. 4.1. - М., 1992.

453. Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный Подход). -М.: ИРИРАН, 2000. 352с.

454. Степанова Е.С. Развитие капиталистических тенденций в местных крестьянских промыслах Рязанской губернии первых пореформенных десятилетий //Из прошлого и настоящего Рязанского края. Рязань, 1995.

455. Страховский И.М. Крестьянский вопрос //Великая реформа (19 февраля 1861 — 1911 г.). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. T.I. - М.: Тип. Товарищества И.Д. Сытина, 1911.

456. Сумерин П.Г. Промышленность Пензенской губернии в дореволюционный период (1851-1913)//Ученые записки ПГПУ. -Вып.5. 1958.

457. Суханов Н.Н. К вопросу об эволюции сельского хозяйства. Социальные отношения в крестьянском хозяйстве России. — М.: Сотрудничество, 1909. 414с.

458. Тагирова Н. Государственное регулирование хлебного рынка на Средней Волге в конце XIX начале XX века //Актуальные проблемы преподавания российской истории в университетах России и США. - Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1998. 311с.

459. Тагирова Н.Ф. Динамика хлебных цен и крестьянское хозяйство Среднего Поволжья (конец XIX начало XX века) //Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. — Холмоград, 1999.

460. Тагирова Н.Ф. Рынок Поволжья в конце XIX начале XX вв. //Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века). - М., 1997.

461. Тагирова Н.Ф. Рынок Поволжья (вторая половина XIX начало XX вв.). -М.: Изд-во центр, науч. и учеб. программ, 1999. 309с.

462. Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX начало XX вв.). - Вып.4. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. 162с.

463. Тарновский К.Н. Проблемы аграрно-капиталистической эволюции России. (К дискуссии о путях развития капитализма в сельском хозяйстве) //История СССР. 1970.-№3.

464. Тарновский К.Н. Мелкая промышленность в дореволюционной России. Историко-географические очерки. -М.: Радикос, 1995. 280с.

465. Титищев В.Н. История российская: В 7т. Т.З. - М.: Изд-во АН СССР, 1964. 333с.

466. Теляк Л.В. Этические аспекты в аграрной историографии России конца XIX начала XX вв. //Исторические исследования. - Самара, 1997.

467. Терешкина М.И. Крестьянская реформа в Марийских районах //Труды Марийского научно-исследовательского института языка, литературы, истории и экономики. -Вып.У. — Йошкар-Ола, 1956.

468. Тернер Ф. Государство и землевладение. 4.1. - СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1896. 369с.

469. Томиока С. Исследования по экономической истории России второй половины XIX начала XX века //Вопросы истории. - 2000. - № 10.

470. Трепавлов А.Е. Народы России в школьных учебниках по отечественной истории //Отечественная история. 2003. - № 1.

471. Третьякова О.А. Притобольный район при капитализме //Земля Курганская: прошлое и настоящее. -Вып.14. Курган, 1995.

472. Тувин А.С. Материально-производственная база крестьянского земледелия Мордовии в 1861-1905 гг. //Проблемы дореволюционной истории крестьянства Мордовии. Саранск, 1991.

473. Туганаев А.В. Рожь на полях средневекового Предуралья и Среднего Поволжья //Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. — Йошкар-Ола, 2002.

474. Тургаев А.С. К вопросу об уровне земледелия в Новгородской губернии в середине XIX в. //Проблемы истории России XVII XX вв. - Сыктывкар, 1997.

475. Тушканов И.В. Промыслы крестьян Царицынского уезда в пореформенный период //История России: проблемы экономического и социально-политического развития. Волгоград, 1995.

476. Тюгаев Н.Ф. Крепостная деревня Мордовии. Саранск: Мордовское кн. изд-во, 1975. 256с.

477. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. -М.: Памятники исторической мысли, 2001. 304с.

478. Тюкавкин В.Г, Щагин Э.М. Крестьянство в России в период трех революций. -М.: Просвещение, 1987. 207с.

479. Ульянов А.Е. К вопросу об истории заселения села Тарханы (в общем контексте освоения земель Пензенского края в первой половине XVIII в.) //Тарханский вестник. Вып. 13. - Пенза, 2001.

480. Ульянова Г.Н. Очерки русской культуры XIX века: В Зт. — Т.2. — М.: Изд-во Московского университета, 2001. 540с.

481. Ушаков Н.М. Концептуальные проблемы аграрных отношений в пореформенной России в современной историографии /Астрах, гос. пед. ун-т. -Астрахань, 2001. 111с.

482. Файн JI.E. Российская кооперация: Историко-теоретический очерк. 18611930. Иваново: ИвГУ, 2002. 600 с.

483. Федоров В.А. Земледельческие орудия Центральной России в первой половине XIX века //Симпозиум по аграрной истории стран Восточной Европы.

484. Аграрные технологии в России XIX-XX веков: Материалы XXV сессии по аграрной истории стран Восточной Европы. Арзамас, 1999.

485. Федоров В.А. Крестьянское движение в Центральной России 1800-1860 гг. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. 167с.

486. Федоров В.А. Помещичьи крестьяне центрально-промышленного района России в конце XVIII первой половине XIX вв. - М.: Изд-во Московского унта, 1974. 308с.

487. Федоров В.А. Революционная ситуация в России в середине XIX в. М.: Высшая школа, 1978. 411с.

488. Федоров И. Пенза и Пензенская губерния в середине XIX века //Сталинское знамя. 13 июля, 1949.

489. Федулин Г.И. Социально-экономическое положение крестьян Ермишинского края во второй половине XIX начале XX века //Труды Рязанского исторического общества. -Вып.2. - Рязань, 1998.

490. Фирстов И.И. К вопросу о поземельной аренде в пореформенной Мордовии //Ученые записки МГУ им. Н.П. Огарева: Серия исторических наук. -Саранск, 1961.

491. Фирстов И.И. Некоторые особенности промысловых занятий пореформенного мордовского крестьянства //Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Саранск, 1975.

492. Фирстов И.И. Отхожие кустарные промыслы Мордовии //Материальная и духовная культура мордвы. XVII-XX вв. Саранск, 1978. 315с.

493. Фомичева Г. Из истории села Дубровки Беднодемьяновского района Пензенской области //Краеведение. № 1-2. - Пенза, 1998.

494. Фролов П.А. Лермонтовские Тарханы. Старый Оскол: Тонкие Наукоемкие Технологии, 2002. 239с.

495. Фулин Ю.В. Переселенческое движение и рязанское крестьянство //Из прошлого и настоящего Рязанского края /Сб. науч. трудов. Рязань, 1995.

496. Фурсов В.Н. Землевладение и землепользование центрально-черноземных губерний во второй половине XIX века //Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья XVII-XX вв.: Межвузовский сборник научных трудов. Липецк, 1991.

497. Хижняков В.В. Об условиях найма на сельские работы. Труды ВЭО. Т.2. - Кн. 4/5. - СПб.: Тип. В. Дашкова, 1904. 511с.

498. Ходский А.В. Земля и земледелец. Экономическое и статистическое исследование А.В. Ходского: В 2-х т. СПб.: Тип. В. Стасюлевича, 1897.

499. Хок С.Л. Мальтус: рост населения и уровня жизни в России в 1861-1914 годы //Отечественная история. 1996. — № 2.

500. Христофоров В.А. Аристократическая оппозиция Великим Реформам (конец 1850- середина 1870-х годов). -М.: Русское слово, 2002. 432с.

501. Чаянов А.В. Война и крестьянское хозяйство. М.: Тип. А. Кушнерева, 1914. 16с.

502. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М.: Кооперативное издательство, 1925.215с.

503. Челинцев А.Н. Русское сельское хозяйство перед революцией. М.: Новая деревня, 1928. 52с.

504. Челинцев А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. Харьков, 1999. 356с.

505. Чернышев Е.И. Крестьянская реформа в Казанской губернии //Материалы по истории Татарии. Вып. I. - Казань, 1948.

506. Чернышев И.В. Сельское хозяйство довоенной России и СССР. M-JL, 1926. 200с.

507. Чуркин М.К. К вопросу о причинах и последствиях обратных переселений в конце XIX — начале XX вв. //Проблемы социальной и экономической истории Сибири XIX начала XX вв. - Омск, 2001.

508. Шанин Т. Понятие крестьянства //Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. -М., 1992.

509. Шаров В.Д. Общее и особенное в общинных порядках пореформенного марийского и русского крестьянства //Межэтнические связи населения1. VJ

510. Марийского края. Йошкар-Ола, 1991.

511. Шатковская Т.В. Закон и обычай в правовом быту крестьян второй половины XIX века //Вопросы истории. 2000. - № 11-12.

512. Шаховский Д.И. Выкупные платежи //Великая реформа (19 февраля 1861 -1911 г.). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. — Т.VI. М.: Тип. Товарищества И.Д. Сытина, 1911.

513. Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства России. (От реформы 1861 г. до войны 1914 г.). -М.: Госиздат, 1924. 88с.

514. Штыров В.А. Якутия: прошлое, настоящее, будущее //Вопросы истории. -2003.-№5.

515. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50 -начале 80-х годов XIX века. -М: Прометей, 1991. 218с.

516. Щагин Э.М. Проблемы эволюции агрокультуры крестьянского хозяйства в предреволюционной России в трудах А.В. Чаянова //Аграрные технологии в

517. России XIX-XX вв. Материалы XXV симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999.

518. Якименко Л.А. О социальном составе крестьян-переселенцев в России 80-х годов XIX века //Отечественная история. 1993. - № 1.

519. Яковлева В.П. Рынок и сельское хозяйство. Структура помещичьего иокрестьянского хозяйства накануне отмены крепостного права. Йошкар-Ола, 1997. 212с.

520. Янаева Л. История села Кочалейка //Краеведение. № 1-2. - Пенза, 1998.

521. Янсон Ю. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. СПб., 1877. 203с.

522. Яхшин О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян //Менталитети аграрное развитие России (XIX XX вв.). - М., 1996.

523. Imperial Russia: New Histories for the Empire. Bloomington and Indianapolis. Indiana University Press. 1998. 359p.

524. Ronald E. Seavoy. Famine in Peasant Societies. -N.Y., L., 1986. 31 lp.

525. V. Диссертационные исследования

526. Даишев С.И. Развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве Казанской губернии в конце XIX в.: Дис. канд. истор. наук. — Казань, 1955.

527. Данилович К.В. Крестьянство Марийского края в пореформенный период: Дис. канд. истор. наук. Йошкар-Ола, 1955.

528. Коновалов И.Н. Сельскохозяйственная кооперация в России в конце XIX — начале XX века (На материалах губерний Северного, Приуральского и Поволжского регионов): Дис. док. истор. наук. Саратов, 1999.

529. Кривяков Е.И. Переселение крестьян из Мордовии в период капитализма (1861-1917 гг.): Дис. канд. истор. наук. М., 1974.

530. Липчанский A.M. Становление в России массового школьного образования в период социально-экономических преобразований: 1861-1941. Опыт и уроки: Дис. док. истор. наук. -М., 2002.

531. Масанова М.Д. Роль земства в пореформенный период (1861-1880 гг.): Дис. док. истор. наук. -М., 2002.

532. Меркушин А.В. Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIII первой половине XIX вв.: Дис. канд. истор. наук. - Саранск, 2002.

533. Милоголова И.Н. Семья и семейный быт в пореформенной деревне (18611900). На материалах центральных губерний: Дисс. канд. истор. наук. — М., 1988.

534. Наякшин К.И. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Самарской губернии в 60-80-х годах XIX в.: Дис. канд. истор. наук. Куйбышев, 1951.

535. Прилуцкая О.А. Столыпинская аграрная реформа в Поволжье 1906 1916 гг. (На материалах Пензенской, Симбирской, Самарской губерний): Дис.канд. истор. наук. Пенза, 2003.

536. Пурнов В.Г. Крестьянская кооперация в России конца XIX начала XX вв.: Опыт становления и развития (на материалах Саратовской губернии): Дис. канд. истор. наук. - Саратов, 1998.

537. Рябинский JI.C. Реформы 1863-1866 гг. в отношении удельных и государственных крестьян на территории Мордовии: Дис. канд. истор. наук. — М., 1964.

538. Рябков Т.Г. Крестьянское хозяйство в конце XVIII первой половине XIX вв. (По материалам Смоленской губернии). К истории генезиса капитализма в сельском хозяйстве: Дис. док. истор. наук. — М., 1970.

539. Смыков Ю.И. Пореформенная деревня Казанской губернии: Дис. канд. истор. наук. Казань, 1960.

540. Соловьев А.А. Крестьянское хозяйство Вятской губернии в конце XIX -начале XX вв.: Дис. канд. истор. наук. Чебоксары, 2001.

541. Соколов В.В. Туркестанский край в составе Российской империи: Проблемы социально-экономического и общественно-политического развития (вторая половина XIX февраль 1917 гг.): Дис. док. истор. наук. -М., 2003.

542. Суценко В.А. Предпринимательство на трех этапах российской модернизации (вторая половина XIX XX вв.). Общее и особенное в исторической судьбе: Дис. док. истор. наук. - Ростов-на-Дону, 2002.

543. Федоров В.А. Якутия в начале XX в.: социально-экономическое и общественно-политическое развитие (1800-1917 г.): Дис. док. истор. наук. -М., 2003.

544. Чимаев А.Н. Развитие промышленности в Марийском крае в конце XIX -начале XX в.: Дис. канд. истор. наук. М., 1974.

545. Южакова Т.Л. Промыслы русского села населения степного края: Дис. канд. истор. наук. Омск, 1994.

546. VI. Справочная и учебная литература

547. Аксянова Г.Л. 100 народов Российской Федерации: Численность и расселение, язык, религия, традиционные занятия, антропологические особенности: Справочные материалы. -М.: Старый сад, 2001. 62с.

548. Асфандияров А.З. История сел и деревень Башкортостана. Справочные материалы: В 9 кн. Кн.9. - Уфа: Китап, 2001. 304с.

549. Балашов В.А., Юрченков В.А. Историография отечественной истории. 1917-начало 1990-х гг. /Учеб. Пособие. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1994. 188с.

550. Государственный архив Пензенской области. Путеводитель. Пенза: Пензенское книжное Изд-во, 1962. 304с.

551. Бобович И.М. Экономическая история России. 1861-1914 годы: Учебное пособие. СПб., 1995. 136с.

552. Древянко И.П., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до начала XX в. Учебное пособие для вузов. — М.: КноРус, 2002. 688с.

553. Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов. М.: ПРИОР, 2003. 688с.

554. Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. -Саранск: Мордовское книжное издательство, 1981. 368с.

555. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах: В 5 т. Т.З. - 4.1. -М.: Книга, 1979.370с.; Т.4. - 4.1.-М.: Книга, 1983.364с.

556. История Мурома. Муромский край с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие /Отв. ред. Ю.М. Смирнов. Муром: Муромский историко-художественный музей, 2001. 427с.

557. История России в XIX веке. Дореформенная Россия. М.: Центрполиграф, 2001. 589с.

558. История России в XIX веке. Эпоха реформ. М.: Центрполиграф, 2001. 524с.

559. История России XIX в.: Учебник для студентов высш. учеб. заведений: В 2-х частях /Под ред. В.Г. Тюкавкина. 4.2. - М.: ВЛАДОС, 2001.352с.

560. История России. Люди. Нравы. События: взгляды и оценки: В 3 кн. М.: Гамма Пресс, 2001. - Кн. 2. От первых Романовых до Александра III. 444с.

561. История крестьянства России с древнейших времен до 1917 года. Т.З. — М.: Наука, 1993. 664с.

562. История крестьянства северо-запада России. М.: Наука, 1994. 330с.

563. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: Вторая половина XIX начало XX века. - М.: Наука, 2000. 236с.

564. История Татарской АССР. Т. 1-2. - Казань: Таткнигиздат, 1955-1960.

565. История Чувашской АССР. Т.1-2. - Чебоксары: Чувашкнигиздат, 19661967.

566. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР: В 3 т. Т.2. - М.: Госполитиздат, 1989. 736с.

567. Миронов Б.Н. Социальная история России: В 2 т. Т.2. - СПб.: Дмитрий Булавин, 2000. 566с.

568. Морозов С.Д., Парменов А.А. Пензенская деревня накануне первой русской революции 1905-1907 гг. Пенза: ППИ, 1989. 13с.

569. Очерки истории Марийской АССР. — Йошкар-Ола: Маркнигиздат, 1965. 363с.

570. Очерки истории Мордовской АССР. Т.1-2. - Саранск: Мордовское книжное издательство, 1955-1861.

571. Очерки истории Пензенского края (с древнейших времен до конца XIX века). Пенза: Приволжское книжное издательство. Пензенское отделение, 1973. 328с.

572. Очерки истории Приморья. Владивосток: Дальнаука, 1996. 212с.

573. Очерки истории России 1861-1904 /Учебное пособие. М.: ЛАТМЭС, 1999. 260с.

574. Очерки истории Саратовского Поволжья. 1855-1894. Саратов: Изд-во СГУ, 1995.318с.

575. Пензенская область. Административно-территориальное деление. Пенза: Приволжское книжное издательство. Пензенское отделение, 1979. 102с.

576. Пензенский край 1861-1917 гг. Социально-экономическое развитие. -Саратов, Пенза, 1980. 22с.

577. Пензенские губернские ведомости (1888 1917 гг.). Библиографический справочник. Составитель Н.И. Забродина. - Пенза, 1994. 107с.

578. Розов Е.К. Крестьяне и крестьянское хозяйство Новгородской губернии накануне реформы 1861 г. и в период ее реализации. Учебное пособие. -Новгород: НовГУ, 1998. 91с.

579. Справочник по истории дореволюционной России. Библиографический указатель. Под ред. П.А. Зайончковского. -М.: Книга, 1978. 693с.

580. Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1982. 240с.

581. Центральный государственный исторический архив СССР в Ленинграде. Путеводитель. Под ред. С.Н. Валка и В.В. Бедина. Л., 1956. 608с.284