автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянство и власть в условиях социального конфликта 1917-1923 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянство и власть в условиях социального конфликта 1917-1923 гг."

на ирагах рукописи

//

Шпяков Владимир Олегович

Крестьянство и власть в период социального конфликта 1917 - 1923 гг. (на материалах Ставрополья)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

П ? ~ о

Ставрополь 2009

003465848

Диссертация выполнена и Северо-Кавказском государственном техническом

университете

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Невская Татьяна Александровна доктор исторических наук, профессор Шаповалов Александр Иванович

кандидат исторических наук Состин Дмирнй Игоревич

Ведущая организация:

филиал ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» в г. Ставрополе.

Зашита состоится 17 апреля 2009 г. в 12.00 ч. на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.03 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 16 марта 2009 г.

Ученый секретарь совета, доктор исторических наук, профессор

А/с/.п'*- Краснова И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность теми исследовании определяется как ее значимостью для решения социальных проблем современной России, так и недостаточно!) научной разработанностью проблемы. В современном мире не теряет остроты проблема взаимоотношений власти и общества, активно дискутируется вопрос о том, насколько положительное воздействие на развитие общества оказывает усиление государственного регулирования. Для современной России сохраняют остроту те проблемы, которые породили политическое противостояние 1917 - 1923 гг.: имущественная поляризация общества, взаимоотношения центральной и местных иласгеи, самоуправство должностных лиц, формирование однопартийной системы. Изучаемый период интересен тем, что в течение короткого времени паша страна приобрела опыт решения экономических проблем как путем развития рыночных отношений при режиме Деникина, так и путем усиления императивного регулирования и годы «военного коммунизма». Оба чти стратегических курса формировались противоречиво, вызывали острые дискуссии среди своих сторонников. В исторической пауке нет однозначной характеристики этих экономических стратегий, определения причин их формирования и последствий.

гиде менее изучена проблема отношения населения к экономическим и политическим курсам большевистского и белогвардейского режимов. Особый интерес представляет проблема взаимоотношений противоборствующих режимов с крестьянством, которое составляло подавляющее большинство населения, и при этом обладало специфическим политическим сознанием. Поэтому проблема взаимоотношений большевистского и депикинского режимов с крестьянством требует подробного изучения.

Объектом исследования являются нзаимоотношеиия крестьянства и власти в 1917- 1923 гг.

Предметом исследования является политика большевистского и депикипекого режимов в отношении крестьянского населения Ставропольской губернии, ее последствия, а также отношение крестьянства к этим политическим курсам.

Хронологические рамки исследования. 1'абога охватывает период с октября 1917 г. по 1923 г. Октябрь 1917 является переломной датой отсчесгвсшюй истории, именно первые декреты советской власти привели к коренному изменению аграрных отношений. С разгромом в 1920 г. армии Деникина противостояние крестьянства и власти не закончилось, а усилилось, изменились его формы. Крестьянский протест в форме восстаний, повстанческого движения был реакцией па военно-коммунистическую политику советского государства, которая сохранялась па Юге России до 1923 г. До этого времени сохранялось повстанческое движение и борьба с ним путем репрессий в отношении населения. Только с 1923 г. можно говорить об изменении государственной политики в отношении ставропольского крестьянства в связи с началом полномасштабного действия принципов нэпа.

Территориальные рамки исследования охватывают Ставропольский край в современных административных границах. В рассматриваемый период административные границы неоднократно менялись, но основная часть Ставропольской губернии оставалась неизменной.1

Научная разработанность темы. Отечественную историческую литературу по теме исследования можно разделить на два блока: советский й современный. В рамках советской историографии можно выделить три периода: 1) 1920-е гг.; 2) 1930- середина 1950-х гг.; 3) конец 1950-х- конец 1980-х гг. I? 1920-х гг. марксистско-ленинская концепция еще окончательно не сформировалась, исследователи не были скованы жесткими идеологическими рамками. Основное внимание уделялось рассмотрению

1 В июле 1918 г. Ставропольская иубермия, Терскпя и Кубано-Черноморскля республики образовали Северо-Капказекую республику, которая просуществопала до декабря 1918 г. В 1920 г. Болыпедербетовский улус

был передай Калмыцкой АО. В 1921 г. Свято-Крестовский уезд отошел к Терской губернии. К ней же относился 1 Гятигорский уезд. 11 1922 г. Л'шкулакский район был передан Дагестанской АССР.

процессов установления советской власти и борьбы с контрреволюцией. Все явления тою времени, в том числе аграрный и продовольственный »опросы рассматривались в русле борьбы беднейшего крестьянства к союзе с пролетариатом против буржуазии.2

В 1920-х гг. издавались работы, посвященные крестьянскому антибольшевистскому движению. Именно в этот период стала господствующей тенденция характеризован, все антисоветские крестьянские выступления как кулацко-эсеровские мятежи и «политический бандитизм». Тем не менее, наряду с этими терминами использовались и другие: «крестьянские восстания», «повстанчество»."'

Первой работой по исследованию гражданского противостояния и Ставропольской губернии стал труд Ф. Емельянова и Ф. Головенченко.4 Авторами было использовано множество документов, не дошедших до наших дней. Подробно показана политическая борьба в большевистской среде, первые мероприятия новой власти, факты протестпых выступлений, организация борьбы против Деникина.

Региональные авторы 1920-х гг. говорили об относительной зажиточности ставропольского крестьянства, слабой выраженности классового расслоения, отсутствии широкого аграрного движения в Ставропольской губернии в 1917 г. Подробно рассматривалась политика большевиков, причиной антибольшевистских выступлений объявлялась деятельность эсеров. При этом И. Корисенко показал, что произвол со стороны красногвардейцев привел к тому, что население Ставропольской

2 Крицмап Л.Н. Героический период русской революции. М.-Л, ¡924; Покровский М.Н, Контрреволюции за

4 года. М., 1922; Дуброиский С.М. Очерки русской революции. М., 1922; Кип Д Деникинщина. Я., 1927; Мальт М. Деникинщина и крестьянство // Пролетарская революция.- i 924. Т. 1; Полилаков А.М. Деревня 1917-1927. М.. 1927; История революционного движения lía Тереке. ГЬгккорск, 1924; Рутберт Власть Советов в Ставрополье в 1918 г.// Ставрополье. 1925 №1. С. 99-108. Свечников II. Ьорьба Красной армии на Северном Кавказе, М.. 1924; Какурин II. Как сражалась революция. М.-Л.. 1924; Яковлев Я.Л. Деревня как она есть, VI-, 1923,

1 Тухачевский М. Борьба с контрреволюционными восстаниями, // Война и революция. 1926. № 7-9; Кубанип М. Антисоветское крестьянекое движение в годы гражданской войны //11а ш-рарном фронте, 1926. №1; Казаков A.C. Общие причины возникновения бандитизма и м>естьяпских воссзлпий // Красная армия. 1921. №9.

л Головенченко Ф., Емельянов Ф. Гр.'овд.'шская борьба в Ставропольской губернии (I9ÍS-Í920 гг.) Ставрополь, 1928.

губернии is 1918 г. лояльно встретило белых. В работе H.A. Япчевского подробно показан ход политического противостояния па Северном Кавказе. По eco мнению, с разгромом Деникина гражданская война не закончилась, а приняла форму бандитизма и продолжалась до 1922 г.5

Социально-экономическое положение ставропольского крестьянства рассматривалось в работах С. Кузницкого, И. Клушанцева, A.M. Овчинникова, A.A. Пономарева, которые содержат ценные статистические сведения.6

Следующий период отечественной исторической науки совпадает со временем сталинского режима 1930 - 1953 гг. В этот период существенно усилилось влияние идеологии па науку, события рассматривались в рамках установок «Краткого курса ВКП(б)». Социально-политические процессы сводились к борьбе пролетариата и крестьянства под руководством партии большевиков против помещичье-буржуазной контрреволюции.7

С середины 1950-х гг. до конца 1980-х гг. наблюдается смягчение идеологических установок, расширение источииковой базы для исследований. Для этого этана характерны серьезный научный анализ документов, глубокая разработка проблемы. Выли опубликованы сборники документов и воспоминания участников революционных событий, которые существенно изменялись в процессе редакции.8

В данный период общими почти для всех работ были положения о союзе рабочего класса и беднейшего крестьянства, реакционном характере

5 Ь'орисенко 11. Советские республики Северного Кавказа в 1918 г, Т.2, Постол и/Д. 1930; Яичевсккй Н. А. 1 'ражданская борьба на Северном Кавказе. В 2-х п. Ростов п/Д, 1927.

6 Кучнмцкий С. Аграрный вопрос в Ставропольской губернии. Ставрополь. 1921; К'.ту ш:ш: ¡ев И. Голод 19211922 гг. и его влияние на сельское хозяйство Ставрополья. Ставрополь, 1923; Овчинников А.М Элементы сельского хозяйства Ставропольской 'уС.ернии и методы ик исчисления Ставрополь. 1923; Пономарев А.А К характеристике расслоения северокавказской деревни. Ростов п/Д 1925.

7 Разг он И. Оржепики.'ие и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе. М., 1941; Ьуркин I I.Г. Октябрьская революция и гралочанская война па Северном Кавказе. Ростов п/Д., 1934; Серебрякин С. Соевой пу п. красных партизан. Ростов н/Д, 1934; Краснов Г.Д, Очерки по мсюрии гражданской войны па Сгав1>оиолье. // Материалы по изучению Ставропольского края. Выл. 1. Ставрополь, 1949; Генкипа Переход советского государст ва к ЦЭПу (1921-1922.) Л., 1954; Краснов Г. Ставрополь па Кавказе. Ставрополь, 1953; Хитрой ПИ. Борьба за советскую власть на Ставрополье; Дисс... канд. ист. паук Ростов п/Д., 1949.

* Посвые годы. Ставрополь. 1957; Незабываемые годы. Ставрополь, 1960; Цропт Деникина /Под ред. А.И. Алексашенко М., 1960

дс и и 1с и 11 ск о I о режима, положительных последствиях аграрной политики большевиков, приведшей к осереднячивапию крестьянства.4 Исследователи отмечали, что продразверстка отрицательно сказывалась па производительности хозяйств, но считали се необходимой мерой, порожденной объективными условиями послевоенной разрухи.

Многие историки (И.Я. Трифонов, Л.II. Спирин, Ю.Л. Поляков) проводили серьезный анализ проблем и приходили к выводам, выходящим за пределы партийной идеологии. Но мнению 10.Л. Полякова, аграрная революция продолжалась до 1920, уравнительное перераспределение земли ухудшило состояние землепользования, привело к нивелировке крестьян, но имущественное неравенство не исчезло. Он показал противоречивый характер политики государства при переходе к нэпу. Рассматривая кулацкие мятежи, автор признавал факт участия в них бедняков и середняков, но

10 г,

утверждал, что их следует считать кулацкими. В изучаемый период особенное значение на Северном Кавказе играли чрезвычайные органы власти - ревкомы, исследованию которых посвящены работы М.Г. Узиародова, Н.Ф. Бугая."

Аграрная политика Деникина исследовалась в работах Г.З. Иоффе, Е.В. Иллерецкой, Л.Г1. Алексашенко. Эти исследователи характеризовали политику иебольшевистских сил как реакционную, направленную па восстановление монархии и помещичьего землевладения,12

Развитие гражданского противостояния на Ставрополье подробно освещалась в работах Н.И. Ивапько, И.В. Королькова, И.П. Осадчего, Д.Д.

9 Андреев В.М. Под знаменем пролетариа та. Трудовое крестьянстио в годы I ражлпнекой войны. М., 19$I; Пугай Н.Ф. Революционные комитеты Ставрополья. Ставрополь, 1978, Голипков Д.Л. Крушение

антисоветского подполья в СССР. М., 1980; Гимпсльсон 1:1 . «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М-, 1973; Псршпп П ]! Лгрлрнлч рено.'понии в России. М., 1966; Поляков Ю.А. Переход к ЮПу и советское крестьянство. М., 1967; Спирин Л.Н. Классы и партия в гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М., 1968; Трапезников СЛ. Ленинизм и агрлрмо-кресгьяпский вопрос. М., 1967; Трифонов 11.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (1921-1923 гг.1 Л., 1964; Поляков Ю.А. Переход к НЭПу н советское крестьянство. М.. 1967. С. 372, 367.

11 Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа. 1919-1921. М., 1979; У-¡народов М.Г. Деятельность Кавказского и Юго-Восточного бюро ЦК ИШ(б) по руководству партийными организациями Юго-Восзока России в 1920-1924 гг. Орженикидзе, 1968.

12 Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М 1966; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Илнерсцкая К.Н. А|"рарпый вопрос. пров;и| а|рзримх программ и политики непролетарских партий России. М., 1981.

Кривепко и др.!3 В работах большинства авторов преувеличивалось количество бедняцких хозяйств на Ставрополье, таковыми объявлялись хозяйства с посевами до 10 десяти». Следует отметить работу А.И. Козлова, который отмечал отсутствие конкретных методик отнесения хозяйств к той или иной категории.'11 Из работ по региональной истории следует выделить обобщающий труд «Очерки истории Ставропольского края», который содержит богатый фактический материал.'5

С конца 1980-х годов давление государственной идеологии на науку ослабло, расширился доступ исследователей к архивным материалам, изменилась тематика исследований. Исследователи стали уделять внимание рассмотрению конфликтных сторон в отношениях между советской властью и крестьянством.

Современная историческая наука, содержит широкий спектр мнений по поводу проводимой большевистским и белогвардейским режимами политики. Появились новые точки зрения па процессы 1917 - 1922 гг., ряд историков считает аграрную революцию негативным явлением, приведшим не к оеередпячивааию, а к нивелировке сельского населения, полагает, что трехчастнос деление крестьянства на кулаков, середняков и бедноту в реальности не существовало. Гражданская война 1918 - 1920 гг. стала пониматься как конфликт города и деревни, а аграрное движение 1917— 1918 гг. - как общинная революция. Социальный конфликт 1917 - 1922 гг. стал рассматриваться как противостояние крестьянства и государства. Именно недовольство населения, полагают эти исследователи, заставило власть перейти к нэпу.16

13 Инанько 11.И. За власть Сонетов. Ставрополь, 195?; Корольков И.В. Ьорьба зя советскую власть на Северном Кавказе. Чита, 1962; Очерки истории Ставропольской организации КПСС /Под ред. Д. В. Кочуры. Ставрополь, 1910, Кривемко Д.Д. Большевики в борьбе за революционное решение Аграрного вопроса в Ставропольской губернии (февраль 1917-март 1918 гг.); Дисс... канд ист, наук. Пальчик, 1977, Осадчий VIII Партия большевиков - ор1анизагср победы Октябрьской революции на Северном Кавказе. Ростов н/Д., 1978.

и Козлов А.Н, Па историческом повороте. Рос тв н/Д, 1977. |! Очерки истории Ставропольского крал Ставрополь, 1986.

111 Осипова Т.О. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2000; Судьбы российского

крестьянства /Подред. Ю.П. Афанасьева. М., 1996; Гражданская воина в России: события, мнения, оценки. М., 2002; Павлюченков С.А. Крестьянский Преет или прсдысгории большевистского НЭ11а. М., 1996; Россия

Повстанческое движение на Северном Кавказе исследовано в работах A.A. Черкасова, Н.В. Кратовой, A.B. Баранова, II.Г. Чсрноницкого, H.A. Ткачева, Е.Ф. Жупиковой.17 Основное внимание в них уделено повстанческому движению в казачьих областях.

Политику Деникииского режима исследовали В.Ж. Цветков, С.В. Карпенко, В.Г». Лобанов, В.Д Зимина, В.П. Фелюк, H.A. Зайцева, П.И. Суханова. В.Ж, Цветков, В.П. Федкж утверждают, что нельзя сводить всю политику Деникина к «пепредрешеиию», он проводил собственную экономическую политику, пытаясь лавировать между различными социальными группами. П.И.' Суханова и Li.А. Зайцева промели сравнительный анализ политики белого и советского режимов на Ставрополье.'8

Среди исследований политики «военного коммунизма» появились работы, в которых отрицается его обусловленное гь сложившимися условиями, говорится о том, что действия большевиков в большей степени определялись их идеологией. Ряд исследователей отрицают наличие классовой борьбы в деревне, утверждая, что причина гражданской войны

нэповская /Под ред. АЛ Яковлева. М, 2002; Баранов A.B. Социальное и политическое разни гис Сонорного Кавказа в условиях НЭПа (1921-1929 гг.). Спб, 1996; Всшева О.В. Аграрная полтика советского государства в 1917-1927 гг. (на материалах Самарской и Симбирской губерний): Дисс... канд. ист. паук. Самара, 2000; Кузнецов M.Ö. Крестьянство Саратовского Поволжья в годы гражданской войны (1917-1922 гг). Дисс... канд. ист. паук. Саратов, 2006; Соколов К.И. Противостояние народа и ».части в российской провинции псюлеОктябрьской революции (1917-1921 гг.) (на материалах тверской губернии)' Дисс... канд. ист. наук. Тверь, 1999; Тихонова О.В. Крестьянские сыстушюпия в Верхнем Поволжье в годы гражданской войны (1918-192! гг.): Дисс. кагщ. ист наук. Ярославль, 2006; Телицын BJI. «Бессмысленный и беспощадный»? Феномен крестьянского бунтарства в 1917-192 1 гг. М., 2003.

'7 Кратова П.В. Повстанческое движение в северо-западной части Кавказкя и Предкавказья (1920-1922 гг.): Дисс... канд. ист. наук. 200-1; Черкасс» A.A. Гражданская война па Кубани н Черноморье: «третья с или:) в социально-политическом противостоянии. Дисс... докт. исг. паук. Сочи, 2007; Черпопицкий И.Г. Повстанческое движение крестьян и казаков Дона п 1920-1922 гг. //Известия ВУЗов Сев-Кав. региона. Общественные науки. 1998. Жупикова Е.Ф. Повстанческое движение на Северном Кавказе (1920-I925 гг.)//Отечественная история. I994. №3. С. 159-166; Ткачей O.A. Терское кя«мество в годы рсволюнни и фа.чедлнекого противостояния {1917-1923 гг.):участие, политические приоритеты, итоги : Дисс... канд. ист. наук. Пятигорск, 2005.

1Н Цветков В.Ж. Продовольственная политика де ник и не кого правительства // Вопросы истории. 2004. № 5. С. 112-126; Карпенко С.В. Очерки истории Белого днижения на Юге.России (1917-1920 п.). М., 2002; Федюк В.II. [»слое движение па Юге России в 1917-1920 гг.: Дисс .. докт. ист. наук. Ярославль, 1995; Зимина В.Д. Белое движение в (раждл некой войне. Волгоград, ¡995: Лобанов В.К. Добровольческая арм«я на Северном Кавказе, ноябрь 1917-млй 1919.: Дисс... канд. ист. наук. Спб., 2003; Зайцева Fv.A. Ставропольская губерния в период гражданской войны.: Дисс... канч ист. наук. Ставрополь, 2002; Суханова Н.И. Гражданская война на Северном Кавказе 1917-1920 гг.: социальный и политический аспект.: Дисс... докт. ист. паук. Ставрополь, 2005.

■заключалась в политике большевиков. которую они считают

антикрестьянской.19

Экономическое положение ставропольского крестьянства в 1917 г., его отношение к различным политическим партиям показали Д.И. Состин, В.В. Лямин.20 Зверева Л.Л. рассмотрела процесс формирования советских органов власти па Ставрополье, их эволюцию в 1917 - 1927 гг.21 Значительное количество фактического материала содержится в обобщающем груде «Край наш Ставрополье».22 Проведение нэпа на Северном Кавказе, отношение к нему населения проанализировал Л.В. Баранов.23

Начиная с 1990-х гг., появилось множество работ по исследованию менталитета населения, роли социально-психологического фактора в политических процессах. Следует выделить работы В.П. Булдакова, C.B. Ярова, Л.А. Семенова. Образ власти в представлениях крестьян в 1920-х гг. показан в работах А.И. Шаповалова и др. E.IO. Оборский показал изменения в общественном сознании на Ставрополье в 1917 г.24

Эмигрантская литература отрицала общность интересов крестьянства и партии большевиков. В. Гуревич осветил крестьянское движение на Северном Кавказе в годы Гражданской войны. Альтернативный взгляд на экономическую политику большевиков и ее влияние на крестьянское

19 Осипова Т.Н. Крестьянский фронт в гражданской воине //Судьбы российского крестьянства М., 1996. С. 00-162, Паплючснков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1996. 2,1 Состин Д.И. Влияние политических партий па крестьянство'Дона, Кубани Ставрополья между революциями J917 г.: Дисс... канд. ист. наук. Ставрополь, 1995; Лямин В.H А фарный вопрос в

Ставропольской 1убернни в [917 г. Ставрополь, 2005.

Зверева Л.Л. Становление и развитие органов государственной влас ти на Ставрополье (декабрь 1917-192S гг.): Дисс... кацд. ист. паук. Ставрополь, 2002.

22 Край наш Ставрополье. Ставрополь, 1999.

23 Баранов Л.В. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях НЭПа. Краснодар, 1999.

21 Ьулдлков В.П. Красная смута: природа и последствия революционного насилия. М., 1997; Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.) Материалы международной конференции. М., 1996, Революция и человек: социально-психологический аспект. М., 1996; Революция и человек: бы г, нравы, поведение, мораль. М., 1997; Шаповалов Д.И. Народные социальные утопии и реформаторство в СССР. Армавир, 2007; Шаповалова Н.Е. Коммунистическая перспектива в представлениях крестьян Европейской части России (Î921-1927 гг.) Армавир, 2001; Семенов Д.Л. Повседневная жизнь населения России в годы' Гражданами воины (1917-1920 гг.): Дисс... докт. ист. наук. Краснодар. 2005; ЯровС В. Крестьянин как политик: крестьянство ссвсро-залада России в 1918-1919 гг: политическое мышление и массовый протест. Спб , 1999; Оборский E.iO. Эволюция общественного сознания па Кубани и Ставрополье в 1917 г.: Дисс... кацд. ист. паук Ставрополь, 2006.

хозяйство представлен в работах экономистов: Д.Ь. Ьрункуса, С.II. Проконовича.25

Зарубежные исследователи говорят об отсутствии классового противостояния в русской деревне, о гражданской войне как войне города и деревни. По мнению М. Венера, до 1924 года МЭИ не оказывал на деревню значительного влияния.26

Цслыо исследования является комплексное изучение политики большевистского и деникипского режимов но отношению к ставропольскому крестьянству, последствия проведения этих политических стратегий и отношение к ним сельского населения. Для достижения этой цели необходимо решить конкретные задачи:

проанализировать социально-экономическую и политическую ситуацию па Ставрополье накануне Гражданской войны;

рассмотреть отношение ставропольского крестьянства к установлению советской власти;

сравнить социально-экономическую политику в отношении северокавказского крестьянства советского государства и белогвардейского режима в период 1917-1923 гг.;

- выяснить динамику измеиеиий государственной политики в отношении крестьянства, причины этих изменений и их глубину;

- показать отношение ставропольского крестьянства к политике советского государства и белогвардейского режима, проанализировать динамику изменения отношения крестьянства к власти, как советской, так и белогвардейской, выявить причины этих изменений;

- охарактеризовать антиправительственное движение на Ставрополье в 1920 -1923 гг., его формы, идеологию, причины возникновения и угасания.

' Г'урашт В. Крестьянское движение и организация крестьянства в период |рал(данской войны //Революционная Россия. 1927. № 55-56. С. 30-38; Иванович С. Пят ь лет большевизма. Пср.'ып, 1922; Ьруцкус Д.Б Экономика сельского хозяйства. Ьерлии. ¡928; Проконович О.Н. 1 !ародпое хозяйство в СССР Т.! Нью-Йорк, 1952.

2,11 )Х1циои: А. Великая к|Х'Стьянекая воина в СССР, большевики и крестьяне 1917-1933. М , 2001; Пепср N1, «Лицом к деревне»: советская власть и крестьянство //Отечественная история. 1993. N1' 5. С. 86-104; Корчагова МП. Проблемы аграрной иезории Октябрьской революции и гралчданской воины в англоязычной литеразурс. (Историографический обзор). // Отечественная история. 1994 №4-5. С. 205-216.

II

Взаимоотношения нласти с кочевым население не рассматриваются, так как это является предметом отдельного изучения.

Источпиковущ базу исследования составили как опубликованные документы и материалы (нормативно-правовые акты, делопроизводственные материалы, партийные документы, труды В.И. Ленина и других политических деятелей, статистические сборники, периодическая печать, мемуары, письма граждан в органы власти), так и неопубликованные материалы архивов, показывающие, как на практике реализовьшалась политика белогвардейского и советского режимов.

Над документальным материалом диссертант работал в четырех центральных и двух местных архивах, в Государственном краеведческом музее Ставропольского края им. Г.Н. Прозритепева и Г.К. Праве (С-ГКМ). В общей сложности исследовано 62 архивных фонда. Материалы Государственного архива РФ (ГАРФ) позволяют рассмотреть, как реагировала центральная власть на доклады и отчеты местных органов власти о ситуации в регионах. Политика Деникинского режима была исследована на материалах фондов ФР-439 «Управление внутренних дел при Особом Совещании», ФР-446 «Политическая канцелярия Особого Совещания», ФР-879 «Управление продовольствием», ФР-335 «Управление земледелием». Информацию об отношении населения к деникинскому режиму позволили получить фонды ФР-3510 «Начальник гражданской части государственной стражи МВД при Главнокомандующем ВСЮР», Фонд ФР-440 «Отдел пропаганды Особого Совещания», ФР-1274 «Новочеркасская судебная палата», ФР-3435 «Управление юстиции при Главнокомандующим ВСЮР»

Политика советского государства исследована па материалах фондов ВЦИК (ФР-1235), СИК (ФР-130), НКВД (ФР-393), которые позволяют проанализировать восприятие положения крестьянства, его политической позиции центральной и местной властями. Нормативные акты в отношении аграрного и продовольственных вопросов, статистические материалы

содержатся п Российском государственном архиве экономике (РГЛЭ), в

фондах Ф.478 Народного комиссариата земледелия и в фонде Ф.1943 Народного комиссариата продовольствия. В советской политической системе коммунистическая партия играла ключевую роль, поэтому материалы фонда Ф. 17 Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), содержащие материалы ЦК РКП(б), представляют важный материала о партийно-государственной политике в отношении крестьянства. Советским строительством па Северном Кавказе занималось Кавказское бюро ЦК РКП(б), которое было преобразовано в 1920 г. в Юго-Восточное бюро ЦК РКП(б). Материалы этих организаций, характеризующие экономическую и политическую ситуации па Северном Кавказе, находятся н фондах Ф. 64 и Ф. 65.

Степень развития повстанческою движения в губернии и методы борьбы с ним позволяют изучить фонды Российского государственного военного архива (РГВА). В фонде 25896 «Управление войсками СКВО» находятся протоколы краевого военного совещания и другие источники, говорящие о повстанческих отрядах, методах борьбы с ними. В этом же фонде имеются документы повстанческих отрядов: приказы, листовки. Также борьба с повстанческими отрядами отражена в фонде ЧОН РСФСР Ф. 58.

В Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК) содержится множество материала, характеризующего политику большевистского руководства в губернии. Материалы о проведении продразверстки содержатся в фонде губернского ревкома ФР-100. Здесь же содержится информация о ходе социалистического строи тельства в губернии после разгрома белых, формировании новых органов власти. Материалы об экономическом положении в уездах, ходе проведения продразверстки и продналоговых кампаний, взаимоотношениях местной власти и населения представлены в фонде губернского исполкома ФР-163. Жалобы на действия властей содержатся в фондах губернской рабоче-крестьянской инспекции ФР-151, губернского ревтрибунала ФР-184. В фонде Ф-65 хранятся наказы

крестьян, материалы крестьянских съездов, характеризующие политические настроения крестьян в 1917 г. Борьба с повстанческим движением отражена в фондах Ставропольского губернского военкомата ФР-678 и штаба ЧОП Ставропольской губернии ФР-904.

В Государственном архиве новейшей истории Ставропольского края {ГАИИСК) хранятся воспоминания борцов за советскую власть, содержащие информацию о периоде начала 1918 г., который слабо отражен в официальных документах.

Нормативно-правовые документы советского правительства были подробно опубликованы в сборниках законодательства, периодической печати.27 Их исследование позволило проанализировать стратегию социальной политики большевиков.

Мемуары являются специфическим источником, показывающим общественно-политическую атмосферу времени их написания. Основная часть опубликованных воспоминаний участников гражданской войны вышла в свет в 1950-1970 гг. Авторы старались придать воспоминаниям характер научных трудов, обосновать свою точку зрения. Поэтому мемуары содержат много цифр и фактов, которых не мог знать участник событий. Существенно изменялась информация, содержащаяся в мемуарах, в ходе редакции при подготовке к публикации.

Работы В.И. Ленина, документы высших и региональных партийных организаций позволяют проанализировать цели и задачи большевистской политики в отношении крестьянства, которая в исследуемый период еще ие была окончательно сформированной. '

Периодическая печать содержит в себе материалы разнопланового характера: нормативно-правовые и подзаконные акты, хронику, официальные сообщения, репортажи, письма граждан. Это позволяет исследовать общественно-политическую атмосферу того времени. Взгляд на

27 Декрет!.! советской власти. М, 1957; Собрание узаконений, распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. М„ 1921.

события с точки зрения революционных сил можно попять при изучении таких изданий как: «Власть Советов», «Ставрополье», «Советский Юг». Точка зрения антибольшевистских сил отражена в изданиях «Утро России», «Прикумский край», «Северо-Кавказский край». Данные источники выявляют наиболее острые для современников рассматриваемых событий проблемы, вызывающие острые дискуссии внутри противостоящих лагерей.

Статистические данные помогли рассмотрен, социально-экономические изменения в изучаемый период. Статистические данные того времени часто были неполными. Сведения различных ведомств не всегда совпадали.

Методологическая база исследования основана на принципах историзма, научной объективности и системности. В основе работы лежит системный подход, который утверждает взаимосвязь экономических, политических и социально-культурных факторов в общественном развитии. В диссертации использовался ряд научных методов: сравнительно-исторический, историко-системпый, историко-тинологический, историко-генетический; методы исторической антропологии и социальной психологии.28 Использование историко-сравпительного метода позволило выявить отличия в большевистской и деникинской политике п отношении крестьянства и их особенности на Ставрополье, выявить специфику повстанческого движения в данном - регионе. Применение историко-генетического метода позволило установить причинно-следственные связи в социально-экономических и социально-политических процессах в ставропольской деревне, определить стратегические цели в правительственной политике. В работе использовался междисциплинарный подход, что позволило выявить и рассмотреть мотивы поведения крестьян, реконструировать их представления о власти и ее политике.

Аникеев А.А. Методологии классической историографии. Ставрополь, 2005. С. 22 ; Ковальченко И.Д. Меюды исторического исследования. М , 200' С. Н/

Научная пошипи. В представленной диссертации автором впервые комплексно исследуется проблема взаимоотношений власти и ставропольского крестьянства в период 1917 - 1923 гг. как единый, динамичный и противоречивый процесс. Введен в научный оборот ряд неопубликованных ранее источников, освящающих социально-экономическую политику властей, генезис и эволюцию повстанческого движения на Ставрополье.

Диссертантом выявлены особенности восстановления советской власти в 1920 г., показана специфика политической системы в Ставропольской губернии в 1920- 1923 гг., рассмотрены социально-политические процессы, связанные с проведением продразверстки. Автором впервые освещен процесс перехода к нэпу на Ставрополье, доказано значительное сохранение элементов воеино-коммунисгичеекой политики в 1921 - 1923 гг. в изучаемом регионе. В диссертации показано, что провозглашение нэпа в 1921 г. не привело к существенным изменениям в политике правительства в отношении ставропольского крестьянства.

Впервые исследуются крестьянские волнения и повстанческое движение на Ставрополье, методы борьбы с ним местных властей. Диссертантом впервые освещено политическое сознание бунтующих крестьян Ставропольской губернии, их восприятие государственной власти, основанное на собственных критериях ее легитимности.

Практическая значимость. Представленное : диссертационное исследование освещает целый ряд проблем социального, политического, экономического характера, опыт решения которых, может' содействовать выработке взвешенного социального, экономического и политического курса органами государственной власти и общественными организациями. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по 'Отечественной и региональной истории, подготовке' спецкурсов, написании учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены автором в докладах и выступлениях па межрегиональной и университетской конференциях: «Вузовская паука - Северо - Кавказскому региону» (Ставрополь, 2006), «Человек на исторических поворотах XX века: Юг России п историко-аптропологическом измерении» (Краснодар, 2006). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории государства и права Ссверо-Каиказского государственного технического университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы, формулируются объект, предмет, цели и задачи, исследования, определяются хронологические и территориальные рамки, рассматривается историография вопроса, источниковая и методологическая основа работы, определяется ее практическая значимость и апробация.

Первая глава — «Ставропольское крестьннстпо в условиях гражданского противостояния 1917 - 1920 гг». состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматриваются особенности установления советской власти в Ставропольской губернии, первые мероприятия новой власти и отношение к ним крестьянского населения. Накануне Октябрьской революции 1917 г. Ставропольская губерния имела ярко выраженный аграрный характер экономики. Крестьянство составляло здесь 94,4 % населения, его экономическое положение было относительно благополучным, обеспеченность землей и инвентарем была гораздо выше, чем в Центральной России. Помещики были малочисленны. Иногороднее крестьянство составляли в губернии около 10 % населения. Активно шел процесс имущественной дифференсации, что делало политическую позицию

ставропольского крестьянства неоднозначной. Усилению большевистского влияния способствовали солдаты, наводнившие губернию в конце 1917 г. Советская власть была установлена на Ставрополье мирным путем при поддержке значительной части крестьянства. Сельское население не противопоставляло советы и Учредительное собрание, оно было готово поддержать любую власть при условии ее демократичности, передачи трудящимся земли, установлении мира. До лета 1918 г. государственное вмешательство в деревне проявлялось мало, волостные советы находились под влиянием схода, поэтому крестьянство поддерживало советскую власть, которая на местах ассоциировалась у населения с властью схода, народовластием. Первое советское правительство на Ставрополье было коалиционным, оно проводило умеренную политику, воздерживалось от массовых национализации. Заинтересованность части населения, интересы которой выражали отряды Красной гвардии, в развитии практики экспроприации, способствовала смене власти в апреле-мае 1918 г., победе левого крыла в местной большевистской организации.

Ставропольское крестьянство принимало активное участие в «общинной революции», санкционированной «Декретом о земле». Однако процесс перераспределения собственности в ряде местностей затянулся, что было связано как с негативным отношением к нему в ряде зажиточных сел, так и с нехваткой статистических дачных. Аграрная революция сгладила имущественную поляризацию, но привела к падению производительности сельского хозяйства. Перераспределение земли нанесло ущерб некоторым общинам, привело к конфликтам между селами.

В июне 1918 г. взаимоотношения крестьянства с большевистскими властями заметно осложнились, что было связано с введением в губернии продовольственной диктатуры и объявлением военной мобилизации. По недовольство населения вызывали не советские органы власти, а неконтролируемая ими деятельность отрядов Красной гвардии, а также отдельные представители власти. Продовольственная диктатура,

окончательно сформировавшаяся на Ставрополье в июне 1918 т., противопоставила государство и крестьян, которые фактически приравнивались к «спекулянтам». Анализ архивных материалов показал, что термины «кулаки» и «беднота», использовавшиеся советскими работниками, характеризовали не только экономическое положение граждан, но и их отношение к большевистской политике. Организация товарообмена была направлена на разжигание социально-политической борьбы внутри села.

Ставропольские крестьяне самостоятельно организовывали отряды для отпора пришлым вооруженным силам, по эти формирования носили характер самообороны. Смысл войны «белых» и «красных» был непонятен населению, которое часто выступаю за переговоры противоборствующих сторон.

Во втором параграфе рассматривается политика деникинского режима в отношении крестьянства, ее последствия и причины недовольства «белыми» властями. Режим Деникина пытался проводить компромиссную политику, стремился решить противоречащие друг другу задачи: учесть интересы юридических собственников и фактических владельцев, поднять производительность хозяйства и обеспечить продовольствием армию. «Белые» отстаивали интересы класса собственников, который в Ставропольской губернии представляли преимущественно крестьяне. Но в условиях войны интересы крестьянства и Добровольческой армии часто были противоположными. Экономическая политика Деникина, рассчитывавшего с помощью восстановления свободного рынка обеспечить население и армию продовольствием, провалилась. Несмотря па различные экономические доктрины, «белые» и «красные» использовали внеэкономическое принуждение как главное средство собственного обеспечения. Причины недовольства населением как «белыми», так и советскими властями были схожи: реквизиции, мобилизации, злоупотребления местных властей и грабежи воинских отрядов. Население было готово поддержать любую власть, которая прекратит войн)', восстановит законность и порядок. Анархия, незащищенность населения

порождали у него этатистские настроения. Но крестьяне продолжали отстаивать свои интересы посредством схода. Выборные советы образца 1918 г. были им ближе, чем земства, безуспешно восстанавливаемые Деникиным.

Вторая глава «Политика и практика «военного коммунизма» и переход к нэпу в ставропольских селах: основные особенности и результаты» состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматриваются социально-экономические и социально-политические последствия для ставропольского крестьянства большевистской политики «военного коммунизма» в 1920 - 1921 гг.

Ставропольское крестьянство, натерпевшееся бесчинств деникипцев, сочувственно встретило Красную армию. Некоторые уезды были самостоятельно освобождены населением от «белых», в них были созданы органы самоуправления, которые большевики восприняли с недоверием. До лета 1920 г. «военный коммунизм» па Ставрополье проявлялся слабо. Значительное влияние на местные исполкомы сохраняли армия и сельский сход. Стремясь добиться беспрекословного подчинения местных советов, губернские власти проводили перевыборы или заменяли их ревкомами. С середины 1920 г. натуральные повинности, налагаемые на крестьян, существенно увеличились, что сопровождалось сменой выборных органов власти органами чрезвычайными, централизацией и милитаризацией управления.

Продразверстка, налагавшаяся на губернию, была чрезмерно велика, она определялась, исходя из потребностей государства, а не возможностей сельского хозяйства. Органы власти всех уровней докладывали о невозможности выполнить разверстку, но требовали ее выполнения от нижестоящих структур. Центральное руководство требовало выполнения разверстки любой ценой. Такой принцип способствовал массовым арестам и конфискациям даже в отношении бедноты и семей красноармейцев. Местное крестьянство воспринималось партийными и советскими работниками как

кулацкое. Торговля хлебом была для крестьян средством получения предметов первой необходимости. Поэтому она существовала даже в самые голодные годы, что квалифицировалось властями как доказательство наличия излишков. Политика продразверстки содержала в себе и политические задачи: установление полного контроля над местными органами власти и развитие социально-политического противостояния внутри села. Для этого некоторые репрессивные меры применялись в отношении целых сел. Противоречия между имущественными слоями деревни сгладились, отношение крестьян к власти и коммунистам резко ухудшилось. Проведение продразверстки способствовало резкому сокращению посевных площадей и поголовья скота, ухудшению продовольственного положения. Усиление государственного вмешательства в экономическую жизнь приводило к ухудшению экономической и общественно-политической ситуации.

Во втором параграфе рассматриваются социально-экономические и политические изменения в ставропольских селах после провозглашения нэпа. В 1921 г. экономическая и политическая ситуация па Ставрополье оставалась напряженной. Продовольственный налог, несмотря на его значительное сокращение по сравнению с продразверсткой, оставался невыполнимым для испытывающей голод Ставропольской губернии. Методы продналоговой кампании мало отличались от проведения продразверстки: конфискации, аресты неплательщиков, применение ревтрибуналов и размещение красноармейских отрядов - все это еще более усугубляло катастрофическое положение крестьянских хозяйств, способствовало оттоку населения за пределы губернии. Недовольство сельского населения достигает в 1921 г. своего максимального предела. Но понятия «советская власть» и «коммунисты» населением не отождествлялись. Одним из основных направлений в государственной политике было развитие социально-политического противостояния в деревне. До 1923 г. в Ставропольской губернии продолжали действовать чрезвычайные органы власти, их

полномочия были неограниченными. Уездные и губернские органы власти докладывали о дефиците хлебов, ходатайствовали о снижении продналога. Но центральная власть продолжала считать усиление нажима на хлебопроизводителей главным средством борьбы с голодом. Согласно данным местных властей, размер продналога был завышен, дефицит хлебов сохранялся в губернии и в 1923-1924 гг.

С 1922 г. принципы нэпа начали вступать в полную силу и на Ставрополье. Окончательное вытеснение «военно-коммунистииеских» черт в политике властей на Ставрополе относится к 1923 г. Это привело к увеличению экономических показателей: росту посевных площадей и увеличению валового сбора хлебов. Противоречивость в политике властей в 1922 - 1923 гг. была связана с неурожаем в ряде уездов губернии, из-за чего усиленный нажим испытывали менее пострадавшие от голода районы. Радикального изменения в экономической ситуации не произошло и в 1923 г. Налоговый гнет оставался тяжелым, крестьянские хозяйства были дефицитными, при этом они были вынуждены продавать рабочий скот для сдачи единого сельхозналога.

Настроение крестьян в 1922 - 1923 гг. было противоречивым. С одной стороны, отношение к власти существенно улучшилось, так как крестьяне получили возможность увеличивать производительность хозяйства. Наблюдалось стремление крестьян к. расширению посевных площадей, несмотря на тяжелейшие условия, неспособность выплатить единый сельхозналог. С другой стороны, настроение крестьянства было подавленным, оно не проявляло активности в мероприятиях власти, в том числе, в выборах. При их проведении голоса воздержавшихся считались как проголосовавшие «за».

Третья глава «Протестные формы поведения ставропольского крестьянства в 1920 - 1923 гг.» состоит из двух параграфов. В первом параграфе анализируются причины и социальная сущность повстанческого движения на Ставрополье.

В 1920 - 1923 гг. крестьянское и казачье протеетное движение па Ставрополье было вызвано экономическим и политическим давлением государственной власти на население. Протест проявлялся в различных формах: укрывательстве пашни и зерна, подаче жалоб в органы власти, дезертирстве, самосудах, блокировании ссыпных пунктов. По наиболее радикальным проявлением недовольства являлись восстания и повстанческое движение.

В крестьянских и казачьих восстаниях участвовала самые различные имущественные слои. Советские органы власти воспринимали села в соответствии с биполярным мышлением: либо сочувствующие советской власти, либо «зараженные бандитизмом». Поэтому применение репрессивных мер часто было массовым. Антиправительственные отряды, действовавшие, на Ставрополье, были представлены различными социальными слоями, объединенными на почве неприятия диктатуры коммунистической партии, продразверстки и бесправия населения. Для повстанческого движения в Ставропольской губернии было характерно действие мелких отрядов из местных жителей, которые нападали на органы власти и коллективные хозяйства. В восточных районах губернии действовали крупные, хорошо организованные повстанческие отряды под руководством бывших красных командиров. Они продолжали отстаивать революционные идеалы, выступали за советскую власть, но против продразверстки и диктатуры «закомиссаривишхся» коммунистов. В казачьих районах действовали крупные отряды под руководством бывших офицеров. Серьезное влияние на общественно-политическую ситуацию в губернии оказывали многочисленные, мобильные отряды из горцев, которые воспринимались местным населением и властями как уголовные. Современникам трудно было разобраться, где политические «бандититы», а где уголовные, особенно в голодные 1921-1922 гг.

Во втором параграфе анализируются изменения в протес гном движении крестьян в 1922-1923 гг. Замена продразверстки продналогом не

принесла существенного облегчения северокавказскому крестьянству, поэтому на первый годы нэпа приходится пик повстанческого движения на Ставрополье. Не нэп, который стал реальностью на Ставрополье в только 1923 г., а голод привел к ослаблению сил повстанцев, перерождению политического бандитизма в уголовный, изменению отношения к нему сельчан.

Крестьянское население действительно часто сочувствовало повстанцам, снабжало их продовольствием, но проводимые повстанческими отрядами мобилизации отталкивали от них даже казачье население. Поддержка населением повстанческого движения переоценивалась советскими и партийными работниками, которым казалось, что чувство собственности толкает значительную часть населения к поддержке «кулацкого бандитизма». В октябре 1921 г. количество «бандитов» в Ставропольской губернии лишь в два раза превышало количество граждан, взятых в заложники советскими властями.

Решающую роль в подавлении повстанческого движения па Ставрополье сыграли репрессивные меры в отношении населения. Советскими властями применялись взятие заложников (включая женщин и стариков) и их расстрел, конфискация и пролетаризация имущества у лиц, имевших родственные или какие-либо иные связи с повстанцами. Анализ работы губернского ревтрибунала показал, что репрессиям подвергались в основном «пособники» и «укрыватели», дела об участниках «банд» встречаются гораздо реже. Массовое применение карательных мер было следствием не злоупотреблений местных работников, а правительственной политики, направленной на раскол села на тех, кто активно поддерживает действия властей, и остальную часть населения, которая автоматически зачислялась в разряд враждебных элементов. Для этого также использовалась круговая порука. Граждан вынуждали' принимать активное участие в «классовой» борьбе. Но методы борьбы с «политическим бандитизмом» были бесполезны против пришлых банд, грабивших население и в 1923 г. В

1923 I. повстанческое движение в Ставропольской губернии было практически уничтожено, но граждане выражали недовольство неспособностью власти справиться с многочисленными пришлыми бандами уголовного характера.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны основные выводы.

1. Взаимоотношения крестьянства и власти на Ставрополье в 1917- 1923 гг. определялись политикой властей, объективно сложившимися условиями, ментальными особенностями сельского населения. Ставропольское крестьянство было лучше обеспечено средствами производства, чем сельчане в Центральной России, оно с патерналистской легитимацией воспринимало любую власть, ожидая от нее восстановления законности и порядка. Критика была адресована отдельным представителям власти или их группам.

2. Революционные события конца 1917 - 1918 гг. привели к победе «общинной революции», укрепили экономическое и политическое влияние общины. В первой половине 1918 г., как и в начале 1920 г., сход сохранял влияние на волостные советы, поэтому население поддерживало советскую власть. Введение Деникиным земств, а большевиками -- ревкомов воспринималось крестьянами негативно. До мая 1918 г. ставропольские большевики проводили умеренную- полигику. Недовольство граждан вызывала деятельность отрядов Красной гвардии и отдельных представителей власти. Объявление в губернии продовольственной диктатуры и мобилизации на фронт привело к росту недовольства и способствовало падению советской власти.

3. Деникин стремился проводить компромиссную политику и решить экономические проблемы путем восстановления свободного рынка. Но в условиях войны эта политика оказалась неудачной, практические мероприятия «белых» и советских властей были схожи, что порождало протест населения в различных формах: жалобах, дезертирстве, восстаниях. Крестьянство выступало не против депикинекой или советской власти как

таковой, а против мобилизаций и реквизиций, преступных действий должностных лиц и пришлых воинских отрядов. Местные красногвардейские и краснопартизанские отряды формировались в 1917 - 1920 гг. для защиты родных сел от бесчинств пришлых воинских отрядов. Они выступали под демократическими лозунгами, но созданные ими органы самоуправления не вызывали доверия большевиков.

4. Ставропольские крестьяне, устав от беззаконий в период деникипского режима, сочувственно встретили восстановление советской власти в 1920 г. В 1920 - 1921 гг, на Ставрополье проводилась политика «военного коммунизма»: увеличивались натуральные повинности, выборные органы власти заменялись чрезвычайными. Продразверстка, наложенная на губернию, была намного выше возможностей сельского хозяйства, что способствовало резкому падению производительности хозяйств, вело к голоду. Проведение продразверстки содержало в себе и политические задачи: установление полного контроля над местной властью и развитие социально-политического конфликта внутри села. За «классовой» терминологией властей в 1918 - 1923 гт. скрывалось их стремление расколоть крестьянство в политическом отношении, но при этом сдержать имущественное расслоение.

5. Большевистская политика привела к росту протестных настроений, возникновению повстанческого движения. По повстанцы выступали не против советской власти, а против злоупотреблений со стороны коммунистов. Решающую роль в ликвидации повстанчества в 1922 г. сыграли голод и репрессивные меры в отношении населения, нацеленные на вовлечение его в поддержку мероприятий власти. Население требовало соблюдения законности, массовые нарушения которой были вызваны не только деятельностью местных властей, но и директивами центральной власти.

6. Государственная политика в отношении ставропольского крестьянства в 1922 - 1923 гг. была противоречива, что было связано не только с особенностями отношения советского руководства к хлебопроизводящим

регионам, ко и голодом 1921 - 1922 гг. Нэп проявился па Ставрополье в полном масштабе в 1923, что привело к прекращению социального конфликта между крестьянством и властью.

Основные положении диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Шпаков 13.0. Роль личностного фактора в проведении большевистской политики в начале 1920-х гг. (па материалах Ставрополья) // Человек на исторических поворотах XX века.: Материалы региональной научной конференции. Краснодар; Изд-во «Кубанькино». 2006. 0,3 п.л.

2. Шпаков В.О. Особенности военного коммунизма на Ставрополье. // Труды юридического факультета СевКавГТУ. Выпуск 7. Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. 0, 4 п.л.

3. Шпаков В.О., Невская Т.В. Ворьба с бандитизмом па Ставрополье в начале 1920-х гг. // Труды юридического факультета СевКавГТУ. Выпуск 12. Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. 0,6 п.л.

4. Шпаков И.О. Человек в условиях военного коммунизма на Ставрополье. // Человек: Научный альманах. Вып. I. Ставрополь: Ставр. кн. изд-во, 2005. 0, 4 п.л.

5. Шпаков В.О. Опыт административного регулирования экономикой (па материалах Ставрополья 1920- 1921 гг.). // Труды юридического факультета СевКавГТУ. Выпуск 9. Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. 0, 3 п.л.

6. Шпаков В.О. Власть и крестьянство на Северном Кавказе в годы повой экономической политики (1921 - 1928 гг.). // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные пауки. 2008. Вып. 1. Чебоксары. Изд-во Чувашского ун-та. 0,5 п.л.

Отпечатано в авторской редакции

Подписано в печать 13.02.2009 г. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. - 1,75 Уч.- изд. л. - 1,16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ №123 Тираж 100 экз. ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственным технический университет» 35.5028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2

Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СсвКавГТУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шпаков, Владимир Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Ставропольское крестьянство в условиях гражданского противостояния 1917 - 1920 гг.

1.1 Отношение ставропольского крестьянства к установлению советской власти в 1917 - 1918 гг.

1.2 Ставропольское крестьянство в условиях режима

Деникина: эволюция политических отношений и поведения.

ГЛАВА II. Политика и практика «военного коммунизма» и переход к нэпу в ставропольских селах: основные особенности и результаты.

2.1 Восстановление советской власти на Ставрополье и реализация политики «военного коммунизма»: основные особенности, противоречия и последствия.

2.2 Особенности перехода к нэпу в ставропольских селах.

ГЛАВА III. Протестные формы поведения ставропольского крестьянства в 1920-1923 гг.

3.1 Повстанческое движение на Ставрополье: причины, сущность, особенности.

3.2 Эволюция протестного поведения ставропольского крестьянства.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Шпаков, Владимир Олегович

Актуальность темы исследования определяется как ее значимостью для решения социальных проблем современной России, так и недостаточной научной разработанностью проблемы. В современном мире не теряет остроты проблема взаимоотношений власти и общества, активно дискутируется вопрос о том, насколько положительное воздействие на развитие общества оказывает усиление государственного регулирования. Для современной России сохраняют остроту те проблемы, которые породили политическое противостояние 1917 — 1923 гг.: имущественная поляризация общества, взаимоотношения центральной и местных властей, самоуправство должностных лиц, формирование однопартийной системы. Изучаемый период интересен тем, что в течение короткого времени наша страна приобрела опыт решения экономических проблем как путем развития рыночных отношений при режиме Деникина, так и путем усиления императивного регулирования в годы «военного коммунизма». Оба эти стратегических курса формировались противоречиво, вызывали острые дискуссии среди своих сторонников. В исторической науке нет однозначной характеристики этих экономических стратегий, определения причин . их формирования и последствий.

Еще менее изучена проблема отношения населения к экономическим и политическим курсам большевистского и белогвардейского режимов. Особый интерес представляет проблема взаимоотношений противоборствующих режимов с крестьянством, которое составляло подавляющее большинство населения, и при этом обладало специфическим политическим сознанием. Поэтому проблема взаимоотношений большевистского и деникинского режимов с крестьянством требует подробного изучения.

Объектом исследования являются взаимоотношения крестьянства и власти в 1917 - 1923 гг.

Предметом исследования является политика большевистского и деникинского режимов в отношении крестьянского населения Ставропольской губернии, ее последствия, а также отношение крестьянства к этим политическим курсам.

Хронологические рамки исследования. Работа охватывает период с октября 1917 г. по 1923 г. Октябрь 1917 является переломной датой отечественной истории, именно первые "декреты советской власти привели к коренному изменению аграрных отношений. С разгромом в 1920 г. армии Деникина противостояние крестьянства и власти не закончилось, а усилилось, изменились его формы. Крестьянский протест в форме восстаний, повстанческого движения был реакцией на военно-коммунистическую политику советского государства, которая сохранялась на Юге России до 1923 г. До этого времени сохранялось повстанческое движение и борьба с ним путем репрессий в отношении населения. Только с 1923 г. можно говорить об изменении государственной политики в отношении ставропольского крестьянства в связи с началом полномасштабного действия принципов нэпа.

Территориальные рамки исследования охватывают Ставропольский край в современных административных границах. В рассматриваемый период административные границы неоднократно менялись, но основная часть Ставропольской губернии оставалась неизменной. (1)

Научная разработанность темы. Отечественную историческую литературу по теме исследования можно разделить на два блока: советский и современный. В рамках советской историографии можно выделить три периода: 1) 1920-е гг.; 2) 1930 - середина 1950-х гг.; 3) конец 1950-х - конец 1980-х гг. В 1920-х гг. марксистско-ленинская концепция еще окончательно не сформировалась, исследователи не были скованы жесткими идеологическими рамками. Основное внимание уделялось рассмотрению процессов установления советской власти и борьбы с контрреволюцией. Все явления того времени, в том числе аграрный и продовольственный вопросы рассматривались в русле борьбы беднейшего крестьянства в союзе с пролетариатом против буржуазии.

В 1920-х гг. издавались работы, посвященные крестьянскому антибольшевистскому движению. Именно в этот период стала господствующей тенденция характеризовать все антисоветские крестьянские выступления как кулацко-эсеровские мятежи и «политический бандитизм». Тем не менее, наряду с этими терминами использовались и другие: «крестьянские восстания», «повстанчество». (3)

Первой работой по исследованию гражданского противостояния в Ставропольской губернии стал труд Ф. Емельянова и Ф. Головенченко. (4) Авторами было использовано множество документов, не дошедших до наших дней. Подробно показана политическая борьба в большевистской среде, первые мероприятия новой власти, факты протестных выступлений, организация борьбы против Деникина.

Региональные авторы 1920-х гг. говорили об относительной зажиточности ставропольского крестьянства, слабой выраженности классового расслоения, отсутствии широкого аграрного движения в Ставропольской губернии в 1917 г. Подробно рассматривалась политика большевиков, причиной антибольшевистских выступлений объявлялась деятельность эсеров. При этом И. Борисенко показал, что произвол со стороны красногвардейцев привел к тому, что население Ставропольской губернии в 1918 г. лояльно встретило белых. В работе H.A. Янчевского подробно показан ход политического противостояния на Северном Кавказе. По его мнению, с разгромом Деникина гражданская война не закончилась, а приняла форму бандитизма и продолжалась до 1922 г. (5)

Социально-экономическое положение ставропольского крестьянства рассматривалось в работах С. Кузницкого, И. Клушанцева, A.M. Овчинникова, A.A. Пономарева, в которых содержатся ценные статистические сведения. (6)

Следующий период отечественной исторической науки совпадает со временем сталинского режима 1930 - 1953 гг. В этот период существенно усилилось влияние идеологии на науку, события рассматривались в рамках установок «Краткого курса ВКП(б)». Социально-политические процессы сводились к борьбе пролетариата и крестьянства под руководством партии большевиков против помещичье-буржуазной контрреволюции. (7)

С середины 1950-х гг. до конца 1980-х гг. наблюдается смягчение идеологических установок, расширение источниковой базы для исследований. Для этого этапа характерны серьезный научный анализ документов, глубокая разработка проблемы. Были опубликованы сборники документов и воспоминания участников революционных событий, которые существенно изменялись в процессе редакции. (8)

В данный период общими почти для всех работ были положения о союзе рабочего класса и беднейшего крестьянства, реакционном характере деникинского режима, положительных последствиях аграрной политики большевиков, приведшей к осереднячиванию крестьянства.(9) Исследователи отмечали, что продразверстка отрицательно сказывалась на производительности хозяйств, но считали ее необходимой мерой, порожденной объективными условиями послевоенной разрухи.

Многие историки (И.Я. Трифонов, Л.Н. Спирин, Ю.А. Поляков) проводили серьезный анализ проблем и приходили к выводам, выходящим за пределы партийной идеологии. По мнению Ю.А. Полякова, аграрная революция продолжалась до 1920, уравнительное перераспределение земли ухудшило состояние землепользования, привело к нивелировке крестьян, но имущественное неравенство не исчезло. Он показал противоречивый характер политики государства при переходе к нэпу. Рассматривая кулацкие мятежи, автор признавал факт участия в них бедняков и середняков, но утверждал, что их следует считать кулацкими. (10) В изучаемый период особенное значение на Северном Кавказе играли чрезвычайные органы власти - ревкомы, исследованию которых посвящены работы М.Г. Узнародова, Н.Ф. Бугая. (11)

Аграрная политика Деникина исследовалась в работах Г.З. Иоффе, Е.В. Иллерецкой, А.П. Алексашенко. Эти исследователи характеризовали политику небольшевистских сил как реакционную, направленную на восстановление монархии и помещичьего землевладения. (12)

Развитие гражданского противостояния на Ставрополье подробно освещалась в работах Н.И. Иванько, И.В. Королькова, И.П. Осадчего, Д.Д. Кривенко и др. (13) В работах большинства авторов преувеличивалось количество бедняцких хозяйств на Ставрополье, таковыми объявлялись хозяйства с посевами до 10 десятин. Следует отметить работу А.И. Козлова, который отмечал отсутствие конкретных методик отнесения хозяйств к той или иной категории. (14) Из работ по региональной истории следует выделить обобщающий труд «Очерки истории Ставропольского края», который содержит богатый фактический материал. (15)

С конца 1980-х годов давление государственной идеологии на науку ослабло, расширился доступ исследователей к архивным материалам, изменилась тематика исследований. Исследователи стали уделять внимание рассмотрению конфликтных сторон в отношениях между советской властью и крестьянством.

Современная историческая наука содержит широкий спектр мнений по поводу проводимой большевистским и белогвардейским режимами политики. Появились новые точки зрения на процессы 1917 — 1922 гг., ряд историков считает аграрную революцию негативным явлением, приведшим не к осереднячиванию, а к нивелировке сельского населения, полагает, что трехчастное деление крестьянства на кулаков, середняков и бедноту в реальности не существовало. Гражданская война 1918 - 1920 гг. стала пониматься как конфликт города и деревни, а аграрное движение 1917 - 1918 гг. - как общинная революция. Социальный конфликт 1917 - 1922 гг. стал рассматриваться как противостояние крестьянства и государства. Именно недовольство населения, полагают эти исследователи, заставило власть перейти к нэпу. (16)

Повстанческое движение на Северном Кавказе исследовано в работах A.A. Черкасова, Н.В. Кратовой, A.B. Баранова, П.Г. Чернопицкого, Е.А. Ткачева, Е.Ф. Жупиковой. Основное внимание в них уделено повстанческому движению в казачьих областях. (17)

Политику Деникинского режима исследовали В.Ж. Цветков, C.B. Карпенко, В.Б. Лобанов, В.Д. Зимина, В.П. Федюк, Е.А. Зайцева, Н.И. Суханова. В.Ж. Цветков, В.П. Федюк утверждают, что нельзя сводить всю политику Деникина к «непредрешению», он проводил собственную экономическую политику, пытаясь лавировать \ между различными социальными группами. Н.И. Суханова и Е.А. Зайцева провели сравнительный анализ политики белого и советского режимов на Ставрополье. (18)

Среди исследований политики «военного коммунизма» появились работы, в которых отрицается его обусловленность сложившимися условиями, говорится о том, что действия большевиков в большей степени определялись их идеологией. Ряд исследователей отрицают наличие классовой борьбы в деревне, утверждая, что причина гражданской войны заключалась в политике большевиков, которую они считают антикрестьянской. (19)

Экономическое положение ставропольского крестьянства в 1917 г., его отношение к различным политическим партиям показали Д.И. Состин, В.В. Лямин. (20) Зверева Л.А. рассмотрела процесс формирования советских органов власти на Ставрополье, их эволюцию в 1917 - 1927 гг. (21) Значительное количество фактического материала содержится в обобщающем труде «Край наш Ставрополье». (22) Проведение нэпа на Северном Кавказе, отношение к нему населения проанализировал A.B. Баранов. (23)

Начиная с 1990-х гг., появилось множество работ по исследованию менталитета населения, роли социально-психологического фактора в политических процессах. Следует выделить работы В.П. Булдакова, C.B. Ярова, A.A. Семенова. Образ власти в представлениях крестьян в 1920-х гг. показан в работах А.И. Шаповалова и др. Е.Ю. Оборский показал изменения в общественном сознании на Ставрополье в 1917 г. (24)

Эмигрантская литература отрицала общность интересов крестьянства и партии большевиков. В. Гуревич осветил крестьянское движение на Северном Кавказе в годы Гражданской войны. Альтернативный взгляд на экономическую политику большевиков и ее влияние на крестьянское хозяйство представлен в работах экономистов: Д.Б. Бруцкуса, С.Н. Прокоповича. (25)

Зарубежные исследователи говорят об отсутствии классового противостояния в русской деревне, о Гражданской войне как войне города и деревни. По мнению М. Венера, до 1924 года нэп не оказывал на деревню значительного влияния. (26)

Целью исследования является комплексное изучение политики * большевистского и деникинского режимов по отношению к ставропольскому крестьянству, последствия проведения этих политических стратегий и отношение к ним сельского населения. Для достижения этой цели необходимо решить конкретные задачи:

- проанализировать социально-экономическую и политическую ситуацию на Ставрополье накануне Гражданской войны;

- рассмотреть отношение ставропольского крестьянства к установлению советской власти; сравнить социально-экономическую политику в отношении северокавказского крестьянства советского государства и белогвардейского режима в период 1917-1923 гг.;

- выяснить динамику изменений государственной политики в отношении крестьянства, причины этих изменений и их глубину;

- показать отношение ставропольского крестьянства к политике советского государства и белогвардейского режима, проанализировать динамику изменения отношения крестьянства к власти, как советской, так и белогвардейской, выявить причины этих изменений;

- охарактеризовать антиправительственное движение на Ставрополье в 1920 -1923 гг., его формы, идеологию, причины возникновения и угасания.

Взаимоотношения власти с кочевым населением не рассматриваются, так как это является предметом отдельного изучения.

Источннковую базу исследования составили как опубликованные документы и материалы (нормативно-правовые акты, делопроизводственные материалы, партийные документы, труды В.И. Ленина и других политических деятелей, статистические сборники, периодическая печать, мемуары, письма граждан в органы власти), так и неопубликованные материалы архивов, показывающие, как на практике реализовывалась политика белогвардейского и советского режимов.

Над документальным материалом диссертант работал в четырех центральных и двух местных архивах, в Государственном краеведческом музее Ставропольского края им. Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве (СГКМ). В общей сложности исследовано 62 архивных фонда. Материалы Государственного архива РФ (ГАРФ) позволяют рассмотреть, как реагировала центральная власть на доклады и отчеты местных органов власти о ситуации в регионах. Политика Деникинского режима была исследована на материалах фондов ФР-439 «Управление внутренних дел при Особом Совещании», ФР-446 «Политическая канцелярия Особого Совещания», ФР-879 «Управление продовольствием», ФР-335 «Управление земледелием». Информацию об отношении населения к деникинскому режиму позволили получить фонды ФР-3510 «Начальник гражданской части государственной стражи МВД при Главнокомандующем ВСЮР», Фонд ФР-440 «Отдел пропаганды Особого Совещания», ФР-1274 «Новочеркасская судебная палата», ФР-3435 «Управление юстиции при Главнокомандующим ВСЮР»

Политика советского государства исследована на материалах фондов ВЦИК (ФР-1235), СНК (ФР-130), НКВД (ФР-393), которые позволяют проанализировать восприятие положения крестьянства, его политической позиции центральной и местной властями. Нормативные акты в отношении аграрного и продовольственных вопросов, статистические материалы содержатся в Российском государственном архиве экономике (РГАЭ), в фондах Ф.478 Народного комиссариата земледелия и в фонде Ф.1943 Народного комиссариата продовольствия. В советской политической системе коммунистическая партия играла ключевую роль, поэтому материалы фонда Ф. 17 Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), содержащие материалы ЦК РКП(б), представляют важный материала о партийно-государственной политике в отношении крестьянства. Советским строительством на Северном Кавказе занималось Кавказское бюро ЦК РКП(б), которое было преобразовано в 1920 г. в Юго-Восточное бюро ЦК РКП(б). Материалы этих организаций, характеризующие экономическую и политическую ситуации на Северном Кавказе, находятся в фондах Ф. 64 и Ф. 65.

Степень развития повстанческого движения в губернии и методы борьбы с ним позволяют изучить фонды Российского государственного военного архива (РГВА). В фонде 25896 «Управление войсками СКВО» находятся протоколы краевого военного совещания и другие источники, говорящие о повстанческих отрядах, методах борьбы с ними. В этом же фонде имеются документы повстанческих отрядов: приказы, листовки. Также борьба с повстанческими отрядами отражена в фонде ЧОН РСФСР Ф. 58.

В Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК) содержится множество материала, характеризующего политику большевистского руководства в губернии. Материалы о проведении продразверстки содержатся в фонде губернского ревкома ФР-100. Здесь же содержится информация о ходе социалистического строительства в губернии после разгрома белых, формировании новых органов власти. Материалы об экономическом положении в уездах, ходе проведения продразверстки и продналоговых кампаний, взаимоотношениях местной власти и населения представлены в фонде губернского исполкома ФР-163. Жалобы на действия властей содержатся в фондах губернской рабоче-крестьянской инспекции ФР-151, губернского ревтрибунала ФР-184. В фонде Ф-65 хранятся наказы крестьян, материалы крестьянских съездов, характеризующие политические настроения крестьян в 1917 г. Борьба с повстанческим движением отражена в фондах Ставропольского губернского военкомата ФР-678 и штаба ЧОН Ставропольской губернии ФР-904.

В Государственном архиве новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК) хранятся воспоминания борцов за советскую власть, содержащие информацию о периоде начала 1918 г., который слабо отражен в официальных документах.

Нормативно-правовые документы советского правительства были подробно опубликованы в сборниках законодательства, периодической печати. (27) Их исследование позволило проанализировать стратегию социальной политики большевиков.

Мемуары являются специфическим источником, показывающим общественно-политическую атмосферу времени их написания. Основная часть опубликованных воспоминаний участников Гражданской войны вышла в свет в 1950-1970 гг. Авторы старались придать воспоминаниям характер научных трудов, обосновать свою точку зрения. Поэтому мемуары содержат много цифр и фактов, которых не мог знать участник событий. Существенно изменялась информация, содержащаяся в мемуарах, в ходе редакции при подготовке к публикации. ,

Работы В.И. Ленина, документы высших и региональных партийных организаций позволяют проанализировать цели и задачи большевистской политики в отношении крестьянства, которая в исследуемый период еще не была окончательно сформированной.

Периодическая печать содержит в себе материалы разнопланового характера: нормативно-правовые и подзаконные акты, хронику, официальные сообщения, репортажи, письма граждан. Это позволяет исследовать общественно-политическую атмосферу того времени. Взгляд на события с точки зрения революционных сил можно понять при изучении таких изданий как: «Власть Советов», «Ставрополье», «Советский Юг». Точка зрения антибольшевистских сил отражена в изданиях «Утро России», «Прикумский край», «Северо-Кавказский край». Данные источники выявляют наиболее острые для современников рассматриваемых событий проблемы, вызывающие острые дискуссии внутри противостоящих лагерей.

Статистические данные помогли рассмотреть социально-экономические изменения в изучаемый период. Статистические данные того времени часто были неполными. Сведения различных ведомств не всегда совпадали.

Методологическая база исследования основана на принципах историзма, научной объективности и системности. В основе работы лежит системный подход, который утверждает взаимосвязь экономических, политических и социально-культурных факторов в общественном развитии. В диссертации использовался ряд научных методов: сравнительно-исторический, историко-системный, историко-типологический, историко-генетический; методы исторической антропологии и социальной психологии.(28) Использование историко-сравнительного метода позволило выявить отличия в большевистской и деникинской политике в отношении крестьянства и их особенности на Ставрополье, выявить специфику повстанческого движения в данном регионе. Применение историко-генетического метода позволило установить причинно-следственные связи в социально-экономических и социально-политических процессах в ставропольской деревне, определить стратегические цели в правительственной политике. В работе использовался междисциплинарный подход, что позволило выявить и рассмотреть мотивы поведения крестьян, реконструировать их представления о власти и ее политике.

Научная новизна. В представленной диссертации автором впервые комплексно исследуется проблема взаимоотношений власти и ставропольского крестьянства в период 1917 - 1923 гг. как единый, динамичный и противоречивый процесс. Введен в научный оборот ряд неопубликованных ранее источников, освящающих социально-экономическую политику властей, генезис и эволюцию повстанческого движения на Ставрополье.

Диссертантом выявлены особенности восстановления советской власти в 1920 г., показана специфика политической системы в Ставропольской губернии в 1920 - 1923 гг., рассмотрены социально-политические процессы, связанные с проведением продразверстки. Автором впервые освещен процесс перехода к нэпу на Ставрополье, доказано значительное сохранение элементов «военно-коммунистической» политики в 1921 - 1923 гг. в изучаемом регионе. В диссертации показано, что провозглашение нэпа в 1921 г. не привело к существенным изменениям в политике правительства в отношении ставропольского крестьянства.

Впервые исследуются крестьянские волнения и повстанческое движение на Ставрополье, методы борьбы с ним местных властей. Диссертантом впервые освещено политическое сознание бунтующих крестьян Ставропольской губернии, их восприятие государственной власти, основанное на собственных критериях ее легитимности.

Практическая значимость. Представленное диссертационное исследование освещает целый ряд проблем социального, политического, экономического характера, опыт решения которых может содействовать выработке взвешенного социального, экономического и политического курса органами государственной власти и общественными организациями. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по Отечественной и региональной истории, подготовке спецкурсов, написании учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены автором в докладах и выступлениях на межрегиональной и университетской конференциях: «Вузовская наука - Северо - Кавказскому региону» (Ставрополь, 2006), «Человек на исторических поворотах XX века: Юг России в историко-антропологическом измерении» (Краснодар, 2006). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории государства и права Северо-Кавказского государственного технического университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянство и власть в условиях социального конфликта 1917-1923 гг."

Заключение

Взаимоотношения крестьянства и власти на Ставрополье во время революции, Гражданской войны, политики «военного коммунизма» и перехода к нэпу определялись социально-экономической политикой государственной власти, объективно сложившимися условиями, ментальными особенностями сельского населения. В Ставропольской губернии были относительно слабо представлены «классы - антагонисты», ставшие социальной базой как для революционного, так и для белогвардейского движений (помещики, буржуазия, промышленные рабочие, иногороднее крестьянство). Поэтому здесь, по сравнению с соседними регионами, слабо проявляло себя антибольшевистское движение, но и численность коммунистических ячеек была невелика. Крестьянство, основная часть населения Ставропольской губернии, с патерналистской легитимацией воспринимало любую власть, ожидая от нее восстановления законности и порядка. Критике подвергалась не политическая система, а ее отдельные представители или их группы. При этом крестьяне ожидали от власти невмешательства в жизнь общины. Революционные события 1917 г. в первое время привели не столько к реализации аграрной программы какой-либо партии, сколько . к «общинной революции», укрепили экономическое и политическое влияние общины. Именно с этим связана поддержка крестьянством революции и советской власти в 1917 - 1918 гг. Весной 1918 г. никакая партия не контролировала ситуацию в селах, где фактически власть находилась в руках схода.

Крестьянство в конце 1917 г. готово было поддержать любую власть, которая будет выражать интересы народа, требовало «мира, земли и воли». Однако, уже первые мероприятия большевистской власти расходились с чаяниями крестьян: Вместо требуемого населением оружия для организации самообороны, власти приступили к полному разоружению населения.

Ликвидация частной собственности в деревне привела к превращению сельского хозяйства на Ставрополье из товарного в потребительское, усугубила продовольственный кризис. Все это привело к конфликту между городом и деревней, который являлся характерной чертой Гражданской войны 1918 -1920 гг. Реализация Декрета о земле породила многочисленные конфликты между сельскими общинами из-за дележа земель бывших собственников. Ставропольское крестьянство поддерживало советскую власть, но воспринимало ее как синоним общинного самоуправления и негативно воспринимало большевистскую политику по усилению роли государства в экономической и политической жизни села.

Относительное экономическое благополучие ставропольского крестьянства оказывало влияние на политику местных большевиков, которые не спешили с проведением радикальных революционных мероприятий. Это привело к конфликту между большевистским руководством губернии и радикальными силами левого толка в губисполкоме, опиравшимися на Красную гвардию. Наиболее радикально настроенной революционной силой, настаивающей на «экспроприации буржуазии» были красногвардейцы. Именно против них, а не против советской власти, которая фактически не контролировала положение в 1918 г., были направлены крестьянские восстания летом 1918 г. Произвол со стороны красногвардейцев способствовал падению советской власти и установлению деникинского режима на Ставрополье. Рубежом в отношениях между крестьянством и властью следует считать введение продовольственной диктатуры. Государство изымало все «излишки» в крестьянских хозяйствах, но товаром снабжало только тех, кто участвовал в «классовой борьбе». Такая политика не могла не ухудшить продовольственное положение.

Защита от грабежей пришлых вооруженных сил была одной из важнейших проблем на Ставрополье. Первые отряды Красной гвардии были сформированы для этой цели самими крестьянами еще до официального решения об их организации. В годы войны «белых» и «красных» созданные самими крестьянами отряды стремились отстаивать интересы своих сел, занимать самостоятельную позицию. «Красно-зеленое» и «бело-зеленое» движения разворачивались в одних и тех же районах, что свидетельствует о том, что под этими названиями скрывалось сопротивление местного крестьянства любом силам извне. «Красные» повстанцы самостоятельно освободили от деникинцев некоторые районы, но большевистского влияния в их деятельности не прослеживается. Незащищенность населения, особенно обострившаяся в годы Гражданской войны, постоянная угроза жизни, здоровью, имуществу способствовали развитию у населения потребности в твердой власти. В тоже время, постоянные злоупотребления должностных лиц, многочисленные ненормированные повинности порождали у населения стойкое недоверие к декларациям властей и в годы нэпа.

Правительство Деникина пыталось восстановить рыночные отношения, но в условиях войны это было невозможно, поэтому действия «белых» в отношении крестьянского населения мало отличались о политики большевиков. Важнейшими мотивами, определявшими позицию крестьянства в Гражданской войне были: нежелание участвовать в братоубийственной войне и усталость от грабежей, насилий, вымогательств со стороны воинских частей и местной администрации обоих противостоящих военно-политических лагерей. Крестьяне восставали не против «белых» или «красных», а против злоупотреблений со стороны этих сил, как воинских отрядов, так и гражданской администрации. К самой власти, как к белогвардейской, так и к советской крестьянство относилось уважительно, ожидая от любой из них прекращения Гражданской войны и восстановления законности и порядка. Поэтому в 1920 г. ставропольское крестьянство встретило Красную армию благожелательно. Ставрополье было охвачено антиденикинским движением, но лозунги повстанцев были демократическими. Весной 1920 г. на Ставрополье сельский сход сохранял значительное политическое влияние.

Крестьяне иначе, чем большевики, понимали смысл советов. Для них они были воплощением общинного самоуправления, а не органами диктатуры бедноты. Несмотря на требования Центра покончить с участием схода в обсуждении постановлений местных советов, такая практика продолжала существовать и в середине 1920 г. Правительственный курс, направленный на форсированный переход к социализму, мобилизацию общества и разжигание социально-политического противостояния, привел к многочисленным крестьянским и казачьим выступлениям, организатором которых являлся сельский сход.

Вопреки ожиданиям населения, большевики после своей победы не ослабили экономический и политический нажим на крестьянство, а усилили его. В первые месяцы после разгрома белых большевики не спешили с проводить радикальные социалистические преобразования, они стали активно реализовываться только с лета 1920 г. Политика партийного руководства, направленная на форсированный переход к социализму, сопровождавшаяся заменой выборных органов власти чрезвычайными, увеличением натуральных повинностей, была развернута в полном масштабе в 1920 - 1921 гг. Она вызвала резкий рост протестных настроений в крестьянской среде, привела к развитию повстанческого движения. Данная политика была порождена идеологией большевистских лидеров и приводила не к восстановлению хозяйства, а к усугублению разрухи и голоду. Местные власти не были главной причиной массовых злоупотреблений (арестов и реквизиций) в отношении крестьянского населения, напротив, они пытались ослабить государственный нажим на граждан. Большевики не рассчитывали на поддержку своей политики в «мелкобуржуазной» среде ставропольского крестьянства, поэтому проводили постоянную смену служащих исполкомов, военкомов, милиции и т. д. Массовые незаконные реквизиции и аресты были вызваны политикой центрального руководства, ставившего своей целью максимальное изъятие продовольствия из хлебопроизводящих губерний.

Продразверстка была чрезмерно завышена и невыполнима для ставропольского крестьянства. Важнейшими задачами ее проведения были разжигание социально-политического противостояния внутри села и установление полного контроля за местными властями. Отношение ставропольского крестьянства к власти с лета 1920 г. резко изменилось, губернию охватили крестьянские и казачьи восстания, возникло множество антиправительственных повстанческих отрядов. Социальная политика большевиков была направлена не столько на поддержку бедноты, сколько на раскол села на ту часть, которая безоговорочно поддерживает политику властей, и ' остальную часть населения, которая обозначалась ярлыком «кулачество». Такой курс проводился в самых различных сферах: в продовольственном и аграрном вопросах, в деле формирования органов власти, в борьбе с вооруженными антиправительственными отрядами. Любая активность общины, в том числе самосуд, воспринималась совработниками как контрреволюционная деятельность кулачества.

В основе политического сознания крестьян лежали прагматические мотивы. Поэтому в местные советы они упорно пытались избирать не бедноту, а успешных хозяев. Вопреки настроениям населения и вследствие административного давления, на выборах в советы в 1920 - 1923 гг. побеждали представители бедноты и комячеек. Однако, сами бедняки нередко воспринимали возложение на них властных полномочий как обременительную повинность.

В повстанческом движении на Ставрополье участвовали самые различные социальные силы: казачьи офицеры, бывшие красноармейцы и красные командиры, крестьяне самого различного имущественного положения. В районах с казачьим населением повстанческое движение было многочисленно, хорошо организовано, стремились выработать политическую программу. Крестьянские повстанческие отряды были малочисленны, они состояли из местного населения и действовали в окрестностях своих сел.

Крупными антиправительственными отрядами из крестьян руководили бывшие красные командиры, выступавшие за воплощение идеалов революции 1917 г. Идеи повстанцев были синкретичны, в них сочетались религиозные, демократические и социалистические идеи. Повстанцы (как в казачьих, так и в крестьянских районах) не выступали против советской власти как таковой, их недовольство вызывали коммунисты, которые, по мнению восставшего населения, узурпировали власть и эксплуатировали трудовой народ. Мятежники не упраздняли советы, а переизбирали их, что доказывает близость идеи советов сельскому населению. Недовольство крестьянства вызывала не сама продразверстка, а ее чрезмерность, беззакония, с которыми она проводилась. |

Провозглашение нэпа в 1921 г. не принесло на Ставрополье ни существенных политических, ни экономических изменений. Продовольственный налог, несмотря на его значительное, по сравнению с продразверсткой, сокращение, оставался невыполнимым для испытывающей голод губернии. Поэтому до 1922 г. на Ставрополье продолжали действовать повстанческие отряды. Главным средством борьбы с ними был террор в отношении местного населения и круговая порука, которые должны были заставить население бороться с вооруженной оппозицией. Под суд ревтрибунала попадали, в основном, не участники «банд», а «укрыватели» и «пособники». Стремление чрезвычайными мерами покончить с повстанчеством приводило к множеству судебных ошибок. Реализуя свою политику, в том числе в области борьбы с повстанческим движением, большевистские власти использовали традиционные общинные институты, например, круговую поруку. Однако такая политика была бесполезна против многочисленных пришлых вооруженных отрядов, которые грабили население. По мнению советских работников, ставропольские крестьяне и казачество поддерживали «своих», местных «бандитов», но при этом выражали недовольство властью, которая не может их защитить от набегов пришлых банд.

Правовое сознание сельского населения было достаточно развитым. Крестьяне засыпали органы власти жалобами на незаконные, по их мнению, действия властей;^ ссылаясь на советское законодательство. Даже в ходе мятежей крестьяне и красноармейцы нередко ссылались на декреты, создавали комиссии по подсчету количества «излишков», пытаясь мирным путем, без применения насилия, отстоять свою точку зрения. Но органы власти и в 1922 -1923 гг. продолжали руководствоваться «революционной законностью».

В 1922 - 1923 гг. на Ставрополье постепенно вступают в действие положения новой экономической политики. Это привело к изменению политических настроений крестьянства в сторону поддержки политики советского правительства. Однако, и в этот период налоги оставались для местного крестьянина тяжелыми, они вынуждены были продавать рабочий скот для их уплаты, но при этом, стремились увеличить посевные площади. Таким образом, сочетание изменений в политике правительства и стремление крестьянства к восстановлению хозяйства, привело к 1923 г. к политической и экономической стабилизации.

Список научной литературыШпаков, Владимир Олегович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив РФ.

2. Ф. 130. «Совет Народных Комиссаров РСФСР (СНК РСФСР)»;

3. Ф. 393. «Народный Комиссариат Внутренних Дел РСФСР (НКВД РСФСР)1917- 1930;

4. Ф. 1235. «Всероссийский Центральный комитет Советов рабочих,крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК) 1917 1938;

5. Фр. 439. «Управление Внутренних дел при Особом Совещании

6. Главнокомандующего вооруженными силами Юга России (ВСЮР)»;

7. Фр. 446. «Политическая канцелярия Особого Совещания»;

8. Фр. 879. «Управление продовольствием Особого Совещания»;

9. Фр. 3510. «Начальник гражданской части государственной стражи МВД при1. Главнокомандующем ВСЮР»;

10. Фр. 5827. «Личный фонд А. И. Деникина»;

11. Фр. 440. «Отдел пропаганды Особого Совещания»;

12. Фр. 1274. «Новочеркасская судебная палата»;

13. Фр. 3435. «Управление юстиции при Главнокомандующем ВСЮР»;

14. Российский государственный архив социально политической истории.

15. Ф. 17. «Центральный комитет КПСС»; Ф. 65. «Юго Восточное бюро ЦК РКП (б)»; Ф. 64. «Кавказское бюро ЦК РКП (б)»; Ф. 85. Личный фонд Г.К. Орджоникидзе;

16. Российский государственный военный архив. Ф. 25896. «Управление войсками СКВО»;1. Ф. 58. Штаб ЧОН РСФСР;

17. Российский государственный архив экономики.

18. Ф. 478. Народный комиссариат земледелия.

19. Ф. 1943. Народный комиссариат продовольствия.

20. Государственный архив Ставропольского края.

21. Фр. 100. «Губернский революционный комитет (губревком)»;

22. Фр. 163. «Исполнительный комитет Ставропольского губернского Советарабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (губисполком)»;

23. Фр. 210, 1037. «уездные революционные комитеты»;

24. Фр. 151. «Ставропольское губернское отделение рабочее - крестьянскойинспекции»;

25. Фр. 678. «Ставропольский губернский военный комиссариат»;

26. Фр. 904. «Штаб частей особого назначения (ЧОН) Ставропольской губернии»;

27. Фр. 184. «Ставропольский губернский революционный трибунал»;

28. Фр. 397. «Земельное управление исполнительного комитета Ставропольскогогубернского Совета рабочих, солдатских и красноармейских депутатов»;

29. Фр. 223. «Ставропольский губернский продовольственный комитет»;

30. Фр. 1219. «Исполком Александровского уездного совета рабочих,крестьянских и солдатских депутатов»;

31. Фр. 1037. «Александровский уездный ревком»;

32. Фр. 1892. «Ставропольское управление земледелия»;

33. Фр. 2251. «исполком Медвеженского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов»;

34. Фр. 39. «Ставропольский губернский Совет Народных Комиссаров (губсовнарком)»;

35. Фр. 1302 «Георгиевское уездное военное совещание по борьбе с бандитизмом»;

36. Фр. 1155. «Штаб ЧОН Терской губернии»; Фр. 1150. - «Терский губернский ревтрибунал»; Фр. 1380. - «Незлобенский станичный ревком»; Фр. 40. - «Ключевское сельское управление»;

37. Фр. 1662. «Туркменское уездное управление»;

38. Фр. 132. «Особая комиссия по ликвидации местных продовольственных органов в Ставропольской губернии»;

39. Фр. 831.- «Ставропольская особая районная продовольственная комиссия по снабжению X армии. (Опродком X)»;

40. Фр. 932. «Политический отдел Ставропольского губернского ревкома (губполитотдел)»;

41. Фр. 951. «Особоуполномоченный продовольственной директории Бакинского совета рабочих, солдатских и матросских депутатов по закупкам продовольствия на Северном Кавказе (Чекпрод)»;

42. ФР. 1291 -«исполком Горячеводского районного Совета рабочих, крестьянских, красноармейских депутатов».

43. Фр. 274, Фр. 2251, Фр. 1219. исполкомы уездных советов рабочих,крестьянских и красноармейских депутатов.

44. Фр. 671. «Александровский уездный военный комиссариат»;

45. ФР. 670. «Благодарненский уездный военный комиссар»;

46. Фр. 79. «Управление уполномоченного по продовольствию Ставропольскойгубернии при военном губернаторе»

47. Ф. 398 «Ставропольский окружной суд»

48. Фр. 434. «Статистическое бюро Ставропольского губернского исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов»; Фр. 65. - «Исполнительный комитет Ставропольского губернского Совета крестьянских депутатов»;

49. ФР. 316. Ставропольское губернское управление советской рабоче-крестьянской милиции.

50. ФР. 1919 Коллекция документов «Документы о гражданской войне, установлении и упрочении советской власти на Ставрополье».

51. Государственный архив новейшей истории Ставропольского края.

52. Ф. 4655. «Документы ветеранов партии, революционного движения, Великой Отечественной войны и советского строительства».

53. Ставропольский государственный краеведческий музей им. Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве.

54. Ф. 427. События на Северном Кавказе: становление и развитие советской власти и гражданская война (1917 1920 гг.)

55. Опубликованные документы и материалы.

56. Большевистское руководство. Переписка 1912 1927. Сборник документов / Составители: A.B. Квашонкин, О.В. Хлевнюк, Л.Г1. Кошелева, Л.А. Роговая. -М., РОССПЭН. 1996. 423 с.

57. Борьба трудящихся масс за установление и упрочение Советской власти на Ставрополье. (1917 апрель 1921. гг.) Сборник документов и материалов. Ставрополь, Кн. изд. 1968. 245 с.

58. Восьмой Всероссийский Съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Стенограф, отчет. 29 декабря 1920 г. М., Госиздат. 1921. 675 с.

59. Всероссийская сельскохозяйственная перепись. 1920 г. Итоги по Ставропольской губернии. Ставрополь. 1921. 61 с.

60. Вторая Юго-Восточная краевая конференция РКП (б). Стенограф, отчет. Ростов н/Д., Гостип. Донполиграфбума, 1924. 206 с.

61. Германов Л. (М. Фрумкин) Товарообмен, кооперация и торговля. // Четыре года продовольственной работы. Статьи. Отчеты. М. 1922. С. 64 -100.

62. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918 1932 гг. / Отв. ред. А.К. Соколов. М., РОССПЭН. 1997. 328 с.

63. Декреты советской власти. М., Политиздат. 1957 1997. Т. 1-16.

64. Итоги (поволостные и поуездные) сельскохозяйственных переписей Ставропольской губернии. Ставрополь, Тип. Пролетарий. 1923. 26 с.

65. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1917-1921. М., 1983. 345 с.

66. Красный террор в годы гражданской войны по материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков / Сост. Ю.Г. Фелылтинский. Лондон, 1992 432. с.

67. Крестьянское движение в Поволжье. 1919 1922. Документы и материалы. / Под ред. В.П. Данилова, Т. Шанина. М., РОССПЭН. 2002. 741 с.

68. Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1919 1922 гг.) Документы и материалы. / Под ред. В.П. Данилова, Т. Шанина. М., РОССПЭН. 2003. 480 с.

69. Крестьянские истории: Российская деревня в 20-х годах в письмах и документах. / сост. С.С. Крюков. М., РОССПЭН. 2001. 232 с.

70. Леденев С.Г. Экономический обзор Ставропольской губернии. Материалы к III пленуму Губкома РКП (б). Ставрополь. Тип. Губиздата. 1924. 24 с.

71. Луке И.Д. Продовольственная и общественная безопасность. Ставрополь, 1917. 23 с.

72. Народное хозяйство СССР в цифрах: Стат. справочник. М., 1925. 354 с.

73. Наш край: Документы и материалы. (1917 1977 гг). Ставрополь, Кн. изд. 1983.606 с.

74. Нормировка потребления продовольственных продуктов. Постановления и инструкции. Пг., 1917. 12 с.

75. Одиннадцатый съезд РКП (б). Стенограф, отчет. М. 1961 Аграрная политика советской власти (1917 1918 гг). Документы и материалы. М., Госполитиздат. 1954. 425 с.

76. Объяснительная записка к докладу Ставропольского губпродкома и содокладу председателя Ставропольского губсоюза к IV партконференции и V Съезду Советов. Ставрополь. 1923. 25 с.

77. Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (ноябрь 1917 февр. 1918 гг.) М., Политиздат. 1957. 524 с.

78. Письма во власть. 1917 1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. / Сост. А.Я. Лившин, И.Б. Орлов. О.В. Хлевнюк. М., РОССПЭН. 1998. 664 с.

79. Пономарев A.A. Основы советской власти. Ставрополь, Губиздат. 1918. 23 с.

80. Революционные комитеты Терской области в борьбе за восстановление и упрочение советской власти (окт. 1919 авг. 1920 гг.) Сб. документов и материалов. / Сост. O.A. Кохибакидзе. Сухуми, Изд-во «Алашара». 1971. 429 с.

81. РКП (б). Девятый съезд. Протоколы. М., Госполитиздат. 1980. 602 с.

82. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М., 1921.

83. Статистический справочник по Северо-Кавказскому краю. / Предисл. Н. Воробьев, Б. Перфилов. Ростов н/Д., Тип. Донполиграфбума, 1925. 486 с.

84. Труды руководителей партии и государства.

85. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., Политиздат. 1989. 511 с.

86. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М., 1920. 295 с.

87. Ленин В.И. Две тактики социал-демократов в демократической революции. //Полн. Собр. Соч. М., 1957. Т. 11. С. 1-131.

88. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. // М., 1957. ПСС. Т. 41. С. 1-104.

89. Ленин В.И. Доклад о замене продразверстки натуральным налогом. 15 марта 1921 г. // Полн. Соб. Соч. М., 1957. Т. 43. С. 57-73.

90. Ленин В.И. Доклад о продовольственном налоге. // Полн. собр. соч. Т. 43. С. 299-317.

91. Ленин В.И. Нэп и задачи политпросветов. // Полн. Собр. Соч. М., 1957. Т. 44. С. 155-175.

92. Ленин В.И. О внутренней и внешней политике Республики. // Полн. Собр. Соч. М., 1957. Т. 44. С. 291-300 с.

93. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях нэпа. Письмо Д. И. Курскому. //Полн. собр. соч. М., 1957. Т. 44. С. 396-398.

94. Ленин В.И. О кооперации. // Полн. Собр. Соч. М. 1957. Т. 45. С. 369-377.

95. Ленин В.И. О продовольственных отрядах. // Полн. Собр. Соч. М. 1957. Т. 36. С. 434-425.

96. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. // Полн. Собр. соч. М., 1957. Т. 36. С. 165-208.

97. Ленин В.И. Письмо Л. Б. Каменеву. // Полн. Собр. Соч. М., 1957. Т. 44.С.427-430.

98. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., Вагриус. 1991 572с. ч4. Мемуары

99. Архив русской революции: в 22 т. Репринт, изд. М., Терра. 1991.

100. Баев К. Восстания на Северном Кавказе в конце 1920 года. Париж. 1979. 85 с.

101. Белое дело. В 16 кн. /Ред. колл. Алекшин и др. М., Сполох. 1996.

102. Берлов В.П. В пламени, в пороховом дыму. Ставрополь, Кн. изд. 1973. 75 с.

103. Боевые годы. Воспоминания участников Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны на Ставрополье. Ставрополь, Кн. изд. 1957. 159 с.

104. Буденный С.М. Пройденный путь. Кн. 1. М., Воениздат. 1958. 447 с.

105. Воронович H.H. Меж двух огней. Записки зеленого. // Архив русской революции. 1991. Т. 7. С. 56-72.

106. Врангель П. Воспоминания генерала барона П.Н. Врангеля. М., Терра, Ч. 2. 1992. 472 с.

107. Второй Кубанский поход и освобождение Северного Кавказа. / Сост. C.B. Волков. -М., Центрполиграф. 2002. 639 с.

108. Героическое подполье: В тылу Деникинской армии. Воспоминания. Сборник / Сост. О.Н. Петровский. М., Политиздат. 1975. 416 с.

109. Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., Харвест. 2002. 462 с.

110. Лехович Д. Белые против красных. М., Воскресение. 1992. 366 с.

111. Казаки — повстанцы. Сб. статей современников, свидетелей и участников казачьих антибольшевистских восстаний. Б.м. 1944.

112. Краснов П. Из воспоминаний. // Архив русской революции. Т. 8. М. Терра. 1992. С. 56-84.

113. Наш край. Документы и материалы. /Парт, архив, крайкома КПСС. (Сост. Дикалова Н.С. и др.) Ставрополь, Кн. изд. 1983. 405 с.

114. Незабываемые годы. Воспоминания участников революционных событий и гражданской войны на Ставрополье./Под ред. А.Ф. Дегтярева. Ставрополь, Кн. изд. 1960. 208 с.

115. Октябрьская революция: мемуары. М., Орбита, 1991. 671 с.

116. Против Деникина. / Под ред. А.П. Алексашенко М., Наука. 1969. 235 с.

117. Сопротивление большевизму 1917-1918 гг. / Сост. д.и.н. С.В. Волков.- М., Центрполиграф. 2002. 605 с.

118. Сургучев И.Д. Бесы русской революции. Зверства большевиков в Ставрополе. Библиотечка «Гражданского мира». Ростов н/Д. 1919. 22 с.

119. Революционный держите шаг. Рассказывают участники Октябрьской революции и гражданской войны на Ставрополье. /Под ред. П.И Дубинина. Ставрополь, Кн. изд. 1973. 151 с.

120. Исследования отечественных историков.

121. Агуреев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина. М., Воениздат. 1961. 222 с.

122. Академик П.В. Волобуев: неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М., Наука. 2000. 503 с.

123. Алексанов П.А. В борьбе за социалистическое переустройство деревни (крестьянская взаимопомощь 1921 1932 гг). М., Мысль. 1971. 268 с.

124. Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М., Изд. МГУ. 1966. 292 с.

125. Алексеева Г.Д. История. Идеология. Политика. (20 30-е гг.) // Историческая наука в России в XX в. М., НИЦ «Скрипторий», 1997. 568 с.

126. Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. Спб., Глаголъ. 1994. 443 с.

127. Андреев В.М. Под знаменем пролетариата. Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М., Мысль. 1981. 247 с.

128. Аникеев A.A. Методология классической историографии. Ставрополь. Сервисшкола. 2005. 152.

129. Апанасенко А. От ревкомов к выборным органам власти советам в Ставропольском крае 1920 - 1921 гг. // Блокнот агитатора. 1972. № 1. С. 23-29.

130. Аптекарь П.А. Крестьянская война. // Военно исторический журнал. 1993. № 1-2. С. 25 -32.

131. Бабашкин В.В. Крестьянский менталитет как системообразующий фактор советского общества. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996. 440 с. - С. 276 -286.

132. Бабашкин В.В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической // ОНС. 1995.- № 3. - С. 99-110.

133. Баева JI.К. Социальная политика Октябрьской революции (октябрь 1917 — ноябрь 1918). М., Политиздат. 1977. 143 с.

134. Бажанов А.И. В борьбе за мирную жизнь. // Материалы по изучению Ставропольского края. 1988. Вып. 15-16. С. 34-44.

135. Баранов A.B. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. Краснодар, 1999. 345 с.

136. Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. (1921 1929 гг.). Спб., «Нестор», 1996. 352 с.

137. Бахтояров И.И. Предгубсовнаркома. // Материалы по изучению Ставропольского края. 1988. Вып. 15-16. С. 350-354.

138. Беда А.М. Формирование политической культуры советского общества в период гражданской войны (1918 1920). М., 2001. 178 с.

139. Беликов Т.Н. Борьба за установление Советской власти на Ставрополье // Сборник трудов Ставропольского пединститута. Ставрополь, 1957. Вып. 12. С. 61-67.

140. Беликов Т.Н. Состояние сельского хозяйства накануне перехода Советской республики к восстановлению народного хозяйства (1913 -1920 гг.) // Материалы по изучению Ставропольского края. Вып. 7. -Ставрополь. 1955. С. 235 -260.

141. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 229 с. ^

142. Бердяев H.A. Духовные основы русской революции: Опыт 1917-1918 гг. Спб., Изд-во русс, христиан, гуманитарн. ун-та. 1998. 429 с.

143. Берхин И.Б. Разгром империалистической интервенции и внутренней контрреволюции в годы гражданской войны (1918-1920 гг.). М., Знание. 1958. 79 с.

144. Берхин И.Б. Экономическая политика советского государства в первые годы советской власти. М., Наука, 1970. 237 с.35