автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянство Центрального Черноземья и партийные организации: проблема взаимоотношений (1925 -1934 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянство Центрального Черноземья и партийные организации: проблема взаимоотношений (1925 -1934 гг.)"

Воронежский государственный педагогический университет

Р Г Б ОД

На правах рукописи

Шевцов Андрей Вячеславович

Крестьянство Центрального Черноземья и партийные организации: проблема взаимоотношений (1925 -1934 гг.)

Специальность: 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Воронеж 1997

Работа выполнена на кафедре истории и политологии Воронежской государственной лесотехнической академии

Научный руководитель - доктор исторических наук,

Ведущая организация - кафедра истории и социологии

Воронежской государственной технологической академии

Защита состоится 12 января 1998 года в 14.00 на заседании диссертационного совета К.113.60.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Воронежском государственном педагогическом университете.

Адрес: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, ВГПУ

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Воронежского государственого педагогического университета.

Автореферат разослан 11 декабря 1997 года.

профессор Чвикалов И.М.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Тонких В.А. кандидат исторических наук, доцент Мещерин Ю.Д.

Ученый секретарь диссертационногс совета, кандидат исторических наук, доцент

Общая характеристика работы

В диссертационном исследовании рассматриваются не изучавшиеся ранее исторические проблемы взаимодействия крестьянского населения одного из крупнейших регионов России -Центрального Черноземья и организаций Коммунистической партии накануне и в период реформирования аграрного сектора страны (19251934 гг.)

Актуальность темы.

В силу специфики исторического развития России проблемы аграрной модернизации продолжают стоять в нашей стране в настоящее время чрезвычайно остро. Неслучайно поэтому, большой интерес представляет изучение исторических аспектов взаимоотношений партийных организаций и крестьянства накануне и во время аграрных преобразований в нашей стране более чем шестидесятилетней давности. Речь идет о процессе, традиционно называемом в историографии «коллективизацией сельского хозяйства» конца 20-30-х гг. Исторические события, разворачивавшиеся в сельскохозяйственных регионах страны на протяжении данного временного промежутка, и самое главное -методы и формы взаимодействия сельских жителей и послереволюционных властных институтов (партийных комитетов и ячеек) имеют много общего с модернизационными процессами сегодняшнего дня и органично вписываются в российскую социально-политическую традицию.

Таким образом, исследование контактов деревенского населения Центрального Черноземья с реальными носителями власти в Советском государстве - структурами Коммунистической партии имеет не только научную, но и вполне определенную практическую значимость. То есть, актуальность выбранной нами темы вряд ли может вызвать сомнения. Тем более, что от успешного осуществления процесса взаимодействия партийных организаций и крестьянства напрямую зависело качество, полнота и глубина реализации реформ в российском агросекторе.

Актуальность избранной темы подчеркивается отсутствием работ по данной проблематике, выполненных на материалах Черноземного Центра России. Хотя следует отметить, что целый ряд специалистов: В.В. Бабашкин, Л.А. Гордон, В.П. Данилов, В.П. Дмитренко, П.В. Загоровский, И.Е. Зеленин, H.A. Ивницкий,

Э.В.Клопов,М.Левин,В.И.Логунов, О.Н.Мигущенко, Л.В.Милов, В.Д.Солдатенков, И.М. Чвикалов, Т. Шанин в своих исследованиях подошли достаточно близко к рассматриваемым нами вопросам. Тем не менее, применительно к территории Центрального Черноземья проблемы взаимодействия и взаимоотношений местного сельского населения и подразделений Компартии в течение второй половины 20-х - первой половины 30-х гг. полностью сохранили все признаки исследовательской новизны.

Степень актуальности диссертационной работы значительно повышается за счет введения нами в научный оборот целого ряда архивных документов, доступ исследователей к которым до начала 1990-х гг. был чрезвычайно затруднен. Данные источники в основном были извлечены из фондов архивохранилищ г. Воронежа. Именно критическое осмысление этих массивов документальной информации позволяет подтвердить необходимость пересмотра ряда научных положений, сложившихся в советской и перестроечной историографии, в которых оцениваются отношения отечественных властей с населением и возникающие при этом проблемы.

Историография проблемы.

Рассмотрение литературы, которая в той или иной степени связана с исследуемой нами проблематикой взаимоотношений партийных органов и крестьянства, необходимо начать с советской историографии второй половины 20-х - конца 80-х гг. Наше внимание привлекли работы, созданные на стыке двух ее разделов -историографии истории деятельности Коммунистической партии в деревне в 20 - 30-е гг. и историографии истории советского сельского хозяйства этого же периода. Подобный выбор не случаен. Никогда прежде отечественные исследователи, тем более на региональном уровне, не изучали особенностей, нюансов взаимодействия партийных чиновников и сельских жителей. Деятельность Коммунистической партии в деревенской среде в указанный период времени трактовалась односторонне. Отсутствовало изучение «обратной связи», реакции крестьянства на проводимые властные действия. Поэтому нам пришлось собирать информационную базу путем знакомства с исследованиями, затрагивающими любые проявления деятельности Компартии в сельской местности в 1920-1930-х гг., а также историю коллективизации и крестьянства.

При рассмотрении публикаций, освещающих время накануне и в период аграрных реформ, мы использовали традиционную

периодизацию советской историографии проблематики аграрной истории Отечества новейшего времени: I период охватывает работы, созданные в 20-30-е годы; II период - издания конца 30-х - первой половины 50-х гг.; III период - исследования второй половины 50-х -конца 80-х гг.

Основными темами публикаций 20-30-х гг. являлись: обоснование и оправдание партийно-государственной политики в советской доколхозной деревне, а также мероприятий по социалистическому переустройству сельского хозяйства, в особенности - колхозного строительства, освещение органически связанной с аграрными реформами многоаспектной деятельности Коммунистической партии в этот период.1

Среди публикаций 20-30-х гг. следует выделить работы A.M. Абрамова и А.Я. Александрова, А. Гайстера2 и в особенности двухтомную коллективную монографию «Процесс коллективизации» под редакцией А.Гайстера (М., 1931). В ней содержится ценная информация о колхозном строительстве, роли партии в этом процессе, делаются попытки составить социологический портрет рядового колхозника.

Значение публикаций 20-х - 30-х гг. состоит в том, что они написаны современниками событий и, несмотря на фрагментарность изложения, фактические неточности, помогают реконструировать ситуацию в советский деревне накануне и в ходе преобразований сельского хозяйства в масштабах всей страны.

Работы, созданные в течение второго периода советской историографии (конец 30-х - первая половина 50-х гг.) несут на себе отпечаток сильного влияния политико-идеологических явлений этого времени: культа личности И.В.Сталина, идеологической нетерпимости, мифотворчества и т.д. В это время в наибольшей степени разрабатывались проблемы колхозного строительства, роли и места партии в них. При исследовании данной проблематики впервые в советской историографии аграрной истории стали создаваться обобщающие работы. Назовем в их числе исследования С.Арустамова «КПСС - организатор развернутого наступления

1 Луговской К. Колхозное движение на переломе. М. - JI., 1929; Власов М. Кооперативный план Ленина и пути развития крестьянского хозяйства. М,-Л., 1929; Иванов A.M. Ударники коллективизации. М. - Л..193^ и др.

2 Абрамов A.M., Александров А.Я. Партия в реконструктивный период. М., 1934; ГайстерА. Расслоение советской деревни. М., 1928.

социализма по всему фронту» (М., 1955), С.П.Трапезникова «Борьба большевиков за коллективизацию сельского хозяйства в годы сталинской пятилетки» (М., 1951).

II этап развития советской историографии периода аграрного реформирования и изучения роли Компартии в подготовке и осуществлении данного процесса отмечен также появлением первых диссертационных исследований по указанным выше темам. В том числе, на материалах ЦЧР '.

III этап советской историографии (50 - 80-е гг.) стал временем выхода в свет обобщающих фундаментальных трудов по истории социалистического реформирования нашей страны, в том числе -советской деревни. Данные работы выполнялись как коллективно, так и отдельными авторами: Б.А. Абрамовым, В.П. Даниловым, И.Е. Зелениным, В.М. Селунской, И.М. Чвикаловым и др.2.

Помимо работ общего плана в советской историографии III периода активно разрабатывались отдельные направления и темы научных исследований, затрагивающих вопросы истории завершающего периода нэпа и последовавшего за ним аграрного реформирования. Многоаспектному изучению подверглись: партийное строительство и деятельность партийных организаций на селе, их взаимодействие с государственными органами и общественными

1 Черноморский Н.М. Начало сплошной коллективизации в Тамбовском округе ЦЧО (1929 -1930). Дисс. насоиск. уч. спеп. канд. ист. наук. М., 1947; Плющев Г.К. Борьба за коллективизацию и ликвидацию кулачества как класса в Курском округе (1928 - 1930). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Курск, 1948 и др.

2 История крестьянства СССР. История советского крестьянства: в 5-ти т. М., 1986, т.2; Абрамов Б.А. Коллективизация сельского хозяйства - великая революция в социально-экономических отношениях и во всем укладе жизни крестьянства. М., 1967; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; Он же. Советская доколхозная деревня: социальные отношения, социальная структура. М., 1979; Зеленин И.Е. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток, 1928 -1941. М., 1982; Селунская В.М. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за социалистическое преобразование сельского хозяйства, октябрь 19171934гг. М., 1961; Чвикалов И.М. Руководство Коммунистической партии общественно-политическим развитием советской деревни в период социалистической реконструкции (1926 - 1937 гг.,на материалах партийных организаций РСФСР). Дисс. на соискание уч. степени докт. ист. наук. Воронеж, 1987.

организациями в ходе сельско-хозяйственной модернизации, а также социально-классовые конфликты этого периода '.

В 60 - 70-х гг. увеличилось число работ, выполненных в рамках отдельных регионов, в том числе - Центрального Черноземья. Проблематика аграрных реформ на материалах ЦЧР, в частности, была раскрыта в «Очерках истории Воронежской области. т.2.Эпоха социализма». Воронеж, 1967; авторы соответствующих глав -В.П. Загоровский; Р.Г. Демидов и Д.Д. Лаппо.

На высоком научном уровне выполнены работы В.И. Логунова, П.Н. Шаровой, посвященные истории коллективизации Центрального Черноземья 2.

Главной особенностью III этапа советской историографии проблем коллективизации и роли партии в сельскохозяйственном переустройстве явилось создание силами ученых устойчивой схемы научных исследований. В числе ее главных постулатов были следующие утверждения: общим местом считалось отсутствие социально-экономических возможностей для развития крестьянских хозяйств во второй половине 20-х гг., а следовательно, политика Компартии и госструктур в период проведения реформ являлась единственно возможной и абсолютно верной; издержки аграрной модернизации признавались минимальными; крупные сельхозпредприятия - совхозы и колхозы объявлялись наиболее перспективной формой развития советской деревни.

За пределами практически всех исследований оказалось рассмотрение ряда серьезнейших проблем российского села: реальные масштабы и методы тотальной коллективизации; насильственное уничтожение.большинства единоличных хозяйств; массовый голод 1932- 1934 гг., а также ход взаимодействия партийных властей и крестьянства, в том числе на материалах ЦЧР.

1 Кукушкин Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в деревне (1921 -1932гг.) М., 1968; Морозов Б.И. Партия и Советы в Октябрьской революции. М., 1971; Булатов И.Г. Кооперация и ее роль в:подготовке сплошной коллективизации. М., 1960; Ивпицкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М., 1972.

2 Логунов В.И. КПСС - организатор восстановления народного хозяйства Центрального Черноземья, 1921 - 1927. Воронеж, 1970; Он же. Колхозное движение в Воронежской губернии в годы, предшествовавшие сплошной коллективизации (1917 -1929). Дисс. на соиск. степ. канд. ист. наук. Воронеж, 1953; Шарова П.Н. Коллективизация сельского хозяйства в Центральночерноземной области. 1928-1932гг. М., 1963.

III период советской историографии прервался в конце 80-х гг. в связи с коренными изменениями в государственном устройстве и состоянии советского общества. Курс руководства СССР на либерализацию политического режима привел к размыванию марксистско-ленинской основы исторических исследований и расширению доступа к новым источникам документальной информации.

Такая ситуация способствовала появлению в начале 90-х гг. целого ряда принципиально новых по своей сути работ. Наиболее близко к интересующим нас проблемам взаимодействия партийных организаций и крестьянства в Центральном Черноземье подошли в своих исследованиях Ю.И.Гончаренко, А.П. Чиченков, BlA. АлексеевИх статьи дополнили наши представления об отдельных социально-политических процессах периода аграрных реформ: перевыборах состава сельсоветов в ЦЧО в 1928- 1929 гг., «ликвидации кулачества как класса», формах и методах проведения Компартией государственной политики на местах в 20 - 30-е гг.

Если перечисленные выше исследования носят частный характер, то работы П.В. Загоровского,В.Д. Соядатенкова,О.Н. Мигущенко являются обобщающими 2. Их объединяет стремление к всестороннему освещению событий, происходивших в 20 - 30-е гг. в черноземной деревне, аналитическая взвешенность, новаторство в выборе тем и объектов исследования. Поэтому мы опирались на эти исследования в ходе своей работы.

В завершении историографического обзора следует указать несколько исследований зарубежных авторов. Их ценность определяется новизной методологических подходов и характеристик, оригинальностью научных концепций. К числу таких зарубежных

1 Гончаренко Ю.И., Чиченков А.П. Под прессом «великого перелома» // Русская провинция. Записки краеведов. Воронеж, 1992. С. 180 - 207; Алексеев В.А. Год «великого перелома» и сельские советы ЦентральноЧерноземной области Н Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья XVII - XX веков. Липецк, 1991. С. 87 - 96; и др.,

2 Загоровский П.В. Социально-политическая история ЦентральноЧерноземной области: 1928- 1934. Воронеж, 1995; Солдатенков В.Д. Политические и нравственные последствия усиления власти ВКП (б):1928 -1941 (июнь). Спб., 1994; Мигущенко О.Н. Социально-экономические и политические отношения в деревне Центрально-Черноземной области (1928 -1934 гг.) Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Воронеж, 1994.

изданий обобщающего плана следует отнести работы Р. Пайпса, М.Левина,Т.Шанина '.

Проведенный нами анализ литературы свидетельствует об отсутствии специальных исследований, рассматривающих ход и нюансы взаимодействия крестьянства и партийных властей во всем его многообразии в масштабах всей страны и отдельных ее регионов.

Источниковую базу исследования следует подразделить на два документальных массива: печатный и архивный. К числу печатных относятся опубликованные: сборники официальных документов, периодические и справочные издания, воспоминания участников и очевидцев событий.

Из опубликованных официальных документов следует назвать в первую очередь решения крупных партийных форумов: съездов, конференций, пленумов ЦК. Они издавались в сборниках «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Справочниках партийного работника» (СПР), отдельных стенографических отчетах съездов партии. К числу печатных источников также относятся многочисленные периодические издания.

Документы, извлеченные нами из архивохранилищ, составляют основную часть источниковой базы нашей диссертации. Мы работали в фондах двух региональных и трех центральных архивов. Наибольшее количество документов было извлечено нами из фондов Государственного архива Воронежской области (ГАВО) (фонды №Р -1013 - областной контрольной комиссии и рабоче-крестьянской инспекции; Р -1439 - областного исполнительного комитета ЦЧО) и особенно - Центра документации новейшей истории Воронежской области (ЦДНИ ВО) (фонды №1 - Воронежского губкома партии; №2 - обкома ЦЧО; №№ 9,37,104,119 - ряда окружкомов ВКП (б) ЦЧО; № 5297 - внутреннего архива ЦДНИ ВО, а также № 9353 (оп. 2) -фонд архивно-следственных дел, недавно переданных из ведомственных архивов органов безопасности на государственное хранение).

Из указанных архивохранилищ Воронежской области нами были извлечены документы, связанные с делопроизводством партийных органов: директивы, сводки, отчеты об экономическом и социально-политическом состоянии и умонастроениях черноземного крестьянства.

1 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. Lewin М. Russan Peasants and Soviet Power. L.-N.-Y., 1975; Shanin T. The Awkward Class Political Sociology of Peasantry in aDeveloping Society: Russia 1910 - 1925. Oxford, 1972.

Кроме того, мы активно работали с документами из центральных архивохранилищ г. Москвы: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) (ф. 374 - объединенной контрольной комиссии и рабоче-крестьянской инспекции; ф. 393 - народного комиссариата внутренних дел СССР и РСФСР, ф. 1235 - Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК); ф. 9414 -управления спецпоселений ОГПУ - ГУГБ НКВД СССР); Российского Государственного архива экономики (РГАЭ) (ф. 478 - наркомат земледелия РСФСР; ф. 1562. оп. 20. - центрального статистического управления СССР).

В целом, при подготовке диссертационной работы нами использовано более 1000 дел из 35 фондов. Таким образом, документальная база исследования представляет^остаточной для раскрытия рассматриваемой нами темы.

Предметом исследования является рассмотрение крестьянского сообщества региона как целостного: культурного, исторического, социально-политического и ментальностного феномена - социальной общности со слабо выраженной внутренней дифференциацией и целостным,медленно и мало изменяющимся во времени, комплексом умонастроений. Кроме того^анализируются действия партийных организаций и подчиненных им государственных структур по осуществлению преобразований в сельском хозяйстве и деревенском образе жизни на территории одной из крупнейших природно-экономических зон России, отличающейся большой спецификой^ Ситуация в Центрально-Черноземном регионе во многом определяла общую аграрную политику коммунистических властей в масштабах страны.

Не последнее место в исследовании занимает обозрение итогов взаимодействия сельских жителей Черноземья с местными структурами власти и оценка влияния крестьянского менталитета на этот процесс.

Хронологические рамки исследования охватывают период преддверия (1925-1927 гг.) и проведения (1928-1934 гг.) в СССР очень важных аграрных реформ. В данном временном промежутке уместилось осуществление попыток экономической стимуляции хозяйственной деятельности единоличных хозяйств (1925 - начало 1928 гг.); социально-экономический кризис 1927 г.; насильственные хлебозаготовки,тотальная коллективизация и раскулачивание (19281934 гг.). Широкие хронологические рамки, охватывающие более 10 лет, способствуют поиску и рассмотрению закономерностей

эволюции властных институтов в период становления тоталитарной политической системы.

Территориальные рамки работы ограничены пределами исторически сложившегося Центрально-Черноземного региона России. В начале исследуемого периода (1925 - первая половина 1928гг.) в него входили четыре общих по своему социально-экономическому положению и политическому статусу черноземные губернии: Воронежская, Курская, Орловская, Тамбовская. В мае -августе 1928 г. они были объединены в Центрально-Черноземную область (ЦЧО) с центром в Воронеже. Область просуществовала шесть лет: 1928-1934 гг. , вплоть до завершения основной части аграрных преобразований, а следовательно - интересующего нас периода. В настоящее время территория ЦЧР поделена между шестью областями - субъектами Российской Федерации: Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской, Тамбовской, Белгородской.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение с научных позиций исторических аспектов процесса взаимоотношений крестьянства и представительств Коммунистической партии на территории Центрально-Черноземного региона в 1925-1934 гг. в один из переломных периодов в истории нашей страны.

Цель исследования определяет его следующие конкретные задачи:

1. Рассмотрение социально-экономических и политических проблем истории крестьянства Центрального Черноземья накануне и в период проведения сельскохозяйственной модернизации второй половины 20-х - первой половины 30-х гг.

2. Выявление динамики социально-политической активности крестьянства ЦЧР в период модернизации сельского хозяйства.

3. Анализ политической и хозяйственной деятельности местных подразделений Коммунистической партии и Советского государства по осуществлению аграрных реформ 20 - 30-х гг. в Центральном Черноземье.

4. Формы и методы партийного руководства ходом реконструкции аграрного сектора в регионе.

5. Поиск причин сравнительно легкого утверждения в СССР колхозно-совхозного строя.

6. Определение и оценка политических и морально-нравственных последствий этих преобразований в ближней и отдаленной перспективе.

Методологические основы исследования. В основу настоящей диссертации положены принципы объективности и историзма; методы: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, ретроспекции, экстраполяции, актуализации, индукции. При анализе документов, в особенности архивных, использовались методы структурного и контент-анализа.

Научная новизна исследования.

Принципиально новой является главная задача, поставленная в настоящем исследовании: рассмотреть и оценить процесс взаимоотношений партийных властей и крестьянства во второй половине 20-х - первой половине 30-х гг. применительно к Центральному Черноземью. Кроме того, мы предприняли попытку пересмотреть устоявшуюся концепцию аграрных реформ этого периода, сложившуюся в постсоветской историографии конца 80-х -начала 90-х гг. Диссертант ввел в научный оборот значительное количество новых документов. Тем самым мы попытались уточнить ряд положений, связанных с деятельностью партийно-государственных структур на селе. Новизна работы заключается также в комплексном подходе диссертанта к объекту исследования. Никогда прежде проблема взаимодействия властей и крестьянства в период отечественных реформ не изучалась путем анализа деятельности всех звеньев региональной партийной структуры: партийных комитетов (губкомов, укомов, обкома, окружкомов, райкомов), сельских и производственных (колхозов, совхозов и МТС) ячеек, политических отделов совхозов и МТС, а также чрезвычайно ~ репрессивных органов власти - комиссии под руководством А.А*. Андреева, подразделений ОГПУв Центральном Черноземье И т. д.

Вопреки сложившейся историографической традиции, мы умышленно не называем модернизацию сельскохозяйственного сектора нашей страны второй половины 20-х-30-х гг. коллективизацией. По нашему мнению, коллективизация единоличных крестьянских хозяйств (в т.ч. сплошная коллективизация осени 19291934 гг.) была лишь элементом, составной частью, этапом в комплексе широкомасштабных аграрных реформ, проводившихся партийно-советскими властями в 1928-1934 гг. Другими составляющими этих преобразований являлись: налоговая политика правительства (1928- 1934 гг.) .кампании заготовок продовольствия (особенно 1928-1933 гг.); массовое раскулачивание и высылка крестьян в отдаленные районы страны (1930-193^ гг.) и т.д. Все

перечисленные действия и мероприятия следует рассматривать в совокупности, как единое целое, поскольку все они были взаимосвязаны, проистекали друг из друга или же проводились параллельно и синхронно. Следовательно - использовать термин «аграрные реформы» для определения сути реконструктивных процессов второй половины 20-х - 30-х гг. в отечественном сельском хозяйстве на наш взгляд, более правомерно, чем термин «коллективизация». Данные преобразования были в основном, завершены в аграрной сфере нашей страны в середине 30-х гг., хотя новации продолжались вплоть до конца десятилетия.

Практическая значимость исследования заключается в возможности его прикладного применения. Основные положения диссертации помогут скорректировать комплекс современных представлений о ситуации в советской доколхозной деревне в последние годы нэпа и преобразованиях агросектора 20-х - 30-х гг., в частности, и отечественном реформационном процессе в общем. Материалы диссертации могут стать основой для написания обобщающего труда по истории Центрального Черноземья в новейшее время, а также - при составлении общих и специальных лекционных курсов по истории России и Советского Союза для высшей школы, а также для работ политологического и социологического характера.

Апробация работы.

Содержание диссертации отражено в тринадцати работах. Десять из них опубликовано, три находятся в печати. Диссертант неоднократно выступал с докладами и сообщениями по теме исследования: в 1993-1997 гг. — на научных конференциях факультета гуманитарного образования ВГЛТА; а также на V областной научно-практической конференции «Воронежское краеведение: перспективы развития» (28 марта 1994 г.); на III научно-практической конференции «Центрально-черноземная деревня: история и современность» (14 декабря 1994г.); на ежегодной IX научной конференции кафедры политической истории ВГУ «Актуальные вопросы политической истории» (14 апреля 1997 г.); на ежегодной конференции гуманитарного центра ВГУ «Актуальные проблемы преподавания и изучения культурологии в высшей школе» (28 июня 1997 г.)

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы, общий объем работы составляет 272 страницы.

Основное содержание работы

Во введении . обосновывается проблематика диссертационной работы, ее актуальность, научная новизна и практическая значимость, дается характеристика хронологических и географических рамок; формулируются предмет, цель и задачи исследования.

Первый раздел «Власть и крестьянство Черноземья накануне аграрных реформ (1925-1927 гг.)» посвящен характеристике взаимоотношений партийных властей и крестьянства ЦЧР накануне сельскохозяйственных преобразований. Данный хронологический отрезок, безусловно, следует считать вершиной периода мирного сосуществования отечественного единоличного крестьянства и Советского государства. Этот промежуток времени паритетных отношений стал возможным благодаря осуществлению мероприятий новой экономической политики. По сути дела, нэп стал результатом ряда уступок и компромиссов социально-экономического характера, на которые вынуждены были пойти правящие круги страны для сохранения политической стабильности и упрочения монопольно-властного положения Компартии.

Следует сказать о том, что Большая аграрно-крестьянская революция 1902-1922 гг. и новая экономическая политика 19211928гг. привнесли в отечественную экономическую и социально-политическую традицию ряд особенностей, что существенно сузило пространство для административно-реформационного маневрирования властей. В числе специфических черт следует назвать, во-первых, возрождение архаичной сельской общины; во-вторых, введение насилия в повседневную социальную норму; в-третьих, превращение принуждения в универсальный способ разрешения проблемных ситуаций; в-четвертых, возможность аккумуляции средств и резервов для осуществления промышленной модернизации только в аграрном секторе.

В 1925 и 1927-1928 гг. партийно-государственное руководство СССР с помощью методов экономического стимулирования (через коррекцию налогообложения крестьян -единоличников) пыталось: разрешить проблемы развития отечественного сельского хозяйства, вызванные отсталостью аграрного производства, повысить эффективность труда и на этой основе осуществить накопление материальных и финансовых

ресурсов для проведения неизбежной индустриализации в Советском Союзе.

Именно через призму грядущей промышленной, а следовательно - синхронной и органически связанной с ней сельскохозяйственной реконструкции рассматриваются нами динамика и содержание многоплановых взаимоотношений представительств Коммунистической партии в Черноземье и деревенских жителей. В 1925 - первой половине 1928 гг. местное население контактировало с партийными структурами четырех губерний Центрально-Черноземного региона (ЦЧР), равноправных по своему социально-экономическому и административно-политическому статусу.

Объектом воздействия коммунистического чиновничества в ЦЧР в 20-е гг. выступало доколхозное единоличное крестьянство, претендовавшее на самодостаточное общинное существование вне контроля со стороны системы управления. В числе важнейших характеристик сельских жителей Черноземья в этот период помимо «изоляционизма» необходимо назвать низкий уровень бытовой и политической культуры, примитивные формы социальной организации, архаичность общественного сознания и менталитета. В силу перечисленных обстоятельств крестьяне весьма неохотно контактировали с носителями чуждой им городской субкультуры и идеологии - партийной бюрократией.

Поскольку в 20-30-е гг. в деятельности Компартии доминировало стремление к распространению собственной власти и тотального контроля, то естественно, ее представительства на местах также пытались усиливать свое влияние в аграрных регионах, в том числе6ЦЧР, старались не допустить самостоятельных, независимых от них социальных действий деревенских жителей.

В разделе I значительное место отведено рассмотрению разностороннего воздействия губкомов и укомов ВКП (б) на крестьянство в ЦЧР с помощью системы партийно-политического просвещения в 1927-1930 гг. посредством активизации общественной самодеятельности селян вовремя чистки партийных рядов 1929 -1930 гг. и путем ускоренного социально-статусного роста части крестьян (политика выдвиженчества).

Раздел завершается анализом хозяйственно-экономического кризиса в „СССР (май - сентябрь 1927 г.). Он был порожден нестабильною/'обстановкой. Следствием кризиса стали хлебозаготовительные трудности зимы 1927-1928 гг. Они

продемонстрировали неготовность административно-политической системы: губком - укомы - сельячейки(в т.ч. в Черноземье) к работе в чрезвычайных условиях, что подтолкнуло правящие круги СССР к коренному реформированию структур вларти и во многом предопределило выбор недобровольных методов аграрной модернизации.

Второй раздел диссертационного исследования «Начальный этап реконструкции сельского хозяйства Центрального Черноземья. Роль и место деревенских жителей в процессах модернизации (декабрь 1927 - сентябрь 1930 гг.)» посвящен анализу начальной фазы реконструкции сельского хозяйства Центрального Черноземья (19271930 гг.) По нашему мнению, хлебозаготовки 1927/28 и 1928/29 гг. можно считать отправной точкой аграрной модернизации. Достижение плановых показателей по заготовке продуктов в 1928/29 гг. стало возможным благодаря использованию мер явного принуждения. Это способствовало закреплению в умонастроениях правящей элиты ориентации на насилие как главный способ решения проблем преобразования сельских реалий.

Успешное проведение данных хлебозаготовок и стремительный приток беднячества в колхозы (в ЦЧР этот процесс происходил в конце 1928 - первой половине 1929 гг.)1 подвели политических лидеров СССР к мысли о возможности скорого решения аграрных проблем путем форсированного обобществления единоличных крестьянских хозяйств. Подобные действия могли принести эффект только в случае обязательного дополнения их экспроприацией ирепрессиями в отношении части селян, лояльность которых политическому режиму ставилась властями под сомнение (раскулачивание). Именно поэтому в ноябре - декабре 1929 г. центральные партийные органы производят коренное изменение модернизационных акцентов. С этого времени главными составляющими аграрных реформ в стране и Черноземье становятся сплошная коллективизация и массовое раскулачивание. Причем, данные процессы на территории ЦЧР протекали более противоречиво, жестко и динамично, чем в целом в СССР.

Хотим заметить, что осуществление данных преобразовательных действий в регионе стало возможным благодаря изменениям местного административно-территориального

1 См. ЦДНИ ВО. ф.2. оп. 1. д.324.лл.5,9-9 об.; Там же. д. 493. л. 13.

устройства: вместо четырех прежних губерний ЦЧР была создана единая Центрально-Черноземная область (ЦЧО). Аналогичным образом была трансформирована система региональных партийных органов. Новая властная вертикаль: обком - окружкомы - райкомы -сельячейки имела более широкий круг компетенции, нежели прежняя система управления, что, естественно, было сопряжено с ростом ответственности местных коммунистических администраторов за принимаемые решения.

Процессы сплошной коллективизации и массового раскулачивания протекали в январе - начале марта 1930 г. на территории ЦЧО особенно интенсивно. Эти кампании инициировали, координировали и осуществляли коммунистические организации области. Причем очень часто их действия являлись пионерскими, существенно опережая распоряжения руководящих органов ВКП (б) (политбюро, Центрального Комитета) по аграрным проблемам. Параллельно, в течение всего 1930 г., проводилась оптимизация организационной структуры и методов управления областного партийного аппарата. Упразднению подвергались окружкомы ВКП (б) (июль 1930 г.), которые не смогли стать периферийными центрами руководства обобществлением и репрессиями на местах. Существенные функциональные изменения также претерпела структура обкомов и райкомов.

Модернизация аграрных реалий в Советском Союзе во второй половине 20-х - первой половине 30-х гг. объективно способствовала ликвидации складывавшихся столетиями способов бытия, социальной организации и поведения отечественного крестьянства. Поэтому характерным и примечательным явлением социально-политической жизни региона конца 20-х - начала 30-х гг. стало стихийное образование «единых крестьянских фронтов» 1 - антиправительственных блоковых образований сельских жителей, вне зависимости от социально-имущественного положения, для противодействия наиболее вызывающим проявлениям аграрной политики Коммунистической партии. «Единые фронты» не являлись устойчивыми образованиями. Тем не менее, их появление способствовало известному смягчению

1 Термин «единый фронт» применительно к антиправительственным выступлениям крестьян в ЦЧО впервые использовали в конце 1929 - начале 1930гг. секретарь Центрально-Черноземного обкома ВКП (б) И.М. Варейкис и член бюро обкома А.Г. Ремейко. См. ЦДНИ ВО. Ф.2.оп.1.д.515.л.6; Там же. д.790.л.9.

новационных усилий партийно-государственного аппарата. Под давлением крестьянских выступлений (по масштабам и количеству которых ЦЧО в 1930-1931 гг. занимала одну из лидирующих позиций в СССР ') процесс преобразования сельского хозяйства в стране и регионе приобрел черты аритмичности и прерывистости. Форсированная коллективизация и массовое раскулачивание января -марта 1930 г. сменились в апреле - сентябре того же года ослаблением административного давления и массовым исходом селян из колхозов2. Подразделения ВКП(б) в Черноземье приступили к накоплению сил для проведения нового этапа сельскохозяйственной реформации.

В завершении раздела II нами делается вывод о достаточно быстром росте влияния маргинализованных групп на процессы аграрного реформирования в ЦЧО в течение 1927-1930 гг. Речь идет о части бедноты, батрачества, сельских активистов и «двадцатипятитысячников», которых объединяло стремление к скорейшему изменению существовавших деревенских социально-хозяйственных реалий. Именно эти люди, во многом утратившие связи со своими общественными стратами, стали выполнять роль активного субъекта преобразований.

В третьем разделе диссертационного исследования «Завершение аграрного реформирования в Центрально-Черноземной области (осень 1930-1934 гг.)» рассматриваются события завершающей стадии аграрного реформирования. После временной приостановки коммунистические власти страны вновь инициировали кампании принудительного обобществления крестьянских хозяйств и репрессий (раскулачивания, выселения, арестов) в отношении сопротивлявшихся деревенских жителей.

В течение 1930-1934 гг. партийным организациям Черноземья предстояло разрешить целый ряд взаимосвязанных вопросов: упорядочить реформационныё действия, покончить с административным хаосом, беззаконием, произволом и хищениями на местах; ликвидировать последние очаги крестьянского

1 В течении 1930 -1931 гг. в ЦЧО произошло 1395 выступлений, в которых участвовало почти 340000 человек: См. ЦДНИ ВО. ф.2.оп.1.д.515.л.6; Там же. д.790;л.9.

2 См. динамику коллективизации и раскулачивания в ЦЧО. ГАРФ .ф. 1235.on.2C-Д.1012.Л.6; ЦДНЛ ВО. Ф.2.оп.1.д.970.л.77; Там Же . д. 1083. л.16;

ГАВО.Ф.Р-1013.опЛ.д.312-313.

сопротивления и разорвать круговую поруку набравших определенную силу малых квазиэлитных управленческих группировок. Не менее важной для властей была проблема повторного подчинения коллективных сельхозпредприятий, которые в начале 30-х гг. стали в массовом порядке вступать на путь автаркического существования.

Особенностью нового этапа аграрной модернизации в Центральном Черноземье следует считать активное участие в ней органов государственной безопасности, которые по сути дела оказались интегрированы в систему* реформационных подразделений на правах субъекта со специфическими экстраординарными полномочиями. Не в меньшей степени коммунистические администраторы связывали успешное закрепление новаций в деревенской жизни с проведением очередной структурно-функциональной перестройки аппарата власти. Государственное руководство, в соответствии с отечественными историческими традициями вновь вынуждено было образовать структуры чрезвычайного социально-политического действия, в частности, комиссию под руководством А.А. Андреева (1931-1932 гг.), ставшую главным координационно-распорядительным центром на завершающей стадии реформ агросектора 20 - 30-х гг. Региональные и местные партийные структуры оказались в подчиненном положении по отношению к экстраординарным подразделениям управления в области, утратили позиции властного доминирования в ЦЧО. Однако, накопленный к началу 1930-х гг. Коммунистической партией опыт модернизационных усилий позволил административным органам ординарного назначения достаточно легко интегрироваться в принципиально новую реформационную систему.

На данном историческом фоне создание в 1933 г. политических отделов при государственных сельскохозяйственных структурах имело вид окончательного утверждения на аграрных пространствах ЦЧО и всего Советского Союза принципиально новой модели деревенского бытия, воплощенного в реформах второй половины 20-х - первой половины 30-х гг.

По нашему мнению, финалом сельскохозяйственной модернизации в черноземной деревне стали два события: создание политических отделов в совхозах и МТС и ликвидация ЦентральноЧерноземной области в июне 1934 г. Аграрные территории ЦЧР и всей страны оказались поставлены под контроль государственных структур.

В заключении делается вывод об объективной необходимости и неизбежности осуществления аграрных реформ в нашей стране. В силу исторических и социально-политических особенностей данные преобразования носили противоречивый, конфликтный характер. Взаимодействие деревенских жителей нашей страны и структур Коммунистической партии, перешедшее в конце 20-х - первой половине 30-х гг. из стадии паритетных отношений в состояние масштабного противостояния, предопределило полное подчинение черноземного крестьянства контролю партийных органов.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Шевцов A.B. Классовая борьба и социальное противостояние в черноземной деревне (1927 - 1930 гг.) // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Воронеж: Изд-во Воронеж, лесотехнич. академ., 1994. Вып. II. С. 23 - 28.

2. Шевцов A.B. Некоторые стороны коллективизации в ЦЧО // Мат-лы для изучения сельских поселений России. М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1995. С. 29 - 32. (в соавторстве).

3. Шевцов A.B. Русское крестьянство как социальный, исторический

и культурный феномен. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Воронеж: Изд-во Воронеж, лесотехнич. академ., 1995. Вып. III. С. 38 - 40.

4. Шевцов A.B. Эволюция партийных органов Центрального Черноземья в период проведения аграрных реформ (вторая половина 1920-х - первая половина 1930-х гг.) II Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Воронеж: Изд-во Воронеж, лесотехнич. академ., 1996. Вып. IV. С. 54 - 56.

5. Шевцов A.B. Контакты Черноземного крестьянства с органами управления в период аграрных преобразований. II Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Воронеж: Изд-во Воронеж, лесотехнич. академ., 1996. Вып. V. С. 31 - 32.

6. Шевцов A.B. Руководители структур управления центральночерноземной деревни в период аграрных реформ (последняя треть 1920-х - первая половина 1930-х гг.) //Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Воронеж: Изд-во Воронеж, лесотехнич. академ., 1996. Вып. VI. С. 38 - 40 (в соавторстве).

7. Шевцов A.B. Сельские советы России и ЦЧО в преддверии и ходе коллективизации (вторая половина 1920-х - начало 1930-х гг.)// Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Воронеж: Изд-во Воронеж, лесотехн. академ., 1996. Вып. VI. С. 44 - 46.

8. Шевцов A.B. Современный обзор итогов и последствий коллективизации в масштабах России. //Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Воронеж: Изд-во Воронеж, лесотехнич. академ., 1996. Вып. VII. С. 41 - 43.

9. Шевцов A.B. Взаимодействие партийных организаций и правоохранительных органов на территории Центрального Черноземья (1928 - 1932 гг.) //Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Воронеж: Изд-во Воронеж, лесотехнич. академ., 1996. Вып. VII. С. 43 - 45 ( в соавторстве).

Ю.Шевцов A.B. Ментальные ориентации русского крестьянства и проблемы аграрного реформирования России в первой половине XX в. // Актуальные проблемы политической истории. Вып. IX. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1997. С. 82 - 84.

Заказ№415 Усл.-печ. л. 1,4 Тираж 100

Отпечатано в издательско-полиграфическом центре ВГПУ 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, корп. 1.