автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Критерии качества информации в политическом пространстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Критерии качества информации в политическом пространстве"

На правах рукописи

Серго Сергей Владимирович

КРИТЕРИИ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

005561221

2 6 МАР 2015

Ростов-на-Дону - 2015

005561221

Работа выполнена в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Шпак Виктор Юрьевич

Официальные оппоненты:

Косое Геннадий Владимирович,

доктор политических наук, профессор, Пятигорский государственный лингвистический университет, кафедра международных отношений, политологии и мировой экономики, профессор

Мишина Наталья Вячеславовна,

доктор политических наук, доцент, Ростовский государственный университет путей сообщения, кафедра государственного и муниципального управления, заведующая кафедрой

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет

Защита состоится «16» апреля 2015 г. в 12:00 на заседании диссертационного совета Д 212. 208.31 при ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105/42, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Зональной научной библиотеки им. Ю.А. Жданова при ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (344103, г.Ростов-на-Дону, ул.Зорге, 21 Ж) и на сайте: http://hub.sfedu.ru/diss/.

Автореферат разослан «_»_2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Константинов Михаил Сергеевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования связана с развертыванием информационных технологий, проникающих во все сферы современного общества и определяющих формат мировой и российской политики. Процесс коммуникативного взаимодействия участников политического пространства, содержание политических институтов влияют на состояние общества в целом и способы политического управления. Информационные технологии делают информацию об обществе и политике доступной для всех жителей планеты, поэтому от ее качества зависит способ взаимодействия людей и, в конечном итоге, экологическое здоровье информационного общества.

В современном обществе происходят кардинальные изменения: эпоха монологов сменяется эпохой диалогов, которые становятся средством определения социальной ориентации, нахождения истины, создания позиций и программ общественного изменения. От качества, состояния, способов передачи и обработки информации зависит эффективность коммуникаций и степень их влияния на организацию и способ воспроизводства социальной системы.

До самого последнего времени информация в политическом пространстве формировалась элитой, распределяясь институциональным образом в зависимости от назначения. В целях создания национального и межгосударственного единства использовалась государственная идеология. Программирование стратегии осуществлялось на основе религии, философии, науки, достижений и прозрений практических политиков, а управленческие образы создавались закрытой элитой посредством различных форм коммуникативной деятельности. До середины прошлого века не было политических технологий, основанных на специальном научном знании.

Развитие социальных наук, расширение субъектной основы политической организации, дифференциация ветвей власти, активизация гражданского общества и политического участия превратились в настоящее время в основу демократического формирования коммуникаций и информационной организации. Общение стало двусторонним, а его предельной ценностной формой явились доверительные отношения между участниками разнообразных форм коммуникативно-информационных технологий.

В то же время бурное развитие общества захватило и политические технологии. Возникли ресурсы, позволяющие создавать научно обоснованные конструкции управления. В то же время появилась потребность и возможность влиять манипулятивным образом на членов общества, не догадывающихся об этом, побуждая их действовать так, как нужно власти.

Результат общественно-политического взаимодействия стал зависеть от сетевой информации, которая имеет свойство отделяться от своих носителей вследствие чего приобретает некоторую самостоятельность. Обособление и объективация информации закрепляются содержанием сетевых информационных технологий, начавших изменять формат последних в соответствии со своими законами воспроизводства. Тех критериев качества информации, которые были достаточны для традиционных СМИ, характеризовавшихся большой подконтрольностью власти, уже недостаточно для определения качества демократически-сетевой информации.

Развитие мира в постиндустриальной форме показало, что инновационная модернизация социальной системы не происходит по линейной схеме накопления. Информационные технологии стали противоречить индустриальной организации. Они начали угрожать субординации политической власти и привычному способу распределения ресурсов, особенно в отношении сырьевого производства и потребления. Нарушение экологических пропорций во всех сферах экономики и жизни превратилось в проблему мирового характера. Фактически системная организация

индустриального общества пришла в противоречие со множеством элементов информационной структуры, которые находятся еще на начальной стадии развития и во многом подчинены прежним формам организации.

В этой ситуации судьба общества оказалась в сложной зависимости от информации, превращающейся на наших глазах в интегративное основание социальной системы, приходя на смену деньгам — основанию индустриальной эпохи. Если совсем недавно понятия «информация» как такового не было, а было множество ее форм, которые не исследовались интегративно, то в настоящее время существует отрасль науки - «информатика», которая быстро завоевывает место под солнцем.

От состояния информативных процессов качества информации, в частности, в политическом пространстве, зависит очень многое в современном мире, поскольку основой демократии является политико-информационный диалог, что существенно актуализирует предмет настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Процесс информационного взаимодействия политических акторов в западном мире всегда привлекал внимание исследователей. В политической философии Нового времени были высказан ряд идей о потребностях либеральных коммуникативно-информационных отношений.

Классические либеральные теории политического взаимодействия модифицируются в Х1Х-ХХ, наполняясь более точным содержанием, связанным с появлением осознанной оппозиции, развитием новых экономических, политических и гражданских отношений. Исследуя политические отношения, авторы этого периода с различных позиций интерпретировали коммуникативные отношения политических участников. К. Маркс рассматривал политическое взаимодействие как классовое, антагонистическое. М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин видели в политических

формах коммуникаций определенное идеологическое и организационное воздействие элиты и народа друг на друга в процессе организации общества1.

В прошлом веке получают развитие целенаправленные исследования в формате западной политической коммуникативистики, сначала как осознание технологий воздействия одних акторов на других и как форма политической деятельности. К этому кругу работ можно отнести труды Г. Лассуэла, Д. Белла, Н. Винера, Р. Дарендорфа, М. Кастельса, У. Мартина, И. Масуды, Э. Тоффлера, Ф.Уэбстера, Ю. Хабермаса и многих других2.

В нашей стране вышел ряд работ отечественных ученых, в которых достаточно основательно исследовались особенности информационного общества и характеристики современной информации. К ним следует отнести работы Р.Ф. Абдеева, A.B. Бахметьева, B.JI. Иноземцева, К.К. Колина, H.H. Моисеева, Г.Н. Попова, А.И. Ракитова, И.И. Юзвишина, Ю.В. Яковца и других3.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.3. Вебер М. Избранные произведения. М.,1990. Парсонс Т. О структуре социального действия. М„ 2002. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб., 2000.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999. Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество //Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург., 2004. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. M., 2003. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. Dahrendorf R. Reflections of the Revolution in Europe. New York,

1990. Martin W.J. The Information Society. London, 1988. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, 1983.

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. M., 1994. Бахметьев A.B. Социальные факторы формирования информационного общества. М., 2003. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. Колин К.К. Информационная цивилизация. М., 2002. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М„ 2001. Попов Г.Н. Переход России к информационному обществу. СПб., 2003. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М„

1991. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М, 2000; Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы. // Вопросы философии. 1997. № 1.

Инновационное содержание проблемы социальных сетей в теории и публичной практике современной России нашло отражение в работах краснодарских ученых4.

Развивая идеи, связанные с пропорциями и особенностями информационного общества, ряд ученых интерпретировали процессы политических коммуникаций. Образ политических коммуникаций исследован в работах: Е. Гринберга, Т. Гудсела, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, Л. Пая, Ю. Томпсона, Д. Уилхема, Ю. Хабермаса, а также ученых политологов современной России М.Ю. Гончарова, М.Н. Грачева, М.В. Ильина, С.П. Поцелуева, Л.В. Сморгунова, А.И. Соловьева и ряда других5.

Среди указанных отечественных работ, в которых изучается процесс информационного воздействия и взаимодействия в сфере политики, следует особо отметить работы М.Н. Грачева6. Он успешно реализует поставленную им цель - интерпретировать политические коммуникации с позиций комплексных

4

Гнедаш A.A., Мирошнеченко И.В. Социальные сети как агенты институциональных изменений в публичной политике регионов: межрегиональные исследования // Социально-гуманитарное знание. 2012. № 9. Мирошнеченко И.В. Инкорпорирование социальных сетей в процессе принятия политических решений // Политекс: политическая экспертиза. 2011. Том 7. № 4. Мирошниченко И.В., Морозова E.B., Гнедаш A.A., Рябченко H.A. Социальные сети в публичной практике современной России: модернизационный потенциал. Краснодар, 2012. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: Новые возможности для граждан и для власти // Полис. 2011. № 1 и др.

5 Goodsel Ch. Т. The American Statehouse: Interpreting Democracy's Temples. Lawrence, 2001. Greenberg E.S., Page B.I. The Struggle for Democracy. New York, 2002. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category if Bourgeois Society. Cambridge, 1989. Thompson J.B. Ideology and Modem Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Stanford, 1990. Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации. // Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991. Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997. Латынов В.В. Политическая коммуникация. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Науч.-ред. совет: Пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 2. М., 1999. С. 172-173. Поцелуев С.П. Диалог и квазидиалог в коммуникативных теориях демократии. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2010. Сморгунов Л.В. Сетевые политические партии // Полис. 2014. № 4. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № 3.

6 Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Издательство "Прометей", 2004.

теоретико-методологических исследований. Междисциплинарный подход к изучению политических коммуникаций представляется единственно возможным для адекватного осмысления данного сложного явления.

Кибернетическое развитие социальных технологий привело к появлению автоматического движения информации в цифровой форме. Возникла проблема максимально объективированного анализа и оценки информации, которую исследовал М. Мазур.

В то же время политические коммуникации в эпоху, казалось бы, прогрессирующего и развитого информационного общества не удовлетворяют большинство людей на планете. Дело заключается в том, что комплексное развитие информационных технологий повлекло за собой значительное увеличение степени воздействия информации на людей. Даже в самом развитом демократичном обществе субъектом общения является элита, которая использует ресурсы общественных коммуникаций и информаций в своих политических целях. Феномен манипуляции получил развитие в связи с информатизацией и превратился в современный культурный миф.

Мы считаем, что для комплексного осмысления политической информатики, необходимо исследовать саму информацию. От ее микро- и макропараметров в значительной мере зависит качество политически-информационного взаимодействия и, в свою очередь, возможность минимизации манипулирования и антиобщественной, клановой ориентации мировой политической элиты.

Цель диссертационного исследования - раскрыть действие критериев качества информации в политическом пространстве постсоветской России.

Задачи исследования:

1. определить понятие «информация» и выявить роль информации в организации политического процесса;

2. интерпретировать политическое пространство как систему, пригодную для осмысления качества информации;

3. представить структуру информационных образов и форму их сочетания в политическом процессе в контексте критериев качества информации;

4. определить степень влияния открытости доступа к информации на ее качество;

5. исследовать соответствие диалоговых ресурсов коммуникации и качества информации;

6. охарактеризовать формы релевантного способа создания качественной информации.

Объектом научного исследования является качество информации.

Предмет диссертационного исследования - анализ критериев качества политической информации.

Гипотеза исследования: политические коммуникации в современном мире в значительной степени воспроизводятся в сетевом пространстве, в котором происходит отделение информации от ее создателей. Использование информационных технологий изменяет способы ее трансляции и преобразования, формируя потребность в качественной информации. Создание политических высказываний на основе открытости источников информации, достаточной для разрешения конкретных проблем, при равном доступе к ним всех заинтересованных потребителей и господство диалогической формы обработки информации в процессе преобразования достоверных оригиналов в информационные образы, способно обеспечить принятие адекватных политических решений, соответствующих реальным потребностям системного воспроизводства конкретного общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составили современные методы политологического анализа. К ним относятся структурно-функциональный, социокультурный, неоинституциональный, сетевой, системный, коммуникативный, ресурсный. В работе использовались ресурсы системно-структурного и миросистемного анализа в сочетании с конкретно-

историческим методом исследования. Принцип исторического и логического исследования был направлен на осмысление процесса системных изменений. Анализ основных тенденций развития информационных потоков во взаимодействии политических акторов в становящемся информационном обществе, а также оценка возможных перспектив его дальнейшего изменения осуществлялись при помощи элементов метода вероятностного политического прогнозирования. Кроме того в процессе интерпретации информационных форматов использовались элементы квалитологии, в частности, при изучении единства аспектов технологического и межличностного паттернов качественного общения.

Эмпирическую базу исследования составили официальные Интернет-сайты и серверы элементов политического процесса современной России, законодательные акты Российской Федерации, материалы медиа-пространства, научные труды политической и информационной направленности, социологические опросы, наблюдение, эксперимент.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

• сделано заключение о назначении и формах процесса политического взаимодействия субъектов и пределах востребованности качественной информации сетевого общества;

• мир-системный анализ общества использован в качестве методологического ресурса исследования качества информации;

• разработана система критериев качества информации, применимая к различным форматам политических систем;

• выявлены разновидности открытости доступа граждан к информации, свойственные различным формам политического процесса;

• установлено влияние диалоговых ресурсов коммуникаций на состояние процесса политического взаимодействия и качества информации;

• зафиксировано качество информации в пространстве дифференцированного формирования технологий взаимодействия политических акторов, использующих различные способы соотнесения информационных оригиналов и образов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политическое общение или коммуникационное взаимодействие представляет собой движение, преобразование, циркулирование информации в соответствующем пространстве. Суть политического общения заключается в воздействии акторов политической системы друг на друга и на граждан государства с целью ее сохранения или изменения. Воздействие осуществляется при помощи политической информации, которая превращается в ресурсы форматирования социально-политического пространства. От свойств информации в значительной мере зависит эффективность воздействия политики на общество. Качество информации - это ее свойство, позволяющее в процессе воспроизводства политических ориентации и деятельности создавать коллективные суждения и добиваться результата, соответствующего интересам и ценностям участников политического процесса.

2. Политическая информация может быть интерпретирована как дискурс, содержание которого создается при помощи множества высказываний. Данное множество высказываний или пространство политической информации можно рассматривать как процесс преобразования содержания информационных оригиналов в коммуникативные образы, выступающие продуктами потребления в процессе общения и способные воздействовать на членов общества. Идеальной формой преобразования информационных оригиналов в коммуникативные образы является трансинформирование, обеспечивающее соответствие политического содержания оригиналов и образцов. Трансинформирование выступает основой качественного общения в том случае, если оригиналы будут соответствовать проблемному пространству трансформации системы, а конечные, управляющие образы, тождественны

ресурсам, необходимым для ее преобразования. Закономерности качественного информирования можно использовать в качестве одного из критериев оценки коммуникаций в сфере символической политики.

3. Методология мир-системного анализа Иммануила Валлерстайна, примененная к анализу информационных паттернов в разных типах политической организации конкретных форм общества, позволяет доказать, что образцы коммуникаций отличаются друг от друга в зависимости от структуры и функционального назначения социальной системы. В отношении критерия качества информации доинформационные сообщества характеризуются использованием квазиинформирования в процессе организации политических коммуникаций. Квазиинформирование основано на создании информационных преобразовательных алгоритмов, в которых осуществляется рассогласование содержания оригиналов и образов.

4. Квазиинформирование осуществляется в формах симуляционного, диссимуляционного и конфузионного информирования. В этих формах по-разному осуществляется рассогласование содержания оригиналов и образов информации. Подобные искажения преобразования информации позволяют создавать такие образы политического воздействия и управления, в которых спекулятивно заинтересована власть, оппозиция или иные субъекты политической конкуренции.

5. Введение критерия качества информации создает основу для различения политических коммуникаций на идеологические и управляющие. Идеологические коммуникации создают ориентации членов общества и формируют установки и технологии политической деятельности, а управляющие - организуют реализацию политической воли. Идеологические формы политических коммуникаций не соответствуют критерию качества в пространстве макровоспроизводства политической субсистемы, но реализуются в некоторых процессах, например, в отношениях нижестоящих уровней элиты к высшим. Коммуникации управленческого характера всегда притягивались к

полюсу трансинформирования, поскольку они обеспечивают реализацию технологий. В индустриальном обществе прозрачного типа в управлении господствуют коммуникации качественного уровня. Управление в пространстве электронного правительства должно осуществляться на основе трансинформирования.

6. Критериями качественной политической информации постиндустриального сетевого общества следует считать: создание высказываний на основе открытости источников информации, достаточной для разрешения конкретных проблем при равном доступе к ним всех заинтересованных потребителей; господство диалогической формы обработки информации в процессе преобразования достоверных оригиналов в информационные образы, обеспечение свободной экспертизы аспектов коммуникативных продуктов; использование паттерна трансинформирования (совпадение содержания образов и оригиналов информации) в процессе осуществления политического управления; осуществление конвенционального соразмерного использования квазиинформирования (частичное совпадение содержания образов информации и оригиналов) в целях пропаганды и агитации.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в получении результатов, позволяющих осуществлять дальнейшее исследование политического процесса как пространства трансляции и использования информации. Объединение системной и информационной методологий при анализе качества информации позволяет повысить когнитивный уровень интерпретации политического процесса и преодолеть абстрактность транзитных аналогий при попытке усовершенствовать систему политического управления.

Результаты исследования можно использовать практическим образом при анализе и интерпретации политической информации. От качества информации и ее соответствия системным потребностям в значительной мере зависит

осуществление практической реализации различного рода проектов и создания в обществе легитимных взаимоотношений власти, населения и оппозиции.

Соответствие паспорту научной специальности. Диссертационная работа представляет собой исследование процессуальных и технологических характеристик, процедур, способов, критериев и механизмов качества политической информации, что соответствует формуле специальности 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии. Эта формула конкретизируется в пунктах (областях исследований): 1 - «Современные измерения инновационной политики»; 2 - «Государственная политика и управление»; 3 - «Основные черты и критерии демократии»; 6 - «Особенности и механизмы формирования общественного мнения в политике. Место СМИ в общественной жизни. Функции СМИ. Возрастание роли средств массовой информации в условиях утверждения информационного общества. Интернет и политика. СМИ и проблема информационной безопасности. СМИ и проблемы политического манипулирования. Особенности места и роли СМИ в политической жизни современной России»; 8 - «Структурные элементы политического процесса, способы и механизмы их взаимосвязи и взаимодействия»; 9 - «Цивилизационные и национальные стили развития политических процессов».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены на международных, всероссийской и региональных конференциях: на V и VI международных форумах «Проблемы развития современного предпринимательства» (Ростов-на-Дону, апрель 2013г.); «Инновационное развитие современной науки и образования» (Ростов-на-Дону, апрель 2014г.); всероссийской «Перспектива государственно-правового развития России в XXI веке» (Ростов-на-Дону, апрель 2014г.); региональных «Порядок общества: теория и практика государственно-правового развития» (Ростов-на-Дону, январь 2012г.); «Порядок общества и актуальные проблемы правоведения» (Ростов-на-Дону, февраль 2012г.); «Интеграция экономики,

науки и образования» (Минеральные Воды, апрель 2013г.); в работе II Южнороссийского политологического конвента» (Ростов-на-Дону, октябрь 2011г.). Диссертационная работа обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры теоретической и прикладной политологии Южного федерального университета.

По теме диссертационного исследования опубликовано тринадцать публикаций общим объемом 3,8 п.л., в том числе, в трех статьях журналов, входящих в перечень рекомендуемых ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 178 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении работы обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, конкретизированы объект, предмет и гипотеза диссертации, выявлена степень разработанности проблемы, изложены теоретические и методологические основы, раскрыта научная новизна и положения, выносимые на защиту, а также охарактеризованы апробация и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования информации в политическом пространстве» исследуются теоретические и методологические условия, позволяющие изучить условия информационного взаимодействия в современной политике. В главе решаются теоретические задачи, связанные с ролью информации в организации политико-управленческого процесса.

В первом параграфе «Понятие «информация» и ее роль в организации политического процесса» анализируются теоретико-методологические подходы исследователей информации и ее форм в современном коммуникативном политическом пространстве. Автор присоединяется к позиции М. Кастельса, согласно которой в мире произошло рассогласование технологической и человеческой составляющих системы информационного, постиндустриального общества. Технологии, основанные на виртуальных паттернах информационных систем, получили за последние десятилетия такое развитие, которое опережает алгоритмы политического формата и отношения людей к себе и друг к другу.

В работе исходной позицией является посылка, в соответствии с которой дифференцированность рыночно-конкурентных действий, назначение которых заключается в получении преимуществ локального характера, не соответствует потребностям общества ни в экономике, ни в политике. Общий тезаурус преобразовательной деятельности в границах информационной эпохи не может не носить всеобщего характера, поскольку организационным пространством этой деятельности стала глобальная сеть. Этот факт означает, что информация, свойственная современной политике, не может носить исключительно партийный характер, а легитимность должна быть соразмерной системному содержанию, а не локальным политическим или иным потребностям. Данное противоречие разрешается на наших глазах в настоящее время. Однако это разрешение представляет борьбу новых сетевых технологий и локальных традиционных стереотипов организационной деятельности и вызывает тревогу у общества, но не у различных акторов, стремящихся к локальному доминированию.

В тексте фиксируется проблема, в соответствии с которой термин «информация» стал одним из самых употребляемых в современном мире, но определить его удовлетворительно для теоретического исследования затруднительно из-за его многозначности и неопределенности. Следуя

теоретической позиции М. Мазура7, автор примыкает к положению о необходимости подхода к информации в соответствии с ее конкретной определенностью.

В работе дается определение качества политической информации как ее свойство, позволяющее в процессе политических ориентации и деятельности субъектов создавать коллективные суждения и добиваться результата, соответствующего социально-политическим потребностям и ценностям коллективного блага. Данный подход означает, что в каждом пространстве доиндустриального, индустриального или постиндустриального типа циркулируют определенным образом наборы информационных образов. Кроме того, подходы к оценкам информации превращаются в производные от тех образов интерпретаций, которые используются конкретными исследователями.

Автор использует подход М. Мазура, в котором основанием интерпретации качества информации становится процесс управления и его адекватность. Трансинформирование есть такая форма политической или иной системы коммуникаций, в которой нетривиальное содержание оригиналов и образов информации совпадает.

Подобная система информирования является идеальной, но может использоваться в реальности только в автоматических системах управления. В реальном политическом процессе используются модификации трансинформирования, в которых возникает и создается рассогласование оригиналов и образов квазиинформирования (симуляционное, диссимуляционное и конфузионное информирование).

Во втором параграфе «Снстемно-структурные паттерны информационно-политических отношений» анализируются некоторые образцы циркуляции информации в различных социальных системах. Для целей исследования использован мир-системный подход И. Валлерстайна. Автор избрал этот метод интерпретации общества по причине его соответствия

7 Мазур М. Качественная теория информации. М., 1974.

потребностям анализа конфигураций образцов информирования. Анализ коммуникативных теорий демократии показал, что ряд структур циркулирования информации, обсуждаемый рядом авторов, ориентирован на достаточно развитую демократию. Причем это демократическое содержание является реальным, а не теоретическим. При отсутствии развитых демократических предпосылок теоретическое содержание образов коммуникативной демократии теряет свою основу и превращается, зачастую, в искусственно навязываемый западный идеал политических отношений. Так, для реализации коммуникативной демократии в политическом дискурсе необходимы как минимум две предпосылки: организация базового паттерна теоретического разума через воспроизводство коммуникативной системы и господство публичного обсуждения в процессе принятия решений. Отсутствие данных предпосылок в обществе, например в России, превращает положения коммуникативной демократии в небезопасное теоретизирование.

Ресурсы подхода И. Валлерстайна позволяют подвергать анализу различные социально-политические и информационные образования, поскольку глобальная миро-экономика как система содержит в себе мини-системы и имперские системы. Мини-системы и имперские системы существуют в пространстве тотальной миро-экономики в качестве локальных субсистем, которые могут воспроизводиться в рамках целого по своим специфическим законам. Автор исходит из того, что как макрообразования эти локальные субсистемы подчиняются пропорциям миро-экономики, а внутри себя они воспроизводятся в рамках собственной локальности особым образом, совпадающим с их системными образцами. В результате в этих локальных подпространствах общей систематики существуют как общесистемные, так и локальные черты.

Анализ ряда системных политико-информационных образов позволил сделать в работе следующие выводы. Для организации и воспроизводства управления мини-системой необходимо обеспечение такой конфигурацией

трансинформирования, которое создает легитимность и лояльное отношения членов корпорации к системе в целом на уровне абсолютного отождествления. Для управления политической (имперской) системой необходима конфигурация трансинформирования, обеспечивающая лояльное отношение членов корпорации к политической организации на уровне относительного тождества, воспроизводящего паттерн патриотизма. Управление политической системой постиндустриального и информационного общества нуждается в информационном обеспечении в формате свободного получения информации, тождественного с демократической конфигурацией политики и открытым доступом к организациям, позволяющим создавать консенсусно-демократические оригиналы и образы сообщений.

В третьем параграфе «Информационные образы и критерии качества информации» осуществлен анализ информационных образов современного мира в отношении качества информации. В параграфе были проанализированы элементы оригиналов, на основе которых создаются информационные образы.

Поскольку информационное обеспечение постиндустриального общества значительным образом влияет на организацию социально-политической системы, в идеале информационные оригиналы должны быть упорядочены, доступны и достоверны. Исследование показало, что это иллюзия. Автор соглашается с интерпретацией Ю. Хабермаса утверждающего, что дискурсивной идеальностью должны были бы обладать высказывания, которые создаются на основе принципов истинности, правильности и правдивости.

Аргументы в процессе обработки информации могут содержать различные формы знания в отношении истинности. Однако в современных теориях демократии теоретический разум в значительной мере понимается как непосредственная реальность, создаваемая из анонимно взаимодействующих дискурсов, а авторы дискурсивных позиций и аргументов используют их для оказания давления на своих оппонентов, а не для создания релевантных общих позиций.

Эта ситуация в информационном обществе превращается в проблему, разрешение которой пока не представляется возможным. В реальном обществе господствуют ценности плюрализма. Эта форма создания и обработки информации позволяет нейтрализовывать господство политической элиты, лишая ее монополии в пространстве идеологии. Но проблемы развития трансинформирования в современном обществе создали потребность в наличии системы оригиналов, содержание которых достаточно для формирования качественной информационной сети.

Во второй главе «Реализация принципов качественной информации в современной политике» ставится задача анализа применения критериев качества информации в современном информационно-политическом пространстве. Специфика современного общения, являющегося реальностью циркулирования информации, характеризуется столкновением двух форматов общения: индустриального и постиндустриального. Но такое деление уместно для нас, современников этого перехода. Исторически и логически происходит переход от доинформационного способа политического общения к информационному, сетевому. Этот кризисный скачок порождает серьезные противоречия и проблемы понимания. В главе осуществляется анализ данных проблем.

В первом параграфе «Влияние доступности и достоверности информации на системное воспроизводство политической организации»

исследуются способы организации информационных образов в их отношении к воспроизводству политики. Исходной посылкой анализа является утверждение, согласно которому для организации системы взаимодействия равных акторов необходим соответствующий информационный дискурс, в котором интегрируются позиции участников процесса. В индустриальном обществе господствуют акторы рыночного пространства, в постиндустриальном -сетевые пользователи информационных услуг. Причем целью общения в пространстве рынка является прибыльность воспроизводства микросистемы

каждого актора и всего пространства в целом, а в пространстве современной сети - возможность получать и преобразовывать информацию, создавать на ее основе технологии и реализовывать их продуктивно в виртуальной и материальной форме.

В диссертации делается вывод, что в нормальной сети обеспечивается наличие всей необходимой для принятия решений достоверной информации в реальном времени. К такой информации относится описание руководящих органов управления центральных офисов и их филиалов, имена и контактные данные лиц, к которым следует обращаться за информацией, а также основополагающие и процедурные правила ведомства. Причем эта информация должна быть достоверной, в нее должны вноситься все поправки в случае их изменения.

Эти положения были осмыслены и зафиксированы нормативно в середине прошлого века еще до возникновения сетевых коммуникаций. Было введено понятие «свобода информации», представляющая право граждан повсеместно и беспрепятственно собирать, передавать и опубликовывать информационные сведения. Информационные права стали пониматься как неотъемлемая часть фундаментальных прав человека. В конечном итоге в настоящее время информатизация связывается с качеством жизни граждан в самом широком смысле. Доступная и достоверная информация, размещенная в сетях, создает препятствия государственным органам в монополизации распоряжением ей, поскольку в информационном обществе информация не может быть объектом собственности. Это обстоятельство в идеальном выражении предполагает прозрачность политики и возможность адекватного контроля над ее деятельностью.

В России принят федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Его содержание следует считать важным шагом в обеспечении потребности в информации. В реальности, как показал анализ,

необходимо добиваться реализации положений этого закона. Высокий уровень авторитаризма реализации власти в нашей стране, нуждающегося в информационном монополизме, предполагает помещение проблемы доступа к информации в пространство политической конкуренции. Практика применения законов об открытости доступа к информации изобилует случаями препятствия в предоставлении сведений, отнесенных законом к сфере открытости. Таким образом, информационный дефицит препятствует развитию страны. Положение может быть улучшено при усилиях политических лидеров, правовой системы и активности гражданского общества, действующих в пространстве норм и политических потребностей.

Во втором параграфе «Качество диалога как условие формирования управленческих информационных образов» исследуются способы обработки информации в процессе получения качественных образов, необходимых для увеличения эффективности управления.

Исследование господствующих форм обработки информации показало, что в позициях, основывающих общение всегда есть аспекты идеологических и технологических потребностей. Идеологические позиции основаны на ценностях демократии и коммуникативного диалога, а технологические зависят от политических целей и ресурсов. Данное противоречие разрешается различным образом в пространстве политических отношений и конкретных задач, которые стоят перед участниками диалога.

В работе отмечено, что ценности коммуникативного диалога озвучиваются интенсивнее в формальной демократии и воспринимаются как рабочий алгоритм общения в демократиях содержательных, развитых. Причем эти ценности интерпретируются различным образом в зависимости от направленности диалога. Например, внутри развитых западных стран алгоритм диалога достаточно развит. В то же время на международной арене по отношению к политическим конкурентам ценности диалога превращаются в идеологию, направленную на ослабление позиции участников обсуждения,

противоречащей сильной стороне. В странах глобальной периферии, наоборот, внутри стран становится аксиологическим приемом, направленным на победу сильного политического актора, а в глобальном политическом пространстве превращается в аспект технологического характера - ценности диалога используются в качестве средства доказательства несостоятельности позиций сильных игроков политической среды.

В России, как показывает анализ, диалог власти и общества находится в зачаточном состоянии. Создана и совершенствуется законодательная база, направленная на развитие политического диалога и реализацию прав граждан на информацию, и участие в политической конкуренции. Однако реализация законов и судебный контроль над их исполнением не в состоянии обеспечить решение этих задач. Так, к нарушителям закона «Об обеспечении доступа к информации» могут применяться нормы уголовного и административного права. Однако практика показывает, что ни психологически, ни нормативно работники правоохранительной системы нашей страны не готовы к реализации своих полномочий в этой сфере.

В целом рассмотрение состояние доступа к информации и обработки ее в условиях политического диалога, позволяют сделать вывод, что они являются аспектом социально-политической организации, нуждающейся в коллективном способе принятия решений. Они возникают естественным образом в социально-политических системах, которые приближаются к пропорциональному демократически-информационному формату. В подобном обществе осуществление системного, в том числе, политического диалога для создания позиций, более эффективных, нежели продукты предлагаемые властью, становится технологической потребностью. Акторы используют эти коллективные формы взаимодействия на основе совместимости возможностей и позиций власти и общества.

В третьем параграфе «Тенденции модификации информирования в современном политическом общении» исследуются алгоритмы

циркулирования информации, складывающиеся в сетевом пространстве. Пафос анализа заключается в выделении в коммуникативном пространстве технологического содержания и его системной реализации посредством информационных технологий.

К технологическому содержанию относятся аспекты, выражающие потребность акторов коммуникаций в определенном способе формирования позиций и их преобразования в процессе подготовки и принятия политических решений. В работе дается характеристика этих условий, среди которых равноправие акторов, их способность создавать коллективные тезисы, владение качественной информацией, стремление участников диалога к созданию позиции, тождественной системным потребностям и другие. Демонополизация информационного пространства, как показало исследование, осуществляется в постиндустриальном обществе, начиная с середины прошлого века.

Отношения между партнерами в сфере бизнеса, основанные на нормативном обмене ресурсами, создали потребность в соразмерном соотношении реальной ориентации членов общества и системно-информационных образов. В работе исследовалась практика коммуникативного алгоритма «паблик рилейшнз». Ее суть заключается в понимании того, что современное общество нуждается в прозрачном, открытом информационном обмене, основанном на доверии.

Назначением подобного общения является создание долгосрочного сотрудничества различных структур и людей, осуществляемое на основе использования тождественных информационных образов. Подобная информационная система полностью соответствует идее трансинформирования, а информация, соответствующая подобному общению может считаться достоверной и качественной.

Для реализации пропорционального общения в системной форме, как было установлено, необходима обратная связь. В пространстве трансинформирования она заключается в постоянной связи оригиналов и образов, осуществляемой

практически в реальном времени. Исследование корректировки содержания образов информации была осуществлена в работе на примере веб-сайта «Вики (англ. \Viki)». Особенностью данного веб-сайта является возможность любого пользователя размещать образы и изменять их в реальном времени в публичном пространстве. Остановить процесс публикации ранее блокируемой информации невозможно без тотального контроля со стороны политической организации и принципиальных ограничений в деятельности информационных сетей.

Следовательно, государственная деятельность вынуждена будет следовать букве закона, так же как деятельность акторов сетевого пространства. Проблема, в свою очередь, требует всестороннего разрешения на глобальном уровне. Пока специалисты утверждают, что от процесса открытости нельзя уйти, поэтому его нужно возглавлять. В политическом пространстве все активнее используется термин «открытые данные», обозначающий ту информацию, которая публикуется правительством. Правительства публикуют ту информацию, которая наименее опасна для их деятельности, но ее уже очень много. Кроме того, рекомендуют использовать публичность с целью влияния на общественное мнение - это вынужденный диалог, но он дает эффект.

В конечном итоге ряд специалистов приходит к выводу, что условия системного воспроизводства, в том числе, беспрепятственное циркулирование качественной информации, приведет к расширению сектора горизонтального сотрудничества. Нормативность, создаваемая на основе доверия, будет вытеснять государственную организацию. Вертикальная власть естественным образом будет понижаться в статусе. Полномочия будут переходить в юрисдикцию местных и региональных правительств, которые постепенно покрывают мир мозаикой своих проектов, создают свои электората и ведут переговоры с национальными правительствами, мультинациональными корпорациями и международными агентствами. Эра глобализации экономики совпадает с процессом локализации политики. То, чего недостает местным и региональным правительствам во власти и ресурсах, они восполняют

гибкостью и сетевой деятельностью. Правительства являются единственным соответствием, если можно о таковом говорить, динамизму глобальных сетей благ и информации8.

В то же время информационные технологии создают условия для такого политического диалога, который получил название публичной дипломатии. Его суть заключается в сотрудничестве негосударственных кооперированных субъектов, представителей общества, ведущих диалог с представителями власти (М. Кастельс, Дж. Келли). Такая форма диалога включает информирование, влияние и установление отношений, сотрудничество. В перспективе подобные гражданские отношения превращают население из субъекта договорных отношений с властью в «заказчика» политического обслуживания.

В «Заключении» работы подводятся итоги исследования, формулируются общие выводы, содержание которых направлено на выявление качественной информации в пространстве информационного общества, ставятся задачи для дальнейшей работы над проблемой качества политической информации.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

Реализация задач диссертационной работы позволила сделать следующие результаты и выводы:

• Родовое понятие «информация» и ее видовые формы занимают быстро растущее значение в многообразных характеристиках и особенностях общественно-политической жизни разноуровневых субъектов. В условиях роста влияния технологий на управление и расширение сектора виртуальной деятельности в политике качество информации превращается в системную проблему.

® Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 456.

Авторская дефиниция политической информации фиксирует связь виртуального и социального содержания, которая осуществляется в пространстве единой системы. Принципиальным выступает положение, согласно которому релевантность принимаемых решений зависит от качества и количества информации, циркулирующей в сети политических коммуникаций, которые структурируются в зависимости от политического формата системы.

Инновационным является анализ критериев качества политической информации.

В диссертации выделены универсальные и конкретно-исторические паттерны информирования, имеющие значения для организации политико-правовой и управленческой подсистем. Идеальной формой в пространстве управления выступает трансинформирование, которое может выступать в различных образах и оригиналах квазиинформирования. Квазиинформирование не является абсолютно отрицательным явлением, несмотря на искажения информации. Оно выступает в качестве ресурса управления социально-политическими системами, в которых нарушена соразмерность. В то же время квазиинформирование порождает деление людей на устойчивые категории в отношении доступа к информации и закрепляет дифференциацию членов общества в отношении к системам управления и содержанию информации.

Качество информации в современном обществе имеет отношение только к развитым системно-сетевым процессам, в которых конкурентный паттерн преобразуется в формат сотрудничества. Организация доинформационного типа, включая индустриальную, предполагает иное качество информации, которое имеет несетевые (додемократические и частично демократические) особенности, суть которых заключается в неравновесной актуализации интересов различных слоев населения в процессе воспроизводства социальной системы. Качество информации в этих условиях замещается

аргументацией и риторикой. Качественная информация постиндустриального общества коррелирует с диалоговыми формами коммуникации современной развитой демократии. В современном обществе появляется потребность в осознании качества политического диалога и преодолении квазидиалогических форм общения власти, оппозиции и населения - гражданского общества в условиях демократии. Развитие свободы и демократии в индустриальном и постиндустриальном обществе нуждается в коллективном способе принятия решений по поводу общих проблем. Управленческий монополизм политической элиты переживает агонию по целому ряду причин. Демонополизация управления порождает потребность в создании нового формата принятия коллективных решений, одним из элементов которого является трансинформирование, достаточное в системном отношении для реализации указанной цели. Исследование доступности и достоверности информации как условия обеспечения ее качества показало, что в современном пространстве создание качественных образов сети невозможно без доступа к соответствующей информации, которая расположена в ней. Практически трансинформирование не может осуществляться в условиях дефицита информации. Так, в системе достаточной демократии образы направлены на принятие коллективных политических решений, соответствующих интересам большинства или в тенденции всех граждан. Система формальной демократии нуждается в образах, основанных на частичной информации, создаваемой за счет ограниченного доступа к ее источникам. Исходной посылкой анализа форм и алгоритмов обработки информации является их интерпретация как полисистемных структур, в которых совмещаются различные алгоритмы зачастую эклектичным и манипулятивным образом.

Политическая нормативность, судебный контроль и другие внешние способы инициировать права граждан на информацию и соответствующую

искусственную институционализацию особого эффекта не дают. Система, основанная на господстве элиты, которая обеспечивает макровоспроизводство за счет ограничения населения в тех или иных ресурсах, естественных для конкретной формы данного процесса, нуждается в манипулировании обществом. В то же время власть стремится к легитимности, которая в реальных политических условиях отсутствия диалога может выступать основой для сближения позиций политической элиты и общества, в том числе, за счет активности гражданской институционализации.

• Сеть информирования и диалоговый формат общения в современных условиях может обеспечить адекватное понимание социально-политической ситуации и осознание достаточности ресурсов для реализации интегративных системных задач. Установление отношений на основе трансинформирования и диалога в пространстве политической конкуренции способны в такой ситуации оптимизировать политические действия за счет коллективного участия граждан и представителей власти в воспроизводстве социальной системы. Власть в этом сценарии теряет возможность господствовать над обществом и превращается в одного из субъектов принятия решений и технологического исполнителя воли корпорации.

• Главным выводом работы является утверждение о том, что развитие сетевых отношений создает потребность в формализованном способе определения качества информации и системной возможности дифференцирования качественной и иной информации в автоматическом режиме. Проблемы планетарной безопасности и устойчивого развития требуют расширения пространства социально-политического взаимодействия членов общества с целью использования информации для принятия решений, способных усовершенствовать социально-политические отношения.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией РФ:

1. Серго C.B. Способы согласования информационных образов в политическом пространстве // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2012. № 5. С. 77-85. - 0,5 п.л.

2. Серго C.B. Проблема интерпретаций политических информационных конфигураций // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. № 1. С. 57-59. - 0,4 п.л.

3. Серго C.B. Содержание политических коммуникаций // Философия права. 2014. № 3. С. 45-48.-0,4 п.л.

Публикации в других научных периодических изданиях:

4. Серго C.B. Политико-правовое обеспечение интерактивной информации // Порядок общества: теория и практика государственно-правового развития. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции, 17 января 2012 г., г. Ростов-на-Дону. - М.: Вузовская книга, 2012. С. 261-268. - 0,2 п.л.

5. Шпак A.B., Серго C.B. Парадигмальная организация информации в современном обществе // Порядок общества: теория и практика государственно-правового развития. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции, 17 января 2012 г., г. Ростов-на-Дону. - М.: Вузовская книга, 2012. С. 268-275.-0,1/0,1 п.л.

6. Серго C.B. Системно-структурные паттерны информационно-политических отношений // Порядок общества и актуальные проблемы правоведения. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции, 7 февраля 2012 г., г. Ростов-на-Дону. - М.: Вузовская книга, 2012. С. 226-233. -0,2 п.л.

7. Серго C.B. Конфигурация информативного пространства мини-системного уровня // Порядок общества и актуальные проблемы правоведения. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции, 7 февраля 2012 г., г. Ростов-на-Дону. - М.: Вузовская книга, 2012. С. 233-239. - 0,2 п.л.

8. Серго C.B. Роль информации в формировании социально-политической структуры современного общества // Сборник материалов II Южно-российского политологического конвента. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2012. С. 70-73.-0,2 п.л.

9. Серго C.B. Качество диалога в процессе формирования управленческих информационных образов // Сборник материалов IV ЮжноРоссийского Политологического Конвента. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2013. С. 234-237.-0,2 п.л.

10. Серго C.B. Понятие и сущность политической информации // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке. Материалы всероссийской научно-теоретической конференции, 7 апреля 2014 г., г. Ростов-на-Дону. - М.: Вузовская книга, 2014. С. 43-45. - 0,2 п.л.

11. Серго C.B. Доступ политических акторов к государственной информации // Сборник научных статей по материалам VI международного форума «Проблемы развития современного предпринимательства». - Ростов-на-Дону: АкадемЛит, 2014. С. 503-507. - 0,2 п.л.

12. Серго C.B. Исторический аспект системно-структурных паттернов информационно-политических отношений //Аспирантский ежегодник. Актуальные проблемы политологии и социально-экономических дисциплин. Сборник научных статей. - Выпуск VU. - Пятигорск: ПГЛУ, 2014. С. 16-26.-0,8 пл.

13. Серго C.B. Получение информации политическими акторами как аспект системного воспроизводства // Актуальные проблемы СевероКавказского федерального округа и пути их решения. Материалы межвузовской научно-практической конференции, 2014 г., г. Минеральные Воды. - Пятигорск.: ООО «РИА КМВ». 2014. С. 86-88.-0,2 п.л.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет»

Серго Сергей Владимирович

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

(политические науки)

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор В.Ю. Шпак

Заказное. Подписано в печать: 29.01.2015 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Гарнитура Times New Roman. Объём усл. печ. л. 2,1. Уч. изд. 2,4. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Печатная лавка». 344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37 г