Пространственно-временной континуум политики

Ермолаева, Евгения Витальевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Пространственно-временной континуум политики

Год: 2006
Автор научной работы: Ермолаева, Евгения Витальевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Пространственно-временной континуум политики'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пространственно-временной континуум политики"

На правах рукописи

Ермолаева Евгения Витальевна

003054856

ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ ПОЛИТИКИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

09.00.11 — социальная философия по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Саратов - 2007

003054856

Работа выполнена в Саратовской государственной академии права

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор Демидов Александр Иванович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Виноградский Валерий Георгиевич кандидат философских наук Парфенов Александр Игоревич

Ведущая организация — Астраханский государственный университет

Защита состоится « /«¿» -¿¿■у^из, 2007 г. в часов на заседании диссертационного совета Д ¿12.243.09 по присуждению ученой степени доктора философских наук в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, к.4, ауд. 30

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке СГУ Автореферат разослан « <Р » г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Барышков В.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена

трансформационными процессами, происходящими в современном обществе. Пространство и время относятся к тем реалиям, которые с давних пор определяли смысловое поле человеческого мировоззрения. Стремительное ускорение и обновление являются основными характеристиками современной жизни постиндустриальных обществ, стимулируя радикальные изменения социальных связей и форм человеческих коммуникаций. Социальные изменения способствуют конструированию новых форм пространства и времени, требуя не только научного анализа, но и принятия конкретных решений, связанных с выработкой динамизма стиля жизни.

Глобализация экономического, информационного, культурного пространства, стирая массу границ, вовлекает человека в мировое политическое пространство, приобретая тем самым новый смысл. Диалектическая связь процессов интеграции и дифференциации присутствует всегда. Все это ставит перед социальными науками непростые задачи осмысления происходящего, создания концепции устойчивого развития, построения альтернативных моделей трансформации общества.

Обращение к пространственному и временному категориальному ряду социально-философской и политической мысли позволяет не только фиксировать проблемы пространственно-временной организации социального бытия, но и открывает новые перспективы для осмысления общественной жизни в условиях глобализирующегося информационного общества, помогает человеку понять происходящие сегодня события. Поэтому актуально осмысление, во-первых, места и роли пространственно-временного континуума в структуре политики и власти, во-вторых, поиска базовых элементов и оснований, имманентных данному феномену, в-третьих, понимание возможностей и ограниченностей его регулятивной функции в воздействии на исторический процесс.

Социологическая интерпретация фундаментальных общенаучных категорий «пространство» и «время» приобретает сегодня практический смысл, а в силу этого неизбежно политизируется. Новейшие достижения науки и техники, новый образ жизненного пространства информационного общества изменяют социальные отношения производства, потребления и коммуникации, формируют новые связи, приводят к тому, что временные рамки происходящих событий сжимаются.

Важной методологической задачей исследования социального пространства и времени является анализ внутренних, существенных связей между данными формами общественного бытия. С практической точки зрения значимость проблемы пространственно-временного континуума политики связана с потребностью объяснения многих реальных социальных и политических явлений и процессов на различных уровнях.

Среди важнейших теоретических преимуществ теории политического пространства следует указать наличие возможности, позволяющей добиться органичного синтеза теоретических принципов субъективизма и объективизма. Несовместимость этих принципов оставалась одной из причин противоречий между политическими теориями классической и неклассической науки. Эффективный способ разрешения этого противоречия должен позволить добиться обогащения методологии политических исследований.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблем пространства и времени в целом имеет долгую историю в философии и общественных науках. В рамках философских и научных теорий сложились две основные концепции пространства и времени -субстанциальная и реляционная, сохраняющие свое значение до сих пор. Но, несмотря на это, изучение собственно социального пространства и времени различными науками началось по существу лишь в XIX в. Следует отметить, что на сегодняшний день уже достигнуты значительные результаты.

Понятие «социальное пространство» одним из первых ввел в научный обиход П.А. Сорокин и использовал его для создания теории социальной стратификации и социальной мобильности. Такие авторы как П. Бурдье, Э. Гидденс, Р. Коллинз, Дж. Тернер, а также российские авторы

A.Г. Здравомыслов, В.И. Ильин, А.Ф. Филиппов, В.Н. Ковалев обоснованно включают категорию «социальное пространство» в разработку своих теоретических систем. Появление таких направлений как «социальная топология», «социология пространства» убедительно демонстрируют аналитические возможности категории «социальное пространство».

Исследования П.А. Сорокина и П. Бурдье позволили представить социальный мир как социальное пространство, многомерное пространство статусных позиций и стилей жизни, непрерывно конструируемое людьми.

В отечественной традиции (К.С. Потемкин, В.Г. Виноградский,

B.Г. Черников) социальное пространство рассматривается как форма бытия социально-организованной материи, являющаяся отношением между сосуществующими объектами, порядком их рядоположенности и их протяженности. В такой трактовке социальное пространство предстает как специфическая форма деятельности общественного субъекта.

Наиболее значимы на наш взгляд отечественные работы, посвященные проблеме социального пространства и времени (A.C. Абасов, М.Т. Амиреев, Я.Ф. Аскин, В.Г. Виноградский, Г.Е. Зборовский, А.И. Осипов, В.Г. Черников, М. Черноушек, В.Н. Ярская, В.П. Яковлев). Зарубежные исследования представлены такими учеными, как PJL Аллен, К. Грико, А. Дирлик, М. Кастельс, К. Робине и М. Хэпфорт и др.).

На исторический характер общественного пространства, его взаимосвязь с социальным временем обращали внимание М.Д. Ахундов, A.C. Абасов, МП. Бузский, В.Г. Виноградский, В.Г. Черников, С.А. Шавель и др..

A.Н. Барзыкина, В.Г. Виноградского, Г.Е. Зборовского, В.А. Канке, С.Т. Мелюхина, В.К.Потемкина, В.П. Яковлева и др. Были сформулированы основные различия между «микросоциальным временем», характерным для групп и небольших общностей, и «макросоциальным временем», присущим социальным системам и институтам, причем каждый индивид одновременно существует и в микро, и в макросоциальном мире.

В ряде работ был обоснован принцип качественной специфики социального пространства и времени как форм социального бытия, а также подвергнуты критике «физикалистские» тенденции в толковании социального пространства (Я.Ф. Аскин, М.А. Барг, В.Г. Виноградский, Г.Е. Зборовский, В.К. Потемкин, H.H. Трубников и др.).

Предпосылки понятия политического пространства были сформулированы в работах П.А. Сорокина, Т. Парсонса, Р.К. Мертона, Дж. Морено, Р. Парка. В современной трактовке понятие политического пространства как таковое оформилось приблизительно в начале 70-х гг. XX в.

С точки зрения субстанциального подхода политическое пространство определяется как относительно устойчивая среда, в которой функционируют политические системы и протекают политические процессы (Ш.Л. Монтескье). Реляционный подход (традиция П. Бурдье) рассматривая политическое пространство и время как формы существования, включает не только субстанциальные характеристики, но также указывает на относительную протяженность социальных связей и отношений и позволяет выявить различные уровни социального пространства, как и в их взаимосвязи, так и с учетом их относительной самостоятельности.

В зарубежной науке ведущими теоретиками политического пространства считаются П. Бурдье, П. Шампань, Б. Велен, А. Турен, М. Крозье.

В отечественной науке развитие представлений о политическом пространства и времени было подготовлено исследователями социального пространства и времени в трудах В.Г. Виноградского, МП. Рузского,

B.К. Потемкина, Г.Е. Зборовского, С.Т. Мелюхина. .

В отечественной и зарубежной науке представлены различные определения политического пространства и времени. Их авторами

являются П. Бурдье, П. Шампань, Б. Верлен, Е.Г. Морозова, А.И. Щербинин, В. Виноградский, С. Кордонский. Политическое пространство есть область борьбы, имеющей ставкой монополию легитимного насилия. Его можно определить как протяженность и глубину освоенных пределов политической деятельности. Тем не менее, политическое пространство представляет собой часть социального пространства, в которой сконцентрированы процессы, напрямую связанные с достижением, удержанием или потерей власти. В соответствии же с традициями постструктурализма политическое пространство определяется как некая реальность, образуемая в результате деятельности политических агентов и включающая в себя отношения между ними.

В отечественной науке современное понятие политического пространства формируется только в 90-е гг. XX в. Ведущими теоретиками этого вопроса выступают Ю.Л. Качалов, А.Ф. Филиппов, А.И. Щербинин, Н.Ю. Замятина. Так, Ю.Л. Качалов определяет политическое пространство как пространство, в котором акцентируются политические ценности, воспроизводятся позиционные практики.

Работы, опубликованные в рамках геополитики (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, X. Маккиндер, К.С. Гаджиев, А.Г. Дугин, A.C. Панарин, С. Хантингтон, В.Л. Цымбарский и др.) во многом заложили основы понимания и стимулировали развитие исследовательского интереса, в том числе и в рамках социальной философии, к проблемам пространственных структур человеческого бытия. В настоящее время активно исследуется феномен жизненного пространства, под которым понимается наиболее общий уровень подпространства, позволяющий охарактеризовать жизнь социума в максимальном объеме. В данном аспекте весьма интересны работы В.Б. Устьянцева, В.П. Барышкова, ИД. Невважая, О.Ю Рыбакова, О.Ф. Филимоновой.

В современных представлениях о политическом пространстве и времени существуют различные трактовки. Политическое пространство определяется как протяженность и глубина освоенных пределов политической деятельности. Политическое время же выступает мерой длительности существования социальных институтов и субъектов политики и продолжительностью устойчивых состояний каких-либо отношений между ними. При этом определяющей является не сумма политических действий, а системное качество, которое должно появиться на освоенном человеком конкретном географическом пространстве, которое выступает внешним проявлением, «поверхностью» политического пространства. ■

В зарубежных походах к определению политического пространства практически удалось добиться некоторой общности взглядов относительно

содержания этого феномена. Здесь почти преодолены распространенные ранее попытки «физикализации» политического пространства, т.е. определения политического пространства в связи с физическим пространством или территорией. Основное внимание сосредоточено на решении вопросов деятельности и практики при формировании политического пространства. В связи с этим одними из центральных в рамках теории политического пространства становятся вопросы о субъектах политического пространства и стратегиях политических субъектов.

В отечественных же исследованиях актуальной пока остается задача преодоления «физикалистских» тенденций в трактовке данного феномена. Некоторые исследователи (например, A.C. Панарин) трактуют понятие политического пространства как часть физического пространства. Физическое пространство не просто соотносится с политикой, но и функционирует как политическое пространство. Любой политический процесс имеет пространственное измерение, анализом которого занимается, в том числе и политическая география. Политический географический анализ представляет политический процесс в пространственно-временном континууме, где формируется пространственные политические системы разных уровней.

В работах П. Бурдье, Ю.Л. Качалова, Н.Ю. Замятиной, С. Землянова даны существенные характеристики факторов формирования политического пространства.

В исследованиях ряда российских авторов рассмотрены вопросы о локальных типах политического пространства (Н.Ю. Замятина, С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов, A.J1. Симанов, Е.Г. Морозова, Ю.Л. Качанов).

Термин «пространственно-временной континуум» появляется в философии культуры, благодаря исследованиям М. Бахтина, М.С. Кагана. В 90-х гг. XX века эти идеи развивает Э.В. Баркова, определяя пространственно-временной континуум как форму бытия культуры, в которой своеобразие содержания, автономность и самодостаточность культуры достигается за счет единства пространства и времени.

Содержательность континуума связывается с выделением в нем констант, в которых фиксируется тождество свойств или состояний культуры или политики. Константы выступают особого типа детерминантами, которые постоянно проявляются в общественно-политическом процессе. Именно через них континуум обеспечивает процессы взаимоперехода от статики к динамике и наоборот, тем самым, ориентируя нас на познание внутренних динамических свойств изучаемых систем.

Эти особенности континуума и выдвинули его в центр методологических поисков науки XX века, что проявилось не только в

исследованиях естественных, но и в проекциях идеи континуума на социально-гуманитарное знание. Поэтому пространственно-временной континуум не случайно стал одной из инноваций XX века: усложнение объектов науки, осознание их системного характера выдвинули континуальность в число приоритетных методологических принципов исследования непрерывности, связи и взаимопереходов различных фрагментов нашей реальности. Это впервые позволило изучать природу таких объектов, границы существования которых не имеют четких очертаний, поскольку эти объекты постоянно находятся в становлении.

Теоретические и методологические основания диссертации представлены общенаучными методами познания: синтезом, анализом, аналогией, дедукцией, индукцией. Кроме того, в диссертационном исследовании применялись методы системного и структурного анализа, диалектический метод, теоретические разработки, сделанные в рамках постклассической науки, а также социологические и социокультурные методы исследования.

Данное исследование осуществляется в русле парадигмы научной рациональности. Новизна исследуемой проблемы требует привлечения постнеклассической методологии, отражающей изменения, произошедшие в пространстве и времени человеческой реальности. Методология синергетического подхода позволяет отразить специфику вхождения человечества в планетарное пространство постиндустриального общества, коренным образом трансформирующее пространственные структуры бытия человека и социума.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ качественных характеристик пространственно-временного континуума политики.

Поставленная цель обусловливает постановку и решение следующих

задач:

- анализ пространственного и временного категориального ряда социально-философского знания и места в нем категорий политического пространства и времени;

- выявление значения категорий социального и политического времени и пространства;

систематизация различных теоретических подходов к интерпретации структур социального и политического пространства, поля, времени;

- вьивление основных функций социального и политического пространства и времени в регуляции политической жизни;

- установка основных типов политического времени, его объективных и субъективных аспектов;

- определение содержания и сущностных характеристик феномена пространственно-временного континуума общества.

Объект исследования данной работы составляют политические пространство и время, пространственно-временной континуум как политический феномен.

Предметом исследования диссертации являются свойства пространственно-временного континуума политики.

— дана классификация существующих подходов к определению сущности пространства и времени как феноменов социального и политического бытия;

— установлен характер трансформации политического пространства и времени под влиянием современных геополитических и глобализационных процессов;

— выделены основные структурные компоненты и функции социального времени;

— обобщены существующие концепции анализа феномена социального (и политического) поля, обозначены их основные компоненты;

— дана трактовка феномена пространственно-временного континуума политики и определены основные его свойства.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. По своему содержанию политическое пространство отличается от иных видов пространства, имеет три социальных измерения. Во-первых, оно является предпосылкой политической организации общества, где основное значение имеют территориальные размеры государства, ландшафтные и климатические особенности. Во-вторых, служит целью политических процессов (геополитика), т.е. политическое пространство становится целью политики и связывается с необходимостью приобретать и обеспечивать определенные территориальные интересы, это динамика политического пространства. В-третьих, выступает условием формирования и осуществления политических решений, или средой протекания политических процессов.

2. Политическое пространство как часть социального пространства прерывно и распадается на социальные поля — основные единицы, представляющие собой узлы переплетения тех или иных процессов. Разные процессы, пересекаясь, порождают разные типы полей. Именно социальное поле является объектом стратифицирующей классификации. Каждое из полей включает в себя несколько основных компонентов: ресурсы, программу жизнедеятельности, , средства

коммуникации. Политическое пространство обнаруживает и утверждает себя постоянно и повсюду, используя властные механизмы.

3. В политической и социальной сфере пространственно-временной континуум представляет собой единую среду, полную явлений и взаимодействующих и зависимых друг от друга процессов и имеющую несколько измерений (трехмерное пространство и три модуса времени). Время и пространство политики функциональны, наполнены содержанием, человеческим и общественным смыслом.

4. Время конкретного политического события или процесса, явления замкнуто соответствующим политическим пространством. Поэтому более полным является пространственно-временное измерение параметров политики. Когда оценивают политику, всегда говорят, где и когда происходят политические события, возникают и разрешаются проблемы. Политическое время указывает на степень и ступень политического развития, политическую зрелость субъекта и объекта политики.

5. Основными типами понимания социального (политического) времени выступают' эсхатологический, традиционалистский, модернизационный, постмодернизационный. Основанием для этого служат следующие факторы: наличие или отсутствие социальных изменений и степень их интенсивности, соотнесение происходящих в обществе процессов с одним из трех модусов социального времени, оценка значимости социальной преемственности, направление потока информации в процессе социализации.

В качестве структурных элементов обозначены социокультурное, институциональное, индивидуальное время, а темпоральных связей -стратификация и синхронизация социального времени. К основным функциям социального времени следует отнести инструментальную, нормативную, аксиологическую.

6. Феномен пространственно-временного континуума в политической сфере жизни общества рассматривается с использованием методов социальных наук. В качестве основных его свойств можно выделить — единство пространства и времени, функциональность, объективность, единство дискретности и непрерывности.

7. Природа объективированности пространства и времени различна. Можно изменять, повышать функциональность пространства и времени. Как и время, пространство объективно по отношению к человеку и обществу и не бесконечно.

Активность политических субъектов составляет содержание пространственно-временного континуума политики. Его очертания насыщенность и объем определяются числом участников и качеством ассоциаций, их активностью и эффективностью, а также смыслом,

продуктивностью этой активности, влиянием группировок на общество и государство.

8. Бытие политики контемпорально по своей природе. Разные сегменты политического пространства существуют в различных моделях политического времени, разные уровни этого пространства обладают определенной ритмикой движения, тем не менее, несомненно, что циклы политической деятельности могут охватывать различные пространства, определяя характер и глубину политического согласия в обществе.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты и выводы представляют значимость для развития социально-философских исследований проблемы. Более корректное и последовательное использование терминов социального и политического времени и пространства составляет важное условие для дальнейшего развития как их теорий, так и для обоснования пространственно-временного континуума в различных сферах жизни общества. Основные положения диссертации помогают глубже понять специфику политического пространства и времени и основных свойств пространственно-временного континуума политики.

Значение результатов исследования для теории и практики состоит в том, что они способствуют решению актуальных проблем социальной философии, углубляют концептуальное содержание теорий, исследующих политические феномены сквозь призму социально-философского анализа. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами и аспирантами в рамках дисциплины «социальная философия», «политология», «политическая философия», а также для составления элективных курсов, изучающих политическую сферу общества.

Применение результатов проведенного исследования возможно и в реальной политике, например, они могут быть полезны при планирований' внешнеполитических акций; при анализе основных тенденций мирового развития, учитывая, что различные регионы планеты существуют в различных временных циклах и обладают разной динамикой и политической культурой. Пространственно-временные особенности необходимо анализировать при построении РИ-компаний, для наиболее эффективного управления, выхода из сложившихся кризисных ситуаций и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах и заседаниях кафедры, были апробированы на различных межвузовских научных и научно-практических конференциях: 64 Конференция молодых ученых СГМУ (Саратов, апрель 2002 г.); «Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России» (Саратов, октябрь 2002 г.); «Современное

российское общество: власть экспертизы» (Саратов, "май 2003 г.); «Стратегии и практики коммуникации в современном обществе» (Саратов, март 2004 г.); «Высшая медицинская школа: практика, воспитание, творчество» (Саратов,-июнь 2004 г.); «Забота: от бытийной стратегии к этическим и профессиональным ценностям» (Саратов, июнь 2006 г.). Кроме того, материалы диссертации использовались при чтении лекций аспирантам по истории и современным проблемам геополитики. В рамках темы диссертационного исследования был опубликован ряд статей. Основное содержание диссертации отражено в семи публикациях автора, общим объемом 3,2 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой изложения материала и включает в себя введение, две главы (каждая из глав содержит два параграфа), заключение и библиографический список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обозначаются теоретическая и методологическая основа диссертации, характеризуется её научная новизна. Также во введении излагаются положения, выносимые на защиту, обозначаются теоретическая и практическая значимость исследования, формы и характер апробации основных идей.

В первой главе «Время и пространство социального» рассматриваются категории социального пространства и времени, анализируется их специфика и основные свойства, выделяются основные структурные компоненты и функции социального времени.

В первом параграфе «Социальное измерение пространства» раскрывается содержание феномена социального пространства, выделяются его основные свойства и анализируются основные подходы.

Представления о пространстве и времени были социализированы еще в древности, поскольку структура пространства определяется социальными процессами, структурой общества, а сами эти процессы, в свою очередь, определяются пространством.

В научный оборот понятие социального пространства было введено П. Сорокиным в его работе «Социальная мобильность» (1927), хотя проблема социального пространства разрабатывалась и до него различными исследователями (Г. Зиммель, Э. Дюркгейм). Господствовавшие в это время различные физикалистские теории рассматривали социальное пространство как занимаемую социумом часть географического пространства. Можно выделить несколько общих положений, характерных для анализа социального пространства в этот период:

• социальное пространство рассматривалось как некая, объективная реальность, существующая первично и независимо от занимающих его субъектов;

• субъекты не могут создавать социальное пространство, а могут лишь его захватывать или делить;

• социальное пространство лишено динамизма, по большей части рассматривается статично и не связывается с понятием времени.

Возникновение частных, видовых понятий социального пространства препятствовалось в основном господством социологического холизма, который предусматривает приоритет общего над частным вплоть до полного растворения последнего. Но его постепенное преодоление происходило вместе с развитием субъективистского подхода в пространственных представлениях.

Фактически одновременно с возникновением представлений о пространствах сфер социума возникает идея и о субъектном характере пространства. Эта идея составляет одно из главных отличий от классической традиции. В постнеклассический период господствующей точкой зрения в толковании социального пространства становится признание его динамичности, изменчивости, неразрывной связи со временем и деятельностью занимающих его субъектов.

Таким образом, социальное пространство можно определить как связь между людьми, социальными институтами, как сферу деятельности политических субъектов. Социальное пространство, также как и время, выступают объективно реальными формами общественного бытия, что позволяет говорить об их онтологическом статусе, точно так же, как это делается в отношении физического пространства и времени.

В геополитических построениях пространство определяет не только состояние того или иного государства, но их взаимное положение и взаимодействие между ними. Иными словами, геополитика представляет собой науку о связи географического пространства и политики.

Основным предметом геополитических исследований выступают динамика соотношения экономических и материальных ресурсов соперничающих государств, географические условия их противостояния, а также возможности и издержки применения военной силы и ее проекции в стратегически важные регионы, являющиеся источниками наиболее ценных сырьевых ресурсов.

На современном этапе исследования геополитические построения оказались тесно переплетены с дискурсом глобализации. Социальная борьба на её высшем уровне, на уровне человечества в целом составляет предмет исследования современной геополитики. В рамках этой науки сущность происходящего состоит в переходе от биполярного мира, от

противостояния морской и континентальной цивилизаций, к монополярному миру. Главные противоречия на глобальном уровне возникают именно в связи с этим переходом к новым условиям. Возникает новая парадигма геополитической борьбы.

Во втором параграфе «Социальное время» анализируются категории «время», «социальное время» в различных философских концепциях, выделяются базовые характеристики и функции социального времени.

Время относится к тем реалиям, которым издревле определяли смысловое поле человеческого мировосприятия. Изучение «социального времени» или «времени действующего», т.е. восприятия, ощущения и представления о времени действующих в обществе субъектов, а также роли этих представлений в формировании и структурировании социальных интеракций, началось по существу лишь в конце XIX века. Можно выделить несколько основных направлений исследований социального времени.

• Первое направление связано с изучением процесса формирования представлений о времени у действующих субъектов (А. Юбер, Э. Дюркгейм, Ж. Гурвич).

• В рамках второго направления время анализируется в качестве социального смысла, т.е. как часть общественной системы, структурирующая социальные интеракции (Г. Орлов, Г. Пруденский, Г. Зборовский).

• Третье направление исследует влияние представлений о времени на поведение действующих субъектов, т.е. социальное время рассматривается как социальная реальность (П. Сорокин, Г. Беккер, М. Фуко, Т. Хагерстранд).

Во всех трех направлениях можно обозначить несколько базовых характеристик социального времени. Прежде всего, понятие времени зависит от придаваемого ему смысла и при любых условиях предполагает некое видение, представление о времени, независимо от той конкретной символической формы, которую оно имеет в различных культурах.

Таким образом, базовыми характеристиками социального времени служат его символический характер, коллективная основа формирования представлений о времени и их культурная обусловленность.

Анализируя время как форму общественных процессов и явлений, мы, в первую очередь, говорим о двух тенденциях. Первая связана с осмыслением исторического времени, которое проявляется в изменяющихся жизненных ритмах по мере перехода общества от формации к формации. Сведение социального времени к историческому характерно для множества работ. Именно историческое время легло в основу ряда концепций исторического прогресса, где время трактуется лишь с исторических позиций.

Согласно второй тенденции, социальное время рассматривается как условие социального бытия, как способ существования в рамках хронологически определенного периода. При этом в структуре времени отражаются не исторические изменения человеческой жизни, а делается акцент на актуальном уровне общественных процессов. В рамках этого подхода обычно проводятся эмпирические исследования социального времени. Обе тенденции достаточно самостоятельны, но более плодотворным является их объединение.

Целесообразно выделение объективного и субъективного аспектов социального времени. Под объективным аспектом социального времени (предметное содержание феномена) понимают в предельно обобщенном виде упорядоченную коллективную деятельность, направленную на обеспечение существования людей в смене поколений. Субъективный аспект (его смысловое значение) выражается в наличии представлений о формах упорядочения событий.

Таким образом, можно сделать вывод, что не социум существует в пространстве и времени, а пространственно-временное бытие есть форма существования социума. Социальное пространство и время не просто условия связанности, непрерывности, организованности социального процесса; это формы движения человеческого бытия, их действий, условий, средств и результатов жизненных процессов.

Во второй главе «Пространство и время в политическом измерении» даются определения понятий «политическое пространство», «политическое время», «пространственно-временной континуум политики», рассматривается категория политического поля как фактора, способного разрешить конфликтные ситуации, противоречия личностного бытия в социуме.

В первом параграфе «Политическое пространство и политическое время» выделяются социальные измерения политического пространства, дается классификация существующих в науке подходов к исследованию политического пространства.

При исследовании политического пространства правомерно говорить о трех его социальных измерениях. Во-первых, как предпосылки политической организации общества, где основное значение имеют территориальные размеры государства, ландшафтные и климатические особенности. Во-вторых, как цели политических процессов (геополитика), т.е. политическое пространство становится целью политики и связывается с необходимостью приобретать и обеспечивать определенные территориальные интересы, это динамика политического пространства. В-третьих, как условия формирования и осуществления политических решений или как среды протекания политических процессов.

Определения политического пространства неоднозначны. Наряду с политическим пространством используются понятия политической среды,

политической сферы. Функциональную интерпретацию одного политического пространства также можно представить по-разному. В юридическом аспекте упор делается на административно-территориальное деление и функционирование законов на этой территории. Исследование сферы политики сквозь призму категории власти предполагает измерение политического пространства отношением «господства-подчинения», рассматривая происхождение политической власти и истоки политики как отношение политического субъекта и той социальной общности, интересы которой он представляет. Кроме того, политическое пространство определяют как протяженность и глубину освоенных пределов политической деятельности и т.д.

Политическое пространство обладает рядом свойств, к важнейшим из которых относятся его объективность, всеобщность, универсальность, протяженность, неоднородность, слоистость. Это пространство наполнено множеством действующих субъектов, агентов, которые наделены взаимосвязанными систематическими свойствами.

Одним из важнейших свойств объективного политического пространства выступает его дискретность. Оно, являясь частью пространства социума, образуется из пространств политических субъектов. Но необходимо отметить, что в современных научных исследованиях мы уже не встретимся с представлениями, что объективное политическое пространство состоит из отдельных объективных пространств (как, например, пространство символического манипулирования у П. Бурдье включает пространство религии и т.п.), а оно строится именно из пространств отдельных политических субъектов.

В современных научных исследованиях явно прослеживается тенденция к сближению объективного и субъектного пространств в определении их признаков и методологии изучения. Различаются подходы к определению содержания субъектного политического пространства и того, из чего субъект выстраивает пространство своей деятельности. Эти подходы можно систематизировать по двум основным критериям: по объекту содержания политического пространства и по значимости роли субъекта в его структуре.

По объекту содержания политического пространства следует выделить три основные группы. В рамках первой группы содержание политического пространства трактуется как физико-географическое. Необходимо отметить, что хотя традиция физикалистского толкования сегодня гораздо менее популярна, чем в период господства классической геополитики и социологии (Ф. Ратцель, Б. Рассел), тем не менее, она по-прежнему сохраняется в науке.

Во второй группе политическое пространство получает социальное „содержание и рассматривается состоящим из отдельных социальных

феноменов. К этой группе можно отнести исследования П. Бурдье, Б. Верлена, П. Шампаня, А.Ф. Филиппова.

Некоторые отечественные исследователи вкладывают в понятие политического пространства лишь политическое содержание, оно состоит из политических субъектов и отношений. К этой третьей группе относятся исследования Ю.Л. Качанова и А.И. Щербинина.

Классификация по этим основаниям имеет наиболее существенные различия в уже существующих исследованиях политического пространства. Необходимо отметить, что в начале XX в., когда еще только формировались пространственные представления, преобладали физико-географические представления и объективистские трактовки. Но на современном этапе доминирующее положение заняли субъект -объективистские трактовки и те теории, которые вкладывают в понятие пространства социальное и политическое содержание.

Необходимо также отметить, что при описании политического пространства часто используют либо тавтологию (политическое пространство есть пространственная структура), либо сравнение (политическое пространство организовано как система политических позиций).

Поле политики отражает многообразие и единство, обусловленность политических практик в историческом времени социального пространства и в отношениях власти и влияния, а также целостность экономических и социокультурных причин и условий, позволяющих осуществляться именно этим практикам. Таким образом, поле политики - это все, что имеет место в политической жизни: от материальных объектов до повседневных политических практик. Политическое пространство обнаруживает и утверждает себя на каждом шагу, но не поддается прямому описанию.

Но, как и всякое социальное пространство, политический мир обязательно разворачивается во времени, т.е. политические события имеют продолжение во времени. Протяженность политического времени, согласно мнению различных исследователей, определяет пределы политического пространства. Политическое время характеризует длительность бытия политических отношений, последовательность утверждения одного их типа после другого. Оно указывает также на степень и ступень политического развития, и политическую зрелость субъекта и объекта политики. Однако его атрибутами, прежде всего, выступают длительность и последовательность. Проявляясь как длительность, время выражает устойчивость политических отношений, как последовательность - направление изменчивости через связь моментов длительности.

Правомерно говорить о наличии двух основных типов политического времени - линейного и циклического - где первое отражает длительность

политического процесса, его открытость для новых целей и средств, а второе выражает последовательность этапов политического процесса, его ритмику, т.е. своего рода завершенность. Их отличие заключается не в ценностной ориентации одной из них или в способности другой провоцировать политических деятелей на «ускорение» времени, а в том, что линейная модель ориентирована на фиксирование неповторимости социально-политических изменений и опирается на необратимость физического времени. Циклическая же модель ориентирована на выявление повторяемости в социально-политических процессах и опирается на повторяемость физического времени.

При всем несомненном единстве временного континуума и целостности пространственного протяжения, тем не менее, очевидно, что они обладают разными диапазонами и масштабами. Определенные поля политической реальности преимущественно предстают перед нами в рамках времени повседневности, где политика представляет собой последовательность моментов или действий участников политического процесса. Эти моменты соотносятся друг с другом в рамках реального (т.е. астрономического) времени.

Поскольку пределы воздействия субъекта политики на людей всегда связаны с определенной территорией, на которую распространяется политическая власть, то политические отношения всегда существуют в конкретном, постоянно изменяющемся пространстве. Сами пространственные изменения не происходят как единовременный акт, а разделены временными промежутками, отражающими последовательность развития политических процессов. Тем самым политические отношения существуют не только в пространстве, но и во времени.

Во втором параграфе «Свойства пространственно-временного континуума политики» определяется специфика феномена пространственно-временного континуума именно политического бытия, а также обозначаются основные его свойства и уровни.

Само понятие континуума пришло в социальные науки из естественных наук, где, в сущности, означает непрерывность, неразрывность явлений, процессов.

Как известно, природа объективированности пространства и времени различна. Можно изменять, повышать функциональность пространства и времени. Как и время, пространство объективно по отношению к человеку и обществу и не бесконечно. Границы и протяженность такого пространства определяются его социальным содержанием, его функциональными свойствами в большей мере, чем объективированностью природы, хотя и очерчивается границами объективно данным природным измерением. Таким образом, функциональность, объективность являются свойствами, присущими не

только политическому пространству и времени, но и самому пространственно-временному континууму.

Преодоление противоположности между дискретным и непрерывным выступает еще одним неотъемлемым свойством континуума.

Протекание политического времени прерывно. Существуют и критические фазы - недостаток, отсутствие времени, перенасыщенность его событиями. Взаимосвязь и взаимообусловленность пространственного и временного континуумов власти и влияния дают возможность построить объемную модель «политического хронотопа», а также придать изучению политики «темпоральный характер», адекватный живой динамике самого объекта.

Активность субъектов в политической жизни общества непосредственно влияет на характер политического пространства и времени и составляет одно из основных свойств пространственно-временного континуума. Публичное политическое пространство во многом определяет характер участия и представительства, характер представительной власти и ее поведение (это роль партий, общественных движений, социального контроля, средств информации). Интенсивность же варьируется в зависимости от этих переменных и от облика приватного пространства.

Таким образом, историческая судьба различных социальных групп определяется особенностями их пространственно-временного континуума; чем более медленную временную ритмику избрала та или иная группа, тем выше вероятность того, что и ее традиционное пространство будет сужаться в результате вторжения более динамичных групп. В этой закономерности проявляется одна из сторон современного социального бытия.

Тем самым, политика представляет собой многомерный континуум, стратифицированную «пирамиду» политических статусов и позиций вертикальных и горизонтальных изменений. Соответственно, в пространственно-временном континууме политики можно выделить три основных уровня:

• глобальный уровень, где речь идет уже о планетарном масштабе;

• региональный уровень, который выступает сферой политического взаимодействия государств и других общественно-политических агентов;

• локальный уровень, где мы говорим о деятельности политических субъектов на национально-государственном уровне.

Таким образом, следует, что пространственно-временное континуум политического мира требует особого к себе отношения потому, что он предполагает специальную деятельность. Бытие политики как сферы общения изначально ограничено в пространственном отношении. При

этом имеется в виду не только географическое и правовое пространство государства, но и особое, не совпадающее с формальными законами пространство, в котором возможно свободное общение граждан как равных.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формируются выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Основные результаты исследования отражены в публикациях:

1 Ермолаева Е.В. Взаимодействие геополитического и регионального уровня в мировой политике // Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Саратов: ПАГС, 2003, с.52-55 (0,6 п.л.)

2. Ермолаева Е.В. Геополитика и глобализация: проблемы и противоречия // Интеграционные процессы в современном обществе. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Саратов: Изд-во СГТУ, 2003, с.291-295 (0,5 п.л.)

3. Ермолаева Е.В. Феномен пространства в геополитике и политической науке // «Молодые ученые - здравоохранению региона», материалы 64-й научно-практической конференции. Саратов: Изд-во Саратовского медицинского университета, 2003, с.207-208 (0,1 п.л.)

4. Ермолаева Е.В. Россия в современной политической структуре мира // Современное российское общество: власть экспертизы. Саратов: Изд-во Саратовского медицинского университета, 2003, с 250-255 (0,3 пл.)

5. Ермолаева Е.В. Социальное пространство и время в структуре бытия и общества // «Молодые ученые - здравоохранению региона», материалы 65-й научно-практической конференции. Саратов: Изд-во Саратовского медицинского университета, 2004, С.242-243 (0,1 пл.)

6. Ермолаева Е.В. Политическое пространство: способы коммуникации // Стратегии и практики коммуникации в современном обществе: Межвузовский научный сборник. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. 4.1, С. 134-138 (0,5 п.л.)

7. Ермолаева Е.В. Коммуникативное и педагогическое измерение политического пространства // Высшая медицинская школа: практика, воспитание, творчество Саратов: Изд-во Саратовского медицинского университета, 2004, С.212-216 (0,4 пл.)

8. Ермолаева Е.В. Пространственные структуры и концептуальные основания современной системы воспитания // Педагогика и психология в высшем медицинском образовании. Москва, МГМСУ, 2005. С.76-81 (0,4 п.л.)

9. Ермолаева Е.В. Политическое пространство региона: континуальный аспект // Вестник Саратовской государственной академии нрава. 2006. №5. С. 193-196 (0,3 пл.)

Ермолаева Евгения Витальевна

ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ ПОЛИТИКИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Автореферат диссертации

Подписано в печать./¿£¿2007 г. Формат 60x84 /|6 Печ. л. 1,0_Тираж 100_Заказ

Отпечатано с готового оригинал-макета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ермолаева, Евгения Витальевна

Введение.

ГЛАВА 1. ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО СОЦИАЛЬНОГО.

§1. Социальное измерение пространства.

§2. Социальное время.

ГЛАВА 2. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ

ИЗМЕРЕНИИ.

§ 1. Политическое пространство и политическое время.

§2. Свойства пространственно-временного континуума политики.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Ермолаева, Евгения Витальевна

Актуальность темы исследования

Пространство и время относятся к тем реалиям, которые с давних пор определяли смысловое поле человеческого мировоззрения. Стремительное ускорение и обновление являются основными характеристиками современной жизни постиндустриальных обществ, стимулируя радикальные изменения социальных связей и форм человеческих коммуникаций. Социальные изменения способствуют конструированию новых форм пространства и времени, требуя не только научного анализа, но и принятия конкретных решений, связанных с выработкой динамизма стиля жизни.

Степень разработанности проблемы

Исследование проблем пространства и времени в целом имеет долгую историю в философии и общественных науках. В рамках философских и научных теорий сложились две основные концепции пространства и времени - субстанциальная и реляционная, сохраняющие свое значение до сих пор. Но, несмотря на это, изучение собственно социального пространства и времени различными науками началось по существу лишь в XIX в. Следует отметить, что на сегодняшний день уже достигнуты значительные результаты.

Наиболее значимы на наш взгляд отечественные работы, посвященные проблеме социального пространства и времени (А.С. Абасов, М.Т. Амиреев, Я.Ф. Аскин, В.Г. Виноградский, Г.Е. Зборовский, А.И. Осипов, В.Г. Черников, М. Черноушек, В.Н. Ярская, В.П. Яковлев). Зарубежные исследования представлены такими учеными, как P.JI. Аллен, К. Грико, А. Дирлик, М. Кастельс, К. Робине и М. Хэпфорт и др.).

На исторический характер общественного пространства, его взаимосвязь с социальным временем обращали внимание М.Д. Ахундов, А.С. Абасов, М.П. Бузский, В.Г. Виноградский, В.Г. Черников, С.А. Шавель и др.1.

1 Ахундов М Д Концепции пространства и времени, истоки, эволюция, перспективы. М, 1982, Абасов А С. Пространство Время. Познание Баку, 1986, Черников В Г Общественное пространство Воронеж, 1984, Шавель С А Социальная сфера общества и личность Минск, 1988, Анисов А М. Темпоральный универсум и его познание М, 2000, Ускеев С Ш Время и пространство в социальной технологии саморазвивающегося человека и общества1 человечество на пути к постэкономическому состоянию Улан-Удэ, 1999, Хасанов И А. Время* природа, равномерность, измерение М, 2001.

Вопросы взаимосвязи общественного пространства и времени с практикой социальных агентов были раскрыты различными отечественными исследователями, среди которых необходимо отметить А.Н. Барзыкина, В.Г. Виноградского, Г.Е. Зборовского, В.А. Канке, С.Т. Мелюхина, В.К.Потемкина, В.П. Яковлева и др. Были сформулированы основные различия между «микросоциальным временем», характерным для групп и небольших общностей, и «макросоциальным временем», присущим социальным системам и институтам, причем каждый индивид одновременно существует и в микро-, и в макросоциальном мире.

Предпосылки понятия политического пространства были сформулированы в работах П.А. Сорокина, Т. Парсонса, Р.К. Мертона, Дж.Морено, Р. Парка2. В современной трактовке понятие политического пространства как таковое оформилось приблизительно в начале 70-х гг. XX в.

С точки зрения субстанциального подхода политическое пространство определяется как относительно устойчивая среда, в которой функционируют политические системы и протекают политические процессы (Ш.Л. Монтескье3). Реляционный подход (традиция П. Бурдье) рассматривая политическое пространство и время как формы существования, включает не только субстанциальные характеристики, но также указывает на относительную протяженность социальных связей и отношений и позволяет выявить различные уровни социального пространства, как и в их взаимосвязи, так и с учетом их относительной самостоятельности.

2 Сорокин П А. Человек. Цивилизация Общество М, 1992, Парсонс Т Система современных обществ M, 1997, Американская социологическая мысль Тексты М,1996

3 Монтескье Ш Л. Избранные произведения. М, 1955 С 261.

В зарубежной науке ведущими теоретиками политического пространства считаются П. Бурдье, П. Шампань, Б. Велен, А. Турен, М. Крозье4.

B.К. Потемкина, Г.Е. Зборовского, С.Т. Мелюхина5.

В отечественной и зарубежной науке представлены различные определения политического пространства и времени. Их авторами являются П. Бурдье, П. Шампань, Б. Верлен, Е.Г. Морозова, А.И. Щербинин,

C. Кордонский. Политическое пространство есть область борьбы, имеющей ставкой монополию легитимного насилия6. Политическое пространство представляет собой часть социального пространства, в которой сконцентрированы процессы, напрямую связанные с достижением, удержанием или потерей власти. В соответствии же с традициями постструктурализма политическое пространство определяется как некая реальность, образуемая в результате деятельности политических агентов и включающая в себя отношения между ними.

В отечественной науке современное понятие политического пространства формируется только в 90-е гг. XX в. Ведущими теоретиками этого вопроса выступают Ю.Л. Качанов, А.Ф. Филиппов, А.И. Щербинин, Н.Ю. Замятина7.

Работы, осуществленные в рамках геополитики (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, X. Маккиндер, К.С. Гаджиев, А.Г. Дугин, А.С. Панарин, С. Хантингтон, В.Л. Цымбарский и др.) во многом заложили основы

4 Бурдье П Социология политики М, 1993; Турен А Возвращение человека действующего М, 1998

5 Виноградский В Г. Социальная организация пространства философско-социологический анализ М, 1988, ПотемкинВК, Симаков А.Л Пространство в структуре мира Новосибирск, 1990, Зборовский Г Е Пространство и время как формы социального бытия Свердловск, 1974.

6 Бурдье П Социология политики М,1993 С 72

7 Качанов ЮЛ Политическая топология структурирование политической действительности М, 1995, Филиппов А Ф. Смысл империи к социологии политического пространства // Иное T3 М, 1995, Щербинин А И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования 1994 №4, Замятина НЮ Модели политического пространства//Политические исследования. 1999. №4 понимания и стимулировали развитие исследовательского интереса, в том числе и в рамках социальной философии, к проблемам пространственных структур человеческого бытия. В настоящее время активно исследуется феномен жизненного пространства, под которым понимается наиболее общий уровень подпространства, позволяющий охарактеризовать жизнь социума в максимальном объеме. В данном аспекте весьма интересны работы В.Б. Устьянцева, В.П. Барышкова, И.Д. Невважая, О.Ю. Рыбакова, О.Ф. Филимоновой.

Но в зарубежных походах к определению политического пространства практически удалось добиться некоторой общности взглядов относительно содержания этого феномена. Кроме этого необходимо отметить, что в современных зарубежных исследованиях почти преодолены распространенные ранее попытки «физикализации» политического пространства, т.е. определения политического пространства в связи с физическим пространством или территорией. Основное внимание сосредоточено на решении вопросов деятельности и практики при формировании политического пространства. В связи с этим одними из центральных в рамках теории политического пространства становятся

8 Андреев С С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал -1993.-№3. вопросы о субъектах политического пространства и стратегиях политических субъектов.

В отечественных же исследованиях актуальной пока остается задача преодоления «физикалистских» тенденций в трактовке данного феномена. Некоторые исследователи (например, А.С. Панарин9) трактуют понятие политического пространства как часть физического пространства. Физическое пространство не просто соотносится с политикой, но и функционирует как политическое пространство. Любой политический процесс имеет пространственное измерение, анализом которого занимается, в том числе и политическая география. Политический географический анализ представляет политический процесс в пространственно-временном континууме, где формируется пространственные политические системы разных уровней10.

В работах П. Бурдье, Ю.Л. Качанова, Н.Ю. Замятиной, С. Землянова даны существенные характеристики факторов формирования политического пространства.

В исследованиях ряда российских авторов рассмотрены вопросы о локальных типах политического пространства (Н.Ю. Замятина, С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов, А.Л. Симанов, Е.Г. Морозова, Ю.Л. Качанов).

Термин «пространственно-временной континуум» появляется в философии культуры в 90-х гг. XX века, благодаря исследованиям М.Бахтина, М.С.Кагана. Эти идеи развивает Э.В.Баркова, определяя пространственно-временной континуум как форму бытия культуры, в которой своеобразие содержания, автономность и самодостаточность культуры достигается за счет единства пространства и времени11.

Содержательность континуума связывается с выделением в нем констант, в которых фиксируется тождество свойств или состояний культуры

9 Панарин А С Философия политики М, 1994

10 Туровский Р Ф. Политический ландшафт как категория политического анализа // Вестник МГУ. Сер. 12. 1995, Замятин ДН Власть пространства от образов географического пространства к географическим образам//Вопросы философии -2001 -№9.

11 Баркова Э В Пространственно-временной континуум в онтологии культуры. Волгоград, 2004 или политики. Константы выступают особого типа детерминантами, которые постоянно проявляются в общественно-политическом процессе. Именно через них континуум обеспечивает процессы взаимоперехода от статики к динамике и наоборот, тем самым, ориентируя нас на познание внутренних динамических свойств изучаемых систем.

Эти особенности континуума и выдвинули его в центр методологических поисков науки XX века, что проявилось не только в исследованиях естественных, но и в проекциях идеи континуума на социально-гуманитарное знание. Поэтому пространственно-временной континуум не случайно стал одной из инноваций XX века: усложнение объектов науки, осознание их системного характера выдвинули континуальность в число приоритетных методологических принципов исследования непрерывности, связи и взаимопереходов различных фрагментов нашей реальности. Это впервые позволило изучать природу таких объектов, границы существования которых не имеют четких очертаний, поскольку эти объекты постоянно находятся в становлении.

Предметом исследования диссертации являются свойства пространственно-временного континуума политики.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является анализ политической действительности, и исследование того, как феномен пространственно-временного континуума реализуется в политическом бытии.

Поставленная цель обусловливает постановку и решение следующих задач:

- выявление значения категорий социального и политического времени и пространства;

- систематизация различных теоретических подходов к интерпретации структур социального и политического пространства, поля, времени;

- выявление основных функций социального и политического пространства и времени в регуляции политической жизни;

- установка основных типов политического времени, его объективных и субъективных аспектов;

Методологическая основа диссертации. В процессе изучения поставленных вопросов использовались общенаучные методы познания: синтез, анализ, аналогия, дедукция, индукция. Кроме того, в диссертационном исследовании применялись методы системного и структурного анализа, диалектический метод, теоретические разработки, сделанные в рамках постклассической науки, а также социологические и социокультурные методы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой задачи и авторским анализом социально-философских проблем пространственно-временного континуума политики, выявлением его качественных характеристик. Результаты исследования, представляющие научную новизну, состоят в следующем: дана классификация существующих подходов к определению сущности пространства и времени как феноменов социального и политического бытия; установлен характер трансформации политического пространства и времени под влиянием современных геополитических и глобализационных процессов; выделены основные структурные компоненты и функции социального времени; обобщены существующие концепции анализа феномена социального (и политического) поля, обозначены их основные компоненты; дана трактовка феномена пространственно-временного континуума политики и определены основные его свойства.

Положения, выносимые на защиту:

1. По своему содержанию политическое пространство отличается от иных видов пространства, но имеет три социальных измерения. Во-первых, как предпосылки политической организации общества, где основное значение имеют территориальные размеры государства, ландшафтные и климатические особенности. Во-вторых, как цели политических процессов (геополитика), т.е. политическое пространство становится целью политики и связывается с необходимостью приобретать и обеспечивать определенные территориальные интересы, это динамика политического пространства. В-третьих, как условия формирования и осуществления политических решений или как среды протекания политических процессов.

2. Политическое пространство как часть социального пространства прерывно и распадается на социальные поля - основные единицы, представляющие собой узлы переплетения тех или иных процессов. Разные процессы, пересекаясь, порождают разные типы полей. Именно социальное поле является объектом стратифицирующей классификации. Каждое из полей включает в себя несколько основных компонентов: ресурсы, программу жизнедеятельности, средства коммуникации. Политическое пространство обнаруживает и утверждает себя постоянно и повсюду, используя властные механизмы.

3. В политической и социальной сфере пространственно-временной континуум представляет собой некую единую среду, полную явлений и процессов и имеющую несколько измерений (трехмерное пространство и три модуса времени). Время и пространство политики функциональны, наполнены содержанием, человеческим и общественным смыслом. Пространственно-временные связи и отношения складываются объективно, но на базе той действительности, которая осуществляется людьми. Поэтому осознание содержания общественного бытия -человеческой действительности, приводит к осознанию форм этого бытия - политического пространства и времени.

5. Основными типами понимания социального (политического) времени выступают эсхатологический, традиционалистский, модернизационный, постмодернизационный. Основанием для этого служат следующие факторы: наличие или отсутствие социальных изменений и степень их интенсивности, соотнесение происходящих в обществе процессов с одним из трех модусов социального времени, оценка значимости социальной преемственности, направление потока информации в процессе социализации.

6. Феномен пространственно-временного континуума в политической сфере жизни общества рассматривается с использованием методов социальных наук. В качестве основных его свойств можно выделить - единство пространства и времени, функциональность, объективность, единство дискретности и непрерывности.

Научно-практическая значимость

Необходимо преодоление существующих противоречий при истолковании феноменов социального и политического времени и пространства. Более корректное и последовательное использование этих терминов составляет важное условие для дальнейшего развития как теорий социального и политического пространства и времени, так и для обоснования пространственно-временного континуума в различных сферах жизни общества. Основные положения диссертации помогают глубже понять специфику политического пространства и времени и основных свойств пространственно-временного континуума политики.

Значение результатов исследования для теории и практики состоит в том, что они способствуют решению актуальных проблем социальной философии, углубляют концептуальное содержание теорий, исследующих политические феномены сквозь призму социально-философского анализа. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами и аспирантами в рамках дисциплины «социальная философия», а также для составления элективных курсов, изучающих политическую сферу общества.

Применение результатов проведенного исследования возможно и в реальной политике, например, они могут быть полезны при планировании внешнеполитических акций; при анализе основных тенденций мирового развития, учитывая, что различные регионы планеты существуют в различных временных циклах и обладают разной динамикой и политической культурой. Пространственно-временные особенности необходимо учитывать при построении PR-компаний, для наиболее эффективного управления, выхода из сложившихся кризисных ситуаций и т.д.

Апробация результатов диссертации

Основные положения, результаты и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах и заседаниях кафедры, были апробированы на различных межвузовских научных и научно-практических конференциях: 64 Конференция молодых ученых СГМУ (Саратов, апрель 2002 г.); «Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России» (Саратов, октябрь 2002 г.); «Современное российское общество: власть экспертизы» (Саратов, май

2003 г.); «Стратегии и практики коммуникации в современном обществе» (Саратов, март 2004 г.); «Высшая медицинская школа: практика, воспитание, творчество» (Саратов, июнь 2004 г.); «Забота: от бытийной стратегии к этическим и профессиональным ценностям» (Саратов, июнь 2006 г.). Кроме того, материалы диссертации использовались при чтении лекций аспирантам по истории и современным проблемам геополитики.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой изложения материала и включает в себя введение, две главы (каждая из глав содержит два параграфа), заключение и библиографический список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пространственно-временной континуум политики"

120 Заключение

В современном обществе, в отличие от традиционного, нет единого для всех социального пространства-времени. Типология социальных форм пространства-времени становится важной задачей политической науки, ибо без осознания специфики пространства и времени различных обществ и групп в рамках одного и того же общества невозможны современная политическая аналитика и прогностика, теория принятия решений.

Можно обозначить несколько типов социального (и политического) времени: линейное (кумулятивное), циклическое, спиралевидное, историческое. В зависимости же от понимания целей и ценностей конкретной культуры и на определенном этапе развития общества выделяют: эсхатологический, традиционный, модернизационный и постмодернизационный. Основными критериями подобного выделения выступают: наличие или отсутствие социальных изменений и их интенсивность, соотнесение происходящих событий с одним из модусов социального времени, значимость социальной преемственности, направление потока информации в процессе социализации.

Не социум существует в пространстве и времени, а пространственно-временное бытие есть форма существования социума. Социальное пространство и время это не просто условия связанности, непрерывности, организованности социального процесса; а формы движения человеческого бытия, их действий, условий, средств и результатов жизненных процессов.

Социально-политическая практика представляет собой опыт группового взаимодействия, результат которого всегда отличается от монологических ожиданий. Поэтому реальное пространство и время всегда отличается от суммарного: сказывается косвенный эффект незапланированных влияний и коррекций. Это касается как временных ритмов, так и пространственных локализаций.

Историческая судьба различных социальных групп определяется особенностями их пространственно-временного континуума; чем более медленную временную ритмику избрала та или иная группа, тем выше вероятность того, что и ее традиционное пространство будет сужаться в результате вторжения более динамичных групп. В этой закономерности проявляется одна из сторон современного социального бытия.

Ни один из универсумов нельзя назвать инертным; они способны при благоприятных условиях к экспансии, к тому, чтобы поглощать пространство других, пытаясь расшириться. Эта борьба универсумов придает жизни человека и народа их неповторимость и универсальность. Социокультурная жизнь, в сущности, есть ответ на разницу потенциалов, возникающих в различных универсумах. Пространственно-временное измерение, или континуум, политического мира требует особого к себе отношения потому, что он предполагает специальную деятельность.

Бытие политики как сферы общения изначально ограничено в пространственном отношении. При этом имеется в виду не только географическое и правовое пространство государства, но и особое, не совпадающее с формальными законами пространство, в котором возможно свободное общение граждан как равных. Таким образом, политическое пространство определяется как формальными, так и не формальными ограничениями и представляет собой своеобразное поле, юридические, фактические и социокультурные границы которого могут не совпадать. «Политика, как и иные виды деятельности, служащие для сохранения жизни, не просто наличествуют в государстве, но и определяют структуру государственного пространства»99.

Характер публичного пространства, а также политического времени меняется в зависимости от того, какого рода процессы в них происходят. Насыщенность и разрешенность пространства, его конфигурация, соотношение в нем объективно заданного и субъективно привнесенного непостоянны и обусловлены многообразием формальных, внешних параметров политического общения. Применительно к современности можно

99 Арендт X Vita activa или О деятельной жизни СПб: 2000 С 65 говорить о четырех структурных уровнях, а соответственно о четырех уровнях анализа политического пространства.

Первый уровень охватывает анализ естественно-географических факторов политической деятельности, что составляет предмет исследования геополитики и политической науки в целом. Философский момент появляется в рассуждениях тогда, когда определенное географическое пространство связывается с теми или иными социальными реальностями, а затем непосредственно с политикой.

Второй уровень составляет социальное пространство, охваченное политической деятельностью и политическими процессами и потому ставшее политическим. В данном случае речь идет об определении масштаба происходящего. Необходимо выяснить, что именно находится перед нами -микро-, макро- или метаполитическое. Оба эти уровня имеют дело с реалиями, где объективные факторы оказываются доминирующими. Политика их только лишь использует, а не преобразует и конструирует.

Третий же уровень субъективен по своей природе. Это управляемое пространство, в котором различные политические организации занимают то или иное положение. Конфигурация этого пространства меняется в зависимости от действий власти. Центр его непостоянен и переходит от одного субъекта к другому вместе с инициативой в политической деятельности, вместе с ее влиянием и результатами. Именно этот уровень анализировал в своих работах П. Бурдье и его российские последователи.

Четвертый уровень сосредоточивается на том, что обычно именуется пространством политического согласия. Субъективный момент политической деятельности здесь наиболее выражен: пространство диалога зависит не от жесткости идеологических догм, а от гибкости политических деятелей, их умения и желания договариваться. Центр этого пространства еще более неустойчив и зависим от конкретных личностей, что делает само пространство объектом пристального внимания, прежде всего, социологов и политологов.

Политическое время, выступая длительностью существования, показывает время «жизни и смерти» государственных институтов и прочих социально-политических субъектов и продолжительность устойчивых состояний тех или иных отношений между ними. Тем самым мы можем отметить, что имеется и взаимосвязь, и определенная взаимокорреляция пространственного и временного измерений в многомерном континууме политической жизни.

Таким образом, мы можем сделать вывод о контемпоральности политического бытия. Разные сегменты политического пространства живут в разных моделях политического времени; разные уровни политического пространства характеризуются определенной ритмикой движения, которая может достаточно существенно изменяться. С другой стороны является несомненным, что циклы политической деятельности могут охватывать разные пространства, определяя тем самым глубину, характер и масштаб политического взаимопонимания и согласия в обществе.

124

Список научной литературыЕрмолаева, Евгения Витальевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абасов А.С. Пространство. Время. Познание. Баку: Элм, 1986. - 120с.

2. Августин А. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гикпонского. Пер. с лат. М.: Ренессанс, 1991.

3. Азроянц Э.А. Архитектура мирового политического пространства // Полигнозис. 1999. - №3. С.26-37.

4. Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области. СПб., 1993.

5. Алексина Т.А. Власть хроноса. М.: Изд-во Российского унив. Дружбы народов, 1994. 245с.

6. Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.-496с.

7. Андреев И.А. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. 1999. - № 4. С.59-70.

8. Андреев С.С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. - №3. С.27-39.

9. Анисов A.M. Направленность и обратимость времени // Логические исследования. 1999. -Вып.6. С. 197-217.

10. Анисов A.M. Темпоральный универсум и его познание. М., ИФРАН, 2000.-208с.

11. П.АрендтХ. Vita activa или О деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина; Под ред. Д.М. Носова. СПб.: Алетейя, 2000. - 437с.

12. Аристотель. Физика // Аристотель. Соч. В 4-х тт. Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1976-1984, т.З.

13. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. В 4-х тт. Пер. с древнегреч. М.: Мысль, т.4.

14. Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и исследования. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. 237с.

15. АскинЯ.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М., «Мысль», 1966.-200с.

16. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. 222с.

17. Ахундов М.Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени. М.: Наука, 1974. 254с.

18. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум в онтологии культуры. Волгоград, 2004.

19. Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методол. М: МГУ, 1987.-184с.

20. Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Политические исследования. 1995. - №2. С.88-99.

21. Бахитов М.Ш. Американская функциональная теория общества. М.: «Знание», 1962.-46с.

22. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс Традиция, 2001. 304с.

23. Бергсон А. Творческая эволюция. М.-СПб., 1914.

24. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Международные отношения, 1998. -254с.

25. Бурдье П. Начала. Choses dites. Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994. 288с.

26. БурдьеП. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. - №1. С. 17-33.

27. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1993. -255с.

28. Валеев И.Г. Темпоральность. Краткая история понятия внутреннего времени // Полигнозис. 2003. - №2. С.73-85.

29. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. - №9. С.46-56.

30. Венгеров А. Политическое пространство и политическое время (Опыт структурирования понятий) // Общественные науки и современность. -1992,-№6. С.49-63.

31. ВиноградскийВ.Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ. М.: Наука, 1988. 187с.

32. Вольковская В.В. Изменение представлений о пространстве и времени и развитии средств передвижения // Философия и общество. 1999. -№5. С.48-70.

33. Гаврилюк В.А. Интеграционные функции социального пространства и времени / Крамат. индустр. ин-т. Краматорск, 1989.

34. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998. 414с.

35. Зб.Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

36. Гаджиев К.С. Геополитика: современное содержание дисциплины // Политические исследования. 1996. - №2. С. 169-183.

37. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. 2000. - №6. С. 110-113.

38. Гайдие В. Время в социологических исследованиях. Вильнюс: Минтис, 1986.-138с.

39. Гейден Г. Критика немецкой геополитики. М., Изд. иностр. лит., 1960. -307с.

40. Геополитика: теория и практика: сб. ст. М.: ИМЭМО, 1993. 236с.

41. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704с.

42. Гоббс Т. Сочинения в 2т. Т.2. М., 1991.

43. Гобозов И.А. Философия политики. М.: ТЕИС, 2002. 230с.

44. Гогина В.В. К вопросу о содержании понятий пространства и времени и пространства- времени // Диалектический материализм и философские проблемы естествознания. М., 1982. С. 3-13

45. Грюнбаум А. Философские аспекты проблемы времени. М.: Прогресс, 1969.-590с.

46. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. 1969. - №3

47. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. -1994. №3.

48. Данн Дж.У. Эксперимент со временем. М.: «Аграф», 2000. 224с.

49. Дергачев В. Геополитика. Киев, 2000. 448с.

50. ДугинА.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России; мыслить пространством. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000. 924с.

51. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., Канон, 1995.

52. Ежов О.Н. Онтология социального времени. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000.-479с.

53. Елизарьев Э.А. Время общества. Новосибирск, 1969.

54. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. Научный альманах «Цивилизации и культуры», вып.З. М.: Институт востоковедения, 1996

55. Ерунов Б.А. Философские аспекты пробелы времени. JI.: ЛГПИ, 1977. -315с.

56. Ершов А.А. Время. СПб., СПбГУАГ, 2000. 134с.

57. Жвитиашвили А.Ж. Концептуальные истоки идеи глобализации // Социологические исследования. 2003. - №6. С.3-13.

58. Жирар М. Индивиды в международной политике. -М, 1996 59.3амятина Н.Ю. Модели политического пространства // Политическиеисследования. 1999. - №4. С.29-41. бО.Западно-европейская социология XIX века. Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

59. Зарубин А.Г. Социальное время и особенности изменения его свойств в периоды общественно-политических кризисов // Вестн. Акад. -Ростов н/Д, 2000. №2. С.125-136.62.3боровский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974.-222с.

60. Земляков С. Что такое политическое пространство? // Независимая газета. 2000.11 октября. С.9-12.64.3югановГ. География победы. Основы российской геополитики. М.: Би, 1997.-303с.

61. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура. М.: Изд. МГСУ «Союз», 1999. 160с.

62. Ильин М.В. Геохронополитика соединение времен и пространств //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1997. -№2. С.28-44.

63. Ильин М.В. Хронополитическое измерение за пределами Повседневности и Истории // Политические исследования. 1996. -№1. С.55-77.

64. Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Политические исследования. 1998. - №3.

65. Каган М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. -1982.-№10. С.117-124.

66. Казаков А.А. Власть в социальном и политическом пространстве // Философия и социология власти. Саратов: Изд-во Поволж. Фил. Рос. Учеб. Центра, 1996. С.15-16.

67. Канке В.А. Проблема реальности социального времени // Философские науки.- 1979.-№2. С.112-113.

68. Канке В.А. Формы времени. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. 225с.73 .Кант И. Сочинения. В бтт. Т.З. М.: «Мысль», 1964. 799с.

69. Каргалова М.В. Строительство единого социального пространства ЕС // Актуал. пробл. Европы. М. 1999. № 3. С. 12-49.

70. Кармадонов О.А. Семантика политического пространства: Опыт кросскультурного транссимволического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб. 1998. Т. 1. №4. С.78-90.

71. Качанов Ю.Л. Опыты о поле политики. М.: Институт эмпирической социологии, 1994. 159с.

72. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995. 224с.

73. Качанов Ю.Л. Позиция поля политики как предмет социологической теории // Рос. монитор. -М., 1993. Вып.2. С.79-88.

74. Качанов Ю.Л. Социальное пространство и политическая топология // Вопросы социологии. М., 1996. Т.7. С.42-69.

75. Классика геополитики / Составит. К. Королев. М.: ACT, 2003. XIX в. 718с.; ХХв.-731с.

76. Коган Л.Н. Ритм социальной жизни и свободное время // Трудовая деятельность трудящихся и свободное время. Уфа, 1972.

77. Корсунцев И.Г. Пространство и время как философские категории и ресурсы развития // Филос. исследования. М., 1999. №4. С.150-172.

78. Кравченко И.И. Бытие политики. М.: ИФРАН, 2001. 259с.

79. Крымский С.Б. Как менялись представления о пространстве и времени // Филос. и социол. мысль. Киев. 1989. - № 1. С. 112-115.

80. Култыгин В.П. Незападные концепции глобализации // Личносгь. Культура. Общество. 2002. Tom.IV. Вып.1-2 (11-12). С.80-103

81. Ласточкин А.В. О специфике социального пространства // Актуальные проблемы ускорения социально-экономического развития общества. Пермь, 1986. С. 166-168

82. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2004. 351с.

83. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб. Речь: Сенсор, 2000. -365с.

84. ЛойА.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев, 1979. 134с.

85. Лой А.Н., Шинкарук В.И. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. 1979. - №12. С.73-86

86. Любинская JI.H. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2002. -303с.

87. Маккиндер X. Географическая ось истории // Политические исследования. 1995. №4.

88. Мегатренды мирового развития / Ред М.В. Ильин, B.JI. Иноземцев. М., 2001.

89. Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский ежегодник. М., 1990.

90. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М.: Изд-во «Русский Вестник», 1997.-286с.

91. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М., Издательство «Весь мир», 1999. 184с.

92. Моисеева Н.А. Глобализация и «русский вопрос» // Социологические исследования. -2003. №6. С.13-21.

93. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: «Мысль», 1977. 192с.

94. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

95. Морено Дж. Социометрия. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1958. 289с.

96. Нартов Н.А. Геополитика. М.: ЮНИТИ, 1999. 359с.

97. Ницше Ф. Воля к власти // Ницше Ф. Избр. произведения. В Зтт. М„ 1995.

98. Ньютон И. Начала. Избр. соч. М., 1957.

99. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий // Политические исследования. 2000. - №2. С.68-79.

100. Орлов Г.П. Свободное время как социологическая категория. Сердловск, Свердл. юрид. ин-т., 1973. 158с.

101. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск: Наука и техника, 1989.-220с.

102. Осиповский Т.Ф. О пространстве и времени // Русские просветители. М., 1966.

103. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -272с.

104. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

105. Панарин А.С. Народы без элит: между отчаянием и надеждой // От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России. T.l. М., Волгоград, 2002.

106. Панарин А.С. Философия политики. М.: Наука, 1994. 367с.

107. Пантин В.И., Лапкин В.В. «Универсальная цивилизация»: генезис и противоречия // Мегатренды мирового развития. М., 2001.

108. Паркер Дж. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада // Межд. журнал соц. наук. 1993. - №3.

109. ПарсонсТ. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.-272с.

110. Патрушев В.Д. Время населения: динамика его использования. М.: Ин-т социологии РАН, 1992.

111. ПесоцкийЕ.И. Категория социального времени в общественных науках. Кемеров, 1986.

112. Платон. Собр. Соч. в Зтт. М., 1964.

113. Плешаков К.В. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь. 1994. - №10.

114. Плотин. Эннеады. Пер. с лат. Киев: УЦИММ-Пресс, 1995. 392с.

115. Поздняков Э.А. Философия политики. М.: «Палея», 1994. 4.2 -292с.

116. Потемкин В.К. Категория социального пространства в буржуазной социологии // Методологические проблемы развития науки в регионе. Новосибирск. 1987. С. 282-285.

117. Потемкин В.К., Симанов A.JI. Пространство в структуре мира / Отв. ред. А.Т. Москаленко; АН СССР. Сиб. отд-ние. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

118. ПросекинМ.Ю. Проблемы времени // Методологическое обеспечение современных философских проблем. Иркутск, 1998. С. 2734.

119. Пространственно-временная организация страны: Региональный анализ / Под ред. проф. В.Б. Самсонова. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2000. - 270с.

120. Пространство и время / Под ред. М.А. Парнюк, Е.Н. Причепий и др. Киев, Наукова думка, 1984. 294с.

121. Пространство и время в современной социологической теории / Отв. ред. Ю.Л. Качанов, ред.-сост. А.Т. Бикбов. М.: РАН. Ин-т социологии. Рос.-франц. центр философии и социологии, 2000. - 154с.

122. Пространство и коммуникация. Париж: ЮНЕСКО; М.: Прогресс, 1983.-166с.

123. Пруденский Г.А. Время и труд. М., «Мысль», 1965. 343с.

124. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. Пер. с нем. М.: ПРОГРЕСС, 1985.-344с.

125. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Наука, 1993.-368с.

126. Рыбаков О.Ю. Пространство как атрибут политического бытия человека // Человек, общество, право. Саратов, 1996. С.4-28.

127. Савельева И.М., Полежаев А.В. История и время: в поисках утраченного. М.: «Языки русской культуры», 1997.- 800с.

128. Свидерский В.И. Пространство и время. Филос. очерк. М., Госполитиздат, 1958.-200с.

129. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст // Политические исследования. 2000. - №3. С. 8089.

130. Семенов В. Геополитика как наука // Власть. 1994. - №8.

131. Сепир Э. Коммуникация // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.

132. Современная картина мира: общество, время, пространство: Межвуз. науч. сб. по материалам Всерос. Аскинских чтений (окт. 2000г.) / Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского и др.; Отв. ред.: Устьянцев В.Б., Борщов А.С. Саратов, 2001. 198с.

133. Современные социологические теории социального времени. Научно-аналитический обзор. М., 1993.

134. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования. 1995. - №1. С.7-27.

135. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

136. Спиридонова В .И. Амбивалентность глобализации // Полигнозис. -2003. -№1.

137. СтризоеА.А. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград: изд во Волгоградского гос. унта, 1999.-340с.

138. СучковаГ.Г. Социальное время и проблема его освоения // Философские науки. 1988. - №6. С.11-18.

139. Терентьев В.В. Формирование современных пространственно-временных представлений Часть 1. М.: МГУ путей сообщения (МИИТ), 2001. - 152с.

140. Тихонравов Ю.В. Геополитика. Учебное пособие. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. 368с.

141. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987. -256с.

142. Трубников Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. 1978. - №2. С.111-121.

143. Турен А. Возвращение человека действующего / Пер. с фр. М.: Научный мир, 1998. 204с.

144. Туровский Р.Ф. Политический ландшафт как категория политического анализа // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки.-1995.-№З.С.ЗЗ-44.

145. УитроуДж. Структура и природа времени. М.: Знание, 1984. -64с.

146. Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. 1992. - № 1.

147. УскеевС.Ш. Время и пространство в социальной технологии саморазвивающегося человека и общества: человечество на пути к постэкономическому состоянию. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1999. -278с.

148. Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996.

149. Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX в. М., 1997.

150. Филиппов А.Ф. Общество и пространство: обзор монографий Бенно Верлена // Социологический журнал. 1996. - №1. С.223-231.

151. Филиппов А.Ф. Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное. М., 1995. - Т.З. Россия как идея. С.421-476.

152. Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995. - №1.

153. Философские аспекты проблемы времени / Отв. ред. Б.А. Ерунов. Л.: ЛГПИ, 1978. 346с.

154. Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме / Под ред. Ю.Б. Молчанова М.: Ин-т философии АН СССР, 1985. 118с.

155. Хайдеггер М. Бытие и Время. М.: Ad Marginem, 1997. 451 с.

156. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991.- 192с.

157. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 8.

158. ХантингтонС. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. №1. С.33-48.

159. ХасановИ.А. Время: природа, равномерность, измерение. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 303с.

160. ХаусхоферК. Границы в их географическом и политическом значении // Классика геополитики, XX в. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003.

161. ХаусхоферК. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.-426с.

162. Цымбарский B.JI. Геополитика как мировидение и род занятий // Политические исследования. 1999. - №4. С.7-28.

163. Черников В.Г. Общественное пространство. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984. 195с.

164. ШавельС.А. Социальная сфера общества и личность. Минск: Наука и техника, 1988. 166с.

165. Шампань П., ЛенуарР., МерльеД., ПэнтоЛ. Начала практической социологии. М.: Ин-т экспериментальной социологии, 1996.-240с.

166. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. 1. М., 1992.

167. ШтейнманР.Я. Пространство и время. М.: Физматизд, 1962. -240с.

168. Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования. 1994. №4. С. 142-149.

169. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону, 1980. 158с.

170. Ярская В.Н., Яковлев JI.C., Печенкин В.В., ЕжовО.Н. Пространство и время социальных изменений. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. 280с.

171. Ярская-Смирнова В.Н. Время и пространство. Учебное пособие по диалектическому материализму. Саратов: Изд. Сарат. ун-та 1969. -49с.

172. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

173. AgnewJ. Geopolitics: RE-Visioning World Politics. Routledge, 1998.

174. ArendtHanna Was ist Politik? Fragmente aus dem Nachlas. -Munchen, Zurich: Pieper, 1995.

175. Bieri P. Zeit und Zeiterfahrung. Exposition eines problembereiches. -Franfurt a.M. Suhrkamp Verl., 1972. 235s.

176. Beyond the limits: The concept of space in Russ. history and culture / Ed. By Jeremy Smith. Helsinki: SHS, 1999. - 276p.

177. Brsesinski S. Out of Control. N. Y., 1980.

178. Castells M. European Cities, the Informational Society and the Global Economy // New Left Review. Volume: a. Issue: 204,1994.

179. Chapman T. Time: A philos. Analisis. Dordrecht etc.: Reidel, cop. 1982. -XV, 162p.

180. Dodshon R.A. Society in time and space: A geographical perspective on change. Cambridge: Cambridge univ. Press, 1998. - XII, 23Op.

181. Foucher M. Fronts et frontieres. Un tour geopolitique. Paris, 1991.

182. GolzW. Dasein und Raum. Philosophische Untersuchungen zum Verhaltnis von Raumerlebnis, Raumtheorie und gelebtem. Dasein. -Tubingen, Niemeyer, 1970. XVI. 263s.

183. Gray С. Geopolitics of the Nuclear Era: Hartland, Rimlands, and the Technological Revolution. New-York, 1977.

184. GurvitchG. The Spectrum of Social Time. Dordrecht: D. Reidel, 1964.

185. Hinckfuss I. The existence of space and time. Oxford: Clarendon press, 1975. - XII, 153p.

186. Kjellen R. Der Staat als Lebensform. Berlin-Grunewald, 1924.

187. Kristof L. The origins and evolution of geopolitics. New-York, 1960.

188. Levin J.S. Missions and structures: bringing clarity to perceptions about Globalisation and Higher Education in Canada // Higher education. -1999.-Vol. 37.-№4.

189. Lorot P., Thual F. La geopolitique. Paris, Montchrestien, 1997.

190. McLuhan M. Understanding Media. L., 1964.

191. Milic C. The concepts of space and time: Their structure and their development. Dordrecht, Boston; Reidel, cop. 1976. -LVII, 570p.

192. Moore W.E. Man, Time and Society. N.-Y.; L.: John Wiley, 1963.

193. Nerlich C. The shape of space. Cambridge, Cambridge univ. Press, 1976.-XI, 280p.

194. Parker G. Geopolitics: Past, Present, Future. Bcs Inte V, 1998.

195. Ponton G., Gill P. Introduction to politics. Blackwell Publishers, 1996.

196. Robertson R. Globalization. London, 1992.

197. SchwarzG. Raum und Zeit. Als naturphilosophisches Problem. -Wien; Herder, 1972.-207s.

198. SpikmanN. American Strategy in World Politics. The United States and the Balance of Power. New York, 1942.

199. Stiglitz J. Die Schatten der Globalisierung // Deutschland. 2002. -№4. S.10-13.

200. Straus-Hupe R. Geopolitics: The Struggle for Space and Power. -New-York, 1972.

201. Taylor, Peter J. Specification of the World City Network.//Geographical Analysis. Volume: 33. Issue: 2, 2001.

202. Waters M. Globalization. London - New-York, 1995.

203. Von Weitzekker E.U. Demokratie und Globalisierung // Deutschland. 2002. - №4. S.6-9.

204. Wilson H.T. Time, space and value: Recovering the public sphere // Time and Soc. -L. Etc., 1999. Vol.8, №1. P.161-181.