автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Критический анализ религиозно-философских воззрений Ионы Хелашвили

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гелашвили, Баадур Антонович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИОНА ХЕЯАШВШШ И ЕГО ВРЕМЯ

§ I. Социально-экономическое и политическое положение

Грузии конца ХУ111 в. и начала XIX в.II

§ 2. Грузинская философская мысль второй половины ХУ1П в. и первой трети XIX в.

§ 3. Жизнь и деятельность Ионы Хелашвили.

ГЛАВА II. КРИТИКА РЕЖШОЗНО-ФШЮСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ

§ I. Источники религиозной философии Ионы Хелашвили

§ 2. Понятие.бога в религиозно-философской системе Ионы

Хелашвили.

§ 3. Бог и мир.

§ 4. Может ли разум доказать бытие бога?

Знание и вера.

§ 5. Логика на служении теологии. Категория "Сущность". Бог и субстанция. Космологическое и телеологическое доказательства бытия Бога.

§ 6. Проблема человека.

§ 7. Борьба против атеизма, деизма и материализма

ЗАКЖЯЕНИЕ.

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Гелашвили, Баадур Антонович

Марксистско-ленинский атеизм как высшая форма атеизма, вооруженный историческим, логическим и диалектическим методами научно-философского исследования, должен вести критику религии (как формы общественного сознания) с трех основных позиций: философской, исторической и с позиции естествознания. Соответственно, краеугольным камнем мировоззрения научного атеизма являются: а) философская критика религии, б) историческая критика религии и в) естественно-научная критика религии.

Возникновение ляарксистско-ленинского, или научного, атеизма имеет недавнюю историю. Идея создания и формирования этой науки, как видно из названия, связана с именами классиков марксизма: Маркса, Энгельса, Ленина, а также философов-марксистов: Плеханова, Луначарского и др. Фундаментальные исследования и теоретические выводы легли в основу той науки, которую мы называем научным атеизмом.

На основании указанного положения не следует полагать,что научный атеизм,зарождение которого относится ко второй половине XIX в. и началу ХХв., возник без определенных философско-теоретичес-ких предпосылок.

Атеизм (как течение, теория, а не как наука) является такой же отраслью старого мировоззрения, как и другие составные отрасли философии (логика, этика, эстетика и др.), как наука в отличие от других областей философии, зародился, сформировался и узаконил-ся во второй половине XIX в. и в начале XX в.

До XIX в. атеизм выступал как философская теория отрицания существования бога. На протяжении веков ему приходилось вести перманентную борьбу с идеалистической философией и религией.

В настоящее время существует множество попыток понимания и интерпретации истории философии. Если рассматривать историю философии как историю развития атеистического мировоззрения, то формы атеизма можно представить в таком виде:

1. Античный (греческий и римский) атеизм.

2. Атеизм эпохи Возрождения.

3. Атеизм Нового времени (ХУП-ХУШ вв.).

4. Атеизм Фейербаха.

5. Атеизм русских революционеров-демократов.

6. Марксистско-ленинский атеизм.

Указанные исторические формы атеизма давно приняты в марксистско-ленинской философии. Они приведены здесь со следующей целью: исторические формы атеизма находятся в теснейшей связи с историческими формами материализма и полностью совпадают с ними. Все основные недостатки домарксового материализма приписываются домарксо-вому атеизму, что еще раз ясно указывает: атеизм и материализм -это два тесно взаимосвязанные, нераздельные и идентичные, стройные, последовательный мировоззрения.

Религия, подобно атеизму, шла рука об руку с идеалистической философией, которая веками представляла собой теоретическую основу религии, т.к. эти две формы создания имеют много общих признаков.

Догматическая религия являлась объектом критики пантеизма и деизма как философских теорий понятия бога. На основе этой критики они давали определенное положительное толкование философского понятия бога.

Объект исследования и содержания атеизма (тем более научного атеизма) в корне отличаются от пантеизма и деизма.

Наиболее последовательной, радикальной формой атеизма является марксистско-ленинский атеизм, философско-теоретической основой которого служит высшая форма материализма- диалектический и исторический материализм.

Представленная работа является исследованием в области марксистской философской критики религии, которое ставит целью критический анализ религиозно-философских взглядов Ионы Хелашвили -известного грузинского общественного деятеля, просветителя, педагога, философа и теолога ХУШ-Х1Х вв.

Многие грузинские ученые посвятили свои исследования анализу литературного, философского и теологического наследия И.Хелашвили. Среди них следует отметить исследования ак. Ш.Нуцубидзе1 и К.Кеке-лидзе2, проф. Р.Барамидзе3, В.Гогоидзе4, Д.Гамезардашвиж5, Т.Ку

6 о кава , Н.Махатадзе , доц. Г.Дедабришвили и др.

Исследования грузинских авторов в основном касались общего обзора отдельных моментов наследия И.Хелашвили.

Указанные работы опубликованы только в виде писем. В общем виде в них показаны жизнь и деятельность И.Хелашвили, его отношение к заговору грузинского дворянства против царизма в 1832г., он представлен как оратор, рассмотрены вопросы теории познания И.Хелашвили и его теолого-философские доводы, т

Ш.Нуцубидзе. История грузинской философии, Тб., 1958г., Т.П. о

К.Кекелидзе. Ист9рия древнегрузинской лит-ы, Тб., 1960г., т.1.

Р.Барамидзе. Грузинская историческая и ораторская проза, Тб., 1979г. В.Гогоидзе. Основные течения философской мысли в Грузии Х1Хв., Тб., 1964г. с

Д.Гамезардашвили, Г.Эристави, Тб., 1949г. с

Т.Кукава. Очерки из истории грузинской общественной и философской мысли первой половины XIX в., Тб., 1956г. п

Н.Махатадзе. Страницы дружбы, Тб., 1983г. 8 Г.Дедабришвили, И.Хелашвили и его "Книга 34 вопросов",Тб.,1967г.

Названные работы (за редким исключением) не дают должного представления о мировоззрении И.Хелашвили, а выяснение и анализ этого, вопроса не потеряли своей актуальности для филологов, историков и философов, т.к.:

1. Без установления личности И.Хелашвили мы не будем иметь должного представления об эпохе и литературно-исторической, философской и теологической школе Антона Багратиона, что является очень важной проблемой для истории общественных наук в Грузии.

2. Не будет полноценного представления по вопросу политической ориентации Грузии и России ХУШ-Х1Х вв.

3. Невозможно выяснить и показать ХУШ-Х1Х вв. русско-грузинские философские взаимоотношения, в которых И.Хелашвили занимает одно из Центральных мест.

4. Останутся без внимания русско-грузинские церковные взаимоотношения и др.

Указанный вопрос представляется особо актуальным после того, как в Грузии и городах РСФСР празднично прошел двухсотлетний юбилей Георгиевского трактата 1783 г., юбилей дружбы русского и грузинского народов. Дружба русского и грузинского народов, исследование их культурных взаимоотношений обязывает нас не оставлять вне исторического поля зрения тех грузинских общественных деятелей, которые являлись основоположниками этих взаимоотношений. Именно такой личностью предстает перед нами грузинский общественный деятель И.Хелашвили.

Предлежащая работа ставит целью восполнить указанный пробел в грузинской советской науке.

Задачи исследования:

I. Показать место И.Хелашвили в сфере грузинской философской и общественной мысли конца ХУШ в. и начала XIX в.

2. Разыскать корни религиозно-философского мировоззрения Й.Хе-лашвили.

3. Показать отношение И.Хелашвили к европейскому философскому мышлению.

4. Вскрыть причины, почему не развилась грузинская философская мысль в религиозно-идеалистическом направлении.

5. Представить на примере И.Хелашвили своеобразия борьбы материализма и идеализма в грузинской церковной литературе и др.

6. Показать И.Хелашвили как просветителя: и дидактика.

Теоретической и методологической основой работы является метод диалектического и исторического материализма, а также труды и положения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина о религии и атеизма. Методологически работа полностью основывается на труде основоположника научного атеизма К.Маркса "К критике геглелевской философии права", где сформулированы основные принципы пролетарского атеизма.

Научная новизна работы заключается в следующем: впервые в грузинской советской литературе философского характера показано и проанализировано религиозно-философское мировоззрение И.Хелашвили. В связи с этим в философском аспекте впервые была изучена и проанализирована древне грузин екая церковная литература ХУШ-Х1Х вв. и такие ее жанры, как догматика, полемика, богословие и философия. На основе фактического материала показаны новые аспекты отношения между древнегрузинской церковной литературой и философскими теориями понятия бога. Исходя из этого, было установлено, какие элементы деизма и пантеизма вошли в грузинскую церковную литературу и какие были отвергнуты.

Показаны отношения философии и теологии, знания и веры в грузинской церковной литературе ХУШ-Х1Х вв. На этой основе были критически изучены отношения грузинской философской и теологической мысли к византийской и европейской.

Показана противоречивая природа понятий "христианская философия", "религиозная философия" в их историческом развитии.

Работа имеет и свое практическое значение:

1. Представленные в работе результаты исследования могут лечь в основу изучения древнегрузинской литературы эпохи Антона Католикоса. И этот период будет проанализирован в философско-критическом аспекте.

2. Результаты работы могут быть использованы в вузах республики в преподавании курсов "История грузинской философии" и "Древне-грузинская литература".

3. Выводы работы возможно предусмотреть в грузинских школах республики при прохождении курса "История новой литературы".

4. Некоторые заключения можно использовать в преподавании курса "Научный атеизм" и в деле атеистической лекционной пропаганды.

Логическая структура работы определяется характером и целью объекта исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

В первой главе работы "И.Хелашвили и его время" проанализирована социально-экономическая и политическая жизнь Грузии в конце ХУШ в. и начале XIX в. Это исключительный период в истории Грузии (1783г. - Георгиевский трактат, 1795г. - вторжение Ага-Махмад хана в Грузию, 1801г. - манифест Александра I и др.), поэтому сочли нужным коротко ограничиться анализом указанного вопроса.

Здесь мы рассматриваем грузинскую философскую мысль второй половины ХУШв. и первой трети XIX в. в лице трех главнейших представителей этого периода: Антона Багратиони, Иоанэ Батонишвили и Соломона Додашвили, которые принадлежат к различным философским

-э направлениям; показано их отношение к русской философской мысли, рассмотрен круг тех вопросов, который представлял интерес для грузинской философской мысли данного периода.

Анализ мировоззрений А.Багратиони, И.Батонишвили и С.Додашви

С» л ли носит не случайный характер, он генетически связан с нашим объектом исследования, т.к. И.Хелашвили, как отмечали выше, - представитель школы А.Багратиони, и, ясно, что эта школа оказала на него огромное влияние, И.Батонишвили - личный учитель И.Хелашвили, а С.Додашвили - ученик и воспитанник последнего.

Эти представители грузинской философской мысли ХУП-Х1Х вв., как уж отмечали, принадлежат к разным философским направлениям. Антон Католикос - классик грузинского схоластизма, И.Батонишвили - просветитель, а С.Додашвили - представитель критицизма (Кант и его последователи). Ясно, что рассмотрение точек зрения этих мыслителей не лишено интереса; тут же дается, какой путь прошла грузинская философская мысль от А.Багратиони до С.Додашвили.

Эта же глава знакомит с жизнью и творчеством И.Хелашвили, показывает его отношение к заговору 1832 г.; в его "Проповедях" анализируется вопрос политической ориентации Грузии; представлены его реалистические взгляды, отражающие быт народов, живущих в крепостническом государстве того периода и др.

Вторая глава работы "Критика религиозно-философских взглядов И.Хелашвили" - основная часть исследования. В первом параграфе данной главы - "Истоки религиозно-философского учения И.Хелашвили", с исторической и логической последовательностью показаны положения философов и теологов, нашедшие отражения в мыслях И.Хелашвили. В этом отношении мы рассматриваем взгляды и положения Аристотеля, Дионисия Ареопагита, Иоанна Домаскина и грузинского философа и теолога средних веков Иоанэ Петрици. В этой части работы установлены источники религиозно-философского мировоззрения И.Хе-лашвили.

Исключительное внимание мы уделили вопросу понятия бога, отношения бога и вселенной, рационального доказательства существования бога.

Эти вопросы, на которых И.Хелашвили заостряет внимание, анализируются параллельно с византийским и новоевропейским философским и теологическим мышлением, что дало возможность показать уровень культуры грузинского теологического и философского мышления.

В работе критически представлена антропологическая точка зрения И.Хелашвили, что безусловно послужит выяснению проблемы челоо о века в древнегрузинскои церковной литературе.

В работе особо подчеркнута борьба богослова (И.Хелашвили) против атеизма, натурализма, деизма и пантеизма, что еще раз воочию

С» С» О V V указывает на классовый, партийный характер философии, на тесную и неразрывную связь религии и идеалистической философии.

В заключении работы дается логическое обобщение полученных результатов исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Критический анализ религиозно-философских воззрений Ионы Хелашвили"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И.Хелашвили - видный грузинский общественный деятель, дидактик, теолог и философ конца ХУШ в и первой трети XIX в.

Он бесспорно относится философско-теологической школе Антона Багратиони и является достойным продолжателем его идей; велики его заслуги перед древнегрузинской церковной литературой.

Как церковный деятель и представитель церковной литературы, он не оставил вне сферы своих интересов ни одного жанра этой литературы.

С равным интересом он работает в области гомилетики, экзегетики, моралистики, догматики, полемики, богословия и философии. Но тут же следует отметить его особый интерес к богословию (теологии) и философии.

После Антона Багратиони в грузинской церковной литературе не было более крупного представителя.

Велики заслуги И.Хелашвили в сфере грузинской политической мысли. Он один из первых грузин, которые здраво смотрели на факт воссоединения Грузии с Россией (1801 г.). Его проповеди играли огромную роль в осмыслении и выяснении этой верной политической ориентации, тем более, что большинство его прихода составляли грузинские царевичи и родовитые князья.

Велики заслуги И.Хелашвили и перед грузинской педагогической мыслью. Во-первых, он воспитатель видного грузинского педагога, философа, журналиста и общественного деятеля Соломона Додашвили, создавшего определенную эпоху в сфере грузинской педагогики, философии и журналистики. Во-вторых, вся практическая жизнь И.Хелашвили была отдана просвещению грузинского народа. Постольку он является и великим просветителем.

Полученное в России образование обратило его взор к Европе. Исходя из этого, он один из первых представителей, кто проповедовал идею европеизма среди петербургских грузин. И.Хелашвили отлично понимал, что единственная дорога к Европе проходила через Россию.

Велики заедуги И.Хелашвили перед грузинской теологией и философией. Правда, его мировоззренческие взгляды, которые мы называем религиозно-философскими, определяются крайним идеализмом и мистическими моментами, но все-таки они - явления человеческой духовной культуры.

Критический анализ религиозно-философских взглядов И.Хелашвили не является для нас самоцелью. Наше исследование имеет одно главное назначение, в частности: показать, на каком уровне находится в начале XIX в. грузинская философская и теологическая мысль (как феномены культуры), которая создается и формируется вне страны, в частности, в России, когда Грузия теряет свою политическую независимость, когда страна почти опустопшнаафизичес-ки от вторжений восточных варварских стран, а население стоит перед опасностью физического истребления и уничтожения; создание и формирование грузинской философской мысли в первой трети XIX в. происходили в грузинской колонии Петербурга. Ясно, что русское философское мышление накладывает своеобразный отпечаток на грузинскую философскую мысль. В этом отношении в русско-грузинских философских взаимоотношениях И.Хелашвили занимает одно из центральных мест.

Грузинская философская мысль второй половины ХУШ в. и первой трети XIX в. не развивается прямолинейно. В этот период грузинская философская мысль имеет свои разветвления: а) поздний схоластизм - Антон Багратиони, б) просветительство - Иоанэ Багратиони, г) критицизм - Соломон Додашвили.

Ясно, что эти противоположные друг другу направления имели как общие, так и отличительные источники. Эти направления не создавались изолированно друг от друга, они определенно влияли друг на друга.

Религиозно-философские взгляды И.Хелашвили не родились на с скудной почве.

Источниками религиозной философии И.Хелашвили были философ-ско-теологические взгляды Аристотеля, Дионисия Арсопагита, Иоанна Дамаскина, Иоанна Петрици и Анитона Багратиони. Его религиозно-философское мировоззрение - определенная квин-тенсенция русской и европейской философии и теологии. Постольку, хотя он представитель школы, Антона Багратиони, его схоластизм по существу отличается от схоластизма Антона Багратиони. Схоластизм И.Хелашвили, можно сказать, - достаточно "модернизированный схоластизм".

Вопрос понятия бога является центральной частью религиозно-философской системы И.Хелашвили. Это определенное вступление этой системы. Дефиниция бога у И.Хелашвили не выделяется какой-нибудь оригинальностью.

Первая движущая Аристотеля определенно сливается с представлениями о боге Иоанна Дамаскина; в этом плане И.Хелашвили заимствует определенные высказывания и у Дионисия Ареопагита.

Из учений о понятии бога И.Хелашвили ближе стоит к теизму. Исходя из позиций теизма, он ведет принципиальную борьбу против деизма и пантеизма.

И.Хелашвили отлично чувствует, что в деизме и пантеизме утеряна идея личного бога, что, с одной стороны, бог - отступник, а, с другой стороны, бог сводится к вселенной. По мнению И.Хелашвили, бог непосредственно проявляет себя во вселенной, он и трансцендентный и имманентный.

У И.Хелашвили мы не встречаем только религиозно-теологичес-кую?только философскую дефиницию бога. У него происходит взаимослияние понятий, установленных этими двумя формами познания. Указанное обстоятельство распространяется на все его мировоззрение. Постольку, его мысли мы называем религиозно-философскими.

При исследовании вопроса отношения бога и вселенной И.Хелашвили приходилось критически осмыслить античные, средневековые системы и систему новой философии. Этот его анализ: еще раз проливает свет на отношение грузинской философской мысли первой трети XIX в. к философским системам и взглядам Сократа, Пифагора, Платона, Аристотеля, Демокрита, Эпикура, Дионисия, Аргопа-гита, Иоанна Дамаскина, Лейбница, Ньютона и др.

Указанный период освещает отношение грузинской интеллектуальной и философской мысли к европейской философии ХУП-ХЖ вв.

В этом периоде грузинская философская мысль не только знакома с ней по написанным работам, но и занимает четкую позицию.

К примеру, И.Хелашвили поддерживает Кларка (Ньютона) в известной полемике с Лейбницем. С.Додашвили очарован "прониза-тельным гением Канта" и отдает предпочтение среди других направлений критицизму и др.

Проводя классификацию наук, И.Хелашвили выше всех существующих наук ставит философию и теологию.

По мнению И.Хелашвили, философия, которая делится на четыре главнейшие философские дисциплины (логика, физика, этика, метафизика) , изучает причины вещей и явлений в существующей действительности; а теология исследует первопричину и постольку она стоит выше всех наук, в том числе, и философии.

Философия со всеми своими областями призвана служить теологии философско-логическим обобщением добытых теологией истин, сделать эти истины теологического характера "удобопонятными". Философия - органон в руках теологии. Постольку, главнейший принцип схоластизма в отношении философии - " /^м'Лс^ ор^и.*-*-а^иЛ*- сохраняет силу.

Показывая отношение философии и теологии в мыслях И.Хелашвили, мы полностью встречаем то противоречие, которое существовало и проявлялось внутри схоластики между теологией (верой), с одной стороны, и попыткой построения философии христианской веры путем обоснования веры (религии) на рациональных принципах, с другой стороны.

И.Хелашвили только формально противоречит обоснованию религии на рациональных началах. В противном случае он не обратился бы к силлогистическому (логическому), космологическому телеологическому, т.е. к рациональному, доказательству ни духа и ни бога.

Рациональное доказательство существования бога уже является обоснованием религии на рациональных принципах. Это компетенция философии и ни в коем случае нельзя относить к теологии.

Поэтому не случайным было наше удивление, когда в полемике Ньютона-Лейбница. И.Хелашвили поддерживал Ньютона.

Если теолог смотрит на философию как на органон, как на слугу теологии, то тогда ему не найти идеалистическо-философ-ской системы лучше Лейбница, где религия так спокойно укрывалась бы под полой разума.

Философия и даже теология - все-таки опосредованный путь отношения к богу. По мнению теологов, существует непосредственный путь постижения бога - молитва. Во время этого мистического акта происходит видение бога, которое конечно же, отличается от его познания. Человек не в силах в совершенстве познать бога. И философия, и теология только "извещают", что есть бог.

Учение о человеке пропитано религиозным фанатизмом и постольку полностью отражает реакционную позицию церкви и религии.

И.Хелашвили не рассматривает человека как чувствующее, конкретно-практическое существо. Оно оторвано от всякой реальности и является прекрасным материалом для воплощения религиозной морали. Сформулированные в "Новом завете" принципы должны быть основным', содержанием жизни человека.

И.Хелашвили ведет яростную борьбу против материализма и атеизма, придавая жанру древнегрузинской церковной литературы XIX в. - полемике весьма интересный вид; еще раз ясно подтверждается, какой острой была борьба между церковью и свободным мышлением, религиозными догматами и научными принципами.

Религия как форма общественного сознания является искаженным, иллюзорным отражением действительности.

А философия - мировоззрение, претендующее на научность. А научное мировоззрение во все времена было и будет в противоречии с религиозным мировоззрением.

Поэтому религия была неусыпным врагом материалистического мировоззрения Сфилософии).

Религия, как форма сознания не могла существовать независимо, изолированно, вне морали, искусство, политики, права и других форм сознания, поэтому она накладывала определенный отпечаток на все формы сознания. Самая догматическая и консервативная из форм сознания, религия не терпела никакого качественного новшества, связанного с человеческой или личной свободой. Ясно, что для нее наиболее трудно восприимчивой и неприемлемой была философия. Даже сама идеалистическая философия, которая являлась союзницей религии, не всегда шла указанным и определенным религией путем. Некоторые идеалистические философские системы, можно сказать, являлись определенным бунтом для религии (напр. Кант, Фихте, даже сам Гегель). На протяжении веков история показали внутреннюю противоречивую связь и несовместимость этих двух отличных друг от друга форм сознания.

Сам Мартин Хайдегер, крупнейший представитель современной идеалистической философии (экзистенциализма), вполне справедливо отмечал несовместимый, противоречивый характер понятии- "христианская философия".

По его мнению, указанное понятие так же противоречиво, как понятие - " деревянное железо". Указанное мнение вполне можно распространить и на "религиозную философию".

Мысли ИДелашвили, которые мы условно назвали "религиозно-философскими", полностью отражают само это противоречие. У него не сливаются два элемента - религиозный и философский. И ясно, что его религиозно-философская система содержит внутренне большие противоречия, поэтому в ряде случаев носит искусственный, электрический характер и вид.

Например, решения религией и философией космологических и антропологических проблем радикально различаются. Их слияние, ясно, получим эклектическую точку зрения, далекую от монистического взгляда, что до этого было характерно только для религии

ИЛИ только для философии.

Вся история философии же ясно показывает, как терпели крах эклектические, искусственные системы такого вида.

Что касается борьбы марксистско-ленинской философии против релинии, она не носила и не носит временный характер. Это принципиальная борьба против изжившей себя, чуждой научному мировоззрению идеологии.

Поэтому не случайно В.И.Ленин писал: "Вся наша программа построена на научном и, к тому же, правильном материалистическом мировоззрении. Поэтому разъяснение нашей программы включает в себя и разъяснение истинно исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда обязательно включает т в себя и пропаганду атеизма" .

I См. Ленин В.И. Социализм и религия. - Полн.собр. соч., т.12, с.147. г

Список научной литературыГелашвили, Баадур Антонович, диссертация по теме "Философия религии"

1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд., т.1, 698 с.

2. Ленин В.И. Социализм и религия. Полн.собр.соч., 5-ое изд., т. 12, 1960,-575 с.

3. Ленин В.И. Классы и партии в их отношении к религии и церкви.- Полн.собр.соч., 5-ое изд., т.17, 1961. 655 с.

4. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., 5-ое изд., т.18, 1961, - 525 с.

5. Ленин В.И. Крах П интернационала. Полн.собр.соч., 5-ое изд., т.26, 1961. - 590 с.

6. Аристотель. Метафизика. Тбилиси, Сабчота Сакартвело, 1964,- 345 с. (на груз.яз.).

7. Аристотель. Метафизика. М.-Л., Соцэкиз, 1934, - 348 с.

8. Аристотель. Физика. М., Соцэкиз, 1937, - 228 с.

9. Аристотель. 0 душе. М., Соцэкиз, 1937, - 180 с.

10. Багратиони А. Мза-метквелеба. Тбилиси, 1892. - 617 с. (на груз.яз.).

11. Багратиони А. Цкобил-Ситкваоба, кн. I. Тбилиси, Мецниере-ба, 1972. - 208 с. (на груз.яз.)

12. Багратиони А, Спекали. Институт истории, археологии и этнографии им. И.А.Джавахишвили АН ГССР, Д-38 (на груз.яз.).

13. Бакрадзе К.С. История новой философии. Тбилиси, ТГУ, 1969. - 467 с. (на груз.яз.).

14. Барамидзе Р.Г. Грузинская историческая и ораторская проза.- Тбилиси, Сабчота Сакартвело, 1979. 338 с. (на груз.яз.).

15. Батонишвили Иоанн. Калмасоба. Тбилиси, 1895. - 921 с. (на груз.яз.).

16. Бердзенишвили Н. Очерки по истории Грузии, кн. 1У. Тбилиси, Мецниереба, 1967. - 366 с. (на груз.яз.).

17. Виндельбанд. История древней философии. СПБ, 1893. - 382с.

18. Вольтер. Избранные произведения. М., Госполитиздат, 1957,- 356 с.

19. ГАГОИДЗЕ В. Основные направления философской мысли в Грузии XIX века. Тбилиси, Мевдиереба, 1964т - 497 с. (на груз.яз.).

20. Гамезардашвшш Д. Григорий Эристави. Тбилиси, Мецниереба,1949. 206 с. (на груз.яз.).

21. Гелашвили A.A. Вопросы истории атеизма. Тбилиси, ТТУ, 1975. - 297 с. (на груз.яз.).

22. Гелапгвшш AJU Бог, человек, космос. Тбилиси, Сабчота Сакартвело, 1974. - 138 с. (на груз.яз.).

23. Гелашвили A.A. 0 понятии Бога. Тбилиси, Мецниереба, 1966.- 83 с. (на груз.яз.).

24. Гогиберидзе М. Руставели, Петрици, прелюдии. Тбилиси, Советский писатель, 1961. - 320 с. (на груз.яз.).

25. Гольбах П. Разбор доказательств бытия божьего данных Кларком, в 2-х томах, т.1. М., Соцэкгиз, 1963. - 715 с.

26. Гомперц Т. Греческие мыслители, т.1. СПБ, I9II, - 486 с. 23. Декарт Р. Избранные произведения. - М., Госполитиздат,1950. 712 с.

27. Додашвили С. Курс философии, ч. I, Логика. Тбилиси, Сахелгами, 1949, - 74 с. (на груз.яз.).29.- Додашвили С. Сочинения. Тбилиси, АН ГССР, 1961. - 479 с. на груз.яз.

28. Ибериели Петре. (Псевдо-Дионис Ареопагит). Труды. Тбилиси, ТГУ, 1961. - 303 с. (на груз.яз.).

29. Каландаришвили Г. Очерки по истории логики в Грузии. Тбилиси, Госиздат,ГССР, 1955, - 312 с.

30. Кант И. Сочинения в 6-ти томах, т.1. М., Мысль, 1963. -544 с.

31. Кант И. Сочинения в 6-ти томах, т.Ш. М., Мысль, 1964. -510 с.

32. Кекелидзе К. История древней грузинской литературы, т.1. -Тбилиси, Menjffiepeöa, 1980. 719 в. (на груз.яз.).

33. Кукава Т.Г. Очерки из истории грузинской общественной и философской мысли первой половины XIX века. Тбилиси, АН ГССР, 1956. - 176 с. (на груз.яз.).

34. Лейбниц Г.В. Сочинения, т.1. М., Мысль, 1982. - 633 с.

35. Маковельский. Древнегреческие атомисты. Баку, АН Аз.ССР, 1946. - 402 с.

36. Марр Н. Иоанн Петрицский грузинский неоплатоник ХЕ-ХП века.- СПБ, 1909. 59 с.

37. Махатадзе Н. "Ронин" Ионны Хелашвили. Юбилейный сб. К.Кеке-лидзе. Тбилиси, ТГУ, 1959. - 573 с. (на груз.яз;).

38. Махатадзе Н. Страницы дружбы. Тбилиси, Мецниереба, 1983.- 178 с. (на груз.яз.).

39. Нуцубидзе Ш. История грузинской философии, т.п. Тбилиси, АН ГССР, 1958. - 560 с. (на груз.яз.).

40. О религии (Хрестоматия). М., Политиздат, 1963. - 633 с.

41. Очерки из истории Грузии, т.1У. Тбилиси. Сабчота Сакарт-вело, 1973* - 718 с. (на груз.яз.).

42. Панцхава И. Петрици. М., Мысль, 1982. - 122 с.

43. Петрици Иоанн. Лестница добродетели. Тбилиси, Сабчота Сакартвело, 1968 . - 268 с. (на груз.яз.).

44. Петрици Моанн. Рассмотрение платоновской философии ,и Прокяа Диадоха. М., Мысль, 1984. - 285 с.

45. Прангишвили А. Очерки по истории психологических знаний в Грузии. Тбилиси, АН ГССР, 1959, - 483 с. (на груз .яз.).

46. Проблемы истории философии средневековья. Тбилиси, ТГУ, 1981. - 251 с. (на груз.яз.).

47. Рассел Б. История западной философии. М. йност,лит., 1950. 935 с.

48. Сулхан-Саба Орбелиани. Словарь грузинского языка. Тбилиси, Картули цигни, 1928. - 480 с. (на груз.яз;).

49. Сургуладзе А. Присоединение Грузии к России. Тбилиси, Сабчота Сакартвело, 1977. - 218 с. (на груз.яз.).

50. Трахтенберг О.В. Очерки по истории западно-европейской средневековой философии. М., ГосПолитиздат, 1957. - 255с.

51. Фишер К. История новой философии, т.1, Декарт. СПБ, 1906. - 735 с.

52. Фишер К. История новой философии, т.Ш, Лейбниц. СПБ, 1906. - 634 с.

53. Фишер К. История новой философии, т.1У, ч.1, Кант. СПБ, 1910, - 656 с.

54. Хелашвили И. Книга тридцати четырех вопросов. Тбилиси, Меприереба, 1967. - 145 с. (на груз.яз.).

55. Церетели С." Античная философия. Тбилиси, ТГУ, 1968. -449 с. (на груз.яз.).

56. Чавчавадзе И.Г. Полн.собр.соч., в 10-ти томах, Т.П. Тбилиси, Госиздат, ГССР, 1950. - 639 с. (на груз.яз.).59. Рукописи:

57. I. Философский энциклопедический словарь, М., 1983. 76 2 9с7879 80. 6