автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Критика философских и богословских взглядов Антона Багратиони

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кобадзе, Акакий Зурабович

Введение

Глава первая. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ

АНТОНА БАГРАТИОНИ.'.

§ I. Идеалистический характер понимания сущности философии и метафизики

§ 2. Несостоятельность богословской интерпретации учения о логике и категориях

§ 3. Критика богословских измышлений вопросов теории познания

Глава вторая. БОГОСЛОВСКИЕ ВЗГЛЯДЫ АНТОНА БАГРАТИОНИ

§ I. Сущность богословия и ее структура

§ 2. Рассуждение о боге

§ 3. Переосмысление Антоном некоторых догматов христианства и библейских сюжетов

§ 4. Определение места и роли Антона Багратиони в истории грузинской философской и общественной мысли.

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Кобадзе, Акакий Зурабович

Важнейшей задачей, поставленной Коммунистической партией Советского Союза, является воспитание и становление всесторонне развитой личности коммунистического общества. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ Константин Устинович Черненко следующим образом сформулировал главную цель коммунистического воспитания трудящихся: "Формирование научного марксистско-ленинского мировоззрения основа коммунистического воспитания людей. Именно оно делает коммунистов, трудящихся сознательными политическими борцами, способными самостоятельно оценивать социальные явления, видеть связь текущих задач с нашими конечными целями, вести аргументированную полемику с любым идейным противником"-*-.

В условиях развитого социализма создаются самые благоприятные условия для формирования коммунистического мировоззрения советских граждан. Атеистическое воспитание трудящихся является необходимым условием для воспитания их в духе высокой идейности и сознательности, Формирование материалистического мировоззрения теснейшим образом связано с постоянным повышением культурного уровня людей, с полным преодолением в сознании некоторой части населения религиозных представлений и настроений. В постановлении июньского (1983 г,) Пленума ЦК КПСС отмечается, что "необходимо активнее вести пропаганду научно-материалистических взглядов среди населения, шире вовр лекать верующих в общественную жизнь" . Эти указания обосновывают актуальность изучения проблем марксистско-ленинского атеизма, истории и теории религии и церкви. Придавая огромное значение изучению мировоззренческих аспектов научного атеизма, Коммунистическая пар

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г.

М.: Политиздат, 1983, с.41-42.

2 Там же, с,72-73, тия исходит из указания классиков марксизма-ленинизма. К.Маркс отмечал, что ".борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия"^.

В формировании коммунистического мировоззрения важная роль отводится восприятию и творческой переработке достижений духовной культуры. "Коммунистом можно стать лишь тогда, - указывал В.И.Ленин, - когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, котор рые выработало человечество" . Весомый вклад в сокровищницу мировой культуры внесли и народы Советского Союза. Поэтому исследование и осмысление их культурных достижений представляет собой актуальную проблему, особенно с позиций вызревания свободомыслия и развития атеистической мысли.

Актуальность проблемы состоит также в том, что критическое изучение культурного наследия прошлого имеет большое значение для формирования правильного, научно-материалистического мировоззрения человека нового типа, так как тем самым способствует выработке атеистической убежденности и активной гражданской позиции. В развитом социалистическом обществе составляет особую актуальность исследование исторически сложившихся различных богословских концепций, оценка и показ их реакционного, антинаучного характера, рассмотрение их несоответствия с материалистическим мировоззрением и уровнем научного прогресса, доказательство их неприемлемости и несостоятельности.

Актуальность проблемы определяется и тем, что на современном этапе развития социалистических отношений огромное внимание уделяется осуществлению ленинского принципа равноправия наций и дальней

1 Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-о.е изд., т.1, с.414-415.

2 Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн.собр.соч., т.41, с. 305. шее развитие национальных культур. Вопросы культурных взаимосвязей и взаимообогащения привлекает пристальное внимание исследователей» В этом отношении определенную актуальность представляет изучение философских и богословских воззрений Антона Багратиони - первого грузинского ученого, оставившего большое научное наследие.

Актуальность теш заключается и в том, что назрела необходимость дать правильную, объективную оценку модернистским стремлениям современного грузинского православия, в частности, намечающейся в нем тенденции гиперболизации значения деятельности видных священнослужителей и их богословских воззрений в истории культуры грузинского народа (например, Антона Багратиони).

Актуальность исследования определяется так же тем, что в обострившейся идеологической борьбе, идеологи и "советологи" империализма усиливают клеветническую пропаганду против советского общества, фальсифицируют подлинное равноправие наций в СССР, в кривом зеркале изображают отношение к религии и церкви со стороны Коммунистической партии и Советского государства, беспочвенно пытаются доказать миф об "избранности народов". На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко предупреждал, что "Многочисленные идеологические центры империализма, стремятся не только поддерживать, но и насаждать религиозность, придать ей антисоветскую, националистическую направленность. Особая ставка делается на религиозных экстремистов. Откровенно распространяются измышления о "нарушениях свободы совести в СССР"*.

Изучение и осмысление национальных духовных ценностей имеет большое значение и в борьбе с современной идеалистической философией, которая ставит своей целью искажение и исключение всего поло

I Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г.

• М.: Политиздат, 1983, с.60./ жительного из истории духовной культуры народов СССР.

В грузинской литературе изучение мировоззрения Антона Багра-тиони берет свое начало с конца ХУШ века, когда его ученики стали развивать его учение (Тимотэ Габашвили, Давид Ректор, Иоанн Гедева-нишвили, Иоанн Хелашвили). В XIX веке мировоззрением и деятельностью Антона Багратиони начинает интересоваться более широкий круг исследователей (Платон Иоселиани, Мтварел шивили Н., Карбелашви-ли П.)^. Систематический характер это изучение получило благодаря стараниям грузинских советских ученых. Философские взгляды Антона р рассмотрены в "Истории грузинской философии" Ш.Нуцубидзе . Отдельные вопросы философии Антона Багратиони рассмотрены в работах Т.КуQ кава, Г.Каландаришвили, С.Авалиани, Г.Дедабришвили и Д.Гегешидзе . Психологические воззрения Антона изучены А.Прангишвили^; воп

1 Иоселиани П. Исследование. В кн.Антона Багратиони Мерное слово. Тбилиси, 1853, С.ХХУ1 (на груз.яз.); Мтварелишвили Н. Антон I, Католикос Грузии. Ивериа, 1979, № 9, с.40-66 (на груз.яз.): Карбелашвили П.Г. Иерархия грузинской церкви. Тбилиси, 1900, с.140-188 (на груз.яз.;.

2 Нуцубидзе Ш.И.История грузинской философии. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, I960, с.472-497.

3 Кукава Т.Г. Из истории грузинской философской мысли ХУП-Х1Х (первая половина) вв. Тбилиси: Ганатлеба, 1967, с.48-112 (на груз.яз.); Каландаришвили Г.М. Очерки по истории логики в Грузии (Материалы и опыт исследования;. 2-е изд., Тбилиси: Госиздат ГССР, 1955, с.99-113: Авалиани С.Ш. Антон Багратиони и русская философская мысль ХУП в. Мацне, 1983, № 3, с.8-20; его же. Антон Багратиони и Христиан Вольф. Мецниереба да техника, 1978, № I, с.42-45 (на груз.яз.); Дедабришвили Г.М. Из истории грузинско-русских философских отношений (ХУШ в. -первая четверть XIX в.). Тбилиси: Мецниереба, 1984, с.128-141 (на груз.яз.); Гегешидзе Д.В. Критика идеологии православия. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1976, с.95-100 (на груз.яз.).

4 Прангишвили А.С. Очерки по истории психологических знаний в Грузии (ХУП-ХУШ вв. и начало XIX в.). Тбилиси: АН ГССР, 1959, с.194-357 (на груз.яз.). росы физики - В.Паркадзе^; литературный филологический анализ мировоззрения Антона дается в работах К.Кекелидзе, А.Шанидзе, Т.Рухадзе, М.Кавтария, И.Лолашвили, Е.Бабунашвили, А.Каландадзе, Д.Лаш-р карадзе и др. Особый вклад в исследование деятельности и мировоззрения Антона внес А.Рогава, . Несмотря на то, что об Антоне Багра-тиони существует обширная специальная литература и его деятельность и творчество изучается в различных научных ракурсах, еще не установлена связь между его философскими и богословскими взглядами. Данное исследование является попыткой восполнить этот пробел, что позволит определить вклад Антона в развитие грузинской культуры.

Исследование опирается на архивный материал из Центрального государственного исторического архива Ленинграда (ЦГИАЛ), фонд 796, а также на грузинские рукописи, хранящиеся в Институте рукописей

1 Паркадзе В.Д. Перевод и комментарии "Вольфианской теоретической физики Антонием I". Труды Тбилисского государственного университета, т.68. Тбилиси: Тбилисский университет, 1959, с.1-37 (на груз.яз.).

2 Кекелидзе К.С. Католикос Антон Первый. В кн.: История древне-грузинской литературы. В 2-х томах, т.1. Тбилиси: Мецниереба, 1980, с.372-385 (на груз.яз.); Шанидзе А.Г. Влияние Антония I на грузинский литературный язык и состояние памятников древ-негрузинского языка, в изданиях книг Нового Завета. - Труды кафедры древнегрузинского языка, т.9, Тбилиси: Тбилисский университет, 1961, с.1-94 (на. груз.яз.); Кавтария М.Н. Из истории грузинской общественной мысли ХУШ в. (Эпистолярное наследие Антония Багратиони). Тбилиси: Ганатлеба, 1977, 282 с. (на груз.яз.); Лолашвили И.А. Исследование. В кн. Антона Багратиони Мерное слово. * Тбилиси: Мецниереба, 1980, с.7-116 (на груз.яз.); Бабунашвили Е.А. Антоний и вопросы грузинской грамматики. Тбилиси: Мецниереба, 1970, 282 с. {.на груз.яз.); Каландадзе Д'.П. Антон Багратиони и грузинский классицизм. Цискари, 1972, № 2, с.136-151 (на груз.яз.); Лашкарадзе Д.В. Проблема европеизма в грузинской литературе. Тбилиси: Саб-чота Сакартвело, 1977, c.III-147 (на груз.яз.).

3 Рогава А.А. Народное просвещение в Картли-Кахетии эпохи Ираклия Второго и Антоний Первый,- Тбилиси: Институт педагогических наук Министерства просвещения Грузинской ССР, 1950, 160 с. (на груз.яз.). им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонды: А - бывшего церковного музея; Н - бывшего музея грузинского общества истории и этнографии; S- бывшего Общества по распространению грамотности среди грузинского населения; Q, - новая коллекция. Выявленные данных из коллекций грузинских рукописей впервые вводятся в научный оборот.

В исследовании использованы материалы грузинской автокефальной православной церкви, изданные в последние годы: I) Журнал "Джва-ри вазиса" ("Крест виноградной лозы") - 1978, №№ 1-2, 1979, ШЬ 1-2, 1980, Иг 1-2, 1981, Bio i2, 1982, № 1-2, 1983, М> 1-2. 2) "Календарь грузинской церкви" - 1949, 1972, 1974, 1975, 1978, 1980, 1982, 1983. 3) "Богословский сборник" - 1982, № 10.

В журнале "Джвари вазиса", в "Календарях грузинской церкви" напечатано много статей об Антоне Багратиони. Богословы стремятся представить Антона как ортодоксального христианина и этим объяснить его патриотизм. Однако, их попытки скорее принижают его личность, как деятеля грузинской культуры, чем возвышают его.

В научном наследии Антона еще много неизученных вопросов, ставших объектом спекуляции современных грузинских богословов. Поэтому в диссертации поставлена конкретная цель установить и проанализировать связь между философскими и богословскими взглядами Антона Багратиони и на основании этого более полно и всесторонне представить его мировоззрение в целом.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

- выявить прогрессивные моменты в мировоззрении Антона, которые являются его исторической заслугой,

- критически осмыслить допущенные Антоном ошибки в понимании сущности философии и богословия, которые были обусловлены ограниченностью современного ему развития философской мысли,

- установить теоретические источники мировоззрения Антона из грузинской, греческой и европейской философии и теологии (богословия),

- дать анализ просветительских идей Антона и указать на их источники,

- дать критическую оценку приспособленческим стремлениям иерархов и богословов грузинской православной церкви возвысить Антона только как христианина и богослова,

- на основании анализа и критического осмысления мировоззрения Антона в области философии и богословия определить его роль и место в истории грузинской культуры как первого ученого и мыслителя ХУШ века.

Научная новизна исследования состоит в концептуальном доказательстве следующих положений:

- на основании анализа воззрений Антона Багратиони показано, что в отличие от схоластов он по-новому осмыслил вопрос о взаимоотношении между философией и богословием,

- признание Антоном преимущества знания над верой позволяет считать, что в мировоззрении Антона схоластика была пройденной ступенью в истории развития грузинской философской мысли,

- Антон возвышает разум и ставит его выше веры, тем самым своеобразно переосмысливает значение и роль богословия» В этом заключалось отличие Антона от традиционного богословия. Он встал на путь рационализма, в котором богословие уступает место логическо-философ-скому мышлению, что и определило свободомыслие Антона при рассмотрении религиозных догматов. Это свободомыслие стало объектом резкой критики со стороны ортодоксального христианства,

- впервые в исследовании мировоззрения Антона показано его отношение к философии Иоанна Петрици и на основе сопоставительного анализа высказываний обоих философов показано, что теория познания Петрици легла в основу теории познания Антона,

- использование Антоном логического научного мышления и теоретических источников привели его в противоречие с ортодоксальным христианством, сформировали его свободомыслие. Следуя духу и требованиям своего времени Антон был вынужден пойти на определенный компромисс, о чем свидетельствует его попытка примирить эманации с креационизмом. Однако, постигшая его в этом вопросе неудача, вынудила Антона отказаться от идеи, что бог из небытия создал мир,

- при оценке мировоззрения Антона необходимо учесть, что он пытался соединить грузинскую философскую традицию с европейской рациональной философией. Эта попытка придала мировоззрению Антона эклектический характер,

- возвеличивание роли разума, признание его превосходства над слепым религиозным верованием дает возможность признать взгляды Антона прогрессивными. Поэтому велика его заслуга в деле развития духовной культуры грузинского общества в ХУШ веке. Антон был истинным философом-рационалистом, великим просветителем грузинского народа, внесшим неоценимый вклад в развитие образования в Грузии в ХУШ веке.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения, обоснованные в произведениях К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина о нации, о культуре вообще и национальной культуре в частности, об исторических корнях религии, о социальной сущности религии, о задачах атеистического воспитания. При решении основной задачи исследования использованы марксистско-ленинские принципы оценки религиозно-идеалистических мировоззрений и на их основе дан критический анализ богословской литературы.

В диссертации использованы работы видных деятелей Коммунистической партии и Советского правительства. Руководством к написанию диссертации явились Конституции СССР и ГССР, документы и материалы ШУ, ХХУ, ХХУ1 съездов КПСС и съездов Компартии Грузии, пленумов ЦК КПСС и ЦК КП Грузии.

Практическая ценность работы заключается в том, что ее данные и отдельные положения могут быть использованы при чтении лекций по истории философии в Грузии, по истории Грузии, по истории грузинской литературы на философском, историческом и филологическом факультетах университета, а также в курсе научного атеизма на всех факультетах университета. Диссертация может быть полезной широкому кругу читателей, интересующихся историей грузинской философской мысли. Материал диссертации может быть использован для доказательства беспочвенности заявлений и опровержения утверждений грузинских богословов, придающих характер христианской религиозности историческим деятелям и всей истории Грузии.

В развитии грузинской культуры особую роль сыграли деятели ХУШ века: Вахтанг Я, Сулхан-Саба Орбелиани, Давид Гурамишвили, Антон Багратиони, Вахушти Багратиони и др. Неоценим вклад каздого из них в различные области науки, литературы, просвещения и др. Они были истинными сынами своей эпохи и направляли всю свою деятельность на благо своего народа.

ХУШ век был отмечен в Грузии некоторым оживлением в экономической и политической жизни, В это время в Грузии намечалась тенденция прорвать кольцо окружавших ее мусульманских государств, В поисках поддержки грузинские цари сперва обратились к европейским государствам, но посольство Сулхана-Саба Орбелиани в Европу не дало желаемых результатов и заставило царя Вахтанга У1 обратиться к русскому двору. Однако и Россия не смогла оказать Грузии реальную помощь. Несмотря на то, что Грузии не удалось найти для себя верного союзника и политического покровителя, эти попытки имели исключительное значение. Неустанная борьба за сохранение независимости не только повысила политическое самосознание грузинского народа, но и вызвала значительные сдвиги в культурной жизни страны.

Благодаря стараниям передовых деятелей Грузии, вынужденных покинуть родину и эмигрировать в Россию, грузинский народ соприкоснулся с достижениями европейской и русской культуры, что способствовало распространению просветительских идей среди передовой части грузинского общества. Грузинские цари убедились в необходимости проведения определенных преобразований, хотя на практике это оказалось неосуществимым. Передовые деятели грузинского общества убедились, что прогрессивные преобразования внутри страны осуществимы только лишь при наличии верного союзника. В то же время агрессивные мусульманские государства Персия и Османская империя готовились к окончательной ликвидации Грузии. Персы, турки и подстрекаемые ими северокавказские народы всячески пытались отторгнуть Грузию от взятого ею внешнеполитического курса, направленного на сближение с единоверной Россией.

В таких сложных условиях протекала жизнь и деятельность Антона Багратиони, биография которого тесно переплеталась с историей Грузии,

Антон Багратиони родился в 1720 году. Его отец Иессе был царем Картли, В 1738 г. Антон (в мире Теймураз) Багратиони постигся в монахи в Гелатском монастыре. В 1742 г. он стал кутаисским ме-трополитом*, в 1744 г. был возведен в сан католикоса, "Возвели в

I Жордания Т. Хроники, т.Ш, Тбилиси: Мецниереба, 1967, с.75, 173 (на груз.яз.). патриархи в возрасте 24-х лет Антона, сына моей сестры, царского сына, боголюбимого."-*-, - писал царь Картли Теймураз П,

Антон энергично приступил к исполнению своих обязанностей, одной из основных функций которых являлось упорядочение системы образования. Антон начал открывать начальные школы и развернул кипучую просветительскую деятельность в Картли и Кахети. Антон сблизился с царем Теймуразом П, чему способствовало то, что он составил и описал обряд венчания на царство.

Папуна Орбелиани следующим образом описывает Антона Багратиони: "Был он добродетельным, высоконравственным и набожным. Несмотря на свой юный возраст в мудрости не уступил бы самому царю Соломону. Он был царским сыном и заслуженно стал повелителем духовных р дел, И с царским достоинством исполнял он свои обязанности' .

Талантливый и активный католикос показался Теймуразу П опасным противником, тем более, что Антон благодаря своему происхождению имел законное право на трон Картли. Этим объясняется двуличное отношение Теймураза к Антону, вскоре у Теймураза появился и повод для устранения Антона. При составлении школьных учебников Антон прибегал к помощи миссионеров, посланных римским папой. Подобные контакты дали повод Теймуразу П обвинить Антона в принятии католичества. В результате выдвинутого против него обвинения Антон был лишен сана католикоса и эмигрировал в Россию.

В 1756 году Антон направил в Синод письмо, в котором отрицал выдвинутые ранее против него обвинения. Синод признал невиновность Антона и в 1957 г. определил его архиепископом Владимирской епархии,

1 Теймураз Второй. Полное собрание сочинений. Тбилиси, 1939, с.104 (на груз.яз.).

2 Карбелашвили П.Г. Иерархия грузинской церкви. Католикосы и сановное духовенство. Тбилиси, 1900, с.144 (на груз,яз.). где он находился до смерти царя Теймураза П. В 1764 г. Ираклий П, царь объединенного восточногрузинского царства Картли-Кахети, предложил Антону вернуться. В Грузии Антон стал принимать активное участие в общественной, политической и культурной жизни своей родины. Антон скончался в 1788 г., похоронен во Мцхета, в храме Свети-цховели.

Антон Багратиони является выдающимся представителем духовной культуры Грузии ХУШ в. Оставленное им неисчерпаемое научное и культурное наследие заслуживает глубоконаучного изучения. Попытки грузинских церковников использовать личность Антона в своих интересах еще раз убеждают в тщетности их попыток уложить на прокрустово ложе христианства научное наследие первого грузинского мыслителя-энциклопедиста.

Как ученый, Антон отличался завидной добросовестностью, глубиной исследования. Достижения европейской науки были им перенесены в Грузию с учетом традиций грузинской научной мысли.

Велика роль Антона как просветителя. Даже во время своей эмиграции в Россию он неустанно служил делу просвещения Грузии. Именно в России Антон перевел школьные учебники, в частности, сочинения Фредерика Христиана Баумайстера: "Предел философии", "Логику", "Сокращенную логику", "Метафизику", "Философию нравов". Им были переведены "Физика" Христиана Вольфа и "Деяния Александра Македонского" Квинта КУрция Руфа.

По возвращении в Грузию Антон по примеру России учредил духовное правление (Дискатерию), обновил топографию, открыл семинарии, расширил сеть школ.

Активно выступал Антон и на политическом поприще. Он всячески способствовал сближению Грузии и России, в I77I-I774 гг. в качестве посла вместе с царевичем Леваном он был направлен Ираклием П в иетербург, затем он деятельно участвовал в подготовке подписания Георгиевского трактата в 1783 г. На основании одного из параграфов трактата Антон становился членом Синода.

Круг научных интересов Антона был весьма обширен. Кроме переводов исследований на грузинский язык, он оставил философский трактат "Спекали", написанный в 1752 году, в котором рассмотрены вопросы философии, логики, категорий и психологии. Свой трактат Антон посвятил Ираклию П в знак того, что именно просвещение возродило бы Грузию и грузинский народ. Справедлива оценка, данная исследователем А.Рогава, согласно которой "Деятельность Антона I и Ираклия П в сфере народного просвещения имела широкую общественно-политическую основу"-1-.

В трактате "Спекали" Антон пользуется высказываниями различных авторов, делает на них ссылки, комментирует их, в частности он цитирует Аристотеля, Платона, Иоанэ Петрици, Иоанна Дамаскина, Неме-сия Эмесского, Антония К0вита., Давида Анахта и Альберта Великого. Антон впервые ввел ла,тинских авторов в грузинскую философскую литературу.

Поставленные проблемы и суждения Антона убеждают нас в том, как глубоко осмыслил грузинский ученый обширный научный материал, будучи еще молодым человеком, и с какой настойчивостью стремился он к распространению философских проблем. Философию Антон считал венцом человеческих знаний.

I Рогава А.А. Народное образование в Картли-Кахети времен Ираклия Второго и Антоний Первый. - Тбилиси: Институт педагогических наук Министерства просвещения Груз.ССР, 1950, с.20 (на груз.яз.).

Спекали" предшествовала книга "Мза-метквелеба."^, написанная в течение двух лет, в 1750-1752 гг. Можно без преувеличения ска,-зать, что эта. книга является одним из лучших памятников истории христианства, в ней Антон дает обзор исторически возникших различных ересей и пытается путем дискуссии о философских проблемах показать истинный смысл православия.

Уже в этих произведениях проявилась склонность Антона к теоретическому мышлению. Антон попытался подтвердить спорные религиозные догмы не библейскими цитатами, а разрешить их посредством философского осмысления вопроса. В этой книге Антон использовал философию, однако он сам понимал, что приведенных им философских доказательств недостаточно. Поэтому, на наш взгляд, последовал его поворот к философии, как к первой науке.

В 1753-1756 гг. Антон перевел "Диалектику11 Симеона Дхугайцкого, а в 1767 г. написал "Категорию-Симетне". Справедливо предположение А.Рогава о том, что "Категории-Симетне" должны предшествовать другие, подобные ей произведения, который по сей день не обнаружены.

Антон создал оригинальную "Грамматику" грузинского языка, обработал и по примеру русской церкви исправил праздничные "Церковные календари", с учетом традиций грузинского стиха создал "Мерное слово"2.

Особого внимания заслуживает созданное Антоном "Богословие", являющееся как бы подведением итогов всем его взглядам. Книга сос

1 Как пишет К.Кекелидзе: "Это сочинение следует отнести к числу исключительных явлений не только грузинской литературы, но и в истории развития богословского мышления всей восточной церкви". См.: История грузинской литературы, т.1, с.378 (на груз.яз.). Интересно мнение Т.Г.Кукава о "Мза-метквелеба". См.: Из истории грузинской философской мысли. - Тбилиси: Ганатлеба, 1967, с.59-66.

2 См. А.Багратиони. Мерное слово. - Тбилиси: Мецниереба, 1980, со вступлением и пояснениями профессора И.А.Лолашвили. тоит из четырех томов и делится на три части: теоретическое богословие, мистическое богословие и практическое богословие. Впоследствии эта книга сыграла большую роль в развитии грузинской философии и богословия.

Рассматривая деятельность Антона Багратиони, небезинтересно ознакомиться с оценкой, данной им своим собственным деяниям; "Расставаясь со всеми делами, я не расстаюсь со служением на благо т

Грузии" .

Антон Багратиони продвинул вперед грузинское философское и богословское мышление, по-новому осмыслил вопрос взаимоотношения философии и богословия, восстановив тем самым философию в ее правах. Он воспринял и развил прогрессивные положения философии Петре Ибе-ри и Иоанв Петрици. В мировоззрении Антона происходит своеобразное слияние восточной и западной культур. Поэтому, подчеркивая неоценимую заслугу Антона Багратиони в развитии грузинской культуры, мы считаем необходимым изучить его философское и богословское наследие.

Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд 5- 1156, Баумайстер X. Основы новой философии. Перевод А.Багратиони

Заключение научной работыдиссертация на тему "Критика философских и богословских взглядов Антона Багратиони"

Заключение

В ХУШ в. для Грузии исключительное значение приобретает необходимость покровительства со стороны какого-либо христианского государства. Грузинские цари вынуждены были обратиться за помощью к главам западноевропейских государств (посольство Сулхана-Саба Орбелиани в Европу). Однако, эти попытки не имели успеха, после чего грузинские цари вновь обратили свои взоры к единоверной Российской империи. Подобные мнения и борьба грузинского народа за сохранение национальности не только повысили политическое самосознание грузинского народа, но и послужили условием для значительных сдвигов в культурной жизни грузинского народа. Знакомство со взглядами передовых деятелей русского и европейского общества привило прогрессивным кругам тогдашнего грузинского общества просветительские идеи. Крупнейшим деятелем Грузии по осмыслению, систематизации и практическому внедрению этих идей был Антон Багратиони.

Антон Багратиони (1720-1788) в 1744-1756 гг. и в 1764-1788 годах был католикосом, т.е. верховным главой грузинской православной церкви. В 1757-1764 гг. он был архиепископом Владимирской епархии Российской империи и членом Синода. В I771-1774 гг. он был послан Ираклием П вместе с царевичем Леваном в Петербург для переговоров. В то же время Антон Багратиони был ученым просветителем, философом, богословом. Антон был человеком оолыпой эрудиции и европейской образованности. Он в совершенстве владел латынью и русским языком. Он глубоко изучал сочинения древних и европейских философов. Он оставил обширное научное наследие в виде оригинальной и переведенной литературы. Антон развил философское и богословское учение, по-новому осмыслил вопрос взаимоотношения философии и богословия, восстановив при этом философию в ее правах. Антон воспринял и развил прогрессивные стороны философии Петре Ибери и Иоанэ Петрици. В мировоззрении Антона происходит своеобразное слияние восточной и западной культуры. Исключительна заслуга Антона перед грузинской культурой ХУШ века. ,

Антон внес большой вклад в развитие грузинской философии, созданные им некоторые философские термины не вышли из употребления до сегодняшнего дня.

Основой философских взглядов Антона Багратиони были учения Платона, Аристотеля и "новых философов" (Лейбниц, Вольф, Баумайстер). Понимая философию в качестве раскрытия причин существования предметов, Антон тем самым восстановил аристотелевское понимание философии. Опираясь на Аристотеля и "новых философов", Антон дал систему философских знаний, осмыслил роль и значение философии в процессе постижения человеком мудрости. По мнению Антона, без знаний невозможно постичь мудрость. Наивысшим знанием является философия, следовательно, без нее невозможно постижение мудрости. Этим Антон признал превосходство знания над верой, что позволяет сделать вывод о том, что Антон преодолел средневековую схоластику и восстановил философию в ее правах.

Антон рассматривает категории. Проделанный Антоном анализ позволяет сделать вывод, что категории расположены и рассмотрены им в соответствии с "Категориями" Аристотеля. Привлечение же им древних и новых философов помогало восприятию учащимися содержания "Категорий" Аристотеля. Антон только в одном месте расходится с Аристотелем, а именно там, где Антон рассуждает об установлении первичного, исходящего из причинно-следственной связи. Но и здесь Антон учитывал традиции грузинской философии, основывающиеся на мировоззрении Иоанэ

Петрици.

Категории Аристотеля являются наиболее общими понятиями действительности. Это обуславливает то, что Антон, подобно Аристотелю, объясняет первоочередное рассмотрение тем, что они являются основными элементами познания до начала самого познания. Исходя из мировоззрения Аристотеля, Антон ищет предмет и цель познания в действительности, т.е. выясняет, чего может достигнуть основывающийся на категории познающий субъект.

Особое внимание Антон Багратиони уделил вопросам логики, так как по его мнению логика это основа построения всякого знания. При обработке и в понимании Антоном вопросов логики замечается эволюция. В "Спекали" Антон под влияние "Диалектики" Иоанна Дамаскина выдвинул на передний план формальную сторону логики и пытался примирить ее с основным содержанием логики Аристотеля. Это указывает на недопонимание Антоном вопроса, на что справедливо указывает академик Ш.Нуцубидзе. Полностью этот вопрос Антон раскрыл для себя после ознакомления с работами Баумайстера. Именно под влиянием Баумайстера Антон окончательно порвал с Дамаскином и вышел на позиции Аристотеля. По словам самого Антона, Дамаскин осмыслил логику Аристотеля по-"богословски", а не по-философски. Согласно Аристотелю, т.е. в философском смысле логика является орудием познания действительности и обязана исследовать различные вопросы, например: об истине, о соотношении сущности и мысли. Это было новшеством для грузинской философской мысли на пути ее высвобождения из схоластических пут. Кроме этого, переводом "Логики" Баумайстера Антон не только обеспечил учебником изучающих философию, но и ознакомил грузинскую общественность с достижениями европейской мысли в вопросах логики.

После разъяснения вопросов логики Антон основное внимание уделял вопросам теории познания. В этой теории следовало выяснить не только возможность приобретения истинных знаний, но и с ее помощью надо было постичь сущность существующего. Философия была для Антона теорией познания, рассмотренной с этой точки зрения. Антон сходится с Аристотелем во мнении о возможности познания действительности, видя тем самым истину содержания мышления в отражении действительности. Антон исходит из знаменитого аристотелевского изречения о стремлении всякого человека к познанию. По мнению Антона, посредством духовных средств - чувственности и разума человек превращается в познающий субъект. Познающий объект дается в чувствах. Dh связан с объективной действительностью с помощью органов чувств. Данный в чувственности материал перерабатывается разумом, который улавливает сущность предмета.

Для Антона, как и для Аристотеля, объект познания это не данный в чувственном восприятии материал, а то, что предшествует ему. Именно это нечто, предшествующее чувственному восприятию, а не прочувствование самого себя является объектом познания. Таков и предмет, как единство формы и материи (случайности и сущности). Материя является для предмета случайной и видна в чувственном восприятии, а разум видит в материи форму или сущность. Процесс познания бесконечен. С познанием определенной доли объекта познания субъект превращает ее в свою собственность. Постоянное движение познания вперед осмыслено Антоном в духе Иоанэ Петрици. Согласно этому, душа, подобно силе и действию, является субъектом познания, ее объектом будет разум, для которого характерно истинное бытие. Познанный душой разум превращается в познание, т.е. превращается в собственность субъекта познания. Ему будет противостоять новый объект, предназначенный для познания. Процесс познания это превращение первоначальных субъектов в собственность объекта познания. Поскольку предмет познания всегда противостоит познавающему и даже опережает его, то, следовательно, познаваемый превосходит познающего. Эта мысль подчеркивается в теории познания Антона. Значит, цель, к которому стремится познание, является божество, которое познается в богословии.

Согласно Антону богословие является составной частью философии. Будучи любовью к мудрости и всеобщим знаниям, философия собирает воедино все знания, добытые частными науками. Естественно, что в их составе и знания, добытые богословами. В системе философских наук богословие занимает особое место. Это обусловлено тем, что богословие является той наукой, которой надлежит познать божество, в силу чего и она располагает преимуществом в сравнении с другими науками. Постижение божества происходит в богословии посредством разума, который для этого пользуется логическими методами.

Следовательно, Антон идеализировал роль разума в приобретении знаний, отрицая в то же зремя веру, как богословие откровения. Подобные изменения придали новый характер пониманию им роли и значения богословия.

По мнению Антона, существенной целью богословия являлось доказательство существования бога. Идеализация роли разума вынудила Антона поставить вопрос о том, каков бог и каково божественное бытие или как посредством разума доказать существование бога. Антон является первым мыслителем, поставившим этот вопрос перед грузинской философией и богословием. Для того, чтобы ответить на этот вопрос Антон использовал все исторически известные аргументы, свидетельствующие о существовании бога, в частности: онтологические, телеологические, исторические и космологические.

Антон обращается к известному аристотелевскому положению о том, что "познание каждого предмета означает познание его сущности" и на основании этого пытается сделать божество познаваемым для познающего субъекта. Познание божества завершается тем, что ему приписываются такие предикаты как единство, что означает то, что бог един, что он есть "ясность", простота, любовь, необходимость, бесконечность, бессмертие, все постигающий, обладающий всесильной волей, всемогущий, действующий, истина,"правдивость, правосудие, благой и благость, добро, зло, первая первопричина. При разработке этих вопросов Антон использовал сочинения Платона, Аристотеля, неоплатоников, псевдо Дионисия Ариопагита (Петре Ибери), Иоанэ Петрици и "новых философов".

Существенным вопросом для христианского богословия является вопрос о взаимоотношениях добра и зла. При решении этого вопроса Антон Багратиони в основном опирается на Петре Ибери (Дсевдо-Дионисия Ариопагита) и Лейбница. Антон признал действительность результатом божественного деяния. По мнению Антона, все существующее озарено лучами божественного добра. На основании этого Антон делает следующий вывод: ".бог и божественное ни коим образом не сочетаются со злом."*.

Идеализация роли философии в процессе приобретения знаний вынудила Антона встать на путь логического суждения в таких местах, где это исключалось. В частности, путем логического мышления Антон пытается оправдать и доказать основные догматы христианства, такие как триединство бога, рождение святого духа богом-отцом и богомо-сыном, бестелесность Христа и сотворение мира богом.

При рассмотрении этих вопросов Антон с помощью логических аргументов порицает различные ереси, возникшие в христианстве, с по

I Багратиони А. Богословие. S- 3657, т.1, § 129 (на груз.яз.). зиций православия критикует католицизм и, будучи диофизитом, сурово обличает религиозное верование ыонофизитов.

Однако, то же логическое мышление в совокупности с использованными им сочинений неоплатоников и догматиков христианства привели Антона в противоречие с ортодоксальным христианством, которое признает создание мира богом из пустоты. По мнению Антона, существование бога означает, что он действует. Поэтому, раз бог существует, то в нем существуют и сущности отдельных существ, т.е. в боге сосредоточен весь мир со всей своей сущностью, в последствии проявившейся во времени. Как можно видеть, бог сотворил мир не из ничего, а из данных в себе сущностей, которые он выявил во времени. Антон пытается создать определенный компромисс между эманацией и креационизмом, однако, в конечном счете теряет основную опору креациона-лизма - теорию о создании мира богом из ничего. Причиной тому было увлечение Антона неоплатонизмом, с которым он ознакомился по сочинениям Иоанэ Петрици.

Антон Багратиони сыграл исключительно большую роль в развитии духовной культуры Грузии ХУШ века. Посредством идеализации и возвеличивания роли философии и разума, и подчинения им богословских проблем Антон преодолел схоластические путы и приблизил современную ему грузинскую философскую мысль к уровню европейской философской мысли. Говоря о роли и значении Антона в истории мировой философской мысли, необходимо учесть ту сложную социально-экономическую и политическую обстановку, в которой протекала его деятельность. Несмотря на это, Антон Багратиони является истинным философом-рационалистом в тогдашнем просвещенном мире.

Список научной литературыКобадзе, Акакий Зурабович, диссертация по теме "Философия религии"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.414-429.

3. Маркс К. Лютер как третейский судья между Штраусом и Фейербахом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.28-29.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или щштика критической 1фитики. Соч., 2-е; изд., т.2, с.3-230.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т.З, с.7-544.

6. Энгельс Ф. Бруго Бауэр и первоначальное христианство. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.306-314.

7. Энгельс Ф. Книга оифовения. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.7-13.

8. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.269-317.

9. Энгельс Ф. К истории первоначального христианства. Маркс К. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.22, с.465-492.

10. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.40, с.147-233.

11. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174.

12. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн.собр. соч., т.2, с.505-550.

13. Ленин В.И. Социализм и религия. Поли.собр.соч., т.12, с.142-147.

14. Ленин В.И. Классы и партии в их отношении к религии и церкви. -Полн.собр.соч., т.17, с.429-438.

15. I&. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции. -Полн.собр.соч., т.17, с.206-213.

16. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т.18, 525 с.

17. Ленин В.И. Л.Н.Толстой. Полн.собр.соч., т.20, с.19-24.

18. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и его эпоха. Полн.собр.соч., т.20, с.100-104.

19. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн.собр.соч., т.21, с.255-262.1Л9. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. Полн.собр.соч., т.45, с.23-33.

20. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О религии. 2-е изд., -М.: Политиздат, 1983. - 368 с.

21. Постановления и документы КПСС, Советского правительства и Компартии Грузии

22. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

23. Материалы ХХУ1 съезда Коммунистической партии Грузии. -Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1981. 233 с.

24. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. 80 с«

25. Черненко К.У. Авангардная роль партии коммунистов. М.: Мысль, 1982. - 464 с.

26. Черненко К.У. Вопросы работы партийного и государственного аппарата. 2-е изд. М.: Политиздат, 1982. - 448 с.

27. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1981. - 679 с.2.7, Шеварднадзе Э.А. Советская Грузия. М.: Политиздат, 1982. 120 с.

28. Шеварднадзе Э.А. Шестидесятилетие победы Советской власти в Грузии и образования Коммунистической партии Грузии: Доклад Центрального Комитета Компартии Грузии и Верховного Совета Грузинской ССР. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 19Ы. - 83 с.

29. Общая литература (книги, брошюры, статьи)

30. Августин. Руководство к основному богословию. 4-е изд. -М.: изд.—во В.В.Думнова, 1898. - 349 с.

31. Анахт Давид. Сочинения. М.: Мысль, 1975. - 262 с.

32. Асмус В.Ф. Декарт. М.: Госполитиздат, 1956. - 371 с.

33. Ареопагитский сборник. Дионисий Ариопагит и Петр Ибери в древнегрузинской письменности. Тбилиси: Мецниереба, 1983. -197 с. (на груз.яз.).

34. Аристотель. Метафизика. Соч., В 4-х т., т.1. - М., 1975, с.65-367.

35. Аристотель. Сочинения в 4-х т., т.2. М.: Мысль, 1978. -687 с.

36. Архимандрит Агапит. Жизнь святого Григория Богослова, архиепископа Константинопольского и его пастырская деятельность. -СПб, 1869. 288 с.

37. Архимандрит Агапит. Жизнь святого Василия Великого, архиепископа Кесарий Каппадокийския и его пастырская деятельность. -СПб, 1873. 471 с.

38. Архимандрит Агапит. Жизнь святого Иоанна Златоустого, архиепископа Константинопольского и его пастырская деятельность. -2-е изд. СПб, 1874. - 433 с.

39. ЗЛО Бабунашвили Е. Антоний и вопросы грузинской грамматики. -Тбилиси: Мецниереба, 1970. 282 с. (на груз.яз.).

40. II Бададзе К.С. Избранные философские сочинения. В б-и т., т.1.-Тбилиси: изд.Тбил.ун-та, 1982. 451 с. (на груз.яз.).

41. Боргош Ю. Фома Аквинский. 2-е изд. М.: Мысль, 1975. - 183 с.

42. Бриллиантов А. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. СПб., 1898. - 514 с.

43. Василий Великий. Творения и же во святых отца нашего Василия Великаго, архиепископа Кесария Кападокийския, т.1. СПб: изд-во П.П.Сойкина, I9II. - 644 с.

44. Гарнак А. Сущность христианства. М.: Логос, 1906. - 207 с.

45. Гегешидзе Д.В. Критика идеологии православия. Тбилиси: Саб-чота Сакартвело. 1976. - 105 с. (на груз.яз.).

46. Гелашвили А. Вопросы теории атеизма. Тбилиси: изд-во Тбил. ун-та, 1975 - 299 с. (на груз.яз.).

47. Дедабришвили Г. Из истории грузино-русских философских отношений. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 213 с. (на груз.яз.).

48. Декарт Р. Метафизические размышления. Избранные произведения.-М.: Гос.изд-во полит.лит., 1950, с.319-409.

49. Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля. М.: Наука, 1971. -264 с.

50. Иордания Т. Хроники Ш. Тбилиси: Мецниереба, 1967. - 809 с. (на груз.яз.).

51. Иоселиани П. Краткая история грузинской церкви. 2-е изд. -СПБ, 1843. - 155 с.

52. Кавтария М.Н. Из истории грузинской и общественной мысли

53. ХУШ века (эпистолярное наследие Антония Багратиони). Тбилиси: Ганатлеба, 1977. - 282 с. (на груз.яз.).

54. Каландаришвили Г.М. Очерки по истории логики б Грузии (материалы и опыт исследования). 2-е изд. Тбилиси: Госиздат Груз.ССР, 1955. - 331 с.

55. Карбелашвили П.Г. Иерархия грузинской церкви. Тбилиси, 1900, с.140-188 (на груз.яз.).

56. Кекелидзе К.С. История древнегрузинской литературы. В 2-х т., т.1. Тбилиси: Мецниереба, 1980. - 719 с. (на груз.яз.).

57. Кукава Т.Г. Из истории грузинской философской мысли ХУП-Х1Х (первая половина) вв. Тбилиси: Ганатлеба, 1967. - 345 с. (на груз.яз.).

58. Лашкарадзе Д.В. Проблема европеизма в грузинской литературе. -Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1977, c.III-147 (на груз.яз.).

59. Лейбниц Г.В. Монадология. Соч., в 4-х т., т.1. М.: Мысль, 1982, с.413-429.

60. Лейбниц Г.В. Избранные философския сочинения. М., 1890. -363 с.

61. Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1950. - 759 с.

62. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. - 776 с.

63. Максим Исповедник. 0 любви. СПб., 1819. - 228 с.

64. Махарадзе М.К. Философские источники Ареопагики. Тбилиси: Мецниереба, 1983. - 98 с.

65. Мурадян П.М. Армяно-грузинские литературные взаимоотношения в ХУШ веке. Ереван: АН Арм.ССР, 1966. - 224 с.

66. Новиков М.П. Тупики православного модернизма: (Критический анализ богословия XX в.). М.: Политиздат, 1979. - 167 с.

67. Нуцубидзе Ш.И. История грузинской философии. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, I960. - 591 с.

68. Нуцубидзе Ш.И. Руставели и восточный ренесанс. Тбилиси: Литература да хеловнеба, 1967. - 390 с.

69. Нуцубидзе Ш.И. Петр Ивер и античное философское наследие (Проблемы ареопагитики). Тбилиси: Литература и искусство, 1963. - 490 с.

70. Ориген. Творения Оригена, учителя Александрийского. Казань, 1899. - 386 с.

71. Паркадзе Б.Д. Перевод и комментарий "Вольфианской теоретической физики Антонием 1-ым. Труды Тбилисского государственного университета, 1959, т.68, с.1-37 (на груз.яз.).

72. Теймураз Второй. Полное собрание сочинений. Тбилиси: Федерация, 1939. - 383 с. (на груз.яз.).

73. Петрици йоанэ. Рассмотрение платоновской философии и Прокла Диадоха. М.: Мысль, 1984. - 286 с.

74. Петр Ибер (Псевдо-Дионисий Ареопагит). Труды. Тбилиси: Гос. университет, 1961. - 303 с. (на груз.яз.).

75. Платон. Сочинения в 3-х т., т.2. М.: Мысль, 1970. - 611 с.

76. Прангишвили А.С. Очерки по истории психологических знаний в Грузии: (ХУП-ХУШ вв. и нач.XIX в.). Тбилиси: АН Груз.ССР, 1959. - 483 с. (на груз.яз.).

77. Проблемы истории философии средневековья. Тбилиси: изд-во Тбил.гос.ун-та, 1981. - 253 с. (на груз.яз.).

78. Прокл. Первоосновы теологии. Тбилиси: Мецниереба, 1972. -176 с.

79. Рассел Б. История западной философии. М.: Иностранная литература, 1959. - 935 с.

80. Рогава А.А. Народное просвещение в Картли-Кахетии эпохи Ираклия Второго и Антоний Первый. Тбилиси: изд-во Института педагогических наук министерства просвещения Груз.ССР, 1950.160 с. (на груз.яз.).7 177

81. Рухадзе Т.О. Из истории грузино-русских литературных связей (ХУ1-ХУШ вв.). Тбилиси: Гос.университет, 1961. - 396 с. (на груз.яз.),

82. Спиноза Б. Переписка. М.: Партиздат, 1932. - 275 с.

83. Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979. - 448 с.

84. Сочинения Аммония сына Гермия в грузинской литературе. -Тбилиси: Мецниереба, 1983. 255 с.

85. Угринович Д.М. Введение в теоретическое религиоведение. -М.: Мысль, 1973. 239 с.

86. Ученье православно-каеолической въры, изложенное в бесъдахъ. 2-е изд. СПб., Общественная Польза, 1866. - 330 с.

87. Фишер К. История новой философии, тт.1-2. СПб., 1906. -459 с.

88. Хидашели Ш.В. Вопросы грузинского ренессанса. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 127 с.

89. Хидашели Ш.В. Иоанэ Петрици. Тбилиси: АН Груз.ССР, 1956. -98 с. (на груз.яз.).

90. Хидашели Ш.В. Основные мировоззренческие направления в феодальной Грузии: (1У-ХШ в.). Тбилиси: АН Груз.ССР, 1962. -419 с.

91. Богословский сборник. 1982, № 10. Тбилиси: Патриаршество грузинской церкви, 1982. - 234 с. (на груз.яз.).

92. Джвари вазиса (крест виноградной лозы), 1978, № 1-2; 1979, № 1-2; 1980, № 1-2; 1981, № 1-2; 1982, № 1-2; 1983, № 1-2на груз.яз.)»

93. Иверия, 1979, № 9, с.40-66. Мтварелишвили Н. Антон I, католикос Грузии (на груз.яз.).

94. Календарь грузинской церкви. 1949, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983 (на груз.яз.).

95. Мацне АН ГССР, 1983, № 3, с.8-20. Авалиани С.Ш. Антон Багратион и русская философская мысль ХУШ в. (на груз.яз.).

96. Мецниереба да техника (Наука и техника), 1978, N2 I, с.42-45. Авалиани С.Ш. Антон Багратион и Христиан Вольф (на груз.яз.).

97. Философские науки, 1961, № 2, с.83-89. Хидашели Ш.В. К характеристике основного вопроса средневековой философии.

98. Цискари, 1972, № 2, с.136-151. Каландадзе А.П. Антон Багратиони и грузинский классицизм (на груз.яз.).

99. Произведения Антона Багратиони (изданные и в рукописях)

100. Багратиони А. Грузинская грамматика. Тбилиси, 1885. - 298 с.

101. Багратиони А. Мза-Метквелеба. Тбилиси, 1892. - 617 с. (на груз.яз.).

102. Багратиони А. Мерное слово. Тбилиси: Мецниереба, 1980. -416 с. (на груз.яз.).

103. Институт истории, археологии и этнографии им.И.А.Джавахишвили АН ГССР, Д-38, Багратиони А. Спекали (на груз.яз.).

104. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд <S- 114. Багратиони А. Физика, сокращенный перевод Вольфа (на груз.яз.).

105. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд S- 410. Багратиони А. Перевод истории Александра Македонского, квин-тоса, курциуса руфа (на груз.яз.).

106. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд S- 1152. Багратиони А. Катехизма (на груз.яз.).

107. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонды 5-1146,5 -1391, 5-1460. Багратиони А. Перевод метафизики Баумайстера (на груз.яз.).

108. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд 5-1154. Багратиони А. Перевод философии Баумайстера (на груз.яз.).

109. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд S-II56. Багратиони А. Перевод основ новой философии Баумайстера (на груз.яз.).

110. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд S-I464. Багратиони А. Церковный календарь (на груз.яз.).

111. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд 5-2563. Багратиони А. Объяснение к сочинениям Аристотеля (на груз.яз.).

112. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд S-2584. Багратиони А. Перевод сокращенной логики Баумайстера (на груз.яз.).

113. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонды: S-2630, H-2I42 и Н-2067, А.233. Багратиони А. Категория-Симетне (на груз.яз.).

114. Институт им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд S-25I8. Багратиони А. История Грузии (на груз.яз.).

115. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд «S-2596. Багратиони А. Перевод практической философии Баумайстера (на груз.яз.).

116. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд S-3I80A. Багратиони А. Риторика (на груз.яз.).

117. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд S-3657. Багратиони А. Богословие, т.1 (на груз.яз.).

118. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд S -3658. Багратиони А. Богословие, т.2 (на груз.яз.).

119. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд S- 3659. Багратиони А. Богословие, т.З (на груз.яз.).

120. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд S-3660. . Багратиони А. Богословие, т.4 (на груз.яз.).

121. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонды S -3717 и-4008. Багратиони А. Грузинская грамматика (на груз.яз.).

122. Институт рукописей им.К.Кекелидзе АН ГССР, фонд S-4805. Багратиони А. Перевод логики Баумайстера (на груз.яз.).