автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Критика современных буржуазных англо-американских-концепций теоретической и политической деятельности В. И. Ленина и Коммунистической партии по решению национального вопроса в переходный период

Полный текст автореферата диссертации по теме "Критика современных буржуазных англо-американских-концепций теоретической и политической деятельности В. И. Ленина и Коммунистической партии по решению национального вопроса в переходный период"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЛШНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.И ОРДЕЕА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М.З.ЛОМОНОСОВА

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ К.053.05.46 ПО ИСТОРИИ КПСС

На правах рукописи

АГАФОНОВ Олег Владимирович КРИТИКА СОВРЕМЕННЫХ БУРЖУАЗНЫХ АНГЛО-АМЕРИКАНСКИХ -КОНЦЕПЦИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В.И.ЛЕНИНА И КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ПО РЕШЕНИЮ НАЩЮНАЛБНОГО ВОПРОСА В

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

Специальность 07.00.01 - история Коммунистической партии Советского Союза

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1959

Работа выполнена на кафедре истории КПСС гуманитарных факультетов Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской Ре' волюции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им, М.В Ломоносова.

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор В.А,Лавриа.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор И.И.Грошев; кандидат исторических наук 0.Б .Беляков.

Ведущая организация: Московский ордена Трудового

Красного Знамени государственный полиграфический институт.

Защита состоится "/>'" декабря 1989 г. в /¿"часов на заседании специализированного совета К.053.05.46 по истории КПСС в Московском государственном университете им. Ю.Ломоносова /119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й Гуманитарный корпус, кафедра истории КПСС гуманитарных факультетов/.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре истории КПСС гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан "В " ноября 1989.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук,

доцеЕТ А.А.Кузьиич

-II. ОБЩАЯ ХДРШШЮТКЕСА. РАБОТЫ

■ -■■' Актуальность проблемы. Крупным историческим достижением Коммунистической партии, всех трудящихся Советского Союза является интернациональное сплочение народов СССР для-совместной борьбы за построение социализма, за решение национального вопроса, за обеспечение их другбы и братского сотрудничества во всех сферах экономической,политической и культурной низни*. Опыт, накопленный КПСС в области национального строительства, имеет непреходящее значение для социалистических государств с многонациональным составом населения и стран, вставших на некапиталистический путь развития.

В современных условиях силы империализма делают все воз-ионное, чтобы действенно противостоять международному авторитету Советского Союза и социалистических стран, ведут активную борьбу, стремясь манипулировать сознанием людей. Буржуазные средства массовой информации до сих пор насаждают иска^ен-зое представление о деятельности Коммунистической партии и Советского государства во всех сфера?: общественной аизни, в том шсле и в области межнациональных отношений. Хотя делать им это становится все труднее, т.к. политика КПСС, нормализующая лездународную обстановку, политика гласности, демократизации I открытости в нашей стране постепенно меняют к лучшему положение в игре.

В этой борьбе буржуазия активно использует свой мощный сомплекс советологических учреждений, как правило, тенденциоз-го освещающих национальные процессы в СССР в различные исторические периоды. Необходимо отметить, что сегодня в США, Великобритании и некоторых других капиталистических государствах гее более явственно обнаруживает себя региональный подход к [зучению национальных проблем в Советском Союзе. Его широкое фименеяие в советологии, на наш взгляд, объясняется следующп-ш причинами. Во-первых, сегодня перед буржуазными авторами :топт конкретная задача - идеологически обеспечить националис-ическую кампанию в "защиту прав советских национальных мень-

I. См.: Матешалы Пленума Центрального Комитета КПСС,' 190 сентября 1969 года. - М.: Политиздат, 1989. - С. 16, 17 -. 4, 213 - 214.

пшнств", под видом которой надболее реакционные круги мездуна родного империализма пытаются осуществить курс на раскол СССР подрыв интернационального единства советских народов, пытаютс посеять рознь и врадпу медду нациями. Поэтому особое внимание обращается на каждую советскую республику.

Во-вторых, в США. и других капиталистических странах осел значительное количество эмигрантов - азербайднанцев,армян,лат шей,литовцев.эстонцев и других, часть которых стала крупной 6 вуазией, стремящейся использовать для борьбы с Советской власа в регионах националистическую идеологию. Они также стремятся превратно толковать и обострять проблемы, с которыми сталкиза ся представители "своих национальностей" в СССР. Проведенные этих позиций "исследования", касающиеся Прибалтики, Заказказь Украины, Белоруссии, Средней Азии и других регионов нашей стр ны имеют целью не только формировать негативные представления развитии наций при социализме и воспитывать веру в преимущест вах 2изни при капитализме, но ж побуждать к действиям против ветской власти, КПСС, и коренное население национальных республик.

В распоряжение современных советологов для "обоснования" их версий предоставлены многочисленные фонды американских и а лийских архивов и библиотек. Здесь подвергаются советологичес кой обработке многие сочинения классиков марксизма-ленинизма, •труды руководящих деятелей Коммунистической партии и Советско: государства, стенограммы партийных съездов, монографии советс ких ученых 20-80-х гг., материалы периодической печати.

Анализ источниковой базы современных работ бургуазных ав ров показывает, что они, как правило, брали и берут за основу написанные с антисоветских позиций свидетельства и меьуары бе эмигрантов, документы' враждебных большевизму организаций. При этом обдуманно и умело обходятся результаты научных исследований по национальным проблемам советских историков, базирующих1 на богатом архивном материале, опускаются факты, которые плох вписываются в их субъективные схемы. Препарируются протоколы з стенографические отчеты съездов, конференций и пленумов ЦК КШ Многие современные англо-американские советологи,на наш взгляд даЕе не стремятся серьезно разобраться в слонных национальных

npoueccax, протекавших и протекающих в нашей стране. Намеренно отказываясь от рассмотрения национальной политики КПСС во всем ее многообразии и сложности, выпячивая отрицательные моменты, они пытаются "доказать", что социализм не в состоянии решить-национальный вопрос.

Совершенно очевидно, что подобная деятельность, особенно реакционно-консервативного крыла советологов, преследует цель формировать негативное отношение к советскому народу, разаи-гать национализм, разрушать дружбу и братское сотрудничество социалистических наций и тем сашм тормозить процесс созидания нового общества.

В настоящее время, когда значительно активизировались атаки империалистических сил на политику Коммунистической партии в области национальных отношений, особенно в связи с националис-тическшяи выступлениями в Прибалтике и Казахстане, Закавказье и Средней Азии, других регионах страны, большое значение приобретает научная критика идеологических концепций бурзуазии. Перед советскими обществоведами КПСС поставила ванную задачу -"аргументированно разоблачать вравдебные фальсификации национальной политики КПСС, попытки буржуазной пропаганды посеять рознь меяду нациями и народностями" .Необходимость давать отпор фальсификаторам с научных позиций требует активизации исследований по проблемам ленинской национальной политики.

Историография теш и степень ее научной разработки. Советская историко-партийная литература представлена значительным количеством трудов, анализирующих деятельность большевистской партии по решению национального вопроса в СССР и опровергающих бурауазньге версии ленинской национальной политики.

Борьба большевиков с бурнуазно-националистическими искажениями этого вопроса началась с первых дней существования Советской власти и продолаалась на протяжении всего довоенного времени

_Г. О работе Казахской республиканской партийной организации по интернациональном?' и патриотическому воспитанию трудящихся. Постановление ЦК КПСС. Г июля 1987 г. // Справочник партийного работника. Вып. 28.-M., 1988. - С.589-5961

2. Национальная политика КПСС: ОчерЕ историографии. - М.: Политиздат, 1981. - С.212.

В годы "холодной войны" в связи с активизацией антисоветизма. под видом "научного" опровержения теории и практики социализма, советские историки, особенно после Х2 съезда КПСС, стремились глубже раскрыть сущность национальных отношений в СССР, а в 60-е гг. усилили непосредственно борьбу по разоблачению буряуазных авторов.

Современная научная литература по критике буржуазных искажений национальной политики в СССР представлена монографическими исследованиями, статьями в сборниках и научных журналах, опубликованными материалами конференций по вопросам борьбы с националистической идеологией и рядом диссертаций.

Монографии советских историков наиболее полно освещают различные аспекты рассматриваемой темы, и по направлениям изучения проблем могут быть, на наш взгляд .разделены на 5 группы: I/ работы,разоблачающие буржуазные фальсификации национальной политики Коммунистической партии и Советского государства в стране в целом; 2/ критически анализирующие буржуазную литературу, искажающую ленинскую национальную политику в отдельных регионах /Украина, Белоруссия,Закавказье,Средняя Азия и др./; 3/ раскрывающие несостоятельность советологических трактовок отдельных, идеологически острых вопросов борьбы Коммунистической партии и Советского государства за решение национального вопроса в Советском Союзе.

К первой группе относятся работы Г.А.Джангвеладзе,В.Й.Са-лова, И.И.Грошева, О.НЛеченкиной, коллективный труд "Критика фальсификаций национальных отношений в СССР"*.

Вторая группа монографий сегодня представлена трудами Л.А. Нагорной, Н.Н.Варварцева, Н.Л.Иванова, М.Н.Абдуллина, Г.А.Га-лояна, А.Г.Атанелишвили, В.И.Коваля, В.И.Коршунова, В.Д.Осипо-ва, Х.Ш.Иноятова, Г.А.Хидоятова, коллективными работами "Величие советского строя и бессилие его фальсификаторов./Критика

I. Днангвеладзе Г.А. Критика бурауазных фальсификаторов национальной политики КПСС. - Тбилиси: Изд-во Акад. наук Груз. ССР, 1964; Салов В.И. Критика современной буржуазной историографии ленинской политики КПСС по „национальному вопросу. - М.: Знание, 1973; Грошев И.Й., Чечёнкина О .И-.! Критика буржуазной Фальсификации национальной политики КПСС. - М.: Мысль, 1974; Критика фальсификаций национальных отношений в СССР. - М.: Йо-—литиздат, 1984Г

изврашений прошлого и настоящего Узбекистана/" , "Советский Азербайджан - мифы и действительность" и др.^

В третью группу монографий входят научные исследования И.С.Зенушшной, З.П.Булдакова, С.З.Кулешова и др., разбирающих версии советологов о содержании советской национальной политики в годы образования и становления СССР, программных основах деятельности КПСС в области национального вопроса и т.д.^ Что касается современных сборников и опубликованных материалов последних научно-практических конференций по критике буржуазных интерпретаций национальной политики КПСС, состоявшихся в Москве, Риге и Алма-Ате, то в них основной акцент де-

1. Наготаая Л.А. Против современной буржуазной и буржуазно-националистической шальсишикапии истории Октября на ¡Украине. - Киев: Политиздат Украины,1971 /на укр. яз./; Нагорная Л.А. Ленинская национальная политика и банкротство ее "кштиков". -Киев: йэд-во при Киев. гос. ун-те,I9S4; Варварцев 1ПЯ. Национализм в обличье советологии./Критика современной буржуазной истооиограйии Украины/.-Киев: Наукова думка,1984; Иванов Н.Л. Критика йальсишикапни истории социалистического строительства в"БССР.-Йинск:Наука и техника, 1980; Абдоллин M.ÏÏ. Борьба без компромиссов./Критика буржуазных концепций разрешения: национального вопроса в республиках Поволжья и Урала/.-Казань: Тат. кн. изд-во,19Б2; Галоян Г.А. Социалистическая революция в Закавказье в освещении бурзуазной историогратии.-".:Соцэгис,1960 Атанелишвшш А.Г.Против буржуазной фальсификации истории Советской Грузии.-Тбилиси:Нецниереба, 1983; Коваль В.И.,Коршунов В.И., Осипов В.Д. Сила правды и бессилие лжи: /критика бурзуазной историогратии ленинской национальной политики КПСС в Казахстане/ .-Алма-Ата:Казахстан, 1982 ; Иноятов Х.Ш. Ленинская национальная политика в действии./Ответ идеологам антикоммунизма извтзашалщим исторический опыт строительства социализма в республиках Средней"Азии и Казахстане/.-Ташкент:Узбекистан,1973; Хидоятов Г.А. Строительство социализма в Средней Азии и современный антико№лунизм.-Ташнент;Узбекистан,1978; Величие советского строя и бессилие его фальсификаторов./Критика извращении прошлого и настоящего Узбекистана.-Ташкент:ФАН,1975; Советский Азербайджан: мийы и действительность.-Баку:ЭЛМ, 1987.

2. Зенушкина И.С. Советская национальная политика и буржуазные историки. Становление Советского многонационального государства /19Г7-1922 гг./ в современной американской историо-гратии.-М.:Шсль,1971; Булдаков В.П., Кулешов C.B. История образования СССР и критика ее ¡Ьальсиюикаторов.-М.:Высшая школа, 1982; Кулешов С.3/Великий Октябрь и торжество ленинской национальной программы партии: реальность истории и банкротство ее фальсификаторов. : Высшая школа, 1987; кулешов С.З.,Свириденко Ю.П. Национальная политика КПСС в освещении современной"советской историогратии и буржуазной советологии: познание исторической истины против ее искажений.-М. :Изд-в о МГИАИД987.

лался на разоблачении советологических версий, относящихся к современным условиям. Статьи, затрагивающие интересующие нас проблемы,еще носят,в большей степени,популярный характер

Из научных статей, на наш взгляд, заслуживает внимания совместная работа Ю.Е.Волковой и Е.В.Романовского, а такке публикация А.Г.Купщра, в которых рассматриваются взгляды отдельных советологов на проблемы национально-государственного строительства в Советском Союзе

.Следует отметить, что в последние годы критике англо-американской историографии образования СССР, разоблачению буржуазных фальсификаций ленинской национальной политики в Молдавии Белоруссии, на Северном Кавказе в переходный период были посвящены диссертационные исследования .

Комплексный анализ указанных трудов советских ученых показал, что уже проделана объемная работа по критике советологических трактовок относительно ленинской национальной полити-

1. Факты и домыслы: Против фальсификации национальных отношений в Советском Союзе.- Кишинев: Штиинпа, 1972; Ленинская национальная политика и борьба против ее шальсизикаторов .-Ашхабад: Ылым,1975; Революция и народы России: полемика с западными. историками. - М.: Наука, 1989; Кштика немарксистских теорий социализма: Критика буржуазных концепций национальной политики КПСС./Материалы меэдунар. сов.-польск. теорет. коней./-М.: ИФАН,1986; Латвийская ССР в братской семье народов СССР. /Материалы науч.-практич. конш./ -Рига: Зинатне,1986; Ленинские принципы национальной политики КПСС и актуальные задачи интернационального воспитания./Материалы респ. науч.-практич. конф./ - Алма-Ата: Казахстан, 1987.

2. Волкова Ю.Е., Романовский Н.В. Банкротство концепций буржуазной историографии о национальных отношениях в СССР. // Вопросы истории. - 1982. - Je 12. - С. 34-48; Кушшго А.Г. История национально-государственного сттэоительства СССР в переходный период в освещении современной'англо-американской буранной историографии. // История СССР. - 1987. - & 2. - С.

3. См.: Мальбахов К.А. Критика буржуазной Фальсификации национальной политики КПСС на Северном Кавказе 7I9I7-I940 гг./ Дисс... канд. ист. наук: 07.00.01.-Ростов-на-Дону,1982; Брод-ко И.А. Критика буржуазной тальситикацки истории образования БССР. Дисс... кацц. ист. наук: 07100.02.- Минск,1985; Степанов A.B. Современная англо-американская историография образования СССР./Критический анализ/. Дисс... канд. истГ наук:

07.00.09.-М.,1984; Морарь А.Г. Критика буржуазной и ревизионистской историографии деятельности КПСС по шзетвопению в жизнь ленинской национальной политики в Молдавской ССР./ 19Г7-1980 гг./. Дисс... докт. ист. наук: 07 . 00.01. - Киев, .1984.

ки партш з целом и по регионам. Однако проблематике переходного периода уделялось и до сих пор уделяется недостаточное внимание. В частности, в основном на базе критического разбора советологической литературы .50 - 60-х гг., и лишь отчасти 70-х гг., изучены буржуазные трактовки установления Советской власти в национальных районах нашей страны и движения национальных республик к объединению с Советской Россией и образованию СССР.Пока только в самом общем плане и фрагментарно подвергнуты критике трактовки, касающиеся индустриализации, коллективизации и культурной революции в советских республиках, причем многие из выводов буржуазных авторов, относящиеся к событиям 20 -30-х гг.. вообще не получили критической оценки. Ее подвергнуты критике буржуазные интерпретации политики "ко-ренизации'* борьбы коммунистов с националистическими уклонами, а также распространенные в англо-американской историографии версии о теоретической деятельности Коммунистической партии, обосновывающей решение национального вопроса в СССР.Кроме того, еше не анализировались многие новейшие разработки советологов в 80-е гг., относящиеся к национальной политике партии в период 1917 - 1536 гг.До сих пор в историко-партийной литературе отсутствуют и работы, в которых была бы показана эволюция советологических взглядов на борьбу В.И.Ленина и Коммунистической партии за решение национального вопроса в переходный период, с учетом новейших трактовок советологов.

Критическое- изучение современной советологической литературы по теме диссертации показывает,что в ней по-прекнему продолжают оставаться две разновидности советологических взглядов на ленинскою национальную политику: реакционно-консервативная и умеренно-либеральная. Для работ, нашсаннншс с реакционно-консервативных позиций характерно крайне субъективистское, откровенно искаженное освещение сложных проблем преобразования национальных отношений в СССР,содержания теоретической и политической деятельности В.й.Ленина, Коммунистической партии.Эти позиции явно обнаруживаются в новых публикациях Ю. Бориса, Да. Ротшильда, С. Пэйджа, X. Ситон-Уотсона, 0. Наркиевич, С. Гора-ка, У. Коннора, Ф.Багхурна, С. Уимбуша, П. Хенза, Дк. Хоскин-га, Д. Хаммера, М. Агирского и многих других, а также в новей-

ших советологических справочных пособиях и энциклопедиях , В связи с 50-летним юбилеем СССР и позне были специально предприняты попытки "доказать" антидемократизм и насилие при образовании Советского Союза ^. В последние годы внимание советологов сосредоточено на "анализе" выполнений решений Ш съезда РКП/б/ да и последующих постановлений партии по национальному вопросу, и в частности, особенно подвергается иска-аениям,осуществлявшаяся в стране в 20-20-е гг. политика "ко-ренизации" Центральное место в работах англо-американских

1. at.: Borys J. The Sovietization of Ukraine 1917-1923. TheCCommunist Doctrine and Practice of Rational Self-determination. -Edmonton, 1980; Guide to the study of the Soviet Na--tionaliea: Non-russian peoples of the USSR.- Littelton, 1982; Page S. Geopolitics of Leninism.- N.Y., 1982; Seton-Watson H. Hations and States.- L., 1982; Connor W. The national guestx-on in Marxlst-lenln1at Theory and Strategy.- N.J.,1984; Encyclopedia Americana. Vol.24.- Banbury,1984; Encyclopedia of Ukraine. Vol.1.- Toronto,1985; Hosking G. History of the Soviet Onion.- L.,1985; Soviet Nationalities in Strategic Perspective.- L.,1985; Hammer D. Russian nationalism and Soviet policy.- N.Y.,1986; The last Empire. Rationality and the Soviet Future.- Stanford,1986; Agursky M. The third Home. National Bolshevism in the USSR.- L.,1987; The Encyclopedia Britanica. Vol.27,28.- Chicago,1987; White S. The USSR. A superpower in Transition.- Glasgow, 1588.

2. Ethnik Russia in the USSR: the dilemma of dominance.-H.Y., 1980; Mc.Cauley M. The Soviet Union since 1917.-L.1981; Medish V. The Soviet Union.- N.J.,1981; Treadgold D. Twentieth century Russia.- Boston,1981; Tudjman P. Nationalism in contemporary Europe.- N.Y.,1981; Biasanovsky N.A. History of Russia.- H.Y.,1984( Dziewanowski U.K. A history of Sovet Russia.- N.J.,1985; Hosking G. The first socialist sooiety.-Oam-bridge,1985; Gilles J. The Soviet Union. The World's Largest country.- Minessota,1985; Kort 11. The Soviet Colossus: A history of the Soviet Period.- H.J.,1986; Hc.Kenzie D., Curran M. A history of the Soviet Union.- Ohioago*, 1986,

3. Soviet Nationality Policies and Practices.- H.Y.,1978 Krejci J., Velimisky V. Ethnic and political nations in Europe.- L., 1981; Bruchis 11. One step back, two steps forward t On the language policy of the Communist Party of the Soviet Union in the national republic.- N.Y., 1982; Bennigsen A., Broxup M. The Islamic threat to the Soviet State.- L., Canberra, 1983; Uace J. Communism and the Dilemmas of national liberation. National Communism in Soviet Ukraine.- Cambridge, 1983; Pearson R. National Minorities in EasternEurope. - L., Basingstoke, 1983s .Bennigsen A., ffimbush S. Muslims of! the Soviet empire: a guide.-£., 1985; Krawchenko B. Social change and National conciousness in twentieth century Ukraine. -L., Basingstoke, 1985» Dziewanowski U.K. Op. cit; Hosk-ljig G. History of the Soviet Union.- L.. 1985.

советологов заняло извращение борьбы большевиков с т.н. идеями "национального коммунизма". Откровенно буркуазно-национа-листические трактовки этой проблемы даются в книгах А.Еенниг-сена, М. Броксап, В. Гуревича, П. Зуйка, Да. Мэйса, Р. Пирсона, М. Хеллера, А. Некрича и других Грубые искажения деятельности Коммунистической партии по ликвидации фактического неравенства народов СССР в 30-е гг. содержатся в новых сочинениях Р. Конквэста, Д. Дэлфимшш, М. Новака, М. Дживановски, 3. Бзеяинсксго и других 2.

Как yse отмечалось, современные советологи значительно активизировали "региональные исследования". Всевозмояными домыслами о проведении национальной политики на Украине, Белоруссии, Закавказье и Средней Азии наполнены публикации И. Лю-Зачко, Д. Лэнга, С. Бланка, И. Коропецки, М. Ривкина, Н. Лузин, 0. Субтельного и других

Вместе с тем, в англо-американской историографии сущест-зует и ряд объективистских трудов, написанных умеренно-либера-шшми советологами, такими как Дк. Дкефри, А. Кзергейлис, Р. [ованнисян, Р. Суни, Т. Светошовски, Д. Лэйн и другие Они юдчас открыто выраяают свое несогласие с субъективистскими трактовками ряда авторов. Однако в целом их опенки националь-[ой политики КПСС,основанные в первую очередь на разборе оши-

1. Bennlgaen A., fiimbush S. Muslim national aomauniam in the Soviet Union: A revolutionary strategy for the colonial forld.- L., Chicago, 1979; Bennigaen A., Broxup M. Op. cit. ; »urevitz B. national Communism in the Soviet Union.1918-1928. - Pittaburg, 1980; Mace J. Op. cit.; Zwick P. National Commu-lism.- Boulder, 1983; Krawchenko B. Op. cit.; Heller M., Hec-■ioh A. Utopia in power. The History of the Soviet Union from 1917 to present.- 1., 1986; Aguraky M. Op. oit. & othera.

2. Conquest H., Dalrymple 0., Mace J,, Novak Ы. The madlade famine in Ukraine.- Waah., 1984» Dziewanovaki M.K. Op. ¡it.; Conquest R. The Harvest of Sorrow. Soviet Collectiviza-;ion and the Terror-Famine.- L., 1986; Brfcezinaki Z. The Gra-id Failure. The Birth and death of Communism in the twentieth entury.- H.Y., 1989.

3. Labaohko I.Beloruasia under the Soviet Rule.-Lexing., 972»bang D.A modern history of Soviet Georgia.-Westport,1975 oropecky I.Economics of Soviet regions.-N.Y.,1981;Lubin N.la-our & nationality in Soviet Central Aaia.-L.,1984;Subtelny 0. kraine.A history.- Toronto, L., 1988 & others.

4. Geoffrey J.The Soviet Union/The Politics of Islamio easaertion.-L.,1981jEzergailis A.Latvian Impact on the Bol-hevik Revolution.-N.Y. ,1983$Transcaucasia:Nationalism & So-ial Change.-Ann Arbor,1983 & others.

бок, просчетов и неудач большевиков,спекуляции на трудностях осуществления этой политики,да&е прикрытые обстоятельствами, формируют, в конечном: счете, негативное представление о роли Коммунистической партии в деле решения национального вопроса.

Учитывая все сказанное, автор диссертации ставит перед собой следующие цели и задачи.

Основной целью исследования является научно-критический анализ и опенка современных англо-американских интерпретаций теоретической и политической деятельности В.И.Ленина и Коммунистической партии при решении национального вопроса в нашей стране в переходный период. В связи с этим определены следующие конкретные задачи:

- проследить преемственность исходных постулатов и положений в работах англо-американских советологов, показать их эволюцию, а такке критически разобрать целый ряд новейших советологических работ, которые еще не были объектом изучения;

- критически проанализировать основные советологические концепции по поводу деятельности В.И.Ленина и Коммунистическое партии в процессе освобождения угнетенных народов в первые годы Советской власти и обеспечения их правозого равенства, а такке при создании Советского Союза;

- раскрыть несостоятельность версий относительно борьбы большевиков за выполнение решений 2П съезда РКЦ/б/ в середине и во второй половине 20-х гг.;

- показать искажения деятельности ВКП/б/ при ликвидации фактического неравенства народов СССР в 30-е гг.

Методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, особенно произведения В.И.Ленина, Программа КПСС, решения съездов партии, пленумов ЦК КПСС,постановления Центрального Комитета. Они же являются и важнейшими источниками.

Другими источниками -исследования стали Конституции Советского государства, материалы съездов Советов, законодательные акты высших органов Советской власти, а так же большой массив официальных статистических данных, результатов обследования ЦК ВКП/б/ национальных парторганизаций, наконец, исторических фактов,введенных в научный оборот нашими учеными.

Объектом научно-критического анализа явились более ISO работ англо-американских советологов, в том числе около 50 из них впервые. Для выявления эволюции и тенденций развития англо-американской советологии, автор рассмотрел сочинения буржуазных авторов, написанные в 20 - 60-е гг.

Научная новизна данного исследования состоит в попытке дать комплексное представление о современном состоянии изучения в США. и Великобритании сложных проблем национальной политики Коммунистической партии в переходный период.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использовать ее материалы в процессе преподавания социально-политической истории в вузах, в дальнейшей научно-исследовательской работе, цри проведении лекционной пропаганды среди трудящихся, в идейной борьбе с - националистическими элементами.

Апробация работы: диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории КПСС гуманитарных факультетов Ш7 им. М.З .Ломоносова. Основные ее положения нашли отражение в выступлении и тезисах доклада на Московской городской конференции молодых ученых и специалистов по общественным наукам . По теме исследования опубликовано несколько научных работ.

Структура исследования: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ • :

Во введении обосновывается актуальность и значимость избранной теш, анализируется литература по проблеме, определяются цели и задачи исследования, раскрываются методологическая я источниковая база диссертации.

В первой .главе - "Освещение в буржуазной иоториографзи ленинской национальной политики в I9I7-I924 it." - критически рассматриваются основные англо-американские советологические концепции о деятельности В.И.Ленина и руководимой им партии по

I. См.: Агафонов О.В. НШ я резервы повышения эффективности идеологической работы /на примере критики буржуазных англоамериканских фальсификаций теоретических основ ленинской национальной политики.//"Научно-технический прогресс и актуальные вопросы общественных наук. -М., 1986. - С,II.

обеспеченЕЭ свободного и равноправного развития всех ранее угнетенных народов России в первые годы существования Советской власти и в период создания и укрепления Советского Союза.Ана-лиз ведется на основе работ З.И.Ленина, резолюций УШ, X, ХП, ЖЕ съездов партии по национальному зспросу, содержания законодательных актов Советской власти, с привлечением широкого круга опубликованных в советской историко-партийной литературе новых архивных документов.

В диссертации на большом источниковом материале показано что многие современные советологи, стремясь дискредитировать политику Коммунистической партии и Советской власти в области национального вопроса, не останавливаются перед прямым искажением дане крупных исторических фактов и событий, прибегают к поднене понятий и т.п.

Победа Великого Октября, одержанная под руководством Коммунистической партии чаще всего рассматривается буржуазными авторами не как событие, принесшее народам России социальное и национальное освобождение, а как своего рода рубеж между предшествовавшими обещаниями большевиков, стремившихся де только к политической господству, и происшедшим будто-бы отказом от удовлетворения насущных интересов и нужд различных национальностей, после завоевания политической власти. Для "обоснования" подобных искажений они разработали ряд систем "аргументации".

В основе одной из них лежит несостоятельное утверждение о нигилизме З.И.Ленша и партии большевиков в национальном вопросе, якобы из-за того, что они всегда и все рас сматривали только с классовых позиций. Кстати этот тезис был выдвинут еще в 1925 г. П.Н.Милюковым и затем взят на вооружение советологами З.Гулэ, Х.Ситон-Уотсоном, Ф.Багхурном, Р.Конквэстом, В.Коларзом, З.Гудмэном и др. Сегодня он присутствует в работах Д.Поспеловского и С.Пэйджа.

Согласно друтой версии Ленин и большевики рассматриваются только как выразители великорусского национализма. Постулат о "национализме большевиков" выдвинул еще в 1920 г. французский историк М.Верстет. В различные годы его версию. поддержали Г.Кон, А.Мейер, А.Смит, О.Наркиезич и другие.

Завершением подобных искаяений выглядит позшия У.Конно-ра, наглядно демонстрирующая суть современного подхода буржуазной науки к рассматриваемой проблеме. Автор разделил марксистско-ленинское учение о национальном вопросе на три уровня: I/ классового марксизма; 2/ стратегического марксизма / отступление от классовых позиций, национализм преобладает над интернационализмом/; 3/ национального марксизма /признание "факта", что не классовая борьба определяют ход исторического развития, а национализм, националистические движения/ Ленин, его соратники, в целом Коммунистическая партия якобы признавали только стратегический марксизм, и тем самым отказались от интернационализма в пользу национализма. Но этот "переход" /в отличие от "истинных" националистов/ был неискренний, вынужденный и непоследовательный. Это якобы и обусловило "драматизм" национальных процессов в советском государстве. Следует отметить, что и в настоящее время в поддержку такой точки зрения выступил советолог Д.Хаммер./См. его работу "Русский национализм и Советская политика"/. В диссертации показана несостоятельность подобных утлозаключений буржуазных авторов.

В главе подвергаются критическому разбору советологические трактовки права наций на самоопределение. Отмечается, что Р.Пайпс, А.Лоу, Х.Дэвис, Р.Конквэст, Де.Мэйс и другие сознательно подменяют революционное право наций на самоопределение понятием буржуазного националистического государственного выделения. Буржуазные авторы замалчивают тот факт, что з условиях истинно народной Советской власти, трудящиеся раз-тичных национальностей были заинтересованы не в развале еди-юго государства, а в установлении новых равноправных связей яекду национальными района:,щ, объединении усилий в борьбе с юпротивлявлшшся защитниками прежнего строя. Только контрре-юлюционной буржуазии было выгодно под видом самоопределения ;ации отделиться от революционной России, подавить на своей 'ерриторш революционное двикение и таким образом вновь обес-:ечить себе политическое господство.

Современные англо-американские советологи Борис, Х.Си-оя-7отсон, Дк.Хоскпнг, П.Зуик, М.Ривкин и другие в системе

своих "аргументаций" много внимания уделяют субъективной критике национально-государственного устройства Советской России особенно федерации и автономии. При атом они сознательно идут на искажение позиции 3.И.Ленина,- выдают свои домыслы за ленинские идеи. Делается преднамеренная попытка извратить важнейшие программные требования в области национального вопроса и свести на нет большую и кропотливую научно-обоснованную деятельность Ленина и Коммунистической партии по созданию прочного союза народов на базе равенства и братской дружбы.

Искаженно освещаются важные решения съездов РКЦ/б/ по национальному вопросу. Из партийных документов выхватываются отдельные цитаты, извращается их содержание, опускаются зажней-шие теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию национальных отношений. Партийные съезды рассматриваются з отрыве друг от друга, без учета внутренней логики развития исторических событий. В результате, в советологических работах появляются заявления о "непоследовательности и конъюктурности", даже "полном перерождении" национальной политики большевиков, о якобы имевшей место их прямой капитуляции перед национализмом.

Следует также отметить, что англо-американские советологи разработали концепцию своеобразного мессианского "искусственного распространения революции", по которой социалистическая революция объявляется "делом исключительно русским", а народы национальных окраин изображаются "индифферентными по отношению к большевикам", средой невосприимчивой к идее социалистической революции. Однако в последние годы даже отдельные буржуазные исследователи Д.Изергейлис, Д.Лэйн а др./ частично подвергают сомнению правильность подобной версии.

Целям искажения национальной политики большевиков служит и другой постулат советологии - о социальной революции в центре страны и "национальной" на ее "окраинах". Всячески превозносится деятельность украинской Центральной рады, Кокандской автономии, "Алаш Орда", "Сфатул Церий" и др., лидеры которых объявляются "выразителями подлинных интересов народов". На самом же деле руководство этих националистических образований отражало интересы зщтшх слоев местного населения, действова-

ло по существу, в едином классовом русле с русской буржуазией и силами международного империализма. Частичное признание этого факта можно сегодня найти в работах Т.Светошовски, Р.Хован-нисяна, Ф.Таджмэна.

В целом события гражданской войны и деятельность РКП/б/ в тех условиях, трактуются советологами сквозь призму непримиримой борьбы только национализма и интернационализма. Определенное исключение составляют публикации Р.Суни, который делает первую попытку отойти от "фундаментальных" положений советологии - о социальной революции в центре страны и "национальной" на ее окраинах.

Вместе с тем большинство советологов по-прежнему продолжает придерживаться постулата о "чуждости" социалистической революции и национальной политики большевиков различным народам, населявшим бывшую царскую Россию. С этих позиций они трактуют и такую сложную проблему, как образование СССР. Советологи, как правило, игнорируют объективные предпосылки образования СССР, отрицают наличие широкого объединительного движения в стране. Суть их современной, наиболее распространенной версии заключается в следующем: I/ большевики якобы при помощи "русской" Красной Армии "завоевали" Украину, Белоруссию, Закавказье и Среднюю Азию, лишали их национальной независимости, самостоятельности и подчинили "диктату" РСФСР; 2/ продолжая будто бы осуществлять политику подавления устремлений народов к "национальной свободе", коммунисты "насильственно" включили "бесправные" национальные республики в РСФСР, сменив прежнее ее название на Советский Союз.

Истоки данной версии.берут начало еще в сочинениях белоэмигрантов - М.Зишняка, П.Феденко, Ы.Чокаева и др. Наукообразный вид ей придали советологи ЕЛайпс, Н.Вэкэр, Ф.Казэшадэ, Ю.Борис, А.Парк и др. Сегодня версию о "насильственном обра-вании СССР в результате завоевания большевиками различных национальностей" проповедуют Б.Дмитришин, С.Блэнк, Э.Оллуорт, В.Медиш, Дж.Хоскинг, Д.Маккензи, В.Макклеллан, М.Дживановски и др. Однако в работах А.Арсланяна, Р,Николоа, Т.Светошовски и Д.Лэйна уже осторожно указывается на стремление национальностей к добровольному воссоединению с Советской Россией.

—¿o—

Но если по вопросу о путях образования СССР в советологии и происходят незначительнее схзигп, то опенки сущности первого э мире многонационального советского социалистического государства остаются неизменными. Од:-:а часть созетологов продолжает утверддать, что Советский Союз явился просто наследником Российской империи. Ф.Тадалэн преподносит читателям схему: I/ православие + зелпкоруссизм = Российская империя; 2/ марксизм-ленинизм * великоруссизм = Советский Союз Другая их часть - П. Дьюкс, З.Орридж, Р.Хингли, Дз. Гиллес придерживается мнения, что СССР просто заменил РСФСР. Даже в ЗО-томной "Американской энпиклопедии" допускаются грубые ошибки, обусловленные влиянием стереотипов буржуазного мышления. Например, в "ней можно прочесть, что в "1922 году в результате давления РС5СР на Украинскую, Белорусскую и Закавказскую советские республики, последние объединились с РС5СР, сформировав новую надпю: СССР"

Как подчеркивается в диссертации, правда истории, которую не желают призназать современные буржуазные авторы, заключается в том, что только Советская зласть и Коммунистическая партия законодательно и реально, фактически обеспечили народам России свободу национального раззития, т.е. на практике реализовали право наций на самоопределение и воплотили в жизнь федерацию нового исторического типа - социалистическую федерацию равноправных и суверенных республик, создав Советский Союз.

Во второй главе - "Созетологпческие концепции борьбы Коммунистической партии за ликвидацию фактического неравенства народов Советского Союза: критический анализ" - рассматриваются оснозные точки зрения советологов по проблемам реализации решений ИГ съезда PKZ/б/ и других постановлений партии в области национального вопроса в условиях индустриализации, коллективизации и культурной революции. Критика буржуазных версий ведется на основе широкого круга источников и литературы, с привлечением большого теоретического и фактического материала, /в первую очередь стенограмм съездов ЗКП/б/, съездов Советов, статистических сведений и др./. Даны основные итоги развития советских союзных республик за годы I и П пятилеток. Автор

1. ludjman Р. Ор. cit. - Р.214.

2. Encyclopedia Americana. - Danbury, 1984. Vol.24. -

Р.44. - Подчеркнуто мной.

такте указывает на ошибки, нарушения а отступления от ленинской наплональной лощилке, амезпшх место з этот период.

3 диссертации ползало, что деятельность Коммунистической партии по реализации решений 2П съезда РКП/б/ подвергается многочисленным искажениям з советологии. Как правило, игнорируются положения и последующих партийных съездов, конференции и пленумов ЦК ЗКЦ/б/ относящихся к национальному вопросу. Используя этот прием буржуазные авторы затем "рассуждают" о "нежелании" большевккоз решать национальны:*! зопрос з Советском Союзе, учитывать з своей деятельности справедливые требозания различных народоз. Более того, они полностью отрицают руководящую и направляющую роль партии в преобразовании национальных отношений з СССР.

Это находит отражение и з освешенпи советологами такой сложно:: проблемы, как политическое развитие советских республик з СО-сОе гг. Необходимо так^е отметить, что современные авторы, сводя всю ;лногогранную, очень слозную работу партии в области развития национальных отношений в СССР только к "коре-низашш" и зопросам напионально-государстзенного размежевания, презде всего намеренно ограничивают масштабы деятельности коммунистов, а затем лскагенно трактуют и две указанные проблеш. Советологи реакпионно-консервативного напразления А.ПаркД.Си-тон-7отсон, Ч.Хостлер, £я. Эзраэл, Р.Конкзэст и др. пишут о том, что коренизация проводилась в интересах русских коммунистов, а не народов СССР. Эту зе идею пытаются внушить читателям С.Беккер, Ы.Каррен, д.Маккензи и др., освещая зопросы национально-государственного размегеванкя з Средней Азии.

Грубым искажениям в советологии подвергается национальная политика ЗКЦ/б/ на Украине. Например, Б.Кравченко старается представить "украинизацию"-не как результат целенаправленной политики партии, а как итог "самоотверженной борьбы" местных "активистов", т.е. украинских националистов. Советологи Дл.Мэ-йс, Б.Гуревич, Де.лоскинг, П.Зунк и др. рассматривают "украинизацию" как своеобразный "компромисс" между коммунизмом и национализмом, отказ от принципа пролетарского интернационализма. При этом они пытаются зачислить себе в союзники таких украинских деятелей, как ¿.¡Думский, Е.1вылезой, М.Золобуев,

Н.Скрыпкик, которнх буржуазные азторы приравнивают к "напионал-кощуныстам" типа Султан-Галпеза, Валцдоза и объявляют противниками Советской зласти и дела социализма. Таким образом, намеренно не проводится никакого различия мезду буржуазными националистами и ошбазпЕвяися когялуннстами, что в свою очередь "позволяет" заязить о расхождении национальной политики ЗКП/б/ с интересами различных народов СССР, против чего якобы и боролись истинные комглунисты. Появляется и новая "возможность" представить борьбу Коммунистической партии за интернациональное единство, как "расправу" с защитниками "национальной свободы и независимости". Пропагандируя модели т.н._"укралнско-го" или "мусульманского" коммунизма, А.Бенкпгсен, С.Уимбуш, М.Ероксап и др. стремятся расколоть объединенный фронт борьбы народов с империализмом, обесценить политику КПСС, провоцируют рознь и подрывают дружбу и сотрудничество трудящихся различных национальностей.

Обращаясь к осэешенкю деятельности ЗКП/б/ по решению ка-циональнога вопроса в СССР в 30-е гг., а точнее выхватывая отдельные эпизоды трудной борьбы коммунистов за преобразование и развитие национальных отношений в нашей стране, созетологи отбирают, в основном лишь такие случаи, которые по их мнению подтверждают "неспособность" социализма удовлетворить интересы народов, обеспечить их свободное национальное развитие. Вместе с тем, чтобы сохранить видимость научности и объективности они сегодня вынуждены при построении своих концепций учитывать и те факты, которые стали широко известны во всем мире.

К примеру, • такие буржуазные авторы, как й.Любачко, И.Ко-ропецкий, 0.Субтельный и др. уже признают достижения Украины и Белоруссии в области промышленного развития в годы первых пятилеток. Однако они связывают их не с политикой ВКП/б/, направленной на достижение фактического равенства всех народов, в том числе украинского и белорусского, а с военными приготовлениями СССР. Искажениям подвергается бескорыстная помощь РСФСР братским республикам, которая трактуется как "забота Кремля об укреплении своих позиций в национальных'республиках путем внедрения русских в местное население", что якобы вело к денационализации украинского и белорусского народов. Только с реакци-

онно-консерзативных позиций советолога освещают проведение коллективизации, а также культурной резолюции во всех советских республиках. / См. работы П.Любачко, Р.Конкзэста, .'.!.Нова-ка, Л2.,Мэйса, Б.Кравченко, Р.Пирсона, д.Дэнга, Х.Ситон-Уотсо-на, З.Бзеяинского и др. /

Рассматривая борьбу Коммунистической партии за преодоление фактического неравенства народов Закавказья, буржуазные авторы Д.Лэнг, Г.Либаридян, ".'.¡атоссян и др., отмечая рост промышленности в регионе в 30-е гг., в то'же время утверждают, что индустриализация, якобы усилила зависимость народов Закавказья от русских, привела к ослаблению позиций коренного населения.

Следует подчеркнуть, что к настояшему времени претерпели определенные изменения советологические концепции деятельности ЗКЛ/б/ по ликвидации фактического неравенства, сильно отстававших в своем развитии народов Казахстана и Средней Азии. Сегодня з работах буржуазных авторов уже редко встретишь утверждения о том, что индустриализация, коллективизация и культурная резолюция принесли хаос в этот регион и привели к величайшей человеческой трагедии Отмечаются известные достижения Советской власти в преодолении вековой отсталости киргизов, казахов, узбеков, таджиков, туркмен и др., подчас говорится даже о прогрессе этих народоз. Однако, тут не этот прогресс противопоставляется национальным интересам коренного населения /1.Ситок-7отсон, М.Ривкпн и др./, и таким образом обесценивается созетский опыт решения национального вопроса,к которому проязляют интерес многие развивающиеся страны. Другая группа советологов /Дж.Дзукс, Е.Лубин и др./ пытается представить результаты деятельности Созетской власти по ликзидалии фактической отсталости народов Средней Азии как некую, простую модернизацию исламского обшестза. ■

Зволюцпя советологических представлений связана в первую очередь с работах® представителей умеренно-либеральной буржуазной ориентации. Р.Болдуин, Х.Прэтт, Дн.Джефри, Р.Суни, Д.Лэ-йн и др., оставаясь на своих классовых позиция:: и часто зыска-

I. Conolly V. Beyond the Yrals. Economik Development in Soviet Central Asia. - 1., 1967. - P.88.

зызая, на наш взгляд, спорные сузденкя, тем не менее, обратившись к изучению не только западных, но и советских источников и литературы по проблеме, суормулирозали некоторые зкзоды, которые опровергает ряд утверждении созетологоз реаклионно-кон-серватнвного крыла.

3 заключении диссертации содержатся обобщения и зыводы, подведены основные итоги исследования, даны некоторые рекомендации относительно дальнейшего изучения теш.

3 целом критический анализ англо-американской историографии национальной политики Коммунистической партии в переходный период показывает, что в формировании- основных советологических концепций используются постулаты субъективно-идеалистической философии и антикоммунизма. 3 работах буржуазных азто-роз, как правило отсутствует постанозка вопроса о социалистическом характере советской национально" политики, игнорируются ее качественные отличия от буржуазной националистической политики , связанные прежде зсего с классовой ориентацией на коренные интересы рабочего класса, трудящихся, на построение социализма.

В советологии по-прежнему доминирует реакционно-консервативное направление. Растет политизация "исследований". Продолжает в несколько подновленном виде излагаться набор антинаучных версий периода "холодной войны". Ошибки и деформации з решении национального зопроса выдаются за закономерности соыиа-листпческого строительства, ведется спекулянт на "белых пятнах" истории. Созетозеда этого направления явно сдерживают развитие буржуазной историографии.

Советологи умеренно-либерального направления, более чутко реагируя на происходящие в мире изменения а понимая даль-нейщую бесперспективность голословного отрицания опыта Коммунистической партии по преобразованию национальных отношений в СССР, начинают сдержанно, но все чаще высказывать несогласие с открозекно искаженными трактовкам нашей национальной политики. Однако акцентируя внимание на слабых сторонах з деятельности партии, они не стремятся давать целостного представления о той грандиозной работе, которую прозели большевики з области национального зопроса з переходный период.

На сентябрьском пленуме ЦК КПСС Ï989 г. отмечалось, что необходимо только с объективных позиций рассматривать история создания л развития СССР. Нельзя допустить, чтобы место одной неправды или полуправды заняла другая". Учитывая это требование и тенденцию к пересмотру и модернизации уже малодейственных советологических концепций, а такке попытки использовать некоторые негативные моменты перестройки, необходимо продолжить и усилить критический анализ новых буржуазных версий относительно ленинской национальной политики.

Выводы исследования нашли отражение в публикациях:

1. Новейшая буржуазная историография проблеш "Великий Октябрь и национальный вопрос" // История СССР. -I9S7.-.'5.-С.164-174. /'Статья написана в соавторстве/.

2. Англо-американская немарксистская историография национальной по,—тпки Ко1лмунзстическок партии в переходный период: критический анализ / Некоторые проблеш марксизма-ленинизма: теория, история, современность. Вып.I.-'.'.: 1Г;Ш при ЦК КПСС, I9E6. - C.I5I-I60.

3. Национальные отношения з СССР и советология: центры, архивы, концепция. - ГЛ.: Пзд-зо МШАИ, 1988. 14 п.л. / Книга написана з соазторстзе/.

I. См.: Матешалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 19 -) сентября 1989 года. - С.16.

ПМБ НМЛ при ЦК КПСС. Заказ №1053.31.10.89 Тираж 100 экз.