автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Кризис личности на рубеже XX-XXI веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кризис личности на рубеже XX-XXI веков"

ои

V

1а привазгрукописи

АЛЬ-ХУССАИНИ Рустам Хакимович

КРИЗИС личности

НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 ВЕКОВ: СОЦИАЛЬНО ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 5 ОКТ 2012

Краснодар - 2012

005053928

Работа выполнена на кафедре философии и политологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университе

культуры и искусств»

Гриценко Василий Петрович

доктор философских наук, профессор Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Денисов Николай Григорьевич

доктор философских наук, профессор Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Китов Юрий Валентинович

доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой культурной антропологии Московского государственного университета культуры и искусств

ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится «31» октября 2012 г. в о.оа> часов на заседани диссертационного совета Д. 210.007.02 по специальности 09.00.11 - социальнг философия в Краснодарском государственном университете культуры и искусен по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 33, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВП< «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» по адрес1 350072, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33, ауд. 116.

Текст автореферата размещен:

на сайте ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культур! и искусств» по адресу: http://kguki. info/« s »cssrr&tyvfl012 года

на сайте Краснодарского государственного университета культуры и ис кусств http//www.kguki.info « »с2012 г.

Автореферат разослан г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор

В. И. Лях

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Человек - невероятно сложный, неоднозначный и многогранный феномен, и уже ввиду этого он представляет собой неиссякаемый источник философского осмысления. Как он сам, так и широкий круг связанных с ним явлений неизменно привлекают пристальное внимание представителей разных областей знаний. Их интерес, как правило, резко возрастает в те исторические периоды, которые отмечены кризисным, пограничным состоянием человека, вызывающим настоятельную потребность в размышлениях над его судьбой. Безусловно, наше общество переживает сейчас именно такой период, когда охвативший постиндустриальный мир кризис человека в условиях России обрёл небывалый размах и вызвал глубокие потрясения.

Поскольку преодоление кризиса невозможно без осмысления его логики и первопричин, появление освещающих его исследований, продиктовано, прежде всего, требованием времени и актуальностью проблемы.

Переход страны на новую общественно-экономическую фазу развития, вызвавший коренные преобразования всех сфер деятельности, не мог не отразиться на человеке. С одной стороны, новые реалии требуют от него чрезвычайно высокой адаптивности и конформизма для включения в активную социальную деятельность, с другой стороны, для поддержания личностной состоятельности и утверждения своей автономности он остро нуждается в наборе качеств и характеристик, препятствующих его полному растворению в социуме. Эти противоречия, составляющие один из важнейших аспектов кризиса личности, не могут быть устранены без изучения их сущности и специфики.

Следовательно, актуальность проблемы заключается в её определяющем значении как для судьбы отдельной личности, так и для дальнейшего развития всего общества. Невнимание к тенденциям текущего кризиса и пренебрежение прогностическими исследованиями личности ведут к неспособности влиять на текущий кризис, что существенно снижает конкурентную способность нашего социума в условиях глобальной цивилизации, когда человеческий капитал начинает играть ведущую роль.

Проблема философского осмысления кризиса человека также приобретает особую актуальность ввиду того, что критерии, служившие прежде основными мерилами состояния личности, в настоящее время утратили свою ясность и прозрачность: за фасадом видимого благополучия скрываются растерянность и внутренняя опустошенность. Такое состояние неопределенности, обусловленное утратой четких представлений о миропорядке и своем месте в нем, сменой ценностных ориентиров, ослаблением нравственных основ, всегда служивших человеку духовной опорой, порождает особое негативное пессимистическое мировосприятие, которое подрывает моральный дух отдельной личности и всего социума.

В данной ситуации актуализируется проблема субъектной невыявлен-ности, свидетельствующая об ослаблении потенций и качеств личиости, гарантирующих её суверенитет в качестве сознательного субъекта.

И, наконец, актуальность проблемы обусловлена её панорамностьк широким охватом целого ряда важных социокультурных аспектов наше жизни. Осознание степени их поражения кризисом позволит переключит внимание исследователей, прикованное в последнее время к экономичес ким, политическим и другим кризисам, на менее заметный, но самьГ сокрушающий из них - кризис человека.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, чт в последние годы к проблеме кризиса человека обращаются представите ли разных областей гуманитарного знания, степень её разработанности вс ещё недостаточна ввиду нехватки «исторической дистанции». К настояще му времени в науке сложилось несколько подходов, основанных на углуб ленном изучении тех аспектов проблемы, которые интересны авторам профессиональной точки зрения. В числе наиболее значимых необходим^ упомянуть: философский подход, освещающий проблему кризисного состо яния человека в целом; социологический подход, представляющий её точки зрения включенности человека в общественную систему; культуро логический подход, трактующий человека как субъект культуры; антропо логический подход, рассматривающий кризис человека как проявлени возможного предела его эволюционного развития; психологический подход сконцентрированный на негативных изменениях в сознании и поведени: индивида под воздействием кризисной ситуации; социально-публицистичес кий подход, отражающий позицию видных общественных деятелей, деяте лей культуры, литературы и других непрофессиональных авторов.

Тем не менее, с точки зрения диссертанта, накопленный научныГ материал логичнее группировать согласно вкладу автора публикации разработку тех вопросов, освещение которых было принципиально важн< для исследования проблемы кризиса современной личности сквозь призм' социальной субъектности человека. Исходя из этого принципа, можш выделить несколько направлений разного рода публикаций.

В числе авторов, обращавшихся к теме человека и составляющи: его внутреннего мира необходимо выделить в обширную группу труды классиков философии: Абеляра, Фомы Аквинского, Б. Паскаля, С. Къер кегора, Ф. Ницше; философов XX века М. Бубера, К. Г. Юнга, П. Тейяр; де Шардена, М. Хайдеггера, Э. Фромма, Ж.-П. Сартра, Э. Левинаса, а так же отечественных философов Х1Х-ХХ веков П. Я. Чаадаева, В. С. Соловьева, В. В. Розанова, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, М. К. Мамардашви-ли, П. С. Гуревича и др.

Вторую, не менее обширную группу составляют публикации авторов, рассматривавших вопросы субъекта и субъективности: И. Канта, А. Шопенгауэра, Л. Фейербаха, Ж. Делеза, М. Фуко, В. Декомба и др.

Третья группа источников включает работы, посвященные анализу общества и человека в нем: К. Маркс, А. Тойнби, Г. Маркузе, Т. Парсонс, Т. Адорно, Э. Фромм, Н. Луман, П. Штомпка и др.

Четвертая группа публикаций представлена именами исследователей, обращавшихся к вопросу кризиса человека ХХ-ХХ1 столетий: А. Вебер,

А. Швейцер, X. Ортега-и-Гассет, Г. Маркузе, Э. Фромм, Т. Адорно, П. С. -Гуревич, Р. Мертон, Ю. Н. Давыдов, М. К. Мамардашвили, Ф. Фукуяма, Т. А. Хагуров, Т. Ю. Сидорина, А. 10. Шеманов и др.

В пятую, заключительную группу, входят публикации, в которых тема кризиса человека была затронута в связи с освещением иных тем и проблем. К ним относятся преимущественно работы публицистического плана, авторами которых являются: Е. И. Замятин, О. Хаксли, X. Борхес, Дж. Оруэл, В. Я. Бахмутский, А. А. Зиновьев и др.

В трудах многих отечественных философов, социологов и культурологов разрабатывались идеи и проблемы, лежащие на стыке общества, культуры и человека и ставшие важным вкладом в русскую гуманитарную науку прошлого и этого столетий. В число этих авторов входят Г. А. Ан-типов, Р. Г. Апресян, Г. С. Арефьева, В. С. Барулин, В. С. Библер, А. П. Ва-лицкая, В. Д. Губин, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, Г. Г. Зейналов, Н. И. Лапин, В. А. Лекторский, Г. В. Осипов, К. С. Пигров, Ю. И. Прохоренко, Т. Ю. Сидорина, А. Н. Чумаков, и др.

Социально-психологический подход к личности и субъекту в отечественной мысли реализован в трудах К. А. Абульхановой-Славской, Б. Ф. Ананьева, Б. Г. Ананьева, А. В. Бушлинского, Л. С. Выготского, А. И. Крупнова, А. А. Леонтьева, В. А. Петровского, С. А. Рубинштейна и др.

В связи с тем, что диссертационная работа обращена к кризисным явлениям, касающимся и личности, и социума и культуры, то необходимо обозначить разработанность вопросов, относящихся ко всем этим сферам.

Культурный кризис XX столетия рассматривали в своих сочинениях такие видные деятели европейской науки как: Э. Ван ден Хааг, А. Вебер, П. Вирильо, Э. Гуссерль, Г. Зиммель, Т. Лессинг, А. Швейцер, О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Хайдеггер, Й. Хейзинга, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм, Т. Адорно, Ж. Делез, А. Бадью и другие, а также русские ученые, работающие в эмиграции: П. Сорокин, А. Кожев.

Кризис человека в XX веке освещался в работах У. Джеймса, К. Г. Юнга, К. Ясперса, М. Бубера, X. Ортега-и-Гассета, К. Хорни, Р. Гвардини, П. Тиллиха, М. Хайдеггера, К. Манхейма, М. Хоркхаймера, В. Райха, Э. Юн-гера, Г. Маркузе, Э. Фромма, Т. Адорно, Ж.-П. Сартра, Э. Мунье, Р. Мерто-на, Ж. Делеза, А. Бадью и др.

Осмысление феномена антропологического и социокультурного кризиса на западе было предпринято следующими видными русскими мыслителями: Н. А. Бердяев, М. О. Гершензон, С. Л. Франк, Е. Н. Трубецкой, Г. П. Федотов, Н. В. Устрялов, А. В. Кожев, В. В. Розанов и др.

Объектом исследования выступает человек социальный.

В качестве предмета исследования выступает духовный кризис современной личности, детерминированный социально-культурной средой.

Цель работы - выявить причины духовного кризиса личности, обусловленные состоянием современных культуры и социума и описать модель личности, формируемой в процессе интеграции социокультурных феноменов.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования предь лагается решить следующие задачи:

- выявить генезис и современное социально-культурологичесю содержание понятий «человек», «индивид», «индивидуальность», «ли ность», «субъект», «субъектность» и их соотношение и взаимодействи

- проследить генезис и эволюцию представлений о человеке как личности и социальном субъекте;

- обосновать выбор методологических средств философского иссл дования личности;

- рассмотреть феномен современного кризиса личности сквозь пр зму взаимодействия социальных и культурных факторов;

- дать оценку состояния современной культуры и проследить > влияние на возникновение и развитие кризиса личности;

- дать характеристику отечественного социума на рубеже тысячел тий и исследовать кризис личности как процесс воздействия социальнс среды на индивида.

Теоретико-методологические основы работы. В качестве теор тической основы исследования выступают труды зарубежных и отечестве ных философов, социологов, культурологов, антропологов и психолоп ХХ-ХХ1 столетий, обращавшихся к проблеме кризиса человека.

Ядро теоретической базы составили работы представителей Фран фуртской школы социологии и философии: М. Хоркхаймера, Т. Адорн Г. Маркузе, Э. Фромма. Однако воплощение исследовательского замы ла невозможно без обращения к трудам иных видных западных исслед вателей ХХ-ХХ1 века, разрабатывавших различные аспекты даннс проблемы: Ж.-П. Сартра, Ф. Фукуямы, П. Тейара де Шардена, М. Ше. лера, К. Г. Юнга.

В круг отечественных авторов, чьи публикации оказали заметш воздействие на ход исследования, вошли Н. А. Бердяев, Ю. Н. Давыдо Т. И. Заславская, С. А. Левицкий, М. К. Мамардашвили, Т. А. Хагуро А. Ю. Шеманов.

В основу диссертационной работы положен принцип системност позволяющий рассматривать проблему человека как часть сложного ко1 плекса кризисных явлений в культурном и социальном пространстве.

Критический метод направлен на выявление и обличение внутренш кризисных процессов в личности и обуславливающих их негативных ст рон социальной жизни.

В качестве дополнительного методического инструментария испол зованы: социокультурный подход, позволяющий показать единство кул турных и социальных пластов в рамках общества и их взаимодейств! с личностью; принцип диалектического детерминизма, позволяющий ра смотреть личность, социум и культуру в их взаимосвязи и взаимообу ловленности; общенаучные методы, такие как анализ, синтез, дедукци индукция, аналогия, обобщение и абстрагирование.

Новизна данного исследования заключается в том, что:

- проведен комплексный системный анализ кризисного состояния человека, основанный на широком охвате изучаемого феномена в отличие от относительно узких и специализированных публикаций. Кризис личности рассмотрен как результат взаимодействия трех систем: культурной, социальной и личностной, а также как динамика «внутреннего» содержания личности и «внешнего» содержания социокультурной среды;

- обоснована целесообразность введения в научный оборот понятия «субъектная невыявленность», характеризующего особое состояние личности, не способной к полноценному автономному существованию и полной самоактуализации;

- анализ кризиса личности произведен сквозь призму субъектности как основного способа проявления внутренней потенции индивида во внешней реальности. Субъектность выступает основным условием сознательной деятельности, которая должна регулироваться гуманистическими нормами;

- описана формируемая под воздействием интеграции в индивиде социокультурных феноменов модель личности как носителя симптомов кризиса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Человек - сложное образование, соотношение составных компонентов которого гуманитарными науками до конца не выявлено. С точки зрения представления себя автономной частью реальности субъектность индивида занимает ведущую позицию. Присущее субъектности свойство отражать воплощенность индивида в действительности в качестве мыслящей и действующей единицы обуславливает важность использования данного понятия в качестве критерия оценки личности: оно диалектически связывает внутриличностные потенции с внешней социально-культурной реальностью, что позволяет избежать одностороннего взгляда на человека.

2. Протекание современного кризиса личности носит системный характер, это обусловлено тем, что её становление и функционирование происходит во взаимодействии со всеми подсистемами общества. Это позволяет исследовать кризис личности с точки зрения воздействия на неё культурной и социальной подсистем.

3. Одним из проявлений кризиса личности является феномен её субъектной невыявленности. Возникающая в результате интеграции внешних социально-культурных факторов с внутренними характеристиками личности, субъектная невыявленность способствует возникновению пассивной, бездеятельной, дезориентированной, утратившей автономность личности.

4. По мере ослабления традиционных социальных институтов общество принимает на себя их функции, тем самым увеличивая свое присутствие в личном пространстве индивида. Подобное превалирование общественного над индивидуальным ведет к чрезмерному культивированию адаптивно-конформистских качеств в ущерб волевым. Субъектность может стать действенным инструментом поддержания баланса индивидуального и общественного, препятствующего растворению личности в социуме.

.5. Протекающий кризис личности обуславливает необходимость с здания новой универсальной, максимально приближенной к реальнс жизни и отражающей сложность и противоречивость действительное! модели человека. На её основании может быть осуществлен перевод т оретических знаний в область практического приложения, с тем, чтоб в дальнейшем использовать их для преодоления кризиса и конструкти ных преобразований общества.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, чего выводы расширяют и дополняют сложившиеся к данному момен-представления о человеке как социальном субъекте и причинах кризи( личности посредством её исследования как части общественной систем] тесно взаимосвязанной культурной и социальной подсистемами.

Выявление наиболее типичных кризисных характеристик личносп начала XXI века, полученных в ходе анализа её взаимодействий с сот альными институтами, позволяет создать на их основе модель совреме) ного представителя отечественного социума, способную прояснить тенде] ции его дальнейшей социальной эволюции. Концептуализация даннс модели, произведенная на основе её сравнения с другими моделями, во никшими на рубеже тысячелетий* позволяет вскрыть сущность совреме] ной личности, её сильные и слабые стороны и определить возможнс воздействие человеческого фактора на развитие отечественного социума будущем.

И, наконец, осознание глубинных причин кризиса человека позвол ет выработать меры для изменения текущей ситуации и предотвращен! подобных кризисов впоследствии.

Практическая значимость исследования состоит в возможност использования его результатов представителями различных областей гум нитарного знания, в том числе при разработке курсов лекций на факул тетах социо-гуманитарного направления, специальных курсов гуманита] ного профиля, различного рода программ, посвященных проблемам чел! века и общества. Результаты исследования также могут быть использов ны специалистами по связям с общественностью, управляющим составо государственного аппарата различного уровня, широким кругом специал: стов, чьи интересы соприкасаются с затронутыми в исследовании вопр* сами.

Кроме того данные работы могут быть интегрированы в научнь проекты и исследования человека и общества иных наук и научных напра: лений, таких как экономика, психология, политология.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные т ложения диссертационного исследования изложены в публикациях и нау ных журналах, сборниках, ежегодниках и вестниках и представлены в ви; тезисов на вузовских, межвузовских и международных конференциях. Таки исследование проходило обсуждение на методологических семинарах к; федры философии и политологии КГУКИ. Ряд идей и выводов работы был изложены в ходе проведения лекций и семинаров по философии и социол<

гии. По теме исследования имеется 12 публикаций, 2 из которых опубликованы в изданиях, включенных в перечень ВАК.

Структура работы. Представленное к защите диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников. Структура работы отражает логику исследования, определяется поставленной в работе целью и соответствует порядку решения задач, необходимых для её реализации.

Основное содержание работы

Во Введении обосновываются выбор и актуальность темы, раскрывается степень её разработанности, определяются предмет, объект, цель и основные задачи исследования. В нем также формулируются присутствующие в диссертации элементы научной новизны, перечисляются положения, выносимые на защиту, объясняются методологические основы и структура работы, приводятся сведения об апробации её результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения личности», состоящей из трех параграфов, прослеживается генезис представлений о человеке как личности и социальном субъекте, разбирается сущность и значение субъектности как особого фундаментального свойства личности и обосновывается метод исследования.

В параграфе 1.1 «Личность как социально-культурный концепт» рассматривается феномен человека, включая разбор сложившихся к настоящему времени различных дефиниций. В процессе анализа выявляются и характеризуются главные общепризнанные в научных кругах компоненты: индивид, индивидуальность, субъект, личность, прослеживается их соотнесенность друг с другом, иерархия, эволюция их трактовки и восприятия учеными с момента возникновения до периода классической немецкой философии, ставшей водоразделом их традиционного и современного понимания.

Признавая человека чрезвычайно сложным и неоднозначным образованием, в его составе помимо четырех основных компонентов исследователи также выделяют «Я» как организующий центр внутренней жизни, ответственный за целостность сознания. Поскольку границы «Я» до конца не установлены, то мнения специалистов о степени его соотнесённости с субъектом разделились. Если одни ученые (С. А. Левицкий) полагают, что они практически совпадают, то другие авторы (И. Калинаус-кас) считают «Я» и субъект разновеликими компонентами. Более того, в самом «Я» выделяют обыденное эмпирическое «Я», представляющее собой средоточие постоянных свойств личности, и более глубокое трансцендентное «Я», а также социальное «Я» (те) и собственное «Я» (I). Ввиду ограниченности «Я» сознанием К. Юнг ввел термин «самость» в значении центра всей личности, а во второй половине XX были разграничены понятие «субъектность» как воплощение личностных качеств человека, формирующихся в ходе осмысленной деятельности, и «субъективность», которая больше согласуется с внутренним миром и его эмоциональным наполнением.

Ввиду того, что наличие многих компонентов ведёт к перегруженности понятия «человек», данная диссертация ограничивается исследованием индивида, индивидуальности, субъекта, личности и субъектности, выступающей главным атрибутом субъекта. Субъектность рассматривается как элемент, равнозначный основным перечисленным составляющим, из которых субъект и личность обладают наибольшей содержательной насыщенностью, т. к. служат для раскрытия самых сложных граней человеческой природы. Понятие «индивид» и «индивидуальность» связаны с телесной материальной природой человека, тогда как «субъект» и «личность» - больше с его сознанием и духовностью. Субъект служит предварительным условием возникновения личности, представляющей собой «сложное единство низших высших пластов бытия»'.

На фоне появления в последние десятилетия новых теорий, переносящих время рождения понятий «личность» и «субъект» в различные исторические периоды, позиция диссертанта по данному вопросу нуждается в разъяснении. Несмотря на попытки обоснования более раннего (Древний Восток) или более позднего (Ренессанс, Просвещение) времени возникновения понятий «личность» и «субъект», в данном исследовании культурно-исторической почвой, на которой произросли эти понятия, признается греческая философия рубежа V - IV веков до н. э., когда усилиями Сократа, Платона, Аристотеля и их последователей они были возведены в ранг фундаментальных философских категорий. По мнению диссертанта, в эпоху эллинизма, ставшую одновременно и кульминационным моментом, и началом упадка античной философии, сложились представления о личности как автономном образовании и субъекте познания объективной реальности. Тогда же была заложена традиция восприятия человека как основной проблемы философии. Именно этот этап принято считать точкой отсчета, положившей начало генезису представлений о человеке.

В различные исторические периоды в зависимости от сложившейся социально-культурной обстановки, степени доминирования религии в общественном сознании и интереса мыслителей к содержанию того или иного аспекта феномена человека интерес к одной из составляющих внутреннего мира человека был заметно выше. Так, на исходе Средних веков в Европе прослеживается особый интерес к индивидуальности, в период Ренессанса к личности, в эпоху Просвещения - к субъекту и практически во все времена исследователи активно обращались к понятию «индивид».

После средневекового периода, характерной особенностью которого было безусловное доминирование религии во всех проявлениях бытия и теологическое мировоззрение, Ренессанс стал принципиально новым этапом развития философской мысли. Тогда сложилась система взглядов,

1 Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: Канон, 1995. С. 170

10

поставившая человека в центр мироздания и наделившая его бесконечными творческими возможностями. Суть ренессансной гуманистической концепции составляла идея самоценности личности, социальной значимости основных гуманистических категорий и их нерасторжимой связи с человеком.

Главным либеральным завоеванием эпохи Нового времени было провозглашение естественного равенства людей и права личности на собственное мнение и отстаивание своей свободы, а главным достижением философии - признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности. Мыслители Просвещения отводили разуму ведущую во взаимоотношениях человека и мироздания роль и рассматривали его как источник познания и преобразования в деятельности субъекта. Общим недостатком основных направлений философии XVIII века диссертантом признана отмеченная ещё В. Виндельбандом преувеличенная оценка общих принципов в ущерб пониманию человека как единичного существа.

В параграфе также подчеркивается связь между углублением исследования человека в философии и всплеском социально-утопических идей в ХУИ-ХУШ веках, благодаря которым в обществе утвердилось мнение о возможности воспитания гармонически развитой личности при условии соответствующих социальных преобразований.

К концу XVIII века в арсенале философии накопились достаточно обширные и глубокие знания как о человеке в целом, так и о его ведущих компонентах, благодаря чему они обрели очертания и наполнились конкретным, близким к современному содержанием. Это позволило философам свободно оперировать ими, подготовив тем самым мощный прорыв в философии субъекта и этике в последующие столетия.

В параграфе 1.2 «Генезис представлений о человеке как личности и субъекте» изложена история развития представлений о человеке, начиная со второй половины XVIII столетия до наших дней, освещен вклад представителей различных научных школ и направлений, а также проанализированы философские теории выдающихся мыслителей, оказавших значительное воздействие на дальнейшую эволюцию исследований человека и связанных с ним проблем.

В число самых влиятельных концепций второй половины XVIII -XIX вв. включены антропологические концепции ведущих представителей немецкой классической философии И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, датского религиозного мыслителя С. Кьеркегора, основоположника исторического материализма К. Маркса, Ф. Ницше, воззрения которого подытоживали развитие философской мысли XIX столетия.

В параграфе отмечается, что, начиная с Канта, философы вышли за пределы субъекта как отдельного индивида и перешли к его познанию как социального феномена. Их этические учения, являвшиеся органической частью их антропологических концепций, также оказали существенное воздействие на состояние человекознания, по существу, предопределив вектор его развития на многие годы вперёд.

Знаковым событием для XIX века стало возникновение локальнь философских школ, в числе которых была и отечественная. Религиозна философия, представлявшая собой наиболее мощный и самобытный плас философских разработок, внесла высокую ноту духовности в восприяти человека. Стремление проникнуть в сокровенные глубины сознания и душ человека позволило русским философам определить самые ранние, едва зг метные признаки грядущего кризиса личности.

Особое значение XIX столетия заключается также в том, что филе софия перестала быть единой универсальной наукой о человеке: из её лон вышли и стали развиваться в качестве самостоятельных научных дисцип лин психология, социология, антропология, специализировавшиеся в углуб ленном изучении определенных областей человекознания.

Характерная черта этого периода - появление первых научных тес рий личности. С одной стороны, проблема человека была поднята на не бывалую прежде высоту, а научный арсенал обогатился рядом принципи ально новых идей, взглядов и методов исследования. С другой стороны автономное развитие наук и отсутствие объединяющего принципа, способ ного координировать обмен достижениями, привели к утрате целостност: представлений о человеке.

Первые теории личности появились в области психологии и социо логии. Представляя собой стройную систему взаимосвязанных идей, прин ципов и гипотез, они рассматривали под определённым углом зрения от дельные аспекты проблемы человека, проясняя, интерпретируя и прогно зируя специфику функционирования индивида в стандартных или нестан дартных ситуациях.

На рубеже XIX - XX столетий в психологии последовательно возникл] теории 3. Фрейда (психодинамическая), А. Адлера (индивидуальной психо логии) и К. Г. Юнга (аналитической психологии), а в социологии — теори зеркального «Я» Ч. Кули и Дж. Мида, ролевая теория Р. Линтона, Я. Море но, Т. Парсонса, позже - теория социального обмена Дж. Хоманса П. Блау, Д. Адамса и другие. В силу своей дисциплинарной принадлежно сти социологические теории рассматривали индивида как производную о тех или иных социальных факторов.

Наиболее заметным явлением в исследовании взаимосвязи человек с социумом стали разработки теоретиков Франкфуртской школы социоло гии. Они предложили принципиально новый подход к субъектно-объектньи отношениям и ввели в научный оборот термин «общественный субъект» -предтечу понятия «социальный субъект», которое вышло за рамки социо логии и потеснило общепринятые определения личности.

XX столетие было ознаменовано возникновением ряда значительных философских направлений и деятельностью единичных выразителей собственной оригинальной позиции. Феноменология и экзистенциализм представляли наиболее масштабные подходы к человеку, а структурализм и постмодернизм затрагивали тему субъект-объектных отношений.

Благодаря методу, позволявшему сосредоточиться на отдельных явлениях, избегая четкого разграничения между субъектом и объектом, феноменология позволила соединить в многообразную целостность различные аспекты человека, ознаменовав поворот к трансцендентальному психологическому субъективизму.

Наиболее влиятельным философским течением XX века, несомненно, был экзистенциализм, главным достижением которого было утверждение нового подхода к индивиду как познающему, действующему, чувствующему субъекту, однако субъектность в его интерпретации утратила свои чёткие очертания: экзистирующий человек растворился в бытийности.

Особое внимание в диссертации уделено попыткам постмодернистов и поздних структуралистов создать бессубъектную теорию познания, получившим наиболее радикальное воплощение в философии М. Фуко и Ж. Делеза. Их эксперименты по разрушению субъекта не привели к его исчезновению как явления. Более того, на рубеже тысячелетий проблема субъектности вновь стала предметом пристального внимания зарубежных и отечественных специалистов. В связи с этим диссертант указывает, что понятие «субъект» не может быть полностью анонимировано: его не возможно изъять из онтологии без равноценной замены, будь то конкретный индивид или надындивидуальное образование.

Эволюция представлений о человеке в последние десятилетия проходит под знаком противостояния двух основных тенденций. Первая из них опирается на предшествующий опыт философии и веру в дальнейшее развитие личностного и субъектного начала в человеке, а вторая отражает мнение ряда исследователей, видящих перспективу развития философии в отказе от классических основ и построении буссубъекной парадигмы.

Третий параграф «Методологические основы исследования личности в социуме» посвящен характеристике существующих методов анализа личности как социального субъекта и обоснованию метода, избранного диссертантом для изучения столь обширной, сложной и неоднозначной проблемы как кризис личности в современном обществе.

В начале параграфа приведены самые влиятельные концепции, рассматривающие взаимоотношения отдельного индивида и общественной системы, и освещено состояние существующих теоретических подходов к данному вопросу. Автор диссертации разделяет центристскую позицию, отвергающую крайние точки зрения на безусловное превалирование в этой связке либо личности, либо общества и утверждающую необходимость равновесия, поскольку самосознание всякой личности согласуется с восприятием себя как неотделимого компонента единой социально-структурной целостности.

Далее кратко излагаются наиболее существенные этапы генезиса представлений об обществе, что отражено в различных дефинициях. Начиная с Канта, общество воспринимается как независимое от государства образование, обеспечивающее выживание объединенных в нем людей.

Значительный вклад в изучение общества и социальных отношений внч ели Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Шефстбери, А. Смит, О. Конт, а после выде ления социологии в отдельную науку — Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель Ч. Кули, Дж. Мид, Ф. Знанецкий, Т. Парсонс и многие другие.

Подытожив научные изыскания предшественников, в особенност теоретические основы функционального и структурного подходов, Парсон пришел к идее создания фундаментальной социальной системы, объемлю щей все аспекты существования общества и социальной жизни человеке В системном подходе личность, культура и социум равнозначны и взаимс обусловлены, а их симбиоз обеспечивает действенность системы, призван ной поддерживать социальный порядок, мотивируя членов данного обще ства к социально значимому образу жизни.

Теория Парсонса убедительно объясняет взаимоотношения конкрет ных людей, выступающих в роли социальных субъектов, и социальног целого и способы включения человека в общественную жизнь. Она так же располагает необходимым методологическим инструментарием дл исследования индивида как части социальной системы, организованно по принципу такой взаимосвязи составляющих компонентов, при которо изменения в одном из них неизбежно приводят к изменениям в других Но, признавая истинность положения об ограниченности теоретико-познг вательных возможностей любого научного метода, исчерпывающих себ при выходе за пределы определенных теорий, диссертант избирает спс соб комбинирования взаимодополняющих друг друга методов, посколь ку их сочетание позволяет избегать односторонности в трактовке пробле мы и решений поставленных задач.

В связи с тем, что системный подход нейтрален и не обладает дс статочным оценочным потенциалом, в рамках данного диссертационног исследования он используется преимущественно в роли общего теоретичес кого фундамента для развертывания метода, используемого сторонникам Франкфуртской школы социологии в критической теории общества, наибе лее отчетливо проявившийся в трудах М. Хоркхаймера, Г. Маркузе, Т. Адор но и Э. Фромма. Хотя метод франкфуртцев не получил конкретного наи менования, его сущность можно определить как радикальную критич ность. Диссертант считает огромным достижением теоретиков Франкфур тской школы внедрение в исследовательский процесс авторской позици1 ясно выражающей отношение к изучаемой проблеме взамен псевдонаучно беспристрастности.

Идеи теоретиков Франкфуртской школы положены в методологичес кую основу исследования потому, что их критическая направленное™ предназначенная для выявления противоречий между отдельной личность! и социумом, выливается в негативную интерпретацию существующег положения дел с указанием возможных перспектив его преодоления. Эт полностью согласуется с целями исследования и позицией автора. Необ ходимо уточнить, что к практическому воплощению возможностей кри

тического метода франкфуртцы подходили избирательно, в их публикациях он несёт печать явного индивидуализма. Исходя их этого, автор считает наиболее оптимальным для диссертации вариантом сочетание двух уравновешивающих друг друга версий критической теории - аналитической версии нормативного гуманизма Э. Фромма и радикальной обличительной версии Г. Маркузе.

Главное назначение избранного метода - выражение здорового недоверия позитивным, на первый взгляд, социальным явлениям с тем, чтобы распознать протекающие под покровом позитивизма негативные по своей сущности процессы. Целесообразность подобного сочетания также объясняется необходимостью прибегать к предельной методологической гибкости и привлечению дополнительных аналитических средств при исследовании сложной многоуровневой проблемы кризиса, современной личности с точки зрения её субъектности, находящейся на стыке философии, социологии и антропологии. В данной ситуации элементы структурно-функциональной теории служат основой представлений о среде, в которую погружена личность и конституирующей частью которой она является на макроуровне, с фокусом на культурной, социальной и личностной системах. Критическая теория позволяет исследовать личность и дать оценку воздействия культуры и социума на её состояние.

Автор также солидарен с мнением специалистов области методологии, допускающих присутствие интуиции при анализе теорий, находящихся за пределами точных наук и не опирающихся на эмпирические данные. В данной работе воплощен принцип методологического многообразия, позволяющий использовать преимущества различных методик, что существенно раздвигает границы исследовательских возможностей.

Во второй главе «Социально-культурный кризис личности на рубеже XX - XXI веков» рассматриваются особенности протекания кризиса современного человека сквозь призму субъектности, представляющей собой один из фундаментальных показателей личностного потенциала и проявляющейся в активной преобразующей мир и себя деятельности. Исследование осуществляется посредством выявления причин и анализа процессов, протекающих в личностной, культурной и социальной подсистемах общества. С этой целью автором введены понятия субъектной состоятельности как способности личности к осознанному проектированию своей судьбы и собственного образа и целенаправленному самосозиданию, а также субъектной невыявленности как особого состояния, при котором социальное начало довлеет над индивидуальным, а границы личного пространства настолько размыты, что человек, по существу, растворяется в обществе.

В первом параграфе второй главы «Кризис личности как результат интегративного проявления социально-культруных феноменов в индивиде» изложены наиболее характерные симптомы кризисного состояния личности, представлена модель современного постиндустриаль-

ного человека, в условиях новой российской действительности с изменившимися социальными, экономическими, культурными и идеологическими установками, представлен анализ кризисных явлений в типичном представителе отечественного социума, определены истоки кризиса.

Первые признаки масштабного кризиса личности, поразившего российское общество значительно позже, чем страны Запада, относятся к началу XX века. Уже тогда видные философы, социологи и представители иных гуманитарных сфер отмечали участившееся болезненное состояние внутреннего разлада человека, порожденное спектром разнообразных причин, в числе которых не последнюю роль играют утрата субъектности, ощущение своей индивидуальной и социальной незначительности и мел-комасштабности. В результате при внешнем благополучии человек не только не получает удовлетворения от существования, но и все меньше ощущает себя хозяином своей судьбы. Это ведёт к пессимизму как на уровне отдельной личности, так и на уровне всего социума.

Будучи включенной в общественную систему, все части которой рав-нодействены и взаимосвязаны, личность чутко улавливает негативные изменения в каждой из них. Поэтому кризис личности - не изолированное явление, а системный сбой, означающий и наличие комплекса проблем в обществе, и болезненное состояние культуры. Несмотря на несопоставимость масштабов личности с культурой или социумом, именно личность играет ключевую роль в общественной системе, являясь её основополагающим и логическим завершающим элементом, без которого система утрачивает смысл.

Находясь в непрерывном многоорувневом взаимодействии с другими подсистемами, личность постоянно корректирует вектор своего развития в соответствии с потребностями системы, в то же время используя её возможности для осуществления собственных целей. Личностный резонанс на социокультурные процессы служит индикатором как степени её включенности в них, так и уровня индивидуальной активности, исходящей из активности осваивающего и преобразующего социальную реальность субъекта. Автор диссертации убежден, что так как «миссия субъекта»2 заключается в выборе жизненной стратегии, позволяющей ему состояться как личность, то в основе кризиса личности лежит отказ или неспособность субъекта выполнить свою миссию. Субъектная неопределённость означает отсутствие прочного внутреннего стержня, без которого невозможно существование полноценной личности и жизнеспособного социума.

Современный духовный кризис неотделим от сознания человека, черпающего свои представления и ценности из чрезвычайно сложной и

2 Шеманов АЛО. Самоидентификация человека и культура. М.: Академический проект, 2007. С. 393

неоднозначной социокультурной реальности. С одной стороны, довольно жесткие требования к личности задаются условиями высокоразвитой предельно технологизированной постиндустриальной формации С другой стороны, эта формация представляет собой типично массовое общество с доминированием массовой культуры, сакрализирующей процесс потребления. и, наконец, Россия представляет собой политическое образование в котором до сих пор не построено гражданское общество, а социально политическая активность рядовых граждан принимает неожиданно радикальные формы. Из сочетания перечисленных факторов со специфическим культурно-историческим фоном произрастает уникальный национальный менталитет с. комплексом заложенных в него характеристик, во многом объясняющих своеобразие мировосприятия современного россиянина и проблематичность его взаимодействия с существующей реальностью

Диссертант разделяет опасения современных мыслителей, которые отмечают деградацию духовно-нравственных основ личности при её предельной вовлеченности в информационно-коммуникационное пространство Превращаясь в постчеловека, наш современник утрачивает нечто неуловимое, но значимое, что удерживает личность на тонкой грани между материальным и трансцендентальным мирами.

В аналитической модели современного человека сосуществуют достоинства и недостатки. К положительным качествам относятся- толерантность, плюрализм, открытость новому, готовность к переменам, коммуникабельность, мобильность, практичность, рациональность и другие. Но если дополнить этот собирательный образ наиболее типичными, широко распространенными чертами, то герой нашего времени окажется легко меняющим свои убеждения релятивистом, эгоистом, склонным к гедонизму и нарциссизму, но не склонным к альтруизму и самопожертвованию

Первоосновой личности является её нравственная позиция, определение собственных границ добра и зла, соотнесённых с общечеловеческими ценностями. Крушение сложившейся морально-этической системы вступление общества в постиндустриальную фазу с присущими ей размытостью нравственных представлений и дефицитом положительных гуманных качеств, свойственных предыдущим поколениям, оставили личность беззащитной и растерянной перед необходимостью определить свою конечную цель и отвечать на вопросы, проясняющие смысл существования В то же время отсутствие в коллективном сознании четкой границы между добром и злом и двойные стандарты вносят раскол в сознание личности, производя подмену понятий и внушая сомнения в правильности своих убеждений.

Приобретаемый с годами иммунитет позволяет воспринимать установившийся порядок позитивно, но это иллюзорное впечатление, не способное восполнить скудость жизнеутверждающего начала. Внутреннее неприятие действительности и разлад с собой, вынуждающий человека идти на сделку с совестью, являются симптомами кризиса личности, испытывающей ощущение непрочности бытия, безысходности и неуверенности в будущем.

Ощущение зыбкости существования окружающей реальности и человеческой жизни в ней уже стало повсеместным и привычным явлением в глобализирующемся мире, в котором череда непрекращающихся рисков превращает любого индивида в потенциальную жертву. Субъективное ощущение своего бессилия перед непредсказуемой угрозой порождает сомнения в прогрессе и стабильности общественной системы.

В подтверждение своей позиции диссертант приводит выводы Э. Гид-денса, исследовавшего положение человека в современном обществе и формы адаптации к его условиям. В диссертации отмечено, что практически все указанные Гидденсом тенденции присутствуют в отечественном социуме начала XXI века, но одна из самых негативных получила повсеместное распространение, приняв форму «радикального гедонизма» (Э. Фромм) и «планетарного нарциссизма» (Ф. Мюрэ), выросших до уровня доминирующей философии общества. Знаменуя вытеснение духовности культом тела и безудержных наслаждений, они вносят в модель современной личности коррективы, вызывающие необратимые антропо-социо-культурные изменения сознания и превращающие личность в гипперфестивное, индеферен-тное, морально надломленное существо.

Как правило, набор этих качеств дополняется инфантильностью, которая проявляется в неспособности взрослых индивидов к продуманным последовательным действиям и отсутствии ясных, обоснованных представлений об объективной реальности. Диссертант убежден, что, будучи патологическим состоянием сознания с ослабленной функцией самоконтроля, обуславливающим внутреннюю незрелость н склонность к нелогичным поступкам, инфантильность крайне негативно сказывается на общем состоянии социума.

Другим очень опасным проявлением современного кризиса, несомненно, является укоренение в общественном сознании идеи жестокости и агрессии как способа самоутверждения. Тенденция к физическому подавлению другого человека, к попиранию чужого достоинства, связанная с существующим в массовой культуре культом насилия, проникая во все сферы человеческих отношений, ведёт к отчуждению личности от её гуманистической сущности.

В целом, кризисное состояние включает широкий спектр негативных феноменов. Оно является результатом давления на сознание личности сложного комплекса взаимосвязанных проблем, коренящихся как в самом человеке, так и в нерешенных конфликтах в социальной и культурной сферах. Пытаясь сохранить свою целостность, современная личность испытывает трудности в гармонизации отношений с социальной действительностью, в которой она всё чаще действует как обезличенный актор, а не человек с уникальной судьбой.

Во втором параграфе второй главы «Влияние современной культуры на кризис личности» выявлены и подвергнуты анализу причины кризиса личности, кроющиеся в подсистеме культуры. В начале парагра-

фа приводятся различные дефиниции понятия «культура», излагаются её функции, значение и роль в жизни человека и общества, обосновывается связь субъектности с формирующей субъект культурой и рассматривается массовая культура как один из косвенных, но действенных факторов редукции субъектности.

Обладая простым знаковым кодом, способностью к тиражированию архетипичностью образов и облегченностью эстетических задач, массовая культура предназначена для социального субъекта, чьи духовные нужды удовлетворяются преимущественно в процессе потребления. Она играет роль механизма гомогенизации социума препятствующего попыткам самоидентификации личности вне пределов заданной культуры.

Определенную роль в этом играет характер современной культуры. Утратив в результате десакрализации значение носительницы высших общезначимых ценностей, она максимально сблизилась с обыденной жизнью, все чаще выполняя сугубо рекреационные функции. Погружение в культуру, в основном, носит характер пассивного восприятия: творческий акт не рассчитан на осмысление, непритязательное содержание и художественные приемы исключают необходимость напряженной духовной работы и оставляют личности немного шансов проявить себя субъектом культуры.

Ещё одним фактором редукции субъектности является ослабление нравственно ориентирующих функций культуры, в связи с чем она реже выступает маяком, указывающим личности возможные пути самосовершенствования. Движение к идеалу требует развития волевых качеств, самодисциплины, ответственности и критического анализа своих действий на этом пути, способствуя укреплению субъектности.

В коллективной памяти россиян отложился опыт длительного существования в условиях тоталитарного режима, осуществлявшего полномасштабный контроль за жизнью человека. Произошедшие после его смены преобразования не привели к освобождению от общественного надзора, принявшего завуалированную, видоизмененную форму. Это проявляется в характере культуры, отчасти принявшей на себя контролирующую и координирующую миссию. К тому же, в рамках сложившейся культурной среды сохраняются привычные штампы и архетипы мышления, препятствующие утверждению человека в роли автономного социального субъекта и тому, чтобы связанные с этим качеством характеристики стали типичными чертами россиян. Другой аспект проблемы связан с восприятием культуры как единого многокомпонентного сплава сложившихся за века традиций, образа жизни, устойчивых взглядов, выступающих фундаментом национального менталитета и воспринимаемых как данность, не подлежащая реорганизации. В условиях включенности в такую культуру субъектность оказывается невостребованной. Человек воспринимает культуру комплексно, монолитно, и поэтому многие распространенные негативные явления кажутся естественными и интернализованными им в качестве общественных норм.

Укорененность в культуре является фактором, гасящим критическое отношение к миру и к себе, ввиду присущего всякому нормальному индивиду здорового конформизма: невозможно существовать в обществе и быть полностью свободным от его воздействия, равно как и находиться в постоянной конфронтации с ним. В связи с этим неизбежно встает вопрос о свободе выбора и нашем «Я» как субъекте свободы.

Свобода должна быть изначально естественным состоянием субъекта и необходимым условием существования субъектности как возможности осуществления акта. Человек свободен тогда, когда может беспрепятственно формировать себя и свое будущее. Пребывание человека в определенной культуре предполагает сознательное ограничение свободы во имя гармонии с окружением, однако стремление достичь с ним полного согласия чревато незаметным размыванием границ автономности и сокращением личного пространства, вызванных социальным давлением. Отстаивая свою свободу, индивиду необходимо сопротивляться социальному давлению, принимая специфические проявления культуры выборочно и тем самым самостоятельно определяя границы собственной субъектности.

Проблема современного человека заключается не столько в склонности к конформизму, сколько в готовности отказываться от того, чтобы быть полноценным субъектом, возлагающим ответственность за свою жизнь только на себя. Этот феномен, названный Фроммом «бегством от свободы», возникает в результате совокупного действия ряда факторов, создающих особые условия общественной жизни, когда отдельному человеку становится все труднее сохранять свою индивидуальность и отстаивать личное субъективное мировосприятие. Это особенно нелегко в России, чья культура издавна тяготела к единению, соборности.

Русская культура всегда играла роль общего хранилища духовного достояния нации, обеспечивая непрерывность исторического процесса, преемственность поколений. Возникновение новой культурной парадигмы сопровождалось забвением традиционных и появлением новых ценностей, часто не совпадающих с мировоззрением россиян. Более того, многие позитивные, на первый взгляд, тенденции обладают двусторонним эффектом, вызывающим крайне негативные последствия. Так, воцарение плюрализма и толерантности вызвали экспансию экзотических религиозных культов и всевозможных «меньшинств», породив один из самых абсурдных феноменов современности - подмену права на собственное жизнеустройство правом на отказ от личной ответственности за избранный образ жизни.

В культурном диалоге поколений возник разлом, ведущий к непониманию и недоверию между зрелыми людьми и молодежью, зараженной вирусом инфантилизма и безответственности. И. Хейзинга в начале XX века дал детальную характеристику феномена инфантилизма, подразумевающего морально-интеллектуальную незрелость взрослых людей. Наличие зон наложения у инфантильности, равнозначной неспособности к адекватному восприятию действительности, и у субъектной невыявленности, ведущей к

личностной незрелости, позволяет предположить наличие причинно-следственных связей между двумя этими явлениями.

В отмеченном инфантилизмом обществе происходит перераспределение культурного пространства, в ходе которого массовая культура ещё больше укрепляет свои позиции. Свидетельством этого является удельный вес и низкое качество зрелищно-развлекательных программ, примитивизация культурных потребностей населения, сопровождаемых негативными трансформациями дискурса и снижением значения языка в жизни общества

Язык является одним из основных показателей состояния культуры а также, обладая свойством влиять на сознание и быть проводником идей и социальных установок, косвенным показателем кризиса личности. В свое время Г. Маркузе выявил рычаги манипулирования личностью через дискурс, формируя с его помощью одномерное сознание. Язык также может выступать инструментом обезличивания и десубъективации, искаженно отражая реальность. «Сама лингвистическая форма становится препятствием для развития мыслив, когда нехватка форм речи не позволяет ясно и полно передавать идеи, мнения и чувства. Но когда из речи исчезают субъектные конструкции, передающие действие от первого лица и феномен человеческого «Я» утрачивает фокус, дискурс перестает быть языком поступка, превращаясь в язык человеческой пассивности.

Процесс сужения словарного запаса языка до функционального минимума оставляет невостребованным богатейший лингвистический арсенал обуславливая элементарность речи. Это является одной из причин упадка языковой культуры, таящую угрозу социокультурной деградации общества «Затухание интеллектуального сознания»4 на уровне социума, по мнению диссертанта, связано с ослаблением взаимосвязей между мышлением и дискурсом.

В условиях современной глобальной цивилизации значение языка в качестве одного из возможных вариантов культурной идентификации возрастает. Мышление и общение на определенном языке означает причастность к культуре, частью которой человек является, и потому язык продолжает играть ведущую роль в консолидации общества. Язык беспристрастно отражает проблемы и тенденции, свойственные социальной действительности и культуре, относительно которых изменяются его структура, смыслообразующие и коммуникативные функции. Десубъективируясь в обезличенном социуме, существующий в настоящее время русский язык все больше используются для обращения к абстрактному представителю массы, нежели к уникальной личности.

3 Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. Исследование идеологии постиндустриального общества. М.:2003. С. 351

4 Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: ООО «издательство ACT» 2004. С. 394

В третьем параграфе второй главы «Социальная среда как детерминанта кризиса личности на рубеже ХХ-ХХ1 веков» освещается значение социальной системы как одного из важных слагаемых кризисного состояния человека.

В настоящий период в российском обществе протекают глубинные преобразующие процессы, призванные адаптировать его к существованию в глобальной цивилизации. Среди основных «мегатенденций» центральное место в качестве победившей мировоззренческой доктрины занимает индивидуализм, выражающий сосредоточенность человека на себе самом.

Другим важным признаком современности является дифференциация в сфере труда, требующая высокопрофессиональных знаний и обуславливающая возрастание роли науки и технологий в судьбе человека и превалирование экономических критериев над всеми сферами жизни. Обладание материальными благами становится главным показателем социального статуса личности, побуждая её максимально включаться в производственные процессы, обеспечивающие достаток. Несмотря на разрушение духовных основ труда, профессиональная деятельность становится своеобразным эквивалентом значимости личности, отодвигая на второй план иные ценности.

Тревожным показателем состояния личности является восприятие темпоральности. Основным признаком нашей эпохи стало ощущение невероятного ускорения хода времени, навязывающего человеку непосильный, противоречащий его природе темп. В результате «порабощения» временем человеку некогда задуматься о смысле жизни.

Из суммы данных тенденций слагается особое состояние современного социума, отмеченное духом беспокойства и неудовлетворенности. Оно обусловлено разрывом между природой человека и глобальным процессами, в которые он вовлечен на личностном уровне, а на социальном - разрывом между поставленными культурой целями и возможностями их достижения.

Подобное состояние усугубляется секуляризацией общества. В связи со смещением религии на периферию социальной жизни государство возлагает на себя исполнение некоторых её бывших функций, тем самым увеличивая долю своего присутствия в жизни человека. Изменение установившейся схемы институционализации предполагает интенсивное вовлечение человека в социальную жизнь, оставляя меньше времени для пребывания в личном пространстве.

В условиях давления негативных факторов современности особое значение приобретают механизмы адаптации, наиболее фундаментальным из которых считается социализация. Именно она обеспечивает включенность индивида в сложную систему социальных отношений. Будучи членом конкретного социума, каждый индивид содержит черты присущего ему типа социального характера, дополненные индивидуальными свойства-

ми. Теория социального характера окончательно сложилась в середине XX в., когда Э. Фромм и Д. Рисмен независимо друг от друга пришли к выводу о соответствии различных типов личности определенным видам социально-экономических формаций. Поэтому созданные разными учеными модели человека постиндустриального общества близки. Они передают образ извнеориентированной, космополитичной, не имеющей четких нравственных критериев личности, чьё социальное «Я» существенно превышает её духовное «Я», сводя человека к его социальным функциям.

Диссертант не согласен с мнением, что активная вовлеченность человека в социальную жизнь служит гарантом его личностной и субъектной состоятельности. Усилий социальных институтов и общественных движений недостаточно, чтобы преодолеть духовную опустошенность современного человека, пока он сам не захочет измениться.

Невозможно изменить ситуацию самоотчужденйя значительной части населения от социально значимых действий без понимания причин и характера формирования инфантильности и связанной с ней субъектной несостоятельности, которые, на взгляд автора, могут быть обусловлены деятельностью ряда социальных институтов и устоявшимися общественными практиками.

Субъектность возникает из суммы многочисленных факторов. Наиболее существенные из них приходятся на ранние годы, когда индивид находится во власти семьи - одного из самых древних и действенных социальных институтов. В семье закладываются фундаментальные мотивацион-ные установки личности, усваиваются ценности, нормы и модели общественного поведения. Кризис данного института в России бесспорен, что проявляется в демографической ситуации, нестабильности брака, ослаблении внутрисемейных связей, вытеснении расширенной семьи нуклеарной. С другой стороны, эти процессы закономерно сопровождают вступление общества в постиндустриальную стадию развития: современная семья не в состоянии справиться с отведенными ей функциями, хотя она сохраняет свое главное невосполнимое свойство - атмосферу первичного доверия, близости. Глубокая деформация института семьи, его разрушение и вырождение ведет к росту социальных патологий, подтачивая общество изнутри.

Следующим важным этапом становления субъектности является процесс получения образования, во время которого человек учится выстраивать сложные долговременные отношения, гасить конфликты, преодолевать социальное давление. Фундаментальная задача образования как социального института - создание полноценного человека с определенным багажом знаний и навыков самостоятельного существования и обитания среди людей. Оно является прерогативой государства, которое обеспечивает доступ к нему выходцам из различных страт общества и осуществляет общий контроль. Существующая педагогическая практика с ориентирован-

ностью на среднестатистического ученика не только не способствует воспитанию яркой, независимо мыслящей личности, но зачастую подавляе формирующиеся ростки субъектности, склоняя учащихся к конформиз му. В то же время пребывание в образовательных учреждениях призват выработать способность поддерживать баланс между здоровым конфор мизмом, необходимым для успешного функционирования в коллективе и утверждением собственной индивидуальности.

Ещё один глубинный конфликт нашего социума — конфликт стремя щейся к самоактуализации личности с избыточными сдерживающим] факторами, выдвигаемыми обществом с целью координирования её разви тия в социально приемлемом русле. Жесткие стандарты и минимальна вариативность путей развития личности, тяготение к благополучному еди нообразию нивелируют возможный плюрализм индивидуальностей, служа щий базисом субъектной воплощенности человека.

Диссертант отмечает, что, несмотря на множество негативных факте ров, достижения современного общества бесспорны и позволяют надеять ся на заполнение образовавшихся в духовном мире личности лакун новы ми смыслами, соответствующими характеру наступившей эпохи. Однак тотальный социальный контроль в форме навязчивой опеки вступает противоречие с природным потенциалом человека.

Чрезмерный социальный надзор негативен: формируя определенно сознание и поведение, общество предопределяет появление инфантильно конформистского типа человека, готового пожертвовать своей автономне стыо ради социально защищенности. Уже это свидетельствует о кризисно] состоянии и утверждении одномерного сознания в качестве доминирующе го. Сопровождающая эти процессы утрата внутренней цельности и самс достаточности порождает особый поверхностный тип экзистенции, подтал кивающий человека к обезличенности.

Но даже в условиях расслабляющего волю и критическую мысл состояния социума человек способен противостоять давлению обществен ной системы, противопоставляя ей здоровый скептицизм. Ни одна правя щая элита не создает намеренно своей оппозиции, но невольно создае условия для её появления. Личность — не покорная игрушка в руках соци альных сил, она тяготеет к самоопределению и проявлению собственно воли. Зреющие в обществе протестные настроения, стремления отстаиват независимое информационное пространство и право на никому не подвле стное мировосприятие являются обнадеживающими признаками пробужде ния личностного начала в представителях российского социума и наличи потенциала для преодоления кризиса человека.

В Заключении подводятся итоги исследования, фиксируется зкачк мость его результатов, излагаются основные выводы.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях.

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ:

1. Аль-Хуссаини, Р. X. «Концептуализация социально-философских моделей человека в XX в. [Текст] / Р. X. Аль-Хуссаини // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 4. - С. 29 - 33 (0,5 п л )

2. Аль-Хуссаини, Р. X. «Гедонистические начала личности» [Текст] / Р. X. Аль-Хуссаини // Теория и практика общественного развития - 2012

- № 2. - С. 34-37 (0,4 п.л.).

Статьи и тезисы в журналах, сборниках

научных трудов и материалов конференций:

3. Аль-Хуссаини, Р. X. Визуальные символы как семантический ресурс личности [Текст] / Р. X. Аль-Хуссаини// Научно-гуманитарный вестник. - № 6. - С. 70 - 74 (0.4 п.л.).

4. Аль-Хуссаини, Р. X. Истоки личностной концепции Г. Маркузе от обезличенного человека к человеку одномерному [Текст] / Р. X. Аль-Хуссаини // Научно-гуманитарный вестник. -2010. - № 5. - С. 11 - 13 (0.2 п.л.).

5. Аль-Хуссаини, Р. X. Самоидентификация личности в условиях глобализации [Текст] / Р. X. Аль-Хуссаини // Научно-гуманитарный вестник

- 2010. - № 4. - С. 48 - 52 (0.44 п.л.).

6. Аль-Хуссаини, Р. X. Идеал личности в расовой педагогике Э. Крика [Текст] / Р. X. Аль-Хуссаини // Многоуровневая система художественного образования: история, проблемы, перспективы. Сборник материалов 10-и Южно-российской конференции. Краснодар- КГУКИ 2010 С 47 -54 (0.44 п.л.). ' '

7. Аль-Хуссаини, Р. X. Испанское искусство и философия: два взгляда на личность [Текст] / Р. X. Аль-Хуссаини // Пытливым взором окидывая мир... (Симпозиум. Краснодар - Барселона, 31 мая - 15 июня 2011г.) Испания: взгляд из России XXI века (международная научная конференция) Седьмая ежегодная научная конференция гуманитарного центра КиЕЯВ) Нью-Йорк - Краснодар 2011. С. 26-29 (0.2 п.л.).

8. Аль-Хуссаини, Р. X. Влияние социальных моделей времени на осмысление личностью бытия [Текст] / Р. X. Аль-Хуссаин // От египетских папирусов до компьютера: объективация сознания в становлении человеческой цивилизации и культуры. Международная научная конференция Краснодар-Шарм-Эль-Шейх, 28 февраля - 11 марта 2011г. Нью-Йорк

- Краснодар 2011 С. 81-82 (0.1 п.л.).

9. Аль-Хуссаини, Р. X. Визуальные символы как семантический ресурс личности [Текст] / Р. X. Аль-Хуссаини // Визуальные аспекты гуманитарного знания: проблемы и перспективы. Краснодар: Краснодар ун-т МВД Росси, 2011. С. 3-8 (0.4 п.л.).

10. Гриценко, В. П., Аль-Хуссаини, Р. X. Проблема человека в философии Г. Маркузе [Текст] / Р. X. Аль-Хуссаини // Социально-экономический ежегодник. - 2011. — С. 337-340 (0.2 п.л.).

11. Р. X. Аль-Хуссаини Человек как личность и субъект в русской религиозно-философской мысли XIX — XX веков [Текст] / Р. X. Аль-Хус-саини// Научно-гуманитарный вестник. — 2011. — № 9. - С. 6 - 10 (0.4 п.л.).

12. Аль-Хуссаини, Р. X. О социально некритичном человеке Герберта Маркузе [Текст]/Р. X. Аль-Хуссаини// Научно-гуманитарный вестник. — 2011. - № 11. - С. 68 - 71 (0.3 п. л.)

13. Аль-Хуссаини, Р. X. Разрыв марксистской теории и практики в философии Г. Маркузе [Текст] / Р. X. Аль-Хуссаини // Настоящее - это ставшее настоящим прошлое... Симпозиум (Краснодар-Амстердам-Джакарта, 4 июня-5 августа 2012г.) Проблемы российской педагогики высшей школы в условиях второго десятилетия XXI века: прошлое и настоящее (международная научная конференция) Нью-Йорк - Краснодар 2012. С. 61 - 63 (0.3 п.л.).

Общий объем - 4.2 п.л.

Формат бумаги 60x84 1/16. Гарнитура шрифта «Times New Roman Суг». Тираж 110 экз. Заказ 03-17 Отпечатано с готового оригинал макета ООО "Славянка" Краснодар, ул. Орджоникидзе, 52

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Аль-Хуссаини, Рустам Хакимович

bhi ;;u л iMi:.з

ГЛАВА I Т1ЮРГТИКО-МГТОДОЛОГИЧГСКИГ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ.

1.1 Личность как социально-культурный концепт.

1.2 Генезис предс тавлений о человеке как личности и субъекте.

1.3 Методологические основы исследования личности в социуме.

ГЛАВА 11 СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ КРИЗИС ЛИЧНОСТИ IIA

РУЬНЖГ XX-XXI ВГКОВ.

2.1 Кризис личности как результат иитегративпого проявления социально-культурных феноменов в индивиде.

2.2 Влияние современной культуры на кризис личности.

2.3 Социальная среда как детерминанта кризиса личности на рубеже XX — XXI века.

ЗАКЛЮЧЕНИИ.

ЬНЬЛНОГРАФИЧГСКИЙ СПИСОК.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Аль-Хуссаини, Рустам Хакимович

Человек - невероятно сложный, неоднозначный и .\inoi 01 раппый феномен, и уже ввиду этого он преда авлясм собой неиссякаемый источник философского осмысления. Как он сам, гак и широкий круг связанных с ним явлений неизменно привлекают пристальное внимание преде 1 ави Iелей разных облас1СЙ знаний. Их интерес, как правило, ремко возрастет в 1е исторические периоды, коюрые ошечеиы кризисным, 1101 раничным состоянием человека, вызывающим насюячсльную поч рсбнос 1 ь в размышлениях над сю судьбой, безусловно, паше общее I во переживаем сейчас именно 1акой период, когда охвашвший постиндус 1риальный мир кризис человека 15 условиях России обрёл небывалый размах и вызнал шубокие поIрясения.

Поскольку преодоление кризиса невозможно без осмысления его логики и первопричин, появление освещающих его исследований продикювапо, прежде всею, ¡ребовапием времени и актуальное 1 ыо проблемы.

Переход с 1 раны па новую общее 1 веипо-жопомическую (|)азу развития, вызвавший коренные преобразования всех с(|>ср дея тельноеI и, не мо1 не 0 1разшься па человеке. С одной сюропы, новые реалии 1рсбую1 01 него чрезвычайно высокой адашинпос 1 и и конформизма для включения в аюивную социальную дся1слыюс1ь, с другой стороны, для поддержания личное-] ной состоя 1елыюс 1 и и утверждения своей автпомпосш он осмро нуждас]ся в наборе качеав и харак1еристик, прспя 1СIнующих ею полному растворению в социуме. ")п1 противоречия, сос1авляющие один из важнейших аепскюв кризиса личное 1 и, не мо1уг быть ус1рапепы б см изучения их сущности и специфики.

Следова1елыю, актуальность проблемы заключаемся в её определяющем значении как для судьбы отдельной личноеIи, 1ак и для дальнейшего разнишя все] о общее та. Невнимание к 1ендепциям [скущею кризиса и пренебрежение про1 посгическими исследованиями личности ведут к неспособноети влияи> на

1екущий кризис, чю существенно спижас! копкуреп 1 ную способность нашею

-> социума в условиях сiаповлсиия iлобалыюи цивилизации, koi;ui человеческий каптал пачипас1 иi раi ь ведущую роль.

Проблема философскою осмысления кризиса человека laioicc npno6peiaei особую ак1)алыюс1ь ввиду юю, чю кри1ерии, служившие прежде основными мерилами состяпия личпос1и, в пасюящее время yipanuin свою яспос1ь и про зрачиос i ь: за фасадом видимою блаюполучия екрывасчся рас1сряппоси> и впу|реппяя опусюшенпосi ь. I акое сосюмпие неопределенное I и, обусловленное yipaioii чепсих преде 1авлспий о миропорядке и своем Mecic в нем, сменой цепное шых орисширов, ослаблением праве i венных основ, всем да служивших человек) духовной опорой, порождас! особое псчажвпос пессимис i ическое мировосприя i ие, коюрое подрываем моральный дух емделыюй личное! и и bcci о социума. данной си!уации аклуали'знрусюя проблема субьскпюй невыявленпосiи, свидс1сльс1вующая об ослаблении тлепций и качеств личное i и, i арап i ирующпх её су верен и ie i в качес i ве со зпа i Cjii>noi о субьекча.

И, наконец, ак1уалыюсiь проблемы обусловлена её панорамноо ыо, широким охваюм целою ряда важных социокулыурных аспекюв пашей жизни. Осознание cieneiin их поражения кризисом позволш переключиiь внимание исследоваiелей, прикованное в последнее время к жопомическим, полиiическим и друшм кризисам, па менее 'замешый, на самый сокрушающий и з них - кри зис человека.

Сюпень научном разрабо i aimoc i и проблемы.

Несмофя па ю, чю в последние i оды к проблеме кризиса человека обращаклея предс1ави1ели разных облас1ей iумани lapnoio знания, cieiieiib её ра зрабо I аннос 1 и все ещё педосииочпа ввиду нехвапш «ис юрнческой дисiанции». К настоящему времени в пауке сложилось несколько подходов, основанных на yi лублепном изучении lex аспекюв проблемы, коюрые ишереспы авюрам с профессиональной ючки зрения В числе наиболее значимых необходимо упомяну п.: философский подход, освещающий проблему кризисною сосюяпия человека в целом; соцполо! ический подход, представляющий ее с чочки зрения включенности человека в общественную систему; культурологический подход, трактующий человека как субъект культуры; антропологический подход, рассматривающий кризис человека как проявление возможного предела его эволюционного развития; психологический подход, сконцентрированный па негативных изменениях в сознании и поведении индивида под воздействием кризисной ситуации; социалыю-публицистичсаспй подход, отражающий позицию видных общественных деятелей, деятелей культуры, литературы и дру! их авторов.

Тем пе менее, с точки зрения диссертанта, накопленный научный материал логичнее группировать согласно вкладу автора публикации в разработку тех вопросов, освещение которых было принципиально важно для исследования проблемы кризиса современной личности сквозь призму социальной субъсктпости человека. Исходя из .ттого принципа, можно выделить несколько направлений разного рода публикаций.

13 числе авторов, обращавшихся к 1сме человека и составляющих его внутреннего мира, необходимо выделить в обширную группу труды классиков философии: Абеляра, Фомы Аквинского, Ь. Паскаля, С. Къерксгора, (I). Нищие; философов XX века: М. Ьубсра, К.Г. Юнга, II. Тейяра де Шардепа, М. Хайдеггера, Э. Фромма, Ж.-11. Сартра, "). Левинаса, а также отечественных философов Х1Х-ХХ веков: 11.Я. Чаадаева, 13.С. Соловьева, В.В. Розанова, п.А. Ьердяева. СЛ. Франка, ¡VI.К. Мамардашвили, 11.С. Гуревича и др.

Вторую, пе менее обширную группу, составляют публикации авторов, рассматривавших вопросы субъекта и субъективности: И. Канта, А. Шопенгауэра, Л. Фейербаха, Ж. Делеза, М. Фуко, В. Дскомба и др.

Третья группа источников включает работы, посвященные анализу общества и человека в нем: К. Маркс, А. Тойпби, Г. Маркузе, Т. Парсопс, Т. Адорно, "). Фромм, II. Лумаи, II. Штомпка и др.

Четвертая группа публикаций представлена именами исследователей, обращавшихся к вопросу кризиса человека ХХ-ХХ1 столетий: А. Вебср, А. Швейцер, X. Ортсга-и-Гассет, 1". Маркузе, Э. Фромм, 'Г. Адорно, II.С. Гурсвич,

Р. Мертоп, IO.II. Давыдов, М.К. Мамардашвили, Ф. с^укумма, Т.Д. Хагуров, Т.10. Сидорипа, АЛО. Шеманов и др.

В пятую, заключительную группу, входят публикации, в которых тема кризиса человека была затронута в связи с освещением иных тем и проблем. К ним относятся преимущественно работы публицистического плана, авторами которых являются: Г.И. Замятин, О. Хаксли, X. Борхес, Дж. Орузлл, В. Я. Бахмутский, Д.Д. Зиновьев и др.

В I рудах многих отечественных философов, социологов и культурологов разрабатывались идеи и проблемы, лежащие на стыке общества, культуры п человека и ставшие важным вкладом в русскую гуманитарную науку прошлого и этого столетий. В число утих авторов входят 1 '.А. Антипов, Р.Г. Апресян, Г.С. Арефьева, В.С. Барулин, В.С. Библер, АЛ1. Валицкая, В.Д. Губип, Т.Н. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Г.Г. Зейналов, II.И. Лапин, В.А. Лекторский, Г.В. Осипов, К.С. Пигров, 10.И. Прохоренко, Т.Ю. Сидорипа, А.М. Чумаков, и др.

Социальпо-психологичсский подход к личности и субъекту в отечественной мысли реализован в трудах К.А. Абульхановой-Славской, , В.Г. Ананьева, А.В. Брушлипского, Л.С. Выготского, Д.И. Круппова, Д.Д. Леон тьева, В.Д. Петровского, С.Д. Рубинштейна и др.

В связи с тем, что диссертационная работа обращена к кризисным явлениям, касающимся и личности, и социума, и культуры, необходимо обозначить разработанность вопросов, относящихся ко всем ттим сферам.

Культурный кризис XX столетия рассматривали в своих сочинениях чакие видные деятели европейской науки как: "). Ван ден Хааг, А. Вебер, П. Вирильо, Э. Гуссерль, Г. Зиммель, Т. Лессинг. А. Швейцер, О. Шпенглер, Д. Тойпби, М. Хайдеггер, И. Хейзипга, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, "). Фромм, 'Г. Адорно, Ж. Делез, А. Ьадыо и другие, а также русские ученые, работающие в эмиграции: П. Сорокин, Д. Кожев.

Кризис человека в XX веке освещался в работах У. Джеймса, К.Г. Юнга, К. Ясперса, М. Бубера, X. Ортега-и-Гассста, К. Хорпи, Р. Гвардипи, 11. Тиллиха,

М. Хайдеггсра, К. Манхсйма, М. Хоркхаймера, 1?. Райха, Э. Юпгсра, Г. Маркузе, г). Фромма, 'Г. Адорпо, Ж.-11. Сартра, Э. Муиье, Р. Мертона, Ж. Делеза, А. Ьадыо и др.

Осмысление феномена антропологического и социокультурного кризиса па Западе предприняли следующие видные русские мыслители: II.А. Бердяев, М.О. Гершепзон, СЛ. Франк, li.Il. Трубецкой, Г.П. Федотов, 11.В. Устрялов, А.В. Кожев, В.В. Розанов и др.

Объектом исследовании является человек социальный.

В качес1вс предмета исследования выступает духовный кризис современной личности, детерминированный социально-культурной средой.

Цель работы - выявить причины духовного кризиса личности, обусловленные состоянием современных культуры и социума и описать модель личности, формируемой в процессе интеграции социокультурных феноменов.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования предполагается реши т], следующие задачи:

- выяви и> генезис и современное социал ыю-кул ьт\ рологическое содержание понятий «человек», «индивид», «индивидуальное!ь», «личность», «субъект», «субъектпость» и их соотношение и взаимодействие;

- проследить генезис и эволюцию представлений о человеке как о личности и социальном субъекте; обосновать выбор методологических средств философского исследования личности;

- рассмотреть феномен современного кризиса личности сквозь при5м\ взаимодействия социальных и культурных факюров;

- дать оценку состояния современной культуры и проследить её влияние па возникновение и развитие кризиса личности;

- дап> характеристику отечественного социума па рубеже ■тысячелетий и исследовать кризис личности как процесс воздействия социальной среды на индивида.

Теоретико-методологические основы работы. В качестве 7 теоретической основы исследования выступают груды зарубежных и отечественных философов, социологов, культурологов, антропологов и психологов XX-XXI столетий, обращавшихся к проблеме кризиса человека.

Ядро теоретической базы составили работы представителей Франкфуртской школы социологии и философии: М. Хоркхаймера, 'Г. Адорпо, Г. Маркузс, О. Фромма. Однако воплощение исследовательского замысла невозможно без обращения к трудам иных видных западных исследователей XX-XXI веков, разрабатывавших различные аспекты данной проблемы: Ж.-] I. Сартра, Ф. Фукуямы, 11. Тейара де Шардепа, М. Шеллера, К.Г. Юнга.

В круг отечественных авторов, чьи публикации оказали заметное воздействие на ход исследования, вошли H.A. Ьердяев, IO.II. Давыдов, 'Г.И. Заславская, С.А. Левицкий, М.К. Мамардашвили, I .A. Хагуров, АЛО. Шемапов.

В основу диссертационной работы положен принцип системности, позволяющий рассматривать проблему человека как часть сложного комплекса кризисных явлений в культурном и социальном пространстве.

Критический метод направлен на выявление и обличение внутренних кризисных процессов в личности и обуславливающих их негативных сторон социальной жизни.

В качестве дополнительного методического инструментария использованы: социокультурный подход, позволяющий показать единство культурных и социальных пластов в рамках общества и их взаимодействие с личностью; принцип диалектического детерминизма, позволяющий рассмотреть личность, социум и культуру в их взаимосвязи и взаимообусловленности; общенаучные методы, такие как анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, обобщение и абстрагирование.

Новизна данного исследования заключается в том, что: проведен комплексный системный анализ кризисного состояния человека, основанный на широком охвате изучаемого (феномена в отличие от относительно узких и специализированных публикаций. Кризис личности рассмотрен как результат взаимодействия трех систем: культурной, социальной и личностной, а также как динамика «внутреннего» содержания личности и «внешнего» содержания социокультурной среды;

- обоснована целесообразность введения в научный оборот понятия «субьек! пая певыявлеппость», характеризующего особое состояние личности, не способной к полноценному автономному существованию и полной самоактуализации;

- анализ кризиса личности произведен сквозь призму субъектпости как основного способа проявления внутренней потенции индивида во внешней реальности. Субъсктиость выступает основным условием сознательной деятельности, которая должна регулироваться гуманистическими нормами;

- описана формируемая под воздействием интеграции в индивиде социокультурных феноменов модель личности как носителя симптомов кризиса.

Положении, выносимые на защиту:

1. Человек - сложное образование, соотношение составных компонентов которого гуманитарными пауками до конца не выявлено. С точки зрения представления себя авюпомной частью реальности субъсктиость индивида занимает ведущую позицию. Присущее субъектпости свойство отражать воплощенность индивида в действительности в качестве мыслящей и действующей единицы обуславливает важность использования данного понятия в качес1ве критерия оценки личности: оно диалектически связывает внутриличпос I пые по тенции с внешней социально-культурной реальностью, что позволяет избежать одпосторонпего взгляда на человека.

2. Протекание современного кризиса личности носит системный характер, это обусловлено тем, что её становление и функционирование происходит во взаимодействии со всеми подсистемами общества. Это позволяет исследовать кризис личности с точки зрения воздействия па неё культурной и социальной подсистем.

3. Одним из проявлений кризиса личности являемся феномен её субъектной невыявлеппости. Возникающая в резульипе интеграции внешних 9 социалыю-кулыурпых факюров с нпу iрспиими \аракiсрисi иками личпосш, су GiíCKi пая певыявленпосп, способс i вус i возникновению пассивной, бе здея i ельпой, дезорисн i прованной, у i ра i ившеи a in оном нос 11> личное i и.

4 По мере ослабления фадициоппых социальных iniciniyioB общее i во принимаем па себя их функции, icm самым увеличивая свое ирису1с1вие в личном iipocipaiieiBC индивида. Подобное превалирование общественною над индивидуальным веде! к чрезмерному кулыивированию адап1ивно-конформис1ских качеспз в ущерб волевым. Субьекч нос i ь може1 с i a i ь дейемвеппым инс1румепюм поддержания баланса индивидуальною и общее i вен по1 о, препя i с i ву юща о рас i ворси и ю личное i и в социуме.

5. Про (екающий кризис личное ni обуславливаем необходимое i ь создания новой универсальной, максимально приближенной к реальной жизни и 0 1ражающей сложное ib и про i пворсчивос п> дсйс i ви i елыюс i и модели человека. IIa её основании можем бып, осущес i влен перевод i cope i ических знаний в облас1Ь практическою приложения с icm, чюбы в дал[>нсйтем использован» их для преодоления кризиса и копе i ру к i ивпых преобразований общее i ва

Теоре i ическаи значимое 1ь исследования заключаемся в юм, чю его выводы расширяю! и дополняю! сложившиеся к данному момешу предеывлепия о человеке как социальном субьекме и причинах кризиса личпосми посредспзом её исследования как част общее!венной сисмемы, íeciio взаимосвязанной с кулыурной и социальной подсисiемами.

Выявление наиболее пшичпых кризисных харак1ерис1ик личпосж начала XXI века, полученных в ходе анализа её взаимодейс! вий с социальными miciniy 1ами, иозволяс! создан» на их основе модель современною преде i ави !еля oicmccibchiioio социума, способную прояепшь 1спденции сю дальнейшей социальной )волюции Können 1уали зация данной модели, произведенная на основе её сравнения с друшми моделями, возникшими па рубеже 1ысячелсмий, позволяем вскрьпь сущносмь современной личпосми, её сильные и слабые стороны и определить возможное воздействие человеческого фактора па развитие отечественного социума в будущем.

И, наконец, осознание глубинных причин кризиса человека позволяет выработать меры для изменения текущей ситуации и предотвращения подобных кризисов впоследствии.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов представителями различных областей гуманитарного знания, в том числе при разработке курсов лекций на факультетах социо-гуманитарпого направления, специальных курсов гуманитарного профиля, различного рода программ, посвященных проблемам человека и общества. Также результаты исследования могут быть использованы специалистами по связям с общественностью, управляющим составом государственного аппарата различного уровня, широким кругом специалистов, чьи интересы соприкасаются с затронутыми в исследовании вопросами.

Полученные в работе данные могут быть интегрированы в научные проекты и исследования человека и общества иных наук и научных направлений, таких как экономика, психоло! ия, политология.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в статьях, опубликованных в научных журналах, сборниках, ежегодниках и вестниках, и представлены в виде тезисов па вузовских, межвузовских и международных конференциях. Также исследование проходило обсуждение па методологических семинарах кафедры философии и политологии КТУКИ. Ряд идей и выводов работы был изложен в ходе проведения лекций и семинаров по философии и социологии в Краснодарском государственном институте культуры и искусств. По теме исследования имеется 12 публикаций, 2 из которых опубликованы в изданиях, включенных в перечет, ВАК.

Структура работы. Представленное к защите диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя но три параграфа, заключения и списка использованных источников. Структура

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кризис личности на рубеже XX-XXI веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом анализа связанных с состоянием личности и сё положением в современном российском социуме проблем является ряд выводов, в большинстве своем подтверждающих болезненные последствия кризиса для нашей страны.

Кризис человека отнюдь не только детище 1990-х годов, ассоциирующихся с распадом державы и крушением идеологической парадигмы, его корни уходят- в более глубокие исторические пласты. По то, что острота его течения не сгладилась даже на (фоне наблюдающегося в последнее время экономическою pocia и повышения материального благосостояния граждан, а отдельные аспекты даже усилились, свидетельствует- о том, что понимание его сущности и причин и, соответственно, проводимая прежде политика в отношении человека, направленная па исправление сложившейся ситуации, были в какой-то степени недостаточно действенными, а в какой-то -ошибочными. Восприятие первостепенных потребностей личности преимущественно с материалистической точки зрения, недооценка морально-этической компоненты и внутреннего мира человека, возможно, были одними из самых негативных (факторов, которые подвергли духовный потенциал личности нелегким испытаниям и нанесли ему заметший урон.

К сожалению, накопленные за многие века знания о человеке не намного приблизили пас к пониманию (феномена человека: и он сам, и его скрытая, напряженная безостановочная внутренняя жизнь по-прежнему остаются загадкой. И всё же, полученные благодаря этим знаниям более ясные представления о соотнесенности и соподчинснпости основных компонентов индивида, индивидуальности, субъекта, личности, о значении субъектпости для воплощения внутреннего «51», для освоения социального и культурного пространства в ходе становления личности и реализации себя в нём дают веские основания рассматривать человека как сложную систем), включенную в процесс постоянного обмена с не менее сложной социальной системой. А

162 поскольку кризисные явления в культурном и социальном пространстве неизбежно вызывают резонанс в подсистеме личности и наоборот, то кризис личности - тто пе только кризис конкретного единичного индивида, по и кризис социума как устойчивой социальной общности, в которой проходи т его жизнедеятельность, и кризис культуры как всеобъемлющего атрибута человеческого бытия, в котором закладываются основы его менталыюсти.

11а данной фазе общественной эволюции, когда человек максимально погружен 13 социальную реальность и вовлечен в социальную деятельность, он, в первую очередь, выступает в качестве социального субъекта. В настоящее время понятие «социальный субъект» обрело такую смысловую наполненность и многозначность, что стало включать в себя самые разные грани и аспекты субъекпюсти, дополняющие друг друга и усложняющие содержание личное i и. И познающий субъект, и действующий субъект, и субьскт кулыуры, «и субъект повседневной деловой жизни .суп, выражение одной и той же субъективное! и человека» 1 . Многозначность поняшя, предпологающая сложные многоуровневые отношения социального субъекта с социальной действительностью, и насыщенноеть социальной и культурной! подсистем взаимосвязями с ним, и необходимость их комплексного анализа, включающего критическую оценку ситуации, являются иехдпой причиной для выбора в качестве основы методологического инструмента сочетание критического метода Франкфуртской школы и системного подхода.

Кризисное состояние конкретной личности отражает как состояние социума в целом, гак и неоднозначность достижений нашей общественной эволюции. Избрав западную модель развития, мы предопределили перепое её сильных и слабых сторон па российскую почву без учёта отечественной культурно-исторической специфики и национального менталитета. 15 итоге многие достоинства данной модели пе прижились или были искажены, тогда как наиболее сомнительные аспекты получили гипертрафированное

1 Марк-узе Г. Критическая теория общества: Избранные работы по философии и социальной критике. М. : ACT Ас трель. 201 I. С. Ы9. выражение, став питательной средой для формирования ряда типичных черт и характеристик современной личности.

Эта еще не получившая наименования модель человека воплощает противоречивый дух эпохи, являясь средоточием ведущих тенденций прагматически и материалистически ориентированного общества потребления с доминирующей массовой культурой, задающей особое «поле смысловых, эстетических и аксиологических значений»1. Стирая этнические, религиозные и половозрастные различия, усредняя и демократизируя вкусовые пристрастия, архстипизируя сознание и поведение, массовое культура активно участвуем в создании социального субъекта современности, в котором телеспо-гедопистическое начало превалирует' над духовным, а такие положительные качества как креативность, динамичность, толерантность, открытость, коммуникабельность, адаптивность дополняются набором негативных характеристик, нивелирующих эффективность позитивных свойсмв.

В облике личности рубежа ХХ-Х1Х столетий совмещены как положительные, так и отрицательные черты, по последние кажутся намного более рельефными и фактурными, превращая её в инфантильное, парциссичсское, эгоистичное, поверхностное существо, тяготеющее к конформизму и удовлсм ворению материально-физиологических потребностей. ней отсутствует' ряд фундаментальных качеств, составляющих духовный багаж прежних поколений и служивших им нравственной опорой в минуты испытаний. Ото становится одним из ведущих факторов положения человека в мире, неприятия своего образа и окружающей денет ви [сльпоети, непонимание себя и своего предназначения, порождая пессимистическое декадаиспос мировосприятие как па уровне личности, так и на уровне социума. Социальная среда, в которой обитает личность, пропитана миазмами уныния, бессилия, пресыщенности, неверия в положительные перспективы.

1 Кис i пни А В Массовая к\ jh.i \ ра как феномен нос i пнд) с ipnaji.noi о oomec i на М . t дп i орна i \ЧЧ'С. 2006. С. 66.

I аким образом, намечаемся одна из основных осей современною кризиса личное in - дефицш смысла. Ьез чепсих нраве i венных орисширов и осмысленных целей, без прочною фундамета общезначимых ценнос1ей, сводимых в )ноху а1еи'зма и материализма к земным бышйпым бла! ам, человек Уфачиваем понимание смысла своего сущееiвовапия, коюрый распадаеюя па ряд менее значительных профаппых смыслов, пе способных ciam век юрами ею духовного развишя или вьизесш ею в иное iрансцендснiалыюе измерение.

Др>ч им менее явным, по пе менее важным факюром, способеiвующим обосмрепню кризисных процессов в личност, являеюя (феномен субьекшой певыявленпое i и. Субьекч, являясь средоючием мысли i ельпо-дся i ельною начала, шрасм ведущую роль в самоак1уалпзации личност, освоении ею обьектвной реальное! и, проторении её замыслов п целей. Выс1упая предвари(сльпым условием возникновения зрелой сложившейся личност, субьекч обеспечивасi ее независимое положение в ;ieiici вп iелыюеiи, наделяя её даром свободы. Пребывая в пораженной кризисом социальной и кулыурной среде, индивид подвергаемся её псышвпым воздейсiвиям, препячепзующим полному раскрьиию ею субьектых поюпций. 1ак как субьектосп» являемся обязаюльным ачрибуюм полноценно!! Jimniocin, выполняя важные ф)икции по обозначению и поддержанию целоеiiiocih и нерушимоеiи её индивидуальною просфапспза и авюпомии, субьекшая певыявленпое11> обуславливае 1 ряд серьёзных проблем, подвертя личност испьпапию па прочпосчь. >1вляясь следетием петтвпых условий социализации и социальной жизни и в ю же время одним из признаков кризисною сосюяпия человека, субьекшая певыявленпое 11> незримыми тлями связана с кулыурной и социальной подсисюмами, в просiрапсiве коюрых обнаруживаюiея причины кризиса личное I и.

Будучи мною зпачпым феноменом, кул ы ура раесмафивасюя сюроппнками различных научных школ п lianpaBJieiniii с разных ючек зрения, по в кошексче данною исследования она лошчио преде iaei в более приближенном к социуму и личност «приземлеппом» плане. 13 оишчие oi более обобщенных дефиниций, сближающих и отождествляющих её с цивилизацией, в более узком понимании она выступает как сфера активного взаимодействия членов определённого социума друг с другом и преобразуемой ими действительностью, как общепринятая система координат для субъектов и объектов социума, являющаяся условием становления и воплощения субъектности человека. 13 этом случае кулыура предстает в качестве сложившегося в данном обществе и им же заданного образа жизни, осваивая который, люди сами должны определить способ реализации своей жизненной 1 программы в рамках установленной культурной модели .

Одним из условий сё успешной реализации является полнота субъектной воплощеииости человека, когда его социальная значимость, достигнутая им в процессе социализации, с одной! стороны, соответствует' уровню вложенных усилий, а с другой стороны, соответствует поставленным им самим конечным целям. Огромную роль в этом играет степень свободы и ответственности, которую человек получает и возлагает на себя как на субъекта активного социального акта. Специфика культуры, в пространстве которой он действует', культурно-исторический и национально-традиционный (фон накладывают- па поведение характерный oi печаток, ограничивая или ешмулируя различные виды социальной активности. Восприятие свободы как поля активной деятельности для еамоосуществлсния может' быть прямым последствием тех сигналов, которые индивид пытается распознать в пространстве культуры. Каждая культура тесно связана с условиями общее! венной жизни. Гели культура в течение длительного времени развивалась в условиях тоталитарного режима или жеспсих идеологических установок, накладывающих неизгладимую печап» на личность, то и при кардинальном изменении культурной парадигмы согласно «принципу инерции» 1? глубинах её обновленной версии все ещё сохраняются скрытые силы,

1 Шеманов А Ю ("амоидепi ификацпя человека и кллы^ра. M. : Академический проем. 2007 С ?0.\

166 направленные па поддержание тенденции к ограничению и самоограничению личной свободы1 .

Типичным примером подобной ситуации служит современное российское общество, пытающееся достичь той степени свободы личности, которая свойственна странам с многовековой историей либерально-демократических режимов, где официально идея личной свободы почитается как высшая ценность. Но проницательному замечанию М. Фридмена, общество, которое ставит равенство выше свободы, в результате утратит и то, и другое в отличие от общества, для которого свобода превыше всего, ибо оно, даже не ставя перед собой подобной цели, в итоге обретёт и ещё большую свободу, и ещё большее равенство2. Мы ещё только приближаемся к тем идеалам свободы, которые в некоторых странах являются нормой жизни, предоставляющей индивиду благоприятные условия для развития своих личностных качеств и субъектной состоятельности, по уже столкнулись с проблемой обременённости человека свободой. Субъектная несостоятельность, означающая неспособность к полноценному автономному существованию и формируемое массовой культурой одномерное сознание становятся реальной угрозой существованию полноцепной личности. Способствуя возникновению определенного набора качеств, не свойственных прежним моделям человека, одномерное сознание вызывает у пего отторжение свободы как избыточного, обременительного фактора, налагающего ответственность за принятие решений, которую одномерная личность готова делегировать обществу в обмен на гарантию комфортного существования. Добровольный отказ от свободы, дарующей человеку шанс на более полную и насыщенную жизнь, является ещё одним убедительным свидетельством проявления кризиса личности'1.

Субъсктивация человека невозможна без его самоидснтификации. Они представляют тесно взаимосвязанные, параллельно протекающие процессы,

1 ILI гомпка II. (.'откипи им социальных изменений. М.: Аспект 1 Ipecc. 1996. С. 269. Фрилмен. М„ Хайек, Ф. О свободе. F3 серии «Философия свободы», вып. II. М.: Социум. 1ри квадрата. 2003. С. 106.

Там /ке. С. 10-1. приводящие человека к соотнесению своего внутреннего «Я» со своим культурно-социальным воплощением.

Являясь одновременно и основным инструментом мышления, и главным средством общения, и фундаментальным основанием культуры, представляющим его па обыденном уровне, язык играет в современном кризисе заметную, далеко выходящую за лингвистические рамки роль. Впитывая бытующие в социальной действительности тенденции к упрощенноети, одномерности, обсзличепности, оп переносит их в сознание, существенно ограничивая формы мышления. Практика предельно суженного языкового дискурса ведет к постепенной утрате смыслообразующих функций языка, сводя его до уровня элементарной оиерационности и способствуя возникновению субъектной невыявленнос!и. Изменение культурной среды с цслыо решения культурно-антропологических аспектов человека должно начинаться с возрождения полноценно) о дискурса.

И всё же решающую роль в неспособное! и погасим, кризисную ситуацию, равно как и в созидании основополагающих качеств личности принадлежит социуму и напрямую зависит oí его состояния. Кризис ведущих социальных институтов один из немаловажных факторов, сказывающихся на качестве человеческого материала. В связи с секуляризацией общества миссионерская, наставническая и нравственно укрепляющая роль церкви свелась к поддержке человека в наиболее сложные моменты. Отторжение некогда первостепенного социального института от активной общественной деятельности, его эксплуатация политическими силами и вывод на периферию человеческой! жизни существенно осложнили функционирование остальных уже подверженных воздействию кризиса базовых институтов, вынудив государство и общество принять часть их функций на себя. В итоге доля их присутствия в частной жизни отдельного человека увеличилась, а его индивидуальное пространство сократилось. г)то добавило обществу возможности для большего контроля за личностью, осуществление которого в имеющемся объёме уже вызывает активное сопротивление оппозиционно настроенной части социума, но не намного улучшило взаимодействие социальных институтов с личностью.

Анализ семьи и образования выявил, что произошедшие в них кардинальные изменения, вызванные коммерциализацией и сменой ценностных ориентиров, повергли их в состояние кризиса. Сохранив за собой ведущую роль на начальных этапах социализации, они лишились ореола сакралыюсти (семья) и статуса основного источника знаний (школа, ВУЗ) и не могут в полной мере выполнять предписанные вое пи гателыю-образовател ьпые (функции. Особенно ясно эта песосюятелыюсть проявляется в образовательной системе, где произошёл распад некогда единого процесса, и воспи тание личности оказалось, по существу, выведенным из него ввиду разрушения универсального понятия человека и отсутствия его идеала в современности. И хотя государственная поддержка способна укрепить позицию наиболее значимых социальных институтов, вернуть им былой авторитет без внедрения нового ценностного потенциала невозможно.

Анализируя признаки пас i упающего кризиса, во всю мощь развернувшегося в паши дни, Хейзипга провидчески заметил, что пи одной крупной цивилизации не удалось их избежать и потому необходимо твердо осознавать, что «переживаемый нами кризис, каким бы он пе был, есть (фаза поступательного и необратимого процесса. И все мы, каких бы взглядов и позиций пе придерживались, знаем одно: нам некуда отступать, мы должны пройти через эю»1. 1ло идея полностью сохранила свою актуальность: зная внешние причины кризиса личности, необходимо сделать всё, чтобы устранить их. Гораздо труднее изменить сознание, сквозь призму которого человек воспринимает окружающий мир и себя в нём. Понадобится немало усилий и времени, ч 1061.1 переломить тенденцию и вернуть личности осознание своей значимост и, самоценное ги, ощущение наполненное! и бытия и обретения смысла жизни.

1 Хейзипга П. Homo Ludens. В ieiiii san ipain него дня. М. : ООО «Издательство ДОТ». 200'!. С. 350 - 351.

Список научной литературыАль-Хуссаини, Рустам Хакимович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авсрипцев, С.С. 11орядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья |Текст| / С.С.Лверинцсв// Античность и Византия. М. : Паука, 1975. С. 269 - 285.

2. Адорио, Т. Введение в социологию |Текст| / Г. Лдорно ; пер. с нем. Н.М. Скуратова ; под ред. О.В. Кильдюшопова. М. : 11ракеис, 2010. 384 с.

3. Адорио, Т. Исследование авторитетной личности |Текст| / Т. Адорио. М. : Серебряные ни ти, 2001. 416 е.

4. Лдорно, Т. Негативная диалектика | Те кет. / '1". Адорио. СПб. : Академический проект, 201 1. - 544 е.

5. Адорио, Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты |Текст| / Т. Адорио, М. Хоркхаймер. М. : Ювепта, 1997. - 3 12 с.

6. Лдорно, Т. Проблема философии морали |Текст| / Т. Лдорно. М. : Республика, 2000. 239 с.

7. Алексеева, И.В. Возникновение идеологии информационного общества |Текст| / И.В. Алексеева. М., 2003. - 367 с.

8. Ананьев, Н.Г. Человек как предмет познания |Текст| / Н.Г. Ананьев. -СПб. : Питер, 2001. 288 с.

9. Андреев, Л.Г. Жан-Поль Сартр. Свободное сознание и XX век |Текст| / Л.Г. Андреев. М. : Гелсос, 2004. -416 е.

10. Асамбаева, Г.Д. Проблема личности и общества в философии Вл. СоловьеваТекст. / Г.Д. Асамбаева. М., 1990. 340 с.

11. Нард, А. N1 "1ХЖРА'ГИЯ. Повая правящая элита или "/кизнь после капитализма Текст| / Л. Нард, Я. Зодсрквист. СПб. : Стокгольмская школа экономики в Сапкт-11етербурге, 2004. - 252 с.

12. Нарт, Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика |Текст| / Р. Нарт. М.: Прогресс, 1989. 615 е.

13. Наткип, Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности |Текст| / Л.М. Наткип. — М. : 11аука, 1989. 272 е.170

14. Бауман, 3. Спор о постмодернизме |Текст| / 3. Бауман // Социологический журнал. 1995. -№4. - С. 69-80.

15. Бахмутский, В.Я. Пороги культуры |Tckci| / В.Я. Бахмутский. — М. : 1 "елиос, 2005. 352 с.

16. Бек, У. Что такое глобализация? Текст| / У. Бек. М. : Прогресс Традиция, 2001. - 135 с.

17. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество |"Электронный ресурс «Новая индустриальная волна на Западе». / Д. Белл. Загл. с -жрана. - Режим доступа: htlp://ur-mp.narod.ru/llbooks/ino/.emcev/pa,g,e -1234.htm

18. Бердпикова, И.Д. 1 роблема методологии социальною познания в работах Франкфуртской школы |Текст| / H.A. Бердпикова /7 Методологическое пространс 1 во социальных наук. Томск : Томский государственный педаго! ическнй университет, 2006. - №12. - С. 5 - 9.

19. Бердяев, II. Смысл творчества: опыт человека |Текст| / И. Бердяев. М. : ACT: Ас трель, 2011.-668 с.

20. Бердяев, II.А Проблема человека (К построению христианской антропологии) |"Электронный ресурс| / 11.А. Бердяев. Загл. с жрана. Режим доступа: http://w\vw.vchi.nci/bcTdyaev/chclovck.html

21. Бердяев, II. Судьба России | Текст | / II. Бердяев. М. : "Эксмо-I Ipccc ; Харьков : ФОЛИО, 2004. - 735 с.

22. Беркли, Дж. 'Трактат о принципах человеческою знания | Те кет. / Дж. Беркли. М. : Директ-Мсдиа, 2002. 190 с.

23. Бехюпова, P.A. Проблема человека в русском анархизме второй половины XIX и начала XX веков | Гсксг| / P.A. Бехтенова. Ростов-па-Дону, 1999. 243 с.

24. Библер, B.C. Культура. Диалог культур. (Опыт определения.) |Текст| / B.C. Библер // Вопросы философии. 1989. - №6. С. 3 1-42.

25. Библер, B.C. Oi паукоучепия к логике культуры |Текс11 / B.C. Библер. -М. : 1 Ipoipccc, 1991. 176 с.

26. Ьл'жбсрп, С. Этика: краткое введение ¡Текст. / Саймой Блэкберн. М. : ACT : Детрель, 2007. - 189 е.

27. Ьоборыкип, В.Г. Изучение ценностного сознания личности социологическими средствами |Текст| / В.Г. Ьоборыкин, К).Г. Зипчепко // Философия образования. Сборник материалов конференции. Серия «Symposium». Вын. 23. С116., 2002. - С. 230-239.

28. Богданова, О.Д. Процесс секуляризации и кризис личности в западной культуре XX века : мопог. доктора филос. наук ¡Текст. / О.Д. Богданова. -Ростов-па-Дону, 2001. 156 с.

29. Ьодрийяр. Ж. Америка | Текст. / Ж. Ьодрийяр. СПб. : Владимир Даль, 2000. - 208 с.

30. Ьодрийяр, Ж. Прозрачность зла |'Текст| / Ж. Ьодрийяр. М. : Добросвст, 2000. 260 с.

31. Ьодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть |'Тсксг| / Ж. Ьодрийяр. М. : Добросвст, 201 1. -392 с.

32. Ьодрийяр, Ж. Система вещей Текст . / Ж. Ьодрийар. М. : Рудомипо, 1995 - 168 с.

33. Ьодрийяр, Ж. Соблазн |Текст) / Ж. Ьодрийяр. М. : Acl Marginem, 2001. -320 с.

34. Ьодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального |Текст'| / Ж. Ьодрийар. Екатеринбург : Изд-во Уральского госуниверситета, 2000. 96 с.

35. Борисов, ЬЛ. 'Технологии рекламы и PR. Учебное пособие ¡'Текст) / Ь.Л. Борисов. М. : ФДИР - 1IPPCC, 2001. - 624 с.

36. Брамбо, P.C. Философы Древней Греции |Тскст| / P.C. Ьрамбо ; пер. с англ. Л.Д. Игоренского. М. : ЗЛО Цептрполиграф, 2010. 347 с.

37. Ьубер, М. >1 и Ты. Два образа веры ¡Электронный ресурс| / М.Я. Ьубср . — Загл. с жрана. Режим доступа: htlp://lib.ru/rirOSOT7BlJBHRAera.lxi

38. Васечко, I'M I. Социокультурное становление личности и условиях закрытого общества : автореф. д-ра ()илос. паук |Тскст| / Г.11. Васечко. -Ростов-па-Дону, 2002. 275 с.

39. Войтыла, К. Личность и поступок. Антропологический трактат |Текст'| / Кароль Войтыла. М. : Изд-во МГУ, 2010.-400 е.

40. Ватин, И.В. Человеческая субъективность : автореф. д-ра филос. наук |Текст. / И.В. Ватин. Ростов-на-Дону, 1985. - 197 е.

41. Вебер, А. Третий или четвертый человек Текст| /' А. Всбер // Избранное: кризис европейской культуры. CI16., 1999. - 564 с.

42. Випдельбапд, В. История повой философии в ее связи с общей культурой и отдельными пауками : в 2 т. |Тскст. / В. Виндельбанд ; пер. с нем. М. : «Гиперборея», «Кучково поле», 2007.

43. Т. 1: От Возрождения до 11росвсщспия. 640 с. Т. 2 : От Канта до 11ицше. - 512 с.

44. Владимиров, 11.11. Личность в двух измерениях |Текст. /11.11. Владимиров // Социально-политический журнал. 1994. -№11-12.- 207-219.

45. Волков, IO.Г. Homo Ilumanus. Личность и гуманизм : социологический аспект |Текст| / К).Г. Волков. Челябинск: Киша, 1995 226 с.

46. Гадамер, X. -Г. Текст и интерпретация (Из немецко-французских дебатов с участием Ж. Деррида, Ф. Форгета, М. Франка, Х.-Г. Гадамсра, И. Грайша и Ф. Ларуелля) |Текст| / Х.-Г. Гадамер. -М. : Директ-Медиа, 2010. 81 с.

47. Гараджа, 13.И. Социология религии: учеб. пособ. для студентов и спирап'тов гуманитарных специальностей |Текст | / В.И. Гараджа. М. : ИИФРА-М, 2005.-348 с.

48. Гардипср, 11. Кьсркигор | Текст . / II. Гардипер; пер. с апгл. Г. Глушенковой. М. : ACT: Астрель, 2008. 192 с.

49. Гегель, Г.В.Ф. Система паук Текст'| / Г.В.Ф. Гегель ; пер. Г. Шпета. СПб. : 11аука, 1999.-444 с.41 : Феноменология духа. 444 е.

50. Гордиепко, И.В. Личность и контексте западной культуры : авторсф. канд. филос. паук |Текст| / И.В. Гордиепко. Ростов-на-Дону, 1998. - 136 с.

51. Грицапов, A.A. Мишель Фуко |Текст| / A.A. Гринанов, В.Л. Абушенко. -Минск : Книжный дом, 2008. 320 с.

52. Гумилев, JI.I1. Конец и вновь начало : популярные лекции по народоведению Текст. / JI. 11. Гумилев. М. : ACT : Астрель, 2010. - 415 с.

53. Гурджиев, Г. Человек есть множественность. Об эволюции человека |Тскст| / Г. 1 'урджиев // Человек. 1992. - №2. С. 47-48.

54. Гурджиев, Г. Об эволюции человека / Г. Гурджиев ; пер. с англ. В. Крылова // Человек. 1992. - №2. - С. 49-50.

55. Гуревич. K.M. Проблемы дифференциальной психологии |Текст. / K.M. Гуревич. М. : Институт практической психологии ; Воронеж : НПО МОДЭК, 1998. - 384 с.

56. Гуревич, 1 .С. Культурология jТекст. / I I.C. Гуревич. М. : Гардарики, 2007. 208 с.

57. Гурко, Ii.П. Деконструкция: 'тексты и шперпретация |Текст|/ Г.II. Гурко. Минск : Экономпресс, 2001. - 320 с.

58. Гурко, Г.Н. Тексты деконструкции. Дсррида Ж. DilTcrance |Текст. / Г.II. Гурко. Томск : Водолей, 1999. - 158 с.

59. Гусейнов, А.А, Великие пророки и мыслители. Нравственные учения от Моисея до наших дней / A.A. Гусейнов. М. : Вече, 2009. - 496 с.

60. Гуссерль, '). Картезианские размышления |Текст| / "). Гуссерль. СПб. : Паука, 1998. 315 с.

61. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия |Электронный ресурс| / Э. 1 уееерль. Загл. с экрана. - Режим доступа:

62. Up://philos( )phy.ru/library/hu sseH/gusc г is.hlml

63. Давыдов, 10.II. Любовь и свобода: избранные сочинения | Те кет. / IO.II. Давыдов. М. : 2008. 576 с.

64. Давыдов, К).II. Критика социально-философских воззрений франкфуртской школы | Текст. / IO.II. Давыдов. М. : 11аука, 1977. - 319 с.

65. Давыдов, 10.11. Социология коптркультуры: критический анализ (инфантилизм как тип поведения и социальная болезнь) |Текст| / IO.II. Давыдов, И.Ь. Родпяпская М. : Паука, 1980. - 289 е.

66. Данилевский, II.>1. Россия и Гвроиа | Те кет. / II.Я. Данилевский. — М. : Книга, 1991.- 573 с.

67. Дебор, Г. Комментарии к «Обществу спектакля» |Тскст| / Г. Дебор // Общество спектакля. М. : Логос, 2000. - 184 с.

68. Дебор, Г. Общество спектакля Текст . / Г. Дебор ; пер. с фр. С. Офертас, М. Якубович. М. : Логос, 2000. - 1 84 с.

69. Декомб, В. Дополнение к субъекту: исследование феномена действия от собственного лица |Текст. / В. Декомб. М. : Повое литературное обозрение, 2011. - 576 е.

70. Дслёз, Ж. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения |Текст| / Ж. Дслёз, Ф. Гваттари. Екатеринбург : У-Фактория, 2010. - 896 е.

71. Дслёз, Ж. Что такое философия? |Текст. / Ж. Дслёз, (1). Гват тари ; пер. с фр. С.II. Зспкипа. С116. : Алетейя, 1998. 286 е.

72. Дслёз, Ж. Логика смысла |Текст| / Ж. Дслёз. М. : Академический проект, 201 1. -480 е.

73. Дслёз, Ж. Различие и повторение |Текст| / Ж. Дслёз ; Центр.-Гвроп. уп-т ; пер. с фр. С116. : 11етрополис, 1998. - 384 е.

74. Деррида, Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля |Текст| / Ж. Деррида. СПб. : Алетейя, 1999. - 208 с.

75. Деррида, Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только |Текст| / Ж. Деррида. Минск : Современный литератор, 1999. — 832 с. 74. Дженауэй, К. Шопенгауэр Текст. / К. Дженауэй ; пер. с англ. A.B. Савиковой. - М. : ACT : Астрсль, 2009. - 192 с.

76. Джерри, Д. Большой толковый социологический словарь Collins | Текст| : русско-английский и англо-русский : в 2 т. / Д. Джерри., Д. Джерри. М. : Вече -ACT, 2001.

77. Т. 1 : Большой 1'олковый социологический словарь Collins. 266 с.

78. Дол геи ко, Л.II. Декадентский гсдошгш. Феномен удовольствия в культуре |Текст| / Л.II. Долгенко // Материалы международного научного форума 6-9.04.2004 г. Сиб., 2004. - С. 170-172.

79. Дуков, 1лВ. Введение в социологию искусства Текст. / Н.В. Дуков, B.C. Жидков, IO.B. Осокин. CI16. : Алетсйя, 2001. 255 с.

80. Заславская, Т.Н. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри Текст| / Т.И. Заславская. М. : Дсиект-1 Ipecc, 1997. - 300 с.

81. Затопский, Д.В. Модернизм и постмодернизм. Мысли об известном коловращении изящных и неизящных искусств | Текст 1 / Д.В. Затонекий. М. : ACT : Фолио, 2000. 256 с.

82. Зимбардо, Ф. Социальное влияние Текст| / Ф. Зимбардо, М. Ляйппс. — СПб. : Питер, 2001. 448 с.

83. Зотов, А.Ф. Современная западная философия : учеб. |Тексг| / А.Ф. Зотов. -М. : Высшая школа, 2005. 781 с.

84. Ильин, В.В. Человек в тоталитарном обществе |Текст| / В.В. Ильин // Социально-политический журнал. 1992. - № 6-7. - С. 3-13.

85. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия : эволюция научного мифа |Текст'| / И.11. Ильин. М. : Иптрада, 1998. - 255 с.

86. Ильин, И. 11. Постструктурализм. Декопструктивизм. Постмодернизм 1 Текст. / И.11. Ильин. М. : Иптрада, 1996. - 256 с.

87. Калипаускас, И. Интеллектуальная авантюра. Истоки бытия |Текст| / И. Калипаускас. С116. : Изд-во «Афина», 2010. - 224 с.

88. Калипаускас, И. Интеллектуальная авантюра. Революция сознания | Гекст'1 / И. Калипаускас. О 16. : Изд-во «Афина», 201 1. - 224 с.

89. Камю, Д. Бунтующий человек |Текст| / А. Камю. - М., 1999. 415 с.

90. Камю, Л. Миф о Сизифе. Калигула. Недоразумение Текст | / Л. Камю. М. : ACT : Лстрель : Полиграфнздат, 2010. 320 с.

91. Каиетти, Э. Macea |Текст. / г).Каппсти // Психология масс : хрестоматия.- Самара : ЬАХРАХ, 1998. С. 3 1 5 - 397.

92. Kam, И. Критика чистого разума |Текст| / И. Кант. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.- 672с.

93. Карьер, Ж.-К., Эко, У. Не надейтесь избавиться от книг |Текст| / Ж-К. Карьер, У. Эко ; пер. с фр. и примеч. О. Акимовой. О 16. : «Симпозиум», 2010.- 336 с.

94. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура IТекстI / М. Кастельс ; пер. с англ. -М. : ГУ-ВИГ), 2000. 608 с.

95. Кастельс, М. Могущество самобытности // Новая постиндус i риальная волна на Западе. Антология |Текст| / М. Кастельс ; под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999. 631с.

96. Квадратура смысла : французская школа анализа дискурса : пер. с фр. и португ. IТекстI / общая ред. и вступ. ст. П. Серио ; авт. ирсдисл. К). С. Степанов. М. : Прогресс, 1999. -416 с.

97. Кельнер, М.С. «Фрейдо марксизм» о человеке Текст. / М.С. Кельнер, К.Г. Тарасов. - М. : Мысль, 1989.-21 1 с.

98. Колесников, A.C. Проблема субъективности в постструктурализме |Текст| / A.C. Колесников // Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 79 -106.

99. Колесников, A.C. Формы субъективности в философской культуре XX века |Тскст| / A.C. Колесников, С.II. С тарцев. (Л 16. : Сапк т-1 le i ербургское философское общество, 2000. - 300 с.

100. Комарова, О.И. Личность как субъект и объект социального развития |Тскст| / Э.П. Комарова // Социально-политический журнал. 1992. - № 4 — 5.

101. Кои. И.С. Молодежь |Текст| / И.С. Коп // БСЭ : в 30 т. М. : Советская Энциклопедия, 1969-1978.

102. Т. 16. 1974. - С. 478-479.

103. Кон, И. С. Социология Личности |Текст| / И. Кон. М. : Политиздат, 1967.- 383 с.

104. Коссов, Б.Б. Личность: теория, диагностика и развитие : учеб.-метод, пособ. для вузов |Текст| / Б.Б. Коссов. М. : Акад. 11роект, 2000. - 240 с.

105. Костина, А.В. Массовая культура как (феномен пост-индустриального общества Текст| / А.В. Костина. М. : Ндиториал УРСС, 2006. - 352 с.

106. Кризис сознания : сб. работ' но «философии кризиса». М. : Алгоритм, 2009. 272 с.

107. Крик, Э. Преодоление идеализма : основ!.I расовой педагогики |Текст-1 / Э. Крик. М. : Белые альвы, 2004. - 432 с.

108. Кристева, 10. Душа и образ |Текст| / 10. Кристева. Томск : Водолей, 2004. 36 с.

109. Кристева, 10. Избранные труды: разрушение поэтики |Текст| / 10. Кристева. -М. : Российская поли тическая энциклопедия, 2004. 652 с.

110. Кузнецов, М.М. Опыт коммуникации в информационную эпоху : исследовательские стратегии Т.В. Адорно и М. Маклюэна |'Текст. / М.М. Кузнецов. М. : ВА11ТТ, 201 1,- 144 с.

111. Кукаркин, А.В. Буржуазная массовая культура |Текст| / А.В. Кукаркин. — М : Изд-во 11олитической литературы, 1978. 350 с.1 10. Кукаркин, А.В. Буржуазная массовая культура | Текст. / А.В. Кукаркин. -М : Изд-во политической литературы, 1978. 350 с.

112. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок |Тскст| / Ч. X. Кули. М . : Идея-Пресс : Дом интеллектуальной книги, 2000. 320 с.

113. Лакатос, И. Методология исследовательских программ |Текст. / И. Лакаюс. М . : ООО «Изд-во ACT» : ЗАО III III «Нрмак», 2003. 380 с.

114. Леви-Стросс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Стросс. — М. : г)КСМС)-1 [ресс, 2001. 5 12 с.1 19. Левицкий, С.А. Трагедия свободы |Текст| / С.А. Левицкий. М. : Канон, 1995. - 512 с.

115. Лиотар, Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост» |'Текст| / Ж.-Ф. Jlnoiap // Иностранная личература. 1994. - Лг° 1. - С. 56-59.

116. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна |Текст. / Ж.-Ф. Лиотар. М. : Алетейя, 1998. - 16 с.

117. Лоурепс, Д.Г. Психоанализ и Бессознательное. Порнография и непристойность |Текст| / Д.Г. Лоурепс М. : Изд-во ЭКСМО, 2003. -480 с.

118. Лумап, II. Введение в системную теорию |Текст| / II. Лумап ; пер. с нем. К. Тимофеева. М. : Изд-во «Логос», 2007. - 360 с.

119. Маклюэп, Г.М. понимание медиа: внешние расширения человека |Текст. / I '.М. Маклкпп. М. : Кучково поле, 201 1. - 464 е.

120. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию | Текст. / М.К. Мамардашвплп. М. : Прогресс, 1992.-414 с.

121. Мамардашвили, М.К. Сознание и цивилизация |Тскст| / М.К. Мамардашвили. С116. : Азбука, Азбука-Аттикус, 201 1. - 288 с.

122. Маркс, К. Каптал. Критика политической экономии |Электронный ресурс. / К. Маркс. За гл. с экрана. - Режим доступа: Ьцр:/^ичу.,цитсг.'тГо/Ь1ЬПо1ек ВЫ^ЛЧЯк/карк/'тскх.рИр

123. Маркузе, Г. Критическая теория общества: Избранные работы по философии и социальной критике Текст. / Г. Маркузе ; пер. с англ. А.А. Юдина. М. : АС Г: Астрель, 201 1. - 382 е.

124. Маркузе, Г. Марксизм и феминизм |Текст| / Г. Маркузе. М. : Свободное марксистское изд-во, 2008. - 20 с.

125. Маркузе, Г. Разум и Революция |Текст| / Г. Маркузе. (Л 16. : Владимир Даль, 2000. - 544 с.

126. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. Исследование идеологии постиндустриального общества Текст| / Г. Маркузе. М. : АСТ: Астрель, 2003. - 526 с.

127. Маслоу, А. Мотивация и Личность/ Д. Маслоу // Теории личности в западноевропейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности / А. Маслоу. Самара : 1>ахрах, 1996. - С. 422 449.

128. Мережковский, Д. Собрание сочинений. Грядущий хам / Д. Мережковский ; сост. и коммепт. А.II. Пиколюкипа |Тскст| / Д. Мережковский.

129. М. : Республика, 2004.-478 с.

130. Фридмеп, М., Хайск, Ф. О свободе. Вып. 2 Тскст| / М. Фридмен, Ф. Хайек, Cato Institute ; пер. с англ. Челябинск : Социум; Москва, Три квадрата, 2003. - 182 с.

131. Михайлов, И.Л. Макс Хоркхаймер. Становление Франкфуртской школы социальных исследований |Текст| / H.A. Михайлов. М. : Институт' философии РАН, 2008 - .

132. Часть 1 : 1914-1939 гг. 2008. - 208 с. Част ь 2 : 1940- 1973 гг. - 2010. - 304 е.

133. Михайловский, II.К. Избранные груды по социологии : в 2 т. Текст. / I I.K. Михайловский. CI16. : Алетейя, 1998.

134. Т. 2 : Герои и толпа . 406 е.

135. Московичи, С. Паука о массах |Текст| / С. Московичи // Психология масс : хрестоматия / под ред. Д.Я. Райгородского. Самара : Ьахрах, 1998. - С. 397534.

136. Мупье, О. Манифест персонализма |Текст| / "). Мупье ; пер. с фр. М. : Республика, 1999. - 559 с.

137. Муратова, K.M. Мастера французской готики XII XIII веков : проблемы теории и практики художественного творчества ¡Текст. / К.М, Муратова. - М. : Искусство 1988.-350 е.

138. Мэй, Р. Открытие бытия | Текст. / Р. Мэй. М. : Институт общегумапитарпых исследований, 2004. - 224 с.

139. Психологическая паука в России XX столетия: проблемы теории и истории |Текст-1 / под ред. A.B. Ьрушлииекого. М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 1997.- 576 е.

140. Мюрэ, Ф. После истории : фрагменты книги |Текст| / Ф. Miope // Иност ранная литература. -2001,-№4. ■ С. 224-241.

141. Пемов, P.C. Психология : учеб. |Текст. / P.C. Пемов. М. : Высшее образование, 2008. 639 с.

142. Ницше, Ф. Сочинения : в 2 т. |Текст| / Ф. 11ицшс ; пер. с нем. К. Свасьяпа. М.: Мысль, 1990.

143. T. 2 : К юпсалогии морали. С. 407-524.

144. Ницше, Ф. Рождение трагедии, или Эллинетво и пессимизм |Текст| / Ф. Ницше. -М. : Попурри, 1997.-346 с.

145. Ницше, Ф. Гак говорил Заратустра |Текст| / Ф. Ницше. Харьков : Фолио, 1999.- 342 с.

146. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла : сочинения |Текст| / Ф. Нищие. -М. : Эксмо ; Харьков : Фолио, 2010. 848 с.

147. Ортега-и-Гассет, X. Размышления о «Дон Кихоте» |Текст) / X. Ортсга-и-Гассст ; пер. с иен. С).В. Журавлева, A.b. Матвеева. СПб. : Изд-во Cl 16. ун-т, 1997.-332 с.

148. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс ¡Текст. / X. Ортега-и-Гассте // Психология масс : хрестома тия / под ред. J {.Я. Райгородского. Самара : ЬДХРАХ, 1998. С. 195-315.

149. Ортсга-и-Гассет, X. Человек и люди, дегуманизация искусства I Электронный ресурс I / X. Ортега-и-Гассет. Загл. с 'жрана. - Режим доступа: http://knTeda.naTod.Tu/oTteaa/oTl.hlm

150. Оруэлл, Дж. Памяти Каталонии : эссе |Текст| / Дж. Оруэлл. М. : ООО «Издательство ACT» : ЗАО H1I1I «Грмак», 2003. 380 с.153. 1 iapcoiic, Т. Человек в современном мире ¡Текст | /' Т. 1 Iapconc. M., 1985. - 286 с.

151. Петров, Д.10. Магия слова : диалог о языке и языках |Текст| / Д.Ю Петров, Вадим Ьорейко ; предисл. И. Свипарепко, В. Григорьева. М. : ПРОЗАиК, 201 1. - 208 с.

152. Петровский, В.А. Личность в психолопш: парадигма субъектности ¡Текст. / В.А. 11етровский. Ростов н/Д. : Изд-во «Феникс», 1996. - 512 с.

153. Плеспер, X. Ступени органического и человек. Введение в философскую аптрополо1 ию ¡Текст) / X. Плеспер. М. : Российская политическая энциклопедия. 2004. - 368 с.

154. Поликарпов, B.C. Феномен человека вчера и завтра |Текст| / B.C. 11оликарпов, В.Д. 11оликарпова. Ростов н/Д : Изд-во «Феникс», 1996. - 576 с.

155. Пригожин, И. Порядок из хаоса : новый диалог человека с природой Текст. / И. 1[ригожип, И. Степгсрс. М. : Прогресс, 1986. - 431 с.

156. Психология масс : хрестомашя / под ред. Д.Я. Райгородского. Самара : Нахрах, 1998.-592 с.

157. Рикер, П. Человек как предмет' философии |Тскст| / П. Рикср // Вопросы философии. 1989. - №2. - С. 41 - 50.

158. Рогалсвич, 11.П. Краткий словарь по философии Текст. / 11.11. Рогалсвич. Минск : Харвсст, 2007. - 832 с.

159. Розанов, В.В. Уединенное; Опавшие листья. Трилогия |Текст| / 13.В. Розанов. М. : Мир книги, Литература, 2006. - 576 с.

160. Румянцева, 'Т.Г. Освальд Шпенглер Текст . / 'Т.Г. Румянцева. Минск : Книжный Дом, 2008. 192 с.

161. Рябов, I I.B. Проблема личности и философии классического анархизма. Диссертация на звание кандидата философских наук |'Текст| / II.В. Рябов М. : 1993.- 256 с.

162. Сартр, Ж.-II. Ьытис и ничто: Опыт (феноменологической онтологии Текст. / Ж.-II. Сартр ; пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. — М. : Республика, 2000. — 639 с.

163. Сафрапски, Р. Хайдеггср : германский мастер и его время |Текст| / Р. Сафранеки. М. : Молодая Гвардия, 2002. -614 с.

164. Секст Эмпирик Сочинения : в 2 т. |Текст| / Секст- Эмпирик. Загл. с экрана. - Режим доступа: http://thclib.ru/books/cmpirik sckst/sochineniyav dvul\tomah tom 1 -read.html

165. Силичёв, Д.Д. Семиотика и искусство: анализ западных концепций |Текст| / Д.Д. Силичёв, М. : Знание, 1991. -64 с.

166. Смелзер, 11. Социология | Гсксг| / 11. Смелзер. -- М. : Феникс, 1998. 688 с.

167. Соловьев, В. Три разговора о войне, прогрессе и копне всемирной истории. Великий спор и христианская политика |Тскст. / В. Соловьев. М. : ACT : Дстрель, 201 1. - 347 с.

168. Сорокин, II.Д. Человек. Цивилизация. Общество (Текст . / П.Д. Сорокин ; под ред. Д.К). Союмопова. М. : Политиздат, 1992. 543 с.

169. Спасибепко, С.Г. Цельность человека как принцип сiруктурировапия его качеств 'Гсксг| / С.Г. Спасибепко // Социально-гуманитарное знание. 2001. -№2. - С. 91 - 105.

170. Тарасов, Д.II. Страна икс ¡Текст | / Д.П. Тарасов. М. : ДСТ : Адаптек, 2006. - 358 е.

171. Тард, Г. Социальная логика | Гскс г| / Г. Гард ; пер. с франц. СПб. : Социально-психологический центр, 1996.-548 с.

172. Тейяр де Шарден, 11. Феномен человека: |Текст| / П. Тейяр де Шардсп. -М. : ДСТ: Дстрель : 11олиграфиздат, 2012. 381 с.

173. Теории личности в западноевропейской и американской психологии : хрестоматия по психологии личности |Текст. / ред.-сост. Д.Я. Райгородский. -Самара : Издательский дом «Ьахрах»,1996. 480 с.

174. Тойнби, Д.Дж. Исследование истории |Текст| / А. Тойнби ; пер. с англ. К.Я. Кожурипа. М. : ДСТ : ACT Москва, 2010. -1119с.

175. Тоффлер, Третья волна /"). Тоффлер ; пер. с англ. |Текст | / Э. Тоффлер. М. : ООО «Изд-во ACT», 2002. -- 776 е.

176. Тощепко, Ж.'Г. Парадоксальный человек |Текст| / Ж.Т. Тощенко. М. : 1 "ардарики, 2001. - 398 с.

177. Typen, Л. Возвращение человека действующего. Очерк социологии |Текст. / Л. Typen. М. : I аучиый мир, 1998. - 204 с.

178. Фаулз, Д. Аристос |Текст| / /1,. Фаулз ; нер. с англ. И. Бессмертной. М. : ACT: ACT Москва, 2008. - 347 с.

179. Франк, СЛ. Духовные основы общества |Текст. / СЛ. Франк. М. : Республика, 1992. 51 1 с.

180. Фрапкл, В. Десять тезисов о личносш Текст. / В. Фрапкл ; пер. И. Пачяевой ; под ред. Д. Леонтьева // Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. 2005. №2. -С. 4- 13.

181. Фрапкл, В. Сказан, жизни «Да!»: психолог в концлагере |Текст) / В. Фрапкл. М. : Альпина поп-фикшп, 201 1. - 239 с.

182. Фрапкл, Виктор. Девять тезисов о личности / В. Франкл ; пер. с нем. // Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. 2005. N»2. -С. 4- 13.

183. Фрапкл, В. Воля к смыслу |Tckci| / В. Фрапкл. М. : Апрель - Пресс, Изд-во ЭКСМО-1 Ipecc, 2000. - 368 с.

184. Фрейд, 3. Очерки по психологии сексуальное!и Текет| / 3. Фрейд. М. : Попури, 2008.-480 е.

185. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии. О сновидениях. «Я» и «Оно». По ту сторону принципа удовольствия : сб. |Tckci | / Зш мупд Фрейд ; пер. с нем. М. : АС1 : Ad рель, 201 I. - 251 с.

186. Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» |Текст| / 3. Фрейд // Психология масс. Хрестоматия / иод ред. Д.Я. Райгородского. -Самара: БАХРАХ, 1998. С. 131 194.

187. Фромм, Э. Бегство от свободы Текст| / Э. Фромм. М. : ACT : Астрель, 2011. 284 с.

188. Фромм, Э. Иметь или бьпь . Текст | / '). Фромм. М. : ACT: Лс трель, 2010. 314 с.

189. Фромм, Э. Здоровое общес тво : |пер. с апгл.| | Геке г. / г). Фромм. М. : ACT : Ас трель, 201 1.-446 с.

190. Фромм, rJ. Кризис психоанализа |Текст| / '). Фромм ; пер. с англ. М. : ACT : ACT Москва, 11олиграфиздат, 2010. - 252 с.

191. Фуко, М. Археология знания |Текст. / М. Фуко. М. : Гуманитарная академия; СПб. 416с.

192. Фуко, М. Герменевтика субъекта 'Гекег| / М. Фуко. М. : I layка, 2007. -680 с.

193. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху Текст. / М. Фуко. М. : ACT : ACT Москва, 2010. -704 с.

194. Фуко, М. Интеллектуалы и власи>. Счам.и и шпервыо 1970 1984 I еке11 / М. Фуко. М. : 1 [раксис, 2006. - 305 с.

195. Фукуяма, М. Доверие: социальные добродсюли и путь к процветанию |Текст| / М. Фукуяма. М. : ООО «Изд-во ACT» : ЗАО НИИ «Грмак», 2004. -730 с.

196. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек | Тексч | / Ф. Фукуяма. М. : ACT : ACT Москва : 11олиграфизда т, 2010. - 588 с.

197. Фукуяма, Ф. Сильное государство : управление и мировой порядок в XXI веке : |Текст. / Френсис Фукуяма. М. : ACT : ACT Москва ; Владимир : ВК'Т, 2010. - 222 с.

198. Хагуров, Т. Л. «Человек потребляющий» : проблемы девиап i ологического анализа |Текст| / Т.A. XaiypoB. М. : Ипсчичут социологии РАИ, 2006. 327 с.

199. Хайдеггер, М. Бытие и время |Текст| / М. Хайдсггер. М. : Академический проект, 201 1. 460 с.

200. Хсйзинга, И. Homo rndens. В чепи завчрапшею дня | Текст | / И. Хсйзинга. М. : ООО «Изд-во ACT», 2004. - 539 с.

201. Хоркхаймер, М. Загмспис разума. К кршике инструментального разума |Текст| / М. Хоркхаймер ; пер. е нем. Д. Юдин. М. : «Канон», 201 1. - 224 е.

202. Хьслл, Л. Теории личности |Текст| / Л. Хьслл, Д. Зшлер. Снб. : Питер, 2007. - 607 е.

203. Чаадаев, П.Я. Философические письма. Апология сумасшедшего |Текст| / 11.Я. Чаадаев. М. : АСТ : Астрель, 201 1. - 254 е.

204. Чеснокова, Т.10. Постчеловек. От неандертальца до киборга |Текст| / Т.Ю. Чеснокова. М. : Алгоритм. 2008. — 368 е.

205. Шеманов, АЛО. Самоиденти(|)икация человека и культура | 1ексм| / АЛО. Шемапов. М. : Академический проект, 2007. 479 е.

206. II 1епье-Жандроп, Ж. Сюрреализм |Текст | / Ж. Шенье-Жапдрон ; пер. с фрапц. С. Дубина. М. : 11овое литера|урпое обозрение, 2002. -416 с.

207. Шгомпка, 11. Социология социальных изменений |'1екст| / П. Штомпка ; пер, с англ ; под ред. В.А.Лдова. — М. : Аспект 11ресс, 1996. 416 с.

208. ППомпка, 11. Визуальная социология. Ф0101 рафия как метод исследования : учеб. : пер. с польского |Тексг| / 11. Штомпка. М. : Логос, 2007.- 168 е.

209. Око, У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию |Тексг. / У. Око. С116. : Метрополис, 1998.-432 с.

210. Око, У. 01 Интернета к Гуттенбергу | Олектронный ресурс| / У. Око. -За гл. с 'жрана. Режим доступа: 1тр/уу\у\\ .gain.ru/inlcrnct/1 0/32 1ч1т

211. Око, У. Опфьпое произведение |'Текст | / У. Око ; пер. с ит. Снб. : «Симпозиум», 2006. 544 с.

212. Эриксоп, Д.Ф. «Антиглобалистские» движения: истоки, стратегии, состав, ресурсы, культура, цена участия | Те кет | / Д.Ф. Эриксоп // Дискурс 1 In. 2002. -№11 С. 95- 101.

213. Юнг, К.Г. Синхрония: а казуальный объединяющий принцип | Текст | / К.Г. Юнг. М. : ACT : ACT Москва, 2010. -347 с.

214. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования |Текст| / В.А. Ядов. М. : Омега-Л, 2007. - 567 с.

215. Ященко, В. Бунт эпохи постмодернизма Электронный ресурс. / В. Ященко. Загл. с экрана. — Режим доступа: hUp://m.luliilu.ru/bread 51928 53.xhlml

216. Dumonl, I,. Homo I Ieirarchicus |Texl| / Louis Dumonl. Paris : Gallimard, 1966.-445 p.

217. Green, A. W. Sociology. An analysis of life in modern society |Tcxt| / A. W. Green. N.Y. : McGraw-l Iill Book, 1968. - 686 p.

218. Kellner, D. Herbert Marcuse and the Crisis of Marxism Text. / D. Kellner. -Berkley Los Angeles : University of California press, 1984. 505 p.

219. Line, Lean RolTey. Homo Llectronicus, Denizen of the Tclccosmic Age / Lean RolTcy Line. 3aiji. с экрана. Режим досгуна: hllp://scicnce-artinccr.ivvarp.com/rich text 8.1itml

220. Marcuse. H. Lcology and the Critique of Modern Society |Text| / II. Marcuse // Capitalism Nature Socialism. 1992. - N 3 (3). - P. 29 - 37.

221. Marcuse, II. Technology, War and fascism |Text| / II. Marcuse. London ; New York : Routlcdge, Taylor and Fracis, 2004. 278 p.