автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Кризис власти и Демократическое совещание, сентябрь 1917 г.

Текст диссертации на тему "Кризис власти и Демократическое совещание, сентябрь 1917 г."

Л/ '

1 / ;< «

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

На правах рукописи

РУДНЕВА СВЕТЛАНА ЕВГЕНЬЕВНА

КРИЗИС ВЛАСТИ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ СОВЕЩАНИЕ

(СЕНТЯБРЬ 1917 Г.)

07.00.02 - "Отечественная история"

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научные руководители:

Академик РАН П.В. ВОЛОБУЕВ

Доктор исторических наук, профессор А.К. СОКОЛОВ

МОСКВА 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................ 3

Глава 1. ТРЕТИЙ КРИЗИС ВЛАСТИ 191^ ГОДА И ВСЕРОССИЙСКОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ СОВЕЩАНИЕ' "/. ..................... 23

1. Двоевластие и возникновение идеи "демократического парламента" ____ 23

2. Подготовка созыва Демократического совещания ....................... 71

3. Созыв Демократического совещания: позиции политических партий

и организаций ............................................................. 83

Глава 2. ВСЕРОССИЙСКОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ЗА РАБОТОЙ ................................................................ 112

1. Ход Демократического совещания: в поисках выхода из кризиса

власти ..................................................................... 112

2. Итоги Демократического совещания .................................... 280

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................290

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА .................................297

ВВЕДЕНИЕ

Всероссийское демократическое совещание, проходившее в Петрограде с 14 по 22 сентября в условиях осеннего кризиса власти 1917 года, явилось важным политическим событием революционной эпохи. История проведения форума и его драматического финала дает живое представление об одном из значительных этапов в истории парламентаризма в России.

Демократическое совещание его современники называли также "демократическим парламентом", иногда "революционным парламентом".1 Подобные определения Совещания не случайны. Они стали возможны в результате его предыстории, восходящей к дням Февральской революции и отсутствия ясности в решении вопроса

0 власти. Фактически с момента подписания Николаем II в ночь с 26 на 27 февраля указа о роспуске Государственной Думы а России не существовало какого-либо общенационального представительного учреждения.

Определить форму правления и принять конституцию государства должно было, в перспективе, Учредительное собрание.

Временное правительство призвано было осуществлять исполнительную власть. Законотворчеством надлежало заниматься парламенту, который в стране отсутствовал.

Проблема власти стала причиной политического хаоса, межвременья, продолжавшегося с февраля по октябрь 1917 года. Исследователи характеризовали этот период по-разному: двоевластие, многовластие, междувластие.

В целом можно говорить об эпохе полного безвластия, поскольку речь шла об отсутствии твердой, авторитетной, признаваемой обществом власти.

Пребывание у власти Временного правительства обернулось непрерывной чередой политических кризисов. Создание новой общественно-правительственной трибуны, с которой выступали бы представители различных политических партий, могло бы

1 Русское слово. 1917. 29 авг.

дать правительству выход на прямой диалог с обществом и, как следствие, возможную поддержку народа.

Идея созыва парламентского собрания была распространена в политических кругах России. Первые проекты реализации подобных планов на практике были предложены уже в апреле.

Работу Государственного совещания, Демократического совещания, и затем Предпарламента имеет смысл рассматривать в качестве взаимообусловленных составля-

I

ющих единого процесса развития российского парламентаризма в революционном 1917 году. Политические обозреватели характеризовали Временный Совет Российской республики как третий "предпарламент", имея в виду, что Государственное и Демократическое совещания были, соответственно, первым и вторым "предпарламентами" ?

Созыв трех "предпарламентов" был обусловлен все тем же перманентным кризисом власти. Работали эти парламентские собрания в разные периоды революции. Особенности каждого "предпарламента" были определены спецификой конкретных общественно-политических ситуаций, в период которых они были созваны, и персональным составом парламентских собраний.

. Политическая ситуация периода созыва и работы Демократического совещания характеризовалась последствиями поражения корниловского выступления, приведшего к резкому изменению соотношения политических сил в стране. Наиболее активные силы контрреволюции потерпели тяжелое поражение.

Усугубился политический кризис. Второе коалиционное правительство прекратило свое существование. Был нанесен решающий удар по самой идее коалиционного правительства, она была скомпрометирована. Все несоциалистические группы и партии рассматривались в качестве моральных пособников "заговора". Число сторонников организации власти на коалиционных началах с участием в правительстве цензовых элементов, главным образом кадетов, стремительно сокращалось. Политический правительственный кризис принял глубокий, масштабный характер.

В обществе возникали серьезные недоумения насчет самого существования Временного правительства, несмотря на официальные разъяснения, что "таковое "дей-

2 Вестник Европы. 1917. N 9-12. С. 391.

« «и ад «

ствует наряду с директориальнои пятеркой , которая, в свою очередь, является

55 3

каким-то временным заместителем временного правительства.

Обеспокоенность граждан вызывало положение, "когда ежедневно на глазах всей России всякого рода "шестерки" бьют правительственную "пятерку", открыто узурпируя права временного правительства и так же открыто и даже вызывающе не

55 4

подчиняясь его приказам и распоряжениям.

Представители умеренных политических сил полагали, что ситуация в стране являет собой "зрелище торжествующей анархии, уверенной в своей безнаказанности".

Открытые выступления против Временного правительства совершались на глазах всей страны и правительственной власти, находящейся, что примечательно, в непрерывном контакте с органами революционной демократии.

Сотни ярких фактов свидетельствовали, что реальная власть уже выпала из рук Временного правительства. Оно само сознавало свое полное бессилие и невозможность совладать со стихией анархии, охватившей всю страну. Временному правительству оставалось лишь спасать видимость своей "верховной" и "неограниченной" власти. Одним из самых ярких показателей фактического безвластия Временного правительства был его Указ об упразднении самочинных "Комитетов спасения революции" от 4 сентября, в котором министр-президент, с одной стороны, решительно воспрещал всякое "самоуправство" и, в то же время, "от имени всей нации свидетельствовал о чрезвычайных "заслугах" самоуправцев "комитетов спасения".5

Таким образом, Временное правительство возводило в заслугу Комитету спасения революции проведенные им аресты и обыски в критический момент для власти. Тем самым правительство, с одной стороны, открыто признавалось в собственной слабости, а с другой - санкционировало деятельность Комитетов, которые и впредь освобождались от ответственности за свои действия, если только "положение вещей будет признано опасным".

Петроградский Комитет спасения революции, учитывая сложившиеся обстоятельства, поспешил ответить на Указ А.Ф. Керенского резолюцией, в которой было

3 Русское слово. 1917. 7 сент.

4 Там же.

5 Там же.

заявлено, что Комитет и не намерен прекращать свою работу, так как время пока еще продолжает оставаться "тревожным".

Этот ответ был лучшим доказательством двойственной позиции, занятой Временным правительством по отношению к большевистской "революционной демократии". Правительство то грозило, то явно попустительствовало деяниям большевиков. Вчерашние "заслуги" вдруг объявлялись преступными посягательствами, а принцип посягательства неожиданно возводился в заслуги.

В то же самое время в Москве в Совете рабочих и солдатских депутатов была принята большевистская резолюция с требованиями немедленного мира, отмены смертной казни, отмены частной собственности на землю, жесткого налогового обложения капиталистов, конфискации военной прибыли и передачи власти в руки пролетариата и революционного крестьянства. Одновременно с этим было предъявлено требование о смещении московского комиссара Временного правительства Н.М. Кишкина. Шла усиленная организация Красной гвардии, проходили уличные манифестации по случаю "победы над контрреволюцией".

Взирая на все это, измученная страна недоумевала, "где же власть, и в чем же, наконец, состоит действительное преступление перед родиной?"6

В условиях такой общественно-политической ситуации в стране проходили мероприятия по созыву Всероссийского демократического совещания.

Революционная демократия взяла на себя инициативу созыва Всероссийского форума, положив в основу представительства принадлежность делегатов исключительно к "демократическим" (небуржуазным) слоям населения. Организаторы Демократического совещания рассчитывали решить вопрос о власти в стране, проблемы обороноспособности государства силами только одной части общества - революционных демократов, сознательно отсекая от участия в дискуссии наиболее образованных и подготовленных для решения государственных вопросов "имущих" граждан.

Таким образом, Всероссийское демократическое совещание стало своеобразным ответом революционной демократии на корниловское выступление. При проведении Демократического съезда были учтены и использованы важнейшие итоги Государственного совещания, прошедшего в Москве 12-15 августа.

Непосредственная связь проведения Всероссийского демократического совещания с третьим правительственным кризисом сказалась, безусловно, на его задачах.

Актуальность темы исследования определяется рядом принципиальных положений. Во-первых, изучение проблемы освещает малоисследованные стороны осеннего политического кризиса 1917 года. Во-вторых, раскрывает некоторые особенности российского парламентаризма. В-третьих, дает яркое представление о процессе партийно-доктринального размежевания в среде революционной демократии, ставшем одной из причин общего поражения эсеров и меньшевиков в революции. Важность данной темы обусловлена также давно назревшей необходимостью написания целостной истории Демократического совещания. Вопрос о Демократическом совещании не был обойден вниманием исследователей, но рассматривался он, в основном, попутно, в контексте проблемы о возможности мирного развития революции в начале сентября 1917 года.

Так складывалась ситуация в отечественной историографии революции 1917 года, что отношение к достижению компромисса, соглашения между различными политическими партиями было устойчиво негативным. В силу высокой степени политизации общественных наук в России эти вопросы, имеющие непосредственное отношение к Демократическому совещанию, не могли стать предметом самостоятельного изучения.

I

Концепция выхода из политического кризиса мирным, парламентским путем считалась политически ошибочной, и Всероссийское демократическое совещание незаслуженно переместилось в разряд не столь значительных, "проходных" тем. В историографии предпринимались попытки изучения Демократического совещания в неразрывной связи с Демократическим советом и Предпарламентом. Но этот эффект "укрупнения" темы приводил, в свою очередь, к тому, что о Всероссийском демократическом совещании, за редким исключением, было сказано вскользь, как о событии, предшествовавшем образованию Демократического совета и Предпарламента. При всей важности вопросов, связанных с историей этих государственных учреждений, очевидно, что изучение их - это самостоятельная научная проблема. Ввиду того, что Демократическое совещание монографически никогда не исследовалось, целесообразным представляется проведение специального прочтения истории собственно

Демократического съезда.

Историография вопроса о Демократическом совещании подразделяется на несколько блоков: исследования по предоктябрьскому периоду в целом, имеющие отношение и к данной теме, в частности; публикации, специально посвященные проблеме Всероссийского демократического совещания; мемуарная литература и зарубежная историография о Совещании и осеннем кризисе власти 1917 года.

Вопрос о Демократическом совещании не был обойден вниманием исследователей, но рассматривался он, в основном, попутно, в контексте возможности мирного

развития революции в начале сентября 1917 года и политической ситуации, сложив-

t

шейся после событий, связанных с именем генерала Л.Г. Корнилова. Изучение этой темы в отечественной историографии прошло через несколько этапов. В период с 1917 года до конца 20-х годов вышел в свет ряд трудов, обобщавших большой фактический материал по предоктябрьскому периоду истории России7. Второй этап в развитии историографии Октября пришелся на конец 20-х - середину 50-х годов. В книгах H.A.Корнатовского, Н.Н.Попова, В.Г.Кнорина, Е.М.Ярославского и др.8, вышедших в 30-х годах, дана принятая в те годы, исходящая из указаний В.И. Ленина, оценка политических событий осени 1917 года, безусловно распространявшаяся и на вопрос о Демократическом совещании.9 Подтасованность, фальсификация состава Совещания были, с точки зрения В.И.Ленина, неоспоримым фактом.

После XX съезда КПСС, в период с 1956 года до конца 60-х годов были изданы коллективные монографии10 рассматривавшие, в числе прочих, и вопрос о Демокра-

7 Новицкий К.П. (Петровин К.). Год революции. (1917 г.-Февраль. -1918 г.). Краткий очерк развития великой русской революции. М., 1918; Панкратова A.M. Политическая борьба в российском профдвижении 1917-1918 гг. Л., 1927; История ВКП(б) / Под ред. Е.М. Ярославского. М.-Л., 1929. Т. IV.

8 Корнатовский H.A. Партия и Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Л., 1933; Попов H.H. Очерк истории ВКП(б). М., 1933; Кнорин В.Г. Краткая история ВКП(б). М., 1935; Ярославский Е.М. Краткая история ВКП(б). М.-Л., 1931; История гражданской войны в СССР / Под

ред. С.Кирова, А.Жданова, И.Сталина. М., 1936. Т. I.

9 Ленин В.И. Большевики должны взять власть (Письмо Центральному Комитету, Петроградскому и Московскому Комитетам РСДРП(б)); Марксизм и восстание (Письмо Центральному Комитету РСДРП(б)); О героях подлога и об ошибках большевиков; Из дневника публициста

(Ошибки нашей партии) // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34.

10 Петроградские большевики в Октябрьской революции. Л., 1957; Петроградские большевики в

8

тическом совещании. Н.Я. Иванов11 отмечал, что созывом Демократического съезда эсеры и меньшевики пытались "противопоставить народному революционному требованию перехода всей власти к Советам путь буржуазно-парламентского развития страны и спасения власти буржуазии"12. И.Ф.Петров13 исследовал тактику большевистской партии по отношению к Демократическому совещанию.

Следующим этапом развития историографии предоктябрьских событий был период с конца 60-х до конца 80-х годов. Х.М. Астрахан14 писал об осеннем кризисе власти 1917 года и борьбе политических сил вокруг созыва Демократического совещания, В.В.Кабанов исследовал проблему участия кооператоров в работе Демократического совещания15, A.M. Совокин16 результатом Демократического совещания считал "позорный крах эсеро-меныпевистской политики соглашательства"17. В

i

изданном в 1987 году коллективном трехтомном труде "Исторический опыт трех российских революций. Коренной поворот в истории человечества" отмечалось, что "большевистская тактика использования парламентских форм борьбы в интересах пролетариата значительно обогатилась в результате борьбы вокруг Демократического совещания"18. Этой коллективной работе суждено было стать итоговой, подводящей рубежную черту историографическому этапу в изучении революции 1917 года,

трех революциях. Л., 1966; Октябрьское вооруженное восстание. Семнадцатый год в Петрограде. Л., 1967. Кн. 2.

11 Иванов Н.Я. Великий Октябрь в Петрограде. Исторический очерк. JL, 1957; Корниловщина и ее разгром. Л., 1965; Контрреволюция в России в 1917 году и ее разгром. М., 1977.

12 Иванов Н.Я. Контрреволюция в России в 1917 году и ее разгром. М., 1977. С. 224.

13 .Петров И.Ф. Стратегия и тактика партии большевиков в подготовке победы Октябрьской революции (март-октябрь 1917 г.). М., 1964.

14 Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Из истории политических

партий в России между двумя революциями. Л., 1973; Блок соглашательских партий в марте-октябре 1917 г. (особенности, соотношение сил, эволюция) // Банкротство мелкобуржуазных партий в России 1917-1922 гг. М., 1977. Ч. 1. С. 31-59.

15 Кабанов В.В. Октябрьская революция и кооперация (1917 г.-март 1919 г.). М., 1973.

16 Совокин A.M. В преддверии Октября (подготовка победы вооруженного восстания). М., 1973; На

путях к Октябрю. Проблемы мирной и вооруженной борьбы за власть Советов. М., 1977.

17 Совокин A.M. В преддверии Октября (подготовка победы вооруженного восстания). М., 1973.

С. 154.

18 Историчес