Крупные жанровые формы в русской поэзии второй половины 1980-2000-х годов

Гудкова, Светлана Петровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Крупные жанровые формы в русской поэзии второй половины 1980-2000-х годов

Год: 2011
Автор научной работы: Гудкова, Светлана Петровна
Ученая cтепень: доктора филологических наук
Место защиты диссертации: Саранск
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

Диссертация по филологии на тему 'Крупные жанровые формы в русской поэзии второй половины 1980-2000-х годов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крупные жанровые формы в русской поэзии второй половины 1980-2000-х годов"

На правах рукописи

ГУДКОВЛ СВЕТЛАНА ПЕТРОВНА

КРУПНЫЕ ЖАНРОВЫЕ ФОРМЫ В РУССКОЙ ПОЭЗИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 1980 - 2000-х ГОДОВ

4848887

10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на сансканне ученой степени доктора филологических наук

Саранск 2011

2 та 2011

4848887

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы ГОУ ВП «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва»

Научный консультант: доктор филологических наук профессор

Осовскнй Олег Ефимович

Официальные оппопенты: доктор филологических наук

Орлицкин Юрий Борисович;

доктор филологических наук Прохорова Татьяна Геннадьевна;

доктор филологических наук Жнндеева Елена Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Нижегородский государственный

педагогический университет»

С€>

Защита состоится cLfy 2011 года в ^ часов на заседанш

диссертационного совета Д 212.118.02 при ГОУ ВПО «Мордовски! государственный педагогический институт имени М. Е. Евсевьева» и адресу: 430007, г. Саранск, ул. Студенческая, 136.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан 2011 ГОда

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук доцент

О. И. Бирюкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В последние десятилетия вопросы жанровой специфики современной поэзии оказываются в числе наиболее актуальных проблем отечественного литературоведения. Во многом это объясняется тем, что на рубеже XX - XXI веков русская поэзия существенно расширяет художественное пространство, активно пополняясь новыми именами и формами выражения, экспериментируя с поэтическим языком, что связано в первую очередь с изменениями в общественной жизни России в конце 1980-х годов. Именно в этот период российский читатель получил возможность знакомства с произведениями отечественной литературы (не только официальной, но и неофициальной, эмигрантской), в том числе поэтическими, в различных формах ее существования. Обогащению ресурсов диалога поэта и читателя способствовали и кардинально изменившаяся книгоиздательская политика, и многократно возросшее число периодических изданий, ориентированных на поэтическое творчество, а также появление еще не осмысленного в полной мере феномена «Интернет-поэзия», порожденного постоянно пополняющимся корпусом поэтических текстов в глобальной сети. Под воздействием новаторских поисков в современной поэзии происходят изменения в характере поэтического мышления, проявляются тенденции к трансформации традиционной системы жанров; в жанрах поэмы, стихотворного цикла, книги стихов и др. наблюдается взаимопроникновение лирической и эпической жанровых систем.

Анализ поэзии второй половины 1980-х годов - первого десятилетия XXI века (А. Вознесенский, Е. Рейн, О. Чухонцев, И. Лиснянская, JI. Лосев, Т. Кибиров, С. Завьялов, С. Кекова и др.) позволяет констатировать преобладание в ней крупных жанровых форм, в которых наиболее зримо отражаются все существенные социальные, политико-экономические и культурно-эстетические события эпохи, проявляются особенности поэтики и эстетики, жанровые «смещения», авторские предпочтения, смена художественных парадигм. Изучение их динамики обусловливает возможность объективных выводов о состоянии, основных направлениях и закономерностях развития современной русской поэзии. Таким образом, системное изучение крупных жанровых форм отечественной поэзии призвано помочь сформировать адекватное представление как о современном состоянии поэтического процесса, так и литературного процесса в целом.

Опираясь на понимание жанра как одной из первичных категорий литературы («жанры» существуют с тех пор, как существует литература»1) и учитывая единство исторической подвижности того или иного жанра («жанровая форма все время колеблется и "дышит": она не равна себе. Жанр является производным истории, исторических сдвигов»2), сохранение при

1 Теория литературы: в 4 т. / гл. ред. Ю. Б. Борев. - М., 2003. - T.III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). - С. 4.

2 Указ. изд. - С. 4.

этом его «исторической памяти» (по М. М. Бахтину, «жанр - представитель творческой памяти в процессе литературного развития»1), мы определяем динамику крупных жанровых форм русской поэзии как одну из важнейших составляющих литературного процесса России последних десятилетий.

Крупные формы в поэзии имеют, как правило, немало индивидуальных характеристик, что дает основание современному литературоведению выделять их в отдельные разновидности: жанровые (поэма), наджанровые (поэтический цикл, книга стихов) или синтетические (роман в стихах, стихотворная повесть). В силу этого для нас важен как синхронический аспект исследования, позволяющий выявить характерные особенности определенного историко-литературного периода, так и диахронический, дающий возможность проследить движение поэтической традиции, определить поэтическое новаторство конкретных авторов.

На наш взгляд, термин «крупная жанровая форма», широко употребляемый в современном литературоведении, требует уточнения в связи с отсутствием дефиниции в имеющейся справочной литературе и с использованием понятий «большая форма» и «крупная форма» в качестве синонимов. Так, Ю. Н. Тынянов, говоря о крупных жанровых формах, в том числе поэтических, использовал термин «большая форма» и опирался при этом на принцип системности: «роман отличен от новеллы тем, что он -большая форма. "Поэма" от просто "стихотворения" - тем же. Расчет на большую форму не тот, что на малую, каждая деталь, каждый стилистический прием в зависимости от величины конструкции имеет разную функцию, обладает разной силой, на него ложится разная нагрузка»2. Аналогична позиция большинства современных исследователей поэзии (от JI. И. Тимофеева до В. В. Кожинова, В. Е. Хализева и С. Н. Бройтмана), которые определяют поэму как «большую форму» лиро-эпического жанра с сюжетно-повествовательной организацией. Своеобразие поэмы, подчеркивал Л. И. Тимофеев, основано на «сочетании повествовательной характеристики действующих лиц, событий и пр. и их раскрытии через восприятие и оценку лирического героя, повествователя, играющего в поэме активную роль»3.

Сформировавшееся представление о «большой форме» в поэзии позволило современным отечественным исследователям наряду с поэмой включить в состав крупных жанровых форм русской поэзии поэтический цикл, стихотворную повесть, роман в стихах, книгу стихов. Так, М. Н. Дарвин, говоря о популярности в эпоху Серебряного века «больших

1 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. -М., 1972. - С. 179.

2 Тынянов Ю. Я. Поэтика. История литературы. Кино. - М., 1977. - С. 256.

3Тимофеев Л. И. Поэма // Словарь литературоведческих терминов / ред.-сост. Л.И.Тимофеев и С. В. Тураев. - М., 1974. - С. 286. См. также: Бройтман С. Н. Неканоническая поэма в свете исторической поэтики // Поэтика русской литературы. - М., 2001. - С. 29-37; Кожинов В. В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры / под ред. Г. JI. Абрамовича и др. - М., 1964. - С. 39 - 50; Хализев В. Е. Теория литературы. - М., 2002 и др.

форм лирического творчества», называет в их числе лирический цикл, лирическую поэму, книгу стихов (или лирический роман)1. Всю систему поэтических контекстов исследователь рассматривает как «крупные поэтические жанры»2 (Здесь и далее курсив наш. - С. Г.).

Близкую позицию занимают авторы статьи «Жанр и жанровая система в русской литературе конца XIX - начала XX века»3, считающие, что в начале прошлого столетия «делались попытки вернуться к уже разработанной крупной форме — поэме или "роману в стихах", так или иначе модифицировав ее»4. Характеризуя эволюцию жанров на рубеже веков, исследователи делают вывод о «спиралевидном восхождении» - «от господства большой формы к доминированию средних и малых форм, а затем к большой форме нового типа», в которой сочетаются «признаки автономной малой жанровой формы и масштабное композиционное целое»5.

При определении границ понятия «крупная поэтическая форма» мы ориентируемся на подход, предложенный известным отечественным литературоведом В. И. Тюпой, который, проводя на примере стихотворного цикла «градацию текстовых ансамблей», оставляет за рамками цикла «во-первых, единичное литературное произведение, а во-вторых, — предельно широкую их совокупность» . Следуя логике автора, можно утверждать, что любая форма, выходящая за пределы одного стихотворения, представляет собой крупную жанровую форму.

Таким образом, в систему крупных поэтических форм 1980-2000-х гг. мы включаем широкий круг явлений: поэму, поэтический цикл, книгу стихов, стихотворную повесть, роман в стихах и приближающаяся к ним по своим параметрам стихотворную подборку, в которых находит отражение вся совокупность жанровых поисков современной отечественной поэзии.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественные литературоведы (В. А. Сапогов, 3. Г. Минц, М. Н. Дарвин, И. В. Фоменко, JI. Е. Ляпина и др.) неоднократно подчеркивали необходимость изучения динамически развивающейся системы крупных жанровых форм поэзии (неканонических по своей структуре), на развитие которых значительное влияние оказывают культурно-исторические события эпохи. Можно выделить ряд работ, посвященных изучению одной крупной жанровой формы (поэмы, поэтического цикла, книги стихов и т.п.) определенного

1 Дарвин М. Н. Художественная циклизация лирики // Теория литературы: в 4-х т. — М, 2003. Т. III. Роды и жанры. - С. 470 .

2 Указ. изд. - С. 484.

3 Бройтман С.Н., Магомедова Д.М. [и др.] Жанр и жанровая система в русской литературе конца XIX - начала XX века // Поэтика русской литературы конца XIX - начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. - М., 2009. - С. 5 - 76.

4 Указ. изд. - С. 44.

5 Указ. изд. - С. 46.

6 Тюпа В.И. Градация текстовых ансамблей // Европейский лирический цикл. Историческое и сравнительное изучение: материалы междунар. конф. [сб. статей]. - М., 2003.-С. 50-54.

историко-литературного периода1. При этом большинство исследователей не ставило цели комплексного рассмотрения существующих крупных жанровых форм как системы.

Последние десятилетия отмечены возросшим интересом литературоведов к общим проблемам развития русской поэзии, о чем свидетельствуют кандидатские и докторские исследования, а также монографии и статьи, посвященные различным аспектам динамики поэтических жанров XIX - XXI веков2, особенностям поэтики современных авторов3, языковым процессам современной поэзии4, стратегиям организации постмодернистского поэтического дискурса5. Особый интерес в контексте нашего исследования представляют статьи Д. П. Бака, В. А. Губайловского, О. В. Зырянова, И. В. Кукулина, Ю. Б. Орлицкого, И. Б. Роднянской, А. Э. Скворцова и др.6, в которых рассматриваются крупные жанровые формы русской поэзии последних десятилетий.

1 Бройтман С. Н. Неканоническая поэма в свете исторической поэтики // Поэтика русской литературы. - М, 2001. - С. 29 - 37; Золотарева О. Г. Проблема «несобранного стихотворного цикла» 40 - 60-х гг. XIX века: автореф. дис... канд. филол. наук. - Томск, 1982; Дарвин М. Н. Поэтика лирического цикла («Сумерки» Е.А. Баратынского). -Кемерово, 1987; Ляпина Л. Е. Лирический цикл в русской литературе 1840 - 1860-х гг.: автореф. дис. ... канд. филол. наук. -Л., 1977; Магомедова Д.М. О жанровом принципе циклизации «книги стихов» на рубеже XIX - XX вв. // Европейский лирический цикл. Историческое и сравнительное изучение: материалы Междунар. конф. — М., 2003. -С. 183 - 196.

2 Боровская А. А. Жанровые трансформации в русской поэзии первой трети XX века: автореф. ... д-ра филол. наук. - Астрахань, 2009; Зырянов О. В. Эволюция жанрового сознания русской лирики: феноменологический аспект: монография. - Екатеринбург, 2003; Мирошникова О. В. Итоговая книга в поэзии последней трети XIX века: архитектоника и жанровая динамика: дис. ... д-ра филол. наук. - Омск, 2004; Полонский В. В. Мифопоэтические аспекты жанровой эволюции в русской литературе конца XIX - начала XX века: автореф. дис.... д-ра филол. наук. - М., 2008 и др.

3 Глазунова О. В. Поэтика Иосифа Бродского: автореф. ... д-ра. филол. наук. - СПб., 2008; Кекова С. В. Метаморфозы христианского кода в поэзии Н. Заболоцкого и А. Тарковского: автореф. дис... д-ра филол. наук. - Саратов, 2009; Перепелкин М. А. Метафизическая парадигма в русской литературе 1970-х годов: формирование, структура, эволюция: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Самара, 2010 и др.

4 Зубова Л. В. Современная русская поэзия в контексте истории языка. - М., 2000; Фатеева Н. Синтез целого: На пути к новой поэтике. - М., 2010 и др.

5 Бешукова Ф. Б. Медиадискурс постмодернистского литературного пространства: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Краснодар, 2009; Ковалев П. А. Поэтический дискурс русского постмодернизма: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. -Орел, 2010; Федорова Л. Г. Типы интертекстуальности в современной русской поэзии: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1999 и др.

6 Бак Д. Сто поэтов начала столетия // Октябрь. - 2009. - № 2. - С. 165 - 177; Губашовский В. Усиление смысла. Заметки о современной поэме. Максим Амелин. Глеб Шульпяков. Дмитрий Быков // Дружба народов. - 2002. - № 4. - С. 181 - 195; Козлов В. Жанровое мышление современной поэзии // Вопр. лит. - 2008. - № 5. - С. 137 - 160; Кукулин И. От Сваровского к Жуковскому и обратно. О том, как метод исследования конструирует литературный канон // Новое лит. обозрение. - 2008. - № 89. - С. 228 - 240; Орлицкий Ю. Б. Некоторые особенности циклизации в современной русской лирике //

Таким образом, современное литературоведение внесло заметный вклад в изучение поэтического процесса России XX века и художественного своеобразия творчества крупнейших поэтов эпохи, в создание научной истории русской поэзии, истории ее отдельных жанров в частности. Вместе с тем следует признать, что отечественная поэзия последних десятилетий, в том числе система ее крупных жанровых форм, не являлась предметом целостного научного осмысления.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в отечественном литературоведении разработана модель системы крупных жанровых форм современной русской поэзии, включающая в себя поэму, поэтический цикл, книгу стихов, стихотворную повесть, роман в стихах и приближающуюся к ним по своим параметрам стихотворную подборку. В ходе исследования раскрыто своеобразие двух идейно-художественных парадигм современной поэзии - «традиционной» и «авангардной», демонстрирующих все многообразие творческих практик и специфику функционирования в них крупных жанровых форм. Определены основные тенденции развития жанра поэмы в творчестве поэтов рубежа XX - XXI веков, выявлены и описаны ее жанрово-видовые модификации, особенности взаимодействия отдельных жанров (поэма - поэтический цикл; поэтический цикл - книга стихов и др.). Проанализирован поэтический цикл как крупная жанровая форма современной поэзии, исследованы специфика сюжето-образования в тематическом поэтическом цикле и характер «смещения» жанровых форм внутри жанрового цикла. Рассмотрена проблема метажанровых образований в литературе последних десятилетий на примере книги стихов, определены ее основные композиционные принципы и видовые типы; изучена художественная специфика «итоговой» книги, обозначено ее место в творчестве современных поэтов, показано разнообразие визуальных и полиграфических средств в организации книги стихов как целостного поэтического текста. Проанализированы явления переходного и синтетического характера в системе крупных жанровых форм современной поэзии: пути обновления жанрового канона стихотворной повести, современная судьба романа в стихах, стихотворная журнальная подборка как своеобразная поэтическая целостность, по своей архитектонике приближающаяся к крупной жанровой форме.

Объектом диссертационного исследования является процесс функционирования крупных жанровых форм, взаимодействие и трансформация отдельных жанров, возникновение наджанровых и синтетических образований в русской поэзии второй половины 1980 - 2000-х годов.

Европейский лирический цикл. Историческое и сравнительное изучение: материалы междунар. конф. - М., 2003. - С. 256 - 262; Скворцов А. Дело Семенова: фамилия против семьи. Опыт анализа поэмы «Однофамилец» Олега Чухонцсва // Вопр. лит. - 2006. - № 5. -С. 5-41 и др.

Предметом данного исследования выступает система крупных жанровых форм отечественной поэзии в литературном и социокультурном контексте последних десятилетий.

Материалом исследования являются наиболее репрезентативные с точки зрения избранного аспекта исследования поэтические тексты отечественных авторов второй половины 1980 — 2000-х годов. Полнота и объективность представленной картины обеспечивается привлечением большого количества имен поэтов (более семидесяти авторов) и их произведений (около двухсот). В работе анализируется творчество А. Вознесенского, Е. Евтушенко, О. Чухонцева и др., вступивших в литературу в эпоху «поэтического бума» 1960-х годов и продолжавших активно работать в 1990 - 2000-е годы; Л.Лосева, Т. Кибирова, О. Хлебникова, С. Кековой и др. - представителей «среднего» поколения; М. Амелина, Г. Шульпякова, М. Степановой, В. Павловой, И. Кабыш и др., начавших свою деятельность в середине 1990 - 2000-х годов. При отборе материала мы ориентировались на частоту обращения поэтов к крупным жанровым формам.

Цель исследования заключается в обосновании системы крупных жанровых форм русской поэзии второй половины 1980 - 2000-х годов как целостного явления, играющего важную роль в формировании современного отечественного поэтического сознания. В соответствии с целью были определены следующие задачи:

- выявить основные позиции современной отечественной теории, истории литературы и литературной критики по проблемам развития поэзии рубежа XX - XXI веков;

- обосновать правомерность типологического выделения «традиционной» и «авангардной» парадигм в современной поэзии для репрезентативного описания особенностей функционирования крупных жанровых форм поэзии;

- определить взаимосвязь между идейно-эстетическими установками автора и выбором крупной жанровой формы; проследить отражение этого процесса в практике отечественных журналов последних десятилетий;

- разработать модель системы крупных жанровых форм современной русской поэзии;

- обозначить основные тенденции развития жанра поэмы в системе крупных жанровых форм русской поэзии второй половины 1980-2000-х годов;

- проанализировать стихотворный цикл как крупную жанровую форму современной поэзии;

- исследовать проблему метажанровых образований рубежа XX - XXI веков на примере книги стихов;

- рассмотреть современную стихотворную повесть как явление синтетического характера;

- установить характер развития жанра романа в стихах на рубеже веков с учетом проблем жанровых границ, трансформации мотивов и сюжетов «онегинского текста»;

исследования обусловлена характером поставленных в диссертации задач и опирается на системный подход к изучению литературы, который реализуется на основе использования совокупности методов: типологического, сравнительно-исторического, социокультурного, культурологического, герменевтического и целостного анализа художественного произведения. Научно-теоретической основой диссертации послужили труды классиков отечественного литературоведения М. М. Бахтина, А. Н. Веселовского, В. М. Жирмунского, В. В. Кожинова, Ю. М. Лотмана, Г.Н. Поспелова, Ю. Н. Тынянова и др. Важную роль в формировании общей концепции работы сыграли теоретико- и историко-литературные исследования А. Л. Бема, С. Г. Бочарова, С. Н. Бройтмана, М. Л. Гаспарова, Л. Я. Гинзбург, А. К. Жолковского, М. Н. Дарвина, С. И. Кормилова, Н. Л. Лейдермана, Л. Е. Ляпиной, Д. М. Магомедовой, О. В. Мирошниковой, Ю. Б. Орлицкого, В. А. Сапогова, В. Д. Сквозникова, Н. Д. Тамарченко, В. И. Тюпы, О. И. Федотова, И. В. Фоменко, И. О. Шайтанова, М. Н. Эпштейна и др. Особую значимость в решении поставленных задач имели работы исследователей современной русской поэзии: Д. П. Бака, В. А. Губайловского, Л. В. Зубовой, О. В. Зырянова, Н. И. Ивановой, А. В. Кузнецовой, И. В. Кукулина, В. Г. Кулакова, О. А. Лекманова, В. И. Новикова, И. Б. Роднянской, Е. Ю. Сидорова, А. Э. Скворцова, С. И. Чупршшна и др.

Достоверность исследования обеспечивается использованием традиционных методов академического литературоведения и современных исследовательских подходов, выбором круга авторов и наиболее репрезентативных поэтических текстов рубежа XX - XXI веков.

Хронологические границы исследования определяются тем, что вторая половина 1980-х годов оказывается временем кардинально меняющегося социально-политического и культурного пространства России. Наметившаяся в данную эпоху тенденция к трансформации парадигмы власти изменила основные параметры литературного процесса. Заметное расширение современного поэтического пространства, произошедшее вследствие легализации поэзии андеграунда и появления целого ряда новых имен, внесло заметные коррективы в процесс развития современной поэзии в целом и отразилось на ее жанрово-тематическом и стилистическом своеобразии. Поэзия этого периода, в частности ее крупные жанровые формы, становятся зеркалом масштабных трансформаций российской жизни.

Теоретическая значимость. Разработанная и представленная соискателем модель системы крупных жанровых форм современной

отечественной поэзии углубляет и уточняет картину поэтического процесса последних десятилетий в России, дополняет современную теорию жанров; позволяет вписать крупные жанровые формы поэзии в контекст художественных открытий и экспериментов современной отечественной литературы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты, материл, анализ поэтических произведений и общие выводы могут быть использованы в курсах по истории русской литературы второй половины XX - начала XXI века для студентов и магистров филологических специальностей университетов и педвузов; при создании комплексных исследований отечественного литературного процесса конца 1980 - 2000-х годов, при написании учебников и учебных пособий для студентов-филологов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Жанровая система поэзии второй половины 1980 - 2000-х годов определяется основными тенденциями развития художественной литературы этого периода. Более глубокому пониманию характера сущностных изменений современного поэтического мышления способствует анализ крупных жанровых форм поэзии, отражающих всю масштабность идеологических, социальных, культурных, эстетических поисков эпохи. Крупные жанровые формы образуют динамическую систему, функционирование которой в значительной степени определяет особенности литературного процесса в целом. Представление о движении поэзии в наибольшей степени дают неканонические жанры как более гибкие и подвижные, чутко реагирующие на динамику социально-культурных изменений.

2. Выделение в современной отечественной поэзии двух идейно-художественных парадигм, «традиционной», учитывающей опыт поэтов-классиков, и «авангардной», ориентирующейся на особую эпатажность звучания поэтического слова русских модернистов начала XX века, дает возможность определить характер и тенденции ее развития, обозначить отдельные закономерности формирования современной жанровой системы, а также увидеть своеобразие поэтики конкретных авторов.

3. Жанровые преференции национально-патриотических изданий («Москва», «Наш современник», «Молодая гвардия») рубежа XX - XXI веков подтверждают существующую зависимость выбора крупной жанровой формы поэзии от политических установок автора и идеологической направленности издания. Содержание журналов демонстрирует оперативность поэтического отклика на происходящие социально-политические преобразования; при этом обращение к крупным поэтическим формам дает возможность авторам представить во всей полноте многомерную картину современного состояния российской действительности.

4. Ведущее место в системе крупных жанровых форм современной отечественной поэзии занимает поэма, характеризующаяся жанровой

диффузностью и внутренней неоднородностью. Приоритетной крупной жанровой формой, гибкой и емкой, делают поэму ее общежанровые свойства: единство лирического и эпического начал, наличие глубоко продуманной сюжетной схемы, ассоциативно-метафорическая основа, характер выражения внутреннего мира лирического героя, степень его соотнесенности с автором-повествователем. Творчество современных поэтов демонстрирует многообразие жанрово-видовых моделей поэмы, построенных на сюжетно-повествовательной и ассоциативно-метафорической основе. Среди них выделяются: поэма-воспоминание, историко-биографическая, религиозно-философская, лирико-дидактическая, а также поэма-игра, поэма-эксперимент и др. Поэтическая установка на создание всего многообразия жанровой модели поэмы свидетельствует не о ломке жанровой традиции, а об ее обновлении на новом этапе литературного развития. Оставаясь внутри жанровой формы, современные авторы играют с ней, показывая всю широту жанровых возможностей постмодернистской поэмы. Эклектичность, коллаж, литературная игра со смыслами и поэтическими кодами, аллюзивность и центонность как отличительные черты современной поэмы не только намечают вектор ее жанровых «смещений», но и доказывают гибкость и подвижность современной жанровой системы в целом.

5. Творческая практика современных поэтов свидетельствует о постоянном интересе к явлению поэтического цикла. Специфика современного поэтического мышления проявляется в том, что традиционный лирический цикл трансформируется в цикл поэтический, для которого неослабевающее интимное начало предшествующих эпох оказывается вторичным, а на первый план выходят разнообразные приемы создания единого поэтического целого при относительной автономности его составляющих. Важнейшую роль при создании современного поэтического цикла играют языковые смещения, синтаксические надломы, введение масочности и обращение к «поэтическому карнавалу», иногда автопародийное воспроизведение событий жизни и творческого пути поэта (или лирического героя). Тематическая рельефность поэтического цикла (цикл-путешествие, любовный, религиозно-философский, пейзажный и т.п.) постепенно ослабевает. Метафоризация, ассоциативность связей внутри отдельных стихотворений в цикле размывает отчетливость основных тематических линий, что приводит к сращению, внутреннему переплетению множества поэтических мотивов и тем.

6. Жанр книги стихов в творчестве современных поэтов репрезентируется как крупная поэтическая форма, целостный поэтический контекст, главной задачей которого является многомерное представление авторского взгляда на мир. Продуманная структура, присутствие «заголовочно-финального комплекса» (Ю. Б. Орлицкий), наличие предисловия, авторских комментариев или примечаний, четкость сюжетных линий, поэтических образов, сквозных мотивов, а также использование полиграфических средств - все это свидетельствует о значительном творческом потенциале книги стихов как крупной жанровой формы.

7. Особое явление современной поэзии представляет «итоговая» книга стихов, ориентированная на метажанровую природу, что доказывается ее усложненной архитектоникой: наличием развернутого предисловия, многоуровневой конструкцией глав, разделов, частей, а также жанровой многоликостью и неоднородностью. Введение в ее структуру отдельных стихотворений, поэм, поэтических циклов, из которых в свою очередь формируются отдельные главы, части, разделы, позволяет говорить об «итоговой» книге как о многоступенчатой поэтической конструкции.

8. Крупные синтетические формы (стихотворная повесть и роман в стихах) предстают в современной поэтической практике как самостоятельные жанровые образования, сформировавшие собственные поэтические традиции. Способность к жанровой гибкости делает их достаточно заметным явлением в современной поэзии, существенно отличающимся как от поэмы и ее типологических модификаций, так и от других крупных поэтических форм. Стихотворная повесть и роман в стихах, имеющие полижанровую структуру, демонстрируют один из возможных путей жанрообразовательного процесса в современной поэзии. Они представляют собой своеобразный жанровый симбиоз, основанный на пересечении лирических, эпических и драматических жанров.

9. Особого внимания исследователей заслуживает стихотворная (журнальная) подборка как вторичное текстовое образование, которое при определенных авторских установках представляет собой единый поэтический текст, приближающийся к поэтическому циклу, но имеющий отличные от него черты. Не являясь самостоятельным жанровым образованием (переходная форма), стихотворная подборка претендует на «сознательно организованный контекст» (И. Фоменко). В то же время она отказывается от цикличности как ведущего принципа, а внутреннюю целостность обеспечивает при помощи особых приемов: близости сюжетов и мотивов отдельных текстов, составляющих стихотворную подборку, ритмико-интонационной организации, имманентного единства авторского замысла и др.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре русской и зарубежной литературы ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва» и ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М. Е. Евсевьева»

2006; Елабуга, 2008); Вторая и Третья Международные конференции «Русская литература XX - XXI веков: проблемы теории и методологии изучения» (М., 2006, 2008); Первая и Вторая Международные конференции «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве» (Казань, 2007, 2009); II Международная научно-практическая конференция «Иностранные языки и литература в современном международном образовательном пространстве» (Екатеринбург, 2007); Международный конгресс «Русская литература в формировании современной языковой личности» (СПб, 2007); VI Международная конференция «Русское литературоведение на современном этапе» (М., 2007); Международная конференция «Образ России в литературе XIX - XXI в.в.» (Курск, 2008); Международный конгресс литературоведов «Русская литература в мировом культурном и образовательном пространстве» (СПб, 2008); Международная конференция «Коды русской классики» (Самара, 2008, 2009); V Международная конференция «Литература и культура в контексте христианства. Образы, символы, лики России» (Ульяновск, 2009); V и VI Международные межвузовские научные конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (М., 2009, 2010); Международная научно-практическая конференция «Литература в контексте современности» (Челябинск, 2009); III Международная научная конференция «Пушкин и мировая культура» (Минск, 2009); Международный конгресс литературоведов «Литературоведение на современном этапе: Теория. История литературы. Творческие индивидуальности» (Тамбов, 2009); Международная конференция «Литература в диалоге культур-7» (Ростов н/Д, 2009); Всероссийская научная конференция «Национальной миф в литературе и культуре» (Казань, 2009); Международная конференция «Н.В. Гоголь и мировая культура» (Самара, 2009); IV Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (М., 2010); Вторая Международная конференция «Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков» (СПб, 2010); XI Congressus Internationalis Finno-Ugristarum Pilischaba (Венгрия, 2010) и др.

Материалы диссертации использовались в лекционном курсе «Жанровые формы современной поэзии», предназначенном для студентов-магистров направления «Филология» ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева». Отдельные положения исследования апробированы в ходе работы по гранту РГНФ «Волжские земли» (№ 53/24-03 «Жанр поэмы в русской поэзии Мордовского края: поэтика, сюжетика, этнический колорит») (2003-2005).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснованы актуальность, научная новизна, объект, предмет, методология и хронологические рамки исследования, представлена

степень изученности проблемы, определены теоретическая и практическая значимость, сформулированы цель, задачи и положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Современная русская поэзия как объект историке- и теоретико-литературного осмысления (система, парадигмы, жанровые преференции)» посвящена выявлению важнейших тенденций развития современной отечественной поэзии.

В разделе 1.1 «Русская поэзия рубежа XX — XXI веков в восприятии и оценках отечественного литературоведения» дается анализ основных исследований, посвященных состоянию русской поэзии последних десятилетий. Особое внимание уделяется отражению в них вопросов дискуссионного характера. В частности, определение места поэзии в современном литературном процессе, применение классификационного принципа при изучении поэзии рубежа XX - XXI веков; отношение к современному поэтическому языку, процессам эпизации и прозаизации лирики и «смещения» ее жанровых форм; освещение тендерного аспекта современного поэтического текста и др. Проведенный анализ литературоведческих и литературно-критических работ (JI. Аннинского, В. Губайловского, Н. Ивановой, И. Кукулина, В. Новикова, И. Роднянской, Е. Сидорова, А. Скворцова, Е. Степанова, И. Шайтанова и др.), показывает, что сегодня поэзия действительно имеет благоприятные условия для перспективного развития. Многообразие существующих современных периодических изданий, ориентированных исключительно на поэзию («Арион», «Интерпоэзия», «Воздух», «Дети Ра» и др.), разного рода Интернет-ресурсов и сетевых изданий, а также всевозможных поэтических конкурсов и премий, не только стимулируют творчество молодых авторов, но и способствуют представлению всего множества поэтических практик.

Современная поэтическая ситуация, по справедливому наблюдению ряда авторов, схожа с эпохой расцвета русской поэзии рубежа XIX - XX столетий и с 60-ми годами XX века, когда в одной поэтической плоскости вели художественный диалог поэты различных творческих ориентации. Исследователей продолжает интересовать судьба русской поэзии, ее способность оставаться и в новейшую эпоху главным выразителем душевных переживаний и настроений. Среди важнейших тенденций развития отечественной поэзии последних десятилетий литературоведы выделяют процесс художественного синтеза поэзии и прозы (Е. Абдуллаев В. Козлов, JI. Костюков, И. Кукулин, Е. Степанов и др.), что приводит к деканонизации поэтических жанров. Гибкость жанровой системы рождает многообразие подвижных форм, таких, например, как «новый эпос» (Ф. Сваровский, А. Ровинский) в поэзии. Развивая мысль о дальнейшем разрушении жанровых канонов, исследователи обращают внимание на трудность, а порой и невозможность терминологического определения той или иной крупной жанровой формы (М. Н. Липовецкий, В. Губайловский, В. Козлов и др.), вобравшей в себя многие поэтические новации современной литературы. Отсутствие развернутых исследований по проблемам развития современной

отечественной поэзии и специфике функционирования ее крупных жанровых форм подтверждает необходимость системного изучения обозначенной в диссертационном исследовании проблемы.

В разделе 1.2 «"Традиционная" и "авангардная" парадигмы в современной русской поэзии» доказывается правомерность выделения «традиционного» и «авангардного» типов художественного мышления в современной поэзии для полномасштабного описания особенностей развития крупных жанровых форм. В работе отмечается, что уже в советской литературе в одной художественной плоскости сосуществовали поэты разных творческих ориентаций: те, кто работал в русле «традиционной» парадигмы, учитывавшие опыт поэтов-классиков русской литературы XIX века, и «поэты-авангардисты», отказавшиеся от традиционного лиризма, образности и ориентировавшиеся на особую эпатажность поэтического слова русских футуристов, имажинистов, конструктивистов и поэтов других литературных течений первой половины ХХ-го века. Ситуация, которая сложилась в русской поэзии последней трети XX столетия, - это отчасти продолжение практики поэтического авангарда 1960 - 1970-х годов (А. Вознесенский, Е. Евтушенко, В. Соснора и др.). В конце столетия входят в поэтический процесс и начинают активно издаваться поэты, до того пребывавшие вне рамок официальной литературы, печатаются ранее запрещенные тексты поэтов-эмигрантов и т.д.

Наглядным подтверждением существования двух обозначенных парадигм является практика отечественных журналов, которые всесторонне и многомерно представляют современную поэтическую ситуацию. В отечественной журнальной периодике наблюдается тяготение к двум позициям: группа национально-патриотических изданий («Москва», «Наш современник», «Молодая гвардия»), сформировавшаяся еще в советский период, сохранившая иерархию традиционных ценностей и «приверженность к авторитетам» (Ф.Б. Бешукова), и журналы нового типа, появившиеся в постсоветский период («Арион», «Интерпоэзия», «Дети Ра», «Воздух» и др.), реагирующие на вызовы современной культуры и отражающие в своей практике принципы нового культурно-эстетического сознания1. При этом в сложившейся историко-культурной ситуации снижается удельный вес «державно-патриотической» поэтической линии (С. Куняев, О. Фокина, В. Казанцев, В. Кочетков, Г. Горбовский, И. Ляпин, А. Макаров и др.). Не прекращая своего существования, данный поэтический пласт сохраняется по преимуществу в национально-патриотических изданиях и становится объектом внимания патриотической критики (В. Бондаренко, С. Казначеев, В. Кожинов и др.). Отметим, что «традиционная» парадигма претерпевает эволюцию, тяготея к эксперименту и обновляя тем самым классическую традицию. Поэтому, говоря о многомерности представления поэтических практик и особой роли журналов в расширении современного поэтического

1 См.: Бешукова Ф .Б. Медиадискурс постмодернистского литературного пространства: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Краснодар, 2009.

пространства, необходимо учитывать сосуществование в одной литературно-художественной плоскости творчества как поэтов, тяготеющих к эксперименту в рамках классической традиции (Е. Евтушенко, А. Вознесенский, О. Чухонцев, Ю. Ряшенцев, И. Лиснянская, Е. Рейн, А. Найман, Д. Бобышев, Г. Русаков, Т. Бек, Ю. Кублановский, О. Николаева, Л. Лосев, С. Кекова и др.), так и авторов, отказавшихся принять устоявшуюся «систему иерархии и репутации» (Г. Сапгир, Д. Пригов, Вс. Некрасов, Л. Рубинштейн, Т. Кибиров, И. Жданов, А. Парщиков, Е. Шварц, А. Монастырский, С. Завьялов и др.). Последних условно можно отнести к «нетрадиционной» («авангардно-экспериментальной») парадигме. Данное разделение позволяет не только увидеть специфику поэтики отдельного автора, но и определить общие тенденции развития современной поэзии в целом, включая особенности эволюции ее жанровой системы.

В разделе 1.3 «Жанровые преференции в поэзии последних десятилетий (по материалам журналов "Москва", "Наш современник", "Молодая гвардия")» исследуется взаимосвязь между идейно-эстетическими установками автора и выбором им крупной жанровой формы, прослеживается отражение этого процесса в практике отечественных журналов последних десятилетий. Наиболее наглядно данный процесс отображается в практике журналов «Москва», «Наш современник», «Молодая гвардия», в которых наиболее ярко представлена реакция на общественные события интересующего нас периода. Масштабность социально-политических преобразований, желание отстоять свою гражданскую позицию, отказ принять новые общественные отношения подтолкнули поэтов к обращению к крупным жанровым формам поэзии. Анализ подобных текстов дает представление о жанровой динамике и основных тенденциях, наблюдаемых в поэзии на «переломе» эпох. Центральное место в их творчестве занимает поэма, наряду с которой присутствуют поэтический цикл и тематическая подборка стихов определенного, глубоко идеологизированного звучания. Тяготение к укрупнению изображаемого угла зрения, монументальности поэтического охвата событий, одической восторженности, сюжетной повествовательности дало «поэтам-почвенникам» широкие возможности в представлении субъективно-авторской точки зрения на события эпохи. Тема России получила особое звучание в поэзии 1980 - 1990-х годов - в эпоху крушения нравственно-эстетических идеалов, ломки социально-политической системы. Поэмы А. Преловского («Ермаково хожение»), Н. Палькина («Поединок», «Поэма раздумий»), Ю. Лабренцева («Дом»), С. Викулова («Посев и жатва», «Лунно и морозно»), Л. Чашечникова («Русская голгофа»), В. Гордейчева («Родные пепелища»), А. Маркова («Заколоченный дом»), Н. Беседина («Вестник»), Ю. Лощица («Христос ругается»), Ю. Кузнецова («Путь Христа») и др., поэтические циклы О. Фокиной, Г. Горбовского, Н. Карташовой, Т. Гушковой, С. Сырневой и др. изображают трагедию гибнущей страны, одиночество личности на фоне эпохальных катаклизмов конца XX столетия.

Во второй главе «Поэма в системе крупных жанровых форм русской поэзии второй половины 1980 - 2000-х годов» рассматриваются основные тенденции развития жанра поэмы в последние десятилетия, выявляются ее общежанровые свойства, характерные черты, типологические принципы, жанрово-видовые модели.

В разделе 2.1 «Поэма в современном литературном пространстве России: дискуссионные аспекты жанра» освещается вопрос изученности жанра поэмы в современном отечественном литературоведении, в аспекте исследования анализируются позиции ведущих ученых (С. Н. Бройтмана, С. А. Коваленко, Н. А. Петровой, В. А. Редькина, М. М. Числова и др.). Среди дискуссионных проблем в осмыслении специфики жанра поэмы выделяются ее генезис, этапы развития, родовая доминанта (преобладание эпического или лирического начал), классификационные принципы и типология. Отмечается, что поэма в своих жанрово-видовых модификациях остается сегодня одной из ведущих крупных жанровых форм. На основе выявления особенностей ее функционирования на современном этапе литературного развития констатируется тяготение поэтов «традиционной» парадигмы к поэме с сюжетно-повествователъной основой. Ее отличительными чертами являются: лаконичность сюжета, пунктирность его развития; сочетание повествовательной характеристики действующих лиц, событий и их раскрытие через восприятие и оценку лирического героя, образа повествователя, играющего в поэме активную роль; использование наряду с традиционными средствами изобразительности экспериментально-новаторских поэтических элементов, привносящих дополнительные смысловые коды в общую идейно-смысловую организацию поэтического текста. К этому типу поэм относятся произведения Е. Евтушенко («Фуку», «Тринадцать»), А. Вознесенского («Ров»), Е. Рейна («Через окуляр», «Граненый алмаз», «Набережная», «Батум»), О. Чухонцева («Свои», «Дом»), Т. Кибирова («Сортиры», «Жизнь Черненко», «Сквозь прощальные слезы», «Покойные старухи»), Д. Быкова («Ночные электрички», «Сон о круге»), О. Николаевой («Соседка», «Собака», «Деревня»), Г. Шульпякова («Тамань», «Грановского, 4») и др. Значительную роль играет и поэма с ассоциативно-метафорической основой. Доминирующее положение в таком типе поэтических текстов занимает развернутая метафора, на которой строится движение поэтического мотива. Образы-символы придают особую идейно-эмоциональную нагрузку художественному образу, расширяя смысловое поле поэтического текста. Показательными в этом отношении являются поэмы А. Вознесенского («Возвратитесь в цветы», «Гениальная ошибка», «Третья рука»), И. Бродского («Муха», «Назидание»), Ю. Кузнецова («Путь Христа», «Сошествие в ад»), Л. Лавлинского («Смерть полубога», «Оратор»), И. Лиснянской («На четыре стороны света»), Н. Горбаневской («Свобода воли»), О. Хлебникова («Удаленный доступ», «Памятник»), С. Кековой («Рождественская поэма», «По обе стороны имени»), Г. Шульпякова («Запах вишни») и др.

В «авангардной» парадигме современной поэзии нашли яркое выражение характерные особенности поэтики постмодернизма: литературная игра, эклектичность поэтической ткани, отсутствие традиционного лиризма, тотальный характер иронии, ревизия литературной традиции. Все чаще в творчестве современных авторов наблюдается интерес к сугубо филологическим проблемам, что приводит к ярко выраженным поэтическим экспериментам как в области формы, так и содержания поэмы. Среди разновидностей постмодернистской поэмы можно выделить поэму-эксперимент, поэму-мозаику, поэму-игру. Экспериментально-игровой характер приобретают тексты И. Бродского («Представление»), Г. Сапгира («Жар-птица»), Т. Кибирова («Покойные старухи», «Выбранные места из неотправленных e-mail-ов»), Л. Рубинштейна («Лестница существ», «Всюду жизнь»), О. Мартыновой («Введенский») и др. Метафорическая насыщенность, ассоциативность образов, смещение смыслов, тоска по мировой культуре отличают поэмы Е. Шварц («Люция ночи»), Е. Фанайловой («Симона»), А. Парщикова («Новогодние строчки», «Я жил на поле Полтавской битвы») и др. Проблемно-тематическое своеобразие обозначенных поэтических текстов позволяет говорить о более дробной жанрово-видовой классификации внутри каждого из представленных типов.

В разделе 2.2 «Основные тенденции развития жанра поэмы на рубеже XX-XXI веков» анализируются жанрово-видовые типы современной поэмы. Определенный интерес вызывают историческая и политическая поэмы, поднимающие тему России, ее великую и трагическую судьбу. Внимание к таким поэмам продиктовано не только «вечным» характером данного вопроса, но и целым рядом политических и социально-экономических событий, связанных с завершением перестроечной эпохи, закончившейся окончательным крахом авторитета власти и распадом Советского Союза. Данные жанровые разновидности поэмы занимают центральное место в творчестве Е. Евтушенко. Например, поэма «Тринадцать» (1993 - 1996) - это поэма-хроника, написанная по следам политических событий начала 90-х годов XX столетия. Она явилась своеобразным реквиемом по утраченной России. Автор не просто воссоздает эпические картины российской действительности, соотнося их с историческими событиями, но и предлагает лирико-публицистические монологи, в которых поэтически преломляются далекое прошлое и современность.

Лирико-драматическая поэма становится одной из ведущих жанровых форм позднего творчества А. Вознесенского («Ров» (1986), «Компра» (1996), «Гуру ураган» (1998), «Кара Карфагена» (1999), «Девочка с пирсингом» (1999), «Берегите заик» (1999), «Вампы» (2005) и др.). Жанровое своеобразие поэм А. Вознесенского основано на взаимопроникновении лирического и драматического как характерной особенности его авторской стратегии. Синтез документального и художественного, стиха и прозы позволяет поэту создать своего рода жанр «поэтической мистерии» (Ю. Н. Мясников), главное в содержании которой, - осмысление судьбы

России и современного человека («Ров»). Тема духовного распада проходит через все творчество А. Вознесенского, но со временем смысл ее существенно изменяется. Если в ранний период поэт говорил о распаде старых, отживших свой век форм жизни и искусства, мешавших рождению и утверждению нового, то в конце XX столетия речь уже идет о распаде бытийных, духовно-нравственных ценностей («Компра», «Девочка с пирсингом», «Берегите заик», «Вампы» и мн. др.). Уже само заглавие поэмы «Компра», знаковое для осмысления основного лирического мотива, становится символом всеобщего недовджя людей друг к другу. Жизнь с опаской, с оглядкой, шантаж - естественное состояние современного человека. Экспериментальные словообразовательные приемы («компра-бабушка», «комправнуки») создают прозрачный эффект распада семейных отношений. В основе произведения лежит драматический конфликт лирического героя и общества. Ярким подтверждением того, что «Компра» тяготеет к жанру лирико-драматической поэмы, служит и сама композиция произведения, учитывающая форму классической драмы. А. Вознесенский выстраивает свою поэму не из глав или частей, а из актов (IV акта). Формальная организация поэтического текста также способствует передаче всеобщего состояния - компромата.

Тема предназначения поэта и его роли в обществе соединяется с размышлениями автора о современной России и ее будущем («Берегите заик» (1999), «Гениальная ошибка» (2004)). Апокалипсис века как нормальное состояние представлен А. Вознесенским в поэмах «Гуру Ураган», «Кара Карфагена», «Девочка с пирсингом», «Вампы» и др. Если в конце тысячелетия поэт сосредоточивает внимание на страхе перед «компроматом», то в начале нового столетия он с тревогой говорит о том, что Россия теряет свое лицо, историю, язык, национальную самобытность, культуру под влиянием стремительно шагающего научно-технического прогресса и модных молодежных увлечений; превращается в образ-«вамп», собирательную фигуру вампира, поглощающего плоды технической цивилизации. Яркие постмодернистские черты (коллаж, игра смыслами, звукопись, визуализация, интертекстуальность) позволяют выразить авторскую тоску по утраченным культурным и духовным ценностям в поэме «ги» (2000). Данный текст населен голосами классиков русской литературы. Легко узнаваемые смысловые переклички с Гоголем, Пушкиным, Толстым, Блоком, Маяковским в сочетании с ироническими контаминациями советских песен и лозунгов, а также «сетевого языка» не только отражают игровой характер виртуального мира, но и показывают нерушимую связь времен. Позднее творчество поэта наполнено ощущением личной ответственности за происходящее, желанием подвижнического покаяния и очищения. Отсюда и частое введение в крупные жанровые формы элементов молитвы, легенды, образа «колокольного звона». Наряду с сатирико-обличительным пафосом на рубеже XX - XXI вв. все настойчивее звучит лирико-исповедальная тональность, вводятся христианские мотивы и образы

(«Семь слов Христа», (1999), «Третья рука» (2005), «Я - Аввакум» (2008) и ДР-)-

В современной отечественной поэзии представлен и жанр поэмы-воспоминания (мемуаров), берущий начало в поэзии XVIII - XIX вв. и достигший своего расцвета в творчестве поэтов Серебряного века и последующих десятилетий (А. Блока, М. Кузмина, А. Ахматовой, Б. Пастернака и др.). Объединяющим началом таких произведений стали биографическая основа, образ лирического героя, максимально приближенный к личности самого автора, узнаваемые реальные лица, выступающие в качестве лирических персонажей. Организующим принципом данного жанрового типа является «воспоминание» о прошедших событиях и связанных с ними людях. Память становится центральным смысловым компонентом поэмы, в которой через судьбу лирического героя показана судьба поколения в целом. Из поэтической метафоры память превращается в смыслопорождающую категорию, существенную для творчества самых разных поэтов (от «официального» Е. Исаева до А. Вознесенского, Р. Рождественского, Б. Ахмадулиной и совсем неофициального Э. Лимонова).

Не менее значима эта тема в поэмах-воспоминаниях Е. Рейна «Через окуляр» (1998); О. Чухонцева «Свои» (1982), «Дом» (1985); А. Ревича «Поэма о доме» (2001), «Поэма о русском Париже» (2001), «Поэма дороги» (2001); Т. Кибирова «Сантименты» (1989), «Сортиры» (1991); И. Марковского «Лариса» (1997) и др. Особую роль в поэзии Е. Рейна, О. Чухонцева, А. Ревича играет ориентация на внешнюю «традиционность». Форма поэмы-воспоминания дает им возможность увеличить угол зрения на отображаемые события. В центре повествования - сам говорящий, его биография, поэтому лирический герой неотделим от личности автора. Так, Е. Рейн активно вводит в свои произведения повседневный быт, реальных людей. Для композиции его произведений свойственна ретроспекция, обусловливающая точность имен, деталей, портретных характеристик, географических названий («Быково», «Муравьеве», «Второе мая», «Воспоминание в Преображенском селе» и др.). Каждое событие в его поэмах переживается, переосмысливается. В поэме Е. Рейна «Через окуляр» существенную роль играют приемы монтажа, смена планов, чередование сцен, напоминающие смену кадров фильма. Отсюда множество лиц и авторских впечатлений. Автор «вспоминает» пять историй из своей жизни, причем, первые четыре представлены в хронологической последовательности, а пятая, заключительная часть, воссоздает картину общих жизненных впечатлений лирического героя.

Особо значимую роль играют воспоминания и в поэзии О. Чухонцева. Основным композиционным принципом в его творчестве выступают воспоминания о прошедших событиях, связанных с малой родиной, -Павловским Посадом, местом рождения поэта. Поэма «Свои» является продолжением сложившейся в русской литературе традиции - представление поэтической летописи семьи лирического героя, тесно связанного с образом

самого поэта. Отрывочные воспоминания автора, выхваченные из уголков детской памяти, рассказов матери и отца о своих близких, старые фотографии и надгробные плиты, - все это отдельные крупицы семейной истории, которые скрепляются в поэме О. Чухонцева глубокими лирико-философскими рассуждениями о ценностях семейного счастья. Поэма-воспоминание, написанная в память о родных, представляет скоротечность земной жизни и не просто отдает дань родословному древу поэта, но и показывает необходимость связи человека со своей семьей, «корнями». Последняя дань памяти Дому как месту «тихой гавани» и приюта отдается О. Чухонцевым в поэме «Дом». В ней автор показывает разрушение старого, полного воспоминаний дома. Его снос символизирует разрушение памяти. Этот образ в поэтическом сознании автора ассоциируется с образом корабля, путешествующего «по просторам» человеческой памяти. Отталкиваясь от конкретного образа павловопосадского дома, автор создает обобщенный образ духовного дома, где каждая конкретная деталь провинциального быта мифологизируется в образ-символ «последнего приюта» одинокой личности. Ассоциативная память поэта не только выстраивает в одну смысловую парадигму знаковые константы «домашнего», но и выводит своеобразную формулу общечеловеческой духовной культуры.

Иной характер воспоминаний в поэмах Т. Кибирова конца XX века, основу которых также составляет биография лирического героя, неразрывно связанного с судьбой страны. Для поэта важен элемент интимности, который проявляется в автобиографическом материале, лежащем в основе большинства его поэтических текстов. Определенный интерес в этом отношении представляет его поэма «Сортиры». Если Е. Рейну важна точность топонимики, то Т. Кибиров чаще всего использует вымышленные географические названия, имена, маски, под которыми скрываются знакомые поэту люди. Основу содержательного уровня поэмы, как и большинства произведений автора, составляет осмысление недавнего советского прошлого страны, при этом поэт апеллирует к образцовым произведениям литературы соцреализма, что придает тексту отчасти иронично-ностальгическое звучание. Примером отстаивания лирического «я» может служить и «экспериментальная» поэма И. Марковского «Лариса». Мнимое воспоминание о взаимоотношениях героя с героиней, о несостоявшейся любви представлены как «гипер-документальное описание личного опыта» (И. Кукулин). Автор акцентирует внимание на всех мельчайших подробностях, начиная с момента знакомства героя со своей возлюбленной до окончательного разрыва их отношений. Но если у Е. Рейна точность деталей, дат создает ощущение достоверности происходящих событий, их особой значимости для поэта и его реального окружения, то поэтическая стратегия И. Марковского основана на создании комического эффекта, игре, самопародировании чувств лирического героя, напоминающих спонтанность течения жизни.

Рассматривая проблемно-тематическое многообразие современной поэмы, нельзя обойти вниманием и такую ее жанрово-видовую

разновидность, как религиозно-философская поэма. Часто основой содержания такого поэтического текста становятся христианские мотивы, библейские интонации, позволяющие представить и философски осмыслить картину современной действительности. Обращенность к религиозно-философским воззрениям западных и отечественных мыслителей, переход от быта к бытию, тщательность исследования тонкостей и неожиданных поворотов человеческой души дает повод к широким лирико-философским обобщениям в жанре поэмы О. Николаевой («Соседка», «Собака», «Деревня» (1990-е гг.), Е. Шварц («Труды и дни Лавинии, монахини из ордена Обрезания Сердца» (1987)), С. Кековой («Рождественская поэма» (1996), «По обе стороны имени» (1996)) и др.

Если в поэме религиозно-философского типа дидактизм и нравоучительность скрываются за библейскими мотивами и образами, за христианским миропониманием и нравственными представлениями, то в лирико-дидактической поэме данные категории становятся центральными смыслообразующими элементами поэтического текста. Открытая дидактика, назидательность, педагогичность - все эти особенности, попадая в игровое поле постмодернистского сознания, становятся важными художественными составляющими. Данная жанровая модификация поэмы наибольшее развитие получила в поэзии Т. Кибирова («Послесловие к книге "Общие места"» (1986), «Жизнь К. У. Черненко» (1986), «Лесная школа» (1986), «Возвращение из Шилькова в Коньково» (1993 - 1996)).

В разделе 2.3 «Эксперимент и игра как сюжетообразующие принципы современной поэмы» анализируются такие свойства современной поэмы, как ревизия литературных традиций, аллюзивность, филологическая игра с литературным наследием, его деконструкция и др. Отмечается, что поэты часто, пересматривая художественное творчество предшественников, вступают в открытый диалог с классиками русской литературы. При этом они не ставят своей целью «сбросить с парохода современности» А. С. Пушкина, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, а предлагают снять «хрестоматийный глянец» (В. В. Маяковский) с великих писателей, расширить культурно-поэтическое пространство текста. Опыт русской поэзии последних лет показывает, что наиболее привлекательным для современного автора остается пушкинское наследие. Пушкинская поэзия очень часто оказывается основным культурным кодом литературного творчества от И. Бродского до С. Гандлевского, В. Коркия, Т. Кибирова и др. Причина пристального внимания к пушкинской поэзии заключается в новаторском характере его поэтического слова, техники письма, вобравшей в себя истоки многих новейших художественных веяний того времени. Именно как образец поэтического письма воспринимает классика Т. Кибиров. Творчество великого поэта присутствует в его поэзии не только на ассоциативно-метафорическом уровне, но и на содержательно-формальном. Интересной в этом смысле является его поэма «История села Перхурова» (1993 - 1996), где уже само название отсылает читателя к пушкинской «Истории села Горюхина». Современному поэту становится близкой не

только форма изложения исторического материала, но и глубокая, полная невыносимой грусти, пушкинская ирония над судьбой всей России. В осмыслении кибировской поэмы большое значение приобретает авторское уточнение содержательно-формальной стороны поэтического текста -компиляция. Поэма, как и большинство других произведений автора, представляет собой пестрый коллаж разнообразных литературных стилей от классицизма до авангарда. Вступая в поэтический диалог с классиками русской литературы, Т. Кибиров через жанровые формы поэмы-игры не просто создает широкую панораму российской действительности, но и выводит трагическую формулу современной жизни.

Не менее привлекательной фигурой для современных поэтов остается Н. В. Гоголь. Наиболее ярко поэтический диалог с его творческим наследием представлен в поэзии JI. Лосева («Ружье. Петербургская поэмка» (2000)). Автор предлагает поэтическую версию гоголевской «Шинели», выросшей из «канцелярского анекдота», о несчастном чиновнике. В пространстве поэтического текста автор соединяет множество «чужих голосов», накладывает разнообразные историко-культурные и литературные эпохи, активно вводит сленг, играет словами, «каламбурит», что дает основание говорить о явном ироническом подтексте представленной, на первый взгляд, «благополучной» истории. Комбинируя прозаический и стихотворный тексты, подтверждая их квазинаучной точностью, автор ставит вполне определенную цель: передать не только тоску по уходящему в прошлое классическому наследию, но и приблизиться к нему. Отвергнутый гоголевский сюжет получает в поэме Л. Лосева новую жизнь. Это не просто один из возможных вариантов художественного текста, а поэтически обыгранная ситуация современного восприятия классической литературы.

Ревизия классических литературных традиций отчетливо просматривается в творчестве Г. Шульпякова («Тамань», «Грановского, 4», «Запах вишни» и др.). Сюжет поэмы «Тамань» (2001) выстраивается на основе явного диалога с творчеством М. Ю. Лермонтова. Современный поэт не только осваивает лермонтовский текст, но и от него абстрагируется, погружаясь в реалии эпохи начала 1990-х годов. Произведение русской классической литературы является для поэта необходимым образчиком передачи особого душевного состояния героя поэмы, теснейшим образом связанного с личностью автора, ностальгирующего по ушедшим в прошлое, узнаваемым деталям того времени. Представленный поэтический диалог современных поэтов с русским классическим наследием демонстрирует нерушимую связь времен. Мотивы и образы предшественников, преломляясь в поэтическом сознании эпохи рубежа XX - XXI веков, помогают современным поэтам не только пересмотреть литературные традиции, но и по-новому осмыслить классические тексты, через них выразить свое отношение к России, ее истории, культурному наследию.

В третьей главе «Стихотворный цикл как крупная жанровая форма современной отечественной поэзии» рассматривается жанровое

своеобразие поэтического цикла, выявляются и анализируются его жанрово-видовые типы в творчестве поэтов рубежа XX - XXI веков.

В разделе 3.1 «Историке- и теоретико-литературные аспекты изучения поэтического цикла» представлена история изучения лирического цикла как «особого жанрового образования» (И. Фоменко); освещены теоретические подходы к явлениям циклизации в поэзии, изучены причины возросшего внимания к ним современных отечественных исследователей; проанализированы концепции жанровой природы и топологии цикла В. А. Сапогова, М. Н. Дарвина, И. В. Фоменко, Л. Е. Ляпиной, В. И. Тюпы и др. При этом отмечается, что в связи с ориентацией современной поэзии на поэтическое новаторство существует потребность уточнения самого понятия «лирический цикл». Отсутствие в целом ряде поэтических текстов традиционного лиризма, образа лирического героя с нивелировкой его душевных переживаний, языковые смещения, синтаксические надломы, введение масочности и т.п. - все это подтверждает необходимость расширения представлений о лирическом цикле. Рассмотрение в границах данного понятия всего многообразия поэтических текстов XX - XXI веков дает нам основание обозначить его как поэтический или стихотворный цикл, вмещающий в себе всю широту поэтических экспериментов современной литературы.

В разделе 3.2 «Специфика снжетообразования в стихотворном тематическом цикле второй половины 1980 - 2000-х годов» исследуется жанрово-видовое многообразие сюжетных поэтических циклов. Сюжеты поэтических циклов-путешествий строятся, как правило, на основе отображения впечатлений от реально совершенных путешествий в ту или иную страну, город (например, «Из болгарского дневника», «Открытие Индии. Путевые заметки с примечаниями» О. Хлебникова; «Итальянские стихи» Л. Лосева, «Итальянские стихи» А. Наймана; «Старая Англия, Новая Англия» Е. Рейна; «Sfiga» Т. Кибирова; «Варшава» О. Николаевой и др.). Смысло- и структурообразующими факторами такого типа поэтического текста становятся ассоциативная память и мнемонические процессы. Кроме того, поэты часто совершают абстрактное путешествие в «манящую» страну, имеющую географическое обозначение, а также отправляются в недалекое прошлое, часто связанное с местом рождения поэта («Петербургские небожители» Д. Бобышева, «Испанские письма» О. Николаевой; «Китайское путешествие» О. Седаковой; «Прощание с городом», «В кольце бульваров» О. Хлебникова; «Сливовник» И. Ермаковой и др.).

Наиболее привлекательным образом для русских писателей, как, впрочем, и западноевропейских, является образ Италии, который трансформировался в своего рода итальянский сюжет русской поэзии. На протяжении более двух столетий поэты предлагают разные его интерпретации. Богатый опыт в раскрытии темы Италии поэтов предшествующих столетий перенимают и современные авторы, в творчестве которых обнаруживаются общие взгляды на трактовку этого сюжета. Сквозным мотивом, скрепляющим поэтические циклы Л. Лосева

«Итальянские стихи» (1996), А. Наймана «Итальянские стихи» (2000) и Т. Кибирова «Sfiga» (2000), является мотив путешествия. Созерцание великолепия итальянского зодчества рождает в душе лирического героя представленных циклов двоякое чувство: преклонение перед былым величием Римской Империи и осуждение давления современной цивилизации.

На контрасте истории и современности выстраивает свой стихотворный цикл Е. Рейн. Само название цикла «Старая Англия, Новая Англия» (2003) подчеркивает не только противопоставление двух стран (Англия-Америка), но и контраст прошлого и настоящего. Е. Рейн остается верен своему поэтическому стилю. При создании художественного образа ему важны все незначительные детали, точные топонимические подробности. Все двенадцать стихотворений цикла имеют конкретное географическое или культурно-историческое название (Лондон, Биг-Бен, Трафальгар-сквер, Нью-Йорк, Морской музей в Бостоне, Central park и т.д.). Лирический герой-путешественник является скрепляющим образом всего цикла, он - движущая сила поэтического сюжета, в основе которого лежит мотив дороги. В отличие от поэтов-современников, Е. Рейн не только передает чувства и эмоции лирического героя от созерцания исторических памятников, но и упоминает те исторические события, которые увековечены в реальных образах (Биг Бен, Морской музей в Бостоне, Фрик-музей и т.п.). Жанровая форма цикла-путешествия помогают Е. Рейну не только создать целостный образ посещаемой страны, но и представить единство авторского взгляда на ее прошлое и настоящее, показать динамику чувств в душе лирического героя от созерцания былых ее красот, величия, а также современного урбанистического облика.

Отдельную разновидность тематического цикла составляет любовный цикл, имеющий в русской литературе давнюю историю. Современные поэты опираются на опыт поэзии XIX - XX веков (А. А. Григорьева, Н. П. Огарева, А. А. Блока, К. М. Симонова и др.). Типологическая общность таких циклов в поэзии последних десятилетий определяется как предметно-фабульной основой, так и поэтической ситуацией. В центре поэтических размышлений часто оказывается история любви, как правило, окрашенная драматической тональностью. К данной группе произведений относятся поэтические циклы И. Лиснянской, составляющие книгу ее стихов «Без тебя» (2003); Г. Русакова («Разговоры с богом» (1997-2003), «Стихи Татьяне» (2003-2005)); Д. Быкова («Декларация независимости» (1989-1995)) и др. Основой создания подобного рода произведений становятся те или иные факты биографии поэта. Часто смерть близкого человека является толчком к поэтическому осмыслению образа возлюбленного / возлюбленной, истории прошлых отношений и любовных перипетий. Изначально созданные как отдельные стихотворения на конкретный случай, позднее они складываются в авторском сознании в определенный лирический сюжет сначала цикла, затем книги стихов. Тем самым на протяжении определенного периода создается летопись душевных переживаний лирического героя.

Обращение к религиозно-философскому циклу связано преимущественно с воспоминаниями поэта о трагических событиях его жизни. Потеря близкого человека становится толчком к философским размышлениям о жизни и смерти. Лирический герой показан в процессе саморефлексии: он ведет внутренний монолог с самим собой или же его речь обращена к Богу как высшей силе. Ориентация на традиции русской философской лирики (Е. Баратынского, Ф. Тютчева, В. Соловьева, Б. Пастернака и др.), где лирический герой часто находится в духовном поиске, объединяет поэтические циклы таких столь разных поэтов рубежа XX - XXI веков, как О. Седакову «Старые песни» (1980 - 1981), В. Кривулина «Requiem» (1980 -1998), С. Кекову «Короткие письма» (1999), «На семи холмах» (2001), «Вниз по реке» (2001), О. Николаеву «Семь начал» (1990), «И разлука поет псалмы» (1999), «Песнопения» (2003), И. Лиснянскую «В заповедном лесу» (2000), Б. Ахмадулину «Хвойная хвороба» (2002), Б. Херсонского «В Духе и Истине» (2010) и др.

Наряду с обращением к религиозно-философским циклам в современной поэзии наблюдается тяготение к пейзажно-философским, в которых внутреннее состояние лирического героя, его мысли, чувства и переживания помогает передать прежде всего образ природы. Для современных авторов, как и их предшественников, важно не детальное воспроизведение картин природы, а передача связанных с ними чувств и эмоций. Часто динамика наблюдаемых в природе явлений помогает подчеркнуть душевные надломы и смятение героя. Смена времен года (как и смена эмоциональных состояний) становится объектом поэтического осмысления стихотворных циклов Д. Самойлова «Времена года» (1985), Д. Быкова «Времена года» (1988 - 1997), О. Николаевой «Март» (1998), В. Куллэ «Времена года» (2008) и др.

Анализ поэтических текстов свидетельствует о типологическом многообразии современного поэтического цикла, способствует выявлению его новых характеристик, таких как метафоризация, ассоциативность связей внутри отдельных стихотворений, размытость основных тематических линий, что приводит к сращению, внутреннему переплетению нескольких поэтических мотивов и тем. При этом в творчестве поэтов традиционалистов лирический сюжет представляет собой логически выстроенную последовательность эмоциональных состояний лирического героя. В поэтических циклах, создающихся в рамках эксперимента (Д. Пригов «Неложные мотивы» (2002), В. Филиппов «Поэты» (1985), А. Поляков «Zoo» (2003) и др.), более важными представляются визуальная репрезентативность, механизмы сцепления отдельных текстов внутри цикла, реконструирование голоса субъекта повествования и др. Поэтические эксперименты с формой и содержанием способствуют дальнейшему развитию многоуровневых цикловых структур.

В разделе 3.3 «Жанровый цикл в современной поэзии: проблема трансформации жанровых форм» исследуется художественная специфика жанровых поэтических циклов. Отмечается, что жанровые трансформации,

наблюдаемые в современной поэзии, становятся одной из главных причин отказа поэтов рубежа XX - XXI веков от жанровых стихотворных циклов. Современных авторов более привлекает циклизация тех жанровых форм, которые дают возможность продемонстрировать владение поэтической техникой письма, выступают своеобразным полем «поэтической дуэли». Отсюда и появление многочисленных сонетных циклов, венков сонетов, циклов баллад. Особый интерес сегодня вызывает не столько следование жанровому канону, сколько отступление от него. Примером разрушения регламентированной жанровой формы сонета может являться цикл стихотворений И. Бродского «Двадцать сонетов к Марии Стюарт» (1974). Во многом появление сегодня поэтических текстов-перекличек («Двадцать сонетов к Саше Запоевой» Т. Кибирова, «Стихи к Марии С.» Е. Фанайловой, «Двадцать сонетов к М.» М. Степановой, «Двадцать сонетов Знакомому поэту» JI. Цветкова, «Двадцать сонетов к Птичке» О. Филипенко и др.) инициировано творческой практикой И. Бродского. Поэты, вступая в диалог с классиком современности, не только демонстрируют владение постмодернистской поэтической техникой, основанной на литературной игре с кодами и смыслами, но и создают вариации сонетной формы. Рассмотренные тексты - это прежде всего пародии, основанные на комическом подражании И. Бродскому. Тексты-переклички построены на нарочитом несоответствии стилистических и тематических планов оригинальной художественной форме. Поэтические эксперименты с содержательными и формальными аспектами жанра, аллюзивность, интертекстуалыюсть, пародийность, снижение поэтического стиля - все это демонстрирует жанровую гибкость и неоднородность жанровой системы рубежа XX - XXI веков.

Одним из ярких экспериментаторов с традиционными жанровыми формами поэзии, особенно с сонетом, является Г. Сапгир. Его поэтика выстраивается с опорой на «обман читательского ожидания», когда установка на определенный жанр является своего рода «провокацией». Подобные жанровые эксперименты наиболее наглядно представлены в его книгах «Сонеты на рубашках» (1978 - 1989, 1991), в которых даны как отдельные сонеты, так и поэтические циклы сонетов. Собранные под одной обложкой, они демонстрируют структурно-композиционную целостность, репрезентируют развитие технических возможностей современной поэтической практики.

Проведенный анализ поэтических циклов доказывает, что современные авторы помещают циклы в состав другого структурированного образования, чаще всего книги стихов, где первичная целостность отдельного стихотворного цикла становится одной из составляющих более сложной системной целостности.

В четвертой главе «Книга стихов на рубеже XX - XXI столетий: проблема метажанровых образований» рассмотрена специфика метажанровых образований в литературе последних десятилетий.

В разделе 4.1 «Книга стихов как крупная поэтическая форма в восприятии современного литературоведения» представлена история изучения книги стихов, выявлены ее основные дефиниции, композиционные принципы и этапы формирования. Анализ теоретико-литературных работ отечественных исследователей (Н. В. Измайлова, М. Н. Дарвина, И. В. Фоменко, О. А. Лекманова, Д. М. Магомедовой и др.) подтверждает общие генетические корни поэтического цикла и книги стихов. Признавая особый статус книги стихов в истории развития литературы, исследователи определяют ее как «систему циклов», одну из «форм циклизации лирики» (И. В. Фоменко), «жанровое образование» (О. А. Лекманов), «сверхжанровое образование» (М. Н. Дарвин). Ученые приходят к общему мнению о том, что в начале XX века книга стихов приобретает достаточно оформленные очертания, происходит окончательное ее становление, что в конечном итоге приводит к выявлению определенных границ данного явления, его места в иерархии стихотворных текстов (сборник, ансамбль, поэма).

В разделе 4.2 «Книга стихов в поэтической практике последних десятилетий» проанализированы типологические виды книги стихов в творчестве современных поэтов. Важное место среди типологических видов занимает книга стихов, построенная по жанровому принципу. Обращаясь к данному типу организации поэтического материала, поэты в первую очередь учитывают трансформацию того или иного жанра в новых исторических условиях. Доминантные жанровые «смещения», намеренно акцентированные поэтами на пространстве книги, позволяют наиболее ярко подчеркнуть авторское мироощущение, выразить индивидуальную концепцию творческой личности. К такому роду изданий относятся книги Г. Сапгира «Сонеты на рубашках» (1989, 1991), «Лица соца. Книга эпиграмм» (1990), Е. Шварц «Лоция ночи. Книга поэм» (1993), С. Завьялова «Оды и эподы» (1994), Е.Рейна «Предсказание» (1994), И. Кабыш «Детский мир» (1996), Т. Кибирова «Избранные послания» (1998), «Три поэмы» (2008), «Греко- и римско-кафолические песенки и потешки» (2008), М. Амелина «Холодные оды» (1996), М. Степановой «Песни северных южан» (2001), А. Алехина «Записки бумажного змея» (2005), С. Круглова «Народные песни» (2010) и др. Поэтический сюжет в данных книгах строится с опорой не только на жанровую динамику, но и на разветвленность ассоциативных образов и мотивов. Авторы не просто выстраивают единый текст, ориентируясь на жанр сонета, поэмы, послания, оды и т.д., для них более важным моментом является демонстрация реинкарнации жанра (Г. Сапгир, Е. Шварц, М. Амелин, М. Степанова), его реконструкция (Е. Рейн, Т. Кибиров, И. Кабыш, А. Алехин) или же его «руинизация» (С. Завьялов). Каждый из обозначенных подходов репрезентирует модель авторского взгляда на мир.

В построении книги стихов значимой является авторская принадлежность к двум условно выделяемым парадигмам - «традиционной» и «авангардной». Тяготение к тематической книге стихов наблюдается в творчестве поэтов «традиционной» парадигмы: О. Чухонцева («Слуховое окно» (1983), «Пробегающий пейзаж» (1997)), Е. Рейна («Балкон» (1998)),

Jl. Лосева («Послесловие» (1998)), И. Лиснянской («Без тебя» (2003)), Т. Кибирова («Стихи о любви» (1993), «Памяти Державина» (1998)), А. Наймана («Софья» (2002)), О. Хлебникова («На краю века» (1996), «Жесткий диск» (2002)), В. Павловой («Интимный дневник отличницы» (2001), «Мудрая дура» (2008)), Б. Херсонского («Семейный архив» (2006)), И. Ермаковой («Колыбельная для Одиссея» (2002), «Улей» (2007), «В ожидании праздника» (2009)), И. Кабыш («Личные трудности» (1994)) и др. В них прослеживается развитие определенных тематических линий, обозначается динамичность движения основного лирического сюжета. Среди тематических книг заслуживает внимания лирический дневник-путешествие, созданный по следам действительных или воображаемых дорожных впечатлений. Атмосфера посещаемой страны становится сквозным мотивом книги и вместе с тем является образом-символом, питающим ассоциативную память лирического героя (Е. Рейн «Сапожок. Книга итальянских стихов» (1995), О. Николаева «Испанские письма» (2004), И. Губерман «Первый иерусалимский дневник» (2004) и др.).

При всем типологическом разнообразии доминирующее положение в поэзии рубежа XX - XXI веков занимает книга стихов, построенная по ассоциативно-тематическому принципу, отличительными особенностями которой выступают метафоризация образов и представление многогранности ассоциативных связей при раскрытии той или иной темы.

Ассоциативно-метафорический принцип построения книги стихов доминирует и в творчестве поэтов «авангардной» парадигмы. Основу ее лирического сюжета составляют метафорические образы, движение которых от стихотворения к стихотворению порождает эффект целостного авторского мироощущения. Так, сюжетообразующим началом книги Е. Шварц «Mundus imanginalis: Книга ответвлений» (1996) выступает «загримированность», «говорение из-под маски», которую надевает на себя автор. Поэт ведет искусную литературную игру, в основе которой лежит принцип остранения, картины и образы действительности карнавализируются, теряют рельефность очертаний, трансформируясь в кукольный мир. При этом авторская мистификация, заполняющая пространство книги, не требует рационального обоснования. Основной принцип, которым руководствовался автор при составлении книги, - отразить многоликость мира, придающую тексту одновременно разнохарактерность и метафорическое единство.

За счет ритмической неоднородности, обращения к «новой мелике» достигается эффект целостности в поэтических книгах С. Завьялова («Мелика» (1998, 2003)). Своеобразная акцентная визуализация его стиха («текст-руина» А. Скидан) утверждает одну из наиболее значимых установок творчества поэта: противостояние угрозе ассимиляции финно-угорских народов, исчезновения наций, языков и культур. Мифологичность, осмысление античных образов и мотивов сквозь призму современной действительности отличает книгу стихов М. Амелина «Конь Горгоны» (2003). Своеобразный взгляд на историю страны через человеческую физиологию передает М. Степанова («Физиология и малая история» (2005)) и

др. Особое внимание при создании книги стихов современные авторы обращают на главные составляющие книги: метафорическое название, учитывающее общую тональность всех поэтических текстов, развитие условного поэтического сюжета, наличие определенной системы персонажей, ключевых слов, мотивов, а также полиграфическое оформление.

В разделе 4.3 «"Итоговая" книга стихов: художественная специфика метажанра» выявляется жанровое своеобразие «итоговой» книги стихов в творчестве современных поэтов, доказывается принадлежность «итоговой» книги стихов к метажанровым образованиям, что позволяет понимать ее в широком смысле как поэтическую книгу. Ориентируясь на жанровый канон «итоговой» книги, представленный в русской классике, авторы рубежа XX - XXI веков отказываются от доминирующего мотива прощания, экзистенциальной проблематики и заостряют внимание на подведении творческих итогов, на знаковых событиях жизни. Отличительными чертами «итоговой» книги поэтов старшего и среднего поколений (А. Кушнера («Канва», 1981; «Избранное», 1997; «В новом веке», 2006), О. Чухонцева («Стихотворения», 1989), Е. Рейна («Избранные стихотворения и поэмы», 1993), В. Сосноры («Девять книг», 2001), И. Лиснянской («В Пригороде Содома», 2002; «Птичьи права», 2008), А. Монастырского («Поэтический мир», 2007), О. Седаковой («Стихи», 2001), О. Хлебникова («Инстинкт сохранения», 2008) и др.) являются жанровая поливалентность, сложная композиция, наличие развернутых вступительных статей, послесловий литературных критиков и поэтов, авторских комментариев. Все это позволяет понимать ее в широком смысле как поэтическую книгу. Кажущийся на первый взгляд разнородным поэтический материал, расположенный в определенной последовательности, приобретает во внутреннем пространстве отдельной книги новые смысловые акценты, становясь «летописью души поэта».

Показательной в этом плане является поэтическая книга О. Хлебникова «Инстинкт сохранения» (2008). Данное издание, с одной стороны, претендует на статус собрания стихов, куда помимо восьми предшествующих книг автора, написанных за тридцать шесть лет творческого пути, вошла и его новая книга «О рыбаке и рыбке». С другой стороны, собранные под одной обложкой предшествующие книги, расположенные в хронологической последовательности и снабженные авторским предисловием, лирическим эпиграфом («Моя родословная»), своеобразной поэмой-эпилогом («Памятник») и послесловием С. Рассадина, представляют собой лирический роман о жизни творческой личности.

Создание творческой биографии по образцу «итоговой» книги представителей старшего поколения наблюдается и в творчестве более молодых поэтов. Книги В. Павловой («Совершеннолетие» (2004)), И. Кабыш («Детство. Отрочество. Детство» (2003), «Невеста без места» (2007)), Г. Шульпякова («Желудь» (2007)) и др. с учетом их структуры можно отнести к метажанровым объединениям. Наряду с художественными открытиями поэзии рубежа XX - XXI веков авторы активно используют

разнообразные визуальные, полиграфические средства, что делает книгу стихов одной из наиболее востребованных крупных жанровых форм поэзии.

Пятая глава «Явления переходного и синтетического характера в системе крупных жанровых форм современной русской поэзии» посвящена выявлению жанровой специфики стихотворной повести, романа в стихах, а также места стихотворной подборки в системе крупных жанровых форм современной поэзии.

В разделе 5.1 «Синтез стиха и прозы в современной стихотворной повести» анализируется стихотворная повесть как особый жанр, имеющий синтетическую природу, прослеживается история развития стихотворной повести, исследуются пути и характер ее бытования в современной поэзии. Анализ стихотворной повести в творчестве М. Степановой («Проза Ивана Сидорова» (2008)), М. Амелина («Веселая наука, или Подлинная повесть о знаменитом Брюсе, переложенная стихами со слов нескольких очевидцев» (1999)), О. Хлебникова («В том же составе. Московская повесть» (1992)) демонстрирует тяготение авторов к прозаизации стиха. Причем, если повести О. Хлебникова ориентируются на обстоятельность в воссоздании достоверных событий, характеров, среды, на анализ жизненных деталей, то произведения М. Степановой и М. Амелина строятся на принципах игры. В их поэтических текстах преобладает фантастическая сюжетность, мистификация, маргинальность героев, игра с культурными контекстами и кодами и т.п.

Наиболее выразительно специфика функционирования жанра стихотворной повести проявилась в творчестве М. Степановой. Так, например, особая повествовательная тональность стихотворной повести «Проза Ивана Сидорова» создается не только за счет динамичного детективного сюжета, но и ритмико-интонационного звучания нерегулярного стиха, сочетающего повествовательную, сказовую интонацию с «сухой» протокольной записью, отрывочной уголовной хроникой, употреблением блатного жаргона. Этому способствует и введение разнообразных видов строф, рифмовки и усеченных ритмов. Вся совокупность представленных поэтических средств служит главной цели - разработке увлекательного сюжета. «Проза Ивана Сидорова» демонстрирует необычный конгломерат художественных стилей и направлений. Очевидная квазифольклорная основа текста вбирает в себя и по-новому репрезентирует жанр баллады, волшебной сказки, классические тексты русской литературы, а также сюжеты известных фильмов. Поэтический текст приобретает усложненный характер не только за счет версификационной изощренности стиха, но и благодаря языковым экспериментам автора. Обращает на себя внимание смелое сочетание разнообразных лексических пластов, утрированной обыденной речи, фольклорно-сказовых элементов и т.п. Ощущение абсурдности усиливается за счет намеренного нарушения грамматических и стилистических норм. Особенность поэтического стиля стихотворной повести М. Степановой, основанная на встрече-взаимодействии стиха и прозы, подчеркивает, что эпичность крупных поэтических форм дает современному автору широкие

возможности в раскрытии лирического начала художественного текста. Экспериментируя с жанровой формой и содержанием стихотворной повести, автор демонстрирует синтетическую природу избранного жанра, способного интегрировать и событийность прозы, и лирическую интонацию, и эпическую широту традиционной поэмы, и таинственно-мистическую атмосферу баллады, и драматическую напряженность трагедии.

Современные поэты, сохраняя жанровый канон стихотворной повести (событийность, нарративность, многогеройность), заметно обновляют ее жанровые характеристики. В то же время игровые установки поэтического постмодернизма предлагают различные варианты реконструкции классического жанра. В творчестве поэтов рубежа XX - XXI веков синтетическая форма стихотворной повести, основанная на многочисленных смысловых контаминациях и языковых сдвигах, служит сегодня главным образом для передачи ностальгической грусти об утраченных бытийных и культурных ценностях.

В разделе 5.2 «Роман в стихах на рубеже столетий: судьба жанра, проблема границ, трансформация мотивов и сюжетов "онегинского текста"» утверждается, что обращение к жанру романа в стихах в поэзии последних десятилетий инициировано сформированной в русской литературе традицией подражания классическому образцу, созданному А. С. Пушкиным в «Евгении Онегине». Обилие «онегинских текстов» на рубеже XX - XXI веков (В. Гандельсман «Там на Неве дом...» (1995), В. Лейкин «Женька Онегин» (конец 1990-х), С. Орлов «Онегин» (1997), Д. Пригов «Евгений Онегин» (1998), С. Сеничев «Онегин» (2003) и др.) объясняется не только желанием современных поэтов вступить в своеобразный поэтический диалог с А. С. Пушкиным, продемонстрировать свою филологическую культуру, тонкий юмор, легкость поэтического стиля, но и вниманием к юбилейному 1999 году - празднованию 200-летия со дня рождения русского поэта. Появляющиеся новые перепевы «Евгения Онегина» вызваны желанием подчеркнуть возможность открытого соприкосновения с наследием классика русской литературы.

Так, в юбилейный год В. Дагестанский пишет несколько глав романа в стихах «Евгений Онегин». Поэт рисует обычную жизнь современного Онегина-студента, у которого дядя служил в «мэрии Москвы» и «правил» доклады Лужкову. Поэт в общих чертах описывает беззаботное детство героя, совпавшее с переломной эпохой конца 1980-х годов. Поэга интересует не столько путь взросления героя, сколько образ жизни и мировоззрение уже сформировавшегося «молодого повесы», держащего в руках «диплом МГИМО». В произведении В. Дагестанского образ Онегина наших дней воплотил в себе типичные черты современной молодежи и вписался в контекст современной эпохи. Поэт воспользовался возможностью создания «мини-энциклопедии российской действительности» (В. и А. Невские) с маркированной временем атрибутикой, в которой современные авторы иронизируют и по поводу клишированного восприятия поэтического наследия великого поэта, и по поводу несовершенств современной эпохи.

Отсюда не столько развитие традиции жанра романа в стихах, сколько появление травестийных текстов, разного рода перепевов, пародий, фельетонов на классический сюжет, в которых центральной фигурой всегда остается герой эпохи - свой Евгений Онегин. Творчество современных поэтов подтверждает сложность и отчасти практическую трудность в создании оригинального романа в стихах, абстрагированного от формы и содержания классического образца.

Раздел 5.3 «Стихотворная журнальная подборка как приближение к крупной жанровой форме» посвящен исследованию стихотворной подборки как переходной формы в системе крупных жанров современной поэзии. Подчеркивается, что стихотворная подборка не является жанровым образованием, так как не обладает устойчивыми жанровыми признаками. Стихотворная подборка рассматривается как поэтический контекст, ориентированный на жанровую модель поэтического цикла. По аналогии с другими явлениями циклизации ее можно рассматривать как синтетическую форму, стремящуюся к единству и завершенности. В сравнении с поэтическим циклом она обладает меньшей системностью и, как следствие, имеет большую свободу в организации. Наличие лишь общей схемы композиции циклического образования говорит о невозможности существования «художественного целого как жанровой единицы» (В. Козлик). Подобный контекст представляет собой проблемно-тематический или жанровый комплекс, состоящий из самостоятельных поэтических текстов (в состав объединения могут входить как отдельные стихотворения, так и поэмы, лирические циклы, прозаметрические фрагменты), которые могут вступать в диалогические отношения, образуя некие поэтические единства (тематические, жанровые, формообразующие и т.п.). В стихотворной подборке важную роль играет также «заголовочно-финальный комплекс» (Ю. Б. Орлицкий), выступающий в качестве структурообразующего принципа. Однако в отличие от крупных жанровых форм поэзии, в стихотворной подборке визуальные скрепы не выполняют существенной роли. Соответственно, стихотворная подборка в авторском сознании никогда не мыслится как первичное единство (всегда образована из ранее написанных произведений) - это вторичное текстовое образование, которое не находит закрепления в последующих изданиях. Ее появление вызвано специфическими свойствами лирики как особого рода литературы, где каждое стихотворение существует с опорой на другое, способно вступать в диалогические отношения, образуя более крупные единства. Стихотворная подборка не является замкнутой системой. Она может более свободно, нежели другие циклические образования, корректироваться авторской или редакторской волей: «сворачиваться»/«разворачиваться», менять состав текстов и их архитектонику. Анализ современной журнальной поэзии («Арион», «Дружба народов, «Знамя», «Новый мир», «Октябрь», «Интерпоэзия» и др.) показывает, что стихотворная журнальная подборка имеет и общие с поэтическим циклом принципы организации. Поэтические

тексты внутри подборки могут быть построены по тематическому принципу (хронологическому или монтажному), жанровому, метрическому и т.п.

Наиболее приоритетной среди других поэтических контекстов является тематическая стихотворная подборка. Она может быть образована по разным принципам. Во-первых, тематическая группа произведений может быть инициирована одним событием и представлять различные его грани, настроения и переживания/сопереживания (JI. Лосев «Послесловие» («Знамя», 1997). Во-вторых, это могут быть вариации на какую-либо тему (Ю. Ряшенцев «Рай не по грехам» («Арион», 2001), Г. Шептунов «У века на краю» («Дружба народов», 2001), Е. Рейн «Я хозяин своих привидений и призраков» («Знамя», 2003), А. Кушнер «В закатном свете» («Арион», 2006), В. Гандельсман «Птицы» («Октябрь», 2007), Г. Шульпяков «Человек с ведром» («Арион», 2010), Г. Русаков «Свои скворцы» («Знамя», 2010) и др.). В-третьих, произведения внутри подборки могут вступать в диалогические отношения, образуя сюжетную схему, некий пунктир развития поэтического сюжета (С. Липкин «Кружение» («Дружба народов», 1997), И. Лиснянская «Отражения» («Арион», 1998), И. Ермакова «Весь этот джаз» («Арион», 1999), А. Жигулин «Воспоминание о воронежских садах» («Знамя», 1999), Б. Рыжий «From Sverdlovsk with love» («Знамя», 1999), А. Левченко «Вечера на хуторе близ Пекина» («Арион, 2000), С. Кекова «На семи холмах» («Новый мир», 2001), И. Кабыш «Стоит только уйти» («Новый мир», 2010) и ДР-)-

Меньшее развитие в современной поэзии получила жанровая стихотворная подборка, что связано, в первую очередь, с подвижностью современной жанровой системы. В качестве примера можно привести публикации О. Постниковой «Бабьи песни» («Новый мир», 1994), М. Амелина «Элегии начало» («Новый мир», 1998), Т. Кибирова «Исторический романс» («Арион», 1996), Б. Ахмадулиной «Посвящения» («Знамя», 2004), А. Радашкевича «Рассказы бабушки» (Новый мир», 2005) и др.). Все представленные тексты, безусловно, подразумевают ориентацию на обозначенный в заголовочном комплексе жанр. Однако авторы пересматривают устоявшиеся жанры (романс, элегия, песня, посвящение и т.п.), подвергают их структурно-семантическому переосмыслению. Отталкиваясь от жанрового архетипа, поэты обновляют его устоявшиеся признаки. Анализ стихотворной журнальной подборки в творчестве современных поэтов позволяет уточнить представление о системе крупных поэтических форм, их возможностях и задачах, а также определить их жанровые границы.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения поставленной проблемы. Подчеркивается, что крупные жанровые формы современной русской поэзии, проанализированные как единая целостная система, дают возможность определить основные тенденции развития поэтического процесса в России последних десятилетий. Поэма, поэтический цикл, книга стихов, стихотворная повесть, роман в стихах образуют динамично

развивающуюся систему крупных жанровых форм, для которых характерна, с одной стороны, приверженность жанровым традициям русской поэзии, сформировавшимся на протяжении XIX - XX веков. С другой стороны, кардинальные изменения, вызванные всем разнообразием литературных и экстралитературных факторов (реконструкция модели политической власти, отказ от диктата идеологической критики, модернизация издательской системы, утверждение значимости компьютерных технологий и сети Интернет в современном литературно-художественном пространстве), не могли ни найти своего отражения в изменяющемся облике системы поэтических жанров. Центральное место в ней по-прежнему занимает поэма. Ее жанрово-видовое разнообразие позволяет полномасштабно отобразить динамику социокультурных преобразований российской действительности конца XX - начала XXI-го столетий. Жанровая гибкость и неоднородность поэмы, ориентированная как на классические образцы жанра, так и на поэтические эксперименты литературы постмодернизма, позволяет создать качественно новые поэтические смыслы, выйти на иной уровень художественного изображения внутренних переживаний лирического героя. Сохраняя характерные особенности жанра поэмы (большой объем, сюжетность, персонажность), современные авторы акцентируют внимание на синтаксических, стилистических и ритмико-интонационных приемах создания художественного образа. Отличительными чертами жа1гра является использование принципа монтажа, наложение культурно-исторических пластов, контаминация поэтических стилей, языковая игра и др.

Заметным явлением в современной поэзии становятся поэтический цикл и книга стихов, в которых «авторское мироощущение представлено как система» (И. Фоменко). Циклообразовательные процессы, наблюдаемые в современной поэзии, подтверждают активное развитие крупных многоступенчатых поэтических контекстов. При этом отмечается практика «разрастания» поэтического цикла в книгу стихов, последней - в «итоговую» поэтическую книгу, которая является своеобразной творческой биографией поэта. Многообразие типологических видов представленных форм указывает на утрату жанровой рельефности в современной поэзии. Этим объясняется заметное обновление жанрового канона, основанного на симбиозе жанрово-родовых признаков.

Тенденцию к взаимопроникновению жанровых форм в поэзии последних десятилетий наиболее наглядно демонстрируют такие синтетические жанры, как стихотворная повесть и роман в стихах. В современной стихотворной повести выделяется несколько линий развития ее жанрово-родовых видов. Один вариант - это соединение внутренних переживаний лирического героя с изображением достоверного события, рассказанной истории из жизни героя от лица повествователя, дистанцированного от образа рассказчика. Другой -сочетание лирической напряженности с сюжетно-мистической организацией поэтического текста. Особенность функционирования системы крупных жанровых форм подчеркивает и специфика развития стихотворной подборки, которая также может рассматриваться как форма поэтического целого.

В исследовании доказано, что крупные поэтические формы составляют существенную часть современной поэзии. Их главные отличительные особенности: поэтическая картина мира, лиро-эпическая составляющая, событийность, многогеройность, большой объем свидетельствуют о значительном внутреннем потенциале, который современная русская поэзия реализует в своей творческой практике. Эволюция крупных жанровых форм демонстрирует усиливающиеся процессы прозаизации поэзии, синтаксическую неоднородность разножанровых элементов, ее игровую поэтику, языковые смещения и т.д. при сохранении общего вектора поэтической традиции.

Дальнейшее изучение поставленной в диссертационном исследовании проблемы позволит сформировать объективное представление о состоянии и перспективах развития поэтического процесса XXI века.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора1:

Монография

1) Гудкова, С. П. Современная русская поэзия (проблематика, поэтика, судьбы крупных жанровых форм / С. П. Гудкова. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. - 300 с. (17,44 пл.).

Учебное пособие

2) Гудкова, С. П. Поэма русских писателей Мордовии (1970 - 1990-е гг.): учеб. пособие / С. П. Гудкова. - Саранск: [б. и.], 2000. - 36 с. (2,25 п.л.).

Статьи и рецензии, опубликованные в изданиях, входящих в Перечень ВАК Министерства образования и науки РФ

3) Гудкова, С. П. Региональный регистр русской литературы / С. П. Гудкова//Регионология. - 2007. -№ 2. - С. 336-345 (0,8 п.л.).

4) Гудкова, С. П. «Онегинская традиция» в современной лиро-эпике Мордовии: «Онегин» С. Ю. Сеничева / С. П. Гудкова // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». - 2007. - № 3. - С. 127-134 (0,8 п.л.).

5) Гудкова, С. П. Рецензия на книгу: JI. Флейшман. От Пушкина к Пастернаку. Избранные работы по поэтике и истории русской литературы. -М.: Новое литературное обозрение, 2006. - 764 с. / С. П. Гудкова // Вопр. лит., 2008. -№ 2. - С. 358-361 (0,4 п.л.).

6) Гудкова, С. П. Поэма-воспоминание как жанр современной русской поэзии / С. П. Гудкова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2008. - № 3 (7). - С. 82- 91 (0,9 пл.).

7) Гудкова, С. П. Рецензия на книгу: Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий. - М.: Издательство Кулагиной, Intrado, 2008. - 358 с. / С. П. Гудкова//Вопр. лит., 2009. -№ 3. - С. 478-481 (0,3 пл.).

1 Всего по теме диссертации автором опубликовано 68 работ общим объемом 45,69 п.л.

8) Гудкова, С. П. Историческая поэтика А. Н. Веселовского: интерпретация для XXI века / С. П. Гудкова, О. Е. Осовский // Вестник Пятигорского государственного лингвистического ун-та. - 2009. — № 1. — С. 393-394 (0,2 п.л.) (в соавторстве).

9) Гудкова, С. П. О новых тенденциях в современной поэзии: к вопросу о художественной специфике книги М. Степановой «Проза Ивана Сидорова» / С. П. Гудкова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2009. - № 118. - С. 184-188 (0,5 п.л.).

10) Гудкова, С. П. Рецензия на книгу: А. Н. Веселовский. Избранное: историческая поэтика. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) (Серия "Российские пропилеи"), 2006. - 688 с. / С. П. Гудкова, О. Е. Осовский // Известия РАН. Серия литературы и языка. - 2009. -Т. 68. - № 6. - С. 57-61 (0,3 п.л.) (в соавторстве).

11) Гудкова, С.П. A. JI. Бем в научно-образовательном пространстве Праги 1920 - 1930-х гг. / С. П. Гудкова // Интеграция образования. - 2009. - № 1. -С. 32-36 (0,6 п.л.).

12) Гудкова, С. П. «Традиционная» и «авангардная» парадигмы в современном поэтическом пространстве: теоретико- и историко-литературные аспекты проблемы / С. П. Гудкова Н Вестник Пятигорского государственного лингвистического ун-та. - 2009. - № 4. - С. 210-214 (0,9 п.л.).

13) Гудкова, С. П. Пушкинские реминисценции в поэме Т. Кибирова «История села Перхурова» / С. П. Гудкова // Русская речь. - 2010. - № 4. -С. 40-45 (0,4 п.л).

14) Гудкова, С. П. Гоголевское «смеховое слово» в литературном сознании поэта-современника / С. П. Гудкова, С. А. Дубровская // Вестник университета Российской академии образования. - 2010. - № 1. - С. 24—28 (0,3 п.л.) (в соавторстве).

15) Гудкова, С. П. Слово в пространстве современной поэзии / С. П. Гудкова, С. А. Дубровская // Вестник Пятигорского государственного лингвистического ун-та. - 2010. - № 3. - С. 520-522 (0,2 п.л.).

Публикации в других изданиях

16) Гудкова, С. П. Образ национального героя в творчестве современных русских поэтов Мордовии / С. П. Гудкова // Актуальные проблемы литературоведения и методики преподавания литературы: сб. науч. трудов / Мордов. гос. пед. ин-т. - Саранск, 1999. - С. 65-69 (0,4 п.л.).

17) Гудкова, С. П. Русская поэма Мордовии в контексте развития мордовской литературы / С. П. Гудкова // Материалы II Всерос. науч. конф. финно-угроведов. - Саранск: [б. и.], 2000. - С. 120-121 (0,1 п.л.).

18) Гудкова, С. П. «Риторика темпоральности» в русской поэзии конца XIX -начала XX столетия / С. П. Гудкова // Традиции русской классики XX века и современность: материалы науч. конф. - М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 2002. - С. 108-109 (0,2 п.л.).

19) Гудкова, С. П. Тема исторической памяти в поэме В. Гадаева «Магнит-земля» / С. П. Гудкова // Язык, литература, культура: диалог поколений: сб. науч. статей. - Москва - Чебоксары: Изд-во Чуваш, пед. ун-та, 2004. — С. 350-353 (0,6 п.л.).

20) Гудкова, С. П. Художественная интерпретация русских былин в поэме Н. А. Снегирева «Русь богатырская» / С. П. Гудкова // Актуальные проблемы изучения литературы в вузе и школе: материалы Всерос. конф. и XXIX Зональной конф. литературоведов Поволжья: в 2-х ч,— Тольятти: Изд-во ТГУ,

2004. -Ч. II. - С. 58-62 (0,4 п.л.).

21) Гудкова, С. П. Специфика лирического цикла в творчестве В. Бирюкова / С. П. Гудкова // Русский язык и литература рубежа XX - XXI веков: специфика функционирования: сб. науч. трудов. - Самара: Изд-во СГПУ,

2005. - С. 567-572 (0,5 п.л.).

22) Гудкова, С. П. Специфика функционирования крупных жанровых форм лирики в творчестве русских поэтов Мордовии / С. П. Гудкова // Русская литература XX - XXI веков: проблемы теории и методологии изучения: материалы II Междунар. науч. конф. - М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006. - С. 331-334 (0,2 п.л.).

23) Гудкова, С. П. Развитие крупных жанровых форм в поэтическом творчестве К. Смородина и А. Терентьева / С. П. Гудкова // Бочкаревские чтения: материалы XXX Зональной конф. литературоведов Поволжья (6-8 апреля 2006 г.): в 4 т. - Самара: Изд-во СГПУ, 2006. - Т.1. - С. 237-247 (0,8 п.л.).

24) Гудкова, С. П. Своеобразие поэтической картины мира в лирических циклах Алексея Громыхина / С. П. Гудкова // Иностранные языки и литература в современном международном образовательном пространстве: сб. науч. трудов II Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2007. - Т.1. - С. 183-190 (0,6 п.л.).

25) Гудкова, С. П. Изучение региональных аспектов развития современной русской литературы как специальная проблема / С. П. Гудкова // Русское литературоведение на современном этапе: материалы VI Междунар. науч. конф.: в 2 т. - М.: РИЦ МГГУ им. М. А. Шолохова, 2007. - Т.1. - С. 162-166 (0,3 п.л.).

26) Гудкова, С. П. Преломление православной традиции в поэмах Олеси Николаевой 1990-х годов / С. П. Гудкова // Материалы V юбилейной науч,-практич. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» I/ Гуманитарные науки и образование- Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2008. - 4.II. - С. 191-204 (0,8 п.л.).

27) Гудкова, С. П. Проблемы современной русской поэзии глазами литературоведа и критика. Рецензия на книгу: Шайтанов И. Дело вкуса: Книга о современной поэзии. М.: Время, 2007. - 656 с. / С. П. Гудкова // Интеграция образования, 2008. - №1. - Саранск: [б. и.] - С. 120-124 (0,5 п.л.).

28) Гудкова, С. П. Образ рассказчика как сюжетообразующая основа цикла «Испанские письма» О. Николаевой / С. П. Гудкова // Материалы XXXI

Зональной конф. литературоведов Поволжья: в 3 ч. - Елабуга: Изд-во ЕГПУ,

2008. - Ч. 2. - С. 113-120 (0,7 пл.).

29) Гудкова, С. П. Тема сохранения языка в лирическом цикле С. Кековой «Учитель словесности» / С. П. Гудкова // Русская литература в мировом культурном и образовательном пространстве: материалы конгресса. (Санкт-Петербург, 15-17 октября 2008 г.): в 2 т. - СПб.: МИРС, 2008. - Т. II. Ч. 2. -С. 190-196 (0,5 пл.).

30) Гудкова, С, П. Поэма-воспоминание в системе крупных лирических форм русской поэзии конца XX - начала XXI в. / С. П. Гудкова // Русская литература XX - XXI веков: проблемы теории и методологии изучения: материалы III Междунар. науч. конф. - М.: Изд-во МГУ, 2008. - С. 373-377 (0,4 пл.).

31) Гудкова, С. П. Ваншенкин К. Я. / С. П. Гудкова // Русские писатели, XX век: биографический словарь: А - Я / сост. И. Шайтанов. - М.: Просвещение,

2009,- С. 121 (0,1 пл.).

32) Гудкова, С. П. Исаев Е. А. / С. П. Гудкова // Русские писатели, XX век: биографический словарь: А-Я/сост.И. Шайтанов.-М.:Просвещение,2009.-С. 247 (0,1 пл.).

33) Гудкова, С. П. Соколов В. Н. / С. П. Гудкова // Русские писатели, XX век: биографический словарь: А-Я/сост.И. Шайтанов.-М.: Просвещение, 2009. -С. 496-498 (0,2 пл.).

34) Гудкова, С. П. Кожинов В. В. / С. П. Гудкова // Большая российская энциклопедия. - М.: Изд-во «Большая российская энциклопедия», 2009. -Т. 14.-С. 415 (0,1 пл.).

35) Гудкова, С. П. Христианская символика в поэтическом мире Светланы Кековой: поэма «По обе стороны имени» / С. П. Гудкова // Литература и культура в контексте христианства. Образы, символы, лики России: материалы V Междунар. науч. конф. (Ульяновск, 22-25 сентября 2008 г.).-Ульяновск: УлГТУ, 2009. - Ч. I. - С. 330-338 (0,7 пл.).

36) Гудкова, С. П. Образы степи и повстанческой вольницы в поэме И. Кабыш «Гуляйполе» / С. П. Гудкова // Степь широкая: пространственные образы русской культуры: материалы Междунар. науч. конф. (Курск, 27 - 29 июня 2008 г.). - Курск: Изд-во КГУ, 2009. - С. 166-173 (0,5 пл.).

37) Гудкова, С. П. Политическая судьба России в патриотической поэзии 1980 - 1990-х годов (крупные жанровые формы) / С. П. Гудкова // Россия и современный мир: проблемы политического развития: тезисы V Междунар. межвуз. науч. конф. (Москва, 16-18 апреля 2009 г.). -М.: Институт бизнеса и политики, 2009. - С. 167-168 (ОД пл.).

38) Гудкова, С. П. Доминантные черты жанра современной русской поэмы (по материалам литературоведческих дискуссий последних десятилетий) / С. П. Гудкова // Литература в контексте современности: сб. материалов IV Междунар. науч.-метод. конф. - Челябинск: Изд-во ООО «Энциклопедия», 2009. - С. 219-224 (0,4 пл.).

39) Гудкова, С. П. Русский поэт и американский профессор: творчество и педагогическая карьера И. Бродского / С. П. Гудкова // Школа, образование и

педагогическая мысль русской эмиграции: материалы к энциклопедии. -Саранск, 2009.-Вып. 1.-С. 181-191 (0,8 п.л.).

40) Гудкова, С. П. Переосмысление пушкинской традиции в поэзии Тимура Кибирова («История села Перхурова» в контексте русской классики) / С. П. Гудкова // Пушкин и мировая культура: материалы III Междунар. науч. конф. (Минск, 21-22 апреля 2009 г.): в 2 ч. - Минск: РИВШ, 2009. - Ч. 2. -С. 87-92 (0,4 п.л.).

41) Гудкова, С. П. Синтез поэзии и прозы в современной русской литературе: «Проза Ивана Сидорова» М. Степановой / С. П. Гудкова // Литературоведение на современном этапе: Теория. История литературы. Творческие индивидуальности: материалы Междунар. конгресса литературоведов. К 125-летию Е. И. Замятина (5-8 октября 2009 г.). — Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009. - С. 388-392 (0,5 п.л.).

42) Гудкова, С. П. XVIII век в стихотворной повести М. Амелина «Веселая наука, или Подлинная повесть о знаменитом Брюсе...» / С. П. Гудкова // Литература в диалоге культур - 7: материалы Междунар. науч. конф. -Ростов н/Д: НМЦ «Логос», 2009. - С. 55-58 (0,5 п.л.).

43) Гудкова, С. П. Способы и приемы репрезентации образа России в поэме Т. Кибирова «Возвращение из Шилькова в Коньково» / С. П. Гудкова // Национальной миф в литературе и культуре: материалы Всерос. науч. конф. - Казань: Изд-во ТГГПУ, 2009. - С. 24-29 (0,4 п.л.).

44) Гудкова, С. П. Жанр поэмы в современном поэтическим сознании: пути и характер трансформации / С. П. Гудкова // Теория литературы: актуальные проблемы современной науки. - Барнаул: АлгГПА, 2009. - С. 75-83 (0,6 п.л.)

45) Гудкова С. П. «Ружье. Петербургская поэмка Л. Лосева» (переосмысление гоголевского сюжета в творчестве современного поэта) / С. П. Гудкова // Гоголевский сборник: материалы Междунар. науч. конф. «Н. В. Гоголь и мировая культура», посвященный двухсотлетию со дня рождения Н. В. Гоголя (Самара, 29-31 мая 2009 г.). - Санкт-Петербург. -Самара: ПГСГА, 2009. - С. 276-284 (0,7 п.л.).

46) Гудкова, С. П. Языковые эксперименты А. Вознесенского в конце XX столетия: поэма «Компра» / С. П. Гудкова // Русский язык: исторические судьбы и современность: материалы IV Междунар. конгресса исследователей русского языка (Москва, 20-23 марта 2010 г.): труды и материалы. - М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2010. - С.701 (0,1 п.л.)

47) Гудкова, С. П. Поэтическое осмысление судьбы России в поэмах Е. Евтушенко конца XX века / С. П. Гудкова // Финно-угристика 9: межвуз. сб. науч. трудов. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. - С. 44-57 (0,9 п.л.).

48) Гудкова, С. П. Образ дома в поэмах О. Чухонцева 1980-х годов / С. П. Гудкова // Коды русской классики: «дом», «домашнее» как смысл, ценность и код: материалы III Междунар. науч.-практич. конф. - Самара: Изд-во «СНЦ РАН», 2010. - С. 152-158 (0,5 п.л.).

49) Гудкова, С. П. Образ России в лирическом цикле Т. Кибирова «По прочтении альманаха "Россия-Russia"» // Изменяющаяся Россия -изменяющаяся литература: художественный опыт XX - начала XXI веков: сб. науч. трудов. - Саратов: Издат. центр «Наука», 2010. - Вып. III. -С. 288-291 (0,4 пл.).

50) Гудкова, С. П. Книга стихов на рубеже XX - XXI столетий / С. П. Гудкова // Материалы VII Междунар. науч.-практич. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Гуманитарные науки и образование. - Тольятти: Волжск, ун-т им. В. Н. Татищева, 2010. - 4.III. - С. 23-30 (0,5 пл.).

51) Гудкова, С. П. Интеграция мордовского языкового материала в ткань современной русской поэзии: лирический цикл С. Завьялова // Congressus XI. Internationalis Finno-Ugristarum (9-14. - VIII. 2010). - Pilischaba, 2010. -Pars II. - P. 237 (0,1 п.л.).

52) Гудкова, С. П. Роман в стихах на рубеже столетий: судьбы жанра, проблема границ, трансформация мотивов и сюжетов / С. П. Гудкова // Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков: материалы II Междунар. науч.-практич. конф.: Электронная книга. -СПб, 2010.-(0,7 пл.).

Подписано в печать 20.04.11. Объем 2,5 п. л. Тираж 120 экз. Заказ № 579. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Гудкова, Светлана Петровна

Введение

Глава 1. Современная русская поэзия как объект историко- и теоретико-литературного осмысления (система, парадигмы, жанровые преференции)

1.1. Русская поэзия рубежа XX — XXI веков в восприятии и оценках отечественного литературоведения

1.2. «Традиционная» и «авангардная» парадигмы в современной русской поэзии

1.3. Жанровые преференции в поэзии последних десятилетий (по материалам журналов «Москва», «Наш современник», «Молодая гвардия»)

Глава 2. Поэма в системе крупных жанровых форм русской поэзии второй половины 1980 - 2000-х годов

2.1. Поэма в современном литературном пространстве России: дискуссионные аспекты жанра

2.2. Основные тенденции развития жанра поэмы на рубеже

XX-XXI веков

2.3. Эксперимент и игра как сюжетообразующие принципы современной поэмы

Глава 3. Стихотворный цикл как крупная жанровая форма современной отечественной поэзии

3.1. Историко-и теоретико-литературные аспекты изучения поэтического цикла

3.2. Специфика сюжетообразования в стихотворном тематическом цикле второй половины 1980 - 2000-х годов

3.3. Жанровый цикл в современной поэзии: проблема трансформации жанровых форм

Глава 4. Книга стихов на рубеже XX - XXI столетий: проблема метажанровых образований

4.1. Книга стихов как крупная поэтическая форма в восприятии современного литературоведения

4.2. Книга стихов в поэтической практике последних десятилетий

4.3. «Итоговая» книга стихов: художественная специфика метажанра

Глава 5. Явления переходного и синтетического характера в системе крупных жанровых форм современной русской поэзии

5.1. Синтез стиха и прозы в современной стихотворной повести

5.2. Роман в стихах на рубеже столетий: судьба жанра, проблема границ, трансформация мотивов и сюжетов «онегинского текста»

5.3. Стихотворная журнальная подборка как приближение к крупной жанровой форме

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Гудкова, Светлана Петровна

Актуальность исследования. В последние десятилетия вопросы жанровой специфики современной поэзии оказываются в числе наиболее актуальных проблем отечественного литературоведения. Во многом это объясняется тем, что на рубеже XX - XXI веков русская поэзия существенно расширяет художественное пространство, активно пополняясь новыми именами и формами выражения, экспериментируя с поэтическим языком, что связано в первую очередь с изменениями в общественной жизни России в конце 1980-х годов. Именно в этот период российский читатель получил возможность знакомства с произведениями отечественной литературы (не только официальной, но и неофициальной, эмигрантской), в том числе I поэтическими, в различных формах ее существования. Обогащению ресурсов диалога поэта и читателя способствовали и кардинально изменившаяся книгоиздательская политика, и многократно возросшее число периодических изданий, ориентированных на поэтическое творчество, а также появление еще не осмысленного в полной мере феномена «Интернет-поэзия», порожденного постоянно пополняющимся корпусом поэтических текстов в глобальной сети. Под воздействием новаторских поисков в современной поэзии происходят изменения в характере поэтического мышления, проявляются тенденции к трансформации традиционной системы жанров; в жанрах поэмы, стихотворного цикла, книги стихов и др. наблюдается взаимопроникновение лирической и эпической жанровых систем.

Анализ поэзии второй половины 1980-х годов - первого десятилетия XXI века (А. Вознесенский, Е. Рейн, О. Чухонцев, И. Лиснянская, Л. Лосев, Т. Кибиров, С. Завьялов, С. Кекова и др.) позволяет констатировать преобладание в ней крупных жанровых форм, в которых наиболее зримо отражаются все существенные социальные, политико-экономические и культурно-эстетические события эпохи; проявляются особенности поэтики и эстетики, жанровые «смещения», авторские предпочтения, смена художественных парадигм. По справедливому утверждению современных исследователей, «художественные поиски мастеров большой стихотворной формы неотделимо связаны с духовными процессами сегодняшнего этапа нашей жизни, выражают существенные черты движения литературы в целом» [690, с. 10], при этом крупные поэтические формы дают большой и интересный материал для размышлений над всем комплексом проблем, возникающих на «переломе эпох» [см.: 274; 428; 516 и др.]. Изучение их динамики обусловливает возможность объективных выводов о состоянии, основных направлениях и закономерностях развития современной русской поэзии.

Таким образом, системное изучение крупных жанровых форм отечественной поэзии призвано помочь сформировать адекватное представление как о современном состоянии поэтического процесса, так и литературного процесса в целом.

Опираясь на понимание жанра как одной из первичных категорий литературы («жанры» существуют с тех пор, как существует литература» [652, с. 4]) и, учитывая единство исторической подвижности того или иного жанра («жанровая форма все время колеблется и "дышит": она не равна себе. Жанр является производным истории, исторических сдвигов» [652, с. 4]), сохранение при этом его «исторической памяти» (по М.М. Бахтину, «жанр — представитель творческой памяти в процессе литературного развития» [223, с. 179]), мы определяем динамику крупных жанровых форм русской поэзии как одну из важнейших составляющих литературного процесса России последних десятилетий.

При этом мы имеем в виду, что крупные формы в поэзии, как правило, имеют немало индивидуальных характеристик, что дает основание современному литературоведению выделять их в отдельные разновидности: жанровые (поэма), наджанровые (поэтический цикл, книга стихов) или синтетические (роман в стихах, стихотворная повесть). В силу этого для нас важен как синхронический аспект исследования, позволяющий выявить характерные особенности определенного историко-литературного периода, 5 \ так и диахронический, дающий возможность проследить движение поэтической традиции, определить поэтическое новаторство конкретных авторов.

На наш взгляд, термин «крупная жанровая форма», широко употребляемый в современном литературоведении, требует уточнения в связи с отсутствием дефиниции в имеющейся справочной литературе и с использованием понятий «большая форма» и «крупная форма» в качестве синонимов. Так, Ю.Н. Тынянов, говоря о крупных жанровых формах, в том числе поэтических, использовал термин «большая форма» и опирался при этом на принцип системности: «роман отличен от новеллы тем, что он — большая форма. "Поэма" от просто "стихотворения" — тем же. Расчет на большую форму не тот, что на малую, каждая деталь, каждый стилистический прием в зависимости от величины конструкции имеет разную функцию, обладает разной силой, на него ложится разная нагрузка» (Курсив -Ю.Т.) [659, с. 256]. Аналогична позиция большинства современных исследователей поэзии (от Л.И. Тимофеева до В.В. Кожинова, В.Е. Хализева и С.Н. Бройтмана), которые определяют поэму как «большую форму» лиро-эпического жанра с сюжетно-повествовательной организацией [см.: 262; 429; 655; 684]. Своеобразие поэмы, подчеркивал Л. И. Тимофеев, основано на «сочетании повествовательной характеристики действующих лиц, событий и пр. и их раскрытии через восприятие и оценку лирического героя, повествователя, играющего в поэме активную роль» [655, с. 286].

Сформировавшееся представление о «большой форме» в поэзии позволило современным отечественным исследователям включить в состав крупных жанровых форм русской поэзии наряду с поэмой поэтический цикл, стихотворную повесть, роман в стихах, книгу стихов. Так, М.Н. Дарвин, говоря о популярности в эпоху Серебряного века «больших форм лирического творчества», называет в их числе лирический цикл, лирическую поэму, книгу стихов (или лирический роман) [см.: 350, с. 470]. Всю систему поэтических контекстов исследователь рассматривает как «крупные поэтические жанры» (Курсив наш — С.Г.) [350, с. 484].

Близкую позицию занимают авторы статьи «Жанр и жанровая система в русской литературе конца XIX — начала XX века» [см.: 259], считающие, что в начале прошлого столетия «делались попытки вернуться к уже разработанной крупной форме — поэме или "роману в стихах", так или иначе модифицировав ее» [259, с. 44]. Характеризуя эволюцию жанров на рубеже веков, исследователи делают вывод о «спиралевидном восхождении» «от господства большой формы к доминированию средних и малых форм, а затем к большой форме нового типа», в котором сочетаются «признаки автономной малой жанровой формы и масштабное композиционное целое» (Курсив наш - С.Г.) [259, с. 46].

При определении границ понятия «крупная поэтическая форма» мы ориентируемся на подход, предложенный известным отечественным литературоведом В.И. Тюпой, который, проводя на примере стихотворного цикла «градацию текстовых ансамблей», оставляет за рамками цикла «во-первых, единичное литературное произведение, а во-вторых, — предельно широкую их совокупность» [662, с. 50]. Следуя логике автора, можно говорить о том, что любая форма, выходящая за пределы одного стихотворения, представляет собой крупную жанровую форму.

Таким образом, в систему крупных поэтических форм 1980—2000-х гг. мы включаем широкий круг явлений: поэму, поэтический цикл, книгу стихов, стихотворную повесть, роман в стихах и приближающаяся к ним по своим параметрам стихотворную подборку, в которых находит отражение вся совокупность жанровых поисков современной отечественной поэзии.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественном литературоведении сложился богатый опыт рассмотрения жанровой эволюции как органической части «общего эволюционного процесса» [606, с. 5] [см.: 194; 223; 277; 363; 499; 575; 642 и др.]. Исследователями утверждается целесообразность изучения не только отдельных жанров и их истории, но и «системы жанров каждой данной эпохи» [499, с. 55]. При этом литературоведами учитывается как бахтинский взгляд на проблему жанра («Жанр возрождается и обновляется на каждом новом этапе, развития литературы и в каждом индивидуальном произведении данного жанра <. .>. Жанр живет настоящим, но всегда помнит свое прошлое» [223, с. 141-142]), так и тыняновская абсолютизация стремительной динамики бытования жанров («Изучение изолированных жанров вне законов той жанровой системы, с которой они соотносятся, невозможно» [659, с. 276]). Во многом современные исследования, рассматривающие специфику функционирования жанровой системы новейшего времени, выстраиваются и с учетом наблюдений С.Н. Бройтмана, указывавшего на отличительные особенности неканонических жанров и их роль в литературном процессе эпохи. «Неканонический жанр, на взгляд исследователя, отличается от канонического тем, что в нем исторически сложившиеся жанры становятся художественными языками разных типов сознания и тем самым вторично разыгрываются, открывая широкую смысловую перспективу» [262, с. 359].

Современное отечественное литературоведение четко формулирует необходимость изучения, динамически развивающейся системы крупных жанровых форм поэзии (неканонических по своей структуре), на развитие которых значительное влияние оказывают культурно-исторические преобразования эпохи [см.: 350; 521; 610; 680 и др.]. Можно выделить целый ряд работ, посвященных изучению одной крупной жанровой формы (поэмы, поэтического цикла, книги стихов и т.п.) определенного историко-литературного периода. При этом большинство исследователей не ставило своей целью комплексное рассмотрение существующих крупных жанровых форм как системы [см.: 356; 438; 510; 514; 516; 539 и др.].

1 , Отталкиваясь от канонического определения поэмы, данного В.Г. Белинским1, современные исследователи уточняют его содержание,

1 Критик отмечал: «<.> в новейшей поэзии есть особый род эпоса, который не допускает прозы жизни, который схватывает только поэтические, идеальные моменты жизни, и 8 вносят коррективы в историю развития поэмы, родовую соотнесенность, предлагают ее жанрово-видовые модификации и т.п. Наиболее изученной в этом отношении является жанровая модель романтической поэмы. Ее судьба и специфика бытования становятся объектом теоретического описания в работах В.М. Жирмунского [363], А.Н. Соколова [639], И.Г. Неупокоевой [539], H.A. Петровой [563], С.Н. Бройтмана [262] и др. Зарождение романтической поэмы в русской литературе исследователи связывают с непосредственным влиянием «Байрона-учителя на Пушкина-ученика» [363, с. 19]. Творческая самостоятельность «ученика», в'свою очередь, привела к рождению «нового литературного жанра — поэмы "романтической", сменившей под влиянием Байрона, традиционную героическую эпопею» [363, с. 40]. Исследователей жанра романтической поэмы особенно интересовала ее жанрово-родовая специфика, генезис, эволюция, проблема классификации.

Пройдя сложный путь становления и развития, поэма утвердилась как «большая форма» поэзии, отражающая знаковые события эпохи или же широту внутреннего переживания лирического героя на фоне социально-исторических преобразований эпохи. Лиро-эпический размах данного жанра и сделал поэму наиболее популярной среди других жанровых форм в советской литературе. Последнее обусловило масштабный научный интерес к данному явлению, отразившийся в большом количестве специальных исследований, включая кандидатские и докторские диссертации2. содержание которого составляют глубочайшие миросозерцания и нравственные вопросы современного человечества. Этот род эпоса один удержал за собою имя "поэмы"» (Белинский В.Г. Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя "Мертвые души" // Белинский В.Г. Собр. соч.: в 3 т. Т. II. Статьи и рецензии. — М.: ОГИЗ, 1948. - С. 275).

2 См.: Александров A.A. Русская советская поэма 30-х годов. Типология жанра: дис. . канд. филол. наук. - JI.; 1969. — 359 е.; Базанов В.В. Русская советская поэма 20-х годов. (Традиции, периодизация и типология жанра): дис. . канд. филол. наук. - JI, 1975. — 216 е.; Бирюкова Л.Г. Становление жанра русской советской поэмы (I92I-I925): дис. . канд. филол. наук. — М., 1979. — 190 е.; Быков Л.П. Жанровые разновидности русской советской поэмы 1929-1936 годов: дис. . канд. филол. наук. — Свердловск, 1976. — 216 е.; Волкова Т.С. Советская поэма 1965-1975 годов: К вопросу о типологии жанра: автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1977. — 25 е.; Карпов А. С. Пути развития русской советской поэма (I9I7-I94I): дис. . д-ра филол. наук. — Калуга, 1977; Кирпель И.И.

В этом ряду можно выделить работы А.Т. Васильковского [274], В.П. Киканса [419], И.И. Кирпеля [421], С.А. Коваленко [428], А.Н. Лурье [506], Н.Р. Мазепы [516], Г.А. Червяченко [688], М.М. Числова [690], Л.К. Шевцовой [706] и др. Рассматривая жанровую специфику поэмы и основные тенденции ее развития на определенном историко-литературном этапе, исследователи вырабатывают основные классификационные принципы жанра, помогающие наиболее убедительно и рельефно представить панораму жанровой динамики.

Среди масштабных исследований, посвященных анализу жанра поэмы, выделяется докторская диссертация и монография В.А. Редькина «Русская поэма 1950 - 1980-х годов: Жанр. Поэтика. Традиции» (2000) [586]. Автор предложил концепцию жанра русской поэмы второй половины XX века «как динамически развивающейся системы» [586, с. 3]. Исследователь проанализировал целый ряд поэм таких авторов, как С. Викулов, С. Куняев, Г. Серебряков, А. Преловский, И. Ляпин, М. Кудимова и др., ранее не становившихся объектом научного осмысления. В.А. Редькин, опираясь на проблемно-тематическое, родовое, сюжетно-композиционное своеобразие конкретных произведений, а также учитывая пафос, художественное время и пространство, описал сюжетно-повествовательную поэму, историческую, «маленькую», ассоциативно-метафорическую и другие виды поэм. Как одну из ведущих тенденций развития жанра исследователь отметил стремление поэмы к циклизации: «<.> отдельные поэмы приобретают органическое единство, сливаясь в новые жанровые образования», что помогает автору

Некоторые особенности русской советской поэмы 50-х-60-х годов: автореф. дис. . канд. филол. наук. - Киев, 1973. - 21 е.; Озмитель В.М. Русская советская поэма 1917-1921 годов: дис. .канд. филол. наук. - Фрунзе, 1967. - 237 с. взглянуть на мир с разных точек зрения, нарисовать широкое эпическое полотно» [586, с. 101].

Определенный интерес представляют и наблюдения исследователей над общим состоянием жанра поэмы и ее функционированием в современной поэтической практике отдельных авторов (Н.В. Барковская [219], Т. Бек [229], О.В. Богданова [248], В. Губайловский [330], [334], В. Козлов [435], [436], JI. Костюков [447], И. Роднянская [591], [593], А. Скворцов [627], Е. Степанов [643], и др.). Однако такие наблюдения носят частный характер, чаще всего локализованные лишь предметом анализа конкретной статьи, рецензии, заметки, и, по сути, близкие литературной критике.

Если поэма, рассматриваемая как лиро-эпический жанр, полноправно вошла в жанровую систему, то выделение поэтического цикла и книги стихов как самостоятельных жанровых образований носит дискуссионный характер. Теоретические подходы к явлениям циклизации начинают разрабатываться только в начале XX столетия. Это объясняется тем, что и поэтический цикл, и книга стихов как самостоятельные поэтические образования формируются только к середине XIX столетия, а окончательное их становление приходится на рубеж XIX - XX веков. Активное обращение к данным жанровым формам наблюдается в поэзии Серебряного века, что подтверждается не только многочисленными поэтическими текстами, но и теоретическими размышлениями самих поэтов (В. Брюсов, А. Блок, А. Белый) о роли циклизации.

Современный этап изучения поэтического цикла начинается с о

60 — 70-х годов XX века . В этом контексте особое значение имели л

См.: Барнийович Т.Н. Об особенностях структуры лирического цикла А.Блока "Ямбы" // Вопросы русской литературы. - Львов, 1981; Вельская JI.JI. Проблема стихотворного цикла и циклизации в творчестве С.Есенина // Проблема реализма. - Вологда, 1979; Бодров М.С. Циклы стихотворений В.В.Маяковского "Путешествия 1924-1926": автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1976; Бусалова Т.П. Композиция циклических структур А. Майкова // Русская литература XIX века. Вопросы сюжета и композиции. - Горький, 1975; Гаркави A.M. Композиция стихотворных циклов Н.А.Некрасова // Жанр и композиция литературного произведения. - Калининград, 1980; Громов П.П. Каролина Павлова. // Каролина Павлова. Полное собрание стихотворений. - М., JL, 1964. - С. 53-68; Герштейн

11 исследования JI.K. Долгополова [356], З.Г. Минц [521], В.А. Сапогова [611], в которых были обозначены основные подходы к анализу данного явления.

Среди фундаментальных работ, посвященных изучению поэтического цикла, назовем труды С.Н. Бройтмана [261], М.Н. Дарвина [348; 350], JI.E. Ляпиной [510], В.И. Тюпы [662], И.В. Фоменко [680] и др. Отметим, что исследователи по преимуществу говорят о такой разновидности поэтического цикла как лирический цикл, наиболее распространенный в литературной практике XIX — XX столетий. Предлагая различные определения цикла («новый жанр» (В. Сапогов), «жанровое образование» (И. Фоменко), «сверхжанровое образование», «произведение произведений» (М. Дарвин), «вторичное жанровое образование» (Р. Фигурт) и др.), исследователи, тем не менее, едины в главном: поэтический цикл — это «самостоятельная литературная форма, занимающая заметное место в жанровой системе литературы» [650, с. 293].

Подтверждением сохраняющегося внимания к проблемам поэтического цикла становится появление целого ряда новых исследований на рубеже XX - XXI веков (A.A. Боровская [254], З.А. Ветошкина [278], О.И. Глазунова [312], А.К. Жолковский [370], А.Ю. Киров [420], Т.Б. Кирюнина [422], О.В. Никандрова [540], Ю.Б. Орлицкий [549], В.В. Полонский [568], М.В. Серовой [619], JI.C. Яницкий [7217] и др.). Однако стоить заметить,

Э.Г. Об одном лирическом цикле Лермонтова // Лермонтовский сборник. - Л., 1985; Евреинова Н. Цикл стихов А.Блока "На поле Куликовом" и его источники в древнерусской литературе // Русская советская поэзия и стиховедение. - М., 1969; Егоров Б.Ф. Поэзия Аполлона Григорьева // Ап. Григорьев. Стихотворения и поэмы. - М., 1978; Зубков H.H. Пушкинский лирический цикл 1836 года // Вопросы жанра и стиля в русской и зарубежной литературе. - М., 1979; Корецкая И.В. О "солнечном" цикле Вячеслава Иванова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз, 1978. - Т. 37. - N1; Комарова Г.С. Поэтика лирических циклов Н.П.Огарева: автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1982; Лотман Ю.М. H.A. Некрасов. "Последние элегии" // Анализ поэтического текста. - Л., 1972. - С. 204-214; Ляпина Л.Е. Лирические циклы А.К.Толстого. // Жанровое новаторство русской литературы конца 18-19 вв. - Л., 1977; Мекш Э.Б. Письма к родным С. Есенина как лирический цикл // Вопросы сюжетосложения. - Рига, 1978; Титова В.Е. Целостность и внутренняя структура лирического цикла А.Блока "Ямбы" // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. - Донецк, 1977 и др. что проблема циклизации рассматривается исследователями в основном на материале русской поэзии рубежа XIX — XX веков.

Важно отметить, что в последние десятилетия были выработаны основные дефиниции, характеризующие цикл как крупную жанровую форму. Однако, как утверждают исследователи, «многие из них, особенно относящиеся к маргинальным контекстовым формам, до сих пор еще не закрепились, не заняли прочного места в словарях, энциклопедиях, учебной литературе и нуждаются в углублении, дальнейшей разработке на обширном художественном материале» [523, с. 5].

Не менее актуальной проблемой для современного отечественного литературоведения является и понимание жанровой природы книги стихов. Первые шаги в ее разработке также предпринимали поэты Серебряного века (В. Брюсов, К. Бальмонт, А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов и др.). Однако проблема жанровой специфики книги стихов наиболее активно начинает привлекать исследовательское внимание лишь в конце 1970-х - начале 1980-х годов. Литературоведов интересует как теоретическое описание нового «сверхжанрового образования» [см.: 349; 350; 513; 514; 525; 680 и др.], так и особенности его функционирования в творчестве конкретного поэта [см.: 203; 231; 261; 266; 349; 351; 484; 654; 666; 681 и др.].

Современные исследователи, признавая особый статус книги стихов в истории развития литературы, определяют ее как «систему циклов», одну из «форм циклизации лирики» (И. Фоменко), «жанровое образование» (О. Лекманов), «сверхжанровое образование», «одну из главных форм художественной циклизации», «крупную жанровую форму поэзии» (М. Дарвин). Наряду с поэтическим циклом книга стихов рассматривается отечественным литературоведением как равный способ познания и воссоздания действительности в общем ряду крупных жанровых форм [см.: 680]. 1

Однако обратим внимание на то, что при всей значительности проделанной работы отечественными исследователями в области изучения книги стихов, многие вопросы развития крупных жанровых форм по-прежнему нуждаются в уточнении и серьезном научном осмыслении. Практически не исследованной остается книга стихов как крупная жанровая форма в творчестве современных поэтов. В этой связи особый интерес представляют работы А. Кирова [420], А. Кушнера [476], Ю. Орлицкого [549], а также рецензии литературных критиков и поэтов, часто выступающих в роли критиков, Т. Бек [225], В. Губайловского [333], Е. Зейферт [379], Ю. Идлис [399], Л. Панн [557], А. Штыпеля [710] и др.

Похожая ситуация недостаточного внимания к историко- и теоретико-литературному описанию наблюдается и в изучении стихотворной повести и романа в стихах, определяемых исследователями как синтетические [см.: 389] или «двуродовые образования» (Б.О. Корман). При всем их проблемно-дискуссионном статусе, связанном с затруднениями в разграничении повествовательных и стихотворных жанров, «особенно интенсивно подверженных в новое время процессу романизации», а также «дополнительными сложностями жанровой диагностики» [389, с. 170], исследователи настаивают на правомерности выделения данных поэтических форм в самостоятельные жанры, образующиеся «в результате жанрово-родовой конвергенции» [389, с. 170; см. также: 347; 350].

Возникновение данных поэтических форм в отечественной литературе ученые связывают с эпохой романтизма и влиянием романтических поэм Байрона на творчество A.C. Пушкина, что привело к отождествлению принципиально различных жанровых явлений: романтической поэмы, стихотворной повести и романа в стихах. Одним из первых на их отличия указал В.Г. Белинский [230, т. III, с. 401]. В дальнейшем мысль о типологической близости синтетических жанровых форм и байронической поэмы развивает В.М. Жирмунский [363]. Но следует заметить, что литературовед акцентирует внимание на существенной разнице ■ между байронической поэмой и зарождающейся в начале XIX века реалистической повестью, изучение которой не входило в его задачу [363, с. 228].

Определенный вклад в осмысление жанра стихотворной повести внес и Ю.Н. Тынянов. На материале творчества A.C. Пушкина ученый представил концепцию целенаправленной эволюции пушкинского стихотворного эпоса от поэм к «чистому жанру стихотворной повести» [660, с. 154]. В последующие годы заметно усиливается интерес к жанровым формам стихотворной повести и роману в стихах в творчестве A.C. Пушкина4.

Среди работ современных исследователей, рассматривающих проблемы развития синтетических форм поэзии, необходимо выделить труды

A.Т. Васильковского [274], М.Н. Дарвина [350], О.В. Зырянова [389], С.А. Коваленко [428], А.Н. Лурье [506], А.Н. Соколова [639], Э.И. Худошиной [685] и др. Литературоведы отмечают жанровую специфику стихотворной повести и романа в стихах, выделяют их жанровые дефиниции. Заметим, что в большинстве работ выход на указанные жанры фрагментарен и возникает в большинстве случаев в связи с необходимостью некоторых уточнений при описании жанра поэмы на материале поэтического творчества начала XX века. Не решают проблемы специфики функционирования синтетических жанровых форм в современной поэзии и отдельные наблюдения отечественных литературоведов и критиков, представленные в статьях Д. Бака [217], В. Губайловского [333], Д. Давыдова [341], А. Кадыриной [408], И. Кукулина [465], М. Липовецкого [594], А. Скворцова [627] и др.

В связи с тем, что наше исследование посвящено отечественной поэзии второй половины 1980 — 2000-х годов, необходимо остановиться и на вопросе о состоянии изучения самого поэтического процесса этого периода.

4 См. об этом подробнее: Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина: Очерки. - М., 1974. - 207 е.; Лотман Ю.М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин». Спецкурс. Вводные лекции в изучение текста. - Тарту: ТГУ, 1975. - 109 е.; Макаровская Г.В. «Медный всадник». Итоги и проблемы изучения. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 96 е.; Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. - М.: Наука, 1976. - 375 е.; Томашевский Б.В. Пушкин. — М.; JL: Изд-во АН ССР, 1956. - Кн. 1.- 774 е.; Тодес Е.А. К изучению «Медного всадника» // Пушкинский сборник. — Рига, 1968. — С. 92-113.; Чумаков Ю.Н. «Евгений Онегин» и русский стихотворный роман. - Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1983. - 88 с;

B.Д. Сквозников Пушкин. Историческая мысль поэта. - М.: Наследие, 1999. — 230 с. и др.

Следует отметить, что современной отечественной поэзии посвящено значительное число монографий, сборников, отдельных статей, обзоров и рецензий. Наиболее важными представляются работы Д. Бака [213; 214],

B. Бондаренко [253], В. Губайловского [330; 342], Н. Ивановой [392],

C. Казначеева [409], И. Кукулина [464; 465], Ю. Орлицкого [547; 549; 550] Е. Сидорова [623], А. Скворцова [628], Е. Степанова [643], С. Чупринина [695], И. Шайтанова [700] и др. В них рассматривается творчество отдельных поэтов, часто исследовательское внимание сосредоточено на конкретных проблемах развития современной поэзии.

Среди наиболее дискуссионных исследователи выделяют вопросы о роли поэзии в современном литературном процессе [см.: 226; 330; 365; 393; 548; 616; 664; 700 и др.]; правомерности применения классификационного принципа при изучении поэзии рубежа XX — XXI веков [см.: 330; 424; 623; 643; 644 и др.]; о состоянии языка современной поэзии [см.: 386; 387; 407; 535; 648; 672 и др.]; эпизации лирики и «смещения» жанровых форм [см.: 191; 390; 436; 447; 548 и др. ]; о тендерном начале поэтических текстов, созданных поэтами женщинами [см.: 200; 328; 435; 458; 564 и др.]; о способах сохранения лиричности в поэзии постмодернизма [см.: 248; 249; 473; 495; 632; 700; 715 и др.].

Последние десятилетия отмечены возросшим . интересом литературоведов к общим проблемам развития русской поэзии, о чем свидетельствуют кандидатские и докторские исследования, а также монографии, посвященные различным аспектам динамики поэтических жанров XIX - XXI веков [см.: 390; 525; 568; 574 и др.]; особенностям поэтики современных авторов [см.:- 312; 416; 597 и др. ]; языковым процессам современной поэзии [см.: 386; 387; 672; 692 и др.]; стратегиям организации постмодернистского поэтического дискурса [см.: 241; 426 и др.].

В то же время в отечественном литературоведении имеется сравнительно небольшое количество работ, посвященных исследованию системы крупных жанровых форм поэзии или отдельных ее элементов в интересующий нас период. Методологически ценными, но крайне лаконичными оказываются наблюдения о жанровой природе современной отечественной поэзии, представленные в работах В. Губайловского [327335], А. Жолковского [365; 366; 369; 370], В. Козлова [435; 436], И. Кукулина [464-466], А. Кушнера [476], В.А. Редькина [586], Роднянской [592-594], А. Скворцова [627-629], И. Шайтанова [698-705] и др. Ряд публикаций по данной проблеме принадлежит автору диссертации [см.: 336-340].

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в отечественном литературоведении разработана модель системы крупных жанровых форм современной русской поэзии, включающая в себя поэму, поэтический цикл, книгу стихов, стихотворную повесть, роман в стихах и приближающуюся к ним по своим параметрам стихотворную подборку. В ходе исследования раскрыто своеобразие двух идейно-художественных парадигм - современной поэзии — «традиционной» и «авангардной», демонстрирующих все многообразие творческих практик и специфику функционирования в них крупных жанровых форм. Определены основные тенденции развития жанра поэмы в творчестве поэтов рубежа XX — XXI веков, выявлены и описаны ее жанрово-видовые модификации, особенности взаимодействия отдельных жанров (поэма — поэтический цикл; поэтический цикл — книга стихов и др.). Проанализирован поэтический цикл как крупная жанровая форма современной поэзии, исследованы специфика сюжето-образования в тематическом поэтическом цикле и характер «смещения» жанровых форм внутри жанрового цикла. Рассмотрена проблема метажанровых образований в литературе последних десятилетий на примере книги стихов, определены ее основные композиционные принципы и видовые типы; изучена художественная специфика «итоговой» книги, обозначено ее место в творчестве современных поэтов, показано разнообразие визуальных и полиграфических средств в организации книги стихов как целостного поэтического текста. Проанализированы явления переходного и синтетического характера в системе крупных жанровых форм современной поэзии: пути обновления жанрового канона стихотворной повести, современная судьба романа в стихах, стихотворная журнальная подборка как своеобразная поэтическая целостность, по своей архитектонике приближающаяся к крупной жанровой форме.

Предметом данного исследования выступает система крупных жанровых форм отечественной поэзии в общем историко-литературном контексте последних десятилетий.

Материалом исследования являются наиболее репрезентативные с точки зрения избранного аспекта исследования поэтические тексты отечественных авторов второй половины 1980 - 2000-х годов. Полнота и объективность представленной картины обеспечивается привлечением большого количества имен поэтов (более семидесяти авторов) и их произведений (около двухсот). В работе анализируется творчество А. Вознесенского, Е. Евтушенко, О. Чухонцева, вступивших в литературу в эпоху «поэтического бума» 1960-х годов и продолжавших активно работать в 1990 - 2000-е годы; Л. Лосева, Т. Кибирова, О. Хлебникова, С. Кековой и др. — представителей «среднего» поколения; М. Амелина, Г. Шульпякова, I

М. Степановой, В. Павловой, И. Кабыш, начавших свою деятельность в середине 1990 - 2000-х годов. При отборе материала мы ориентировались на частоту обращения поэтов к крупным жанровым формам.

Цель работы заключается в представлении системы крупных жанровых форм русской поэзии второй половины 1980-х - 2000-х годов как целостного явления, играющего важную роль в формировании современного отечественного поэтического сознания. В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:

- разработать модель системы крупных жанровых форм современной русской поэзии;

- обозначить основные тенденции развития жанра поэмы в системе крупных жанровых форм русской поэзии второй половины 1980-х — 2000-х годов;

- проанализировать стихотворный цикл как крупную жанровую форму современной поэзии; I

- исследовать проблему метажанровых образований рубежа XX - XXI веков на примере книги стихов;

- рассмотреть современную стихотворную повесть как явление синтетического характера;

- изучить стихотворную журнальную подборку как своеобразную поэтическую целостность, приближающуюся по своей архитектонике и смысловой наполненности к крупной жанровой форме. Методологическая основа исследования. Методология нашего исследования обусловлена характером поставленных в диссертации задач и опирается на системный подход к изучению литературы, который реализуется на основе использования совокупности методов: типологического, сравнительно-исторического, социокультурного, культурологического, герменевтического и целостного анализа художественного произведения. Научно-теоретической основой диссертации послужили труды классиков отечественного литературоведения М.М. Бахтина, А.Н. Веселовского, В.М. Жирмунского, В.В. Кожинова, Ю.М. Лотмана, Г.Н. Поспелова, Ю.Н. Тынянова и др. Важную роль в формировании общей концепции работы сыграли теоретико- и историко-литературные исследования А.Л. Бема, С.Г. Бочарова, С.Н. Бройтмана, М.Л. Гаспарова, Л.Я. Гинзбург, А.К. Жолковского, М.Н. Дарвина, С.И. Кормилова, Н.Л. Лейдермана, Л.Е. Ляпиной, Д.М. Магомедовой, О.В. Мирошниковой, Ю.Б. Орлицкого, В.А. Сапогова, В.Д. Сквозникова, Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпы, О.И. Федотова, И.В. Фоменко, И.О. Шайтанова, М.Н. Эпштейна и др. Особую значимость в решении поставленных задач имели работы исследователей современной русской поэзии: Д.П. Бака, В.А. Губайловского, Л.В. Зубовой, О.В. Зырянова, Н.И. Ивановой, A.B. Кузнецовой, И.В. Кукулина, В.Г. Кулакова, O.A. Лекманова, В.И. Новикова, И.Б. Роднянской, Е.Ю. Сидорова, А.Э. Скворцова, С.И. Чупринина и др.

Теоретическая значимость. Разработанная и представленная соискателем модель системы крупных жанровых форм современной отечественной поэзии углубляет и уточняет картину поэтического процесса последних десятилетий в России, дополняет современную теорию жанров; позволяет вписать крупные жанровые формы поэзии в контекст художественных открытий и экспериментов современной отечественной литературы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты, материл, анализ поэтических произведений и общие выводы могут быть использованы в курсах по истории русской литературы второй половины XX - начала XXI века для студентов и магистров филологических специальностей университетов и педвузов; при создании комплексных исследований отечественного литературного процесса конца 1980 — 2000-х годов, при написании учебников и учебных пособий для студентов-филологов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Жанровая система поэзии второй половины 1980-х - 2000-х годов определяется основными тенденциями развития художественной литературы I этого периода. Более глубокому пониманию характера сущностных изменений современного поэтического мышления способствует анализ крупных жанровых форм поэзии, отражающих всю масштабность идеологических, социальных, культурных, эстетических поисков эпохи. Крупные жанровые формы образуют динамическую систему, функционирование которой в значительной степени определяет особенности литературного процесса в целом. Представление о движении поэзии в наибольшей степени дают неканонические жанры как более гибкие и подвижные, чутко реагирующие на динамику социально-культурных изменений.

4. Ведущее место в системе крупных жанровых форм современной отечественной поэзии занимает поэма, характеризующаяся жанровой диффузностью и внутренней неоднородностью. Приоритетной крупной жанровой формой, гибкой и емкой, делают поэму ее общежанровые свойства: единство лирического и эпического начал, наличие глубоко продуманной сюжетной схемы, ассоциативно-метафорическая основа, характер выражения внутреннего мира лирического героя, степень его соотнесенности с автором-повествователем. Творчество современных поэтов демонстрирует многообразие жанрово-видовых моделей поэмы, построенных на сюжетно-повествовательной и ассоциативно-метафорической основе. Среди них выделяются: поэма-воспоминание, историко-биографическая, религиозно-философская, лирико-дидактическая, а также поэма-игра, поэма-эксперимент и др. Поэтическая установка на создание всего многообразия жанровой модели поэмы свидетельствует не о ломке жанровой традиции, а об ее обновлении на новом этапе литературного развития. Оставаясь внутри жанровой формы, современные авторы играют с ней, показывая всю широту жанровых возможностей постмодернистской поэмы. Эклектичность, коллаж, литературная игра со смыслами и поэтическими кодами, аллюзивность и центонность как отличительные черты современной поэмы не только намечают вектор ее жанровых «смещений», но и доказывают гибкость и подвижность современной жанровой системы в целом.

Основные положения, содержание и выводы диссертации отражены в более чем 60 публикациях автора, в том числе в монографии «Современная русская поэзия (поэтика, судьбы крупных жанровых форм)» (17,4 п.л.), 13 статьях и рецензиях, опубликованных в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ. Материалы диссертационного исследования представлялись в докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях. Среди них: Международная научно-практическая конференция «Традиции русской классики XX века и современность» (М., 2002); XXIX, XXX XXXI Зональная конференция литературоведов Поволжья (Тольятти, 2004; Самара, 2006; Елабуга, 2008); Вторая и Третья Международные конференции «Русская литература XX - XXI веков: проблемы теории и методологии изучения» (М., 2006, 2008); Первая и Вторая Международные конференции «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве» (Казань, 2007, 2009); II Международная научно-практическая конференция «Иностранные языки и литература в современном международном образовательном пространстве» (Екатеринбург, 2007); Международный конгресс «Русская литература в формировании современной языковой личности» (СПб, 2007); VI Международная конференция «Русское литературоведение на современном этапе» (М., 2007); Международная конференция «Образ России в литературе XIX — XXI в.в.» (Курск, 2008); Международный конгресс литературоведов «Русская литература в мировом культурном и образовательном пространстве» (СПб, 2008); Международная конференция «Коды русской классики» (Самара, 2008, 2009); V Международная конференция «Литература и культура в контексте христианства. Образы, символы, лики России» (Ульяновск, 2009); V и VI

Международные межвузовские научные конференции «Россия и 1 современный мир: проблемы политического развития» (М., 2009, 2010); Международная научно-практическая конференция «Литература в контексте современности» (Челябинск, 2009); III Международная научная конференция «Пушкин и мировая культура» (Минск, 2009); Международный конгресс литературоведов «Литературоведение на современном этапе: Теория. История литературы. Творческие индивидуальности» (Тамбов, 2009); Международная конференция «Литература в диалоге культур-7» (Ростов н/Д, 2009); Всероссийская научная конференция «Национальной миф в литературе и культуре» (Казань, 2009); Международная конференция «Н.В. Гоголь и мировая культура» (Самара, 2009); IV Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (М., 2010); Вторая Международная конференция «Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков» (СПб, 2010); XI Соп§ге8зиз ЪйегпайопаИБ Ртпо-1^пз1агит РШБсЬаЬа (Венгрия, 2010) и др.

Материалы диссертации использовались в лекционном курсе «Жанровые формы современной поэзии», предназначенном для студентов-магистров направления «Филология» ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева». Отдельные положения исследования апробированы в ходе работы по гранту РГНФ «Волжские земли» (№ 53/24-03 «Жанр поэмы в русской поэзии мордовского края: поэтика, сюжетика, этнический колорит») (2003-2005).

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование изложено на 527 страницах и состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка (721 источник).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крупные жанровые формы в русской поэзии второй половины 1980-2000-х годов"

Заключение

Проведенное нами исследование позволило сделать ряд выводов, на основании которых может быть представлена целостная многоплановая картина развития отечественного поэтического сознания второй половины 1980 — 2000-х годов. Как было доказано в ходе нашей работы, крупные жанровые формы современной русской поэзии, представленные в виде единой целостной системы, наиболее ярко отражают основные тенденции развития российского поэтического процесса последних десятилетий. Существующая в современной отечественной поэзии система крупных жанровых форм включает в себя: поэму, лирический цикл, книгу стихов, стихотворную повесть, роман в стихах. Тем самым очевидна ее преемственность жанровым традициям русской поэзии, сформировавшимся на протяжении XIX - XX веков.

В то же время кардинальные изменения, вызванные всем разнообразием литературных и экстралитературных факторов (реконструкция модели политической власти, отказ от диктата идеологической критики, модернизация издательской системы, утверждение значимости компьютерных технологий и сети Интернета в современном литературно-художественном пространстве), не могли не привести к определенным изменениям внутри системы поэтических жанров.

В последние десятилетия в отечественном литературоведении наряду с понятием «большая форма» поэзии укрепляется термин «крупная поэтическая форма», ориентированный на широту и монументальность авторского взгляда на мир и человека, способный передавать эволюцию внутренних переживаний, чувств и эмоций лирического героя, воссоздавать панораму социально-исторических преобразований эпохи.

Полномасштабному описанию динамично развивающейся системы крупных жанровых форм поэзии, выявлению специфики внутренних механизмов создания поэтических текстов в творческой практике отдельных авторов способствует выделение в современной поэзии двух идейно-художественных парадигм: «традиционной», которая учитывает опыт поэтов-классиков, и «авангардной», объединившей творчество поэтов, отказавшихся от традиционного лиризма, образности, ориентирующихся на особую эпатажность и эклектичность поэтического слова русских футуристов, иммаженистов, конструктивистов и поэтов других литературных течений первой половины ХХ-го века. Обозначенные парадигмы наиболее наглядно демонстрируют разнохарактерность подходов к созданию крупных жанровых форм.

Яркий пример зависимости выбора поэтического жанра от идейно-тематической направленности литературно-художественного журнала демонстрируют национально-патриотические издания («Москва», «Наш 1 современник», «Молодая гвардия»). Круг авторов, сотрудничающих с этими изданиями, представляет своеобразную («почвенническую») ветвь «традиционной» поэтической парадигмы. Обращение к крупным жанровым формам поэзии таких авторов, как М. Авакумова, С. Викулов Г. Горбовский, О. Кочетков, И. Ляпин, Н. Палькин, А. Преловский и др. свидетельствует об оперативном поэтическом отклике на многие социально-политические события, произошедшие в России в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Анализ подобных текстов дает представление о жанровой динамике и основных тенденциях, наблюдаемых в поэзии на «переломе» эпох. Гневное обличение, скорбь и негодование по поводу утраты духовных ценностей, отказ принять новые общественные отношения приводят авторов к обращению к поэме, поэтическому циклу и тематической подборке стихов определенного, глубоко идеологизированного звучания.

Одной из наиболее распространенных крупных жанровых форм сегодня является поэма. Ее отличительными чертами становятся жанровая диффузность и внутренняя неоднородность. Творчество современных поэтов демонстрирует многообразие ее жанрово-видовых моделей. Поэма с сюжетно-повествовательной основой доминирует в творчестве поэтовтрадиционалистов. Повествовательность, сюжетная наполненность (изображение прошедших событий, отрывочные разговоры, портретные характеристики, точные имена, географические названия, образы-символы, детали быта) отличают поэмы-воспоминания Е. Рейна («Быково», «Муравьево», «Воспоминание в Преображенском селе», «Через окуляр»), А. Ревича («Поэма о доме», «Поэма о русском Париже», «Поэма дороги»), О. Чухонцева («Свои», «Дом»). Контаминация знаковых образов и мотивов русской классической литературы, аллюзивность, пародийность и авторская самоирония наряду с автобиографическим наполнением становятся характерными особенностями поэмы-воспоминания в творчестве Т. Кибирова («Сортиры», «Сквозь прощальные слезы», «Покойные старухи»). «Гипердокументальное» (И. Кукулин) описание чувств лирического героя в сочетании с дневниковым, исповедальным принципом построения сюжета лежит в основе поэмы-воспоминания И. Марковского («Лариса») и др.

Переосмысление исторических событий и знаковых фигур истории на фоне происходящих сегодня перемен, идеализация героев прошлого, акцент на «богоизбранности» русского народа наибольшее развитие получили в исторической поэме, яркие образцы которой представлены у поэтов «почвеннической» ориентации: А. Преловского («Ермаково хожение»), , Н. Палькина («Поединок»), С. Викулова («Посев и жатва»), Л. Чашечникова («Русская голгофа»), В. Гордейчева («Родные пепелища»), А. Макарова («Заколоченный дом»), Г. Серебрякова («Возвращение в былину») и др.

Иной характер поэтического осмысления истории и современности страны демонстрирует Е. Евтушенко, используя жанр поэмы-хроники (политической поэмы) «Фуку!», «Тринадцать». Особо значим здесь образ автобиографического героя, традиционный для литературного наследия Е. Евтушенко в целом.

Заметное место в современной словесности занимает лирическая поэма, в основе которой лежит ассоциативно-метафорическое начало. Ее развитие также позволяет говорить о внутрижанровом варьировании. Так, лирико-драматическая поэма становится одной из ведущих жанровых форм позднего творчества А. Вознесенского («Ров», «Компра», «Гуру ураган», «Кара Карфагена», «Девочка с пирсингом», «Берегите заик», «ги», «Вампы» и др.). В характерной для себя манере автор соединят глубокие лирические размышления о прошлом и настоящем России с публицистичностью, стихотворную речь с прозаической; часто визуализирует стих. Центральной темой поэм А. Вознесенского является тема духовного распада современного I человека. В основе его произведений лежит драматический конфликт лирического героя и современного общества. Синтетичность жанровой природы поэтических текстов А. Вознесенского подчеркивает композиция (диалог, акты, авторские ремарки), отмеченная подчеркнутым драматизмом.

Религиозно-философская поэма представлена в творчестве Е. Фанайловой («Симона»), О. Николаевой («Соседка», «Собака», «Деревня», «Августин») С. Кековой («Рождественская поэма», «По обе стороны имени»), Н. Беседина («Вестник»), Ю. Лощица («Христос Ругается»), Ю. Кузнецова («Путь Христа») и др. В этих произведениях авторы идут по пути поэтизации христианских образов и мотивов, что позволяет им религиозно-философски осмыслить современный мир. Переход от быта к бытию, тщательность исследования тонкостей и неожиданных поворотов человеческой души, насыщенность библейскими цитатами и символами, разговорная интонация — основополагающие черты этого типа поэмы.

Особую научную проблему представляет собой воздействие эстетики и поэтики постмодернизма на крупные поэтические формы. Литературная игра, эклектичность поэтической ткани, отсутствие традиционного лиризма, тотальный характер иронии, ревизия литературной традиции — все это итог постмодернистской трансформации отечественного поэтического сознания. Их результатом становятся поэтические эксперименты как с формой, так и содержанием поэмы. Названные особенности характерны прежде всего для «авангардного» направления: Г. Сапгира («Жар-птица»), Д. Пригова

Махроть всея Руси»), Л. Рубинштейна («Лестница существ», «Всюду жизнь»), О. Мартыновой («Введенский»), А. Парщикова («Новогодние строчки», «Я жил на поле Полтавской битвы») и др. Такие тексты можно определить как поэму-эксперимент, поэму-мозаику, поэму-игру.

Очевидно, что симбиоз поэтических стилей отличает поэму-игру от других видовых типов. Она ориентируется на полицитатность, игру с позициями автора и лирического героя, масочность. Аллюзии, реминисценции, стилизация, поэтический диалог с классикой соединяются в пространстве поэм Л. Лосева («Ружье. Петербургская поэмка»), Т. Кибирова («История села Перхурова»), Г. Шульпякова («Тамань», «Запах вишни») и Др.

Ностальгическо-ироническое отношение к оставшейся в прошлом советской родине представлено в так называемых лирико-дидактических поэмах Т. Кибирова. Используя жанровые возможности поэмы, эпическую широту поэтического текста, автор демонстрирует многомерный образ России, вступает в полемику о путях ее развития. Подчеркнутый дидактизм, назидательность, педагогичность - все эти особенности, попадая в игровое поле постмодернистского сознания, становятся важными художественными-составляющими лирико-дидактических поэм Т. Кибирова («Жизнь Черненко», «Возвращение из Шилькова в Коньково», «Покойные старухи»). Дидактическая направленность поэм не только «маскирует» грустное лирическое переживание, но и помогает объяснить отношение лирического героя к прошлому и настоящему страны, дать оценку истории русской литературы, определить место поэта в обществе.

Таким образом, в типологическом описании современной поэмы важную роль играет полицентрический принцип, охватывающий многие жанровые составляющие.

К этому необходимо добавить, что современная поэтическая практика свидетельствует о неослабевающем интересе к жанровой традиции поэтического цикла и книге стихов. Особенно это заметно в творчестве

Д. Пригова, А. Монастырского, В. Сосноры, И. Лиснянской, О. Николаевой, Т. Кибирова, С. Завьялова, С. Кековой, В. Филиппова, М. Степановой и др. Однако возможности современной поэзии значительно расширяют жанровый потенциал поэтического цикла. Отсутствие в целом ряде произведений традиционного лиризма, языковая игра, наличие поэтических кодов и смыслов, жанровые «смещения» — делают современный стихотворный цикл многоплановым явлением. Появляется необходимость рассмотрения в границах данного «жанрового образования» (И. Фоменко) всего многообразия циклов XX - XXI веков, определяемых как поэтические (стихотворные) циклы. Обращение к жанровой форме поэтического цикла позволяет авторам объемно представить картину внутренних переживаний современного человека; порой через надломленность и абсурдность поэтического образа передается картина эмоционального восприятия автором реальной действительности.

Ориентируясь на классические образцы жанра, современные авторы активно разрабатывают сюжетные (тематические) циклы, которые в истории литературы образовали собственные литературные традиции: цикл-путешествие (Л. Лосев «Итальянские стихи», А. Найман «Итальянские стихи», Е. Рейн «Старая Англия, Новая Англия», О. Седакова «Китайское путешествие», О. Николаева «Испанские письма» и др.); любовный цикл (И. Лиснянская «Сорок дней», «Без тебя», Г. Русаков «Разговоры с богом», «Стихи Татьяне», Д. Быков «Декларация независимости» и др.); пейзажно-философский (Д. Быков «Времена года», О. Николаева «Март», В. Куллэ «Времена года» и др.); религиозно-философский (О. Седакова «Старые S песни», В. Кривулин «Requiem», С. Кекова «Короткие письма», «На семи холмах» О. Николаева «Семь начал», «И разлука поет псалмы», «Песнопения», И. Лиснянская «В заповедном лесу», Б. Ахмадулина «Хвойная хвороба», Б. Херсонский «В Духе и Истине» и др.).

При этом стоить заметить, что в современной поэтической практике наблюдается размывание доминантных жанрово-типологических признаков, соединение в рамках одной конструкции нескольких тематических линий, обогащающих основной поэтический сюжет. Причем, в творчестве поэтов традиционалистов лирический сюжет представляет собой логически выстроенную последовательность эмоциональных состояний лирического героя. В поэтических циклах, создающихся в рамках эксперимента (Д. Пригов «Неложные мотивы», В. Филиппов «Поэты», А. Поляков «Zoo» и др.) более важным представляются визуальная репрезентативность, механизмы сцепления отдельных текстов внутри цикла, реконструирование голоса субъекта повествования и др. Поэтические эксперименты с формой и содержанием способствуют дальнейшему развитию многоуровневых цикловых структур.

Жанровые трансформации, наблюдаемые в современной поэзии, становятся одной из главных причин отказа поэтов рубежа XX - XXI веков от жанровых стихотворных циклов. Современных авторов более привлекает циклизация тех жанровых форм, которые дают возможность продемонстрировать владение поэтической техникой письма, выступают своеобразным полем «поэтической дуэли». Отсюда и появление многочисленных сонетных циклов (Т. Кибиров «Двадцать сонетов к Саше Запоевой», М. Степанова «Двадцать сонетов к М.», JI. Цветков «Двадцать сонетов Знакомому поэту», Г. Сапгир «Сонеты на рубашках, «Лингвистические сонеты», и др.), венков сонетов (А. Еременко «Невенок сонетов», И. Лиснянская «В госпитале лицевого ранения», «Неправильный венок» и др.), цикл баллад (М. Степанова «Песни северных южан», Д. Быков «Баллады» и др.). Жанровый поэтический цикл в творчестве современных авторов свидетельствует о наметившейся тенденции к отступлению от строгих рамок жанрового канона и тем самым к его обновлению. Поэтические эксперименты с содержательными и формальными аспектами жанра, аллюзивность, интертекстуальность, пародийность, снижение поэтического стиля — все это демонстрирует жанровую гибкость и неоднородность жанровой системы рубежа XX — XXI веков.

Не менее значимой формой циклических образований является книга стихов, которая утвердилась в современной поэзии как сложное осознанное авторское циклическое объединение группы поэтических текстов, претендующих на всеохватность мироощущения, целостность выражения поэтической личности. Особое внимание современные авторы обращают на главные составляющие книги: метафорическое название, учитывающее общую тональность всех поэтических текстов, развитие условного сюжета; наличие определенной системы персонажей, ключевых слов, сквозных образов и мотивов, а также полиграфическое оформление.

Сегодня можно с уверенностью говорить о присутствующем в книге стихов внутрижанровом варьировании. Выделяется книга стихов, построенная по жанровому принципу, где чаще всего намеренно акцентируются жанровые «смещения» (Г. Сапгир «Сонеты на рубашках», Т. Кибиров «Избранные послания», «Три поэмы», «Греко- и римско-кафолические песенки и потешки», С. Завьялов «Оды и эподы», М. Амелин «Холодные оды», И. Кабыш «Детский мир», М. Степанова «Песни северных южан» и др.). Последнее отражает особенности индивидуально-авторской модели мира, обозначает своеобразие поэтического стиля.

Тяготение к тематической книге стихов наблюдается в творчестве поэтов «традиционной» парадигмы: О. Чухонцев («Слуховое окно», «Пробегающий пейзаж»), Е. Рейн («Балкон»), Л. Лосев («Послесловие»), И. Лиснянская («Без тебя»), Т. Кибиров («Памяти Державина», «Стихи о любви»), О. Хлебников («На краю века»), И. Кабыш («Личные трудности») и мн. др. В них прослеживается развитие определенных тематических линий, обозначается динамичность движения сюжета.

Среди тематических книг заслуживает внимание лирический дневник-путешествие, созданный по следам действительных или воображаемых дорожных впечатлений. Атмосфера посещаемой страны становится не просто сквозным мотивом книги, но и является образом-символом, питающим ассоциативную память лирического героя (Е. Рейн «Сапожок.

Книга итальянских стихов», О. Николаева «Испанские письма», И. Губерман «Первый иерусалимский дневник» и Др.)- Однако несмотря на типологическое разнообразие, доминирующее положение в поэзии рубежа XX — XXI веков занимает книга стихов, построенная по ассоциативно-тематическому принципу. Метафоризация образов, представление многогранности ассоциативных связей (характерная особенность лирики как рода литературы) при раскрытии той или иной темы становятся ее главными отличительными особенностями.

Ассоциативно-метафорический принцип построения книги стихов доминирует в творчестве поэтов «авангардной» парадигмы. Основу ее лирического сюжета состовляют метафорические образы, движение которых от стихотворения к стихотворению рождает эффект целостного авторского мироощущения. Так, сюжетообразующим началом книги Е. Шварц «Мипёиэ ¡тап§таНз: Книга ответвлений» выступает масочность, карнавализация. «Кукольная» многоликость придает книге метафорическое единство. За счет ритмической неоднородности, обращения к «новой мелике» достигается эффект целостности в поэтических книгах С. Завьялова («Мелика»). Своеобразная акцентная визуализация его стиха («текст-руина») утверждает одну из наиболее значимых установок творчества поэта: противостояние угрозе ассимиляции финно-угорских народов, исчезновения наций, языков и культур. Мифологичность, осмысление античных образов и мотивов сквозь призму современной действительности отличает книгу стихов М. Амелина «Конь Горгоны». Своеобразный взгляд на историю страны через человеческую физиологию передает М. Степанова («Физиология и малая история») и др.

Особое место в творчестве современных авторов занимает «итоговая» книга - своеобразная поэтическая биография поэта, сложная архитектоника которой дает основание причислить ее к метажанровым образованиям. Ориентируясь на жанровый канон «итоговой» книги, представленный в русской классике, современные авторы отказываются от доминирующего мотива прощания, экзистенциальной проблематики, а заостряют внимание на подведении творческих итогов, знаковых событиях жизни. Отличительными чертами «итоговой» книги поэтов старшего и среднего поколений: А. Кушнера («Канва», 1981; «Избранное», 1997; «В новом веке», 2006), О. Чухонцева («Стихотворения», 1989), Е. Рейна («Избранные стихотворения и поэмы», 1993), В. Сосноры («Девять книг», 2001), И. Лиснянской («В Пригороде Содома», 2002; «Птичьи права», 2008), А. Монастырского («Поэтический мир», 2007), О. Седаковой («Стихи», 2001), О. Хлебникова («Инстинкт сохранения», 2008) и др. являются жанровая поливалентность, сложная композиция, наличие развёрнутых вступительных статей, послесловий литературных критиков и поэтов, авторских комментариев. Все это позволяет понимать ее в широком смысле как поэтическую книгу. Кажущийся на первый взгляд разнородным поэтический материал, расположенный в определенной последовательности, приобретает во внутреннем пространстве отдельной книги новые смысловые акценты, становясь «летописью души поэта».

Создание творческой биографии по образцу «итоговой» книги представителей старшего поколения наблюдается и в творчестве более молодых поэтов. Книги В. Павловой («Совершеннолетие», 2004), И. Кабыш («Детство. Отрочество. Детство», 2003; «Невеста без места», 2007), Г. Шульпякова («Желудь», 2007) и др. с учетом их структуры можно также отнести к метажанровым объединениям. Наряду с художественными открытиями поэзии рубежа XX - XXI веков авторы активно используют разнообразные визуальные, полиграфические средства, что делает книгу стихов одной из наиболее востребованных крупных жанровых форм поэзии.

Очевидно, что книга стихов сегодня заметно упрочила свое положение в иерархической системе крупных поэтических форм, чего нельзя сказать о стихотворной повести и романе в стихах. Но, тем не менее, и эти синтетические формы, оставаясь менее востребованными, вовсе не исчезли. Наибольший интерес к жанровым возможностям стихотворной повести испытывают такие поэты, как О. Хлебников, М. Амелин, М. Степанова. Причем, если повести О. Хлебникова ориентируются на обстоятельность в воссоздании достоверных событий, характеров, среды, на анализ жизненных деталей, то произведения М. Степановой и М. Амелина строятся на принципе игры. В их поэтических текстах преобладает фантастическая сюжетность, мистификация, маргинальность героев, игра с культурными контекстами и кодами и т.п.

Достаточно редок в современной поэзии роман в стихах. Учитывая тот факт, что пушкинский текст, ставший каноническим, является ключевым для понимания всей традиции русского романа в стихах, мы можем сказать, что современные авторы заостряют внимание на судьбе «онегинского варианта» романа. Для многих поэтов (В. Гандельсман, В. Лейкин, С. Орлов, Д. Пригов, В. Дагестанский, С. Сеничев и др.) пушкинский роман в стихах остается образцом для подражания. Обращение к нему инициировано не только желанием современных поэтов вступить в своеобразный поэтический диалог с А. С. Пушкиным, продемонстрировать свою филологическую культуру, тонкий юмор, легкость поэтического стиля, но и вниманием к юбилейному 1999 году — празднованию 200-летия со дня рождения русского поэта. Появляющиеся новые перепевы «Евгения Онегина» отчасти вызваны желанием подчеркнуть возможность открытого соприкосновения с наследием классика русской литературы.

Поэты рубежа XX — XXI веков, как и их предшественники, не ставят своей задачей продолжить развитие традиции жанра романа в стихах, а чаще всего создают травестийные тексты, разного рода ремейки, пародии на классический сюжет, где действующим лицом всегда выступает пушкинский герой — Евгений Онегин. Форма пушкинского романа в стихах по-прежнему остается наиболее удобной для создания многомерной картины современной действительности со всеми ее несовершенствами и пороками. Творчество современных поэтов подтверждает сложность и, отчасти, практическую трудность в создании оригинального романа в стихах, абстрагированного от формы и содержания классического образца. Имея полижанровую структуру, синтетические формы современной поэзии демонстрируют один из возможных путей жанрообразовательного процесса в современной поэзии. В его основе лежит жанровый симбиоз: соединение лирических, эпических и драматических элементов.

В контексте процесса поэтической циклизации очевидна специфическая роль, которую играет стихотворная журнальная подборка. Не являясь особым жанровым образованием (переходная форма), она при определенных авторских установках может восприниматься как единый поэтический текст, приближенный по своим параметрам к крупной поэтической форме. Претендуя на первичную целостность, стихотворная подборка имеет общие с поэтическим циклом принципы организации текстов (тематический, жанровый, жанрово-тематический, метрический и т.п.). Ее анализ позволяет уточнить представление о системе крупных поэтических формах, их возможностях и задачах, а также определить их жанровые границы.

Таким образом, крупные поэтические формы составляют существенную часть современной поэзии. Их главные отличительные особенности: поэтическая картина мира, лиро-эпическая составляющая, событийность, многогеройность, большой объем свидетельствуют о значительном внутреннем потенциале, который современная русская поэзия реализует в своей творческой практике. Эволюция крупных жанровых форм демонстрирует усиливающиеся процессы прозаизации поэзии, синтаксическую неоднородность разножанровых элементов, ее игровую поэтику, языковые смещения и т.д. при сохранении общего вектора движения поэтической традиции.

Список научной литературыГудкова, Светлана Петровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Авакумова М. Россия-Моревна / М. Авакумова // Наш современник. -1999.-№4. -С. 154-156.

2. Авакумова М. Черные нитки / М. Авакумова // Наш современник. -1995.-№8. -С. 43-46.

3. Айги Г. Поклон пению: Сто вариаций на темы народных песен Поволжья / Г. Айги. - М.: ОГИ, 2001. - 56 с.

4. Айги Г. Тетрадь Вероники: Первое полугодие дочери / Г. Айги. М.: Гилея, 1997.- 112 с.

5. Айзенберг М. Переход на летнее время / М. Айзенберг. М.: Новое лит. обозрение, 2008. - 560 с.

6. Амелин М. Веселая наука, или подлинная повесть о знаменитом Брюсе, переложенная стихами со слов нескольких очевидцев / М. Амелин // Новый мир. 1999. - № 6. - С. 141-150.

7. Амелин М. Dubia. Книга стихов / М. Амелин. СПб.: Ина-Пресс, 1999.- 99 с.

8. Амелин М. Конь Горгоны: Стихи / М. Амелин. М.: Время, 2003. -128 с.

9. Амелин М. Холодные оды / М. Амелин. — М: Symposium, 1996. 36 с.

10. Антология новейшей русской поэзии «У Голубой Лагуны» Электронный ресурс. / Сост. К. Кузьминский, Г. Ковалёв. Т. 1. — Режим доступа: http://hghltd.yandex.net/yandbtm7qtree.

11. Ахмадулина Б. Посвящение. Стихи / Б. Ахмадулина // Знамя. 2004. -№ 1. - С. 51-56.

12. Ахмадулина Б. Собр. соч.: в 3 т. / Б. Ахмадулина — М.: Корона принт, 1997.-Т. 3-560 с.

13. Басовский Н. И груз бытия невесом. Стихи / Н. Басовский // Дружба народов. 2001.-№ 5.-С. 3-7.

14. Бек Т. До свидания, алфавит: Эссе, мемуары, беседы, стихи / Т. Бек. -М.: Б.С.Г.-ПРЕСС, 2003. 639 с.

15. Беседин Н. Адам. Из поэмы «Вестник» / Н. Беседин // Москва. -2001.- № 1.-С. 51-53.

16. Бобышев Д. Ода воздухоплаванию: Стихи последних лет / Д. Бобышев. М.: Время, 2007. - 104 с.

17. Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского: в 6 т. / И. Бродский / Под общ. ред. Я.А. Гордина. СПб.: Пушкинский фонд, 2001. - Т. I. - 304 с; Т. И. - 440 е.; Т. III. - 312; Т. IV - 432 е.; Т. V - 376 е.; Т. VI - 456 с.

18. Быков Д. Последнее время: Стихи, поэмы, баллады / Д. Быков. М.: Вагриус, 2007.-512 с.

19. Викулов С. Посев и жатва. Поэма / С. Викулов // Наш современник. — 1991.- № 1.-С. 15-27; Наш современник.-1991.-№2.-С. 50-61.

20. Вознесенский А. Берегите заик. Поэма Электронный ресурс. / А. Вознесенский Режим доступа: http://avosl 11 .narod.ru/beregitesaik.

21. Вознесенский А. Компра. Поэма Электронный ресурс. / А. Вознесенский Режим доступа: http://avosl 11 .narod.ru/beregitesaik.

22. Вознесенский А. Поэма «ru» Электронный ресурс. / А. Вознесенский. — Режим доступа: http://avosl 11 .narod.ru/ru.htm.

23. Вознесенский А. Ров: Стихи, проза / А. Вознесенский. М.: Сов. писатель, 1987. - 736 с.

24. Вознесенский А. СтиХХ1 века / А. Вознесенский. М.: Время, 2006. -264 с.

25. Вознесенский А. Стихотворения. Поэмы. Проза / А. Вознесенский. -М.: Олимп, 2000 592 с.

26. Вознесенский А. Тень звука / А. Вознесенский. — М.: Молодая гвардия, 1969.-258 с.

27. Гандлевский С. Порядок слов: стихи, повесть, пьеса, эссе / С. Гандлевский. Екатеринбург: У-Факутория, 2000. - 432 с.

28. Гандлевский С. Праздник. Книга стихов / С. Гандлевский. СПб.: Пушкинский фонд, 1995. - 112 с.

29. Глушкова Т. Не говорю тебе прощай: Стихотворения и поэмы / Т. Глушкова / Сост. В.Н. Мальми; Предисл. В .Я. Курбатова. — М.: Молодая гвардия, 2002. 623 с.

30. Гнеушев В. Было празднично в начале . / В. Гнеушев // Наш современник. 1992. -№ 10. - С. 73-74.31 .Горбаневская Н. Не спи на закате / Н. Горбаневская. — СПб.: Лики России, 1996.-304 с.

31. Горбовский Г. Снег за окном / Г. Горбаневский // Наш современник. -1996. -№3.- С. 54-55.

32. Горбовский Г. У монастырских стен / Г. Горбаневский // Наш современник. 1993. - № 11. - С. 55-59.

33. Губерман И. Гарики на каждый день / И. Губерман. М.: Эксмо, 2008.-352 с.

34. Губерман И. Первый иерусалимский дневник / И. Губерман. Минск: МЕТ, 2006.- 175 с.

35. Дагестанский В. Евгений Онегин 2000 года Электронный ресурс. / В. Дагестанский Режим доступа: http://hghltd.yandex.net/yandbtm7qtr.

36. Дубаев М. Время трех чаш. Поэма-триптих / М. Дубаев // Москва. -1994.-№ 11.-С. 52-61.

37. Евтушенко Е. Собр. соч.: в 3 т. / Е. Евтушенко М.: Сов. Россия, 1987.-Т. 3.-358 с.

38. Евтушенко Е. Тринадцать. Поэма / Е. Евтушенко // Евтушенко Е. Между городом Да и городом Нет: Стихотворения и поэмы. М.: Эксмо, 2006. - С. 35-70.

39. Еременко А. Горизонтальная страна Электронный ресурс. / А. Еременко — Спб.: Пушкинский фонд, 1999. 144 с. - Режим доступа: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%.4¡.Ермакова И. Никаких трагедий. Стихи / И. Ермакова // Арион, 2002, №2.-С. 27-36.

40. Ермакова И. Улей: Книга стихов / И. Ермакова. — Москва: «Воймега», 2007. 84 с.

41. Жигулин А. Воспоминание о воронежских садах. Стихи / А. Жигулин // Знамя. 1998. - № 11. - С. 3-4.

42. Завьялов С. Мелика / С. Завьялов. -М.: АРГО-РИСК, 1998. 36 с.

43. Завьялов С. Мелика / С. Завьялов / Предисл. А.Скидана. М.: Новое лит. обозрение, 2003. - 172 с.

44. Завьялов С. Оды и эподы Электронный ресурс. / С. Завьялов — Спб.: Борей-АЛ, 1994. — Режим доступа: http://www.vavilon.ru/texts/zavyalovl.47.3олотцев С. Молитвенная о России / С. Золотцев // Наш современник. — 1992,- № 10.-С. 102-103.

45. Измайлова В. Дети затменья. Стихи / В. Измайлова // Новый мир. — 2003. -№3.- С. 75-79.

46. Иртеньев И. Народ. Вход-выход. Избранное / И. Иртеньев М.: ЭКСМО, 2003.-334 с.

47. Кабыш И. Детство. Отрочество. Детство / И. Кабыш. Саратов: Региональное приволж. изд-во «Детская литература», 2003. - 378 с.

48. Кабыш И. Невеста без места / И. Кабыш. — М.: Время, 2008. 480 с.

49. Кабыш И. Стоит только уйти Электоронный ресурс. / И. Кабыш // Новый мир. 2010. — № 11.- Режим доступа: http://magazines.russ.ru.

50. Карпенко В. Лунно и морозно. Поэма / В. Карпенко // Наш современник. 1993. - № 10. - С. 56-64.

51. Карташева Н. Вот я, Господи, если никто / Н. Карташова // Наш современник. 1993. - №11.-С. 16-18.

52. Карташева Н. Шум березового ситца / Н. Карташова // Наш современник. 1996. -№ 12. - С. 92-94.V

53. Кекова С. Восточный калейдоскоп. Стихотворения 1980-х — 1990-х годов / С. Кекова. Саратов: Изд-во ГосУНЦ "Колледж", 2001. - 74 с.

54. Кекова С. Короткие письма / С. Кекова. — СПб.: Пушкинский фонд, 1999.-64 с.

55. Кекова С. На семи холмах. Стихи / С. Кекова // Новый мир. 2001. -№ 3. - С. 7-11.

56. Кекова С. По обе стороны имени: Поэма Электронный ресурс. / С. Кекова М.: АРГО-РИСК, 1996. - Режим доступа: http://www.vavilon.ru/texts/kek.

57. Кекова С. Потаенный хор. Стихи / С. Кекова. — Тамбов: Тамбов, тип. «Пролетарский светоч», 2008. 141 с.

58. Кекова С. Солдатская трава: Стихи / С. Кекова // Знамя. 2000. -№8.-С. 128-132.

59. Кекова С. Учитель словесности / С. Кекова // Новый мир. 2006. — № 7. - С. 3-6.

60. Кекова С. Цветная Триодь: Стихи / С. Кекова // Знамя. 2001. - № 4. -С. 50-55.

61. Кенжеев Б. Это он, это не я. Стихи Электронный ресурс. / Б. Кенжеев // Арион. 1999. - № 1. - Режим доступа: ІШр://тада2Іпе8. russ.ru/arion/199.

62. Кибиров Т. Греко-и римско-кафолические песенки и потешки. 19862009 / Т. Кибиров. М.: Время, 2009. - 80 с.

63. Кибиров Т. Исторический романс Электронный ресурс. / Т. Кибиров // Арион. 1996. - № 2. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/arion.

64. Кибиров Т. «Кто куда а я в Россию.» / Т. Кибиров. - М.: Время, 2001.-512 с.

65. Кибиров Т. Стихи / Т. Кибиров. М.: Время, 2005. - 856 с.

66. Кибиров Т. Стихи о любви / Т. Кибиров. М.: Время, 2009. - 896 с.

67. Кибиров Т. Три поэмы: 2006-2007 / Т. Кибиров. М.: Время, 2008. -128 с.

68. Коркия В. Свободное время / В. Коркия. М.: Сов. писатель, 1988. -112 с.

69. Кочетков О. Ау, Россия! / О. Кочетков // Наш современник. 1998. -№ 7. - С. 24-26.

70. Кривулин В. Requiem Электронный ресурс. / В. Кривулин — М.: АРГО-РИСК, 1998. 20 с. - Режим доступа: http://www.vavilon.ru/texts.

71. Кривулин В. Стихи после стихов / В. Кривулин // Октябрь. 2000. -№ 9. - С. 52-57.

72. Кузнецов Ю. Есть в мире две неравных части / Ю. Кузнецов // Наш современник. 1992. - № 11. - С. 3-4.

73. Кузнецов Ю. Золотое и синее. Детство Христа. Поэма / Ю. Кузнецов // Наш современник. 2000. — № 4. - С. 6-11.

74. Кузнецов Ю. Крестный ход. Стихотворения и поэмы / Ю. Кузнецов. -М.: СовА, 2006. 640 с.

75. Кулеш Д. Живые вещи. Стихи / Д. Кулеш // Новый мир. 2002. -№ 8. - С. 40-44.

76. Куллэ В. Времена года / В. Куллэ // Новый мир. — 2008. — № 7. — С. 102-107.

77. Куняев С. Срок присяги, памяти и долга / С. Куняев // Наш современник. 1991. -№ 7. - С. 94-97.

78. Кушнер А. Избранное: Стихотворения / А. Кушнер / Предисл. И. Бродского. СПб.: Худож. лит., 1997. - 496 с.

79. Кушнер А. Канва / А. Кушнер. Л.: Сов. писатель, 1981. - 207 с.

80. Кушнер А. Облака выбирают анапест / А. Кушнер. М.: Мир энциклопедий Аванта, 2008. - 96 с.

81. Лабренцев Ю. Дом. Поэма / Ю. Лабренцев // Наш современник.1995.-№2.-С. 3-12.

82. Левитанский Ю. Меж двух небес / Ю. Левитанский. М.: ИНФРА-М,1996.-368 с.

83. Левченко А. Вечера на хуторе близ Пекина. Стихи Электронный ресурс. / А. Левченко // Арион. 2000. - № 1. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/ariori/2000/l/levchen.html.

84. Лейкин В. Женька Онегин Электронный ресурс. / В. Лейкин Режим доступа: http://hghltd.yandex.net/vanclbtm7qtree.

85. Липатов В. Русский перепляс / В. Липатов // Москва. 1995. - № 7. -С. 61-65.

86. Лиснянская И. Без тебя: Стихи 2003 года / И. Лиснянская М.: Рус. путь, 2004. - 84 с.

87. Лиснянская И. В пригороде Содома: Стихи / И. Лиснянская. М.: ОГИ, 2002.- 112 с.

88. Лиснянская И. Одинокий дар. Стихи. Поэмы / И. Лиснянская. М.: ОГИ, 2003.-512 с.

89. Лиснянская И. Птичьи права. Стихи / И. Лиснянская М.: ACT, 2008.-316 с.

90. Лиснянская И. Эхо / И. Лиснянская М.: Время, 2005. - 648 с.

91. Лосев Л. Новые сведения о Карле и Кларе: Третья книга стихов / Л. Лосев СПб.: Пушкинский фонд, 1996. - 72 с.

92. Лосев Л. Послесловие: Книга стихов / Л. Лосев. СПб.: Пушкинский фонд, 1998.-56 с.

93. Лосев Л. Послесловие. Стихи / Л. Лосев // Знамя. 1997. - № 12. -С. 3-6.

94. Лосев Л. Ружье. Петербургская поэмка / Л. Лосев // Звезда. 2000. -№5. -С. 143-148.

95. Лощиц Ю. Христос ругается. Поэма / Ю. Лощиц // Наш современник. — 2005.- № 10.-С. 41-44.

96. Ляпин И. Державные строки / И. Ляпин // Молодая гвардия. 1992. -№ 8. - С. 72-78.

97. Ляпин И. Последняя поверка. Поэма / И. Ляпин // Наш современник.- 1987.- №7.-С. 21-28.

98. Макаров А. Веснаида. Маленькая поэма / А. Макаров // Наш современник. 1997. - № 6. - С. 99-100.

99. Макаров А. Вихорь-атаман. Поэма / А. Макаров // Молодая гвардия.- 1986.- №3.-С. 161-191.

100. Макаров А. Возвращение в былину. Поэма / А. Макаров // Молодая гвардия. 1987. - № 2. - С. 3-16.

101. Макаров А. Журчит борозда / А. Макаров // Наш современник. -1994.- №9.-С. 14-17.

102. Марковский И. Лариса: Поэма Электронный ресурс. / И. Марковский Режим доступа: http://www.polutona.ru/printer.php3?.

103. Минаев Д.Д. Онегин наших дней / Д.Д. Минаев // Судьба Онегина / Сост., вступ. статья, комментарий В. и А. Невских. — М.: Ассоциация. Экост, 2001. С. 161-199.

104. Монастырский А. Поэтический мир / А. Монастырский / Предисл. Д. Пригова. М.: Новое лит. обозрение, 2007 - 336 с.

105. Найман А. Ритм руки Электронный ресурс. / А. Найман М.: Вагриус, 2000. - 128 с. - Режим доступа: http://hghltd. yandex.net /yandbtm?url-http%3A%2F%2.

106. Найман А. Софья Электронный ресурс. / А. Найман М.: ОГИ, 2002. - 24 с. - Режим доступа: http://www.vavilon.ru/texts/naiman2.html.

107. Небогатов М. Времени река / М. Небогатов // Наш современник. -1986.- № 11.-С. 30-32.

108. Николаева О. Здесь: Стихи и поэмы / О. Николаева. М.: Сов. писатель, 1990. — 128 с.

109. Николаева О. И разлука поет псалмы / О. Николаева // Новый мир.- 1999.-№ 11.-С. 7-10.

110. Николаева О. Испанские письма / О. Николаева. М: Материк, 2004. - 84 с.

111. Павлова В. Интимный дневник отличницы / В. Павлова. — М.: Захаров, 2001.- 182 с.

112. Павлова, В. Совершеннолетие / В. Павлова. — М.: ОГИ, 2001. — 352 с.

113. Павлова В. Мудрая дура / В. Павлова. — М.: Аванта+, 2008. -160 с.

114. Палькин Н. Поединок. Поэма / Н. Палькин // Москва. — 1989. -№ 1. С. 76-79

115. Палькин, Н. Поэма раздумий / Н. Палькин // Наш современник. -2004. № 4. - С. 207-209.

116. Палькин Н. Поэт. Главы из «Поэмы о Волге» / Н. Палькин // Наш современник. 1985. - № 6. — С. 5-6.

117. Парщиков А. Выбранное Электронный ресурс. / А. Парщиков. -М.: ИЦ-Гарант, 1996. 208 с. — Режим доступа: http://www.vavilon.ru/texts/parshchikov 1 .html.

118. Поляков А. Для тех, кто спит / А. Поляков. М.: Новое лит. обозрение, 2003. — 136 с.

119. Постникова О. Бабьи песни / О. Постникова // Новый мир. — 1994.- № 1.-С. 105-111.

120. Поэты-метареалисты: Александр Еременко, Иван Жданов, Алексей Парщиков. М.: ЗАО МК-Периодика, 2002. - 224 с.

121. Преловский А. Ермаково хожение / А. Преловский // Москва. -1990.- №4.-С. 122-128.

122. Пригов Д. Для Джорджика Электронный ресурс. / Д. Пригов. -Режим доступа: http://prigov.ru/bukva/ stixidjorjika.php.

123. Пригов Д. Евгений Онегин / Д. Пригов. — СПб.: Красный матрос, 1998.-56 с.

124. Пригов Д. Запредельные любовники / Д. Пригов. М.: Арго-Риск, 1995,- 16 с.

125. Пригов Д. Написанное с 1975-1989 / Д. Пригов. М.: Новое лит. обозрение, 1997. - 288 с.

126. Пригов Д. Неложные мотивы / Д. Пригов. М.: Арго-Риск; -Тверь: Колонна, 2002. - 88 с.

127. Пригов Д. Подобранный Пригов / Д. Пригов. М: РГГУ, 1997. -261 с.

128. Пригов Д. Советские тексты / Д. Пригов СПб: Изд-во Ивана Лимбаха, 1997.-272 с.

129. Пугачев В. В вечном строю. Поэма / В. Пугачев // Наш современник. 1987. - № 9. - С. 31-36.

130. Рейн Е. Избранные стихотворения и поэмы / Е. Рейн / Предисл. И. Бродского, В. Куллэ. М.; СПб.: Летний сад, 2001. - 702 с.

131. Рейн Е. Предсказание. Книга поэм / Е. Рейн. — M.: FLAN, 1994. — 158 с.

132. Рейн Е. Сапожок. Книга итальянских стихов / Е. Рейн. М.: I1AN, 1995.-72 с.

133. Рейн Е. Старая Англия, Новая Англия / Е. Рейн // Знамя. -2003. -№Ц. с. 3-6.

134. Рейн Е. Через окуляр. Поэма / Е. Рейн // Новый мир. — 1998. — №2.-С. 104-111.

135. Рейн Е. Я хозяин своих привидений и призраков. Стихи Электронный ресурс. / Е. Рейн // Знамя. 2003. - № 3. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/znamia/2003/3/rein.html.

136. Рождественский Р. «Мгновения, мгновения, мгновения.» / Рождественский Р. М.: Эксмо, 2004. - 352 с.

137. Русаков Г. Разговоры с богом / Г. Русаков // Знамя. 1999. -№ Ю.-С. 3-8.

138. Русаков Г. Разговоры с богом / Г. Русаков. — Томск — Москва: Водолей, 2003.- 296 с.

139. Русаков Г. Стихи Татьяне / Г. Русаков // Дружба народов. -2003.-№8.-С. 11-18.

140. Рыжий Б. Вот и все, я побуду один. Стихи / Б. Рыжий // Знамя. 2002. - № 1. - С. 129-139.

141. Рыжий Б. Типа песня / Б. Рыжий. М.: Эксмо, 2006. - 352 с.

142. Савельев И. Благослови, Господь, Россию / И. Савельев // Москва. 1994. -№ Ю. - С. 7-8.

143. Самойлов Д. Избранные произведения: в 2 т. / Д. Самойлов — М.: Худож. лит., 1990. Т. 1. - 559 е.; Т. 2. - 335 с.

144. Сапгир Г. Неоконченный сонет / Г. Сапгир. М.: Олимп, 2000. -288 с.

145. Сапгир Г. Сонеты на рубашках. Стихи Электронный ресурс. / Г. Сапгир М.: Прометей, 1989. - 32 с. - Режим доступа: http://www.vavilon.ru/texts/sapgir7a.html.

146. Сатуновский Я. Среди бела дня / Я. Сатуновский. М.: ОГИ, 2001.- 112 с.

147. Сваровский Ф. Все хотят быть роботами Электронный ресурс. / Ф. Сваровский М.: АРГО-РИСК, 2007. - 80 с. - Режим доступа: http://www.vavilon.ru/texts/svarovsky 1 .html#7.

148. Седакова О. Китайское путешествие / О. Седакова. М.: Грааль 2001.-22 с.

149. Седакова О. Китайское путешествие. Стелы и надписи. Старые песни / О. Седакова. М.: Carte Blanche, 1990. - 80 с.

150. Седакова О. Стихи Электронный ресурс. / О. Седакова / Сост. А. Великановой. Вступ. ст. С. Аверинцева. М.: Эн Эф Кью / Ту Принт, 2001. - 576 с. - Режим доступа: http://www.vavilon.ru/texts/sed.

151. Сеничев С. Заповедник имени меня: Книга стихов / С. Сеничев. -Саранск: Типография «Рузаевский печатник», 2005. 378 с.

152. Скиф В. Светостой / В. Скиф // Москва. 2000. - № 7. - С. 3-6.

153. Созинова Н. Родник. Поэма / Н. Созинова // Молодая гвардия. -1988.- №7.-С. 102-110.

154. Соснора В. Двери закрываются. Книга стихотворений / В. Соснора. СПб.: Пушкинский фонд, 2001. - 48 с.

155. Соснора В. Девять книг / В. Соснора. — М.: Новое лит. обозрение, 2001.-432 с.

156. Степанова М. Песни северных южан Электронный ресурс. / М. Степанова М.: АРГО-РИСК; Тверь: Kolonna, 2001. - 56 с. - Режим доступа: http://www.vavilon.ru/texts/stepanoval-1 .html.

157. Степанова М. Стихи и проза в одном томе / М. Степанова. — М.: Новое лит. обозрение, 2010. 240 с.

158. Степанова М. Физиология и малая история / М. Степанова. — М.: Прагматика культуры, 2005. 88 с.

159. Сухотин М. Центоны и маргиналии / М. Сухотин. М.: Новое лит. обозрение, 2001. - 152 с.

160. Теплова Г. Над Россией набат / Г. Теплова // Молодая гвардия. -1992. -№ 10.-С. 74-76.

161. Теплова Г. Святая Русь / Г. Теплова // Молодая гвардия. -1994.-№4.-С. 77-78.

162. Тимофеевский А. Краш-трест / А. Тимофеевский. М.: Время, 2009. - 96 с.

163. Тряпкин Н. В канун 1994 года / Н. Тряпкин // Наш современник. 1994. - № 5. - С. 49-50.

164. Фанайлова Е. Путешествие: Стихи Электронный ресурс. / Е. Фанайлова СПб.: Митин Журнал, 1994. - 36 с. - Режим доступа: http://www.vavilon.ni/texts/fanailoval.html#27.

165. Фанайлова Е. С особым цинизмом. Стихотворения Электронный ресурс. / Е. Фанайлова / Предисл. А. Секацкого. М.: Новое лит.обозрение, 2000. — 140 с. Режим доступа: http://www.vavilon.ru/texts/fanailova6.html.

166. Филиппов В. Избранные стихотворения 1984-1990 / В. Филиппов. М.: Новое лит. обозрение, 2002. - 330 с.

167. Хазин А. Возвращение Онегина / А. Хазин // Судьба Онегина / Сост., вступ. статья, комментарий В. и А. Невских. — М.: Ассоциация. Экост, 2001. С. 435-443.

168. Херсонский Б. Пока не стемнело: Стихотворения / Б. Херсонский / Вступ. статья И. Роднянской. М.: Новое лит. обозрение, 2010. - 392 с.

169. Херсонский Б. Семейный архив / Б. Херсонский. — М.: Новое лит. обозрение, 2006. 208 с.

170. Хлебников О. Жесткий диск / О. Хлебников. М.: Рус. книга,2002. 368 с.

171. Хлебников О. Инстинкт сохранения: Собр. стихов / О. Хлебников. М.: Зебра Е: Новая газета, 2008. - 480 с.

172. Цветков А. Просто голос. Поэма. Эссе / А. Цветков. — М.: Незав. газета, 2002. 306 с.

173. Чашечников JI. Русская голгофа. Поэма / JI. Чашечников. -Москва. 1996.- №2.-С.25-30.

174. Чухонцев О. Ветром и пеплом. Стихотворения и поэмы / О. Чухонцев. М.: Современник, 1989. - 128 с.

175. Чухонцев О. Пробегающий пейзаж / О. Чухонцев. СПб.: ИНАПРЕСС, 1997. - 272 с.

176. Чухонцев О. Слуховое окно. Стихи / О. Чухонцев. М.: Сов. писатель, 1983. - 136 с.

177. Чухонцев О. Стихотворения / О. Чухонцев. — М.: Худож. лит., 1989.-303 с.

178. Чухонцев О. Фифиа / О. Чухонцев. СПб.: Пушкинский фонд,2003.-48 с.

179. Шварц Е. Люция ночи. Книга поэм / Е. Шварц. СПб.: Сов. писатель, 1993. — 144 с.

180. Шварц Е. Mundus Imanginalis: Книга ответвлений / Е. Шварц. -СПб.: ЭЗРО, Литературное общество «Утконос», 1996. 112 с.

181. Шишкина Л. Прозаическая поэма в стихах / Л. Шишкина // Москва.- 1990.- №2.-С. 125-127.

182. Шульпяков Г. Желудь / Г. Шульпяков. М.: Время, 2007. - 80 с.

183. Шульпяков Г. Человек с ведром. Стихи Электронный ресурс. / Г. Шульпяков // Арион. — 2010. № 2. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/arion/2010/2/shl.html.

184. Шульпяков Г. Черный ящик. Стихи / Г. Шульпяков // Арион. -2007.-№4.-С. 26-31.

185. Шульпяков Г. Щелчок: Стихотворения, поэмы / Г. Шульпяков. — М.: Незав. газета, 2001. 120 с.

186. Научно-критическая и справочная литература

187. Абдуллаев Е. Бревно в пустыне (о стихах Алексея Цветкова) / Е. Абдуллаев // Арион 2006 - № 2. - С. 51-56.

188. Абдуллаев Е. Проза в поэзии: в поисках единства? / Е. Абдуллаев // Вопр. лит. 2006. - № 5. - С. 67-80.

189. Аверинцев С.С. Авторство и авторитет / С.С. Аверинцев // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. -М.: Наследие, 1994. С. 102-125.

190. Аверинцев С.С. Категории поэтики в смене литературных эпох / С.С. Аверинцев // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания — М.: Наследие, 1994. -С. 3-38.

191. Айзенберг М. Вместо предисловия / М. Айзенберг // Личное дело №: Литературно-художественный альманах. — М.: Союзтеатр, 1991. -С. 5-20.

192. Айзенберг М. Вокруг концептуализма / М. Айзенберг // Арион. -1995.- №4.-С. 102-107.

193. Айзенбер М. Литература за одним столом Электронный ресурс. / М. Айзенберг — Режим доступа: http://www.newkamera.de/ aizenberg/aisenberg о 03.html.

194. Акопян Л.Г. Лирический цикл как тип текста / Л.Г. Акопян // Семантические и коммуникативные категории текста: (Типология и функционирование). Ереван: Б. и., 1990. - С. 28-39.

195. Александров A.A. О стихотворной повести 30-х годов / A.A. Александров // Рус. лит. 1968. - № 3. - С. 142-151.

196. Алехин А. Город женщин / А. Алехин // Арион. 2003. — № 4. -С. 60-62.

197. Алехин А. Кое-что о движении поэзии / А. Алехин // Вопр. лит. -2007.- № 3. С. 54-68.

198. Алигер М. Собр. соч.: в 3 т. / М. Алигер. М.: Худож. лит., 1985. - Т.З.- С. 513.

199. Альми И. Л. Сборник Е.А. Боратынского «Сумерки» как лирическое единство / И.Л. Альми // Вопросы литературы. Метод. Стиль. Поэтика. Вып. 8. — Владимир, 1973. - С. 23- 48.

200. Аминова О.Н. Поэтика лирического цикла A.A. Ахматовой: дис. . канд. филол. наук / О.Н. Аминова. Ульяновск, 1997. — 208 с.

201. Андреев Л. Художественный синтез и постмодернизм / Л. Андреев//Вопр. лит. 2001. - № 1.-С. 3-38.

202. Анкудинов К. Внутри после: особенности литературного процесса / К. Анкудинов // Октябрь. 1998. - № 4. - С. 174-180.

203. Анкудинов К. Евангелие от Марфы / К. Анкудинов // Новый мир. -2004.- №9.-С. 175-178.

204. Анкудинов К. Превращенный. Рецензия. Дмитрий Быков. Призывник. Стихотворения и поэмы. СПб., "Амфора", "Геликон Плюс", 2003, 421 стр. / К. Анкудинов // Новый мир. 2003. - № 9. -С. 182-186.

205. Аннинский JI. Небалованный / JI. Аннинский // Евтушенко Е. Окно выходит в белые деревья. Избранное. М.: Прогресс-Плеяда, 2007 - С. 3-9.

206. Аннинский Л. Невеста / Л. Аннинский // Дружба народов. -2004. № 10. - С. 203-208.

207. Аристов В. Заметки о «мета» / В. Аристов // Арион. 1997. -№4.-С. 48-60.

208. Баевский B.C. История русской поэзии: 1730-1980. 2-е изд., испр., и доп. / B.C. Баевский Смоленск: Русич, 1994. - 304 с.

209. Бак Д. Поэт и Друг: новые старые споры о главном / Д. Бак // Знамя.-2005. -№ 6. С. 211-213.

210. Бак Д. Сто поэтов начала столетия / Д. Бак // Октябрь. — 2009. — №2.-С. 165-177.

211. Бак Д. Сто поэтов начала столетия. О поэзии Алексея Цветкова и Олега Чухонцева / Д. Бак // Октябрь. 2009. - № 6. - С. 158-167.

212. Бак Д. Сто поэтов начала столетия. О поэзии Беллы Ахмадулиной, Юрия Арабова и Бориса Херсонского Электронный ресурс. / Д. Бак // Октябрь. 2009. - № 8. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/october/2009/8/bal3.htmL

213. Бак Д. Сто поэтов начала столетия. О поэзии Евгения Бунимовича, Елены Фанайловой и Олега Хлебникова / Д. Бак // Октябрь. 2009. - № 9. - С. 173-183.

214. Бак Д. Третий берег (о стихах Олеси Николаевой) / Д. Бак // Арион. 2005. - № 1. - С. 66-79.

215. Барковская Н.В. Диалог с литературной классикой в современной поэзии / Н.В. Барковская // Русская литература XX XXI веков: направления и течения. Вып. 7. — Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 2004.-С. 204-217.

216. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. — М.: Прогресс, 1994. — 616 с.

217. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. -М.: Худож. лит. 1975. 504 с.

218. Бахтин М.М. <Дополнения и изменения к «Достоевскому»> / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 6 т. М., 2002. - Т. 6. -С. 301-367.

219. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. писатель, 1963. — 363 с.

220. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. -М.: Искусство, 1986. 444 с.

221. Бек Т. Все дело в ракурсе. Александр Кушнер. Избранное. СПб: «Художественная литература», 1997 / Т. Бек // Дружба народов. -1998.-№8.-С. 207-212.

222. Бек Т. Музыка, разъевшая бетон Электронный ресурс. / Т. Бек // Арион. 2000. — № 3. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/arion.

223. Бек Т. Огромный подросток. К портрету Евгения Рейна / Т. Бек // Звезда. 2004. - № 2. - С. 222-228.

224. Бек Т. Сев на Пегаса задом наперед, или Здравствуй архаист-новатор / Т. Бек // Дружба народов. 1997. - № 7. - С. 186-188.

225. Бек Т. Творчество это отрочество. Новая поэма А. Вознесенского бурлит звуками и смыслами / Т. Бек // Незав. газета. — 2004,- 16 декабря.

226. Белинский В.Г. Собр. соч.: в 3 т. / В.Г. Белинский / Под общ. ред. Ф.М. Головенченко М.: Гослитиздат, 1948. - Т. I. - с. 799 е.; Т. II. -913 с.; Т. III.-927 с.

227. Белобородова A.A. Книга стихов Н. Гумилева как художественное целое: автореф. . дис. канд. филол. наук / A.A. Белобородова. — Екатеринбург, 2003. — 19 с.

228. Белый А. Стихотворения и поэмы / А. Белый. M.-JL: Сов. писатель, 1966. - 656 с.

229. Беляев A.A. Литература и лабиринты власти. От «оттепели» до перестройки / A.A. Беляев. — М.: Ин-т российской истории РАН, 2009. — 264 с.

230. Бельская Л.Л. Версии и вариации в поэзии Дмитрия Быкова / Л.Л. Бельская // Русская речь. 2010. - № 1. - С. 45-50.

231. Бем А.Л. Исследования. Письма о литературе / А.Л. Бем. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — 448 с.

232. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе / М. Берг. — М.: Новое лит. обозрение, 2000. — 352 с.

233. Берг М. Новая версия «Евгения Онегина» / М. Берг // Коммерсантъ. № Ю1 (1504). - 1998. - 6 июня.

234. Берг М. Последние цветы Льва Рубинштейна / М. Берг // Новое лит. обозрение. 1998. - № 30. - С. 343-348.

235. Берков П.Н. Итоги, современное состояние и ближайшие задачи изучения творчества В.Я. Брюсова / П.Н. Берков // Брюсовские чтения. Ереван: Айастам, 1963. - С. 26-35.

236. Бехер И.Р. Философия сонета, или малое наставление по сонету / И.Р. Бехер // Бехер И.Р. О литературе и искусстве. М., 1981. -С. 407-432.

237. Бешукова Ф.Б. Медиадискурс постмодернистского литературного пространства: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Ф.Б. Бешукова -Краснодар, 2009. — 51 с.

238. Бирюков С. Зевгема. Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма / С. Бирюков. М.: Наука, 1994. - 288 с.

239. Бирюков С. Любовь к трем авангардам Электронный ресурс. / С. Бирюков // Арион. 2000. - № 3. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/arion/2000/3/birukov.html.

240. Бирюков С. Поэзия русского авангарда / С. Бирюков. — М.: Элинина, 2001.-280 с.

241. Бирюков С. Року укор: поэтические начала / С. Бирюков. М.: РГГУ, 2003-510 с.

242. Бирюков С. Уроки барокко и авангарда / С. Бирюков. — Тамбов: ТГУ, 1998.-30 с.

243. Блок А. А. Собр. соч.: в 6 т. / A.A. Блок. Л.: Худож. лит. 19801983. - Т. I. Стихотворения и поэмы. - Л.: Худож. лит., 1980 - 510 е.; Т. 6. Письма 1989-1921. - Л.: Худож. лит., 1983.-421 с.

244. Богданова О.В. Современный литературный процесс (к вопросу о постмодернизме в русской литературе 70-90-х годов / О.В. Богданова. — СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2001. — 252 с.

245. Богомолов H.A. От Пушкина до Кибирова / H.A. Богомолов. М.: Новое лит. обозрение, 2004. — 624 с.

246. Болдырев Ю. Кланяюсь поэзии родной. / Ю. Болдырев // Лит. Россия. 1981. - 19 июня.

247. Бондаренко В. Королева бала Электронный ресурс. / В. Бондаренко. Режим доступа: http://exlibris.ng.ru/kafedra/2006-07.

248. Бондаренко В. Ненасытное время умирания. О поэзии Г. Русакова / В. Бондаренко // Завтра. 2004. - 18 февраля.

249. Бондаренко В. Последние поэты империи / В. Бондаренко. М.: Молодая гвардия, 2005. — 667 с.

250. Боровская A.A. Жанровые трансформации в русской поэзии первой трети XX века: автореф. . д-ра филол. наук / A.A. Боровская. — Астрахань, 2009. 46 с.

251. Бочаров С.Г. «Обречен борьбе верховной.» (Лирический мир Баратынского) / С.Г. Бочаров // Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.: Наука, 1985. - С. 69-123.

252. Бочаров С.Г. Филологические сюжеты / С.Г. Бочаров. М.: Языки славянских культур, 2007. - 656 с.

253. Бродский И. Большая книга интервью / И. Бродский / Сост. В. Полухина. М.: Захаров, 2000. - 704 с.

254. Бродский И. Предисловие Электронный ресурс. / И.Бродский // Рейн Е. Избранное. М.-П.-Н.-Й.: Третья волна, 1993. - Режим доступа: http://www.vavilon.rU/texts/prim/reiri2.html#pred.

255. Бройтман С.Н. Историческая поэтика / С.Н. Бройтман. М.: РГГУ, 2001.-320 с.

256. Бройтман С.Н. К проблеме жанра книги Б. Пастернака «Сестра моя жизнь» / С.Н. Бройтман // Поэтика русской литературы сборник статей к 75-летию проф. Ю.Н. Манна. М.: РГГУ, 2006. - С. 83-100.

257. Бройтман С.Н. Неканоническая поэма в свете исторической поэтики / С.Н. Бройтман // Поэтика русской литературы. М.: РГГУ, 2001.-С. 29-37.

258. Бройтман С.Н. Поэтика русской классической и неклассической лирики / С.Н. Бройтман. М.: РГГУ, 2008. - 485 с.

259. Брюсов В.Я. Собр. Соч.: В 7 т. / В.Я. Брюсов. М.: Худож. лит., 1973.-Т.1.- 435 с.

260. Булгаков С. Философия имени / С. Булгаков. СПб: Наука, 1998.-448 с.

261. Булкина И. Особенности поэтики в сборниках A.C. Пушкина / И. Булкина // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение, I. (Новая серия) / Ред. П. Рейфман сб. статей. -Тарту, 1994.-С. 46-66.

262. Быков Д. Вокруг отсутствия. (О Лосеве) / Д. Быков // Новый мир. -2001, №8.-С. 189-194.

263. Быков Д. Вступительное слово к стихам В. Измайловой «Дети затменья» / Д. Быков // Новый мир. 2003. - № 3. - С. 78.

264. Быков Д. Пузырьки воздуха. О лирике И. Губермана Электронный ресурс. / Д. Быков // Иерусалимский журнал. — 2007. — № 24-25. Режим доступа: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree=.

265. Вайль П.Л. Родная речь / П.Л. Вайль, A.A. Генис. М.: Незав. газета, 1999.-488 с.

266. Васильев Н.Л. «Евгений Онегин» в провинциальном контексте: три литературных отклика на роман Пушкина / Н.Л. Васильев // Пушкин на пороге XXI века: провинциальный контекст сб. статей. -Арзамас. Вып. 6., 2004. - С. 93-114.

267. Василькова И. «Как нам вылечить птиц, отказавшихся петь?» / И. Василькова // Новый мир. 2004. - № 3. - С. 151 -159.

268. Васильковский А.Т. Жанровые разновидности русской советской поэмы. 1917-1941: Опыт типологической характеристики / А.Т. Васильев. Киев: Выща шк., 1979. - 199 с.

269. Введение в литературоведение: Учеб. для филол. спец. ун-тов / Под ред. Г.Н. Поспелова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1988.-528 с.

270. Вейдле В.В. Эмбриология поэзии. Статьи по поэтике и теории искусства / В.В. Вейдле. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 456 с.

271. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. -М.: Высш. шк., 1989. 405 с.

272. Ветошкина З.А. Поэтический цикл как особая разновидность художественного текста: дис. .канд. филол. наук / З.А. Витошкина. — Краснодар, 2002. 243 с.

273. Виницкий И. «Особенная стать»: баллады Марии Степановой / И. Виницкий // Новое лит. обозрение. 2003. - № 62. — С. 165-167.

274. Винокур Г.О. О языке художественной литературы / Г.О. Винокур. -М.: Высш. шк., 1991. 446 с.

275. Вишневецкий И. Изобретение традиции, или грамматика новой русской поэзии / И. Вишневецкий // Новое лит. обозрение. 2003. — №62.-С. 174-200.

276. Владимиров C.B. Стих и образ. Размышления о современном стихе / C.B. Владимиров. JL: Сов. писатель, 1968. - 159 с.

277. Войцеховский Б. У Евгения Евтушенко есть второе лицо / Б. Войцеховский // Клубный пиджак. — 1997. 23 апреля.

278. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским / С. Волков, И. Бродский. М.: Незав. газета, 1998. - 328 с.

279. Волкова Т.С. Советская поэма 1965-1975 годов: К вопросу о типологии жанра: автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.С. Волкова. -М., 1977.-25 с.

280. Воспоминания о Рубцове / Под ред. В. Оботурова. Архангельск; Вологда: Сев.-зап. кн. изд-во, 1983. — 320 с.

281. Гадемер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.Г. Гадемер. — М.: Прогресс, 1988. 704 с.

282. Галина М. Поэзия русской диаспоры / М. Галина. М.: Новое лит. обозрение // Знамя. - 2005. - № 7. - С. 215-217.

283. Галина М. Типография слова. Новая литературная карта России / М. Галина // Знамя. 2007. - № 12. - С. 214-217.

284. Гандлевский С. Поэтическая кухня / С. Гандлевский. — СПб.: Пушкинский фонд, 1998. 112 с.

285. Гандлевский С., Поэтический пейзаж эпохи голоцена / С. Гандлевский, А. Алёхин // Арион. № 4. - С. 10-17.

286. Гармония противоположностей. Аспекты теории истории сонета сб. статей. Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1985 - 198 с.

287. Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка / Б.М. Гаспаров. СПб.: Академический проект, 1999.-400 с.

288. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б.М. Гаспаров. — М.: Новое лит. обозрение, 1996. — 352 с.

289. Гаспаров М.Л. Записи и выписки / М.Л. Гаспаров. М.: Новое лит. обозрение, 2000. - 416 с.

290. Гаспаров М.Л. Избранные статьи / М.Л. Гаспаров. — М.: Новое лит. обозрение, 1995. 477 с.

291. Гаспаров М.Л. Избранные труды: в 3 т. / М.Л. Гаспаров М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - Т. 2. - 504 с.

292. Гаспаров М.Л. Книга для чтения / М.Л. Гаспаров // Новый мир. -1996.-№2.-С. 214.

293. Гаспаров М.Л. Метр и смысл. Об одном из механизмов культурной памяти / М.Л. Гаспаров. М.: РГГУ, 1999. - 300 с.

294. Гаспаров М.Л. Русский стих как зеркало постсоветской культуры / М.Л. Гаспаров // Новое лит. обозрение. 1998. - № 32. - С. 77-83.

295. Гаспаров M.JI. Русский стих начала XX века в комментариях / M.JI. Гаспаров. М.: Фортуна Лимитед, 2001. - 288 с.

296. Гаспаров М.Л. Статьи о лингвистике стиха / М.Л. Гаспаров, Т.В. Скулачева. М.: Языки славянских культур, 2004. - 288 с.

297. Гаспаров М.Л. Столетие как мера, или классика на фоне современности / М.Л. Гаспаров // Новое лит. обозрение. 2003. -№62.-С. 13-14.

298. Гачев Г.Д., Содержательность литературных форм / Г.Д. Гачев, В.В. Кожинов // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. / Под ред. Г.Л. Абрамовича и др. М.: Наука, 1964. - С. 39-50.

299. Генис A.A. Иван Петрович умер / A.A. Генис. М.: Новое лит. обозрение, 1999. - 336 с.

300. Герасимов Л.Е. Духовный опыт человека в литературе рубежа веков / Л.Д. Герасимов // Мир России в зеркале новейшей художественной литературы сб. статей. / Сост. А.И. Ванюков. — Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2004. С. 76-86.

301. Гинзбург Л.Я. Николай Олейников / Л.Я. Гинзбург // Олейников Н.М. Пучина страстей: Стихотворения и поэмы. — Л.: Сов. писатель, 1990.-С. 5-25.

302. Гинзбург Л.Я. О лирике / Л.Я. Гинзбург. М.-Л.: Сов. писатель, 1964.-381 с.

303. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория художественной целостности / М.М. Гиршман. М.: Языки славянской культуры, 2002. 527 с.

304. Гиршман М.М., Стих и проза: Два типа ритмической организации / М.М. Гиршман, Ю.Б. Орлицкий // Теория литературы. Т. III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). М.: ИМЛИ РАН, 2003.-С. 516-558.

305. Гладких Н. Риторика самовосхваления в поэме Е. Етушенко «Фуку!» Электронный ресурс. / Н. Гладких Режим доступа: http://gladkeeh.boom.ru/Raznye/Fuku.htm.

306. Глазунова О.В. Поэтика Иосифа Бродского: автореф. . д-ра. филол. наук / О.В. Глазунова. Санкт-Петербург, 2008. - 44 с.

307. Глушакова Т. Сборник Тимура Кибирова «Избранные послания» в социокультурном контексте 1980 1990-х Электронный ресурс . / Т. Глушакова. // Педагогический вестник. — 2005. — № 5. - Режим доступа: http://historv.Yar.ru/vestnik/novye 153^оуату/14 7.

308. Голицын А. Евгений Рейн. Через окуляр / А. Голицын//Волга.-1998.-№5-6.-С. 172-173.

309. Головин Ю.А. Российские литературно-художественные журналы в системе культурной политики: содействие, компромисс, противостояние: автореф. дис. . д-ра культурологи / Ю.А. Головин. -М, 2010.-46 с.

310. Голубков С.А. Провинция как пространство / С.А. Голубков // Коды русской классики: «провинциальное» как смысл, ценность и код: материалы II Международной конференции сб. статей. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2008. — С. 22-29.

311. Голынко-Вольфсон Д. От пустоты реальности к полноте метафоры («Метареализм» и картография русской поэзии 1980-1990-х годов) / Д. Голынко-Вольфсон // Новое лит. обозрение. — 2003. — №62.-С. 286-305.

312. Голынко-Вольфсон Д. Читая Пригова: неоднозначное и неочевидное / Д. Голынко-Вольфсон // Неканонический классик:

313. Дмитрий Пригов (1940 2007) сб. статей и материалов. / Под ред. Е. Дробенко и др. -М.: Новое лит. обозрение, 2010. - С. 145-180.

314. Гордин Я. «Трагедийность мировосприятия» / Я. Гордин // Полухина В. Бродский глазами современников. Сборник интервью. — СПб.: Журнал «Звезда», 1997. С. 55-74.

315. Грачева И. Яков Брюс. Реальность и легенды / И. Грачева // Наука и жизнь. 1998. - № 3. - С. 144-149.

316. Григорьев A.A. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина / A.A. Григорьев // Григорьев A.A. Собр. соч.: в 2 т. М.: Худож. лит., 1990. - Т. 2. - 509 с.

317. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта / В.П. Григорьев. М.: Наука, 1986. - 253 с.

318. Гринберг И. JI. Три грани лирики: Современная баллада, ода и элегия / И. J1. Гринберг. 2-е изд. -М.: Худож. лит., 1985. - 397 с.

319. Громов П.П. Каролина Павлова / П.П. Громов // Павлова К. Полн. собр. стихотворений: в 2 т. М.; JL: Сов. писатель, 1960. Т.1. - С. 5-72.

320. Гроссман Л.П. Поэтика сонета / Л. Гроссман // Проблемы поэтики. М.; Л.: Госиздат, 1925 - С. 115-140.

321. Губайловский В. Волна и камень. Поэзия и проза. Инна Кабыш. Анатолий Гаврилов. Сергей Гандлевский / В. Губайловский // Дружба народов. 2002. - №7. - С. 193.

322. Губайловский В. Женский голос / В. Губайловский // Арион. -2005.-№3.-С. 14-20.

323. Губайловский В. Испытание на прочность (о поэзии А. Вознесенского) / В. Губайловский // Арион. — 2004. — № 2. — С. 104-110.

324. Губайловский В. Поверх барьеров. (Взгляд на русскую поэзию 2001 года) Электронный ресурс. / В. Губайловский // Арион. 2002. -№ 1. - С. 16-22.

325. Губайловский В. Правое выравнивание. Сергей Завьялов

326. Петербург). Переводы с русского и другие стихотворения Электронный ресурс. / В. Губайловский // Text Only, 2002, # 10. -Режим доступа: http://old.russ.ru/krug/20021121 gub.html.

327. Губайловский В. Прямая речь / В. Губайловский // Дружба народов. 2004. - № 10. - С. 200-202.

328. Губайловский В. Рецензия. Мария Степанова. Проза Ивана Сидорова. М., «Новое издательство», 2008, 76 стр. («Новая серия») /

329. B. Губайловский // Новый мир. 2008. - № 4. - С. 201-202.

330. Губайловский В. Усилие смысла. Заметки о современной поэме. Максим Амелин. Глеб Шульпяков. Дмитрий Быков / В. Губайловский //Дружба народов. 2002. - № 4. - С. 181-195.

331. Губайловский В. «Через звуки лиры». Рецензия на книгу Г. Шульпякова «Желудь»- М., 2007 / В. Губайловский // Новый мир. -2007.-№3.-С. 202-205.

332. Гудкова С.П. Образ рассказчика как сюжетообразующая основа цикла «Испанские письма» О.Николаевой / С.П. Гудкова // Материалы XXXI Зон. конф. литературоведов Поволжья: в 3 ч. — сб. статей. -Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2008. 4.2. - С. 113-120.

333. Гудкова С.П. Поэма-воспоминание как жанр современной русской поэзии / С.П. Гудкова // Известия высших учебных заведений Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2008. — № 3 (7). —1. C. 82-91.

334. Гудкова С.П. Пушкинские реминисценции в поэме Т. Кибирова «История села Перхурова» / С.П. Гудкова // Русская речь. 2010. -№4.-С. 40-45.

335. Гудкова С.П. Современная русская поэзия (проблематика, поэтика, судьбы крупных жанровых форм) / С.П. Гудкова. — Саранск: Изд-во Моров, ун-та, 2010. 300 с.

336. Давыдов Д. Кто и зачем? Рецензия. Айзенберг М. Переход на летнее время. М., «Новое литературное обозрение», 2008, 560 с. / Д. Давыдов // Новый мир. 2008. - № 12. - С. 181 -183.

337. Давыдов Д. Новелла в стихах. О «Прозе Ивана Сидорова» Марии Степановой Электронный ресурс. / Д. Давыдов // Книжное обозрение. 2008. - № 9. — Режим доступа: http://www.litkarta.ru/dossi.

338. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: избранные статьи / В. Даль. М.: ОЛМО-Пресс, 2005. - 700 с.

339. Дарвин М.Н. Изучение лирического цикла сегодня / М.Н. Дарвин // Вопр. лит. 1986. - № 10. - С. 220-230.

340. Дарвин М.Н. Понятие лирического цикла в научном наследии М.М. Бахтина Электронный ресурс. / М.Н. Дарвин // Новый филологический вестник. — 2005. № 1. - Режим доступа: http://ifi.rsuh.ru/vestnik2005l22.html.

341. Дарвин М.Н. Поэтика лирического цикла («Сумерки» Е.А. Баратынского): Учебн. пособие / М.Н. Дарвин. Кемерово: КемГу, 1987.-51 с.

342. Дарвин М.Н. Роман в стихах // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / М.Н. Дарвин / Гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко. — М.: Изд-во Кулагиной, 2008. С. 219.

343. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: проблемы истории и теории / М.Н. Дарвин. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. -137 с.

344. Дарвин М.Н. Стихотворный сборник как форма творчества Пушкина Электронный ресурс. / М.Н. Дарвин // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск. - 1999. - № 4. - Режим доступа: http://www.philology.ru/literature2/darvin-99.htm.

345. Дарвин М.Н. Художественная циклизация лирики / М.Н. Дарвин // Теория литературы: в 4-х т. Т. III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). — М.: ИМЛИ РАН, 2003. С. 467-493.

346. Дарвин М.Н., Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения поэтики конвергентного сознания / М.Н. Дарвин, В.И. Тюпа. -Новосибирск: Наука, 2001. 293 с.

347. Дашевский Г. Сумеречный потлач. О «Прозе Ивана Сидорова» Марии Степановой Электронный ресурс. / Г. Дашевский // Коомерсантъ Weekend. 2008. - № 7 (53). - Режим доступа: http://www.litkarta.ru/dossier/dashev-stepanova/dossier 2359/.

348. Дашкова Т. Три истории: забавные игры русского постмодернизма (Обзор книг о русском литературном постмодернизме) / Т. Дашкова // Новое лит. обозрение. 2001. -№51.-С. 346-355.

349. Димова JI. К определению лирического цикла / JI. Димова // Русская филология, IV. Тарту, 1975. С. 3-10.

350. Добренко Е. Нашествие слов (Дмитрий Пригов и конец советской литературы) / Е. Добренко // Вопр. лит. 1997. - № 6. - С. 36-65.

351. Долгополов JI.K. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX -начала XX веков / JI.K. Долгополов. М.; JL: Наука, 1964. - 189 с.

352. Достоевский Ф.М. Собр. Соч.: в 15 т. / Ф.М. Достоевский / Гл. ред. Г.М. Фридлендер и др.- JL: Наука, 1989. T.I. - Кн. 1. - 470 с.

353. Евангелие от Иоанна // Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. — М.: Российское библейское об-во, 2002. -С. 1127-1160.

354. Евлампиев И.И. Художественная философия Андрея Тарковского / И.И. Евлампиев. СПб.: Алтей, 2001. - 349 с.

355. Евтушенко Е. Интервью с К. Лариной Электронный ресурс. / Е. Евтушенко Режим доступа: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=.

356. Ермакова А. Весть о ненасущном. Олег Хлебников. Жесткий диск М.: Рус. книга, 2002 / А. Ермакова // Знамя. - 2003. - № 5. -С. 218.

357. Ермолин Е. Слабое сердце / Е. Ермолин // Знамя. 2001. - № 8. -С. 200-211.

358. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин: Из истории романтической поэмы / В.М. Жирмунский. JL: Академия, 1978. - 421 с. 1924. - 332 с.

359. Жирмунский В.М. Валерий Брюсов и наследие Пушкина. Опыт сравнительно-стилистического исследования / В.М. Жирмунский. -Пг.: Эльзевир 1922 г. 104 с.

360. Житинев А. Новейшая поэзия почти существует. Она уже почти литературный факт / А. Житинев // Вопр. лит. 2008. - №5. - С. 89-98.

361. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы Электронный ресурс. / А.К. Жолковский. М.: Наука, 1994. - 428 с. -Режим доступа: http://hghltd.Yandex net/yandbtm?url=.

362. Жолковский А.К. Избранные статьи о русской поэзии / А.К. Жолковский. М. : РГГУ, 2005. - 654 с.

363. Жолковский А.К. Книга книг Пастернака (к 75-летию «Сестры моей — жизни») / А.К. Жолковский // Звезда. 1997. - № 12. -С. 193-214.

364. Жолковский А.К. Мемуарные виньетки другие non-fictions / А.К. Жолковский. СПб.: «Звезда», 2000. - 234 с.

365. Жолковский А.К. «Неужели.?». (О. Седакова «Китайское путешествие», 13) / А.К. Жолковский // Звезда. 2007. - № 11. -С. 180-190.

366. Жолковский А.К. Новая и новейшая русская поэзия / А.К. Жолковский. М.: РГГУ, 2009. - 365 с.

367. Жолковский А.К. Новые виньетки / А.К. Жолковский // Звезда. -2002,-№2.-С. 155-179.

368. Жолковский А.К. «Пушкинские места» Льва Лосева /

369. A.К. Жолковский // Звезда. 2008. - № 2. - С. 215-228.

370. Жолковский А.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты — Темы — Приемы Текст / А.К. Жолковский, Ю.К. Щеглов. - М.: АО Изд. Группа "Прогресс", 1996. - 344 с.

371. Завьялов С. Так что же нам делать? Мордовский взгляд на Россию Электронный ресурс. / С. Завьялов // Неприкосновенный запас. 2003. - № 2 (28). - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/nz/2003/2/zavial.html.

372. Зайцев В.А. Иосиф Бродский и русские поэты XX века /

373. B.А. Зайцев // Филол. науки. 1996. - № 5. - С. 3-14.

374. Зайцев В.А. Современная советская поэзия / В.А. Зайцев. — М.: Просвещение, 1969. 223 с.

375. Затонский Д. Постмодернизм в историческом интерьере / Д. Затонский // Вопр. лит. 1996. - № 3. - С. 194-205.

376. Зейферт Е. Инна Лиснянская. Птичьи права / Е. Зейферт // Знамя. -2009.-№6.-С. 213-215.

377. Золотарева О. Г. Проблема «несобранного стихотворного цикла» 40-60-х гг. XIX века: автореф. дис. канд. филол. наук / О.Г. Золоторорева. — Томск, 1982. — 17 с.

378. Золотоносов М.Н. Логомахия. Поэма Тимура Кибирова «Послание Л.С. Рубинштейну» как литературный памятник / М.Н. Золотоносов. -М.: Ладомир, 2010. 375 с.

379. Зорин А. Пригов как Пушкин. С Дмитрием Александровичем Приговым беседует Андрей Зорин / А. Зорин // Театр. 1993. - № 1. —1. C. 116-130.

380. Зорин А. Стихи на карточках: поэтический язык Л. Рубинштейна/ А. Зорин // Даугава. 1989. - № 8. - С. 11-12.

381. Зубова JI.B. Поэтические вольности и орфография / J1.B. Зубова // Арион. — 2008. №3. — С. 44-51.

382. Зубова JI.B. Современная русская поэзия в контексте истории языка / JI.B. Зубова. М.: Новое лит. обозрение, 2000. - 432 с.

383. Зубова JI.B. Языки современной поэзии / JI.B. Зубова. — М: Новое лит. обозрение, 2010. — 384 с.

384. Зырянов О.В. Жанровая стратегия в книге Г. Сапгира «Сонеты на рубашках» Электронный ресурс. / О.В. Зырянов // Полилог. Теория и практика современной литературы. — 2009. — № 2. — Режим доступа: http ://nastin .livej ournal .com/802598.html.

385. Зырянов O.B. Повесть стихотворная / O.B. Зырянов // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной, Intrada, 2008. - С. 170-172.

386. Зырянов О.В. Эволюция жанрового сознания русской лирики: феноменологический аспект / О.В. Зырянов. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. 546 с.

387. Иванов В. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория / В. Иванов. М.: Искусство, 1995. - 668 с.

388. Иванова Е. «Мне не найти зелёные цветы.»: Размышления о поэзии Н.М. Рубцова / Е. Иванова. М.: Прометей, 1997. - 196 с.

389. Иванова Е. Молодая поэзия в поисках живого слова Электронный ресурс. / Е. Иванова // Континент. — 2007. — № 133. -Режим доступа: http://magazines.russ.ru/continent/2007/133/ivl3.html.

390. Иванова Н. Жизнь и смерть симулякра в России / Н. Иванова // Дружба народов. 2000. -№ 8. - С. 187-196.

391. Иванова И. Скрытый сюжет / Н. Иванова. СПб: БЛИЦ, 2003. -560 с.

392. Иванова Н. Ускользающая современность. Русская литература ХХ-ХХ1 веков: от «внекомплектной» к постсоветской, а теперь и всемирной / Н. Иванова // Вопр. лит. 2007. - № 3. - С. 30-53.

393. Иванова Н. Циклотимия. Жертвенник сердца (о стихах Светланы Кековой) / Н. Иванова // Арион. 2002. - № 2. - С. 56-112.

394. Идлис Ю. Перевод с языка под язык. О книге стихов Марии Степановой «Физиология и малая история» / Ю. Идлис // Полит. Ру. — 2005. 16 июня.

395. Измайлов Н.В. Очерки творчества Пушкина / Н.В. Измайлов. — Л.: Наука, 1976,- 340 с.

396. Измайлов Р. Язык Время — Бог: мифология языка И. Бродского (глава из монографии) Электронный ресурс. / Р. Измайлов — Режим доступа: http://www.sirinlyricclub.narod.iWarticlel4.htm.

397. Илларион Священная тайна церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров Электронный ресурс. / Илларион — Режим доступа: http://st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secrl.htm.

398. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

399. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия / И.П. Ильин. М.: Интрада, 1998. - 256 с.

400. Исупов К.Г. О жанровой природе стихотворного цикла / К.Г. Исупов // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в вузовском и школьном изучении литературы сб. статей. Донецк: ДГУ, 1977. - С. 163-164.

401. Кабыш И. «Отсутствие звука не есть немота». Интервью Н. Ируновой / И. Кабыш // Дружба народов. 1997. - № 2. -С. 187-198.

402. Кадырина A.A. В поисках утраченной целостности / A.A. Кадырина // Вопр. лит. 2006. - № 5. - С. 94-106.

403. Казначеев С. Современные русские поэты / С. Казначеев. — М.: Институт бизнеса и политики, 2006. 303 с.

404. Карабчиевский Ю. Воскресение Маяковского: Филологический роман / Ю. Карабчиевский // Театр. 1989. - №№ 7-10. - С. 172-191.

405. Карпов A.C. Роман в стихах / A.C. Карпов // Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л.И. Тимофеев и C.B. Тураев. М.: Просвещение, 1974. - С. 331.

406. Катаев В. Немного об авторе / В. Катаев // Вознесенский А. Тень звука. М.: Молодая гвардия, 1969. - С. 3-9.

407. Квятковский А.П. Поэтический словарь / А.П. Квятковский / Науч. ред. И. Роднянская. М.: Сов. энцикл., 1966. - 376 с.

408. Кедров К. Белый урагангел Андрея Вознесенского / К. Кедровский // Вознесенский А. Стихотворения. Поэмы. Проза. М.: «Олимп», 2000. - С. 542-545.

409. Кедровский А.Е. Своеобразие историзма русской советской поэмы 1930-х годов: автореф. дис. . д-ра филол. наук / А.Е. Кедровский. М., 1989 - 36 с.

410. Кекова C.B. Метаморфозы христианского кода в поэзии Н. Заболоцкого и А. Тарковского: автореф. дис. д-ра филол. наук / C.B. Кекова. Саратов, 2009. - 40 с.1. J. 1 7

411. Кекова C.B. «Язык наш свободен» / C.B. Кекева // Знамя. 2006. -№ 12.-С. 166-181.

412. Кибиров Т. Интервью электронный ресурс. / Т. Кибиров — Режим доступа: http://old.radiomayak.ru/schedules/104 /5980.

413. Киканс В.П. Современная поэма / В.П. Киканс. Рига, 1982, -253с.

414. Киров А.Ю. Лирический роман в поэзии Н. Рубцова: автореф. дис. . канд. филол. наук / А.Ю. Киров. Вологда, 2004. - 19 с.

415. Кирпель И.И. Некоторые особенности русской советской поэмы 50-60-х годов: дис. . канд. филол. наук / И. И. Кирпель. Киев, 1973. -21 с.

416. Кирюнина Т.Б. Сюжет, деталь и способы символизации в лирическом цикле М. Цветаевой «Лебединый стан»: автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.Б. Кирюкина. М., 2000. - 16 с.

417. Клинг О. Три волны авангарда / О. Клинг // Арион. 2001. -№ 3. - С. 86-97.

418. Клюкина О. Поэты — Адамовы дети . Интервью со Светланой Кековой Электронный ресурс. / О. Клюкина // Православная вера. -2005. № 12. - Режим доступа: http://www.litkarta.ru/dossier/poety-adamovy-deti/dossier622/.

419. Ковалев П.А. Поэтический дискурс русского постмодернизма: автореф. дис. . д-ра филол. наук / П.А. Ковалев. Орел, 2010. - 44 с.

420. Коваленко С.А. Лирический эпос в советской поэзии: Динамика жанра: автореф. дис. . д-ра филол. наук / С.А. Коваленко. — М., 1989.-41 с.

421. Коваленко С.А. Художественный мир советской поэмы: Возможности жанра / С.А. Коваленко. М.: Наука, 1989. - 270 с.

422. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров / В.В. Кожинов // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры / Под ред. Г.Л. Абрамовича и др. -М.: Наука, 1964. С. 39-50.

423. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе / В.В. Кожинов. -М.: Современник, 1991. 526 с.

424. Кожинов В.В. Статьи о современной литературе / В.В. Кожинов. М.: Сов. Россия, 1990. - 554 с.

425. Козицкая Е.А. Смыслообразующая функция цитаты в поэтическом тексте / Е.А. Козицкая. — Тверь: Изд-во Тверск. ун-та, 1999.- 139 с.

426. Козлик И.В. В поэтическом мире Ф.И. Тютчева / И.В. Козлик / Отв. ред. Н.Е. Крутикова. — Ивано-Франковск: Плай; Коломыя: ВЖ, 1997.- 156 с.

427. Козлов В. Внутренние пейзажи Олега Чухонцева / В. Козлов // Новый мир. 2008. - №3. - С. 158-173.

428. Козлов В. Вышивка эпосом по лирике / В. Козлов // Арион. — 2006.-№4.-С. 41-52.

429. Козлов В. Жанровое мышление современной поэзии / В. Козлов//Вопр. лит.-2008.- №5.-С. 137-160.

430. Комарова Г.С. Поэтика лирических циклов Н.П. Огарева: автореф. дис. . канд. филол. наук / Г.С. Комарова. М., 1982. - 19 с.

431. Кондаков И. По ту сторону слова. (Кризис литературоцентризма в России XX XXI веков) / И. Кондаков // Вопр. лит. - 2008. -№ 5. - С. 5-45.

432. Корбинский А. Авангард после авангарда Электронный ресурс. / А. Корбинский // Дружба народов». 2004. - № 1. — Режим доступа: http://magazines.russ.ш/dшzhba/2004/4/kobrll.html.

433. Корбинский А. Неустановленный авангард / А. Корбинский // Дружба народов. -2003. № 9. - С. 213-215.

434. Корман Б.О. Кризис жанрового мышления и лирическая система (О поэзии М.Н. Муравьева) / Б.О. Корман // Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. -С. 161 - 172.

435. Кормилов С.И. Мировая литература, литературные ряды и их история // Вопр. лит. 1997. - № 2. - С. 32-42.

436. Кормилов С.И. Русская литература после 1917 года как предмет исторической поэтики / С.И. Кормилов // Ломоносовские чтения 1994 сб. статей. М: Изд-во Москов. ун-та, 1994. - С. 73-91.

437. Коровин, А. Рецензия. Хлебников О. Инстинкт сохранения: собрание стихов. М.: Зебра Е.: Новая газета, 2008 Электронный ресурс. / А. Коровин // Дети Ра. 2010. - № 4. - Режим доступа: http://hghltd.yandex.net/vandbtm7qtree.

438. Корчинская И.Я. Некоторые особенности циклизации в сборниках рассказов З.Н. Гиппиус / И.Я. Корчинская // Судьба жанра в литературном процессе сб. статей. Вып. 2. — Иркутск: Изд-во ГОУ ВПО «Ирк. гос. пед. ун-т», 2005 - С. 96-106.

439. Костюков Л. Длинное дыхание (о большой поэтической форме) / Л. Костюков // Арион. 2001. - № 1. - С. 52-62.

440. Костюков Л. С тобой и без тебя. (Размышления о эпических и лирических началах) / Л. Костюков // Арион. 2006. - № 4. - С. 52-60.

441. Краткий обзор творчества и общественной жизни Олеси Николаевой Электронный ресурс. Режим доступа: wwvv.filgrad.ru/texts/nikolaeva5.htm.

442. Кривич В. Иннокентий Анненский по семейным воспоминаниям и рукописным материалам / В. Кривич // Литературная мысль. Л.: б. и., 1925. - Кн. III. - С. 208-255.

443. Кривулин В. Полвека русской поэзии. Предисловие к Антологии новейшей русской поэзии Электронный ресурс. / В. Кривулин -Режим доступа: http://litpromzona.narod.ru/reflections/krivulin2.html.

444. Кривулин В. «Поэзия это разговор самого языка». Интервью В. Кулакова / В. Кривулин // Кулаков В. Поэзия как факт. Статьи о стихах. — М.: Новое лит. обозрение, 1999. — 400 с.

445. Крючков П. О книге В. Куллэ «Палимсест» / П. Крючков // Новый мир. 2002. - № 3. - С. 206.

446. Кублановский Ю. Досье: Светлана Кекова / Ю. Кублановский // Новый мир. 1997. - № 7. - С. 235-237.

447. Кудрявцева Е. Анализ и интерпретация поэтического цикла: Седакова Ольга Александровна «Китайское путешествие» Электронный ресурс. / Е. Кудрявцева — Режим доступа: http://www.jfsl.de/publikationen/2004/Druckversionen/koudrjavceva.pdf.

448. Кузнецова А. Архаисты? Новаторы? / А. Кузнецова // Арион. -2004. -№ 4-С. 16-23.

449. Кузнецова А. Женский вопрос // Арион, 2003, № 4. С. 55-60.

450. Кузнецова А. Любовный эпос, или Физиология любви / А. Кузнецова // Арион. 2006. - № 2. - С. 15-24.

451. Кузнецова А. Неостановимый авангард / А. Кузнецова // Дружба народов. 2003. -№3.- С. 194-208.

452. Кузнецова А. Рыба-ангел. Светлана Кекова. «Восточный калейдоскоп: Стихотворения 1980-1990-х годов» / А. Кузнецова // Знамя. 2002. - №2. - С. 216-219.

453. Кузьмин Д. В зеркале антологий / Д. Кузьмин // Арион. — 2001. -№2.-С. 48-61.

454. Кузьмин Д. Постконцептуализм / Д. Кузьмин // Новое лит. обозрение. -2001. -№ 50. С. 459-476.

455. Кузьмина H.A. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка / H.A. Кузьмина. Екатеринбург — Омск: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 278 с.

456. Кукулин И. Как использовать шаровую молнию в психоанализе/ И. Кукулин // Новое лит. обозрение. 2001. - № 52. - С. 217-229.

457. Кукулин И. От Сваровского к Жуковскому и обратно. О том, как метод исследования конструирует литературный канон / И. Кукулин // Новое лит. обозрение. 2008. - № 89. - С. 228-240.

458. Кукулин И. Прорыв к невозможной связи / И. Кукулин // Новое лит. обозрение. 2001. - № 50. - С. 435-458.

459. Кукулин И. Рождение ландшафта: контурная карта молодой поэзии 1990-х годов / И. Кукулин // Девять измерений. Антология новейшей русской поэзии. М.: Новое литературное обозрение, 2004. — С.7-26.

460. Кукулин И. «Создать человека, пока ты не человек.». Заметки о русской поэзии 2000-х / И. Кукулин // Новый мир. — 2010. -№ 1.-С. 155-170.

461. Кукулин И. «Сумрачный лес» как предмет ажиотажного спроса, или Почему приставка «пост-» потеряла свое значение / И. Кукулин // Новое лит. обозрение. 2003. - № 59 - С. 359-391.

462. Кулаков В. По образу и подобию стиха. Поэзия 80-х годов / В. Кулаков // Новое лит. обозрение. 1998. - № 32. - С. 202-214.

463. Кулаков В. Поэзия как факт. Статьи о стихах — М.: Новое лит. обозрение, 1999. 400 с.

464. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура / В. Курицын // Новый мир. 1992. - № 2. - С. 225-231.

465. Курицын В. Русский литературный постмодернизм /

466. B. Курицын. М.: ОГИ, 2000. - 288 с.

467. Кучерская М.А. Мертвящий жар души. Беседа с М. Амелиным о статусе поэзии, садах с павлинами и славном Якове Брюсе / М.А. Кучерская // Рос. газета. — 2004. — 13 августа.

468. Кушнер А. Аполлон в снегу: Заметки на полях / А. Кушнер. — Д.: Сов. писатель, 1991. — 512с.

469. Кушнер А. Книга стихов / А. Кушнер // Вопр. лит. 1975, № 3.1. C. 178-188.

470. Кякшто Н. Русский постмодернизм / Н. Кякшто // Русская литература XX века: школы, направления, методы творческой работы / Под ред. С.И. Тиминой. М.: Высш. шк., 2002. - С. 305-326. ,

471. Лавлинский JT. Горизонты современной поэмы (проблемы жанра) / JI. Лавлинский // Вопр. лит. 1986. - № 4. - С. 18-42.

472. Левин А. О влиянии солнечной активности на современную русскую поэзию / А. Левин // Знамя. 1995. - № 10. - С. 218-220.

473. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60 — 70-е годы / Н.Л. Лейдерман. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1982. -255 с.

474. Лейдерман Н.Л. Современная русская литература: 1950 — 1990-е годы: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: в 2 т. / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. М.: Издат. центр «Академия», 2003. - Т.1: 1953-1968. - 416 е.; Т. 2: 1968 -1990. - 688 с.

475. Лейдерман Н.Л. Современная русская литература: в 3 кн. / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. М.: УРСС, 2001. - Кн. I. - 288 с.

476. Лекманов O.A. Книга об акмеизме и другие работы / O.A. Лекманов. Томск: Водолей, 2000. - 704 с.

477. Лекманов O.A. Книга стихов как «большая форма» в русской поэтической культуре начала XX века. О.Э.Мандельштам «Камень» (1913): автореф. дис. . канд. филол. наук / O.A. Лекманов. — М., 1995.- 16 с.

478. Лекманов O.A. Саша vs. Маша. 20 сонетов Тимура Кибирова и Иосифа Бродского / O.A. Лекманов // Лит. обозрение. 1998. — № 1. — С. 35-36.

479. Лекманов O.A. Тимур Кибиров глазами человека моего поколения / O.A. Лекманов // Новый мир. 2006. - № 9. - С. 174-177.

480. Лепский Ю. В поисках Бродского / Ю. Лепский. — М.: Рос. газета, 2010.- 190 с.

481. Лермонтов М.Ю. Сочинения: в 6 т. / М.Ю. Лермонтов М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954-1957. - Т.6. Проза, письма. - 471 с.

482. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Инт экспериментальной социологии; СПб.: Алтей, 1998. - 159 с.

483. Липовецкий М.Н. Конец века лирики / М.Н. Липовецкий // Знамя. 1996.-№ 10.-С. 211-216.

484. Липовецкий М.Н. Паралогия русского постмодернизма / М.Н. Липовецкий // Новое лит. обозрение. 1998. - № 30. - С. 285-304.

485. Липовецкий М.Н. Постмодернизм сегодня / М.Н. Липовецкий // Знамя. 2002. - № 5. - С. 200-211.

486. Липовецкий М.Н. Пригов и Батай: эстетика системной растраты / М.Н. Липовецкий // Неканонический классик: Дмитрий Пригов (19402007) сб. статей. / Под ред. Е. Дробенко и др. — М.: Новое лит. обозрение, 2010. С. 328-348.

487. Липовецкий М.Н. Родина-жуть. О «Прозе Ивана Сидорова» Марии Степановой / М.Н. Липовецкий // Новое лит. обозрение. -2008.-№89.-С. 248-256.

488. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм: очерки исторической поэтики / М.Н. Липовецкий. Екатеринбург: Уральск, пед. ун-т, 1997.-318 с.

489. Лиснянская И. Из первых уст. Интервью О. Постниковой / И. Лиснянская // Вопр. лит. 1997. - № 6. - С. 225-252.

490. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост.

491. A.Н. Николюкин. М. Интелвак, 2001. - 1600 стлб.

492. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред.

493. B.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987.-752 с.

494. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы / Д.С. Лихачев. СПб.: Алтей, 1997.-585 с.

495. Лосев А.Ф. Философия Имени / А.Ф. Лосев // Лосев А.Ф. Бытие -Имя Космос.-М.: Мысль, 1993.-С. 613-797.

496. Лосев Л. "Новое представление о поэзии." / Л. Лосев // Полухина В. Бродский глазами современников: Сборник интервью. -СПб.: Журнал «Знамя», 1997. С. 119-138.

497. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. / Ю.М. Лотман Таллин: Александра, 1993. - Т.З. - 480 с.

498. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии / Ю.М. Лотман. — СПб.: Искусство СПБ, 1996. - 848 с.

499. Лотман Ю.М. Пушкин / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 1995.-848 с.

500. Луначарский А.Н. Статьи о советской литературе / А.Н. Луначарский / Сост. И.М. Терехов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1971. - 568 с.

501. Лурье А.Н. Поэма как жанр советской литературы / А.Н. Лурье // Жанры в советской литературе. Л.: ЛГПИ, 1973. - С. 33-63.

502. Любарева Е.П. Советская романтическая поэзия (Тихонов — Светлов Багрицкий): Учебн. пособие / Е.П. Любарева. - М.: Высш. шк, 1973.-319 с.

503. Ляпина Л.Е. Лирический цикл в русской литературе 1840 — 1860-х гг.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.Е. Ляпина. -Л., 1977.- 19 с.

504. Ляпина Л.Е. Проблема целостности лирического цикла // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в вузовском и школьном изучении литературы / Л.Е. Ляпина. Донецк: ДГУ, 1977- С. 164-165.

505. Ляпина Л.Е. Циклизации в русской литературе XIX века / Л.Е. Ляпина. СПб: НИИ химии СПбГУ, 1999. - 281 с.

506. Магомедова Д.М. A.A. Блок. «Нечаянная радость» (Источники заглавия и структура сборника) / Д.М. Магомедова // Автобиографический миф в творчестве А. Блока. — М.: Мартин, 1997. — С. 139-150.

507. Магомедова Д.М. Баллада / М.Д. Магомедова // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / Гл. научн. ред. Н.Д. Тамарченко. -М.: Изд-во Кулагиной, Intrada, 2008. С. 26-27.

508. Магомедова Д.М. Книга стихов в творчестве Андрея Белого и поэтика романтического вокального цикла / Д.М. Магомедова // Стих, язык, поэзия. М.: РГГУ, 2006. - С. 336-342.

509. Магомедова Д.М. О жанровом принципе циклизации «книги стихов» на рубеже XIX XX вв. / Д.М. Магомедова // Европейский лирический цикл. Историческое и сравнительное изучение. Материалы международной конференции сб. статей. - М.: РГГУ, 2003. -С.183-196.

510. Мазепа Н.Р. Взаимодействие лирического и эпического в советской литературе (60 80-е годы): автореф. дис. . д-ра филол. наук / Н.Р. Мазепа. - Киев, 1987. - 33 с.

511. Мазепа Н.Р. Развитие современной советской поэмы / Н.Р. Мазепа. Киев: Наук. Думка, 1986. - 280 с.

512. Макарова М. Поэма А. Вознесенского «ru» Электронный ресурс. Режим доступа: http://avosl 1 l.narod.ru/ru.htm.

513. Макуренкова С.А. Система жанров в литературе шекспировской эпохи / С.А. Макуренкова // Теория литературы: в 4 т. T.III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении) / Гл. ред. Ю.Б.Борев.-М.:ИМЛИ РАН, 2003.- С. 182-216.

514. Мартовицкая А. «Поэзия — самый удобный способ хранения информации». Интервью с Г. Шульпяковым: / А. Мартовицкая // Культура. -2005. № 45. - 17-23 ноября.

515. Мартовицкая А. Я работаю на стыке XVIII столетия и современности. И это совсем не постмодернизм. Интервью с М. Амелиным // Культура. 2004. - № 25.

516. Минц З.Г. Александр Блок и русская реалистическая литература XIX века: автореф. дис . д-ра филол. наук / З.Г. Минц. Тарту, 1972. - 47 с.

517. Минц З.Г. Поэтика русского символизма / З.Г. Минц. СПб: Искусство-СПб, 2004. - 480 с.

518. Мирошникова О.В. Анализ и интерпретация лирического цикла: «Мефистофель» К.К. Случевского: учебн. пособие / О.В. Мирошникова. Омск: Омск. гос. ун-т, 2003. - 138 с.

519. Мирошникова О.В. Ансамбль итоговых книг в русской поэзии: проблема метациклизации / О.В. Мирошникова // Европейский лирический цикл. Историческое и сравнительное изучение. Материалы Междунар. конф. сб. статей. М.: РГТУ, 2003. - С.140-160.

520. Мирошникова О.В. Итоговая книга в поэзии последней трети XIX века: архитектоника и жанровая динамика: дис. . д-ра филол. наук / О.В. Мирошникова. Омск, 2004. - 466 с.

521. Михайличенко Б.С. Теория сонетного жанра / Б.С. Михайличенко. Самарканд: Зарафшон, 1995. -161с.

522. Михайлов A.B. Проблема жанра в литературе Средневековья / A.B. Михайлов . М.: Наследие, 1994. - 392 с.

523. Можейка М.А. «Веселая наука» Электронный ресурс. / М.А. Можейка // Новейший философский словарь / Сост. и ред. А. Грицанов — М., 2003. — Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/.

524. Мориц Ю. Перечитывая Андрея Вознесенского / Ю. Мориц // Вознесенский А. Стихотворения. Поэмы. Проза. — М.: «Олимп», 2000.-С. 529-541.

525. Мороз О.Н. Генезис поэтики H.A. Заболоцкого: автореф. дис. . д-ра. филол. нак / О.Н. Мороз. Ставрополь, 2008. - 57 с.

526. Москалева А.Е. Метафоры творчества в лирическом дискурсе Б.Л. Пастернака: автореф. дис. канд. филол. наук / А.Е. Москалева. — Новосибирск, 2008. 24 с.

527. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства / Я. Мукаржовский. М.: Искусство, 1994. - 606 с.

528. Мясников Ю.Н. Жанровое своеобразие некоторых стихотворений А. Вознесенского / Ю.Н. Мясников // Проблемы метода и жанра. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. С. 83-90.

529. Мясников Ю.Н. К проблеме синтеза в современной советской поэме: жанровые свойства поэм Е. Евтушенко / Ю.Н. Мясников // Проблема метода и жанра. Томск, 1980. Вып. I. - С. 47-56.

530. Невзглядова Е. Дочь будетлян. Послание редактору и критику поэзии / Е. Невзглядова // Вопр. лит. 2006. - № 5. - С. 119-134.

531. Некрасов В.П. К вопросу о стихе / В.П. Некрасов // Новое лит. обозрение. 1998. - № 32. - С. 215-237.

532. Немзер А. Тимур из пушкинской команды / А. Немзер // Кибиров Т.Ю. Стихи. М.: Время, 2005. - С. 5-35.

533. Непомнящий B.C. Заметки о сказках Пушкина /

534. B.C. Непомнящий//Вопр. лит. 1972. -№ 3. - С. 124-151.

535. Неупокоева И .Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. Опыт типологии жанра / И.Г. Неупокоева. — М.: Наука, 1971.-520 с.

536. Никандрова О.В. Лирическая циклизация в аспекте исторической поэтики: автореф. дис. . канд. филол. наук / О.В. Никандрова. М., 2009. - 27 с.

537. Николаева Е.А. Воплощение женской ментальности в литературно-художественном творчестве: учебно-метод. Пособие / Е.А. Николаева. Саранск: «Руз. печатник», 2006. - 112 с.

538. Николаева С.Ю. Национально-религиозная топика в поэзии Ю.П. Кузнецова / С.Ю. Николаева // Русская литература XX XXI веков: проблемы теории и методологии изучения: Материалы Третьей Междунар. науч. конф. (4-5 декабря 2008 г.) сб. статей. / Ред.-сост.

539. C.И. Кормилов. М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 256-260.

540. Новиков В. Реквием по филологической поэзии / В. Новиков // Новый мир.-2001.-№ 6.-С. 167-179.

541. Новый эпос. Аннотация к журналу «РЕЦ» № 44. 2007. 62 с. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.polutona ru/rets/ret.

542. Оклот, М. Современность современной русской поэзии / М. Оклот // Новое лит. обозрение. -2003. № 62. - С. 47-56.

543. Орлицкий Ю.Б. Где начинается и где заканчивается современная русская поэзия? / Ю.Б. Орлицкий // Новое лит. обозрение. 2003. -№62. -С. 15-21.

544. Орлицкий Ю.Б. Генрих Сапгир как поэт «лианозовской школы» // Новое лит. обозрение, 1993, № 5. С. 208-211.

545. Орлицкий Ю.Б. Динамика стиха и прозы в русской словесности / Ю.Б. Орлицкий. М.: РГГУ, 2008. - 845 с.

546. Орлицкий Ю.Б. Некоторые особенности циклизации в современной русской лирике / Ю.Б. Орлицкий // Европейский лирический цикл. Историческое и сравнительное изучение. Материалы Междунар. конф. сб. статей. М.: РГГУ, 2003. - С. 256-262.

547. Основные тенденции развития современной русской поэзии (1970-2000): учеб.-метод. пособие / Сост. А.Э. Скворцов. — Казань, 2005.-39 с.

548. Осовский O.E. Романизация // Бахтин в Саранске: документы, материалы, исследования / O.E. Осовский. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. Вып. 2-3. -С. 142-145.

549. Останкович A.B. Гармоническая структура русского классического сонета XVIII первой половины XX века: автореф. дисс. . д-ра. филол. наук / A.B. Останкович. - М., 2009. - 32 с.

550. Осьмухина О.Ю. Авторская маска в русской прозе XIII первой трети XIX в. (генезис, становление традиции, специфика функционирования) / О.Ю. Осьмухина. - Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2008.- 188с.

551. Панн JL Лев Лосев. Как я сказал / Л. Панн // Знамя. 2006. -№ 3. - С. 209-212.

552. Панн Л. Метафизиология Марии Степановой / Л. Панн // Новыймир.-2006.-№ l.-C. 178-183.

553. Парамонов Б. Конец стиля / Б. Парамонов. — М.: Аграф, 1997. -452 с.

554. Пастернак Б.Л. Собрание соч.: в 5 т. / Б.Л. Пастернак — М.: Худож. лит, 1991. Т.4. - 909 с.

555. Пастернак Б.Л. Стихотворения и поэмы: В 2 т. / Б.Л. Пастернак — Л.: Сов. писатель, 1990. -Т.1. 504 е.; Т. 2. - 368 с.

556. Перельмутер В. Реквием по запретной любви (III) Электронный ресурс. / В. Перельмутер// Арион. 2000. — № 1. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/arion/2000/l/.

557. Петрова А. Другой Хлебников. Рецензия. Хлебников О. Инстинкт сохранения. М.: Зебра Е, Новая газета, 2008 г. Электронный ресурс. / А. Петрова Режим доступа: http://www.krupaspb.ru/piterboo.

558. Петрова H.A. Лироэпическая нефабульная поэма: генезис, эволюция, типология. Учебное пособие / H.A. Петрова. Пермь: ПГПИ, 1991.-112 с.

559. Петроченко И. Проблема женского идентитета в современной женской поэзии Электронный ресурс. / И. Петроченко. Режим доступа: http://f-gender.narod.ru/.

560. Пигарев К. Жизнь и творчество Тютчева / К. Пигарев. — М.: АН СССР, 1962.-376 с.

561. Пицкель Ф.Н. Маяковский: Художественное постижение мира: Эпос. Лирика. Творческое своеобразие. Эволюция метода и стиля / Ф.Н. Пицкель. М.: Наука, 1979. - 407 с.

562. Полонский B.B. Мифопоэтические аспекты жанровой эволюции в русской литературе конца XIX начала XX века: автореф. дис. . д-ра филол. наук / В.В. Полонский. - М., 2008. - 43 с.

563. Полухина В. Беседа с Львом Лосевым (о И. Бродском) // Звезда. -2005.- № 1.-С. 159-170.

564. Полухина В. Бродский глазами современников: Сборник интервью / В. Полухина. СПб.: Журнал «Звезда», 1997. - 336 с.

565. Полухина В. Поэт в эпоху перепроизводства Электронный ресурс. / В. Полухина // Новый мир. 2002. - № 11.— Режим доступа: http://hghltd.vandex.netyyandbtm?url—http.

566. Поляков В. Книги русского кубофутуризма / В. Поляков. — М.: Гилея, 1998.-299 с.

567. Поляков М.Я. К методологии литературных исследований / М.Я. Поляков // Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе: Пер. с польского / Общ. ред. и предисл. М.Я. Полякова. М.: Прогресс, 1980.-С. 5-19.

568. Поплавская И.А. Типы взаимодействия поэзии и прозы в русской литературе первой трети XIX века: автореф. дис. . д-ра филол. наук / И.А. Поплавская. Томск, 2010 - 37 с.

569. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы / Г.Н. Поспелов. — М.: Просвещение, 1972. -271 с.

570. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля / Г.Н. Поспелов. -М.: Изд-во Москов. ун-та, 1970. 330 с.

571. Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / Гл. научн. ред. Н.Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной, Intrada, 2008. - 358 с.

572. Пригов Д. Машина осмысления / Д. Пригов // Монастырский А. Поэтический мир. М.: Новое лит. обозрение, 2007. - С. 5-11.

573. Прищепа В.П. Российского Отечества поэт (Е.А. Евтушенко 1965 1995 гг.) / В.П. Прищепа. - Абакан: Изд-во Хакасского гос. унта, 1996. - 344 с.

574. Пронин В. А. Теория литературных жанров Электронный ресурс. / В. А. Пронин Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Literat/Pronin/index.php.

575. Проскурин O.A. Поэзия Пушкина, или Подвижный полимсест / O.A. Проскурин. — М.: Новое лит. обозрение, 1999. 462 с.

576. Прохорова Т.Г. Постмодернизм в русской прозе: учебн. пособие / Т.Г. Прохорова. — Казань: КГУ, 2005. 96 с.

577. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: в 10 т. / A.C. Пушкин М.: Правда. - Т. 6. Критика и публицистика, 1981. - 447 е.; Т. 9. Письма, 1981.- 446 с.

578. Рассадин С. Голос из арьергарда / С. Рассадин. М.: Время, 2007. -384 с.

579. Ревич А. Вступление к стихам Н. Басовского «И груз бытия невесом» / А. Ревич // Дружба народов. 2001. - № 5. - С. 3.

580. Редькин В.А. Русская поэма 1950-1980-х годов: Жанр, Поэтика. Традиции / В.А. Редькин. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. - 255 с.

581. Рейн Е. Вся жизнь и еще «Уан бук». Беседу с Е. Рейном вела Т. Бек/Е. Рейн // Вопр. лит.- 2002. -№ 5.-С. 167-196.

582. Рейн Е. Призрак в коридоре. Опыт фантастических воспоминаний / Е. Рейн // Новый мир. 1998. - № 3. - С. 78-110.

583. Рейн Е. Призрак среди руин. Повествование в рассказах / Е. Рейн // Новый мир. 2002. - №10. - С. 110-130.

584. Рейн Е. Промежуток / Е. Рейн // Арион. 1994. - № 1. - С. 18-21.

585. Роднянская И. Горит Чухонцева эпоха / И. Роднянская // Новый мир. 2004. - № 6. - С. 167-174.

586. Роднянская И. Движение литературы: в. 2 т. / И. Роднянская М.: Языки славянских культур, 2006. - Т. 1. - 711 с.

587. Роднянская И. Здесь и там. Рецензия. Николаева О. Amor fati. Стихотворения 1989 1996. СПб, «Инапресс», 1997, 184 с. / И. Роднянская // Новый мир. - 1998. - № 11. - С. 209-216.

588. Роднянская И. Назад к Орфею / И. Роднянская // Новый мир. -1988.-№3,-С. 234-254.

589. Роднянская И. Рецензия. Николаева О. Испанские письма. Книга стихов. М., «Материк», 2004, 83 с. / И. Роднянская // Новый мир. — 2004.-№ 8.-С. 192-193.

590. Розанов И.Н. Литературные репутации / И.Н. Розанов. — М.: Сов. писатель, 1990. 464 с.

591. Романова И.В. Поэтика Иосифа Бродского: лирика с коммуникативной точки зрения: автореф. дис. . д-ра филол. наук. — Смоленск, 2007. 30 с.

592. Рудалев А. О ценностных измерениях «новой» поэзии / А. Рудалев // Вопр. лит. 2005. - № 5. - С. 77-88.

593. Русаков Г. «Мне больно жить от счастья бытия». Интервью Е. Константиновой / Г. Русаков // Вопр. лит. 2004. - № 3. — С. 239-258.

594. Русаков Г. Моя Людмила. Вступительная заметка к стихам Людмилы Копыловой «Грачиное селенье» / Г. Русаков // Дружба народов. 2007. - № 3. - С. 68-67.

595. Русская культура XX века: старые и новые смыслы. Встреча редакции «Москвы» // Москва. 1996. -№ 10. - С. 154-168.

596. Русская поэзия в конце века. Неоархаисты и неоноваторы. Материалы круглого стола. Марченко А., Новиков В., Шайтанов И., Елисеев Н., Василевский А., Бак Д. // Знамя. 2001. - № 1. -С. 154-166.

597. Русская советская поэзия. Традиции и новаторство / Под ред. П.С. Выходцева и A.A. Смородина. Л.: Наука, 1978. - 284 с.

598. Русский сонет конца XIX начала XX века / Сост., вступ. ст. и коммент. О.И. Федотов. - М.: Правда, 1990. - 767 с.

599. Савицкий С. Андеграунд. (История и мифы ленинградской неофициальной культуры) / С. Савицкий. М.: Новое лит. обозрение, 2002. - 223 с.

600. Саккулин П.Н. Филология и культурология. — М.: Высш. шк., 1990.-240 с.

601. Самойлов Д. Книга о русской рифме / Д. Самойлов. — М.: Худож. лит., 1982.-352 с.

602. Сапгир Г. «Видеомы» А. Вознесенского / Г. Сапгир // Вознесенский А. Стихотворения. Поэмы. Проза. — М.: «Олимп», 2000.-С. 571-574.

603. Сапогов В.А. К проблеме стихотворной стилистики лирического цикла / В.А. Сапогов // Русская советская поэзия и стиховедение сб. статей. М.: Гослитиздат, 1969. - С. 237-243.

604. Сапогов В.А. Лирический цикл и лирическая поэма в творчестве

605. A. Блока // Русская литература XX века (дооктябрьский период) /

606. B.А. Сапогов. Калуга: ТГПИ им. Толстого, 1968. - С. 174-189.

607. Сапогов В.А. О некоторых структурных особенностях лирического цикла А. Блока / В.А. Сапогов // Язык и стиль художественного произведения. М.: Наука, 1966. - С. 90-91.

608. Сапогов В.А. Сюжет в лирическом цикле / В.А. Сапогов // Сюжетосложение в русской литературе. Даугавпилс: Даугавпилс. ГНИ, 1980.-С. 90-97.

609. Сапогов В.А. Цикл / В.А. Сапогов // Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.1. C. 432.

610. Сваровский Ф. Несколько слов о «новом эпосе» Электронный ресурс. / Ф. Сваровский // РЕЦ. 2007. - № 44. - Режим доступа: Ьир://\¥\УЛ¥.ро1и1:опа. ги/ге1з/ге1з44.рёГ

611. Свеницкая Э. «Песни западных славян» A.C. Пушкина как художественное единство / Э. Свеницкая // Вопр. лит. 2001. - № 1. -С. 319-329.

612. Седакова О. Другая поэзия / О. Седакова // Новое лит. обозрение.- 1997.- № 22. С. 233-242.

613. Сельвинский И. Возрождение поэмы / И. Сельвинский // Лит. газета. 1965.— №98.— 22 июля.

614. Семенова Е.А. Поэма-цикл в творчестве И. Бродского. Традиции А. Блока, А. Ахматовой в поэме И. Бродского «Части речи»: дис. . канд. филол. наук / Е.А. Семенова. М., 2000 - 273 с.

615. Серова М.В. Поэтические циклы М. Цветаевой (Художественный смысл и поэтика): дис. . канд. филол. наук / М.В. Серова. — Иванов, 1994.- 192 с.

616. Сид И. Выпасть из неслыханной простоты Электронный ресурс. / И. Сид // Поляков А. Для тех, кто спит. М.: Новое лит. обозрение, 2003. - 136 с. - Режим доступа: http://www.vavilon.ru/texts/.

617. Сидоров Е. Евгений Евтушенко: Личность и творчество / Е. Сидоров. М.: Худож. лит., 1987. - 206 с.

618. Сидоров Е. Записки из-под полы / Е. Сидоров // Знамя. 2008. -№2.-С. 160-169.

619. Сидоров Е. Поэзия как диагноз / Е. Сидоров // Знамя. 2007. -№12.-С. 174-191.

620. Сильман Т.И. Заметки о лирике / Т.И. Сильман. Л.: Сов. писатель, 1977- 223 с.

621. Сквозников В. Д. Русская лирика. Развитие реализма /

622. B.Д. Сквозников. М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 162 с.

623. Скворцов А.Э. Дело Семенова: фамилия против семьи. Опыт анализа поэмы «Однофамилец» Олега Чухонцева / А.Э. Скворцов // Вопр. лит.-2006.-№ 5.-С. 5-41.

624. Скворцов А.Э. Игра в современной русской поэзии / А.Э. Скворцов. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2005. — 364 с.

625. Скворцов А.Э. Некоторые особенности поэтической игры в творчестве Олега Чухонцева / А.Э. Скворцов // Русская и сопоставительная филология: Лингвокультурологический аспект. — Казань: Казан, ун-та, 2004. С. 323-329.

626. Скидан А. Обратная перспектива / А. Скидан Электронный ресурс. // Завьялов С. Мелика. — М.: Новое лит. обозрение, 2003. — Режим доступа [http://www.vavilon.ru/texts/skidan9.html].

627. Скидан А. Сопротивление поэзии / А. Скидан // Знамя. — 1999. — №2.-С. 217-219.

628. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература / И. Скоропанова. М.: Флинта, 2001. - 608 с.

629. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык / И. Скоропанова. Минск: Ин-т современных знаний, 2000. - 350 с.

630. Славецкий В. Голошение. Рецензия. Русаков Г. Разговоры с богом. Стихи. «Знамя», 1997, № 6; 1996, № 2, 9. / В. Славецкий // Новый мир. 1998.-№ 1.-С. 208-213.

631. Славецкий В. Дороги и тропинка. Рецензия. Седакова О. Стихи. — «Гнозис». Москва. 1994, 384 с. / В. Славецкий // Новый мир. -1995.-№4.-С. 233-237.

632. Славецкий В. Обратная перспектива. «Амелинский сезон» в поэзии конца века / В. Славецкий // Новый мир. 1998. - № 9. —1. C. 197-207.

633. Смирнов И.П. Порождение интертекста (элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л. Пастернака 20-х годов) / И.П. Смирнов. СПб., 1985. - 205 с.

634. Смит Д. Взгляд извне. Статьи о русской поэзии и поэтике / Д. Смит. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 526.

635. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века / А.Н. Соколов. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1955. -691 с.

636. Соснора В. Автобиография Электронный ресурс. / В. Соснора -Режим доступа: http://hghltd.yandex.net/yandbtl^n?qtree=:MVwYBЗKJyr.

637. Спроге Л. В. Лирический цикл в дооктябрьской поэзии А. Блока и проблемы циклообразования у русских символистов: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.В. Спроге. Рига, 1988. - 19 с.

638. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе / Ю.В. Стенник // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л.: Наука, 1974. - С. 168-202.

639. Степанов Е. Современная поэзия: тенденции начала XXI века Электронный ресурс. / Е. Степанов // Дети Ра. 2008. - № 9 (47). -Режим доступа: http://magazines.russ.rU/ra/2008/9/st20.html.

640. Степанов Е. Старая-новая силлабо-тоника Электронный ресурс. / Е. Степанов // Крещатник. 2008. - № 4. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/kreschatik/2008/4/st23.html.

641. Стратановский С. Ночь над Инсар-рекой Электронный ресурс. / С. Стратановский // Арион. 1999. - № 3. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/arion/l 999/3/гаууа1.Ытп1.

642. Стрельникова И. Воспитание по Некрасову / И. Стрельникова // Наш современник. 1986. - № 11. С. - 176-183.

643. Судьба Онегина / Сост., вступ. статья, комментарий В. и А. Невских. -М.: Ассоциация. Экост, 2001. 544 с.

644. Суховей Д. Круги компьютерного рая. (Семантика графических приемов в текстах поэтического поколения 1990 — 2000-х годов) / Д. Суховей // Новое лит. обозрение. — 2003. № 62. - С. 212-241.

645. Тагер Е.Б. О границах социалистического реализма / Е.Б. Тагер // Актуальные проблемы социалистического реализма. М.: Наука, 1969.-С. 544-552.

646. Тамарченко Н.Д. Цикл // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / Гл. научн. ред. Н.Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной, Intrada, 2008. - С. 292-293.

647. Тарановский К.Ф. О поэзии и поэтике / К.Ф. Тарановский. М.: Языки русской культуры, 2000. - 432 с.

648. Теория литературы: в 4 т. T.III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении) / Гл. ред. Ю.Б. Борев. — М.: ИМЛИ РАН, 2003. 592 с.

649. Тименчик Р.Д. О составе сборника Иннокентия Анненского «Кипарисовый ларец» / Р.Д. Тименчик // Вопр. лит. 1978. - № 8. -С. 307-316.

650. Тимофеев Л.И. Поэма / Л.И. Тимофеев // Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л.И. Тимофеев, C.B. Тураев. -М.: Просвещение, 1974. С. 286-287.

651. Томашевский Б.В. Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения / Б.В. Томашевский. Л.: Образование, 1925. -134 с.

652. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. М: Аспект Пресс, 1999 - 334 с.

653. Топоров В.Н. Об эктропическом пространстве поэзии (поэт и текст в их единстве) / В.Н. Топоров // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М.: Akademia, 1997. -С. 213-227.

654. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тынянов. М.: Наука, 1977. - 573 с.

655. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники / Ю.Н. Тынянов. -М.: Наука, 1968.-416 с.

656. Тюкин В.П. Венок сонетов в русской поэзии XX века / В.П. Тюкин // Проблемы теории стиха / Отв. ред. В.Е. Холшевников. — Л.: Наука, 1984. -С. 208-215.

657. Тюпа В.И. Градация текстовых ансамблей / В.И. Тюпа // Европейский лирический цикл. Историческое и сравнительное изучение. Материалы международной конференции сб. статей. М.: РГГУ, 2003.-С. 50-64.

658. Уманская Е. Зачем поэма? / Е. Уманская // Лит. обозрение. -1974.-№2.-С. 46-52.

659. Урицкий А. Остановиться, оглядеться / А. Урицкий // Дружба народов. 2003. - № 9. - С. 216-223.

660. Урицкий А. Петербургские сны. Рецензия. Филиппов В. Стихи. -СПб.: Ассоциация «Новая литература», Красный матрос, 1998 / А. Урицкий // Знамя. 1999. - № 1. - С. 227-228.

661. Уфимцева Н. П. Лирическая книга М. Цветаевой «После России» (1922- 1925): проблема художественной целостности: автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.П. Уфимцева. Екатеринбург, 1999. - 19 с.

662. Уэллек Р. Теория литературы / Р. Уэллек, О. Уоррен. М.: Наука, 1978.-325 с.

663. Фаликов И. Повседневность / И. Фаликов // Арион. 2001. -№4.-С. 48-61.

664. Фаликов И. Рейнланд. Евгений Рейн. Заметки марафонца. Неканонические мемуары — Екатеринбург: У Фактория, 2003 / И. Фаликов. // Дружба народов, 2004, № 9. - С. 196-209.

665. Фатеева Н. Интертекст в мире текстов / Н. Фатеева. — М.: Комкнига, 2007 280 с.

666. Фатеева Н. Основные тенденции развития поэтического языка в конце XX века / Н. Фатеева // Новое лит. обозрение. 2001. - № 50. -С. 416-434.

667. Федотов О.И. Основы русского стихосложения. Метрика и ритмика / О.И. Федотов. М.: Флинта, 1997. — 336 с.

668. Федотов О.И. Сонет серебряного века / О.И. Федотов // Русский сонет конца XIX начала XX века - М.: Правда, 1990. - С. 5-34.

669. Флоренский П.А. Сочинения: в 2 т. / П.А. Флоренский -М.: Правда, 1990. Т. 2. - 448 с.

670. Фоменко И.В. Книга стихов: миф или реальность? / И.В. Фоменко // Европейский лирический цикл. Историческое и сравнительное изучение. Материалы международной конференции сб. статей. М.: РГГУ, 2003. - С. 64-74.

671. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика / И.В. Фоменко. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1992. 124 с.

672. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла / И.В. Фоменко. -Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1984. — 79 с.

673. Фоменко И.В. Поэтическое творчество Б. Пастернака 10 20-х годов: автореф. дис. . филол. наук / И.В. Фоменко. — М., 1971. - 17 с.

674. Хаев Е.С. Проблема композиции лирического цикла (Б.Пастернак. «Тема с вариациями») / Е.С. Хаев // Природа художественного целого и литературный процесс сб. статей. -Кемерово: КГУ, 1980. С. 56-68.

675. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С. 191-220.

676. Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. М.: Высш. школа, 2002. - 3-е изд., испр. и доп. - 437 с.

677. Худошина Э.И. Жанр стихотворной повести в творчестве A.C. Пушкина («Граф Нули», «Домик в Коломне», «Медный всадник»): учебн. пособие к спецкурсу / Э.Н. Худошина. -Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1987. 84 с.

678. Чагин А.И. Противоречивая целостность / А.И. Чагин // Российский литературоведческий журнал. — 1994. — № 4. С. 13-18.

679. Чагин А.И. Пути и лица. О русской литературе XX века / А.И. Чагин. М.: ИМЛИ РАН, 2008. - 600 с.

680. Червяченко Г.А. Поэма в советской литературе / Г.А. Червяченко. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1978. - 187 с.

681. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики / Л.В. Чернец. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1982. — 192 с.

682. Числов М.М. Время зрелости — пора поэмы: Состояние и проблемы жанра поэмы. Тенденции современной поэзии / М.М. Числов. М.: Наука, 1986. - 396 с.

683. Чудакова М. Сквозь звезды к терниям. Смена литературных циклов / М. Чудаков // Новый мир. 1990. - № 4. - С. 242-262.

684. Чумак-Жунь И.И. Дискурсное пространство поэтического текста: образное слово в русской лирике конца XVIII — начала XXI веков: автореф. дис. . д-ра филол. наук / И.И. Чумак-Жунь. Белгород, 2009. - 38 с.

685. Чумаков Ю.Н. «Евгений Онегин» и русский стихотворный роман / Ю.Н. Чумаков. Новосибирск: НГПИ, 1983. - 80 с.

686. Чупринин С. Крупным планом. Поэзия наших дней: проблемы и характеристика / С. Чупринин. М.: Сов. писатель, 1983. - 288 с.

687. Чупринин С. Перемена участи / С. Чупринин. М.: Новое лит. обозрение, 2003. - 400 с.

688. Чухонцев О. Лицо на групповом портрете / О. Чухонцев // Чухонцев О. Стихотворения. М.: Худож. лит., 1989. - С. 5-14.

689. Чухонцев О. «Цель поэзии поэзия.» / О. Чухонцев // Новый мир. - 1999. - № 8. - С. 234-235.

690. Шайтанов И.О. Графоман, брат эпигона Электронный ресурс. / И.О. Шайтанов // Арион. 1998. - № 4. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/anon/1998/4/shaitan.htrnl.

691. Шайтанов И.О. Двадцатый или двадцать первый? / И.О. Шайтанов // Вопр. лит. 2006. - № 5. - С. 42-52.

692. Шайтанов И.О. Дело вкуса: Книга о современной поэзии / И.О. Шайтанов. М.: Время, 2007. - 656 с.

693. Шайтанов И.О. О бывшем и несбывшемся Электронный ресурс. / И.О. Шайтанов // Арион. 1998. - №1. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/arion/1998/l/014.html.

694. Шайтанов И.О. Подмалевок / И.О. Шайтанов // Арион. 2000. -№3. С. - 15-23.

695. Шайтанов И.О. Проблемы жанровой поэтики / И.О. Шайтанов // Литературоведение па пороге XXI века: Материалы международной научной конференции сб. статей. — М.: МГУ, 1998.-С. 47-52.

696. Шайтанов И.О. Современный эрос, или Обретение голоса / И.О. Шайтанов // Арион. 2005. - № 4. - С. 46-60.

697. Шайтанов И.О. Стратегия поэтического неуспеха / И.О. Шайтанов // Вопр. лит. 2005. - № 5. - С. 89-100.

698. Швецова Л.К. Современная советская поэма (1950 1970г.г.) / Л.К. Швецова. - М.: Просвещение, 1984. - 145с.

699. Шевелев И. Книга о девственности поэта Электронный ресурс. / И. Шевелев // Рус. журнал. 2001. - 31 октября. - Режим доступа: http://www.litkarta.ru/dossier/shevelev-o-vere-pavlovoi/dossier.

700. Шейнкер М. Несколько слов о Василии Филиппове / М. Шейнкер // Филиппов В. Избранные стихотворения 1984 1990. - М.: Новое лит. обозрение, 2002. - С. 5-8.

701. Штокман В. Александр Левченко Электронный ресурс. / В. Штокман Режим доступа: http://mfrp.ucoz.ru/publ/13-l-0-53.

702. Штыпель А. О книге Г. Шульпякова «Желудь» / А. Штыпель // Арион. 2007. - №2. - С. 93-96.

703. Шульпяков Г. «Дядюшкин сон» об Алтае. Интервью с В. Токмаевым Электронный ресурс. / Г. Шульпяков — Режим доступа: http://hghltd.yandex.net/yandbtm7urlHittp.

704. Шульпяков Г. Парад малых планет. Е. Евтушенко и И. Бродский как равновеликие космические тела / Г. Шульпяков // Незав. газета. -2000. 27 июля.

705. Щеглов Е. Правда и ложь военной «романтики» / Е. Щеглов // Урал. 1990. — № 12.-С. 162-169.

706. Эйзенштейн С.М. Монтаж / С.М. Эйзенштейн // Избр. произв.: в 6 т. Т 2. М.: Искусство, 1964. - С. 156-188.

707. Эпштейн, М. Постмодернизм в России / М. Эпштейн. — М.: Изд-во Р. Элинина, 2000. 368 с.

708. Эпштейн М. Слово как произведение, о жанре однословия / М. Эпштейн // Новый мир. 2000. - № 9. - с. 204-215.

709. Эпштейн М. Типы новых слов: опыт классификации Электронный ресурс. / М. Эпштейн — Режим доступа:

710. N http://www.gramma.ru/KOL/?id= 1.32.

711. Эткинд Е. Материя стиха / Е. Эткинд. — СПб.: Гуманитарный союз, 1998.-508 с.

712. Эткинд Э. Русская поэзия XX века как единый процесс / Е. Эткинд // Вопр. лит. 1988. - №10. - С. 189-221.

713. Эткинд Е. «Я вырастал в забавнейшее время.» / Е. Эткинд // Е. Рейн. После нашей эры. М.: Время, 2004. - С. 360-370.

714. Яницкий Л.С. Стихотворный цикл: Динамика художественной формы: дисс. . канд. филол. наук / Л.С. Яницкий. Кемерово, 1998. -197 с.