автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крымская война в оценке русского общественного мнения, 1853-1856 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шепарнева, Анна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава I. ОТНОШЕНИЕ ПРИДВОШО-БЮРОКРАТИЧЕСКЙХ КРУГОВ

РОССИИ К КРЫМСКОЙ ВОЙНЕ .14

Глава П. КРЫМСКАЯ ВОЙНА В ОЦЕНКЕ СЛАВЯНОФИЛОВ.70-Ш

Глава Ш. ЗАДАДЙИКИ И КРЫМСКАЯ ВОЙНА (1853-1856) .112

Глава 1У. ДЕКАБРИСТЫ И РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ДЕМОКРАТЫ О КРЫМСКОЙ ВОЙНЕ

§1, ОТНОШЕНИЕ декабристов к Крымской войне .145

§2, Революционеры-демократы о Крымской войне .168

Введение диссертации1995 год, автореферат по истории, Шепарнева, Анна Ивановна

Крымская война явилась одним из крупнейших событий европейской истории середины XIX в. В истории нашей страны она сыграла роль своеобразного водораздела, разграничившего старую крепостническую и молодую обновляющуюся Россию. Современная эпоха и события середины XIX в., связанные с войной и последовавшими вслед за ней реформами, имеют много общего прежде всего в том, что являются переломными моментами отечественной истории. Следовательно, объективный анализ состояния общественного сознания России середины прошлого века поможет не только более полно охарактеризовать различные исторические явления и проблемы того времени, но и осмыслить, опираясь на уроки прошлого, процессы, происходящие в современном обществе.

С завершением Крымской войны вокруг идеи реформ сплотилось большинство критически мыслящих представителей российского образованного общества. Они ощутили невозможность сохранения крепостного права и оказались готовыми к переменам. В этой готовности были едины консерваторы, верившие в жизнеспособность существующих порядков и желавшие без ущемления собственных интересов уничтожения только наиболее жестоких проявлений крепостничества ; либералы, мечтавшие о скорейшей отмене зависимости крестьян от помещиков и проведении реформ, и революционно настроенные представители русского общества, стремившиеся, показав несостоятельность проводимых в стране преобразований, поднять народ на революционную борьбу и добиться установления нового общественного строя. Всего за три года войны русское общество прошло сложный путь от полного неприятия реформ или стремления к ним без каких-либо конструктивных действий к осознанию необходимости перемен и пониманию того, что оттягивание сделает их реализацию более трудной и мучительной. Произошла своеобразная переоценка ценностей. Как писал в конце 70-х гг. XIX в. известный общественный деятель Б.Н.Чичерин, "Восточная война произвела в русском обществе такое возбуждение, которое не может не оставить по себе глубокий след. В настоящую минуту оно только временно за-т тихло" .

Однако слова Чичерина со всей уверенностью можно отнести только к той части русского общества, которая приняла самое активное участие в подготовке и проведении реформ 60-7Р-Х гг. XIX в. Именно в письмах, дневниковых записях и статьях таких деятелей были не только подробно проанализированы причины начала и ход Крымской войны, неудачи русских войск, но и показано, как постепенно они пришли к осознанию невозможности ограничиться лишь "косметическим ремонтом" существующей николаевской системы. Отметим, что представители других социальных слоев российского общества, например крестьяне и мещане, в силу почти поголовной неграмотности и невозможности доступа к печатным изданиям были не в состоянии высказывать свое мнение и отношение к Крымской войне и ее возможны» последствиям письменно. Об их позициях можно судить лишь по немногим произведениям фольклора того времени, дошедших до нас, и косвенный свидетельствам, содержащимся в отчетах офицеров жандармского управления и в воспоминаниях помещиков. Поэтому в данной диссертации рассматривается лишь отношение к Крымской войне образованного общества России, а именно: тех государственных и общественных деятелей, которые активно откликались на ее события.

Среди них следует отметить прежде всего представителей придворных кругов и многочисленной бюрократии, которые много писали о Крымской войне в своих статьях, дневниках и письмах. Существующее в отечественной исторической науке понятие "общественное мнение" до недавнего времени не включало в себя оценки и суждения представителей проправительственных кругов, а только оппозиционно настроенных деятелей. Это неоправданно сужало рамки исследований. Изучение позиций так называемого официального лагеря представляет большой научный интерес хотя бы уже потому, что наиболее высокопоставленные государственные деятели не только подробно анализировали весь ход и отдельные события Крымской войны, но и-оказывали непосредственное влияние на определение курса внешней и внутренней политики России. Их голос часто играл решающую роль в постановке и осуществлении важных государственных задач. Более того, на примере этой многочисленной группы российского общества можно отчетливо проследить процесс переосмысления насущных задач, стоявших перед страной.

Очень внимательно следили за ходом боевых действий на Дунае и в Крыму западники и славянофилы.Хотя их оценки происходивших событий часто не совпадали, но, в итоге, в силу своих убеждений и под воздействием поражений России в Крымской войне и те, и другие выступили сторонниками проведения реформ в стране.

Не обошли своим вниманием Крымскую войну поседевшие на каторге и в ссылке декабристы. Живя в Сибири, вдалеке от шумных столичных салонов, общаясь исключительно друг с другом, они составили особый социум в русском обществе, в котором были представлены сторонники как умеренных, так и радикальных идей.

Крымская война вызвала к жизни не только реформационные намерения либеральных кругов. Она четко обнажила и позиции революционно настроенной части общества. Поэтому особый интерес вызывает анализ военных действий, представленный в работах революционных демократов. Они считали, что поражение царизма в Крьмской войне приведет к усилению его кризиса и станет исходным моментом к револющонному преобразованию России.

Таким образом, перед вниманием исследователя предстает довольно объемная проблема, которая избрана для изучения и освещения в данной диссертации, тем более, что в такой постановке в отечественной историографии она еще не изучалась. 2

Если Крымская война имеет большую историографию , то отношение к ней общественного мнения России представлено радом небольших по объему работ, написанных на основе узкого круга источников.

Только в конце XIX - начале XX вв. появились первые работы,касавшиеся данного вопроса. Наиболее распространенной формой исторических исследований того времени были биографии выдающихся деятелей - современников тех событий, в которых уделялось внимание и их отношению к Крымской войне. Среди таких работ следует отметить многотомное сочинение Н.Барсукова, посвященное жизни и деятельности историка М.П.Погодина , а также работы о таких общественных деятелях России, как Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин, И.С.Аксаков, А.И.Коше-лев, А.С.Хомяков, П.А.Вяземский и др., где рассматривалось их отношение к Крымской войне^. В предисловии А.Кизеветтера к публикации писем славянофила А.И.Кошелева, в работах А.Георгиевского, А.Ель-чукова и В.Евгеньева отмечалось, что настроение русского общества времен Крымской войны с его страстным желанием перемен соответство-вало тому, о чем думали и мечтали образованные люди начала XX в.

В советское время исследуемая тема была лишь пунктирно обознаА чена в фундаментальной монографии Е.В.Тарле о Крымской войне . В ней была подчеркнута необходимость ее специального изучения. Отношение общественного мнения к Крымской войне непосредственно рассматривалось в статьях Ш.М. Левина, И.Н. Ковалевой, И.П. Жиромской, В.И. Шеремета, A.B. Фадеева, ,Н.М. Дружинина и других авторов.

Одним из первых отечественных историков, кто предпринял попытку написать монографическое исследование по данной теме, был ленин-градский историк Ш.М.Левин. Однако большой научный труд так и остался незавершенным, а опубликованные уже после его смерти отдельные главы позволяют познакомиться только с исследованиями автора по достаточно изученным в отечественной историографии проблемам - позициям западников и славянофилов в годы Крымской войны. В основном, характеризуя работу Левина, следует отметить, что автор не ставил перед собой задачу исследовать восприятие представителями этих направлений общественной мысли причин возникновения Крымской войны, ее хода и поражений русской армии. Он рассматривал отношение славянофилов и западников только к отдельным событиям Крымской войны: поражению русской армии на Дунае, героической обороне Севастополя,^ смерти Николая I и т.д. Эти вопросы освещаются, главным образом, на основе изучения опубликованных источников. Многие архивные материалы, отложившиеся в московских хранилищах, Левиным были не использованы. Кроме того, автор совсем не касался позиций представителей придворно-бюрократических кругов, декабристов и революционных демократов.по поводу Крымской войны. Таким образом, в незавершенном произведении Левина при всех его беспорных достоинствах как глубокого исследования многообразная картина отношения русского общества к войне осталась не раскрытой.

Оценка русским обществом Крымской войны анализируется в статье И.Н.Ковалевой, в основном, путем исследования позиций западников и славянофилов.^ Однако это произведение написано в соответствии с догматическими традициями советской историографии, в силу чего политические оценки отдельных общественных деятелей нулодаются в уточнениях и смене акцентов при анализе их деятельности.

В своих статьях М.Н.Дружинин, A.B. Фадеев, В.И. Шеремет и другие авторы коснулись проблем, связанных с характеристикой славянофильских и западнических позиций в годы войны. Рассматривая конкретные вопросы, например, об отношении русского общества к обороне Севастополя, Фадеев резко противопоставил друг другу внешнеполитические программы и оценки Крымской войны славянофилами и западниками .^ Так же поступил и Шеремет, занимаясь анализом позиций различных направлений общественной мысли России относительно восточ-10 ного вопроса.

Значительное место в работах отечественных исследователей уде^ лено изучению позиций революционных демократов относительно Крымской войны. Однако до сих пор нет ни одной обобщающей работы по дан' ной теме. Есть только отдельные статьи, посвященные деятельности

II

А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского в годы войны. Первой попыткой в со-вокупности оценить их позиции стала статья A.B. Фадеева, в которой автор на основе изучения оценок Севастопольской обороны попытался доказать, что революционные демократы решительно осуждали Крымскую войну как несправедливо затеянную правящими реакционными кругами России и Европы. Но при этом автор не принял во внимание источники в которых говорилось, что ради достижения своей великой мечты - построения царства свободы и прогресса - они выступали против заключения мира, считая, что война еще недостаточно потрясла устои Российского государства, недостаточно обострила социальные противоре

12 чия в обществе. Таким образом, схематичный и идеологизированный подход препятствовал тщательному изучению отношений как либеральных, так и революционных кругов России к Крымской войне, заставлял историков подгонять новые данные к уже устоявшимся схемам.

Если позиции славянофилов, западников и революционных демократов получили в разной мере освещение в отечественной историографии, то отношение к Крымской войне придворно-бюрократических кругов и декабристов фактически не исследовалось, если не считать кратких упоминаний об этом в опубликованных биографиях тех или иных государственных деятелей, например, Ф.И.Тютчева, Н.Д.Киселева, Е.П.Ко

13 валевского и других.

В силу указанных обстоятельств целесообразно рассмотреть оценку Крымской войны, причин ее возникновения, важнейших событий и поражений русских войск всеми важнейшими направлениями русской общественно-политической мысли. Такая попытка в отечественной историографии не предпринималась, и именно в таком подходе к изучению поставленной проблемы автор видит основную цель своего исследования. Она может быть осуществлена путем решения следующих задач:

- проанализировать отношение придворных и бюрократических кругов к Крымской войне и ее событиям, показать воздействие представителей этих кругов на русскую дипломатию в плане заключения мира, а также вскрыть причины распространения среди них в результате поражений идеи обновления николаевского режима.

- рассмотреть позиции славянофилов и западников относительно причин возникновения Крымской войны и оценки ими поражений российских войск в ходе военных действий, показать отличие от позиций придворно-бюрократических кругов, проанализировать критику либералами правительственной политики и раскрыть побудительные мотивы их выступлений за проведение реформ внутренней жизни страны.

- проанализировать позиции революционных демократов и декабристов относительно Крымской войны, исследовать оценку ими политической ситуации в России в связи с ее поражениями в войне и предстоявшими преобразованиями.

Методологической основой данной работы являются принципы историзма и объективности. Автор стремился исследовать, как в ходе войны в связи с изменением исторических условий менялось отношение представителей указанных направлений общественно-политической мысли и социальных групп в оценке военных событий и насущных задач, стоявших в то время перед страной.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1853 по 1856 гг, то есть время Крымской войны. Однако для более тщательной характеристики отношения общественных деятелей к происходившим в стране реформационным процессам во внимание принимались их работы более позднего времени.

Поставленные в диссертации цели исследования были достигнуты путем анализа самых разнообразных источников как опубликованных, так и до сих пор хранящихся в архивах страны. К некоторым из них пока еще не прикасалась рука исследователя.

Основными документами, на которых строилось научное исследование, стали богатое эпистолярное наследие современников войны, всевозможные статьи, записки, дневниковые записи тех лет как опубликованные, так и рукописные, найденные в архивных фондах. Некоторые из них введены в научный оборот впервые.

Тяжелый цензурный гнет, установившийся в конце 40 - начале 50-х гг. прошлого века, еще более усилися в годы Крымской войны. Только со смертью Николая I, ознаменовавшей собой некоторое смягчение цензурного режима, появилась возможность открыто высказывать свои суждения о происходивших событиях и публиковать аналитические работы. Во многих отечественных газетах ( например, "Московские ведомости" , "Санкт-Петербургские ведомости"), а также в журналах появились статьи и рецензии, прямо или косвенно затрагивавшие военную тему. В журнале "Современник" были опубликованы подробный анализ хода военных действий, а также статьи демократически настроенных журналистов, будущих известных общественных деятелей Р.Березина и К.Ушинского, рецензии Н.Г.Чернышевекого на выходящие в свет печатные работы, посвященные Крымской войне. Вдалеке от России писал свои полемические статьи и прокламации А.И.Герцен. Он также предоставил возможность критически мыслящим российским деятелям опубликовать свои исследования, касавшиеся современного положения России, в специально издаваемом с этой целью сборнике "Голоса из России". Среди наиболее активных авторов сборника отметим Б.Н. Чичерина (статья "Современные задачи русской жизни" и др.) и Н.А.Ме-льгунова ("Мысли вслух об истекшем тридцатилетии России", "Россия в войне и мире" и др.Некоторые западники, как, например И.В.Вернадский, сумели легально издать свои труды. Однако из-за цензурного гнета сочинения западников часто распространялись в рукописном варианте и среди них нашумевшая в годы войны статья Чичерина "Восточный вопрос с русской точки зрения".

В годы войны славянофилы активно реагировали на все происходившие в стране и за рубежом события и давали им оценку в своих статьях и стихотворениях. Однако многие из этих работ стали известны только в конце XIX в., когда были изданы собрания сочинений А.С.Хомякова, А.И.Кошелева, И.В.Киреевского, И.С. и К.С.Аксаковых. Некоторые произведения славянофилов до сих пор оказались невостребованными из архивных фондов, например, статьи Хомякова "О восточной войне" и К.Аксакова "Восточный вопрос и Россия". Они впервые подверглись анализу в данной диссертации.

В диссертации использованы материалы российских государственных архивов. Как уже указывалось, в отечественной исторической науке не было принято подробно изучать мнения и суждения лиц проправительственной ориентации. Российские архивы сохранили огромный практически не востребованный исследователями материал, характеризующий позиции придворных и многочисленной российской бюрократии. Часть его, содержащая бумаги царской фамилии, находится в фондах Государственного архива Российской Федерации ( ГАРФ). Фонды Блудо-вых, Н.И.Греча, С.П.Шевырева, Д.А.Оболенского и других находятся в отделе рукописей Российской национальной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина ( ОР РНБ); фонды видных военных и государственных деятелей И.С.Паскевича-Эриванского, И.П.Липранди, А.М.Закревского, А.С.Меншикова - в Российском государственном историческом архиве ( РГИА) и Государственном архиве военно-морского флота Российской Федерации ( ГА ВМФ РФ); фонды Милютиных, М.П.Погодина, митрополита Филарета - в отделе рукописей Российской государственной библиотеки С ОР РГБ). Все эти источники нами изучены и проанализированы в диссертации.

Богатейшее собрание документов, относящихся к жизни и деятельности славянофилов, сосредоточены в Российском государственном архиве литературы и искусства Российской Федерации С РГАЛИ РФ) и в архиве Института истории русской литературы Российской Академии Наук ( ИРЛИ РАН). Здесь находятся фонды А.С.Хомякова, Аксаковых, И.В.Киреевского и других видных представителей славянофильства. Отдел письменных источников Государственного исторического музея ( ОПИ ГИМ) располагает документами А.С.Хомякова, а отдел рукописей Российской государственной библиотеки - бумагами, принадлежащими Аксаковым, А.И.Кошелеву, Ю.Ф.Самарину, Черкасским. Здесь же содержатся материалы западников: И.К.Бабста, К.Д.Кавелина, Б.Н.Чичерина и других." В отделе рукописей Института истории русской литературы имеются фонды В.П.Боткина и К.Д.Кавелина, а в Российском государственном архиве литературы и искусства - фонды А.В.Дружинина, П.Я.Чаадаева, К.Д.Кавелина и других западников.

Привлечение к изучению всех этих материалов позволило нам проанализировать позиции либералов относительно Крымской войны.

Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней впервые поставлена и решается значительная проблема оценки русским общественным мнением середины XIX в. такого важного события всемирной истории, какой была Крымская война. В диссертации впервые в совокупности рассматриваются позиции представителей различных общественно-политических сил, особенно придворных и бюрократических кругов России. На основе привлечения дополнительного архивного материала более конкретно и объемно изучены мнения западников и славянофилов по данному вопросу. В диссертации также впервые охарактеризованы взгляды декабристов на Крымскую войну и в совокупности проанализированы воззрения революционных демократов, выявлены особенности их подхода к рассмотрению событий Крымской войны и ее последствий.

Структура диссертации: работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Она соответствует задачам, поставленным в исследовании. Чтобы более полно показать отношение различных направлений к Крымской войне и ее последствиям, в тексте первой главы потребовалось контурно очертить ход военных действий и мирных переговоров. В последующих главах работы рассматривается отношение представителей либерального и революционно-демократического кругов относительно Крымской войны как переломного момента в жизни России. Такая структура позволяет составить общее представление об изменениях, произошедших в сознании многих россиян за годы войны, а также выявить противоречия во взглядах различных направлений общественно-политической мысли России путем сравнения их позиций по отношению к Крымской войне и к грядущим переменам в жизни страны.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крымская война в оценке русского общественного мнения, 1853-1856 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация представляет собой законченное, самостоятельно выполненное исследование, в котором впервые предпринята попытка проанализировать отношение всех наиболее значимых направлений русской общественно-политической мысли к причинам возникновения Крымской войны, ее ходу и важнейшим событиям, а также к поражению России. Кроме того, в работе впервые исследована оценка общественно-политическим мнением России апофеоза кризиса николаевского режима, проявившегося в Крымской войне, как исходного момента к проведению реформ.

В диссертации на основе привлечения архивных источников, опубликованных писем и публицистики впервые рассмотрено отношение к Крымской войне придворно-бюрократических кругов и их влияние на формирование внешнеполитического курса царского правительства, а также оценка ее событий и причин поражения России декабристами. В результате изучения новых источников значительно полнее, чем в работах предшественников, исследованы позиции славянофилов и западников относительно причин возникновения Крымской войны, ее характера и результатов. Если учесть, что до недавнего времени большинство произведений отечественной историографии о славянофилах и западниках было идеологизировано и превратно истолковывало идеи русского либерализма в целом и относительно Крымской войны в частности, то становится понятной необходимость нового подхода к оценке этими направлениями общественно-политической мысли России ее внутренней и внешней политики в 1853-1856 гг. Это обстоятельство побудило нас, привлекая некоторые до сих пор не введенные в научный оборот источники, по-новому расставить акценты при изучении позиций славянофилов и западников и проследить эволюцию их воззрений в зависимости от хода событий Крымской войны и поражений русской армии.

Таким образом, в диссертации дается панорамная картина отношения образованной части русского общества к Крымской войне и к ее последствиям.

Изученный материал позволяет утверждать, что представители придворно-бюрократических кругов,за редким исключением,безоговорочно поддерживали политику Николая I на Балканах и Ближнем Востоке и подталкивали его к развязыванию Крымской войны. Те из них, кто исповедовал идею панславизма, надеялись в случае ее победоносного завершения создать славянскую державу во главе с Россией. Другие также выступали с поддержкой правительственного курса, так как рассчитывали, что победа в войне приостановит развитие кризиса николаевского режима. И лишь немногие сановники, осознавая слабость России и ее неготовность к войне, пытались предостеречь царя от вооруженного столкновения с Турцией, за спиной которой, по их мнению, стояли Англия и Франция. Но выработанное годами раболепие перед императором парализовало их волю и разум. И лишь только после смерти Николая I и падения Севастополя наиболее трезвомыслящая часть придворных и прогрессивно настроенных чиновников стала высказываться за скорейшее прекращение войны и подписание мирного договора, за проведение реформ в стране.

Изучение позиций славянофилов позволяет утверждать, что в ходе Крымской войны их взгляды претерпели существенную эволюцию. Надеясь в начале военных действий на освобождение народов Балкан от османского ига и на образование славянской федерации с участием России, они в результате поражений стали склоняться к мнению о необходимости скорейшего заключения мира. Анализ новых архивных материалов показал, что между славянофилами и панславистами существовала разница в оценке внешнеполитического курса России, и первые из них никогда не были проводниками реакционной идеологии славянского единения под эгидой русского царя. Так же необходимо отметить, что расхождения во мнениях среди славянофилов по поводу оценки хода военных действий и необходимости скорейшего заключения мира вовсе не означают, что между ними существовали идейные разногласия и тем более раскол, как об этом писали отдельные отечественные историки. В целом же, славянофилы выступали как единое общественно-политическое течение в жизни России 40-50-х годов и все без исключения тяжело переживали поражения России в Крымской войне и надеялись, что они повлияют на перемену обстановки в стране.

На основе привлечения новых материалов и переосмысления уже введенных в научный оборот источников нам удалось установить, что западники поддержали начало столкновения России с Турцией и рассматривали Крымскую войну как справедливую. При этом одни из них такой характер войны видели в необходимости освобождения славянских народов из-под гнета Турции. Другие же считали, что Россия в войне защищала свои национальные интересы. В отличие от утверждений Левина, Ковалевой и Дружинина, мы пришли к выводу, что западники на первом этапе войны одобряли политику правительства, хотя и сомневались в готовности страны к ее ведению. Под воздействием поражений русских войск западники изменили свою позицию и стали выступать за подписание мира.

На основе изучения писем и публицистики декабристов нами установлено, что они критически оценивали политику правительства на Ближнем Востоке, так как она, по их мнению, вела к войне с Англией и Францией в условиях неподготовленности России. Осуждая политику царизма, декабристы в то же время гордились подвигами русских солдат и всю вину за поражения возлагали на бездарное высшее командование.

Эмпирический материал диссертации еще раз подтверждает вывод отечественных историков, что революционные демократы выступали как сторонники поражения царизма в войне и считали, что оно ускорит его свержение и преобразование России.

Несмотря на то, что мы стремились проанализировать оценку Крымской войны и ее важнейших событий основными направлениями русской общественно-политической мысли, за пределами нашего внимания остались позиции провинциального дворянства, купечества, крестьянства и мещан. Думается, что эти аспекты отношения русского общества к Крымской войне могут стать темами дополнительных самостоятельных исследований.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих курсов по отечественной истории, а также при составлении спецкурсов по истории общественно-политической мысли России и написания курсовых и дипломных работ.

Список научной литературыШепарнева, Анна Ивановна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные документы Российский государственный исторический архив (РГИА)1. ф.660 фонд A.M. Закревского.2. ф.673 фонд И.П. Липранди.3. ф.1018 фонд И.Ф. Паскевича-Эриванского.4. ф.1614 фонд В.Ф. Адлерберга.5. ф.711 фонд Блудовых.6.

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)6. ф.647 фонд Е.П. Романовой.7. ф.649 фонд М.Н. Романова.8. ф.722 фонд К.Н. Романова.

3. Архив Института истории русской литературы Российской Академии Наук (ИРЛИ РАН)17. ф.З фонд Аксаковых.г-.18. ф.7 фонд П.В. Анненкова.19. ф.53 фонд В.П. Боткина.20. ф. 119 фонд К.Д. Кавелина.21. ф.357 фонд С.П. Шевырева.22. ф.590 фонд Н.И. Греча.

4. Отдел письменных источников Государственного исторического музея52. ф.18 фонд Г.Л. Волконского.53. ф.342 фонд В.И. Барятинского.54. ф.457 фонд Ф.Г. Аралова.

5. Э. Опубликованные письма, дневники и воспоминания.

6. Аксакова B.C. Дневник B.C. Аксаковой (1854-1855). СПб., 1913. 172 с.

7. Аксаков И.С. И.С. Аксаков в его письмах. В 3 т. Т.З. (Письма I851-I860). - М., 1892. - 324 с.

8. Аксаков H.G. Биография Ф.И. Тютчева. М., 1886. - 327 с.

9. П.В. Анненков и его друзья: Литературные воспоминания и переписка. I835-1885. В 2 т. T.I. -СПб., 1892. - 261 с.

10. Базаров И.И. Воспоминания протоиерея И.И.Базарова // Русская старина. 1901. - №4. - С.53-75.

11. Бакунина Е.М. Воспоминания сестры милосердия Крестовоздвиженс-кой общины (1854-1860) // Вестник Европы. 1898. - №3.- С.132-176.

12. Бартенев П. Биографические воспоминания о Н.В. Шеншине (1827-1858). М., 1863. - 23 с.

13. Басаргин Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск: Восточно-Сибирское книжн. изд-во, 1989. - 528 с.

14. Белоголовый К.А. Из воспоминаний сибиряка о декабристах //Русские мемуары. 1826-1856. /Сост., вступ.ст., примеч. И.И.Подоль ской. М.: Правда, 1990. - С.30-78.

15. Блудова А.Д. Воспоминания и записки // Заря. 1871. - №3. -С.3-31.

16. Бодянский О.М. Вццержки из дневника// Сб. общества любителей русской словесности на 1891 год. М., 1891. - С.109-138.

17. Боткин В.П., Тургенев И.С. Неизданная переписка (1851-1869). -М.-Л.: Академия, 1930. 261 с.

18. Бриген А.Ф. Письма. Исторические сочинения/Ветуп.ст. О.С. Таль ской. Иркутск: Восточно-Сибирское книж. изд-во, 1986. -576 с

19. Бутурлин М.Д. Записки гр. М.Д. Бутурлина // Русский архив. -1896. №5. - С.16-36; №7. - С.302-322; №8. - С.404-426.

20. Валуев П.А. Дневник. 1847-1856 гг. // Русская старина. 1891. №4. - С.167-182; №5. - С.337-360; №б. - С.341-358.

21. Венюков И.М. Воспоминания И.М. Венюкова // Русская старина. -1900. №4. - С.187-201.

22. Витгенштейн, Эмиль. Воспоминания // Русская старина. 1900. -№4. - С.187-201.

23. Волкова А.И. Воспоминания. Дневник. Статьи. Нижний Новгород 1913. - 300 с.

24. Воронцов М.С. Из писем кн. М.С. Воронцова М.П. Щербинину// Рус ский архив. 1870. - №12. - Ст.1145-1225.

25. Вяземский П.А. Письма А.О. Россет// Русская старина. №2. -С.101-143.

26. Герцен А.И. Собр. соч. В 30 т. Т.25 (Письма. 1853-1856). -М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 534 с.

27. Герцен А.И. Собр. соч. и писем / Под ред. М.Лемке. Т.8. (Письма. 1855-1857). -Пг., 1919. -581 с.

28. Герцен А.И. Собр. соч. и писем /Под ред. М.Лемке: Т.7. (письма. I852-1854). Пр., 1919. - 539 с.

29. Граббе П.Х. Из дневника и записной книжки гр. П.Х.Граббе// Русский архив. 1899. - №4. - С.183-213.

30. Грановский Т.Н. Переписка Т.Н. Грановского: В 2 т.- Т.2. М., 1897. - 391 с.

31. Дельвиг А.И. Полвека русской жизни/Воспоминания (1820-1870) /Ред. и вст. ст. С.Я.Штрайха. Предисл. Д.О.Заславского: В 2 т.-T.I. М.Л.:Академия, 1930. - 590 с.

32. Добролюбов H.A. Дневник. 1856 г. // Собр. соч.: В 9 т. Т.8.-М.: Худож. лит-ра, 1964. - С.470-499.

33. Дружинин A.B. Повести. Дневник. М.: Наука, 1986. - 510 с.

34. Дюгамель А.О. Автобиография // Русский архив. 1885. - №7. -С.371-427.

35. Ермолов А.П. Письма А.П.Ермолова кн. В.0. Бебутову // Русская старина. 1872. - №3. - C.43I-456.

36. Жемчужников Л.М. Мои воспоминания из прошлого / Вст.ст. и общ. ред. А.Г.Верещагиной; коммент. А.Г. Верещагиной. Л.: Искусство, 1970. - 446 с.

37. Жизнеописания епископа Порфирия Успенского. Из писем разным лицам // Русский архив. I9II. - №3. - С.463-482.

38. Зотанг А.П. Письма Зотанг А.П. Е.С. Поливановой // Русский архив. 1910. -№6. - С.252-268.

39. Зиссельман А. О записках Н.И. Дроздова // Русский архив. -1896. №12. - С.631-635.

40. Из воспоминаний Ольги Н. // Русское обозрение. 1890. -№Т1. -С.83-114.

41. Из записных преданий об императоре Николае Павловиче // Русский архив. 1892. -№8. - С.479-481.

42. Из переписки московский славянофилов. А.И. Кошелев и И.С. Аксаков // Голос минувшего. 1918. - №1-3. - С.233-244,

43. Из портфеля старого журналиста // Русский архив. 1909. - №11. С.212-231.

44. Ильинский А.И. За полстолетия (I84I-I892). Воспоминания о пережитом // Русская старина. 1894. - №7. - C.I-43.

45. Кавелин К.Д. о смерти Николая I. Письма Т.Н. Грановскому// Литературное наследство. Т.67. М.: Изд-во АН СССР, 1959.1. С.591-615.

46. Качалов И.А. Записки И.А. Качалова // Голос минувшего. 1917,-№2. - С.153-195.

47. Киреевский И.В. Письма А.И. Кошелеву // Русский архив. 1909.-№5. - C.I0I-I06.

48. Колюпанов Н.П. Из прошлого // Русское обозрение. 1895. - №6.-С.5-28.

49. Кошелев А.И. Из записок А.И. Кошелева // Всемирный вестник. -1906. №8. - С.23-147.

50. Ламанский Е.И. Из воспоминаний Е.И. Ламанского // Русская старина. 1915. - №2. - С.367-375.

51. Лебедев К.Н. Из записок К.Н. Лебедева // Русский архив. 1889. №1. - С.141-152; 1893. - №3. - С.284-297.

52. Княгиня Ливен и ее переписка с разными лицами // Русская старина. 1904. - №1. - С.284-297.

53. Лорер Н.И. Записки моего времени. Воспоминания о прошлом // Мемуары декабристов. М.: Правда, 1988. - С.313-545.

54. Львова E.H. Рассказы, заметки, аневдоты времени царствования Николая I // Русская старина. 1880. - №6. - С.237-356.

55. Материалы для биографии кн. В.А. Черкасского / Сост. кн.О.Трубецкая: В 2 т.: T.I. М.: Изд-во М.М. Стасюлевича, 1901. -174 с.

56. Меншиков A.C. Донесения и письма A.C. Меншикова. 1853-1854.// Русская старина. 1873. - №6. - С.843-854.

57. Меньков П.К. Записки генерала П.К. Менькова. В 3 т.: T.I. -СПб.: Изд-во М.М. Мтасголевича, 1898. 263 с.

58. Муравьев А.Н. Сочинения и письма / Вст. ст. О.С. Тальской. -Иркутск: Восточно-Сибирское книжн. изд-во, 1986. 448 с.

59. Муханов В.А. Из дневника В.А. Муханова. 1856 г. // Русский архив. 1896. - №9. - С.161-170.

60. Назимов М.А. Письма, статьи / Подгот. и вст. ст. О.В.Попова.-Иркутск: Восточно-Сибирское книжн. изд-во, 1985. 240 с.

61. ПО. Настроение русского общества во время Севастопольской войны. Стихотворения того времени // Русский архив. 1905. - №3. -С.353-366.

62. H.A. Некрасов в воспоминаниях современников, письмах и несобранных произведениях /Сост. Ч.Ветринский. М., I9II. - 598 с.

63. Никитенко A.B. Дневник /Подгот. текста, вст, ст., примечания И.Я. Айзенштока: В 3 т. T.I. - Л.: Худож. лит-ра, 1955. -543 с.

64. Николай Павлович. Из писем Николая Павловича И.Ф. Паскевичу // Русский архив. 1910. - №6. - С.161-186.

65. Панаева А.Я. (Головачева) Воспоминания. М.: Правда, 1986. -508 с.

66. Паткуль М.А. Воспоминания // Исторический вестник. 1895. -№9. - СЛ21-136.

67. Переписка кн. М.С. Воронцова и А.П. Ермолова // Русский архив.-1890. №4. - С.329-352.

68. Петровский В.А. Письма 'гр. В.А. Петровского А.Я.Булгакову // Русский архив. 1878. - №7. - С,301-328.

69. Печерин B.C. Замогильные записки // Русское общество 30-х годов XIX в : Мемуары современников / Под ред. H.A. Федосова.-М.: Изд-во Московского университета, 1989. C.I48-3II,

70. Пирогов Н.И. Севастопольские письма Н.И. Пирогова. 1854 -1855 гг. СПб.: Изд-во М.М. Стасюлевича, 1899, - 158 с.

71. Письма И.С. Аксакова и А.О. Смирновой // Русский архив. 1896,-№1. - С.423-486.

72. Письма С.Т.Аксакова, К.С. и И.С.Аксаковых И.С.Тургеневу. 1853 г. // Русское обозрение. 1894. - №10. - С.478-501; №11. - С.7-30; №8. - С.449-488,

73. Письма вел. кн. Елены Павловны и Н.И.Пирогова о. Вениамину // Русская старина. 1891. - №7, - С.198-200.

74. Письма M.П. Погодина, С.П, Шевырева и М.А. Максимовича кн. П.А. Вяземскому (1825-1874). СПб.: Изд-во М.М. Стасюлевича, 1901. - 226 с.

75. Письма С.Т. Аксакова и А.О. Смирновой // Русский архив. -1896. №1. - С.142-160.

76. Письма И.С. Тургенева и А.И. Герцена A.A. Краевскому. СПб.,1893. 42 с.

77. Письмо кн. С.С. Урусова И.В. Киреевскому // Русский архив. -1903. №11. - С.480.

78. Письма И.С. Тургенева и Аксаковых // Вестник Европы. 1894.1894. №2. - С.469-499.

79. Плетнев П.А. Сочинения и переписка: В 3 т. Т.З. - СПб., 18857 212 с.

80. Погосский А.Ф. Из записок проезжего // Материалы из истории Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.З. СПб., 1872. -С.64-128.

81. Поджио A.B. Записки и письма /Вст. ст. Н.П. Матхановой. Ир-кустск: Восточно-Сибирское книжн. изд-во, 1989. - 592 с.

82. Полонский Я.П. Дневник Я.П. Полонского // Голос минувшего. -1919. №1-4. - С.62-94.

83. Похвиснев М.Н. Из дневника М.Н. Похвиснева. 1853 г.// Русский архив. I9II. - №2. - С.189-215.

84. Пущин И.И. Записки о Пушкине. Письма/ Сост., вступ. ст. и ком-мент. М.П. Мироненко и C.B. Мироненко. М.: Правда, 1989. -584 с.

85. Раевский М.Ф. Три письма протоиерея М.Ф. Раевского A.C. Норову // Русский архив. 1895. - №11. - С.354-366.

86. Рескрипты и письма императора Николая I кн. Меншикову за время Севастопольской обороны. СПб., 1908. - 197 с.

87. Решетов Л. Дела давно минувших дней // Русский архив. 1885.-№7. - С.428-471.

88. Розен А.Е. Записки декабриста /Подгот^вступ. ст. Г.А. Неве

89. Свечина С.Л. Письма С.П. Свечиной в годы Крьмской войны // Русская старина. 1900. - №12. - С.621-642.

90. Смирнова А.О. Записки. М.: Академия, 1929. - 121 с.

91. Смирнова А.О. Из писем А.О. Смирновой ( урожденной Россет)// Русский архив. 1896. - №1. - С.141-160.

92. Соколов П.П. Воспоминания. М.-Л.: Академия, 1930. - 136 с.

93. Соловьев С.М. Избранные труды. М.: Изд-во Московского университета, 1983. - 438 с.

94. Титов В.П. Из записок дипломата // Русский архив. 1895. -№1. - С.105-119.

95. Толстой А.К. Из переписки гр. А.К. Толстого (1851-1875) // Вестник Европы. 1897. - №4. - С.592-626.

96. Тройницкий А.Г. Из писем А.Г. Тройницкого архиепископу Иннокентию // Русский архив. 1896. - №3. - С.146-160.

97. Трубецкой С.П. Материалы о жизни и деятельности: В 2 т. Т.2. (Письма, дневник. 1857-1858 гг. / Подгот., вступ.ст. В.П.Павловой). - Иркутск: Восточно-Сибирское книжн. изд-во, 1987.602 с.

98. Тургенев и круг "Современника": Неизданные материалы. 1847-1861. М.-Л.: Академия, 1930. - 344 с.

99. Тургенев И.С. Переписка /Сост., подгот. текста и коммент.

100. B.Н. Баскакова и др. : В 2 т. Т.1. - М.: Изд-во худож. литры, 1986. - 606 с. ' .

101. Тютчев Ф.И. Письма. 1854 год // Русский архив. 1899. - №3.1. C.505-520.

102. Тютчев Ф.И. Письма во время Крымской войны. 1855 г. // Русский архив. 1899. - №2. - С.269-280.

103. Тютчев Ф.И. Письма П.Я. Чаадаеву // Русский архив. 1900. -№11. -С.410-421.

104. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания. Дневники. 1853-1882. : (пер. с нем. и фр.) / Подгот. текста Й.Н.Поснова; Предисл. С. Бахрушина. Тула: Приокское книжн. изд-во, 1990. - 369.

105. Усов П.С. Из моих воспоминаний // Исторический вестник. 1883г №5. - С.353-380.

106. Ушаков Н.И. Запуски очевидца о войне России противу Турции и западных держав // Девятнадцатый век: В 2 кн. Кн.2. - М., 1872. - C.I36-2I2.

107. Феоктистов Е.М. Воспоминания за кулисами политики и литературы (1848-1896)/ Вступ. ст. А.Е. Преснякова, Ю.Оксмана. М.: Новости, Б.Г. (1991). - 458с.

108. Фет A.A. Воспоминания / Предисл. Д.Благого; примеч. А. Тархо-ва. М.: Правда, 1983. - 4946.

109. Филарет. Письма митрополита московского Филарета В.Д. Олсуфьеву // Русский архив. 1909. - №1. - С.83-121.

110. Хомяков A.C. Собрания сочинений: В 8 т. Т.8. (Письма). - М., 1904. - 420 с.

111. Храповицкий A.B. Дневник (1782-1853). СПб., 1874. - 231 с.

112. Хрущев А.П. Письма // Русская старина. 1892. - №7. - С.431-450.

113. Худековы В.Н. и П.Н. Из эпохи Крымской войны: Переписка В.Н. и П.Н. Худековых. Рязань, 1909. - 70 с.

114. Чичерин Б.Н. Воспоминания // Русские мемуары. 1826-1856 гг. / Сост. Й.И. Подольская. М.: Правда, 1990. - С.166-306.

115. Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов. М.: Академия, 1929. -128 с.

116. Шелгунов Н.В., Шелгунова Л.П., Михайлов М.Л. Воспоминания: В 2 т. T.I. - М.: Изд-во худош. лит-ры, 1967. - 346с.

117. Шеншин Н.В. Письмо Н.В. Шеншина // Русский архив. 1863. -№12. - С.183.

118. Штакеншнейдер Е.А. Дневники и записи (I854-1886)/ Ред., вступ. ст. и коммент. И.Н. Розанова. М.: Академия, 1934. - 582 с.

119. Штейнгель В.И. Сочинения и письма: В 2 т. T.I. - Иркутск: Восточно-Сибирское книжн. изд-во, 1985. - 608 с.

120. Щербачев Г.Д. Из воспоминаний Г.Д. Щербачева // Русский архив.-1891. №1. - С.29-76.

121. Щербинин М.П. Воспоминания М.П. Щербинина // Русский архив. -1893. №11. - С.285-313.

122. Якушин И.Д. Записки, статьи и письма декабриста И.Д. Якушина / Ред. и коммент. С.Я. Штрайха. М.: Изд-во АН СССР, 1951 737 с.

123. Ш. Публицистические статьи и отдельные публицистические издания

124. Березин И.Н. Современная Турция // Отечественные записки. -1856. Т.104. - 0тд.1. - С.29-58.

125. Березин И.Н. Православная и другие христианские церкви в Турции // Библиотека для чтения. СПб., 1855. - С.1-40.

126. Валуев П.А. Дума русского во второй половине 1855 г. // Русская старина. -1895. №9. - С.503-514.

127. Вернадский И.В. Политическое равновесие и Англия. М., 1855. 136 с.

128. Вернадский И.В. Романское начало и наполеониды. СПб., 1855. 52 с.

129. Вяземский П.А. Полное собрание сочинений: В 14 т. Т.6 (Сочинения I853-I8Ö5 гг.) - СПб.: Изд-во М.М. Стасюлевича, 1881. 515 с.

130. Вязьмитинов A.A. Балканский вопрос в 1854 г. // Русская стари на. 1882. - т. - С.374-376.

131. Гаряйнов А. 0 восточном вопросе. СПб., 1854. - 32 с.

132. Герцен А.И. От издателя // Голоса из России: Кн.1-Ш (1856-1857). Вып.1. М.: Наука, 1974. - С.6-9.

133. Добролюбов H.A. "Слухи", газета литературная, анекдотическая и отчасти политическая. // Собр. соч. : В 9 т. Т.8. - М.: Изд-во худож. лит-ры, 1964. - С.108-158.

134. Кавелин К.Д., Чичерин Б.Н. Письмо к издателю // Голоса из Рос сии: Кн. 1-Ш (1856-1857). Вып. I., Кн.1. М.: Наука, 1974. -С.9-36.

135. Катков М.Н. Политическое обозрение // Русский вестник. 1856.-№1. - С.3-21; №2. - C.II5-II9; №4. - C.I67-I72.

136. Ковалевский Е.П. Политическая и военная история. 1853-1855 // Отечественные записки. 1856. - №11. - G.235-258.

137. Мельгунов H.A. Мысли вслух об истекшем тридцатилетии России// Голоса из России: Кн. 1-Ш (1856-1857). Вда.1, кн.1. М.: Наука, 1974. - С.62-151.

138. Мельгунов H.A. Россия в войне и мире // Голоса из России: Кн. 1-Ш (1856-1857). Вып.2, кн.4. М.: Наука, 1975. - С.34-56.

139. Падение Турции // Москвитянин. 1854. - №8. - Отд.5. - С.170-182.

140. Погодин М.П. Сочинения: В 12 т. Т.4 (Историко-политические письма и записки в продолжении Крымской войны. 1853-1856). -М., 1874. - 358 с.

141. Погодин М.П. Застольные речи, произнесенные на обедах, данных в Москве в честь севастопольских моряков. М., 1856. - 32 с.

142. Сазонов Н.И. Родной голос на чужбине. Русским пленным во Франции. Лондон: Вольная русская типография, 1855. - 15 с.

143. Титов Г. Крестовые походы и -восточный вопрос. СПб., 1855. -40 с.

144. Хомяков A.C. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. 1853 г. // Полн. собр. соч.: Т.2. М., 1861. - С.32-92.

145. Хомяков A.C. Письмо Пальмеру // Полн. собр. соч.: Т.2. М., 1861. - С.410-414.

146. Хомяков A.C. Письмо приятелю-иноетранцу перед началом Восточной войны // Полн. собр. сочинений: В 8 т. T.I. / 2-е изд. - М., 1874. - С.526-543.

147. Черкасский В.А. Политические события в Европе за 1855 г. // Русская беседа. 1856. - №2. - С.2-36.

148. Черкасский В.А. Два слова по поводу восточного вопроса // Русская беседа. 1858. - №4. - С.5-24.

149. Ушинский К.Д. Сведения о современном состоянии европейской Турции //Современник. 1854. - №4. - С.155-198.

150. Чернышевский Н.Г. Письма без адреса // Полн. собр. соч.: В 15т.-Т.Ю. М.: Изд-во худож. лит-ры, 1951. - С.90-116.

151. Чернышевский Н.Г. Рассказ о Крымской войне (по Кинглеку) // Полн. собр. соч.: В 15 т. Т.10. - М.: Изд-во худож. лит-ры, 1951. - С.193-440.

152. Чернышевский Н.Г. Рецензия на речь И.Бабста "О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала". М., 1857.// Полн. собр. соч.: В 15 т. Т.4. - М.: Изд-во художественной литературы, 1948. - С.470-501.

153. Чернышевский Н.Г. Рецензия на статью "Восточный вопрос, его причины и последствия". 1855 г. // Полн. собр. соч.: В 15 т.-Т.2. М.: Изд-во худож. лит-ры, 1949. - С.729-730.

154. Чичерин Б.Н. Восточный вопрос с русской точки зрения // Записки кн. С.П. Трубецкого: Приложение. СПб., 1906. - С.125-154.1У. Использованная пресса

155. Московские ведомости. 1853-1856 гг.

156. Отечественные записки. 1853-1856 гг.

157. Русская беседа. 1856-1858 гг.

158. Русский вестник. 1856-1856 гг.

159. Русский инвалид. 1853-1856 гг.

160. Санкт-Петербургские ведомости. 1853-1856 гг.

161. Современник. 1853-1856 гг.1. У. Литература

162. Барсуков Н. Жизнь и труды М.П. Погодина. СПб., - Кн.13. -1899. - 529 с. ; Кн.14. - 1900. - 583 с.

163. Баскин Ю.Я. Идея "вечного мира" в философской и политической литературе нового времени // Советский ежегодник международного права. 1966-1967. М., 1968. - С.37-56.

164. Венгеров С.А. Передовой боец славянофильства. Константин Аксаков. СПб.: Изд-во М.М. Стасюлевича, 1912. - 247 с.

165. Ветринский Ч. (Чешихин). Т.Н. Грановский и его время. М., 1897. - 319 с.

166. Виноградов В.Н. Николай I в "Крьмской ловушке" // Новая и новейшая история. -1992. №4. - С.27-40.

167. Виноградов В.Н. Рецензия на монографию Б. Елавич "Россия- и осложнения на Балканах. 1806-1914 гг. // Вопросы истории. -1992. №10. - С.201-203.

168. Восточная политика Николая I // Исторический вестник. 1891.-№11. - С.346-352.

169. Георгиевский А.И. И.С. Аксаков и современная действительность.-Казань, 1915. 38 с.

170. Герье В.И. Т.Н. Грановский. М., 1914. - 74 с.

171. Давьщов В. Самарин-ополченец // Русский архив. 1877. - №2.-С.42-48.

172. Достян И.С. Русская общественная мысль и балканские народы: от Радищева до декабристов. М.: Наука, 1980. - 325 с.

173. Достян И.С. О деятельности декабристов по славянскому вопросу// Советское славяноведение. 1975. - №6. - С.22-36.

174. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1983. - 272 с.

175. Дьяков В.А. Идея славянского единства в русской мысли до 1861 г. // Вопросы истории. 1984. - №12. - С.16-31.

176. Дьяков В.А. "Славянский вопрос" и политическая программа Н.Г. Чернышевского // Проблемы истории общественной мысли и историографии. -М., 1976. С.127-135.

177. Евгеньев В.Е. Цензурная практика в годы Крьмской войны // Голос минувшего. 1917. - ноябрь-декабрь. - С.232-264.

178. Ельчуков А. Русские славянофилы 40-60-х гг. Чернигов, 1915.-156 с.

179. Жиромская И.П. Крымская война в освещении Н. Чернышевского // Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина: ТЛЮ. Вып. 4. М., 1957.-С.3-29.

180. Завитневич В.З. Значение первых славянофилов в деле усвоения идей народности и самобытности // Труды Киевской духовной академии. 1891. -№11. - С.89-123.

181. Завитневич В.З. A.C. Хомяков. Соч.: В 2 т. T.I. - Киев, 1902. - 864 с.

182. Каменский З.А. Т.Н. Грановский. М.: Мысль, 1988. - 189 с.

183. Капустина Т.А. Николай I // Вопросы истории. 1993. - №11-12. - С.27-49.

184. Кирпичников А.И. Очерки по истории новой русской литературы: В 2 т. T.I. - М., 1903. - 226 с.

185. Клочков В. Н.Г. Чернышевский о народах Востока // Вопросы философии. -1958. №7. - С.86-88.

186. Ковалева И.Н; Славянофилы и западники в период Крымской войны (I853-1856) // Исторические записки. Т.80. М.: Наука, 1967.-С.181-206.

187. Козловский Л. Мечты о Царьграде // Голос минувшего. 1915. -№2. - С.83-101.

188. Колюпанов Н. Биография А.И. Кошелева. Материалы к составлению биографии: В 2 т. Т.2. - М., 1892. - 589 с.

189. Корнилов A.A. Общественное движение при Александре П. М., 1909. - 312 с.

190. Кочубинский A.A. О.М. Бодянский в его дневнике // Исторический вестник. 1887. -№12. - С.505-537.

191. Кузнецова Г.А. Вопросы войны и мира, международных отношений на страницах "Колокола" в освещении А.И. Герцена // Внешняя политика России и общественное мнение. М., 1988. - С. 76-90.

192. Кузьмина G.B. В.Н.Истомин // Вопросы истории. 1994. - №5. -C.I59-I6I.

193. Левандовский A.A. Время Грановского. М.:Молодая гвардия, 1989. - 251 с.

194. Левин Ш.М. Герцен и Крымская война // Исторические записки. Т.29. -М.: Изд-во АН СССР, 1949. -С.164-199.

195. Левин Ш.М. Крымская война и русское общество // Очерки по истории русской общественной мысли. 2 половина XIX начало

196. XX вв. Л.: Наука, 1974. - С.293-404.

197. Лемке М.Н. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. -СПб., 1908. 506 с.

198. Макеев Н. Н.Г.Чернышевский редактор "Военного сборника // Вопросы истории. - 1949. - №4. - С.65-82.

199. Мякотин В.А. Публицистическая деятельность К.Д. Кавелина // Русское богатство. 1902. - №5. - С.29-32.

200. Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. / 2-е изд. Раляб ; ЖА-РШб ,1978. - 241 с.

201. Овсянников В.И. Восток в общественно-политической мысли России (сер. XIX в.). М.: Изд-во АН СССР, ИНИОН, 1990. - 42 с.

202. Орлик О.В. Российский дипломат Н.Д.Киселев (1802-1869) // Новая и новейшая история. 1992. - №2. - С.149-164.

203. Орлик О.В. Декабристы и внешняя политика России. М.: Наука, 1984. - 285 с.

204. Песков А. Мы. Исторические параллели // Дружба народов. -1992. №2. - С.215-228.

205. Дигарев К. Ф.И. Тютчев и проблемы внешней политики царской России // Литературное наследство. №19-21. М.: Журнально-газетное объединение. - 1935. - С.177-256.

206. Попов М.М. А.П.Ермолов в ополчении // Русская старина. 1893. №12. - С.623-633.

207. Попов Н. Россия и Сербия : Исторический очерк русского покрови вительства Сербии с 1806 по 1856 гг.: В 2 ч. 4.2. - М.,'1869 248 с.

208. Портреты русских дипломатов. М.: Изд-во Института истории АН СССР, 1991. - 232 с.

209. Розенталь В.Н. Программа русского либерализма в 50-х гг. XIX в. // Исторические записки. Т.70. М.: Наука, 1961. -С. 157-184.

210. Скабичевский А. Очерки умственного развития нашего общества. 1825-1860 гг. Гл.8. // Отечественные записки. 1871. - №3. -С.85-110.

211. Славяноведение в дореволюционной России. Изучение южных и западных славян. М.: Наука, 1988. - 414 с.

212. Тарле Е.В. Кршская война. Сочинения: В 12 т. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 1.8. - 561 е.; Т.9. - 625 с.

213. Тарле Е.В. Самодержавие Николая I и французское общественное мнение // Былое. 1906. - №10. - С.138-159.

214. Тарле Е.В. Н.Г.Чернышевский и международная политика // Н.Г.Чернышевский. Труды научной сессии :К 50-летию со дня смерти. Л., 1941. - С.295-304.

215. Шаховской Н.В. Н.П.Гиляров-Платонов и К.С.Аксаков // Русское обозрение. 1895. - №12. - С.535-543.

216. Шеремет В.И. Турецкий вопрос в 1850-е годы и русское общественное мнение // Письменные памятники и проблемы истории и культуры народов Востока: XXIII годичная сессия ЛО ИВ АН СССР. Доклады и сообщения. 1988. 4.1. М., 1990. - С.275-283.

217. Шильдер Н.К. Император Николай I и освобождение христианского Востока // Русская старина. 1892. - №10. - С.37-44.

218. Фадеев А.В. Оборона Севастополя (1854-1855) и русское общество // Доклады и сообщения Института истории АН СССР. Вып.5. -М., 1955. С.19-28.

219. Димбаев Н.И. Записка К.С. Аксакова "О внутреннем состоянии России" и ее место в идеологии славянофильства // Вестник МГУ. Серия IX: История. 1972. - №2. - С.47-60.

220. Цимбаев Н.И. Из истории славянофильской политической мысли. К.С.Аксаков в 1848 г. // Вестник МГУ. Серия IX: История. -1976. №5. - С.81-95.

221. Хевролина В.М. Революционно-демократическая мысль о внешней политике России и международных отношениях С конец 60-х начало 80-х гг. XIX в.). - М.: Наука, 1986. - 248 с.

222. Чапкевич Е.И. Е.В. Тарле историк Крымской войны // История и историки: Исторический ежегодник. 1975. - М., 1978. - С.131-153.

223. Эпоха Николая I / под ред. М.О. Гершензона. М., 1910. -153 с.

224. Яан X. Нессельроде и восточный кризис 1828-1833 гг. // Отечественная история. 1992. - №2. - С.203-208.1. У1. Справочная литература

225. Библиография материалов по Восточной войне, помещенных в журнале "Русская старина" // Русская старина. 1877. - №10. -С. 301-304.

226. Война русского народа 1558-1878 гг.: Библиографический указатель воспоминаний, дневников и писем, вышедших до 1917 г. на русском языке. М., 1942. - С.32-42.

227. История XIX в. / под ред. Лависса и Рамбо: Пер. с франц. -2-е доп. и испр. изд. /под ред. Е.В. Тарле: В 8 т. Т.5. -М.: Соцэкгиз, 1938. - 356 с.

228. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотир. указ. кн. и публ. в журн. / научн. рук-во, ред. и введ. П.А. Зайончковского. Т.2, 4.2. 1801-1856. - М.: Книга, 1978. - 341с.

229. Личные архивные фонды в государственных хранилищах СССР: Указатель: В 3 т. М.: Книга. - Т.1. - 1962. - 478 е.; Т.2. -1963. - 502 с.; Т.З. - 1980. - 544 с.