автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Культура днестровско-сиретского междуречья на рубежеII —I тысячелетий до н.э. (памятники каннелированного гальштата типа Кишинев-Корлэтень)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура днестровско-сиретского междуречья на рубежеII —I тысячелетий до н.э. (памятники каннелированного гальштата типа Кишинев-Корлэтень)"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

Ордена Трудового Красного Знамени Институт Археологии Ленинградское отделение

На правах рукописи УДК 930.26 / /

ЛЕВИЦКИЙ Олег Георгиевич

Культура днестровско-сиретского междуречья на рубеже II —I тысячелетий до н.э. (памятники каннелированного гальштата типа Кишинев-Корлэтень)

Исторические науки 07.00.06.— археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ленинград 1990

Работа выполнена в Отделе Средней Азии и Кавказа Ленинградского отделения Института археологии АН СССР

Научный руководитель: кандидат исторических наук К. К. Марченко

Научный консультант: кандидат исторических наук Г. И. Смирнова

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук А. И. Мслюкова кандидат исторических наук В. П. Ванчугов

Ведущее учреждение:

кафедра археологии исторического факультета Ленинградского Государственного университета.

Защита состоится « 5 0 » 6.1991 г в 14 часов на

заседании специализированного совета Д.002.18.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук пои Ленинградском отделении Института археологии АН СССР.

Адрес: 191065, Ленинград, Дворцовая набережная, 18, Дубовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского отделения Института археологии АН СССР.

Автореферат разослан « 1991 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат исторических наук В. И. Распопооа

Г.В.Синицына

Последние столетия П тыс.до н.э. в культурно-историческом развитии Центральной и Юго-Восточной Европы ознаменованы появлением новых культурных образований, характеризующихся большим территориальным охватом. К западу от среднего течения Дуная появляется так называемая "культура полей погребальных урн", в северной части Центральной Европы - лужицкая культура, а в зоне Юго-Восточной Европы, включающей восток Венгрии, северо-восток Югославии и запад Румынии (Среднее Подунавье), развивается культурный комплекс, специфические черты которого резко отличают его от предыдущих культур эпохи бронзы. Эти черты станут определяющими для целой эпохи, условно называемой - Гальштат.

Раннегальштатский комплекс Среднего Подунавья оказал мощный импульс воздействия на весь Карпато-Балканский регион. В результате этого воздействия ("галыитатизации") появился целый ряд многокомпонентных культурных групп галыптатского облика.

В то же время, по данным археологии, прослеживаются и прямые миграции носителей раннегальштатских культур, в результате чего культуры их предшественников прекращают свое существование либо в следствие глубокой ассимиляции, либо в результате перемещения коренного населения на другие земли. Например, продвижение в Восточно-Карпатский регион (Прикарпатье и междуречье Днестр-Сирет), сопровождалось исчезновением культуры местной и нарушением сложившихся традиционных межкультурных связей. На месте культуры Hoya, в рассматриваемом регионе появляются памятники так называемого фракийского или капелированного гэльитата, представленные двумя локальными группам - Гава-Голиградн в Прикарпатье и Кининев-Корлэ-тенъ в Днестровско-Снретском регионе

Памятники типа Кшаинев-Корлэтень (далее К-К) стали известит! только в послевоенные годы, когда начались их планомерные исследо-

вания, как на территории МССР так и Румынской Молдовы. Отличия керамического комплекса памятников типа К-К, от голиградского позволили А.И.Мелюковой еще в начале 60-х годов выделить их в отдельную локальную группу в рамках культуры карпато-дунайского или фракийского гальштата.

В начале эту группу обозначили как "тип поселения под Кишиневом", "кишиневский тип", "тип Кишинев-Лукашевка" или же "ранний (кишиневский) этап культуры фракийского гальштата" для МССР и "группа типа Корлзтень" для Румынской Молдовы. Использовался также и объединяющий термин "группа Кишинев-Лукашевка - Корлэтень". В настоящее время большинство исследователей пользуются термином "группа Кишинев-Корлэтень". Б.Хенсель же, называет их "группой кан-нелированной керамики Молдовы".

Актуальность темы обусловлена тем, что, хотя история изучения памятников типа К-К насчитывает более 40 лет, исследования обобщающего характера пока нет, т.е. нет полного представления об облике группы. Многие вопросы требуют конкретизации и дальнейшей разработки. Материалы подавляющего большинства памятников, исследованных в 50-70 гг., и особенно за последнее время, опубликованы не полностью или же продолжают оставаться неопубликовашими. Исходя из этого переосмысление значительного фонда уже известных источников, введение в научный оборот нового материала, достижений зарубежных археологов в изучении раннегальштатских культур других областей Карпато-Дунайского региона (особенно Среднего и Нижнего По-дунавья), позволяют более углубленно и аргументированно подойти к решению многих вопросов.

Целью исследования является подведение итогов изучения ранне -гальштатской культуры с каннелированной керамикой Днестрзвско-Си-

г

ретского междуречья, систематизация и обобщение всего полученного

археологического материала.

В задачи исследованию входит: сбор, упорядочение и ввод в научный оборот раннегальштатских материалов; определение культурной принадлежности памятников на основе их всесторонних типологических характеристик; типологический и хронологический анализ археологического материала; уточнение относительной и абсолютной хронологии группы К—К; изучение вопросов ее происхождения, исторических судеб населения, оставившего раннегальштатские древности, а также соот- ' ношение группы К-К с местной культурой Hoya, с синхронно-родствеи-1шми и соседними синхронными культурами.

Источниковедческую базу работы составляют материалы из раскопок археологических экспедиций Молдавского филиала АН СССР, ОЭиИ АН 1ЛССР, КГУ им.В.И.Ленина и КГПИ им.И.Крянгэ, а также экспедиций научных учреждений и музеев Румынской Социалистической Республики. Значительная часть материалов происходит из раскопок археологических экспедиций, в работе которых принимал участие автор. Широко использована советская и зарубежная литература по теме диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что группа К-К Днестровско-Сиретского мездуречья (лесостепных районов МССР и Румынской Молдовы, разделенных современными государственными границами), впервые рассматривается монографически как единое целое. Из материалов, вводимых в научный оборот, значительная часть представлена целыми категориями археологических источников не описанных » не систематизированных ранее, привлекаются клады и единичные находки бронзовых предметов, осуществлена идентификация культурной принадлежности многих из них и составлена наиболее полная карта памятников. Дана систематизированная характеристика всех известных типов памятников и категорий археологического материала. Детализирована специфичность группы К-К по отношению к предшествующей куль-

туре Hoya, родственными группами раннегалыдтатского мира, а также соседним синхронным культурам. Обращение к балкано-дунайским параллелям, а не к традиционным трансильванским, позволили , глшить хронологию группы, более аргументированно решить вопрос чб исходной области и "пракультуре", от которой она ответвилась, наметить пути её продвижения в рассматриваемый регион, а также освежить вопрос её дальнейшей судьбы.

Основные положения диссертации апробироваш в опубликованных работах, в виде докладов обсуждались на заседаниях отдела первобытной археологии ОЭиИ АН IICCP, на конференции молодых ученых, посвященной 25-летию образования АН MGCP (Кишинев,1986), УХ Республиканской конференции молодых ученых ИА АН УССР (Киев,1987), научно-практической конференции "Музей и время", посвященной ЮО-летню Херсонского краеведческого музея (Херсон,1990) и Всесоюзной археологической конференции (Кишинев,1990). Диссертация обсуждалась на заседании сектора Средней Азии и Кавказа ЛОИА АН СССР.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов в обобщающих трудах по древней истории и археологии Юго-Запада СССР, при написании "Очерков археологии Молдавии" и при разработке курсов лекций по археологии >1 истории Молдавии в высших учебных заведениях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического указателя, шести таблиц, 90 рисунков, перечня таблиц, иллюстраций и списка сокращений.

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна работы, сформулированы цели и задачи исследования, определены его территориальные и хронологические рамки, показано современное состояние и практическая значимость разрабатываемой теми.

Первая глава работы посвящена истории изучения памятников

• - 5 -

типа К-К Днестровско-Сиретского междуречья.

Исследования памятников типа К-К стали проводится начиная с конца 40-х годов. В истории их изучения выделяются два этапа, каждый из которых отличается как характером, масштабами и методикой полевых исследований, так и уровнем культурно-исторической интерпретации.Первый этап - конец 40-х - начало 50-х годов до середины 70 гг., второй - середина 70-х - до настоящего времени.

На первом этапе были открыты и исследованы почти все типы памятников культуры каннелированного гальштата: поселения, могильники, клады и единичные находки бронзовых изделий. Появились первые своды памятников территории Румынской Молдовы и Советской Молдавии. Полевые исследования этого времени носили в основном разведочный, попутный или случайный характер. Стационарные раскопки проводились в основном способом закладывания узких длинных траншей или небольших шурфов, расширенных на месте обнаруженных сооружений.

Разработка вопросов раннегальштатской культуры проводилась параллельно советскими исследователями на материалах Днестровско-Прутской части ареала и румынскими - на материалах Пруто-Сиретс-кой части. Первооткрывателем и первым исследователем памятников типа К-К на территории Молдавии является А.И.Мелюкова. Ей же принадлежит и ведущее место в разработке проблем рассматриваемой группы. Наряду с А.И.Мелюковой памятники типа К-К Днестровско-Прутского междуречья изучались В.Л.Лапушняном и В.А.Дергачевым. Начало исследования рассматриваемых памятников на территории Румынской Молдовы било положено И.Нестором и продолжены М.Петреску-Дымбовица и А.Ласло.

Усилиями названных исследователей к середине 70-х годов памятники конца эпохи бронзы - начала железного века Днестровско-

¿иранского междуречья были расчленены культурно-хронологически на памятники культуры Hoya (ХШ-ХП вв.до н.э.) и памятники раннего гальштата (X-IX вв.до н.э.). Одновременно с этим было установлено и своеобразие основных элементов материальной культуры памятников типа Кишинав-Лукашевка Днестровско-Прутского междуречья и типа Кор-дэтень Пруто-Сиретского, что позволило исследователям объединить их в один, самый восточный вариант культуры фракийского гальштата, а также указать его родство и его отличие от другого Восточно-Карпатского варианта этой культуры - голиградского. Этнически, оба варианта (К-К и голиграцы) в это время признавались фракийскими. Было аргументированно доказано отсутствие генетических связей между культурой Hoya и культурой раннего гальштата Восточно-Карпатского региона, и высказано предположение о её формировании в области Баната, Боеводины, Сирмии, Олтении, откуда она постепенно распространилась на восток, т.е. за пределы территории, занятой в конце эпохи бронзы культурой Hoya. Тогда же была сделана первая попытка связать культуру Днестровско-Сиретского междуречья, представленную памятниками типа К-К, с поздней фазой культуры Ваттина и Дубовац, хотя часть исследователей считала, что культура раннего гальштата в Молдову распространилась из Трансильвании. Относительно дальнейшей судьбы этой культуры отмечалось, что иа этой территории она получила свое развитие в кулыуре представленной памятниками группы Шолдэнешть.

Второй этап изучения памятников типа К—К отмечен многократным увеличением количества выявленных и раскопанных памятников. Раскопки принимают целенаправленный и систематический характер. Исследованные площади достигают довольно внушительных размеров. Совершенствуется методика полевых исследований. Значительно увеличивается объем информации относительно всех компонентов матери-

• - 7 -

альной культуры. Выявлен новый тип погребального памятника -курганы с каменно-земляными насыпями.

Вместе с тем, на этом этапе в работах ведущих специалистов все же не нашло своего достойного отражения дальнейшее изучение характеристик основных элементов материальной культуры группы К-К-Круг разрабатываемых проблем главным образом сводился к вопросам происхождения и датировки группы К-К, основательно рассмотренных в работах Г.И.Смирновой и А.Ласло. Интерес к этим проблемам й несомненные успехи в решети были обусловлены в частности достижениями зарубежных археологов в области генезиса раннегальштатских культур Среднего и Нижнего Подунавья, обобщенных в работах С.Мо-ринца, Б.Хенселя, М.Петреску-Дымбовица и др.

На этом этапе было установлено отличие памятников типа К-К от родственных древностей группы Грэничешть на северо-западе Молдовы (ъазв1®,1980, 1983, 1986), а также от раннегальштатских, представленных группами комплекса с прочерченной керамикой - Тэмзоань и Голерканы-Ханск на гаге рассматриваемого региона (Lagzlo,I986; Левицкий,1990). Прародиной культуры каннелированного гальштата Днестровско-Сиретского междуречья был признан Югославский и fy-мынский Банат, а культурой от которой она ответвилась - группа Бе-легиш П (Смирнова,1985, 1988, 1989, 1990) или Бобда П-Сусань-Бе-легита П (raazlo.1986, 1989;Petrescu-Dimbovita joßS). Исходя из этого, исследователи пришли к выводу, что формирование кишиневско-корлэтенской общности происходило не под влиянием, а при прямом участии носителей культуры Белегиш П (Смирнова,1990). Вместе с тем, продолжает существовать и концепция трансильванского происхождения ( Hanself 1976).

Появление группы К-К относится к середине XII или рубежу ХП-XI вв.до н.э. Финальные даты, а также исторические судьбы носителей

этой культуры определяются различными исследователями по-разному. Для одних это - X - конец X в.до н.э., при этом прекращение существования группы К-К синхронизируется с появлением инокультур-ного населения (группа Козия-Сахарна-Солончены (Смирнова,1985, 1909, 1990)). Согласно мнению других, группа К-К продолжает свое существование до поры среднего гальштата, и поэтому в X-IX вв.до н.э. существует одновременно с группой Козия-Сахарна-Солончены (baazlo» I9Ü6, 1989; p'etrescu-Dimbovita ,1988).

Достигнута успехи, к сожалению, не восполняют большие пробелы, существующие в изучении памятников типа К-К. Более того, выявился целый круг вопросов дискуссионного характера. Материалы подавляющего большинства памятников продолжают оставаться неопубликованными. Нет обобщающих работ. При наличии значительного фонда источников нераскрытыми остаются многие конкретные вопросы. К числу проблем, нуждающихся в более глубокой разработке, в первую очередь, следует отнести необходимость создания воесторонней характеристики раннегальштатской культуры с каннелированной керамикой типа К-К; сбор и упорядочение всего известного раннегальштат-ского материала; осуществление идентификации их культурной принадлежности; разработка исчерпывающей, на современном уровне знаний, характеристики керамики и других категорий находок; более аргументированное рассмотрение спорных вопросов датировки, происхождения и исторических судеб культуры.

Вторая глава реферируемой работы посвящена памятникам канне-лированного гальштата типа К-К.

В первом параграфе главы определяется ареал изучаемых памятников. Констатируется, что на современной стадии исследования ареал группы К-К, как в меридиональном, так и в широтном отношении, является более обширным, чем это считалось раньше. Отмечает-

• - 9 -

ся рост числа памятников в Реутско-Днестровском междуречье. Выявляются наиболее густо' населенные районы, соответствующие определенным природным областям и районам. В ареале группы К—1С в настоящее время известно 234 поселенческих и 10 погребальных памятников, 6 кладов и 39 случайных находок бронзовых изделий.

В первом разделе второго параграфа рассматривается самая многочисленная разновидность памятников - поселения.

На современном уровне исследований известны два типа поселе- ■ ний: неукрепленные и укрепленные (городища). Неукрепленные поселения - основной тип, к которому, за исключет1ем одного, относятся все известные до сих пор поселения. Чаще всего они располагались в следующих топографических условиях: 33,3$ - пологие склоны ■долин, 20$ - низкие террасы, 14,4$ - низкие мысы, а 8,3$ - в пойме. Реже - 3,3$ - останцы в поймах рек, 2,2$ - средние террасы, 7,2$ - коренные берега и высокие мысы, 5$ - склоны холмов и 6,1$ - ровные плато. Укрепленные поселения известны по городищу Кын-дешть, расположенному на плато на окраине Прикарпатья Вранчи. Оборонительные сооружения памятника состоят из одной линии укреплений - вала и рва.

В большенстве случаев поселения имели малые (до I га) и средние размеры (от 2 до 5 га). Вместе с тем существовали и очень крупные селища: Загайканы - 19 га, Данчены и Баланешты П - по 24 га, а Иетруха и Братулены - около 40 га.

К настоящему времени стационарам археологическим раскопкам было подвергнуто 25 поселений. Культурный слой, как правило, сильно разрушен. В большинстве случаев он начинался от уровня совере-менной дневной поверхности и доходил до глубины 0,3-0,4 и 0,8-0,9 метров. На многослойных поселениях Корлэтень, Трушешть, Андрие-шень и др. он залегает ниже гумусировонного слоя и представляет

собой компактные отложения толщиной 0,3-0,6 м , непосредственно перекрывающие горизонты культуры Hoya. На городище Кындешть горизонт с каннелированной керамикой, в свою очередь, перекрыт другим раннзгалыптатским горизонтом с прочерченной керамикой второй фазы группы Тэмэоань. На других многослойных поселениях прослеживается горизонтальная стратиграфия (Суручены, Петруха, Иванча, Тринка).

Внутренняя планировка поселений практически не изучена. Исследование поселения Тринка показало, что расположение пятен-жилищ было обусловлено рельефом местности.

В заключении этого раздела констатируется, что отмеченные характеристики поселений группы К—К являются общими для всех ранне-гальштатских групп Днестровско-Дунайского региона.

. Во втором разделе параграфа рассматриваются жилища, отопительные сооружения и ямы.

Жилища открыты на 44% исследованных поселений. Они подразделяются на два типа: наземные и углубленные. Количественно преобладают первые. Жилища обоих типов на поселении Кишинев сосуществуют.

Наземные сооружения лучше всего сохранились на поселении Тринка. Для них характерна прямоугольная форма, простота планировки, сравнительно небольшая площадь (21,6 - 23,5 кв.м). Они представляли, собой легкие постройки с плетневой конструкцией стен, с двух сторон обмазанным толстым слоем глины, иногда укрепленных мелкими камнями В некоторых случаях пол обмазан глиной. В качестве отопительных сооружений использовались открытые очаги, купольные печи и переносные жаровни. Реконструкция перекрытий - затруднительна. Наряду с описанными жилищами, предполагается наличие и другого типа наземных жилищ - шалашей, составленных из прутьев, веток и камыша, без использования глины.

Жилища, углубленные в землю, представлены тремя вариантами:

А) трапециевидной форм с углубленным основанием на 0,-15-0,5 м - . Костешты УШ, Б) полуземлянки прямоугольной формы углубленные на 0,8 м, с коридором - Кишинев, В) землянки округлой формы, глубиной 1,7 м - Данчены. По площади углубленные жилища близки к наземным (20 - 26 кв.м). Полуземлянка на поселении Кишинев отапливалась открытым очагом. Землянка на поселении Данчены, по-видимому, имела земляное перекрытие

Отопительные сооружения на исследованных поселениях подразделяются на три типа: очаги двух вариантов ( на глиняной площадке и с основанием из камней), купольные печи и переносные жаровни.

Ямы в основном округлые или овальные, с колоколовидным (грушевидным) сечением. Ямы других очертаний исследованы лишь на поселениях Варатик У и Тринка. Большая часть ям выполняла хозяйственные функции и лишь незначительное количество первоначально использовались как мусорные.

Домостроительство группы К-К в определенной мере продолжает существующие традиции культуры Hoya. Вместе с тем, приемы строительства и использование строительных материалов для наземных жилищ, конфигурация полуземлянок и землянок группы К-К, а также их ориентировка отличительны от культуры Hoya и ближе к домостроительству раннегальштатских групп Днестровско-Дунййского региона.

Третий параграф главы посвящен погребальным памятникам и погребальному обряду.

В настоящее время к рассматриваемой группе относятся 1 рутовые могильники Мындрешть, Кукорэнь, Трифешть, Коту Мэрий, Васлуй-Курциле Домнешть и Алдегать, погребения в урнах с поселений Про-жешть и Трушешть, а также курганы у с.Бране:" и Фрунзенн.

Грунтовые могильники располагались на первых надпойменны террасах, мысах или на высоких террасах. Глубина залегания погре-

бений - 0,3-0;6 м. Ыогильные сооружения выявлены только на могильнике Коту Мэрий и представлены ямами округлой формы с колоколовидным сечением.

Все погребения совершены по обряду трупосожжения. Как правило,, все погребения одиночные, исключение составляет парное погребение Трифешть. Выделяются две группы - урновые и безурновие. Среди урновых, в свою очередь - трупосожжения с крышкой и без крышки. В качестве урн в основном использовались корчаги, реже - окру-глобокие сосуды, сосуды со сферическим корпусом и сосуды с бико-ническиы округлым корпусом. Крышки представлены различными вариантами мисок. Внутри урн вместе с кальценированными костями помещались мелкие бронзовые украшения и детали одежды со следами термического воздействия. Погребения сопровождались жертвенными сосудами - низкими черпаками с петельчатой ручкой, кубочками и небольшими мисочками. Безурновые сожжения характеризуются захоронением кальценированных костей в неглубокой яме, накрытой крышкой г- миской. Сожжение происходило на стороне, после чего остатки кремации вместе с деталями рдежды и украшениями предавались земле, преимущественно предварительно помещаясь в урнах. По этому обряду совершены погребения с поселений Прзжешть и Трушешть.

Курганы. Представление об этом типе погребальных памятников можно составить на примере кургана у с.Бранешты. Он располагался на ровном плато. Насыпь - каменно-земляная. В центре кургана, на древнем горизонте исследована небольшая подпрямоугольная погребальная камера, ориентированная с северо-запада на юго-восток Погребение ограблено. Свидетельства об обряде захоронения - кремация или ингумация - отсутствуют. Среди четырех сосудов, составляг-щих инвентарь, имеются две миски, одна из которых - чернолощенная с каннелированным орнаментом, большой сосуд с выделенным венчиком

и небольшой банковидный сосуд. Курганный обряд для раннегальштат-ских групп Днестровско-Дунайского региона не характерен, хотя одиночные курганы, а иногда и целые курганные могильники известны и для других раннегалыптатских групп.

Прямые аналогии большинству признаков основных компонентов погребального обряда группы К-К (ритуальные действия и материальные элементы) находим в Среднем Подунавье в Банате и Олтении -группы Белегиш П и Выртоп-Балта Верде.

В четвертом параграфе главы рассматриваются клады и единичные бронзовые находки.

К группе К-К относятся клады непосредственно найденные на поселениях, а также клады, место нахождения и датировка которых соответствует ареалу и хронологии группы. В настоящее время таковыми являются клады: Илишень, Ружиноаса, Мындрешть, Варатик, Рафаила, и Валя Русулуй.

Критерием для отнесения единичных находок бронзовых изделий к группе К-К служит их нахождение в ареале рассматриваемой культурной группы и наличие аналогий в достоверных комплексах группы Кишинев-Корлэтень-. Известно 38 предметов, происходящих из 34-х пунктов. Из них три четверти - это орудия труда (25 кельтов и 2 ножа), одна четверть - оружие (6 наконечников копий и 5 мечей).

Третья глава работы посвящена материальной культуре памятников каннелированного гальштата.

В первом параграфе главы рассматривается самая многочисленная категория находок - керамика.

По функциональному назначению керамику можно традиционно разделить на две группы: столовую и кухонную. Процентное соотношение этих групп на раскопанных поселениях составляет от 16 до 69,5% и соответственно от 30,5 до 34%. С точки зрения технологии

изготовления среди столовой посуды различаются четыре категории. I технологическая категория включает сосуды, внешняя сторона которых была черной, а внутренняя - желто-оранжевой. Внешняя сторона обработана более тщательно и часто залощена. II - сосуды изнутри черные, а снаружи более светлые - коричневато-серые. Внутренняя сторона очень тщательно сглажена и залощена. 111 - сосуды с двусторонним черным или темно-серым лощением. Особо тщательно обработана внешняя поверхность. 1У - сосуды с двусторонним светло-желтым или светло-серым лощением. Наружная поверхность качественно залощена.

В кухонной посуде прослеживаются две категории. Категория У-сосуды с менее тщательно обработанной поверхностью. В рамках этой категории выделяются сосуды с хорошо заглаженной, подлощенной поверхностью (Уа). У1 - сосуды с шероховатой поверхностью.

Удельный вес выделенных технологических категорий на поселении Кишинев составляет: категория I - 38,6%, П - 4,4$, Ш - 31%, 1У - 26,5$, У - 93,9%, Уа - 2,7%, У1 - 3,4%.

Классификация керамики построена в основном на базе целых, реставрированных или графически реконструированных сосудов. Выделение типов и вариантов производилось на основе архитектоники сосудов или же на основе визуально фиксируемых различий в морфологии и орнаментации верхних частей сосудов.

Весь керамический материал мы подразделяем на два отдела. Первый, включающий основные ведущие типы (тип I - IX) и, второй, объединяющий специфические, оригинальные формы, зафиксированные в единичных случаях или в небольшом количестве (типы ХП - ХХХУ). В пределах отделов керамика рассматривается по функциональным группам, которые подразделяются на типы и варианты, увязывающиеся с технологическими категориями.

- 15 -

Отдел первый. Столовая посуда.

Туш I. Корчаги (46,7 - 67% столовой посуды поселений, а также 7 из II урн на могильниках). Характеризуются туловом бикони-ческих очертаний, воронковидным горлом,отогнутым наружу венчиком и сравнительно узким дном. Верхняя часть сосуда больше нижней. Этот тип подразделяется на два варианта: А - корчаги, диаметр наиболее выпуклой части которых уступает высоте сосуда и Б - корчаги, диаметр наиболее выпуклой части которых превышает высоту. Их специфической особенностью является парное расположение выступов-упоров в вертикальной плоскости на плечиках. При этом горло украшалось горизонтальными каннелюрами, а плечики - косыми. Отдельные экземпляры орнаментированы одинарными упорами или же лишены выступов-упоров. Тип П. Округлобокие сосуды. Выделяется два варианта: А - сосуды, венчики и плечики которых соединены ручками, я Б - сосуды без ручек. В верхней части они орнаментирсзаны горизонтальными каннелюрами. Тип Ш. Крупные шаровидные сосуды. Орнамент аналогичен декору корчаг. Тип ГУ.Миски (26,6 - 40$ на поселениях, крышки урн на могильниках). Выделяеются четыре варианта: А - основной, к' нему относятся конические миски с закругляющимся к устью туловом, загнутым, прямым или кососрезаннъш венчиком. Специфическая особенность - пояс из горизонтальных каннелюр в зерхней части. Б - неглубокие, широко открытые конические миски с вертикально посаженным венчиком и Г - миски пиалообразной формы. Они украшались горизонтальными каннелюрами, прочерченными узорами в различных сочетаниях, а также снабжались ручками-упорами Тип У. Миски с воронковидным краем трех вариантов - А, Б и В. Орнаментированы горизонтальными, косыми или вертикальными каннелюрами. Тип У1. Низкие черпаки с сильно возвышающейся петлевид-ной ручкой (9,4 - 13$ на поселениях, на могильниках сопровождают

погребения). Каннелюрами орнаментировались только ручки. Тип УП. Глубокие черпаки с профилированной чашечкой. Выделяются четыре варианта А, Б, В, Г. Плечики и ручки сосудов этого типа украшались узкими каннелюрами и налепными шишечками. Тип УШ. Кубки. Условно выделяются три варианта А, Б, В. Орнаментировались также как и черпаки предыдущего типа. Тип IX. Большие биконичекие чаши. Основной орнамент - каннелюры и шишечки, изредка - выдавленные изнутри выступы.

Кухонная посуда. Тип X. Сосуды без выделенной шейки (55 -85,7% массива на поселениях). Выделяются четыре варианта: А - усе-ченноконичекие с прямыми стенками, Б - приземистые широкооткрытые конические банки, В - сосуды со слабо выраженной биконичнос-тью, Г - сосуды со слабо закругляющимся к устью туловом. Орнаментировались в различных сочетаниях: ручками-упорами, расчлененными валиками и ушковидными ручками. Тип XI. Сосуды с выделенной шейкой (14,3 - 41% на поселениях встречаются в единичных случаях и в погребальных памятниках - курган у с.Бранешты). Различаются два варианта: А - сосуды со слабо профилированным туловом и слегка отогнутым наружу венчиком, Б - сосуды горшковидной формы. Преобладает валиковая орнаментация, реже - ручки-упоры, вертикальное за-глаяивание или сплошной "начес".

Отдел второй. Типы столовой (типы ХП - XXIX) и кухонной (типы XXX - ХХХУ) посуды специфических форм, за редким исключением являются представителями керамики синхронных культур и указывают на связи К-К с инокультурным окружением, а в отдельных случаях на заимствования или же воздействия последнего.

Ведущие типы столовой посуды I, П, 1У А и Б, У1 со всеми специфическими особенностями находит прямые аналогии лишь в керамических комплексах групп Белегиш П и Выртоп - Балта Верде. Типы

1У В и Г, У и IX являются общегальштатскими. Тип УШ менее характерен для раннегальштатских культур с каннелированной керамикой. Типы Ш и УП , по-видимому, должны рассматриваться как новации местных мастеров.

Ведущие типы кухонной посуды X А и X Б имеют общегальштатский характер. При этом, они хорошо представлены и в керамических комплексах групп Белегиш П и Выртоп-Балта Верде. Тип XI А для раннегальштатских культур менее характерен. Тип X В, по-видимому, выражает продолжение традиций культуры Hoya, хотя хорошо он известен и в раннегальштатских группах. Типы X Г и XI Б - новации местных мастеров-керамистов.

Во втором параграфе главы дана типологическая классификация и курьтурно-хронологические определения остальных категорий археологического материала.

Глиняные изделия. Различаются поделки производственно-бытового (пряслица, кружочки из стенок сосудов, катушки, ложки, льячки и пирамидальные грузила) и культового назначения (антропоморфные статуэтки, изделия в виде человеческой стопы, зооморфные статуэтки, изображения птиц, лепешки и колесики от моделей повозок).

Изделия из кремня и камня. Массовыми являются кремневые вкладыши, фрагменты зернотерок, терочники и растирадьники. В ограниченном количестве встречаются топоры-молэты. Единичными находками представлены литейные формы, ступки, песты и булавы.

• Изделия из кости и рога. Из этих материалов изготовлялись орудия труда и быта (проколки, пряслица, "коньки-лощила", рукоятки), стержневидные трехдырчатые псалии с отверстиями расположенными в одном плане, костяные подвески и черешковые наконечники стрел.

Бронзовые изделия. Представлены 156 предметами. Происходят из четырех типов источников: клады, единичные находки, поселения и мо-

гильники. Все они подразделяются на три вида: орудия труда - около 70$, предметы вооружения - около 14,5$ и детяли одежды и украшения

- около 15,5$.

К орудиям труда относятся: Кельты - 50 экземпляров. Из них 45

- одноушковые, I - двуушковый и 2 - с лобным ушком. Одноушковые, в свою очередь, делятся на орнаментированные кельты с массивным ободком вокруг втулки - 19, с клювовидным выступом на втулке - 6, с трапециевидной фаской - 9, с арочной фаской - 2, со скошенным лезвием - 2 и старшего трансильванского типа - 7. Серпы - 42 предмета. Из них 36 - крюкастые, 4 - с кнопкой и 2 - с рукояткой. Пилки - 7 экземпляров. Большинство из них (6) - в виде плоских продолговатых пластин с насечками по краю. Один экземпляр представляет собой широкое полотно, сужающееся к четырехгранному черенку. Ножи - 4 предмета. Относятся к типу черешковых ножей с горбатой спинкой. Тесло -один экземпляр. Долота с литой втулкой - 2 штуки. Топор с закраинами - один предмет. Шилья и иголки.

Предметы вооружения: Наконечники копий - 9 экземпляров. Все они имеют листовидное перо и сомкнутую втулку с подпрямоугольным или шестигранным сечением. Среди них наконечники с удлиненной втулкой - 4, с укороченной втулкой - 2, с укороченной, ворэнковидной втулкой- I, с очень короткой ограненной втулкой - I, без выделенной втулки - I. Мечи - 9 предметов. Выделяются мечи с цельнолитой рукояткой, пятка которой оформлена в виде "ласточкиного хвоста" (язычковой рукоятью) - 4. Мечи липтовского типа - ?,, меч с чашевидным навершием - I и меч с антенным навершием. Кинжалы - 2 экзем- . пляра. Один кинжал с кольцевым упором "киммерийского типа", второй

- кинжал с параллельными лезвиями. Наконечник стрелы - один экземпляр.

Украшения и детали одежды в основном представлены: Булавками -

- 10 экземпляров трех типов - гвоздевидными нескольких вариантов, с биконической головкой и утолщениями в верхней части стержни; браслетами - 6 предметов двух типов - пластинчатыми с расширяющимися концами и треугольным сечением, и проволочными с заходящими друг за друга концами; фибулами - 5 штук трех типов - двуспиральны-ми с прогнутой спинкой, с овальным щитком и "tip posamenterie ".

Типологический анализ категорий бронзовых изделий группы К-К и их сопоставление с собственно ноуавскими типами показывает их раннегальштатский характер. Хронологические рамки основного массива, за исключением типов, являющихся пережитками предшествующей эпохи (кельты старшего трансильванского типа, крюкастые серпы, серпы с кнопкой, долота), ограничиваются периодами НаА и HaBj. HaBg датируется только мечем с антенным навершием. Анализ бронзовых предметов с точки зрения их происхождения свидетельствует о наличии у племен каннелированного гальштата Днестровско-Сиретского междуречья собственной металлообработки.

Из железа изготовлены только отдельные предметы - черешковые ножи с горбатой спинкой.

В четвертой главе рассматривается относительная и абсолютная хронология культуры каннелированного гальштата Днестровско-Сиретского междуречья.

Относительная хронология. Нижняя граница группы К-К совпадает с концом культуры Hoya. Это положение основано на стратиграфии многослойных поселений, где слои культуры Hoya непосредственно перекрыты горизонтами с каинелированной керамикой и является общепринятым.

Финальные рубежи группы К-К .устанавливаются исследователями по разному. В качестве культуры, сменившей в Днестрзвско-Сиретском междуречье культуру каннелированного гальштата предлагаются либо

группа Шолдэнешть (или Шолдэнешть-Басарабь) (Мелюкова 1956, 1958, i960, 1961; Петреску-Дымбовица i960; Лапушнян 1979), либо культурные группы Тэмэоань (Laszlo , 1976) и Козия - Сахарна-Солончены (Смирнова, 1985). Существует также и мнение, что группа К-К существовала параллельно с группой Стойкань-Козия - Сахарна-Солончены при этом не отрицается переживание группы К-К до поры среднего гальштата (Laszlo , 1976, 1986, 1989; Petrescu-Dimbovita , 1988).

Критический анализ аргументов приведенных для обоснования выше указанных гипотез позволяет присоединится к мнению, согласно которому памятники типа К-К сменяются памятниками типа Козия - Сахарна-Солончены, генетически с ними не связанными, и принадлежащими к раннегальштатскому комплексу с прочерченной и штампованной керамикой. Доказательства - вертикальная стратиграфия поселения Кындешть, горизонтальная стратиграфия поселения Тринка, соотношё-ние ареалов групп К-К и Козия - Сахарна-Солончены.

Абсолютный возраст группы К-К устанавливается по серии датирующих вещей (двуспиральная фибула с прогнутой спинкой, бронзовые пилки, псалии, кинжалы с параллельными лезвиями, булавки с бикони-ческой головкой и гвоздевидные булавки) и комплексов (клады Или-шень, Ружиноаса и Варатик). Все они указывают на датировку памятников типа К-К второй половиной ХП-Х вв.до н.э.

Группа К-К синхронизируется с раннегальштатскими группами каннелированного (Грэничешть, Гава-Голиграды, Выртоп - Балта Верце) и прочерченного гальштата (Голерканы-Ханск, Тэмэоань), а также с белозерской и белогрудовско-раннечернолесской культурами.

В пятой главе реферируемой работы рассматривается место памятников типа К-К в системе раннегальштатских культур.

Первый параграф главы посвящен соотношению группы К-К с предшествующей культурой Hoya и с соседними раннегальштатскими и ино-

культурными общностями.

Сравнительный анализ материалов памятников типа К-К и культуры Hoya подтверждает отсутствие генетических связей между ними, показывает, что роль культуры Hoya в формировании раннегалылтатс-кой культуры Восточно-Карпатского региона является незначительной, а также пришлый характер первой.

Сопоставление материалов группы К-К и культуры Гава-Голиграды позволило значительно расширить круг особенностей по большинству составляющих материальную культуру компонентов, особенно на основании керамики и погребального обряда, что, по мнению исследователей, было обусловлено их различным происхождением.

Взаимоотношения группы К-К с раннегальштатскими группами с прочерченной керамикой с соседними - белозерской и белогрудовско-раннечернолесской культурами на современном этапе устанавливаются только на уровне культурных контактов.

Во втором параграфе рассматриваются вопросы происхождения и исторической судьбы группы К-К.

Проведенное исследование аргументированно доказывает, что прародиной культуры каннелированного гальштата Днестровско-Сиретского междуречья является Среднее Подунавье - Югославский и Румынский Банат, а пракультурой, от которой она ответвилась - группа Беле-гиш П (Бобда П-Сусань-Белегиш П). Общность памятников типа К-К и Белегиш П, выступающая, в первую очередь, в керамике (технология изготовления, морфология и орнаментация сосудов) и в погребальном обряде (ритуальные действия и материальные элементы), прослеживается и по другим слагающим материальную культуру компонентам - топографии и типам поселений, в характере домостроительства, а также по одинаковым типам бронзовых изделий, в том числе, и украшений.

Формирование кишиневско-корлэтенской общности проходило при

прямом участии носителей культуры типа Белегиш П, продвинувшихся в Днестровско-Сиретское междуречье по территории, прилегающей к левому берегу Дуная.

В настоящее время, решая вопрос исторических судеб исследуемой культуры, можно констатировать, что с появлением в Днестровско-СиретскоМ междуречье инокультурного населения группы Козия - Сахарна -Солончены, к концу X в.до н.э. группа К-К прекращает свое существование. Это положение документируется серией датирующих вещей и комплексов, территориальными соотношениями между ними (наблюдается рост памятников группы Коэия - Сахарна-Солончены в области наибольшей концентрации ранее существовавших памятников типа К-К), а также прекращением традиций кишиневско-корлэтенской культуры в следствие появления инокультурного населения (материалы поселений Кындешть, Тринка, кургана Бранешты). Население группы К-К, по-видимому , подверглось ассимиляции.

В заключении приводятся основные итоги исследования, которые подробно изложены в каждой из его глав.

Констатируется, что памятники типа К-К в культурном отношении образуют самостоятельную культурно-историческую группу, которая по всем показателям относится к белегишскому кругу памятников кан-нелированного гальштата Карлато-Подунавья.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Поселение раннего железного века у с.Тринка.//АО в 1982, M.I984, с.413-414.

2. Погребение раннего железного века у с.Ганск- ///JIM в 1981, Кишинев, 1985, с.125-128.

3. Исследования у с.Петрушаны. //АО в 1984, M.I986, с.3с33-384,

4. Поселение раннего железного века у с.Тринка. //AHM в 1982, Ки-. шинев, 1986, с.54-71.

5. О восточных влияниях на культуру раннего фракийского гальштата Днестровско-Прутского междуречья. /Д1олодежь.Наука.Производство. ТДК молодых ученых. Кишинев, 1986, с.86-87.

6. Новый тип погребальных памятников ранних фракийцев лесостепной Молдавии. //Актуальные проблемы историко-археологических исследований. ТД У1 Республиканской конференции молодых археологов. Киев, 1987, с.97-98.

7. Курган у с.Бранешты и некоторые вопросы погребального обряда раннегальштатской культуры Молдавии. //АИМ в 1984, Кишинев, 1989, с.137-149.

8. Керамический комплекс раннегальштатского поселения Петрушаны. //АИМ в 1985, Кишинев, 1990, с.107-120.

9. К вопросу о раннегальштатском горизонте с прочерченной керамикой в Днестровско-Прутском междуречье. //Проблемы археологии Северного Причерноморья. (К 100-летию основания Херсонского музея древностей).ТДК, часть вторая, Херсон, 1990, с.6-8.