автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.08
диссертация на тему: Культура личности: методологический подход

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура личности: методологический подход"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ЦК КПСС

Кафедра теории и истории культуры

Специализированный совет Д—151.04.06 Академии общественных наук ЦК КПСС

На правах рукописи

МАЧЕЕВИЧ Станислава Станиславовна

КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Специальность 17.00.08 — теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва —1991

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Академии общественных наук ЦК КПСС.

Научный руководитель — кандидат философских наук НЕДОШИВИН В. М.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор — СПАСИБЕНКО С. Г.

кандидат философских наук, доцент — ЯКОВЛЕВ А. А.

Ведущая организация — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова.

Защита состоится 20 июня 1991 г. в 15.00 час. на заседали специализированного совета Д—151.04.06 при Академии общеI венных наук ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84,ауд. 2283.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре теории и истории культуры АОН ЦК КПСС.

Автореферат разослан $0мая 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета,

и. о. профессора СУРИНА Т.

Развитие культуры общества и отдельной личности является существенной чертой совершенствования гуманистического образа жизни. Вопрос о развитии личности является вопросом о субъективных источниках материального и духовного прогресса, о творческом потенциале, средствах формирования и активизации этого потенциала и, вместе с тем, о становлении самой индивидуальной культуры человека.

Недопонимание или недооценка роли культурной сферы (а это явление мы до сих пор наблюдаем в СССР, Польше и других странах Восточной Европы) наносит огромный ущерб интересам людей, общества в целом. Мы сталкиваемся с фактами деградации индивида, нарушения им важнейших правовых норл. Как отмечают ученые, девальвируется значение таких ценностей, как идейная убежденность и патриотизм, возникает бездуховность. Родилась прослойка людей, для которых нажива стала главным мотивом жизнедеятельности. Равнодушие, грубость, бестактность создают опасность нравственно-эмоционального разобщения в отношениях между людьми*.

Вот почему возникла необходимость обратиться к общим вопросам культуры человека, выявить качественное состояние процесса, направленного на изменения в системе общественных этношений и рассмотреть условия и факторы прогрессивного развития личности.

Многие столетия не утихают споры о культуре, выдвига-отся различные теоретические концепции о сущности ее, перспективах развития, влиянии на духовный облик человека. К сожале-1ию, не всегда, не во все периоды развития общество уделяет <ультуре должное внимание.

В настоящее время изучение культуры происходит как бы двух уровнях. С одной стороны, разрабатываются теоретиче-:кие концепции культуроведческих дисциплин - археологии, антро-тологии, этнографии, лингвистики, искусствоведения и др. -!ьи обобщения не могут претендовать на методологическую значи-

См.: Лихачев Д.С. Агрессивность "бездуховности'У/Литератур-ная газета. - 1990. - » 22 (30 мая). - С.6.

мость для всей сферы культуры. С развитием НТР возникли дис-. циплины, которые энергично вторглись в область культуры и начали претендовать на всеобщую методологию (так, в частности, случилось с кибернетикой, семиотикой и теорией информатики, метода которых стали распространяться на анализ общих закономерностей культурных процессов, навязывая им понятийную и языковую систему).

С другой стороны, наиболее общие методологические проблемы культуры традиционно разрабатываются философией. Однако общефилософские категории недостаточно четко используются для анализа и решения конкретных вопросов культурологии. Современная культурология накопила огромный фактический материал. Она не может больше удовлетворяться ни частными теориями отдельных составляющих ее дисциплин, ни общефилософскими теориями и построениями. Она нуждается в своей научной системе, которая (ис пользуя данные конкретных наук и искусств), опираясь на современную методологию, могла бы выработать свою теорию, соответствующие ей обобщения и понятия. Чрезвычайно важно включить в эту систему проблемы развития личности и теоретические модели формирования современного культурного человека во всей полноте проявлений этого феномена.

Какую бы сферу культуры мы ни рассматривали - произведения литературы и искусства, нормы морали и права, научные откр тия и изобретения, их необходимо оценивать в зависимости от того, какое влияние они оказывают на духовный мир личности, способствуют ли развитию гуманности каждого отдельного человека. "Ддея ¡гуманизма - результат огромного исторического опыта в егс наиболее глубоком восприятии, результат осознания человеком в процессе такого опыта самого себя, своих общественных задач. Дцея гуманизма есть высшая по своей общественной значимости и этическая категория. Она всегда была высшим критерием настоящего человеческого прогресса"^.

I. Конрад Н.И. Запад и Восток. - М., 1972. - С.485.

Актуальность темы. Сегодняшний день вносит в само понимание гуманизма новое содержание, обогащает его активным, действенным началом. Из сферы теоретических рассуждений, из области этических норм и моральных предписаний гуманизм вступил в область практической борьбы за человека, за удовлетворение-его материальных и духовных потребностей, за реализацию программы формирования нового человека, нового облика личности.

Таким образом, актуальность избранной нами темы обусловлена интенсивными общественными переменами, выделением человека, личности как ключевого звена гуманизации всего общества. Изменение приоритетов все настоятельнее диктует необходимость концептуального совершенствования культурной политики, товорота к человеку, к духовному обогащению личности.

К сожалению, известная дифференциация наук, с одной сто-хжы, невнимание к целостной культуре личности, индивида- с фугой, привели к тому, что эта проблема разрабатывалась в >ульгаризированном виде, когда внимание обращалось лишь на мешние формы поведения - вежливость, аккуратность и т.д.

Между тем, теоретическая разработка проблемы культуры ичности приобретает ныне актуальнейшее практическое значение, о-первых, потому, что десятилетиями в советском и польском об-ествах главное внимание уделялось развитию государства и клас-овых отношений, а личность выступала лишь в качестве "челове-еского фактора". Дате в период перестройки, когда формально ровозглашается старый лозунг "все для человека, все во имя еловека", реальная политика (социальная,да и культурная) на-равляется прежде всего на осуществление общественных целей, должен произойти коренной поворот в сознании всего общества, том числе - в руководящих структурах, чтобы человек, его все-гороннее развитие стало действительной,реальной целью всех ютитутов государства и общественных организаций. Но это не >жет быть достигнуто без решительного повышения культуры лич->сти каждого работника этих институтов и организаций. И,может гть, одной из причин политического краха коммунистических пар-1й стран Восточной Европы, серьезного кризиса в КПСС является

явная недооценка именно культурной работы в обществе и забвение "окультуривания" членов партий и их аппаратов различного уровня.

Обычно порог XXI века связывают с прогрессом науки и техники, кибернетикой, информатикой, прорывом в новые глубины космоса. Все это так. Однако главной проблемой будущего становится понимание того, что означает быть человеком и каково его место в мире.

В перспективе заложен громадный взлет именно ценностей личности. Сама природа информационного общества обусловливает смену приоритетов: от государства к индивиду, к росту его внутреннего, духовного богатства, его культуры, нравственной ответственности, йленно личность должна измениться прежде, чем изменится общество. Отдельные личности в настоящее время способны осуществить изменения в обществе значительно эффективнее, чем многие социальные институты. Вместе с эрой глобализации зарождается и идет процесс новой индивидуализации, который не противоречит, а, наоборот, ведет к повышению роли личности. И в своей сущности это и есть процесс качественного роста ее культуры.

Цель исследования. Целью исследования является попытка дать (на основе исторического и современного материала) гипотетическое определение культуры личности как социального феномена, определить ее структуру, показать неразрывное единство развития личности и социокультурных процессов, происходящих в обществе на разных этапах его развития.

Процессы преобразования польского и советского обществ усиливают требования к духовному содержанию личности, ее нравственному выбору, ответственности в принятии решений. Отсюдг и призыв задуматься над теми трудностями, которые возникают в процессе формирования духовного мира личности. Идет переоценкг многих социальных, политических, морально-этических ценностей. Пересматривается история обществ, проверяются идеалы и образщ которые в течение десятилетий определяли смысл и цель деятельности людей.

Задачи исследования. Они состоят в том, чтобы, с одной :тороны, показать человека, личность в качестве цели и меры развития культуры, а, с другой - проследить, как на различных >тапах исторического развития формировались модели культурно-'о человека, которые выражали самосознание общества и стано-шлись идеальными образцами для подражания.

Степень разработанности темы. Культура есть условие и >езультат существования и развития человеческого общества и, ;ак таковая, она всегда была предметом глубокого интереса и [ристального изучения различных наук. Нет в истории науки :коль-нибудь значимой теории общественного развития, которая I той или иной степени, с той или иной целью не обращалась ¡ы к анализу культурных реалий. Достаточно для этого обратить-:я к работам немецких философов Ф.Шиллера и И.Канта, русских [.Я.Данилевского и Вл.Соловьева, современных зарубежных исследователей А.Бергсона и А.Тойнби, М.Вебера, К.Ясперса, А.Швей-1ера и др.

Опыт разных стран мира показывает, что только путем вращения общественного богатства на развитие и удовлетворение нтересов человека может произойти подлинная гуманизация всех бщественных отношений и формирование нового человека. Боль-:инство советских исследователей (И.Э.Бекешкина, С.П.Виноку-юва, С.Н.Иконникова, Л.Н.Коган, М.В.Демин и многие другие) вязывало и связывает развитие культуры с гуманизацией лично-ти*.

. Ол.: Арнольдов А.И. Культура, человек и картина мира. -М., 1987; Бекешкина И.Э. Структура личности. - Киев, 1986; Винокурова С.П. Личность в системе нравственных отношений. -Минск, 1988; Зичев В. Нравственная культура руководителя. -М., 1988; Иконникова С.Н. Диалог о культуре. - Л., 1967; Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. - М,, 1984; его же. Человек и его судьба. - М., 1988; Личность в современном обществе: Сборник статей/Под ред.М.В.Демина и Л.ганзела.-М ,Б88; Развитие личности: проблемы, поиски, решения/Под ред.А.В.Ме-ренкова. - М., 1989; Монтагю Э., Мэтсон Ф. Дегуманизация человека. - Нью-Йорк, 1983; Тышка А. Интересы и идеалы культуры. - Варшава, 1У87: Фролов И.Т. Перспективы человека. -м., 1983; Ярошевский Т.М. Размышления о человеке. -М., 1984 и многие другие работы.

Новые явления и тенденции, возникающие в жизни, не всегда, к сожалению, учитываются, а иногда односторонне интерпретируются. В связи с этим все большее значение приобретает правильная постановка рассматриваемой проблемы в контексте именно изменений, относящихся к человеку и его будущему.

Такая постановка позволяет лучше понять конкретные вопросы, касающиеся путей формирования нового человека: воспитания у людей творческого отношения к труду, общекультурного и нравственного их развития, социальной активности, политическо! сознательности, понимания целей и задач нашей жизни.

В настоящее время во многих работах по философии, культурологии, социологии широко изучаются особенности гармонически развитой личности, анализируются основные факторы становления нового человека . Однако во многих из них не делается попыток связать это с общекультурными процессами, не дается определения или даже общего описания того, что обозначается термином культура личности.

Подавляющее большинство исследователей трактуют развитие человека как прогрессивный процесс*-. Всякое развитие представляется как накопление положительных свойств, как совершенствование жизнедеятельности личности. Однако, как показывает практика, движение личности не всегда направлено к более высокому уровню реализации индивидуальных сущностных сил, что проявляется в реальных противоречиях культуры личности.

Таким образом, предстоит еще большая исследовательская работа, чтобы во всем объеме уяснить такой сложнейший феномен, как культура личности.

1.Анисимов С.ф.Духовные ценностигпроизводство и потребление.-М 1988,-Волков Ф.Г. Целостная личность: сущность, пути формирования. - Ростов-на-Дону, 1985;Комиссаров С.Н.,Шендрик А.ИТ Возрождение идеала.- М.,1990; Рябов В.Ф. Наш духовный мир.-Л.,1987; Смирнов Г.Л. Формирование нового человека - програм мная цель КПСС.- М. Д983;1изненный путь личности/Под ред. Л.В.Сохань.- Киев, 1987; Чурбанов В.Б. Культура и развитие личности в социалистическом обществе. - М., 1981 и др.

2.Арнольдов А.И. Культура, человек и картина мира.- М.,1987; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М.,1у80; Серов Н.К. Личность и время. - Л.,1989; Смирнов Г.Л. Советский человек.Формирование социалистического типа личности.-М.,198( Психология личности и образ жизни/Под ред.Е.В.Шороховой и др

Научная новизна. Новизна диссертации состоит, на наш взгляд, в том, что в ней сделана попытка исследования культуры личности как целостного феномена, определения сущности понятия культурного человека. По-новому, исходя из концепции деятельной сущности человека и его генерализованных потребностей, проанализирована общая структура культуры личности и такие ее компоненты, как физическая и духовная, экологическая, социальная, трудовая, политическая, познавательная, нравственная, художественная (эстетическая) стороны.

Новые моменты, на наш взгляд, содержатся и в рассмотрении диалектики культурно-исторического процесса под углом зрения понимания личности как цели и меры культуры, в определении моделей культурного человека в различные эпохи и в разных регионах мира в зависимости от экономических, политических, социальных, этнографических, религиозных и других факторов их складывания и функционирования.

По-новому охарактеризованы модели культуры личности, вложившиеся в основных регионах современного мира, показано юс значение для развития нового мышления, гуманизации отноше--шй между странами.

Методология исследования. Теоретической и методологи-4еской базой исследования служат выдающиеся произведения классиков мировой и отечественной философии, исторической науки, чсихологии и культурологии. В своем анализе мы исходили из ¡шалектико-материалистического понимания истории, выдвинутого {лассиками марксизма. В работе используются также произведе-шя авторов, стоявших и стоящих на иных мировоззренческих подиях, но внесших свой вклад в исследование проблем культуры * гуманизма. В анализе современных явлений культуры автор ширается на произведения текущей советской и польской перио-шки, а также на результаты социологических исследований.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что «етодологический анализ культуры личности может служить опре-1еленным ориентиром в деятельности по совершенствованию челочка. Рассмотрение различных моделей культурного человека как грошлого, так и настоящего может, на наш взгляд, помочь оценить

правильность и объективную обусловленность тех или иных шагов, которые предпринимаются в обществе для повышения его социокультурного потенциала.

В настоящее время особенно важно учитывать реальные модели культуры личности, которые сложились в СССР и других странах Восточной Европы (в том числе и в Польше) за годы строительства социализма. Дело в том, что до сих пор культурная политика этих стран строилась на отождествлении культурных типов с классами и социальными группами. Но, как показано в исследовании, 1?ультурные типы личности, как правило, не совпадают с социальными. Учитывать это несовпадение, рассматривать культурные типы дифференцированно - важное условие культурной политики.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике пропагандистской и учебной работы в школах и вузах, на курсах истории и теории

культуры, а также в лекциях по формированию целостной личности.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждена на проблемном семинаре, на заседании кафедры теории и истории цультуры АОН ЦК КПСС, одобрена и рекомендована к защите.

Структура и содержание исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее научная новизна и актуальность. Намечаются цели и задачи исследования, уточняется степень научной разработанности. Определяется практическая значимость работы.

В первой главе - "Культура личности. Сущность. Структура" - обосновываются методологические посылки для решения поставленных проблем. В свете современного знания, новых материалов, которые опубликованы и цубликуются в научной, философской, публицистической литературе, даже устойчивые, известные положения, к которым относится понятие культура, представляются в ином свете.

Лишь с середины 60-х годов советская наука обратилась к изучению культуры как специфического феномена общественной жизни. Удалось преодолеть антропологическое представление о культуре как о простой совокупности ценностей - материальных предметов производства и быта, произведений искусства, научных данных, правил, норм общения и т.д. Была выдвинута концепция культуры (Э.З.Ильенков, Ю.Н.Давыдов, Г.С.Батищев и др.), которая основывалась на социально-философской теории человеческой деятельности. Центральным явлением культуры становится человек, производящий и осваивающий ее ценности. С точки зрения Э.С.Маркаряна, возникновение культуры означает выработку сложной системы взаимосвязанных технологических подсистем, направленных на решение множества проблем, с которыми сталкивается общество. Большая группа авторов (напр., Н.С.Злобин и др.) не согласна с этим и считает, что культура - это не вся, а лишь творческая деятельность людей (творчество как духовное производство). С этим вполне обоснованно не соглашаются многие ученые (Б.М.Сапунов, А.К.Уледов и др.), считая, что культурное творчество воплощается во всей духовной жизни общества. Существуют и другие точки зрения на понятие и предмет культуры.

Анализ взглядов авторов как марксистской, так и немарксистской ориентации приводит к выводу о центральном месте личности в системе культуры. Иленно эта сторона единой культуры, воплощающаяся в человеке, определяется категорией личностной культуры. Но она указывает лишь на носителя и создателя культурных ценностей, но не раскрывает ее содержания. Это содержание раскрывается в понятии культура личности, что и является предметом исследования диссертанта.

Нультура личности - результат творческой, внутренней, пуховной деятельности личности, преобразования внешних образов, текстов и ценностей в неповторимый мир человека. Содержание культуры личности формируется историей, условиями жизни, характером эпохи, социальными и национальными отношениями, эсновными видами деятельности, бытом и т.д. Это характер и уровень индивидуального освоения человеком прошлых и актуаль-яых ценностей, степень его активности в совершенствовании

внутреннего духовного мира, гуманизация его отношений к обществу и другим людям, стремление к творчеству во всех сферах жизнедеятельности.

Культура личности всегда индивидуальна, неповторима. Именно индивидуальность, оригинальность, свободное творческое созидание самого себя и окружающего мира составляют наиболее существенные черты культуры человека как личности.

В науке нет единой точки зрения на структуру культуры личности. Обычно эту структуру сводят к делению на культуру физическую и духовную (А.В.Царик). Встречается и деление на культуру труда (труд - база и источник всех форм и видов культуры), семейную (первоначальная степень социализации личности) и социальную (способность активного участия в культуре).

При рассмотрении структуры культуры личности мы исходим из основных характеристик человека как индивида. По мнению ряда психологов (П.В.Симонов, П.М.Ершов), индивиду присущи витальные (биологические), социальные и идеальные (познавательные) потребности, йленно они и обеспечиваются культурной деятельностью. Необходимость поддержания и совершенствования витальных потребностей формирует первый уровень культуры личности - генетическую, гигиеническую и физическую культуру. Социальные потребности обеспечиваются культурой труда, культурой семьи и быта, общественной деятельностью. Третий уровень -духовные потребности, которые включают культуру познавательную (стремление к знаниям и определенные способы их получения, обогащение интеллектуального мира человека), мировоззренческую (гдубина постижения и отношения к окружающему миру, определение своего места в нем и смысла своего существования на земле), нравственную (отношение к другому человеку на основе добра и справедливости), эстетическую (отношение к красоте).

Полноценное развитие личности невозможно без гармонизации всех сторон ее духовной жизни. Элементы, составляющие культуру личности, которые мы попытались обрисовать, безусловно, не исчерпывают полностью ее содержания. Многие факторы (особенности в генетике и психике, способности, семейное воспитание, ~ этнические'традиции, уровень образования, политическая систё-

I и т.д.) влияют на формирование личности и ее нультуры. ясно и то, какими глазами смотрит на нее общество, какими налами оно руководствуется. Культура личности раскрывается диссертации в связи с недостаточно разработанной в нашей ¡тературе категорией "культурного человека".

Во второй главе - "Человек - цель и мера культуры, торически обусловленные модели культурного человека"- рас-ывается система формирования культуры личности в различных торических условиях, рассматривается процесс ее гуманизации тесной взаимосвязи с общественным прогрессом.

В истории человеческой мысли существует система взгля-в, которая в центр своих построений в качестве высшей цен-сти и самоцели ставит человека. Это система гуманизма. Она зникла давно и в различных районах древних цивилизаций кэнь" у китайцев, ща^гу^агипп в Индии, 'ш-паш^аз в рим-эй философии). Идеи гуманизма находят свое выражение в мигах религиях (особенно в христианстве). Они поднимаются на зую ступень в эпоху Возрождения.

Через несколько столетий французские, а затем и немец! просветители вновь обращаются к проблеме гуманизма ("чело: -.творец всей культуры на Земле"). 3 гуманизме основатели жсизма видели сущность коммунизма, когда сознательной целью ¡ества и его культуры становится каждая отдельная личность.

прогресса человеческой личности важно развитие всех ее рон, сущностных сил, универсальных способностей, основных ов и видов деятельности.

Каждая ступень цивилизации вырабатывает определенный культуры личности (М.Вебер). Нельзя понять и глубоко аслить личность современника, содержания того, что мы вкла-аем в понятие "культурного человека" без исторического к / подхода. Человек не становится абсолютно новым, в нем горяются и проявляются в новых условиях черты прошлых лет. э модель культуры современного человека должно войти все зее, что достигнуто в истории.

Первыми моделями культурного человека можно назвать, считает Э.Савицкая, конфуцианскую и платоновскую. В них

- 12 -

человек начинает осознавать себя и свое бытие в целом.

Большинство ученых признает решающую роль орудийной деятельности и самого труда в совершенствовании человека. Говорится и о решающей роли речевой, деятельности в становлении человека (Б.Ф.Порснев). Некоторые авторы (напр., Ю.И.Ефимов) связывают формирование нового типа человека с родовой материнской общиной. К позднему палеолиту (т.е. времени формирования человека современного типа) откосится возникновение сложившихся систем религиозного верования, сыгравших огромную роль в становлении культуры (начало формирования самосознания) .

Уже в древних цивилизациях Востока были выработаны определенные модели культурного человека, соответствующие уровню материального и духовного развития, состоянию философской и художественной мысли. Однако слабое развитие личностного начала в них или недооценка активности и творческой свободы человека говорит о той главной причине, которая обусловила медленное развитие их культур.

Иную картину открывает нам история Древней Эллады, где замечательное развитие ремесел и искусств, архитектуры и театра, науки и философии остаются и сейчас недосягаемыми образцами. Модели культурного человека, высокие примеры нравственности становились здесь достоянием граждан. В то же время античной культуре были присущи глубокие внутренние противоречия (на оси культура - личность), которые вели к потере духовных и нравственных принципов. Они обострились с нарастанием классовых антагонизмов внутри государств, с захватами чужих территорий и образованием рабовладельческих империй.

Новую ступень в духовном развитии человечества означалс христианство. Оно усмотрело в человеке венец творения, высшее и наиболее совершенное существо природы (В.В.Бычков, С.С.Аве-ринцев). В истории кулмуры наступил момент, когда человек начал осознавать, что человечность - его основное достояние. Понимание человека становится все более многообразным и сложным. Центральная категория христианского мировоззрения - душа предполагает развитие в человеке более тонких чувств и ответ-

гвекности за сбои поступки. На первый план выдвигаются не сериальные, а духовные ценности. Именно в христианстве (как и в одном другом учении) подробно обоснован идеал жизни и ;т путь, следуя которому человек может достичь этого идеала, фажением этого стала модель культуры - модель святости. Ее зльзя отрывать или противопоставлять модели античности. В звестном смысле она является обобщением, продолжением и перемоткой античных концепций, обогащенных новым исторически?.! тытом. Естественно, отношения культуры и личности полны про--шоречий, которые обострялись по мере углубления классовых !тагонизмов. Их отражением явилось появление различных тече-1й религиозной и светской мысли, моделей культуры поведения эдей.

Создавались условия для формирования такой системы культы, в которой человек мог бы выйти на новый уровень выраже-т своих творческих способностей. Начало подобной системе зложил Ренессанс, а окончательно утвердилась она в Новое зре-ь

Возрождение заменило религиозную идею предопределенно-ги судьбы принципом человеческой активности во всех областях зятельности, было выдвинуто требование всестороннего развит физических и нравственных сил, интеллектуальных и эстети-зских способностей личности. Сформировалась возрожденческая здель культурного человека.

С ХУЛ века, под влиянием погони за капиталом, изменяют-1 культурно-ценностные ориентации господствующих классов, эежде всего аристократии, накопительство объявляется главной збродетелью человека. Возникает гедонистическая модель (в тех ти иных формах она существует до сих пор), главным содержани-/I которой становятся любые наслаждения и любой ценой.

С другой стороны, возникает ориентация культуры, связан-1я с формированием буржуазных отношений и мировоззрением про-зстантизма. Формируется модель культуры делового человека, {цент переносится на образованность и экспонирование его умст-знных возможностей (напр., в покорении природы). Сама культу-а личности пондааегся лишь как степень образованности. Появ-

- 14 -

ляются утопии о преобразовании общества на началах разума и науки, мир человека становится односторонне ориентированным, рационалистическим и тем самым обедненным.

Приведенный в диссертации анализ моделей культурного человека, складывавшихся в Западной Европе, относится и к Польше, как к стране, во многом в своей истории ориентированной на Запад не только по своему reoграфическое положению, но благодаря тысячелетней принадлежности к католическому миру Вместе с тем, Польша была всегда тесно связана с другими славянскими народами (белорусским и русским). Не останавливаясь подробно на анализе польских моделей культуры, диссертант акцентирует внимание в основном на образовательную модель, сложившуюся среди дворянства и других состоятельных сословий в XIX веке. Дворянская молодежь была в то время ориентирована на всесторонне гуманитарное образование, которое получала с помощью домашних учителей и гувернеров или в университетах Франции и Италии. Особым явлением можно считать расцвет эмиграционной литературы и философских течений и призывы к борьбе со всем, что ограничивает свободу человеческой личности (особенно личности талантливой и вырастающей над окружением).

В ХУШ и до середины XIX в. эта модель была присуща во многом и русскому дворянству, ориентированному на западные (прежде всего французские) образцы, но, вместе с тем, сформировавшему свой достаточно богатый слой культурной элиты.

С 60-х гг. XIX века в России начала формироваться и стала играть заметную роль в обществе модель культурного человека - "интеллигенция". Если на Западе интеллигенцией - назь вают людей только интеллектуального труда и творчества, то к русской интеллигенции того времени принадлежали люди из разных сословий (из части дворянства,-мелких чиновников, сыновей духовенства, учителей, врачей и даже крестьян), по-разному образованных и воспитанных. Разночинцы-интеллигенты считали себя подлинными выразителями интересов и борцами за счастье народа против царя, утверждали примат естественных наук и техники над гуманитарным знанием, отрицали искусство и религию.

- 15 -

В чистом виде ни один из рассмотренных диссертантом ипов культурного человека ни в истории, ни в современной изни, конечно, не встречался и не встречается. Но они явля-тся своеобразными "архетипами",в определенной степени харак-еризующими действительность. Важно подчеркнуть, что прежние одели культурного человека продолжают существовать в созна-ии людей, воспроизводясь через воспитание, религию, традиции искусство.

В третьей главе - "Современные модели культуры лично-ти" - показывается, как глубоко трансформировались (под воз-ействием научно-технического прогресса и изменившихся соци-льных условий) модели прежних культурных типов в разных ре-ионах Земли в зависимости от географических, этнографических, кономических, социальных и духовных условий.

В советской научной литературе последних лет (в меньшей гепени - польской) большое внимание уделялось исследованию эвременной личности и ее культуры. До недавнего времени эти вления рассматривались вне контекста общемирового развития, ез сравнения с культурными архетипами, сложившимися в других гранах и регионах. Если этот аспект и затрагивался, то пре-лущественно в критическом плане, в попытках доказать превос-эдство социалистической личности перед буржуазными типами, одних работах (А.Спиркин, Г.Л.Смирнов) описывались те каче-гва, которыми должна обладать социалистическая и коммунисти-эская личность. В других исследованиях анализировались отдель-ле стороны и качества эмпирической личности. В результате не {ладавалось представление о целостной культуре личности и ее 5ъективном реальном существовании в современном мире.

При рассмотрении этих проблем диссертант исходит из 1ели о глобальном, космическом (историческом и актуальном) щнстве человечества.

Проблема человека, его сущности и существования, куль-'ры и совершенствования его - самая важная из всех проблем, >торые когда-либо вставали перед человечеством. Опыт истории гловечества и все далеко не полно рассмотренные нами типы 'лыуры личности должны органически войти в современные пред-

- 16 -

ставления о моделях культурного человека.

Разумеется, ввиду множества и уникальности народов и цультур описать все эти модели не представляется возможным. Поэтому в диссертации берутся для анализа лишь три крупнейших региона, модели культуры личности которых отражают, на наш взгляд, основные тенденции развития современной цивилизации". Это западноевропейская, включая США (англо-американская), дальневосточная и европейско-азиатская (советская) модели.

Определяющим, смыслообразующим признаком традиционной западно-европейской (прежде всего англо-американской) модели культуры личности является индивидуализм, установка на свободу, самостоятельность и предприимчивость, на определение с амин человеком смысла своей жизни, своих интересов и потребностей, средств их реализации и на личную ответственность за свою судьбу.

Индивидуализм, чувство внутренней свободы и личного достоинства - важнейшая черта представления о культурном человеке на Западе, особенно в США и Англии. Это вера в прогресс, творческие силы человека и исключительность путей общественно-исторического развития Америки, приверженность идеалам и конформизм. Формированию идеала американизма способствовал исторический фактор безграничного расширения страны в ХУШ-Х1Х вв. и открытие возможностей для частных фермерских хозяйств. Огрок ную роль в формировании модели американизма сыграла и религия, которая рассматривает повседневный труд как выражение божественного предназначения и призывает ценить его, стремиться к успеху ("американская мечта"). Деньги превращаются в основное мерило ценности личности, они рассматриваются как средство удовлетворения потребностей человека, утверждение его статуса в обществе.

Анализируя процессы, происходящие в современном массовом сознании, западные исследователи указывают на противоречивое сочетание, с одной стороны, растущей престижности индивидуалистических стандартов мироощущения, засилья потребительского индивидуализма, гедонистической морали развлечений, с другой - все большей унификации как личности, так и культуры

|Д напором стандартизации и технократизации жизни.

Практическим выражением этой тенденции на Западе слу-1Т т.н. альтернативные модели и идеалы культуры. Социальной 130й их рождения являются движения, которые выступают в изустной оппозиции буржуазному строю и перерастают в попытки щиально-культурного экспериментирования, строительства на 1чалах автономии и самоуправления ячеек нового, более спра-здливого общества. Несмотря на свою организационную аморф-эсть, идейную неоднородность, в этом движении видят поиски эвого стиля жизни, альтернативного прошлому, ростки будущей планетарной цивилизации", основанной на безграничном плюра-изме ценностей, формировании матриц западного общества, декватных эпохе сверхиндустриализации.

Таким образом, модели и идеалы культуры западного чело-ека не остаются неизменными. Идет процесс поиска новых цен-остей и ориентаций, соответствующих сегодняшним тенденциям азвития мира.

Диссертанту казалось важным проанализировать, как со-ременные модели культурного человека связаны с традициями и [то нового внесено в них актуальными процессами развития ми-)а. Наиболее характерным, с этой точки зрения, может служить фимер Японии. На протяжении истории ей неоднократно приходи-юсь в крупных масштабах воспринимать культуру других народов, (даако восприятие зарубежных культурных ценностей и идеалов )е привело к упадку национальной культуры. Она сохранила самобытность, свое неповторимое лицо. Культурное наследие играло л играет большую роль в развитии страны. Это относится не толь-га к материальной культуре, но и к культурным традициям, к 5огатому жизненному опыту народа.

Японское общество, как известно, не принимает выдающихся личностей. Оно тянет назад каждого, кто стремится опередить других. Слова "независимая личность" вызывают представление о человеке эгоистичном, неуживчивом. Индивидуализм изображается холодным, сухим, бесчеловечным. Трудолюбие и практичность -может быть,саше впечатляющие черты культуры личности в Японии, Ленивый или отказывающийся от работы не может считаться хоть

- 18 -

в какой-то степени человеком культурным.

Эта модель становится все более привлекательной для стран Дальнего Востока и ряда других.

В последней части третьей главы диссертантом рассматриваются современные модели культуры личности, проявившиеся и проявляющиеся в советском и польском обществах. Описывается советская революционно-энтузиастическая модель, которая отрицала прошлые ценности и вдохновлялась идеалом "коммунистического рая" на земле и осуществлением мировой революции для достижения "всеобщего счастья".

Типичной была также модель политически ориентированной личности, которая все виды деятельности и культуры воспринимала и оценивала через призму политических задач, решаемых в данный момент партией, государством, обществом. Эта модель постепенно эволюционизировала. К настоящему времени, ввиду громадных изменений в стране и мире, разочарований в возможностях социализма, можно говорить лишь о ее реликтах.

Более массовой и устойчивой моделью является модель культуры маргинальной личности. В маргинальной системе происходит постепенное снижение интересов личности до уровня примитивных, элементарных биологических потребностей. Формируется модель личности, которая в обыденном сознании получает наименование "простого человека". Именно сознание и образ жизни маргинальных групп являются сейчас главным объективным препятствием перестроечных процессов.

Литература и искусство 60-70-х гг. (В.Астафьев, В.Белов В.Распутин и др.) дали нам образец еше одной модели культуры личности - традиционно-патриархальной. Большинству представителей этого типа культуры в той или иной степени присуща религиозность и во многом связанная с ней нравственная чистота помыслов и поступков, бескорыстие, совестливость, любовь к ближнему.

Одной из важных и самых перспективных моделей культуры, переживших сложную судьбу, популярность которой то падала, то возрастала (но никогда не исчезала из жизни вовсе), является модель интеллигентной личности. Благодаря преемственности тра-

;иций, уничтожить которые полностью было невозможно, а также виду расширившихся возможностей образования, выросло новое околение интеллигентных людей. В литературе принято обозна-ать это понятие целостной, всесторонне развитой, гармониче-кой личности. Определяющей ее чертой всегда была и тем более вляется сейчас высокая профессиональная подготовка и широкая бщекультурная гуманитарная образованность. Образованность, ировоззренческая ясность и гражданственность теряют смысл, ели они не основаны на внутренней, нравственной культуре лич-ости. Достоинство, порядочность, честность и справедливость, овестливость и самокритичность - органические качества, по эторым мы отличаем подлинно культурного, интеллигентного че-эвека и которые приобретают ныне исключительное значение во зех сферах деятельности.

Интеллигентную личность, культурного человека всегда гличало чувство меры, которое формируется не только условия-1 жизни и совершенствуется образованием, но и является резуль-1Том постоянного общения с искусством. Это оно развивает и шие свойства личности, как творчество. Не случайно в дис-?ссиях и обсуждениях последних лет в качестве одного из важ-:йших показателей человеческой личности подчеркивается ее ¡орческая активность и способность к творчеству.

В польской литературе рассматриваются троякие представ-;ния о культурном человеке, основывающиеся на обиходных мне-[ях о нем, на рождающемся из раскритикованных элементов нтиобразце" культурного человека и на попытках позитивных рэдулировок его идеала. В культурной традиции Польши творцом выразителем культуры (и особенно ее высших ценностей) многие сятилетия была и является до сегодняшнего дня интеллигенция, льтурный человек здесь - это культурный интеллигент.

Следует полностью отдавать себе отчет в серьезных ъективных трудностях, стоящих на пути формирования и разви-я нового гуманизма на базе современной культуры. Подлинный ысл нового реального гуманизма состоит в присвоении челове-м всего предшествующего материального и духовного богатства, превращении его в человеческое достояние, в жизненно необхо-

- 20 -

димое условие существования каждой личности. И это -будет новый Ренессанс человека и гуманизма, воплощением надежды на будущее человечества.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и делаются выводы, разрабатываются основные типы культуры личности (в историческом развитии и на современном этапе).

к к к По теме диссертации автором опубликована статья: Культура личности - сущность и структура/УКультура и гуманизм. - ВыпЛ. - Сб.научных работ аспирантов. -М.: АОН ЦК КПСС, 1991. - I п.л.

I Ом. 0-| -

«

Зак. Ти. ЮР 2нж ПМБ АОН ЦК КПСС

г.Москва, 117606, пр.Веркадского,84.