автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.08
диссертация на тему: Культура личности в условиях реформирования общественных отношений в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура личности в условиях реформирования общественных отношений в России"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

КРАСИЛЬНИКОВА Татьяна Ивановна

КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ

Специальность 17.00.08 — теория и история культуры

•го сд

На правах рукописи

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Л

/

Москва —1994

Работа выполнена на кафедре подготовки кадров управления наукой, образованием и культурой Центра гуманитарной подготовки кадров управления Российской академии управления.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор ПЛИЕВ А. Г.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

АРНОЛЬДОВ А. И.

кандидат философских наук, доцент —

ЧАЛОВ Н. М.

Ведущая организация — Высшее театральное училище

им. М. Щепкина, кафедра философии и культурологии.

Защита состоится Лдтвмя 1994 г. в ^/^час. на заседании диссертационного совета Д—151.04.06 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре подготовки кадров управления наукой, образованием и культурой РАУ.

Автореферат разослан^ V мая 1994 года.

в

Ученый секретарь диссертационного совета

БЛУДОВА В. В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Тема исследования относится к ислу тех важнейших проблем, которые связаны с поискбм путей ыхода России из кризисного состояния, с процессами рефэрми-ования и обновления ее духовно-культурного, экономического и олитического устройства.

Обновление общественных структур, форм деятельности, ировоззренческие перемены возможны лишь при изменении культуры амого человека, освобождении его от всего застойного, догма-ического, обретении им качеств и свойств, соответствующих овому состоянию общества.

В современную эпоху происходят коренные цивилизационные ;зменения, все больше проявляется взаимозависимость народов и тран,развивается их сотрудничество. Со всей остротой встали ¡опросы о последствиях научно-технического прогресса, его соотношении с нравственным развитием человека, биологической аддп-'ации его к изменяющимся условиям экосистемы и даже о самом вы-:ивании человечества. Б связи с этими социальными и экономи-ескими проблемами встает необходииость нового осмысления ¡еста и роли общечеловеческих ценностей в сложной структуре тношений "природа-общество-человек".

Сложность исследовательской задачи заключается в том, что Ю сегодняшнего дня нет достаточно глубоких исследований духов-гого кризиса российского общества, его корней и основ, путей вы-ода из него, новж тенденций развития. Особую важность приобре -ает необходимость переоценки' места и роли человека в структуре ложных взаимоотношений с природой, обществом, государством и :амим собой.

Исторические изменения, происходящие в жизни общества, [ривели властные структуры к неспособности осуществлять регу-:ировагае управлением экономическими, хозяйственными, идейными [роцессами, привели по существу к параличу власти. В результа-■е ряда политических акций образовались новые геополитические убьекты в лице СНГ и независимых государств, входящих в его ¡остав.

Б нашем обществе процессы реформирования и модернизации сопровождаются социальной напряженностью, политической апатией, экономическими кризисными явлениями и духовным разбродом. Происходит ломка устоявшегося десятилетиями уклада жизни. Многие люди оказались в ситуации исторической неопределенности, что порождает неуверенность е будущем, страх перед социально-экономическими потрясениями и изменениями. Б этих условиях актуальность приобретает вопрос о смысле жизни человека. Ибо именно в нем преломляется и отражается ценностно-смысловая модель культуры, идеалы и нормы, принятые в том или иног обществе.

Особенности сложного периода преобразования российского общества просматриваются в противоречивости духовного кризиса личности. С одной стороны, идет процесс осознания себя, наблюдаются активизация, рост самосознания личности, связанный с осознанием своих индивидуальных интересов и стремлением получить от общества все необходимые возможности для их удовлетворения. Спектр сегодняшних возможностей достаточно широк для выбора, ибо сегодня существует возможность плюрализма в идеологии, политике, экономике, социальной сфере. С другой сторон! просматривается особое состояние самосознания личности, характеризующееся эмоциональной пассивностью, безразличием, ослаблением стремлений и интересов. Нестабильность в политике вызывает серьезные деформации в экономике. Оказалось, что "идею сз боиного творческого развития личности на практике трудно соединить с абсолютизацией плана, идзей полного вытеснения иницш т

тивы снизу" .

Переход общества к новой экономической модели, наиболее адекватной требованиям повышения производственной активности людей, осуществляется на основе рыночных отношений. Однако кои плекс концептуальных вопросов и конкретных решений, связанных с рынком, оказался гораздо более сложным, чем представлялось I период абстрактных рассуждений о нем. Эта проблема непосредственно связана с методологией и методикой, стратегией и тактике перехода от командно-административной системы управления к ры-

I. Ципко А. Можно ли изменить природу человека //Освобождение духа. - М., 1991. - С. 75. * * ^

очной экономике. А пока что наблюдается резкий спад производ-тва, сопровождающийся инфляцией, стремительно растет имущест-енное неравенство. Результатом становятся отчуждение, апатия т.д. Такое состояние сознания и самосознания личности может ыть непродолжительным, но необходимым Для того, чтобы трез-¡о осмыслить и понять действительность и далее уже активно чествовать в реализации реформ, либо продолжительным, доитель-ым, если личность убеждается в невозможности выхода из кри-

До недавнего времени рассмотрение функций и роли человека ! обществе и государстве ограничивалось требованиями, предьяв-[яемыми к нему той или иной системой (экономической, социально-юлитической, идеологической, и т.д.) в ракурсе его публичных юлей и профессиональной деятельности. Процесс детерминации развития человека выглядел как его запрограммированность обьек-'ивными обстоятельствами, полная подчиненность, практически ге оставляющая места для творчества, свободного саморазвития, ¡амореализации личностного потенциала. Сегодня,наряду с расши-)яющимися возможностями, технологическими успехами, демократи-¡ескими преобразованиями, культурными достижениями, со всей >чевидностью обнаруживается проблема человека как субъекта ак-гивно-творческой деятельности.

В настоящее время, как отмечает многие отечественные и зарубежные исследователи, совершается переход мирового сообще-зтва в качественно новое состояние, складывается новая форма теловечества-взаимосвязанный и взаимозависимый мир с присущими зму человеческими проблемами, отношениями, стоящий перед гло-Зальными-проблемами современности. Возможность единения видит-;я прежде всего на основе гуманистических ценностей культуры, лменно они могут стать мировоззренческим ядром консолидации в данный исторический момент.

Сегодня возникает необходимость осознания индивидом чувства принадлежности не только к своему государству, национальным традициям и культуре, но и человечеству как новому сообществу людей, мировой культуре. Обращенность человека к культуре,

Им.:Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций?

//Вопросы философии. - 1991. - № 3. - С. 29-42.

гуманистическим идеалам, духовному миру становится необходимостью и доминантой в современном цивилизованном развитии.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблема культуры личности не утрачивает своей актуальности на протяжении всей истории развития человечества. Важное значение в разработке проблем культуры, ее сущности, закономерностей развития и функционирования имеют работы: А.И.Арнольдова, Э.А.Баллера, В.С.Библера, Е.В.Боголюбовой, Н.В.Гончаренко, А.Я.Гуревича, Н.С.Злобина, Э.В.Ильенкова, В.Ж.Келле, В.И.Ковальзона, Л.Н.Когана, Ю.М.Лотмана, Ю.А.Лукина, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуева, Д.Раду, А.К.Уледова и других авторов^. В теории разработаны различные аспекты культуры, такие как взаимодействие природы и культуры, культуры и общества, культуры и личности, некоторые методологические подходы, которые уже сегодня требуют

I.См.:Арнольдов А.И..Культура, человек и картина мира. - М. ,19Е его же.Введение в культурологию. - М., 1993; Баллер Э.А. Социаль ный прогресс и культурное наследие. - М., 1979; Боголюбова Е.В. Культура и общество: Вопросы истории и теории. - М.,1978; Библе В.С.Нравственность. Культура. Современность: Философские размыш ния о жизненных проблемах.-М.,1990; его же. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XX век. - М.,1991; Гончарен'ко Н.В. Диалектика прогресса культуры. - Киев, 1987; Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безколствующего большинства. - М.. 1990; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М., 1980; Ильенков Э.В.Философия и культура.- М., 1991; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. - М., 1981; Коган Л.Н. О сущности совет ской культуры в прошлом и настоящем. - Екатеринбург, 1991; Лотман Ю.М". Культура и взрыв. - М., 1992; Лукин Ю.А. Культура V культурная политика. - М., 1992; Маркарян Э.С.О генезисе челове ческой деятельности и культуры.- Ереван,1у?3;его же. Теория кул ры и современная наука. - М., 1983; Мёжуев В.М. Культура и истс рия. - М., 1977; Раду Д. Идея культурного прогресса в современ-- М., 1984; Уледов А.К. Духовное обновление общества.

уточнений

Проблемы культуры в условиях развития научно-технического прогресса, воздействия достижений цивилизации на современную жизнь человека . рассматриваются в работах В.И. . . Григорьева, Л.Н.Когана, О.В.Хановой, И.А.Негодаева, А.М.Сер-цюка, В.П.Тугаринова.

Важное место в теории ценностей принадлежит И.Канту, В.Вин-деяьбаняу, Г.Риккерту, Д.Кону. Значительный вклад в основание теории ценностей внесли такие западные ученые, как

Э.Дюркгейм, М.Вебер, У.Токае, Ф.Знанецкий, К.Клакхон и Г.Пар-зонс. Большое значение для осмысления проблем и тенденций эво-тюции ценностного сознания имеют работы В.Л.Алтухова, А.С.Ахие-зера, Г.Г.Дилигенского, Н.Н.Моисеева. В отечественной литературе осмыслению ценностных феноменов, многообразия и сложности зистемы духовных потребностей, ценностных ориентация личности, сризиса духовных ценностей посвящены работы В.В.Буркова, М.С. Зургина, А.Г.Здравомыслова, И.О.Кона, Ю.Н.Куликова, А.И.Покров-:кой, Н.З.Чавчавадзе.

Результативный анализ внутриличностного поведения в струк-?уре предметной деятельности человека, включая ценностные аспекты, проведен психологами и социальными психологами А.Г.

[. См.: Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы решения. - М., 1983; Буева Л.П. Человек: деятельность и гбшение. - М., 1978; Давидович В.Е. Общество и личность. - М., -Уб«-; Кантор К. История против прогресса: опыт культурно-исторической генетики. - и., 1992; Квасов Г.Г. Диалектика развития личности в социалистическом обществе. - М., 1985; Кон И.С. В тоисках себя: личность и ее самосознание. - М., 1984; Леонтьев А..И.Деятельность. Сознание. Личность. - М., 19^7; Мамардашвили И.К. Проблема человека в философии //0 человекреком в человеке.-М., 1992; Плиев А.Г. Перестройка и художественная культура. -Ч., 1990; Соколов 3. Культура и личность. - Л., 1972; Сычев Ю.Б. Бытие человека: проблемы детерминации и самодетерминапии //Сопи-зльная теория и современность. - Вып. 5. - М. , 1992; Тарасов К.Е. Философские проблемы обновления и перестройки социалистического дознания. - М., 1988: Фролов И.Т. 0 человеке и гуманизме: Работы разных лет. - М., 1989.

Асмоловым, Д.А.Леонтьевым, С.Л.Рубинштейном и другими

На изучение проблемы современного состояния культуры личности оказали влияние работы Н.А.Бердяева, Ф.М.Достоевского, Н.О.Лосского, Н.К.Рериха, В.В.Розанова, В.С.Соловьева, Ж.П.Сартра, С.Л.Франка, В.Франкла.

Проблема кризиса культуры, диалога культур, смысла жизни, свободы выбора, гуманизма, проблемы отчуждения человека от культуры рассматриваются в работах западных ученых Э.Агацц П.Сорокина, Х.Ортеги-и-Гассета, П.Тейяр де Шардена, В.Франкла, Э.Фромма, А.Швейцера, А.Шопенгауэра, О.Шпенглера, К.Ясперса и других

Россия как государство не только совмещает в себе европей ские и азиатские черты, но и имеет много самобытного и неповто римого. Сами геополитические интересы требуют от России, чтобы она ориентировалась и на Восток и на Запад.

Реалии сегодняшнего дня таковы, что самый оптимальный путь видится в развитии интенсивного и взаимного понимания между представителями разных культур. Эта проблема затрагивает ся в работах отечественных ученых А.С.Ахиезера, А.Ф.Зотова, А.И.Ракитова, В.М.Межуева, Э.Ю.Соловьева, В.С.Степина, И.Т.Фро лова и других. В исследовании современных явлений культуры и влияния их на формирование личности и ее культуры автор опирался и на материалы текущей периодики (отечественной и зару-

1.См.: Асмолов А.Г. Психология личности. - М. , 1990; Леонтьев Д.А. Проблемы смысла в современной зарубежной психологии //Сов ременный человек, цели, ценности, идеалы. - Вып.1. - М., 1988; Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического_во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. - М., 1957.

2. См.: Агацци Э. Человек как предмет философского анализа //О человеческом в человеке. - М., 1991; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Вопросы философии. - 1989. -•№ 3,4; Тейяр де Шар-цен П. Феномен человека. - 198?; Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990; Фромм Э. Душа человека. - М., 1992; Швейце А. Благоговение перед жизнью. - М., 1992: Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. - М., 1992; Шпенглер 0..Закат Европы. - М., 1993; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.,

ежной), на ряд результатов социологических исследований, про-юдимых в России и СНГ, многочисленные факты культурной ситуа-:ии, наблюдаемой автором в жизни и практической работе.

Проблема развития личности, ее культуры в условиях духов-гого кризиса, реформирования в России пока что слабо изучена. >ольшинство выполненных в нашей стране научных работ относится : периоду развития общества, существенно отличающемуся своими юциальными, духовными параметрами от современных конкретно-:сторических условий.

При анализе культурно-исторических особенностей России, воеобразия национального характера россиян, в первую очередь усских, их менталитета, психологии, нельзя не учитывать того, то Россия более 70-ти лет жила в условиях тоталитаризма. Изу-ение экономических, социальных и культурных условий, влиято-;их на развитие личности и формирование ее культуры требует разработки новых подходов и парадигм анализа, постоянной комплексной социальной диагностики реального состояния и динамики гроисходящих процессов, новых подходов к самой проблеме лично-:ти и индивидуальности.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности и недо-:таточной разработанности проблемы, основной целью работы яв-шотся исследование и разработка новых подходов к проблеме лич-гости, формированию ее культуры, активно-творческих, исследо-¡атель с ки-по ис ко вых качеств, изменения ее содержания и функций ! тесной взаимосвязи с процессами и проблемами общечеловеческо-'О развития и преобразования жизни в России.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих ¡сследовательских задач:

- определение теоретико-методологических подходов к изуче-гаю культуры личности;

- критическое осмысление существовавшей ранее в научной литературе типологии, а также разработка принципов типологизации сультуры личности;

- изучение изменений, происходящих в содержании духовных триоритетов личности;

- анализ и осмысление сути изменений в содержании и функ-лиях культуры личности в мировоззрении и мироотношении;

- раскрытие некоторых особенностей воздействия социокультурного механизма на развитие личности и формирование еэ культуры. Такая постановка проблемы позволяет, на взгляд автора, глубже понять конкретные вопросы, касающиеся путей формирования культуры личности, ее гуманистической направленности,соответствующей формирующейся новой цивилизации.

Источниковедческой базой диссертационного исследования послужили произведения мировой и отечественной философии, исторической науки, психологии, культурологии, научные труды coi менных ученых, связанные с анализом социально-философских про( лем культуры и личности, культуры и общества, культуры и природа, их взаимодействия и взаимообусловленности в процессе культурно-исторического развития. Исходной в анализе стала идея гуманистической ориентированности осуществляемых социалы экономических и политических преобразований, успех которых непосредственно зависит и от культуры как многоаспектной, сумма-тивной системы.

Научная новизна исследования заключается!.

- в постановке самой проблемы развития культуры личности в условиях реформирования и модернизации жизни в России*,

- в новых подходах к понятию культуры личности, в которы; культура рассматривается во всем своем многообразии природы, богатства ценностей и идей, свободных от узких рамок сугубо идеологизированных канонов (при этом автор отступает от идеологизированных схем, таких,например, как "тип общества определяет тип личности" и т.д.);

- в предложенных автором методологических подходах к изучению личности, ее культуры, основанных на учете многофакторности и многоуровневости развития самой культуры;

- в анализе содержательной стороны культуры личности в современной России, в том числе и ее евразийского характера;

- в предложенной и аргументированной идее о замещении в мировоззрении личности приоритета идеологии (в узком понимании) главенством культурных ценностей;

- в попытке по-новому осмыслить проблему свободы личность

Конкретная свобода индивида воспринималась ранее в отечественной литературе прежде всего через свободу общества и

юсила несколько абстрактный характер. Проблема индивидуальной ¡вободы как проявления воли и осуществления свободного выбора, ¡езультата культурного развития личности рассматривалась в гашей литературе лишь в связи с критикой буржуазных концепций.

Практическая значимость работы состоит прежде всего в ос-шслении и объективной оценке реального состояния и перспек-?ивного развития культуры человека в условиях выхода из духов-гого кризиса, в период обновления всех общественных отношений*, з уточнении современных представлений о содержании культуры шчности, в рассмотрении человеческой индивидуальности как юнности культуры, человека как высшей ценности. Основные по-южения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использова-щ при исследовании широкого круга социально-философских и сультурологических проблем, связанных с определением созидатель-юго потенциала и жизненной позиции личности в современном мига , в ходе анализа перспектив развития культуры человека, об-?ества и человечества в целом. Материалы могут быть использова-гы педагогами, воспитателями и организаторами культурно-воспитательных процессов, а также в преподавании курса культурологи.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертацион-гого исследования излагались в выступлениях на заседании*Круг-юго стола": "Ж. П.Сартр - философ, гражданин, драматург"; на сонференции молодых ученых г.Москвы "Современный этап россий-;ких реформ: истоки и перспективы", в статьях: "Современная давилизация и культура личности", "Идеи Ж. П.Сартра и проблемы шдивицуальности в современной России".

Диссертация обсуждена на заседаниях проблемной группы и гафедры подготовки кадров управления наукой, образованием икуль-'урой Российской академии управления.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения I списка использованных источников и литературы.

Во введении дается обоснование темы, раскрывается ее ак-•уальность, анализируется состояние научной разработки проблемы, шределяются цель и задачи работы, характеризуются основные по-

ложения, выносимые на защиту, показываются научная новизна и практическая значимость исследования, характеризуется источнк коведческая бг.за, указываются методологическая основа, источи ки и сведения об апробации диссертации.

В первом разделе - "Теоретико-методологические подходы к пониманию культуры личности в условиях реформирования общественных отношений в России" - рассматриваются исходные принципы и категории исследования культуры личности в современных условиях, анализируется социокультурная ситуация в обществе.

Автор обосновывает мысль о том, что культура как социаль ный феномен предстает в своих характеристиках и значениях кап важнейшая сторона современных преобразований. Глубина современного кризиса, по мнению автора, проистекает из того, что он касается основных параметров бытия современной цивилизации - экономического, политического, нравственного. Сегодняшний кризис означает прежде всего кризис существовавших ранее форг; деятельности, догматически-идеологизированного понимания челе веком своего места в мире. В состоянии кризиса оказался не отдельный человек, не отдельный социальный организм - кризис коснулся прежде всего человека как социокультурного существа, воспроизводящего свое бытие определенным экономическим, политическим и культурным образом.

Со всей остротой встали вопросы о последствиях "господства" над природными и социальными силами; о сопряженности научно-технического прогресса и уровня нравственного развития челове ка; об изменении характера труда, роли человека в системе прс изводства; о биологической и психологической адаптации челове ка к изменяющимся условиям среды (экосистемы); о возможностях целенаправленного формирования потребностей и способностей че ловека; о сохранении человеческого'в человеке; о необходимое: единения всего человечества.

В диссертации отмечается, что многие ответы на поставлен ные временем вопросы возможно найти в самой культуре, в сфере человеческих ценностей, заданных культурой и психикой, опреде ленными геополитическими и социальными условиями жизни людей. По мнению автора, выход из кризиса зависит прежде всего от сс

¡ершенствования, изменения человеческих отношений, от разви-;ия культуры личности, то есть от того, насколько активен человек в способности формировать себя, развивать свои способ-гости и стремления к познанию духовных ценностей культуры 1 культурному самовыражению в разнообразных формах жизнедеятельности. Человек - единственная творческая сила, создающая зсе богатство культуры, способная изменить те формы, которые гт не отвечают социальному развитию. Обращенность к культуре, 1вл.овеку, его духовному миру становится доминантой современ-юй эпохи как в теоретическом, так и в жизненно-практическом шане.

Современная реальность фиксирует становление действитель-го всемирной истории, где все взаимосвязано, то есть речь идет I формировании человечества как единого целого. Более всего хает о себе знать проблема общечеловеческих ценностей, пробле-1а диалога, партнерства, поиска определенного баланса. При этом гроисходит интенсификация самосознания человечества, ибо выдвинется практическая цель выработки у каждого индивида представления о принадлежности не только к своей семье, нации, государеву, но и к единой планетарной семье, человечеству как новому ^обществу людей.

Автор отмечает необходимость внесения изменений в сами под-:оды к пониманию развития общества и личности, подчеркивая, [то акцент должен быть сделан на непосредственное развитие чело-?ека, личности, ее способностей и потребностей. Мерой социально-'о развития должна стать прежде всего реализация богатых способ-гостей, потребностей, склонностей и умений, тс есть сущностных :ил человека, а следовательно,- степень его свободы, нравствен-гого совершенствования, личностного развития, продвижения по [ути разума и гуманизма. С этими особенностями и связана так [взываемая антропогенная грядущая цивилизация, в центре кото-юй - личность как биосоциальное и социокультурное явление, как |рганизатор технологий и продукт ноосферы.

Итак, одним из основных методологических подходов к изучают) культуры личности в'современных условиях, по мнению автора, [вляется исследование ее в координатах глобальных проблем, обще-[еловеческих интересов, общечеловеческих культурных ценностей и

ценностных ориентации. Следующим шагом является учет в их многоуровневом проявлении социальных условий конкретной страны, где формируется культура личности. Автор исходит из того, что мир культуры - это мир самого человека, от начала и до конца осваиваемый и создаваемый им. В культуре человек предстает не только как объект воздействия, но и как творящее существо, как субъект осуществляемых изменений и преобразований, как культурно-исторический субъект. К сожалению, в теоретических работах долгие годы сохранялось представление о том, что народ является лишь объектом воздействия культуры, он ее усваивает, сохраняет и передает новым поколениям. Только о художнике принято было говорить как о субъекте творчества и культуры.

Автор же ставит вопрос так, что в конце XX века о личности нельзя говорить лишь как об объекте воздействия или только как о субъекте. Народные массы рассматриваются автором как совокупность личностей, каждая из которых не только объект, но и активный исторический субъект, субъект социокультурных отношений. Исследование сущностных свойств культуры, её форм и содержания, характера ее изменений и развития в соответствии с реалиями сегодняшнего дня проводится автором через призму . культуры личности, в ее объективном реальном.существовании в наших конкретных общественно-исторических условиях и с учетом общих процессов современности.

В работе автор подчеркивает, что представления о личности неразрывно связаны прежде всего с определенной степенью индивидуальной автономии, сознанием и самосознанием, единством и

ю .

целостность^духовной жизни, социальной активностью, приобщенностью к культурному наследию, индивидуальной неповторимостью. При этом в качестве наиболее значимых черт личности выделяются ее творческие способности, определяющие своеобразие индивидуаль ного участия в культурной жизни.

В диссертации личность рассматривается во взаимодействии с культурой в трех важнейших отношениях: она усваивает культуру являясь объектом культурного воздействия; она функционирует в культурной среде как носитель и выразитель культурных ценностей

1на создает культуру, будучи сама субъектом культурного твор-(ества. В каждом из этих отношений существует определенная ¡тепень соответствия между культурой и личностью, необходимая утя существования как личности и общества, так и их культуры. 1ичность представлена автором как система, которая опреде-гяется совокупностью многоукладных общественных отношений и IX противоречий, местом человека в этой совокупности и т.д.

Автор отмечает наличие противоречий между внешними (со-шальными) детерминантами, определяющими процессы социализации хичности и формирования ее культуры и факторами внутреннего порядка - индивидуальным сознанием и самосознанием, человеческой зубьективностью, активным и творческим характером сознания и деятельности человека. Эти противоречия во многом объясняют со-5ой различия социокультурных характеристик людей в рамках од-той социальной системы.

Анализ проблем культуры личности представляется автором в тесной связи с сознательным и целенаправленным саморазвитием тичности, ев самосовершенствованием, самовоспитанием. Предметно-содержательный анализ культуры личности, по мнению автора, предполагает выяснение места, значения функций личности в многоуровневых общественных отношениях, особенностей саморазвития, самосовершенствования в процессе социализации личности, становления и развития ее культуры. В самой культуре заложена способность культивировать неповторимое, оригинальное, бескорыстное, творческое, гуманистическое отношение человека к действительности, что очень важно для становления индивидуальности. Автор рассматривает человеческую индивидуальность как общечеловеческую ценность.

Практика существования единой идеологии, "огосударствления" всех форм общественной жизни привела советское общество к высшей степени унификации и всеобщей регламентации, что и повлекло за собой разрушение многообразия типов социальных связей и одноликость общества, превратив народ в "толпу безмолвствующего большинства", лишенных творческой инициативы людей. Вопросы выбора, свободы, многообразия индивидуальных культурных потребностей, пристрастий и склонностей сводились официальной по-

литикой к минимуму. В самой же жизни тем не менее существовали различия и в национальных культурах,и в возрастных, региональных, профессиональных и цругих групповых и индивидуальных культурах людей. Эти различия стали проявляться и восприн; маться как определенные субкультуры с середины 80-х годов. В01 рос же о типологии личности, связанный с единым типом произво] ства, единым типом хозяйствования, единой идеологией и мирово: зрением в своей прежней постановке потерял всякий смысл.

На первый план выдвинулись проблемы многообразия социальных групп, общественных объединений и организаций, многообразие индивидуальностей, то есть многообразие субъектов культуры и в соответствии с этим - многообразие подходов к культуре личности.

Человечество в конце XX века - это единый многосложный организм, состоящий из многих слагаемых, которые можно рассматривать и как единое целое и как составляющие это целое. Автор отмечает важность таких характеристик этих составляющих, как своеобычность, самобытность традиции и рассматривает их как неотъемлемую часть этого единого организма. Без сохранения собственной идентичности невозможно самоопределение и саморазвитие. На протяжении сотен лет эти культуры существовали как обособленные, замкнутые на себя этнические культурные системы. Однако XX век - это век взаимопроникновения культур, диалога культур. Сегодня человечество нуждается в нравственном

согласии, единении, основанном на общечеловеческих ценностях, ибо все человечество переживает небывалый в истории глобальный и уникальный кризис, который и явил собой необходимост осознания проблем выживания. Это и приводит автора к мысли, чт> основой единения людей мирового сообщества и может стать культура .

В анализе культуры личности, подходов к изучению ее, авто| обращается прежде всего к ценностям творчества и ценностям отн шения. Творчество автор рассматривает в связи с человеческой сущностью и условиями ее реализации, как деятельность, посредством которой человек утверждает и подтверждает себя как личность. В свете задач реформирования нашего общества настоятелы

гроявляется потребность в творчески развитой личности, а сле-ювательно,в создании условий дня творческого раскрытия и раз-зития личности. Ценности же отношения позволяют, на взгляд штора, рассматривать человеческое существование как стремле-ше к реализации осознанного назначения своей собственной шзни, что делает каждого человека уникальной личностью. Из зсей совокупности ценностей-отношений автор выделяет такие, тк "человек-природа", "человек-общество", "человек-человек", дбо характер отношений человека в этих сферах является выра-кением уровня культуры индивида.

Автор останавливается на рассмотрении экологической культуры, выделяя при этом аспекты осознанного целенаправленного этношения человека к природе, основанного на многообразных потребностях общества и необходимости сохранения природы. £ оценке природы, считает автор, следует подходить с позиций ценности самого человека как биосоциального существа.

Анализируя влияние различных факторов на формирование культуры личности, автор отмечает зависимость результатов внешних воздействий от конкретного состояния и культурно-психо-огических установок личности, от уровня его развития. Вычленение культурных "микросред", по мнению автора, необходимо для более полного и глубокого постижения непосредственного окружения личности. Культурная среда представлена автором как сфера реализации социальных функций культуры, направленных на духовное формирование личности.

Развитие личности, в свою очередь, ведет к дальнейшему изменению культурной среда. В диссертации анализируется характер взаимодействия культурной среды и содержания духовного мира личности, культуры общества и культуры личности, при этом за основу автор берет тезис о взаимосвязи общественной истории людей с историей их индивидуального развития. В культурной среде личность вырабатывает собственную духовную культуру. В процессе формирования личности в условиях сегодняшней реальности совершенно очевидно как внутренняя культура индивида все более освобождается от старых черт, установок, стереотипов и постепенно приобретает новые качества.

Современное общество более мобильно, оно предоставляет индивиду большую свободу выбора по сравнению с предыдущими эпохами. Налицо тенденции усложнения внутренней дифференции всей системы связей личности с ее социальным окружением, расширения и обогащения как непосредственных, так и опосредованных связей.

Во втором разделе - "Обновление содержания и изменение роли культуры личности в жизни общества" - анализируются изменения, происходящие в содержании духовных приоритетов личности, в мировоззрений и мироотношении, раскрываются некоторые особенности воздействия социокультурного механизма на развитие личности.

Автор выделяет в качестве приоритетной цели современного человека - уяснение смысла его собственного предназначения природного и социального развития. При этом автор обращает особое внимание на ослабление роли групповых "норм" и "правил" как ведущего регулятора поведения. Определение этих правил в большей мере становится делом самого индивида - в этом одна из важнейших особенностей процесса индивидуализации, характеризующих современную динамику личности. Возникает психологическая атмосфера, ориентирующая личность прежде всего на обновление собственной жизни, раздвигаются границы ее представления о своих собственных жизненных возможностях. И как результат-неприемлемость "автоматического" формирования мотивов и жизненных ориентации личности на основе готовых социальных эталонов, либо же устоявшихся традиций, необходимость более самостоятельного индивидуального определения их самой личностью. Автор приходит к выводу о том, что эта тенденция, с одной стороны, свидетельствует о повышении потенциала социальной активности личности, с другой, - вызывает настороженность утраты ясных ориентиров жизнедеятельности человека в обществе, связанных с неопределенностью будущего. Противоречия, возникшие в ходе процессов модернизации и реформирования нашего общества, значительно осложнили отношения между личностью и обществом. Об этом ярко свидетельствуют существенные изменения во взаимоотношениях между обществом и личностью, между, "я" и "мы". Сов-

эеменный человек (особенно молодой) уже с трудом поддается :оциальноыу воздействию, указывающему, что ему надо делать, юходя лишь из общественных интересов. Тем более, что в усло-зиях многоукладной экономики эти общественные интересы высту-1ают в многоразличных формах.

Автор обосновывает мысль о перспективе такой системы от-■гопгений между личностью и обществом, которая не просто диктует ?еловеку правила жизни, но и создает условия для осознанного выбора' целей и действий, соответствующих смыслу его бытия в данных условиях. Это означает повышение социального статуса и достоинства личности, уровня ее саморазвития, самореализации л самовыражения. Плюралистичной природе вещей, в том числе и социальных систем, соответствует и потенциально многовариант-яый характер развития личности и его культуры. Автор трактует свободу как понятие и реальный фактор поведения, связанный со становлением личности в историческом процессе ее индивидуализации.

Свобода и культура в своем синтезе вскрывают непрерывный процесс становления человеческой индивидуальности во всем богатстве ее деятельных способностей. Свобода осуществляется через целеполагание, внутреннюю свободу и выбор, создание человеком новой реальности для себя, новых ценностей и возможностей. В ходе исследования автор приходит к выводу, что, давая человеку возможность осознанного выбора определенных образцов, эталонов, норм поведения, понимания реальных ценностей жизни, функционирующая в обществе система культуры оказывается тем более эффективной в социально-нравственном смысле и гуманной, чем больше и прочнее духовно (и материально) связывает она свободу и ответственность личности в конкретных делах и отношениях.

Сегодня личность, включенная в контекст социальных преобразований, поставлена в условия более самостоятельного определения ценностных ориентиров и приоритетов, ибо их множество, и каждому необходимо самостоятельно решать проблему социокультурной идентификации, то есть определения себя как личности, своего места в обществе, проблему выбора. Автор указывает на прямую связь и зависимость выбора от уровня культуры личности.

Потребность личности в самореализации рассматривается автором как самая насущная потребность культуры - потребность творчества. По мнению автора, в потребности добиваться своего общественного признания путем реализации творческих сил, способностей индивидуальности, собственного "я" и выражается важнейший атрибут личности-самовыражвние и самоутверждение. В свете подобного понимания феномен самоутверждения рассмат- • ривается к&й стремление личности, в основе которо-

го лежит неразрывное единство двух взаимопроникающих фундаментальных потребностей-потребности личности в реализации своей творческой сущности и в достижении общественной значимости. Автор исходит из того, что реальные потребности служат одним из основных стимулов жизнедеятельности человека, а уровень и способ их удовлетворения являются показателями развития общества и его культуры, а также личности в отдельности.

Сегодня общество нуждается не в "одномерном" человеке, в некоем автомате, а в личности - свободной, инициативной, способной к познанию и деятельности, творческой, а следовательно, культурной. Потребности каждого человека к усвоению и развитию своей культуры, многообразному инициативному проявлению своих потребностей и способностей в свободной деятельности весьма актуальны, Для общества сегодня исключительно важно связать весь существующий духовный потенциал с интересами и потребностями человека, ибо именно потребности и интересы выступают связующим звеном между личностью и обществом, между социальной средой, в которой живет человек как член обществами его личным внутренним миром.

Автор останавливается на поисках смысла жизни каждым человеком как потребности достижения полноты жизни, причастности к миру, относит постижение смысла жизни к кардинальным потребностям человеческого существования. В диссертации приводится интересная, на взгляд автора, неординарная точка зрения польского философа-рецентивиста Ю.Баньки на идеал, прошлое и будущее как не имеющие смысла в человеческой жизни ( гесепэ _ настоящее ибо прошлого уже нет, а будущего еще не существует, идеал же -элемент будущего. Автор диссертации считает несостоятельным

рвувеличение значимости как будущего, так и настоящего, вер-ый путь - рассмотрение их в единстве и взаимосвязи. Этому чит сама природа культуры.

Изменению потребностей в истории неизбежно сопутствовало зменение способов их удовлетворения. Это выражает опреде-енный характер отношения к действительности, то есть культуру, 'от факт, что между возникшей потребностью и ее удовлетворе-ием проходит длительное время, свидетельствует о сложности многоступенчатости опосредованной связи между ними. В этой посредованности важную роль приобретают ценности - "опорные злы культуры". Направленность личности в деятельности и уст-емлениях наиболее полно и адекватно характеризует ценностные риентации. Денностно-ориентационный характер деятельности досматривается в диссертации в аспекте формирования и разви-ия культуры личности. Автор высвечивает и формулирует рабо-!ающие в данном теоретическом контексте определения ценностях отношений через' установление взаимосвязей общего и особен-гаго в категориях ценностного отношения человека к действитель-гасти: "ценности", "ценностная ориентация", "установка". Выкраивая логику исследования, автор приходит к выводу о том, :то более глубокая соотнесенность личности с культурой дости-'ается через ценностные ориентации, которые можно рассматривать ;ак обобщенный показатель направленности интересов, потребности, запросов личности, ее социальной позиции, уровня ее духов-гого роста и развития.

В диссертации отмечается, что в те периоды человеческой ютории, когда возрастают и выходят на передний план динамизм I сложность всей социокультурной жизни, особую актуальность при-»бретают вопросы мировоззрения и его сути. События сегодняшнего шя это подтверждают. Мировоззрение человека вслед за объективами культурными трансформациями подверглось серьезным испыта-шям и изменениям. Крах тоталитарной системы повлек за собой и гаквидацию системы духовных и культурных ценностей.Конструктив-гая идея о перспективах общественного развития, которую можно 5ыло бы признать как консолидирующую общество силу, пока тоже 19 сформулирована и обоснована. Роль идеала выполняет весьма расплывчатое представление об обществе с развитой рыночной

экономикой, высоким уровнем жизни, свободной личностью. Психологическая и поведенческая реакция человека на сегодняшний день включает в себя широкий диапазон: от реальной оценки прежних ценностей и готовности к конструктивному действию на основе новых до полного разрушения смыслового содержания личности. В данный период своего развития наше общество оказывает весьма разнонаправленное влияние на формирование личностно-зна чимых ценностных структур, ибо в период глобальной переоценки ценностей каждая личность в поисках ценностной опоры обращается к самым различным источникам. При этом многие мировоззренческие проблемы раскрываются и актуализируются по-новому, обре тают порою неадекватное времени звучание.

Автор отмечает, что факторы и условия формирования и изменения ценностных ориентации личности на практике образуют сложный динамический механизм, в котором находят свое выражение различные уровни взаимодействия общественного и индивидуал1 ного, внешнего и внутреннего, степень осознания личностью сути окружающих явлений жизни, собственного "я", что в совокупности определяет направленность ее жизнедеятельности и поведения. Культура же способствует гуманизации (с позиций общечеловеческого) мировоззренческих установок личности, формирует ее избирательную способность в отношении конкретно-исторического, обще человеческого и индивидуально-личностного. Связь между культурой как выражением норм и ценностей жизни и мировоззрением как системой современных взглядов на мир и место в нем человека -самая тесная и органичная. При этом, указывает автор, чем больше мировоззрение опирается на достижения естественнонаучного знания, тем меньше оно идеологизировано и консервативно, и чем больше оно опирается на общечеловеческие ценности культуры, тем более оно гуманистично.

Сегодняшняя реальность уже самим своим существованием прел полагает качественный пересмотр всех принципов и понятий мировоззрения. Автор подчеркивает, что основу этого мировоззрения составляет все же культура. Свобода выбора в мировоззрении, характер и уровень его развития позволяют говорить о культуре как основе мировоззрения личности, ее взглядов и образа жизни. Жизн

одтверждает мысль о том, что не существует единого мировоззре-ия на всех, но существуют общечеловеческие ценности, их сово-упность как суммативная система.

Автор считает главным ориентацию на взаимное сочетание ин-ересов индивида-социальных групп-общества-человечества. Новые еальности мира и бытия человека в мире-угроза ядерной войны, кологические катаклизмы, духовный кризис и т.д. предполагают, а взгляд автора,и существенное изменение парадигмы ценностных риентаций: переход в мировоззрении от главенства социально-лассовой идеологии - к главенству культуры личности.

В диссертации обосновывается мысль о том, что идеал (если свободаться от старых догматических позиций) - это не только не столько идеологическое образование в мировоззрении, но явление культуры. Он как обобщенная цель формируется на ос-ове опыта человеческого осмысления характера отношения челове-а к действительности, что и выражается в культуре. Характер деала является выражением культуры людей, для которых он высту-ает обобщенной целью.

Автор приходит к выводу, что идеология должна основываться а культуре, а не культура на идеологии, как это было в недав-ем прошлом в нашем обществе. Тогда и главный вопрос мировоззре-ия - в чем смысл жизни человека (непосредственно для каждого) ■ ожет рассматриваться в общечеловеческой, социально-групповой : индивидуально-человеческой плоскостях. В этом случае идеоло-!ия как явление мировоззрения - это лишь определенный ракурс, срез", а культура - явление пронизывающее все мировоззрение, [енности культуры, ценностная ориентация, установки, характер : смысл отношения человека к действительности - вот остов миро-юззрения, на котором основываются цели и средства, ориентации ; приоритеты идеологии.

В диссертации анализируются и рассматриваются условия де-юкратии как наиболее благоприятные для развития культуры лич-гости, обеспечивающие свободу культурного творчества и приобще-гия к культурным ценностям возможно более широких слоев общест->а. Автор подчеркивает, что демократизация общества может быть достигнута лишь посредством демократизации условий жизни лично-;ти, что означает, на взгляд автора, обеспечение свободы выбора

в формировании индивидуальных запросов,склонностей,8саморазвитии и самореализации человека. Автор приходит к выводу, что весь социокультурный механизм в данном случае должен оказывать не просто предопределяющее воздействие, а в полной мере способствовать развитию и самоопределению личности, ее общественного призвания и индивидуальной свободы. В современных условиях, согласно новым подходам, акцент делается на самоценность индивида, его свободу и автономию, на его право и реальную возможность самому определять свои интересы и направления деятельности, на его ответственность за свою судьбу, благополучие своей семьи, на способность личности ответственно и активно проявлять самостоятельность, инициативу, предприимчивость. Автор отмечает важность в процессе научного управления развитием культуры своевременное обнаружение и устранение тех противоречий, которые,будучи вне контроля общества, мо гут стать серьезным препятствием на пути ее развития.

К демократизации культуры ведет много путей и даже не в том проблема, чтобы создать принципиально новую систему "управления" культурой, а в том, чтобы создать атмосферу уважения к ней, ее многообразию.

В работе анализируются изменения, которые внесли в культурную жизнь рыночные отношения: появление возможности много-субьектной, -многоканальной системы финансирования культуры, что рассматривается как расширение возможностей для развития творческой личности. Автор подчеркивает важность взаимодополнения рыночных отношений и государственно-правового воздействия на культуру. Суть современного правового гражданского общества, с точки зрения рассматриваемой проблемы, состоит в том, что взаимодействие многообразия форм собственности через рынок открывает широкие возможности для каждого, для проявления его способностей и таланта, для развития культуры личности. Но сегодня-то как раз создание такого правового гоеудар< ва и является одной из главнейших задач в ходе реформирования и модернизации нашего общества.

XX век начался и заканчивается мощным ощущением кризиса. Силовое решение проблем становится невозможным и на смену со-

ерничеству и конфронтации приходят "сотворчество" и "соразви-ие" народов и государств. Всечеловеческая проблема выживания тановится ведущей в иерархии ценностей разных мировоззренчес-:их систем. Возникла и укрепляется чрезвычайно важная тендзн-;ия массового поиска смысла жизни, творческой, свободной актив-[ости личности. В работе, выделяются два главных направления -того поиска. Прежде всего это линия возрастающих требований к 'ворческому содержанию, личностному смыслу и самостоятельно-:ти деятельности человека. Далее., развитие нового типа со-сиальных связей людей, охватывающих все уровни социума - от шрвичного- семьи- до отношений между человеком и обществом.

В настоящее время проявляются черты развития цивилизации, высшим смыслом которого является творческий гуманизм. 1дея гуманизма рассматривается как результат огромного истори-геского опыта в его наиболее глубоком восприятии, результат )сознания человеком в процессе этого развития смысла бытия своего на земле как индивида и как представителя конкретной общности (возрастной, региональной, национальной и т.п.) и, «конец, рода человеческого.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и предложения по дальнейшему углубленному изучению культуры личности.

X X X

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

Современная цивилизация и культура личности //Философия и кризис современной цивилизации. - М.:РАУ,1993. - 0,7 п.л.

Современный этап российской реформы: проблемы культуры личности //Материалы конференции молодых ученых г.Москвы на тему: "Современный этап российской реформы:истоки и перспективы". -К., 1993. - 0,5 п.л.

Идеи Ж. П.Сартра и проблемы индивидуальности в современной России //Человек и его мир в философской мысли А.Камю и Ж. П. Сартра. - М.:Луч, 1994. - 0,7 п.л. (в печати).