автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Культура населения лесостепного Алтайского Приобья в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура населения лесостепного Алтайского Приобья в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку"

На правах рукописи

Папин Дмитрии Валентинович

КУЛЬТУРА НАСЕЛЕНИЯ ЛЕСОСТЕПНОГО АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ В ПЕРЕХОДНОЕ ВРЕМЯ ОТ ЭПОХИ БРОНЗЫ К РАННЕМУ ЖЕЛЕЗНОМУ ВЕКУ

Специальность 07.00.06—археология

Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата исторических наук

Барнаул2004

Работа выполнена в Алтайском государственном университете на кафедре археологии, этнографии и источниковедения.

Научный руководитель — доктор исторических наук профессор Ю.Ф. Кирюшин; кандидат исторических наук доцент А. Б. Шамшин

Официальные оппоненты — доктор исторических наук профессор И.Г. Глушков; кандидат исторических наук доцент О.И. Новикова

Ведущая организация — Институт археологии РАН

Защита состоится « 15 » декабря 2004 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.005.01 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «_»_,_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор Е.В. Демчик

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Конец бронзового века ознаменовался началом широких изменений, охвативших степную полосу Евразии в (ГХ)УШ-VI вв. до н.э. Повсеместно происходил переход к кочевому типу хозяйствования. Этот процесс совпал с освоением человеком нового металла (железа) и сопровождался усилением миграционных процессов, участившимися конфликтами, перестройкой социальной структуры общества и кардинальной сменой системы мировоззрения. Этот период в археологической литературе принято именовать «переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку». М.Ф. Косарев писал, что переход от бронзового века к железному достаточно длительный процесс, сопровождавшийся затуханием или трансформацией многих элементов культуры эпохи бронзы и становлением, упрочением признаков и черт, характерных для культур железного века и его следует выделять в особую историческую эпоху, а в силу своего «переходного» характера он должен лежать около рубежа ирменс-кой и скифо-тагарской эпох, т.е. приблизительно в пределах УШ-УИ или вв. до н.э. (Косарев, 1981, с. 179).

Начало использования в быту и хозяйственной жизни древних племен Верхней Оби железа приходится на VIII—VII (VI) вв.до н.э. Именно кэтому времени относятся находки первых железных предметов в грунтовых могильниках. Вопрос отом, что представляло собой культура населения лесостепного Алтайского Приобья, ставился неоднократно, однако материалы не позволяли исследователям в нужном объеме охарактеризовать историко-культурные процессы. Но это не помешало ученым выдвинуть целый ряд культурно-хронологических схем. Этим и обусловлена крайне запутанная историографическая ситуация, сложившаяся вокруг содержания и самого понятия «переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку». В свою очередь, это порождает проблемы и противоречия при интерпретации новых источников.

Актуальность диссертационного сочинения заключается в комплексном анализе культуры населения изучаемого периода; в конкретном наполнении материалом понятия «переходное время от эпохи бронзы крайнему железному веку» на примере лесостепного Алтайского Приобья; в уточне-

|~>Ч)С И^ИЦ^ЯЦ <

нии культурной атрибутации ранее открытых памятников; в рассмотрении объекта исследования в динамике, в его логической взаимосвязи с процессами, проходившими на сопредельных территориях. Накопленные за последние годы археологических раскопок данные требуют подведения итогов и обобщения их на макрорегиональном уровне.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является комплексная характеристика культуры населения лесостепного Алтайского При-обья в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Для реализации поставленной цели требуется решение следующих задач:

1. Рассмотреть историю изучения археологических памятников переходного времени от эпохи бронзы крайнему железному веку и проанализировать культурно-хронологические концепции, сложившиеся по этой проблеме;

2. Провести систематизацию и типологизацию основных категорий инвентаря, определить культурно и хронологически значимые изделия эпохи в регионе. На основе методов многомерного статистического анализа осуществить автоматическое группирование керамических комплексов поселений. Определить относительную хронологию рассматриваемых комплексов;

3. Систематизировать материалы раскопанных погребений. Выявить общие и особенные черты погребального обряда населения в переходный период от эпохи бронзы к раннему железному веку;

4. Картографировать и охарактеризовать известные памятники рассматриваемого периода в регионе исследования;

5. Обобщить и интерпретировать данные о направлениях хозяйственной деятельности населения;

6. Определить содержание понятия переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку в применении к рассматриваемому региону. Установить место памятников в кругу одновременных культур, выявить характер и особенности процессов этнокультурного взаимодействия в регионе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является культура насел ения лесостепного Алтайского Приобья в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку, а предметом ее конкретные проявления в памятниках, инвентаре, погребальном обряде, хозяйственной деятельности.

Территориальные рамки. Под лесостепным Алтайским Приобьем понимается территория в переделах равнинной части Алтая, включающая в себя несколько географических провинций, разделенных широкой долиной реки Оби. На левобережье выделяется Приобское плато и Предалтайская равнина, на правобережье — Бийско-Чумышская возвышенность и Предса-лаирская равнина на северо-востоке (Алтайский край. Атлас, 1978). Этот регион охватывает зону лесостепи и интерзональные участки сосновых боров и пойм рек Стык природно-географических областей, наличие мощной

I

водной артерии, открытость со стороны центральноазиатских степей, непосредственное примыкание к Саяно-Алтайской горной системе — все это способствовало протеканию здесь активных миграционных процессов в древности как в широтном, так и в меридиональном направлении. По сути дела, это контактная зона трех крупных историко-культурных провинций: культур степного круга Восточного Казахстана, населения горного и предгорного Саяно-Алтая и носителей культурных традиций лесной и лесостепной зоны Западной Сибири. Такое особенное положение региона отразилось на ходе историко-культурных процессов, что надежно фиксируется на археологическом материале. Поэтому исследование лесостепного Алтайского Приобья, как особой историко-географической области, позволит понять специфику процессов, проходивших на сопредельных территориях.

Хронологические рамки работы охватывают период с VIII в. до н.э. по начало VI в. до н.э. Нижняя граница обусловлена появлением в памятниках финальной бронзы новых традиций переходного времени, верхняя — формированием культур скифо-сакского облика.

Источниковедческой базой диссертации являются материалы разных археологических объектов, в том числе 28 поселений и 12 могильников, откуда известно более 150 погребений. Эти памятники исследовались М.Т. Абулганеевым, В.Б. Бородаевым, М.П. Грязновым, Н.С. Гуляевым, Г.Е. Ивановым, Б.Х. Кадиковым, Ю.Ф. Кирюшиным, М.Н. Комаровой, А.Л. Кунгуровым, В.А. Могильниковым, Э.М. Медниковой, В.И. Молоди-ным, СМ. Сергеевым, Е.А. Сидоровым, А.П. Уманским, А.Б. Шамшиным и некоторыми другими. Кроме того, в работе представлены результаты археологических раскопок автора в полевых сезонах 1996-2001 гг. Археологические коллекции, хранящиеся в фондах музеев и различных учреждений, обработаны автором во время научных командировок: Санкт-Петербург (ГЭ, ИИМК), Томск (МАЭС ТГУ), Новосибирск (НОКМ, ИАиЭт СО РАН, НГПУ), Кемерово (КемГУ), так же учтены коллекции, хранящиеся в Барнауле (МАЭА АлтГУ, НИИ ГИ при АлтГУ, АГКМ, БГПУ), Бийске (БКМ). Особую группу источников составляют определения археозоологических коллекций, выполненные А.В. Гальченко и к.б.н. П. А. Косинцевым, а так же краниометрические и половозростные показатели антропологических серий, представленные к.и.н. С. С. Тур.

Методология и методика. Методологической основой работы являются общефилосовские подходы к изучению закономерностей связей вещей, явленний и процессов, атакже основных положений исторического материализма о закономерностях социально-экономического развития общества, влияния географической среды, о роли миграций в исторических процессах, отражении хозяйственной деятельности на уклад жизни. Исследование

базируется на общетеоретических разработках о познавательных возможностях археологии как науки, о специфике археологического источника. Использовались так же теоретические подходы к понятиям «археологическая культура», «тип памятника», «погребальный обряд», представленным в работах В.Ф. Генинга, B.C. Ольховского, И.С. Каменецкого, Л.С. Клейна, Ю.Н. Захарука и В.Б. Ковалевской. Исходя из задач работы, применялись соответствующие методы археологического исследования: планиграфичес-кое и стратиграфическое изучение ископаемых остатков и объектов, описательно-сравнительный и формально-типологический методы, метод датированных аналогий, ретроспективный метод, трасологический анализ артефактов, методы многомерной статистики при работе с массовым керамическим материалом. Кроме того, в работе использованы результаты естественно-научных исследований: данные антропологии, археозоологии, петрографические определения.

Научная новизна работы заключается в том, что памятники переходного времени от эпохи бронзы крайнему железному веку лесостепного Алтайского Прйобья впервые стали объектом специального комплексного исследования. В диссертации анализируются все известные на настоящий момент памятники переходного времени региона, а также вводятся в научный оборот новые и малоизвестные данные. Подробно рассмотрена более чем столетняя история изучения археологических памятников этого периода, выявлены основные подходы к решению вопросов реконструкции историко-культурной ситуации и археологической периодизации. Впервые детально рассматривается хозяйственная деятельность древнего населения с привлечением данных естественных наук. Проведенный комплексный анализ показал культурное своеобразие населения переходной эпохи, динамику его развития, дал возможность выявить общие и частные показатели и соотнести их с материалами сопредельных регионов. Это позволило определить хронологические рамки процесса трансформации культур и наполнить конкретным содержанием понятие «переходное время от эпохи бронзы крайнему железному веку», четко установить границы протекавших явлений. Корреляция антропологических данных с археологическими материалами позволила по-новому взглянуть на направление культурных связей и миграционные процессы в регионе.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке теоретических работ по истории и археологии для обоснования понятия «переходное время между историческими эпохами», при написании обобщающих трудов по древней истории Западной Сибири, учебно-методических пособий, при подготовке учебных курсов и спецкурсов по 6

обозначенной теме для прочтения их в вузах, при создании свода памятников истории и культуры Алтайского края и Новосибирской области, а также при формировании экспозиций и выставок, комплектовании фондов как районных, так и государственных музеев разного уровня.

Апробация работы. Основные положения данного диссертационного сочинения обсуждались и докладывались наряде международных (Санкт-Петербург, 1998, 2000, 2002; Барнаул, 1999, 2002; Ханты-Мансийск, 2002) всероссийских (Омск, 2000; Томск, 2001; Тюмень, 2002; Барнаул, 2003) и региональных (Барнаул, 1995,1996,1998,2000; Кемерово, 1995; Иркутск, 1996; Новосибирск, 2000) конференциях, а так же на ежегодной сессии Института археологии и этнографии СО РАН. Отдельные моменты и результаты проведенного автором исследования отражены в 34 научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений (включающих методику статистической обработки керамики, диаграммы, таблицы и альбом с рисунками).

Содержание работы

Во введение обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, территориальные и хронологические рамки, названа источни-ковая база, методологическая основа и методика изучения материалов, научная новизна работы, ее практическая значимость, апробация и структура.

Глава I.

Историография проблемы переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку на юге Западной Сибири и история изучения памятников У1П-У1 вв. до н.э. лесостепного Алтайского Приобья.

В этой главе представлены этапы открытия и исследования археологических памятников лесостепного Алтайского Приобья, основные культурно-хронологические концепции рассматривающие проблемы по теме диссертации.

Первый параграф отражает историю изучения памятников УШ-У[ вв. до н.э. лесостепного Алтайского Приобья. Рассмотрен начальный этап исследования связанный с работами краеведов Н.С. Гуляева и М. Д. Копытова, на этом этапе (конец XIX в. — 1-я четверть XX в.) происходит процесс первичного накопления знаний. Второй этап связан с работами в лесостепном Алтае профессиональных археологов, в первую очередь, М.П. Грязнова и СМ. Сергеева (1925-1946 гг. XX в.). Начало третьего этапа (1946 г.) связывается с началом работ на Алтае Северо-Алтайской экспедиции под руко-

7

водством М.П. Грязнова. Он характеризуется переходом от случайных сборов и разведок к систематическим раскопкам, связанным с реализацией конкретных научных задач, а также с проведением новостроечных экспедиций. С формированием в Алтайском госуниверситете археологического направления (1978 г.) начинается современный (четвертый) этап изучения. На этом этапе памятники переходного периода становятся предметом самостоятельного рассмотрения. Таким образом, более чем за столетний период изучения памятников переходного времени от бронзы к железу выявлено и исследовано 28 поселений и 12 грунтовых могильников.

Во втором параграфе представлена историография проблемы переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку на юге Западной Сибири. Подробно рассмотрены концепции М.П. Грязнова, Т.Н. Троицкой, М.Ф. Косарева. Н.Л. Членовой,В.А. Могильникова,В.В. Боброва, М.Т. Аб-дулганеева, В.И. Молодина, А.Б. Шамшина, А.В. Матвеева, В.А. Заха, Ю.Ф. Кирюшина, А.Я. Труфанова, С.С. Тур иЯ.В. Фролова.

Подводя итоги истории изучения археологических памятников переходного времени от эпохи бронзы крайнему железному веку рассматриваемого региона, было выделено несколько подходов. Первый связан с признанием ведущей роли в формировании культур переходного периода местного ирменского населения. Эта традиция прежде всего связана с работами М.П. Грязнова и получила дальнейшее развитие у В.И. Молодина, А.В. Матвеева и Н.Л. Членовой. Не отрицая в принципе роли миграций, определяющим считается внутреннее развитие ирменской культуры. На противоположном полюсе мнений находится точка зрения Т.Н. Троицкой, и, отчасти, В.А. Заха, о том, что облик культур переходного времени формировался под влиянием северного таежного населения, именно миграция этих групп из районов Средней Оби и определила развитие новой культурной общности. Подобный подход преувеличивает роль «крестового» компонента, на что многократно указывалось в литературе. Третья позиция представлена в исследованиях М.Т. Абдулганеева, А.Л. Кунгурова, В.А. Могильникова, Д.В. Папина, А.Б. Шамшина. Предложенный ими подход основывается на рассмотрении памятников УШ-У1 в. до н.э. в рамках большереченской культуры переходного времени, сформировавшейся как синтез корчажкинской и ирменской культур с участием двух инокультурных компонентов: северного «крестового» и западного «валикового».

В современной историографии переходного периода от эпохи бронзы к раннему железному веку существует три варианта рассмотрения памятников: 1. В рамках культур переходного периода от бронзы к железу (М.Т. Аб-дулганеев, В.А. Могильников, В.И. Молодин,М.Ф. Косарев, Т.Н. Троицкая, А.Б. Шамшин). 2. Выделение переходного типа (комплексов) памятников 8

между культурами поздней бронзы и РЖВ (Н.Л. Членова, В.В. Бобров). 3. Отнесение памятников УШ-У1 вв. до н.э. к начальному этапу формирования скифской эпохи (М.П. Грязнов). Если первоначально представление о переходном периоде зиждилось на эволюционистской схеме развития одной группы населения, то впоследствии правомерно использовались рациональные подходы географического детерминизма, диффузионизма, рассматривались возможности сосуществования различных групп населения, отмечалась роль миграций и культурных подвижек в этот период.

Глава II.

Материальная культура населения переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку лесостепного Алтайского Приобья.

Инвентарь является важным хронологическим и культурным показателем при характеристике материальной культуры древнего населения. Подробное его рассмотрение позволит убедительно судить о времени бытования оставившего его населения, направлении культурных связей, и выявить особенности исторического процесса на изучаемой территории в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Наибольшее количество артефактов получено при изучении поселений Мыльниково и БЕ-1, а так же грунтовых могильников Бобровка, БЕ-УН, XII, XIV.

В параграфе первом рассматриваются основные типы инвентаря бытовавшие в среде древнего населения лесостепного Алтайского Приобья изучаемой эпохи. Предметы вооружения представлены наступательным и защитным оружием. Наиболее массовой находкой являются наконечники стрел, в подавляющем большинстве из кости, реже из бронзы. Существенное значение при анализе имеюттакие показатели, как характер насада, профиль поперечного сечения, форма контура пера. Категория - наконечники стрел, группа выделяется по материалу изготовления, разряд — по характеру насада, раздел по форме поперечного сечения, отдел рассматривает наличие или отсутствие шипа, тип выделен по контуру пера. Проанализировано 19 бронзовых наконечников стрел, выделено шесть типов. Костяные наконечники стрел представлены изделиями разных форм: листовидные, подтреуголь-ные, лавролистные; по сечению — трехгранные, ромбические, плоские; с плавным переходом от пера в черешок, с выделенными плечиками под прямым, острым и тупым углами, по характеру насада выделяются черешковые, втульчатые, зажимные. К оружию ближнего боя относятся два наконечника копья. К защитному воинскому снаряжению — одна костяная панцирная пластина. Таким образом, комплекс вооружения показывает, что древнее население лесостепного Алтая изучаемого периода было знакомо с основными видами оружия, получившего наибольшее развитие в дальнейшую скифскую эпоху. Основой военного формирования являлся легковоружен-

ный пехотинец, на вооружении которого находился лук, копье и защитный доспех. Кроме этого, известно каменное навершие булавы, но оно интерпретируются не как оружие, а как символ социального положения владельца.

Предметы труда, быта и у крашения. Кельт — двухушковый, крупных размеров, ушки переходят в валик, опоясывающий край втулки. Ножи. При выделении типов учитывались следующие особенности предметов: форма ножа, конфигурация его навершия, характер соединения клинка и ручки. Разряд выделяется по форме обуха (дугообушковые, прямообушковые, вог-нутообушковые), раздел отражает соединение рукояти и клинка, отдел определяет отсутствие или наличие навершия, тип выделен по форме навершия. Таким образом, выявлено семь типов ножей. Кроме этого, бронзовыми изделиями представлены шилья и иглы, обломок долотца, бляшки, трехжелоб-чатые застежки, серьги.

Из орудий труда и предметов быта, выполненных из кости, обнаружены: проколки, лопаточки, штампы, трепала, гарпуны, мотыга, иголка, пластины, астрагалы барана, подвески. Важное значение при установлении хронологии имеет такой элемент конского снаряжения как роговой псалий. За наиболее показательный и изменчивый признак, отражающий тип, взят принцип размещения отверстий по длине псалия: равномерно, ближе к центру, смещены к одному концу. Кроме того, для рядатипов выделяется подтип указывающий на наличие рядом с отверстием функционально значимых деталей формы псалия: наличие утолщений только вокругцентрального отверстия и оформленный один из краев изделия. Выделено четыре типа.

Изделия из камня представлены скребками, пестом, зернотерками, лощилом, грузилом, абразивным инструментом и оселками.

Параграф второй посвящен исследованию керамических комплексов. Основой для выделения морфологических типов керамических изделий послужила программаВ.Ф. Генинга(1973; 1992). По оформлению дна сосуды делятся на две группы: плоскодонные и круглодонные. Плоскодонные формы представлены такими типами изделий как горшки, кувшины, банки. К круглодонным относятся полусферические миски с прямым венчиком и небольшие профилированные сосуды. Подтипы устанавливаются через профилировку шейки сосуда: выделены горшки — слабопрофилированные, сильнопрофилированные, с выгнутой наружу («молчановский») горловиной и с прямым венчиком (переходный к банкам). Банки делятся на открытые и закрытые. При анализе орнамента предметом познания становится взаимосочетание признаков орнамента на уровне, как композиции, так и мотива.

Для анализа были отобраны коллекции девяти археологических памятников, объем которых позволяет достоверно судить о керамических комплексах и провести статистическое исследование: Мыльниково, БЕЛ, Долгая 10

Грива, Елунинское культовое место, городище Елбанка, Аллак-Ш, Малый Гоньбинский Кордон-1/3, Крестьянсиое-1Х, Усть-Чумышская пристань-1. Проведенный анализ керамических комплексов свидетельствует о том, что для памятников лесостепного Алтайского Приобья на начальном этапе переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку свойственны две основные модели построения орнамента: «позднеирменская» и «мыль-никовская», которые соответствуют двум группам памятников. Керамическая традиция первой группы памятников отражает дальнейшее развитие традиционных ирменских орнаментальных схем, но среди них начинают появляться новые элементы, первоначально единично, а затем становясь ведущими. Наиболее ярко она проявилась на памятниках Малый Гоньбинский Кордон-Ш и Крестьянское-БС. Вторая керамическая традиция представлена так называемой «мыльниковской» моделью построения декора. Керамика «мыльниковского» типа наиболее ярко представлена на поселениях Мыльниково и Аллак-Щ, где она составляет основную часть всего керамического комплекса, в меньшем количестве она встречена на ЕКМ, Усть-Чу-мышской Пристани-1, Бобровке, Кротово-ХУГ, XVII, Мереть-П. Данный тип керамики отражает процесс синтеза ирменской и корчажкинской традиций и появление новых черт в орнаментации, характерных для переходного времени. Ближнеелбанская керамика. Данную модель можно условно охарактеризовать как завершающую традиции переходного времени и увеличение значения черт керамики раннего железного века. Наиболее ярко этот тип зафиксирован по материалам поселения Ближние Елбаны I, в значительной степени он вычленяется в комплексах Елунинского культового места, городища Елбанки, Долгой Гривы и Быстрянского кордона и присутствует на поселении Мыльниково. Таким образом, общую направленность развития керамических традиций можно охарактеризовать следующим образом. Переход от доминирования горшечных форм к господству баночных; снижение плотности декорированной поверхности: от орнаментации половины сосуда, включая три зоны (шейка, горловина, плечики), до сосредоточения орнамента в верхней трети сосуда (на шейке). В орнаментальном плане значимым становится выделении зоны шейки и края венчика, происходит обеднение орнаментальной схемы, за счет снижения числа используемых мотивов при декорировании сосудов. В конце переходного периода фиксируется увеличение применения новых способов орнаментации (фигурно-штампованная орнаментация и валик).

В третьем параграфе рассматривается группирование поселений переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку на основе результатов многомерного статистического анализа. Приведен обзор методик по статистической обработке керамических комплексов. Подготовлен-

ная матрица данных обрабатывалась методами факторного анализа, кластер-анализа (методом полных связей). В результате были выделены три группы соответствующие трем орнаментальным моделям. Обработка керамических комплексов переходного времени методами многомерного статистического анализа разграничила участие базовых компонентов (ирменско-го и корчажкинского) в ее генезисе и выявила локальные особенности поселений, выделила процессы культурного и хронологического порядка.

В конце главы подведены итоги изучения вещевого комплекса населения лесостепного Алтайского Приобья в переходное время. Наиболее точные и корректные аналогии происходят из синхронных памятников Западносибирской лесостепи, что выразилось в совпадении основных категорий инвентаря не по отдельным предметам, а в комплексе. Наиболее узкая хронология предметов укладывается в VIII-VII (первая половина VI) вв. до н.э. Анализ керамических комплексов, в том числе и с применением методов многомерной статистики, свидетельствуют о сложности культурногенетичнеских процессов, но достаточно четко выделяются два пути трансформации: позднеирмен-ский (собственно ирменский) и синтез корчажкинской и ирменской культур.

Глава III.

Погребальный обряд населения лесостепного Алтайского Приобья в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку.

В настоящее время на этой территории известно двенадцать грунтовых могильников, откуда происходят материалы переходного времени. Памятники привязаны к обской пойме и располагаются на невысоких боровых террасах, на останцах коренного берега или на пойменных дюнах. Наиболее исследованным является комплекс могильников на Ближних Елбанах (БЕ). Там М.П. Грязновым было исследовано 87 погребений. Вторым по значимости является Бобровский грунтовый могильник (БГМ), в разные годы там вскрыто 58 могил. На других памятниках получены менее значительные серии.

В первом параграфе рассматриваются вопросы планиграфии могильников и конструктивные особенности погребальных сооружений. Расположение могил на некрополе реконструируется, прежде всего, по материалам грунтовых могильников БЕ-VII, ХП, XIV и Бобровского. Наиболее четко рядымогил фиксируются наБЕ-VII, где они ориентированы по линиям ЮЗ-СВ и СЗ-ЮВ, это же направление прослеживается на Бобровском грунтовом могильнике. Основная масса взрослых погребений могильников БЕ-VII, ХП, XIV и Бобровского сделана в неглубоких могильных ямах (средняя глубина 0,6 м). Детские могилы в своем большинстве имеют меньшую глубину. Сакральная территория кроме системы ровиков, возможно, ограничивалось грунтовыми ямами. Размеры могильных ям являются устойчивым признаком. Как правило, они овальные либо подпрямоугольные с закругленными краями. Внут-12

римогильные сооружения использовались довольно редко. Не обнаружены они в позднеирменской группе могильников. Деревянные конструкции присутствуют в одном случае на БГМ, где прослежены остатки деревянного перекрытия из тонких плашек. На некрополе Ближние Елбаны древесный тлен от сруба или иного способа закрепления стен отмечен М.П. Грязновым.

Во втором параграфе анализируется ориентация по сторонам света, способы захоронения и положение умершего в могиле. На комплексе могильников на Ближних Елбанах из 87 погребений направление юго-запад — юго-юго-запад является почти единственным, только два в пункте БЕ-УП имеют северо-восточную ориентацию и два южную. На Бобровском грунтовом могильнике из 58 могил: юго-запад 25 случаев, юго-восток 14, юг восемь, север, северо-запад и запад по одному случаю. В могильниках Кротов-ский Елбан и МГК 1/5 ориентация в юго-западный сектор так же является господствующей, на втором памятнике выявлен один случай восточного и один южного направления.

Довольно устойчивым признаком погребального обряда является положение скелета в могиле. Как правило, в тех случаях, когда это возможно определить, умерший укладывался скорченно на боку (на правом: БГМ — 42, БЕ — 46, МГК 1/5, Кротовский Елбан, на левом: БГМ — 8, БЕ — 18). Случаи вытянуто на спине единичны (БГМ — один, БЕ — шесть). В материалах Бобровского могильника фиксируются случаи, когда отдельные части скелета, будучи в сочленении оказались перемещенными, аналогичная ситуация складывается в могильниках на Ближних Елбанов. На памятнике МГК-1/5 раскопано захоронение левой кисти и части предплечья, близкая ситуация зафиксирована на ЕГМ-Ш. Как правило, в могиле хоронился один человек. В Бобровском грунтовом могильнике и в пункте БЕ-УН встречено по три случая парных захоронений. Важной характеристикой погребальной практики являлось использование огня. По всей видимости, применение его в переходное время отражает региональную особенность памятников лесостепного Алтайского Приобья и связано с ирменской культурой.

Третий параграф посвящен анализу погребального инвентаря. Безин-вентарность погребений переходного времени является отличительной чертой по сравнению с предшествующими культурами эпохи поздней бронзы и последующих раннего железного века. Наиболее часто встречаемой находкой является керамика. Она представлена слабопрофилированными плоскодонными горшками, круглодонными сосудами с невысокой шейкой с прямым или слегка отогнутым венчиком и небольшими полусферическими чашками-мисками (последний тип самый распространенный). Бронзовые наконечники стрел являются очень редким предметом сопроводительного инвентаря. Особенностью мужского погребального комплекса становится

помещение в могилу бронзового ножа, костяныхнаконечников стрел, бронзового наконечника копья и трехжелобчатых литых бляшек аржанского типа. К новым категориям погребального инвентаря следует отнести каменные оселки и детали конского снаряжения (трехдырчатый псалий). Самой распространенной формой украшения, как одежды, так и головных уборов были бронзовые бляшки и разного рода шейные наборы.

В четвертом параграфе подводятся итоги анализа погребальной обрядности в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку лесостепного Алтайского Приобья. Реконструкция погребального обряда выглядит следующим образом. Умершего хоронили, скорчено на правом, реже на левом боку, ориентируя головой на юг—юго-запад в неглубоких грунтовых ямах. Иногда прослеживаются следы деревянного перекрытия либо рамы, зачастую над могилой разводился костер, о чем свидетельствуют следы трупообожжения. Довольно высокий процент покойников не имел сопроводительного инвентаря, в других случаях, чаще всего найдены керамические сосуды, бронзовые нашивные бляшки и ножи. В культурном плане выделяется группа позднеирменских могильников (МГК-1/5, Кротовский Елбан). Ее отличием является сакральная организация могильного поля, возможное наличие курганной насыпи, системы ровиков, неглубокие ямы и сохранение ирменских черт в инвентаре.

В целом, погребальный обряд демонстрирует устойчивые связи с эпохой поздней бронзы. Это выразилось в способе захоронения, положении и ориентации, в присутствии следов огня в могиле, трупообожжении, сходстве некоторых категорий инвентаря (керамики и бронзовых бляшек). Но есть и существенные отличия, планировочная «сетка» могильников БЕ и БГМ, по линиям ЮЗ-СВ, СЗ-ЮВ, сближает их с некрополями староалейской культуры. Отсутствие курганных насыпей и переход к сооружению грунтовых могил, появление в сопроводительном инвентаре предметов вооружения и актуализирование такой категории как бронзовые ножи, зарождение нового элемента обряда захоронения (вытянуто на спине), помещение в могилу полусферических чашек, все это получило свое дальнейшее развитие в раннем железном веке. Но во многом эти черты не отражают какую-то культурную специфику, а скорее являются эпохальными и характерны для широкого круга скифо-сакских культур.

Глава IV.

Топография памятников и хозяйственная деятельность населения лесостепного Алтайского Приобья в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку.

В первом параграфе рассматриваются вопросы топографии объектов переходного времени. В настоящее время в лесостепном Алтайском При-обье известно 28 поселений и 12 могильников, материалы которых содержат 14

находки, относимые к переходному времени от эпохи бронзы к раннему железному веку. В основном это не укрепленные поселения, в меньшей степени представлены городища и могильники. Они приурочены к Обской речной системе и Приобскомулесному массиву, идут полосой вдоль р. Обь и ее притоков, по кромке боровых террасе, коренному берегу и елбанам в пойме с севера на юг. Обращает внимание, что основная масса поселений и могильников расположена на правобережье Оби, а из семи левобережных поселенческих памятников три (Елбанка, ЕКМ, Староалейка-IV) имеют ярко выраженные фортификационные сооружения. Но и для правобережных объектов, зачастую, выбирались естественноукрепленные места.

Второй параграф посвящен анализу домостроительства и принципам организации поселений. Визуально следы построек фиксируются только на поселении БЕ-! Там объекты расположены тремя или четырьмя параллельными рядами вдоль длинной осидюны. Что касается городищ, то их площадь невелика. Незначительные размеры и характер расположения позволяют предположить, что это не места постоянного обитания, а городища-убежища. Конструкция построек реконструируется, прежде всего, по раскопкам на поселении БЕ-1 М.П. Грязнов сделал вывод о наличии построек площадью до 200 и более кв.м. и глубиной до одного метра с кровлей в форме пирамидального бревенчатого сруба. На Елунинском культовом месте изучена конструкция подпрямоугольной формы площадью до 25 кв. м. и глубиной до одного метра от дневной поверхности, опорные столбы располагались по периметру жилища. На Малом Гоньбинском Кордоне-1/3 была исследована конструкция размерами 10,5x14 м и глубиной 0,85 м., в центре ее находились два центральных несущих столба с подпорками, а столбовые ямки отмечены по краям котлована. Таким образом, нам достоверно известно два типа построек: земляночного типа и два варианта полуназемных. В последующую скифскую эпоху на юге Западной Сибири возводились жилища площадью до 100 кв.м. (Абдулганеев, 1996, с. И).

В третьем параграфе рассматривается хозяйственная деятельность населения. Впервые ее характеристику дал М.П. Грязнов (1956), описав как скотоводство, но не яйлажное, а оседлое и пастушеское. Впоследствии данную тематику разрабатывал А.Б. Шамшин (1988), им был сделан вывод о том, что хозяйство болыпереченского населения являлось классическим многоотраслевым с преобладанием в нем скотоводства и долей земледелия, охоты и рыболовства.

Животноводство. Определения костных остатков были выполнены по трем памятникам: Мыльниково, ЕКМ (А.В. Гальченко) и МГК-1/3 (к.б.н. П.А. Косинцев). На основе соотношения остеологических комплексов этих трех поселений реконструируется структура стада домашних животных. В

целом, соотношение костей на памятниках Мыльниково и ЕКМ близко между собой. В Мыльниково лишь слегка выше процент домашних животных. Мелкий рогатый скот не занимал сколько-нибудь заметного места в стаде. Несколько обособленно от рассмотренных выше двух поселений располагается Малый Гоньбинский Кордон-1 /3. Это связано с высокой долей костей м.р.с. При сравнении данных с материалами предшествующих культур эпохи поздней бронзы выясняется, что состав стада поселений ЕКМ и Мыльниково значительно отличается от ирменского и очень близок корчажкинскому. Показатели МГК-1/3 по м.р.с, лошади, к.р.с. находят аналогии среди материалов ирменской культуры этого района.

Охота. Основным объектами охоты были лось и благородный олень, кроме этого охотились на кулана, дзерена, косулю, медведя, волка, лису, зайца, бобра и выдру. Можно отметить, что по сравнению с данными об охотничьих занятиях ирменского населения значение этой отрасли выросло. По сравнению с хозяйственным типом корчажкинской культуры фиксируется явное уменьшение роли охоты (Шамшин, Гальченко, 1997; Папин, Шамшин, 2000).

Земледелие. Скорее всего, данный вид деятельности действительно существовал, но носил подсобный характер. Основной проблемой для жителей обских поселков являлось наличие земли пригодной для обработки: на террасах они были заняты лесом, а в пойме — лугами. Таким образом, вопрос о наличии в переходное время развитого земледелия остается открытым.

Рыболовство. Обширная обская пойма с многочисленными речками, притоками, старичными озерами, неглубокими протоками позволяла применять самый широкий спектр рыболовческих приспособлений. Находки на поселениях довольно часто рыбьих костей, позволяют предположить, что эта отрасль имела определенное значение.

Металлургия. Остатки бронзолитейного производства зафиксированы на четырех объектах: БЕЛ, Мыльниково, Бобровка и Елунинском культовом месте. На ЕКМ существовало металлообработка на всех ее стадиях (Кирю-шин, Шамшин, 1993, с. 171). Что касается типа производства, то оно носило домашний характер. Отсутствие следов рудоплавильного производства, специально оборудованных горнов, серийного изготовления изделий говорит о том, что в лесостепном Алтае в переходное время еще не выделилась специализированная социальная группа металлургов.

Косторезное производство. В силу доступности сырья обработка кости и рога применялась широко для производства разного типа орудий. Изготавливались практически все необходимые изделия от орудий труда, украшений и предметов быта до защитного и наступательного вооружения. Большой спектр самых разнообразных орудий изготовленных из кости, указывает на то, что кроме простых приемов обработки, применялись и требующие спе-16

циальных технических навыков.

Изготовление керамики. Определения, выполненные по материалам поселения Мыльниково, свидетельствует, что технология изготовления изделий из глины базировалась на трех разнокультурных компонентах. В целом, керамический комплекс демонстрирует стремление к стандартизации, что проявилось в единых формах сосудов и существовании схожих орнаментальных моделей. Возможно, это указывает на возникновение определенной специализации в этой сфере.

Камнеобработка. В переходное время употребление изделий из камня было широким явлением. В первую очередь, из него изготовлялись зернотерки, песты, абразивные инструменты, скребки, грузила.

Рассмотрев обозначенные характеристики, можно сделать ряд выводов. Расположение памятников связано с типом хозяйства и степенью защищенности места: практически все объекты «привязаны» к обской пойме и в основном расположены на правом берегу на узкой полосе между лесным массивом и обской поймой, на боровых террасах или в пойме на елбанах. Традиции домостроительства восходят к ирменской культуре и находят аналогии в среде родственных культурных образований Западносибирской лесостепи. По сравнению с предшествующим периодом наметилась тенденция к уменьшению размеров построек, что получило развитие в последующую эпоху. Тип хозяйства можно описать как придомное скотоводство мясомолочной направленности, восходящее в своей основе к культурам предшествующего периода.

Глава V.

Этнокультурное взаимодействие в лесостепном Алтайском Приобье в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку.

Первый параграф посвящен проблеме выделения переходного периода между эпохой бронзы и ранним железным веком для западносибирской археологии. Приводится аналитический обзор основных подходов по данной проблеме (Кирюшин, Тишкин, 1999; Косарев, 1981; Борзунов, 1994; Коря-кова, 2002; Труфанов, 2003).

На основе результатов проведенного анализа культуры населения лесостепного Алтайского Приобья в переходное время от бронзы к железу формулируются показатели изучаемого явления для региона исследования. Его содержание характеризуется завершением традиций бронзового века и появлением элементов ставших ведущими в последующую эпоху раннего железного века. В материальной культуре это выразилось в новых типах изделий, прежде всего, в предметах вооружения и деталях конской упряжи, в орнаментальной схеме в постепенной утрате черт позднебронзового века и господстве баночных форм, происходит смена погребальной традиции, хо-

17

зяйственная деятельность имеет многоотраслевую направленность с основой на скотоводстве. Все эти явления в достаточной мере отражены в рассматриваемых памятниках. Важно отметить, что данные процессы были характерны не только для региона исследования и Западносибирской лесостепи в целом, но и для всего пояса евроазиатской лесостепи.

Для понимания переходного периода важно рассматривать его в динамике, так как процессы изменений протекали в ограниченный промежуток времени и затрагивали все области деятельности древнего человека. Изменения носили столь быстрый характер, что должны были сосуществовать группы населения на разных памятниках с позднеирменской и мыльников-ской, мыльниковской и ближнеелбанской, ближнеелбанской и бийской керамикой. Ярким примером этому является поселение Мылышково, где представлены практически все вышеперечисленные орнаментальные модели и вычленяются они только типологически.

Во втором параграфе рассматриваются вопросы этнокультурного взаимодействия в лесостепном Алтайском Приобье в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Материалы памятников региона хорошо соотносятся с позднеирменской и завьяловской керамикой сопредельных территорий. Это, прежде всего, связано с принципами построения декора и использовании основных элементов орнамента. Такая близость материалов, в первую очередь, определена, тем, что в их основе лежит один субстрат, восходящий к ирменской культуре. Особенности этнокультурного взаимодействия отражены в орнаментальных схемах, различия которых позволяют исследователям делать выводы о разных культурных образованиях.

Главной особенностью процессов, проходивших в лесостепном Алтайско Приобье, был синтез ирменской и корчажкинских традиций, при определенном участии северного компонента. Процесс инфильтрации в обозначенную среду пришлых северных групп носил эпизодический характер и уже не фиксируется в памятниках финала переходного периода (городище Елбанка и поселение Долгая Грива). Кроме вышеописанных культурных групп, можно говорить о существовании не ранее, чем с конца VII в. до н.э., еще двух своеобразных традиций. Первая связана с группой памятников типа Бийск-ското-бойня. Вторая представлена погребальным комплексом МГК-1 (могильники 1-3), характеризующимся какранний этапраннего железного века, причем эта традиция является пришлойдля Верхней Оби (Кунгуров, 1999). Бийская керамическая модель является восприемником орнаментальных схем таких объектов, как городище Елбанка и поселение Долгая Грива завершающих переходный период. По всей видимости, данное культурное образование следует рассматривать как один из вариантов развития традиций перехода в раннем железном веке, а время его бытования обозначить VI в. до н.э. 18

Историко-культурная ситуация в лесостепном Алтайском Приобье реконструируется следующим образом. В начале переходного периода начинают появляться группы населения, отражающие взаимодействие ирменской и корчажкинской культур (Мыльниково, Аллак-Ш, Бобровка, Усть-Чумышс-кая пристаньЛ, БГМ). Отдельные его элементы возникают еще в эпоху поздней бронзы (Фирсово-XVШ), но окончательно складываются в VIII в. до н.э. Параллельно существуют памятники, фиксирующие дальнейшую эволюцию ирменской линии развития (МГК-1/3, Крестьянское-К), на контактных территориях шел иной путь взаимодействия (Гусиная ЛягаЛ, То-локонное-1). Проникновение носителей традиций фигурно-штампованной орнаментации следует отнести к концу VIII в. до н.э. которое усиливается к концу VII в. до н.э., что отмечается материалами памятников (Мыльниково, Аллак-Ш, Усть-Чумышская пристаньЛ, ЕКМ, БЕЛ). Распространение происходило по долине р. Обь и достигло даже среднего течения Бии. Наиболее ярко оно проявилось назавершении переходного периодав керамическом комплексе поселения БЕ I. Дальнейшее развитие традиций переходного периода демонстрируют городище Елбанка, Елунинское культовое место, поселения Долгая Грива и БЕЛ, могильники БЕ-\И, ХП, XIV. По всей видимости, в это же время происходит строительство укрепленных поселков в междуречье Бии и Катуни. В этих памятниках, с ближнеелбанской орнаментальной моделью, по сравнению с предыдущими (мыльниковским и позднеирменским типами), происходит увеличение отдельных элементов раннего железного века. Орнаментальная схема городища Елбанка и поселения Долгая Грива стала основанием для формирования декора бийской группы. В это время четко фиксируется проникновение некоторых раннескифских элементов на территорию южной части Верхнего Приобья. Вероятно, верхней границей переходного периода от эпохи бронзы к раннему железному веку является первая половина VI в. до н.э., когда территория лесостепного Алтайского Приобья вовлекается в зону влияния культур скифо-сакской эпохи.

В заключении подведены итоги исследования. Проведенный комплексный анализ всего массива источников по переходному времени от эпохи бронзы к раннему железному веку лесостепного Алтайского Приобья показал, что протекавшие здесь процессы отличались сложностью и динамизмом. Существовали три группы памятников, отражающие реальные культурные традиции. Первая состоит из двух объектов МГК-1/3 и Кресть-янское-ГХ, в ней в большей степени проявляется ирменское наследие. Вторая — ЕКМ, Долгая Грива, Бобровка, Усть-Чумышская пристаньЛ, Мыльниково, Аллак-Ш. Орнаментальная схема этих поселений формировалась в процессе синтеза корчажкинской и ирменской культур. Третью группу представляют БЕЛ, Елбанка, эти памятники знаменуют зарождение новыхтради-

ций: староалейской культуры и «бийского этапа». Наиболее корректные и точные аналогии инвентарю памятников переходного времени лесостепного Алтая происходят из синхронных комплексов Западносибирской лесостепи и характеризуют, по всей видимости, связь с близко родственными культурными образованиями. Наиболее узкая хронология предметов укладывается в VHI-VII (первая половина VI) вв. до н.э.

В результате систематизации материалов раскопанных погребений было выявлено, что погребальный обряд древнего населения рассматриваемого периода тесно связан с эпохой поздней бронзы. Но есть существенные отличия, указывающие на зарождение традиций раннего железного века. Тип хозяйства древнего населения лесостепного Алтайского Приобья в переходный период от эпохи бронзы к раннему железному веку реконструируется как придомное скотоводство мясомолочной направленности, восходящее в своей основе к культурам предшествующего периода.

Рассматриваемый период характеризуется завершением традиций бронзового века и появлением элементов новой эпохи. На начальном этапе переходного периода наблюдается разрушение системы культур позднего бронзового века, что выразилось в сосуществовании разных групп памятников, основанных на одних культурных традициях. Постепенно это многообразие утрачивается и формируется один тип (БЕ), в котором нарастают элементы новой эпохи. Культура населения лесостепного Алтйаского Приобья в переходное время демонстрирует близость материалам сопредельных территорий. На начальном этапе переходного периода от эпохи бронзы к раннему железному веку можно говорить о существовании на юге Западной Сибири культурного образования в котором выделяются три региональных варианта (барабинский, верхнеобский и среднетомский), соотносимые с позднеир-менскими памятниками Барабы и Средней Томи, завьяловскими и раннеболь-шереченскими Верхней Оби. Только с усилением проникновения скифских элементов в начале VI векадо н.э. в Западносибирской лесостепи можно говорить о доминировании культур раннего железного века.

Список работ автора по теме диссертации

1. Папин Д В. К вопросу о миграции носителей крестовой керамики в Верхнем Приобье // Вопросы археологии Сибири и Дальнего Востока. Кемерово, 1995. С. 78-79.

2. Фролов Я.В., Папин Д.В. Материалы переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку из коллекции Н.С. Гуляева, собранной у с. Большая Речка в 1903 г. и хранящейся в АККМ//Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1995. Вып. VI. С. 88-91. (авт. вкл.— ОД п. л.)

3. Папин Д.В. Керамика с крестовым штампом из Мамонтовсюго района // Сохранение и изучение культурного наследияАлтайского края. Барнаул, 1996. Вып. VII. С. 98-100.

4. Папин Д.В. Проблема переходного времени от бронзы к железу в Верхнем Приобье // Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока. Иркутск,

1996. Ч. 2. С. 54-56.

5. Фролов Я.В., Папин Д В. Поселение Толоконное-1—новый памятник эпохи финальной бронзы в Барнаульско-Бийскоом Приобье // Сохранение и изучение культурною наследия Алтайского края. Барнаул, 1996. Вып. VII. С. 88-91. (авт. вкл. — 0,1 п. л.)

6. Шамшин А.Б., Папин Д.В. Керамика с крестовым штампом Барнаульского Приобья // Керамика как исторический источник. Тобольск, 1996. С. 97-98. (авт. вкл. — 0,1 п. л.)

7. Папин Д.В. Бронзовый наконечникдротика из фондов Бийского музея // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1997. Вып. УНЬ С. 173-175.

8. Папин Д.В. Поселения с «крестовой» керамикой Алтайского Приобья // Поселения: среда, культура, социум. СПб., 1998. С. 186-187.

9. Папин Д.В. Шамшин А.Б. Поселения переходного времени от эпохи бронзы к железному веку в лесостепном Алтайском Приобье // Древние поселения Алтая. Барнаул, 1998. С. 85-109. (авт. вкл. — 0,8 п. л.)

Ю.Тишкин А.А., Папин Д.В. Комплекс вооружения раннескифского времени на Алтае (по материалам Бийского краеведческого музея) // Военная археология: Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб., 1998. С. 179-182. (авт. вкл. — 0,15 п. л.)

П.Фролов Я.В., Папин Д.В. Коллективное погребение ирменской культуры в Барнаульском Приобье // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1998. Вып. Е)С С. 102-105. (авт. вкл. — 0,2 п. л.)

12.Абдулганеев М.Т., Папин Д.В. Памятники раннескифского времени в междуречье Бии и Катуни // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999, С. 5-13. (авт. вкл. — 0,3 п. л.)

13.Папин Д.В., Шамшин А.Б. К материалам Бобровского грунтового могильника // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1999. Вып. X. С. 79-82. (авт. вкл. — 0,12 п. л.)

Н.Пагош Д.В.Шамшин А.Б. Материалы переходного времени от эпохи бронзы к эпохе железа в лесостепном Алтайском Приобье // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С. 141-144. (авт. вкл. — 0,2 п. л.)

15.Косинцев П.А., Папин Д.В. Особенности функционирования поселения финальной бронзы - МГК 1/3 // Пятые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 2000. С. 67-69. (авт. вкл. — 0,1 п. л.)

1 б. Маркин М.М., Папин Д.В. Памятники переходного времени от поздней бронзы к раннему железному веку Кытмановского района // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 2000. С. 73-75. (авт. вкл. — 0,1 п. л.)

П.Папин Д.В. Культовое сооружение переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку в лесостепном Алтайском Приобье // Древние святилища: археология ритуала и вопросы семантики. СПб., 2000. С. 86—88.

18.Папин Д.В. Материалы финальной бронзы и раннескифского времени Кулунды // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2000. Т. I. С. 147-148.

19.ПапинД.В. Предварительные итоги изучения поселения Малый Гоньбинский Кордон 1/3 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2000. Т. VI. С. 380-384.

20.Папин Д.В., Шамшин А.Б. Исследование памятников эпохи поздней бронзы и переходного времени в Павловском районе // Павловский район: Очерки истории и культуры. Барнаул; Павловск, 2000. С. 36-41. (авт. вкл. — 0,17 п. л.)

21 .Папин Д.В., Шамшин А.Б. Хозяйственная деятельность населения лесостепного Алтайского Приобья в переходное время от эпохи бронзы к эпохе железа // Экономика природопользования Алтайского региона: история, современность, перспективы. Барнаул, 2000. С. 8-11. (авт. вкл. — 0,1 п. л.)

22.Кушуров А.Л.,Папин Д.В. Материалы финальной бронзы археологического комплекса Малый Гоньбинский кордон-1 // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень, 2001. Вып. 3. С. 79-85. (авт. вкл. — 0,35 п. л.)

23.Кунгуров А.Л., Папин Д.В. Могильник-У археологического комплекса Малый Гоньбинский Кордон-1 // Проблемы изучения древней и средневековой истории. Барнаул, 2001. С. 56-69. (авт. вкл. — 0,7 п. л.)

24.Папин Д.В. Автоматическое группирование поселений Большереченской культуры (по материалам лесостепного Алтайского Приобья) //Гуманитарные исследования на пороге нового тысячелетия. Барнаул, 2001. С. 100-103.

25.Папин Д.В. Этнокультурная ситуация на Верхней Оби в переходное время от эпохи бронзы к эпохе железа (историографический аспект) // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск, 2001. С. 298-300.

26.Папин Д.В. Зооморфная глиняная пластика поселения МГК-1/3 // Исследования молодых ученых в области археологии и этнографии. Новосибирск, 2001. С. 148-151.

27.Папин Д.В.,Шамшин АБ.ПоселениеАллак-Ш//Слхранениеиизучениекультурного наследия Алтайского края. Барнаул, 2001. Вып. ХП. С. 79-82. (авт. вкл. — 0,15 п. л.)

28.Папин Д.В. Значение северных орнаментальных традиций в формировании культур переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку// Северный археологический конгресс. Екатеринбург, 2002. С. 66-68.

29.Папин Д.В. Проблемы трансформации позднебронзовых культур в переходное время от эпохи бронзы к раннемужелезному веку на Верхней Оби // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб., 2002. Кн. 1. Ч. I. С. 206-208.

30.Фролов Я.В., Папин Д.В., Шамшин А.Б. Горелый Кордон I — первое поселение переходного периода от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку на юге Кулунды // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура. Барнаул, 2002. С. 135-139. (авт. вкл. — 0,2 п. л.) .

31 .Шамшин А.Б., Мыльникова Л.Н., Папин Д.В. Петрографический анализ керамики поселения Мыльниково // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2002. Т. VIII. С. 504-508. (авт. вкл. — 0,1 п. л.)

32.Мыльникова Л.Н., Папин Д.В., Шамшин А.Б. Керамический комплекс поселения Мыльниково переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку лесостепного Алтайского Приобья // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск, 2003. № 4. С. 93-111. (авт. вкл. — 0,8 п. л.)

33.Папин Д.В. Проблема сложения археологических культур в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку на верхней Оби // Исторический опыт культурного и хозяйственного освоения Западной Сибири. Барнаул, 2003. С.341-343.

34.Папин Д.В., Грушин СП. Ирменский комплекс на памятнике Телеутский Взвоз-1 /Аридная зона юга Западной Сибири в эпоху бронзы. Барнаул, 2004. С. 93-103. (авт. вкл. — 0,65 п.л.)

Подписано в печать*4. 11.2004. Формат 60х84х 1/16. Усл.-печ. л. 1,0. Бумага офсетная. Печать трафаретная (ризо) Тираж 150 экз. Заказ

Отпечатано в типографии Алтайского государственного университета: 656049, Барнаул, ул Димитрова, 66

№22 7 0 0

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Папин, Дмитрий Валентинович

Глава II

§1 §

§

Глава III

СОДЕРЖАНИЕ

Историография проблемы переходного времени от эпохи 11 бронзы к раннему железному веку на юге Западной Сибири и история изучения памятников VIII-VI вв. до н.э. лесостепного Алтайского Приобья.

История исследования памятников VIII-VI вв. до н.э. 11 лесостепного Алтайского Приобья.

Историография проблемы переходного времени от эпохи 18 бронзы к раннему железному веку Верхней Оби. Материальная культура населения переходного времени от 41 эпохи бронзы к раннему железному веку лесостепного Алтайского Приобья.

Инвентарь

Керамические комплексы

Группирование поселений переходного времени от эпохи 105 бронзы к раннему железному веку на основе результатов многомерного статистического анализа.

Погребальный обряд населения лесостепного Алтайского 112 Приобья в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку.

Планиграфия могильников и конструктивные особенности 113 погребальных сооружений.

Ориентация по сторонам света, способы захоронения и 116 положение умершего в могиле.

Погребальный инвентарь.

Особенности погребальной обрядности в переходное 128 время от эпохи бронзы к раннему железному веку лесостепного Алтайского Приобья.

Глава IV Топография памятников и хозяйственная деятельность 132 населения лесостепного Алтайского Приобья в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку

§1 Топография памятников.

§2 Домостроительство и принципы организации поселений.

§3 Хозяйственная деятельность

Глава V Этнокультурное взаимодействие в лесостепном Алтайском 153 Приобье в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку.

§1 Проблема выделения переходного периода между эпохой бронзы и ранним железным веком для западносибирской археологии.

§2 Этнокультурное взаимодействие в лесостепном Алтайском

Приобье в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Папин, Дмитрий Валентинович

Конец бронзового века ознаменовался началом широких изменений, охвативших степную полосу Евразии в (IX)VIII-VI вв. до н.э. Повсеместно происходит переход к кочевому типу хозяйствования. Этот процесс совпал с освоением человеком нового металла - железа и сопровождался усилением миграционных процессов, участившимися конфликтами, перестройкой социальной структуры общества и кардинальной сменой системы мировоззрения.

Но изменения охватили не только пояс степей, но и сопредельные территории, в том числе и Западную Сибирь. Период (IX)VIII-VI вв. до н.э в археологической литературе принято именовать «переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку». Традиционно для европейской части степного пояса Евразии принято выделять для VIII - первой половины VII вв. ^ до н.э. переходный период от эпохи бронзы к раннему железному веку, связанный с совместным употреблением бронзовых и железных орудий (Археология СССР. Степи Европейской., 1989, с. 5). Видный исследователь сибирской археологии Михаил Фёдорович Косарев писал, что переход от бронзового века к железному веку достаточно длительный процесс, сопровождавшийся затуханием или трансформацией многих элементов культуры эпохи бронзы и становлением, и упрочением признаков и черт, характерных для культур железного века и его следует выделять в особую историческую эпоху, а в силу своего «переходного» характера он должен лежать около рубежа ирменской и скифо-тагарской эпох, т.е. приблизительно в пределах VIII-VII или VII-VI вв. до н.э. (Косарев М.Ф., 1981, с. 179). Термин "переходный период" фиксирует переходность между историко-археологическими эпохами: бронзы и железа. Этот узловой исторический период совпадает с крупными социально-экономическими изменениями.

Начало использования в быту и хозяйственной жизни древних племен Верхней Оби нового металла - железа - происходит в VIII-VII (VI) вв. до н.э.

Именно к этому времени относятся находки первых железных предметов в грунтовых могильниках. Вопрос о том, что представляло собой культура населения лесостепного Верхнего Приобья, ставился неоднократно, однако материалы не позволяли исследователям в нужном объёме охарактеризовать историко-культурные процессы, но это. не помешало учёным выдвинуть целый ряд культурно-хронологических периодизаций. Этим и обусловлена крайне запутанная историографическая ситуация сложившаяся вокруг содержания и самого понятия «переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку». В свою очередь, это порождает проблемы и противоречия при интерпретации новых источников.

Актуальность диссертационного сочинения заключается в комплексном анализе культуры населения изучаемого периода. В конкретном наполнении материалом понятия «переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку» на примере лесостепного Алтайского Приобья. В уточнении культурной атрибутации ранее открытых памятников. В рассмотрении объекта исследования в динамике, в его логической взаимосвязи с процессами, проходившими на сопредельных территориях. Накопленные за последние годы археологических раскопок данные требуют подведения результатов и обобщения на макрорегиональном уровне.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является комплексная характеристика культуры населения лесостепного Алтайского Приобья в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Для реализации поставленной цели требуется решение следующих задач:

1. Рассмотреть историю изучения археологических памятников переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку и проанализировать культурно-хронологические концепции, сложившиеся по этой проблеме.

2.Провести систематизацию и типологизацию основных категорий инвентаря, определить культурно и хронологически значимые изделия эпохи в регионе. На основе методов многомерного статистического анализа осуществить автоматическое группирование керамических комплексов поселений. Определить относительную хронологию рассматриваемых комплексов.

3. Систематизировать материалы раскопанных погребений. Выявить общие и особенные черты погребального обряда населения в переходный период от эпохи бронзы к раннему железному веку.

4.Картографировать и охарактеризовать известные памятники рассматриваемого периода в регионе исследования.

5.Обобщить и интерпретировать данные о направлениях хозяйственной деятельности населения.

6. Определить содержания понятия переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку в применении к рассматриваемому региону. Установить место памятников в кругу одновременных культур, выявить характер и особенности процессов этнокультурного взаимодействия в регионе.

Объект и предмет исследования: Объектом исследования является культура населения лесостепного Алтайского Приобья в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку, а предметом её конкретные проявления в памятниках, инвентаре, погребальном обряде, хозяйственной деятельности.

Территориальные рамки.

Под лесостепным Алтайским Приобьем понимается территория в переделах равнинной части Алтая включающая в себя несколько географических провинций, разделённых широкой долиной реки Оби. На левобережье выделяется Приобское плато и Предалтайская равнина, на правобережье - Бийско-Чумышская возвышенность и Предсалаирская равнина на северо-востоке (Алтайский край. Атлас. 1978). Этот регион охватывает зону лесостепи и интерзональные участки сосновых боров и пойм рек. Стык природно географических областей, наличие мощной водной артерии, открытость со стороны центральноазиатских степей, непосредственное примыкание к Саяно-Алтайской горной системе - всё это способствовало протеканию здесь активных миграционных процессов в древности как в широтном, так и в меридиональном направлении. По сути дела, это контактная зона трёх крупных историко-культурных провинций: культур степного круга Восточного Казахстана, населения горного и предгорного Саяно-Алтая и носителями культурных традиций лесной и лесостепной зоны Западной Сибири. Такое особенное положение региона отразилось на ходе историко-культурных процессов, что надёжно фиксируется на археологическом материале. Поэтому исследование лесостепного Алтайского Приобья, как особой историко-географического области, позволит понять специфику процессов проходивших на сопредельных территориях.

Хронологические рамки работы охватывают период с VIII в. до н.э. по начало VI в. до н.э. Нижняя граница обусловлена появлением в памятниках финальной бронзы новых традиций переходного времени, верхняя - формированием культур скифского облика.

Источниковой базой диссертации являются материалы разных археологических объектов, в том числе 28 поселений и 12 могильников откуда известно более 150 погребений. Эти памятники исследовались М.Т. Абулганеевым, В.Б. Бородаевым, М.П. Грязновым, Н.С. Гуляевым, Г.Е. Ивановым, Б.Х. Кадиковым, Ю.Ф. Кирюшиным, М.Н. Комаровой,

A.JI. Кунгуровым, В.А. Могильниковым, Э.М. Медниковой,

B.И Молодиным, С.М. Сергеевым, Е.А. Сидоровым, А.П. Уманским, А.Б. Шамшиным и некоторыми другими. Кроме того, в работе представлены результаты археологических раскопок автора в полевых сезонах 1996-2001 гг. Археологические коллекции, хранящиеся в фондах музеев и различных учреждений, обработаны автором во время научных командировок: Санкт-Петербург (ГЭ, ИИМК), Томск (МАЭС ТГУ), Новосибирск (НОКМ,.ИАиЭт СО РАН, НГПУ), Кемерово (КемГУ), Барнаул (МАЭА АлтГУ, НИИ ГИ при АлтГУ, АГКМ, БГПУ), Бийск (БКМ). Особую группу источников составляют определения археозоологических коллекций выполненных А.В. Гальченко и к.б.н. П.А. Косинцевым, а так же краниометрические и половозростные показатели антропологических серий, осуществлённых к.и.н. С.С. Тур.

Методология и методика. Методологической основой работы являются общефилосовские подходы к изучению закономерностей связей вещей, явленний и процессов, а так же основных положений исторического материализма о закономерностях социально-экономического развития общества, влияния географической среды, о роли миграций в исторических процессах, отражении хозяйственной деятельности на уклад жизни. Исследование базируется на общетеоретических разработках о познавательных возможностях археологии как науки, о специфике археологического источника, а так же использовались теоретические подходы к понятию «археологическая культура», «тип памятника», «погребальный обряд» представленных в работах В.Ф. Генинга, B.C. Ольховского, И.С. Каменецкого, JI.C. Клейна, Ю.Н. Захарука и В.Б. Ковалевской. Исходя из задач исследования, применялись соответствующие методы археологического изучения: планиграфическое и стратиграфическое изучение ископаемых остатков и объектов, описательно -сравнительный и формально-типологический методы, метод датированных аналогий, ретроспективный метод, трасологический анализ артефактов, методы многомерной статистики при работе с массовым керамическим материалом. Кроме того, в работе использованы результаты естественнонаучных исследований: данные антропологии, археозоологии, петрографические определения.

Научная новизна работы заключается в том, что памятники переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку лесостепного Алтайского Приобья впервые стали объектом специального комплексного исследования. В диссертации анализируются все известные на настоящий момент памятники переходного времени региона, а так же вводятся в научный оборот новые и малоизвестные данные. Подробно рассмотрена более чем столетняя история изучения археологических памятников этого периода, выявлены основные подходы к решению вопросов реконструкции историко-культурной ситуации и археологической периодизации. Впервые детально рассматривается хозяйственная деятельность древнего населения с привлечением данных естественных наук. Проведённый комплексный анализ показал культурное своеобразие населения переходной эпохи, динамику его развития, дал возможность выявить общие и частные показатели и соотнести их с материалами сопредельных регионов. Это позволило определить хронологические рамки процесса трансформации культур и наполнить конкретным содержанием понятие «переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку», чётко определить границы протекавших явлений. Корреляция антропологических данных с археологическими материалами позволила по-новому взглянуть на направление культурных связей и миграционные процессы в регионе.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы: при подготовке теоретических работ по истории и археологии для обоснования понятия «переходное время между историческими эпохами», при написании обобщающих трудов по древней истории Западной Сибири, учебно-методических пособий, при подготовке учебных курсов и спецкурсов по обозначенной теме для прочтения их в вузах, при создании свода памятников истории и культуры Алтайского края и Новосибирской области, а так же при формировании экспозиций и выставок, комплектовании фондов как районных, так и государственных музеев разного уровня.

Апробация работы. Основные положения данного диссертационного сочинения обсуждались и докладывались на ряде международных (Санкт-Петербург 1998, 2000, 2002, Барнаул, 1999, 2002, Ханты-Мансийск 2002) всероссийских (Омск 2000, Томск 2001, Тюмень 2002, Барнаул 2003) и региональных (Барнаул 1995, 1996, 1998, 2000, Кемерово 1995, Иркутск,

1996, Новосибирск 2000) конференциях, а так же на ежегодной сессии Института археологии и этнографии СО РАН. Отдельные моменты и результаты проведённого автором исследования отражены в 34 научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, и приложений (включающих методику статистической обработки керамики, диаграмм, таблиц и альбома с рисунками).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура населения лесостепного Алтайского Приобья в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку"

Заключение

Проведённый комплексный анализ всего массива источников по переходному времени от эпохи бронзы к раннему железному веку лесостепного Алтайского Приобья показал, что протекавшие здесь процессы отличались сложностью и динамизмом.

Памятники этого периода изучаются на рассматриваемой территории уже более ста лет, в связи с чем сформировалась значительная источниковая база. Но многообразие материала породило и неоднозначные оценки в историографии науки по данной проблеме. Выполненный мною разбор исследований показывает, что существует три подхода в рассмотрении памятников переходного времени: 1) в рамках культур переходного периода от бронзы к железу (М.Т. Абдулганеев, В.А. Могильников, В.И. Молодин, М.Ф. Косарев, Т.Н. Троицкая, А.Б. Шамшин); 2) выделение переходного типа (комплексов) памятников между культурами поздней бронзы и РЖВ (H.J1. Членова, В.В. Бобров); 3) отнесение памятников VIII-VI вв. до н.э. к начальному этапу формирования скифской эпохи (М.П. Грязнов). Если первоначально культурно-хронологическая концепция М.П. Грязнова, основанная на теории стадиальности, представляла развитие одной группы населения от древних времён до средневековья, то впоследствии правомерно рассматривались вопросы сосуществования различных культурных групп, значительной роли миграций и культурных подвижек основанные на подходах географического детерминизма, диффузионизма.

На основе анализа основных аспектов материальной культуры населения переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку лесостепного Алтайского Приобья, мною сделан ряд следующих выводов. Аналогии основным категориям инвентаря встречаются на обширном пространстве от степного Причерноморья до Минусинской котловины, это объясняется тем, что общие черты несут в себе эпохальные изменения, свойственные для всего пояса евроазиатских степей. Но наиболее корректные и точные аналогии инвентарю памятников переходного времени лесостепного Алтая происходят из синхронных комплексов западносибирской лесостепи и характеризуют, по всей видимости, связь с близко родственными культурными образованиями. Наиболее узкая хронология предметов ложится в VIII-VII (первая половина VI) вв. до н.э. Проведенное исследование совокупности керамических комплексов памятников переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку лесостепного Алтайского Приобья методами многомерного статистического анализа выделило три четкие группы, отражающие реальные культурные традиции. Первая группа состоит из двух объектов МГК-1/3 и Крестьянское IX. В ней в большей степени проявляется наследие ирменской культуры. Вторая группа - ЕКМ, Долгая Грива, Бобровка, Усть-Чумышская пристань I, Мыльниково, Аллак III. Орнаментальная схема этих объектов формировалась как синтез корчажкинской и ирменской основ. В третью группу объединились БЕ-1, Елбанка, эти памятники знаменуют зарождение новых традиций: староалейской культуры и «бийского этапа». Достаточно чётко выделяются два пути трансформации: позднеирменский (собственно ирменский) и синтез ирменской и корчажкинской культур, а также формирование в конце периода группы памятников с признаками новой эпохи. Применение методов компьютерного анализа разграничило участие базовых компонентов (ирменского и корчажкинского) в ее генезисе и выявило локальные особенности поселений, выделило процессы культурного и хронологического порядка.

В результате систематизации материалов раскопанных погребений мною было выявлено, что погребальный обряд древнего населения рассматриваемого периода тесно связан с эпохой поздней бронзы. Это выразилось в способе захоронения скорчено на боку, ориентируя умершего головой в юго-западный — южный сектор, присутствии следов огня в могиле, трупообожжении, в сходстве употребления некоторых категорий инвентаря (керамики и бронзовых бляшек). Но есть существенные отличия, указывающие на зарождение традиций раннего железного века. Отсутствие курганных насыпей, переход к сооружению грунтовых могил, появление в сопроводительном инвентаре предметов вооружения, актуализирование такой категории как бронзовые ножи, зарождение нового обряда захоронения - вытянуто на спине и помещении в могилу полусферических чашек. Планировочная сетка могильников БЕ и БГМ, по линиям ЮЗ-СВ, СЗ-ЮВ, сближает их с некрополями староалейской культуры. Во многом они не отражают какую-то культурную специфику, а скорее эпохальную и характерны для широкого круга скифских культур. О росте военной опасности свидетельствует выделение мужских воинских погребений, увеличение количества вооружения в могилах и рост физического травматизма. Традиции погребального обряда переходного времени восходят в своей основе к воззрениям андроновской культурно-исторической общности Западной Сибири, через свиту андроноидных культур поздней бронзы. Эта линия была прервана в начале VI в. до н.э., когда происходит кардинальная смена религиозно-мифологической парадигмы и население юга Западной Сибири втягивается в систему культур скифо-сибирского круга.

Картографирование памятников рассматриваемого периода показало, что местоположение объектов обусловлено привязкой к обской пойме, в основном они расположены на правом берегу на узкой полосе между лесным массивом и обской поймой, на боровых террасах или в пойме на елбанах, что с одной стороны, обусловлено типом хозяйства, а, с другой, степенью защищённости места.

Тип хозяйства древнего населения лесостепного Алтайского Приобья в переходный период от эпохи бронзы к раннему железному веку реконструируется мною как придомное скотоводство мясомолочной направленности, восходящее в своей основе к культурам предшествующего периода. Если говорить в целом, то в переходное время как бы произошла нивелировка двух типов хозяйства: многоотраслевого корчажкинского и скотоводческого ирменского. Образовался смешанный хозяйственно-культурный тип, в котором развитое скотоводческое хозяйство сочеталось со значительной долей охоты и рыболовства. Земледелие не играло значительной роли и если существовало, то в подсобной форме. Такая тенденция свойственна не только для рассматриваемого региона, но и для Западносибирской лесостепи в целом. В переходное время формируется тип хозяйствования лесостепного Алтайского Приобья свойственный для последующей эпохи. Причиной для этого послужили изменения окружающей среды, не позволившие вести традиционное хозяйство эпохи поздней бронзы. Дело в том, что переход от эпохи бронзы к раннему железному веку совпал со сменой климатических фаз голоцена (суббореал-субатлантик), что привело к существенному изменению экосистем лесостепной зоны.

Традиции домостроительства восходят к ирменской культуре и находят аналогии в среде родственных культурных образований западносибирской лесостепи, по сравнению с предшествующим периодом наметилась тенденция к уменьшению размеров построек, что получило развитие в последующую эпоху.

По результатам комплексного анализа культуры населения лесостепного Алтайского Приобья в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку мною сделан ряд следующих выводов. Рассматриваемый период характеризуется завершением традиций бронзового века и появлением элементов новой эпохи. В материальной культуре это выразилось в новых типах изделий, прежде всего предметах вооружения и деталях конской упряжи, в орнаментальной схеме в постепенной утрате черт позднебронзового века, произошла смена погребальной традиции. Важно отметить, что данные процессы были характерны не только для нашего региона и западносибирской лесостепи в целом, но и для всего пояса евроазиатской степи-лесостепи. Безусловно, важным фактором являлось изменение природно-климатической ситуации в конце суббореального периода вызвавшее революционные изменения в системе хозяйствования и изменившее ситуацию в экологических нишах. Определяющее значение для западносибирской лесостепи начинает приобретать фактор военной угрозы. На начальном этапе переходного периода наблюдается разрушение системы культур позднего бронзового века, что выразилось в сосуществовании разных групп памятников основанных на одних культурных традициях.

Постепенно это многообразие утрачивается и формируется один тип (БЕ), в котором нарастают элементы новой эпохи. Верхняя граница переходного периода определяется сложением культур скифского круга, нижняя граница, вычерчивается не так чётко, так как изменения носили постепенный характер, перед тем как перейти в иное качественное состояние. Но, исходя из корректных датировок, эту границу можно провести по VIII в. до н.э., что признаётся большинством западносибирских археологов.

Сопоставление полученных результатов с данными сопредельных регионов лесостепной части юга Западной Сибири в переходное время показывает, что на данной территории происходили явления во многом имеющие одинаковые характеристики. Это обусловлено тем, что определяющим фактором этнокультурных процессов являлась эволюция ирменской традиции. Единство основной орнаментальной схемы, высокая доля скотоводства в хозяйственном укладе, принципы домостроительства и элементы погребального обряда указывают на близость материалов Барабинской лесостепи, Верхнего Приобья, Среднего Притомья и юга Кузнецкой котловины. Эти явления имели свою региональную специфику, отражающую особенности взаимодействия с инокультурными элементами, но на начальном этапе переходного периода от эпохи бронзы к раннему железному веку можно говорить о существовании на юге Западной Сибири культурного образования объединенного выше указанными показателями. В соответствии с локальными особенностями выделяются три региональных варианта (барабинский, верхнеобский и среднетомский), соотносимые с позднеирменскими памятниками Барабы и Средней Томи, завьяловскими и раннебольшереченскими Верхней Оби. Только с усилением проникновения скифских элементов в начале VI века до н.э. в западносибирской лесостепи можно говорить о доминировании культур раннего железного века.

Архивные материалы

Грязнов М.П. Отчёт о разведочных раскопках по верхнему течению реки Обь // Архив Института истории материальной культуры РАН. Ф.1. Опись 1925 г. Д. 72

Гуляев Н.С. Отчёт в Императорскую археологическую комиссию // Архив Института истории материальной культуры РАН. Ф.1. Опись 1989 г. Д. 84

Комарова М.Н. Отчёт о работе Каменского отряда новосибирской экспедиции // Архив Института истории материальной культуры РАН. Ф.35. Опись 1953 г. Д. 155

Комарова М.Н. Отчет Каменского отряда новосибирской экспедиции об археологических исследованиях в 1953 г. зоны затопления Каменской ГЭС // Архив Института археологии АН СССР. P. I, №922

Сергеев С.М. Отчёт о работе Бийского музея за 1934 г. // Архив Бийского муниципального краеведческого музея. ДО. Ф. 2. Д 34

Список научной литературыПапин, Дмитрий Валентинович, диссертация по теме "Археология"

1. Абдулганеев М.Т. Заключительный этап большереченской культуры // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул, 1991. С. 98-100.

2. Абдулганеев М.Т. Бийский этап (хронологические рамки и содержание понятия) // Материалы к изучению прошлого Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1992. С. 92-105.

3. Абдулганеев М.Т. О хозяйстве населения лесостепного и предгорного Алтая в скифское время // Археология, антропология и этнография Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1996а. С. 145-153.

4. Абдулганеев М.Т. «Неизвестные» памятники раннего железного века в северных предгорьях Алтая // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 19966. С. 128-134.

5. Абдулганеев М.Т. Поселения скифского времени лесостепного и предгорного Алтая: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Барнаул, 1996. 38 с.

6. Абдулганеев М.Т. О наличии земледелия у племен Алтая в эпоху железа // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1997а

7. Абдулганеев М.Т. Древнейшие городища в северных предгорьях Алтая // Известия лаборатории археологии. Вып.№2. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 19976. С. 53-61.

8. Абдулганеев М.Т., Владимиров В.Н. Статистическая обработка керамики поселений раннего железного века лесостепного и предгорного Алтая // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул, 1991. С. 115-117.

9. Абдулганеев М.Т., Владимиров В.Н. Типология поселений Алтая VIII вв. до н.э. Барнаул, 1997. 147 с.

10. Абдулганеев М.Т., Кадиков Б.Х., Кирюшин Ю.Ф., Кунгурова Н.Ю. История исследования археологических памятников Зонального района // Зональный район: история, люди и судьбы. Барнаул, 2003. С. 50-78

11. Абдулганеев М.Т., Кирюшин Ю.Ф., Лузин С.Ю., Шамшин А.Б. Могильники развитой и поздней бронзы на Ближних Елбанах // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул: Изд-во АГУ, 1996. С. 11-20.

12. Абдулганеев М.Т., Кунгуров А.Л., Курганы быстрянской культуры в междуречье Бии и Чумыша // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул: Изд-во АГУ, 1996. С. 143-155

13. Абдулганеев М.Т., Папин Д.В. Памятники раннескифского времени в междуречье Бии и Катуни // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С. 5-13.

14. Абдулганеев М.Т., Тишкин А.А. Погребальные комплексы скифского времени левобережья низовьев Катуни // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Вып. №4. Горно-Алтайск, 1999. С. 99-111.

15. Абдулганеев М.Т., Шамшин А.Б. Аварийные раскопки у с. Точильное // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1990. С. 99-104.

16. Абрамова М.Б., Стефанов В.И. Памятники инберенского типа (о своеобразии перехода к железному веку в лесостепном Прииртышье) // ВАУ. Свердловск, 1981. С. 92-97.

17. Абрамова М.Б., Стефанов В.И. Красноозерская культура на Иртыше // Археологические исследования в районах новостроек Сибири. Новосибирск, 1985. С. 103-130.

18. Аванесова Н.А. Культура пастушеских племен эпохи бронзы азиатской части СССР (по металлическим изделиям). Ташкент, 1991. 237 с.

19. Алехин Ю.П. Лесостепной и рудный Алтай в скифскую эпоху // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С. 13-16.

20. Алехин Ю.П. Лесостепной Алтай в скифское время (5-1 вв. до н.э.) // Скифская эпоха Алтая. Барнаул, 1986. С 36-38.

21. Арсланова Ф.Х. Могильник ранних кочевников на правобережье Иртыша // Известия АН КазССР. Сер. Истории, археологии и этнографии. Алма-Ата. 1962. Вып. 2 (19). С. 77-93.

22. Арсланова Ф.Х. Погребальный комплекс VIII—VII веков до нашей эры из Восточного Казахстана // В глубь веков. Алма-Ата, 1974. С. 46-60.

23. Арсланова Ф.Х. Археологические находки в Казахстане // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 1983. С. 119-125.

24. Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М., 1987. 427 с.

25. Археология СССР. Степи европейской части в скифо-сарматское время. М., 1989.464 с.

26. Археология СССР. Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1992. 494 с.

27. Ахинжанов С.М., Ермолаева А.С., Максимова А.Г., Самашев З.С., Таймагамбетов Ж.К., Трифонов Ю.И. Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. Алма-Ата, 1987. 279 с.

28. Беседин В.И. Об эффективности и надёжности метода размытой классификации // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер» М., 1996. № 17 С. 80-81.

29. Бобров В.В. Культурная принадлежность и хронология памятников предандроновского времени и поздней бронзы Обь-Чулымского междуречья // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул, 1988. С. 68-71.

30. Бобров В.В. Особенности погребального обряда ирменской культуры в Кузнецкой котловине // Древние погребения Обь-Иртышья. Омск: ОмГУ, 1991. С. 60-71.

31. Бобров В.В. Кузнецко-Салаирская горная область в эпоху бронзы: Автореф. дис. . докт. ист. наук. Новосибирск, 1992. 41 с.

32. Бобров В.В. Переходное время от бронзы к железу в лесостепном Приобье // III годовая итоговая сессия института археологии и этнографии СО РАН, ноябрь 1995. Новосибирск: изд-во ИАиЭт. СО РАН, 1995. С. 24-26.

33. Бобров В.В. Охранные раскопки могильника поздней бронзы Журавлёво-1 // Археология, антропология и этнография Сибири. Барнаул, 1996.

34. Бобров В.В. Бронзолитейное производство в системе экономики обществ поздней бронзы Кузнецкой котловины // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул, 1997. С. 72-75.

35. Бобров В.В. Комплексы керамики с фигурно-штамповой орнаментацией на юго-востоке Западной Сибири // Археология, этнография и музейное дело. Кемерово, 1999. С. 32^13.

36. Бобров В.В., Васютин А.С., Горяев B.C., Михайлов Ю.И. Новый ирменский погребальный памятник в Кузнецкой котловине // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 1998. Т. 5. С. 178-181.

37. Бобров В.В., Чикишева Т.А., Михайлов Ю.И. Могильник эпохи поздней бронзы Журавлево-4. Новосибирск, 1993. 156 с.

38. Боковенко Н.А. Начальный этап культуры ранних кочевников Саяно-Алтая (по материалам конского снаряжения): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Д., 1986. 24 с.

39. Борзунов В.А. Гамаюнская культура (основные характеристики) // Археологические исследования Севера Евразии. Свердловск, 1982. С. 78112.

40. Борзунов В.А. Сравнительный анализ зауральской и западносибирских культур крестовой керамики // Проблемы урало-сибирской археологии. Свердловск, 1986. С. 47-63.

41. Борзунов В.А. Роль миграций в сложении и развитии культур крестовой керамикой // Смены культур и миграции в Западной Сибири. Томск, 1987. С. 23-27.

42. Борзунов В.А. Генезис и развитие гамаюнской культуры // С А. 1991. №1. С. 15-33.

43. Борзунов В.А. Зауралье на рубеже бронзового и железного веков (гамаюнская культура). Екатеринбург, 1992. 188 с.

44. Борзунов В.А. Укреплённые поселения Западной Сибири каменного, бронзового и первой половины железного веков // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Том.1. Поселения и жилища. Книга 1. Томск: изд-воТГУ, 1994. С. 203-233.

45. Бородаев В.Б., Кунгуров А.Л. Новые материалы к археологической карте Барнаульского Приобья // Древняя история Алтая. Барнаул, 1980. С. 7392.

46. Бородаев В.Б., Мамадаков Ю.Т. Могильники Кырлык-Г и Кырлык-II в Горном Алтае // Проблемы охраны археологических памятников Сибири. Новосибирск, 1985. С. 51-88.

47. Бородовский А.П. Обследование археологического комплекса Ивановка-3 в Новосибирском Приобье // III годовая итоговая сессия Института археологии и этнографии СО РАН, ноябрь 1995 г. Новосибирск, 1995. С. 29-33.

48. Бородовский А.П. Древнее косторезное дело юга Западной Сибири (вторая половина II тыс. до н.э. первая половина II тыс. н.э.). Новосибирск, 1997.

49. Васильев С.К., Мартынович Н.В., Чемякина М.А. Охота по данным остеологического анализа материалов памятника Омь-1 // Проблемы археологии и этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 1999. Т. V.C. 322 -327.

50. Ведянин С.Д., Кунгуров A.JI. Грунтовый могильник староалейской культуры Обские Плесы 2 // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул, 1996. С. 88-114.

51. Вишневская О.А. Культура сакских племён низовьев Сырдарьи в VII-V вв. до н.э.: По материалам Уйгарака. М., 1973. 160 с.

52. Генинг В.Ф. Программа статистической обработки керамики из археологических раскопок // СА. 1973. №1. С. 116-129.

53. Генинг В.Ф. Объект и предмет науки в археологии. Киев, 1983. 311с.

54. Генинг В.Ф. Древняя керамика: методы и программы исследования в археологии. Киев, 1992. 188 с.

55. Генинг В.Ф., Стефанов В.И. Поселения Черноозерье-I, Большой Лог и некоторые проблемы бронзового века лесостепного Прииртышья //

56. Памятники древней культуры Урала и Западной Сибири. Екатеринбург, 1993. С. 67-111.

57. Глушков И.Г. Керамика как археологический источник. Новосибирск, 1996. 328 с.

58. Глушков И.Г., Захожая Т.М. Керамика эпохи поздней бронзы Нижнего Прииртышья. Сургут, 2000. 199 с.

59. Горбунов В.В. Панцири раннего железного века на Алтае // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С. 47-55.

60. Городцов В.А. К вопросу о киммерийской культуре // ТСА РАНИОН. Т. И. М., 1928. С. 10-54.

61. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М., 1980. 256 с. Грин В. Периодизация в европейской и мировой истории // Время мира. Альманах. Вып.2: Структуры истории. Новосибирск. 2001.

62. Грушин С.П. Культура населения эпохи ранней бронзы лесостепного Алтая: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Барнаул, 2002. 24 с.

63. Грязнов М.П. Древние культуры Алтая // Материалы по изучению Сибири. Новосибирск, 1930. Вып. 2.

64. Грязнов М.П. Памятники майэмирского этапа эпохи ранних кочевников на Алтае // КСИИМК. М.-Л, 1947. Вып. XVIII. С. 9-17.

65. Грязнов М.П. Раскопки Алтайской экспедиции на Ближних Елбанах // КСИИМК. М.-Л., 1949. Вып. XXVI. С. 110-119.

66. Грязнов А.П. Из далекого прошлого Алтайского края. Барнаул, 1950. Грязнов А.П. Археологическое исследование территории одного древнего поселка (Раскопки Северо-Алтайской экспедиции 1949 г.) // КСИИМК. М.-Л., 1951. Вып. 40. С. 105-113.

67. Грязнов М.П. Некоторые итоги трёхлетних работ на Верхней Оби // КСИИМК. М., 1952. С. 93-102.

68. Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка // МИА. №48. М.-Л., 1956. 160 с.

69. Ф Грязнов М.П. Аржан царский курган раннескифского времени. JL,1980. 63 с.

70. Грязнов М.П. Начальная фаза развития скифо-сибирских культур // Археология Южной Сибири. Кемерово, 1983. С. 3-18.

71. Грязнов М.П. Алтай и приалтайская степь // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1992. С. 161-178.

72. Дёмин М.А. Первооткрыватели древностей. Барнаул, 1989. 120 с.Ф

73. Деопик Д.В., Митяев П.В. Методика анализа керамических декоров // Средняя Азия и ее соседи в древности. М.,1981.

74. Деревянко А.П., Молодин В.И. Денисова пещера. Новосибирск, 1994. Ч. I. 262 с.

75. Дремов В.А. Население Верхнего Приобья в эпоху бронзы (антропологический очерк). Томск, 1997. 262 с.

76. Ермолаева А.С. Измайловский погребальный комплекс переходного периода от бронзы к раннему железу из Восточно-Казахстанского

77. Прииртышья // Ранний железный век и средневековье Урало-Иртышскогомеждуречья. Челябинск, 1986. С. 154-163.

78. Ермолаева А.С. Памятники переходного периода от эпохи бронзы к раннему железному веку // Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. Алма-Ата, 1987. С. 64-94.

79. Ермолаева А.С., Ермоленко Л.Н., Кузнецова Э.Ф., Тепловодская Т.М. Поселение древних металлургов VIII-VII вв. до н.э. на семипалатинском правобережье Иртыша // Вопросы археологии Казахстана. Алма-Ата, 1998.1. Ф Вып. 2. С. 39-46.

80. Жаронкин В.Н. Культурные традиции и инновации в эпоху поздней бронзы и переходное время к раннему железному веку Верхней Оби: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Кемерово, 2003. 22 с.

81. Зах В.А. Линево-1 памятник переходного времени от бронзы к железу// Скифская эпоха Алтая. Барнаул, 1986. С. 94-95

82. Зах В.А. Эпоха бронзы Присалаирья (по материалам Изылинского археологического микрорайона). Новосибирск, 1997. 132 с.

83. Зимина О.Ю. К вопросу о переходном времени от бронзы к раннему железному веку в Западной Сибири (историографический аспект) // Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Тюмень, 2002.

84. Иванов Г.Е. Вооружение племён лесостепного Алтая в раннем железном веке // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1987. С. 6-27.

85. Иванов Г.Е. Поселение Крестьянское-9 памятник финальной бронзы Степного Алтая // Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. Барнаул, 1990. С. 86-103.

86. Иванов Г.Е. Новые находки оружия раннего железного века в лесостепном Алтае // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул, 1993. С. 56-62.

87. Иванов Г.Е. Вооружение и военное дело населения лесостепного Обь -Иртышья в эпоху поздней бронзы и раннем железном веке: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Барнаул, 1995. 28 с.

88. Иванов Г.Е. Свод памятников истории и культуры Мамонтовского района. Мамонтово-Барнаул, 2000. 160 с.

89. Иванов Г.Е., Медникова Э.М. Новообинский курган // Археология и этнография Алтая. Барнаул, 1982. С. 89-95.

90. Илюшин A.M., Ковалевский С.А., Сулейменов М.Г. Аварийные раскопки курганов близ с. Сапогово // Труды Кузнецкой комплексной археолого-этнографической экспедиции. Кемерово, 1996. Т. 1. 206 с.

91. Итина М.А. История степных племен Южного Приаралья (П-начало I тыс. до н.э). М., 1977. 240 с.

92. Итина М.А. Ранние саки Приаралья // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1992. С. 31-47.

93. Итина М.А., Яблонский JI.T. Саки Нижней Сырдарьи (по материалам могильника Южный Тагискен). М., 1997. 186 с.

94. Итина М.А., Яблонский JI.T. Мавзолеи Северного Тагискена. Поздний бронзовый век Нижней Сырдарьи. М., 2001. 295 с.

95. Кадиков Б.Х. Итоги археологических разведок Бийского музея // Некоторые вопросы древней истории Западной Сибири. Томск, 1959. С. 1819.

96. Кадырбаев М.К. Памятники тасмолинской культуры // Маргулан А.Х., Акишев К.А., Кадырбаев М.К., Оразбаев A.M. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1966. С. 160-402.

97. Кадырбаев М.К., Курманкулов Ж.К. Культура древних скотоводов и металлургов Сары-Арки. Алма-Ата, 1992.

98. Казаков А.А., Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А. Памятники археологии Локтевского района // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул, 1996. С. 99-113.

99. Кирюшин Ю.Ф. Работы алтайской экспедиции // АО-1978. М., 1979. С. 228-229.

100. Кирюшин Ю.Ф. Лесостепной Алтай в эпоху поздней бронзы и раннем железном веке // Скифская эпоха Алтая. Барнаул, 1986. С. 75-79.

101. Кирюшин Ю.Ф. Поселения и постройки культур эпохи поздней бронзы Верхнего Приобья // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Том.1. Поселения и жилища. Книга 1. Томск: изд-во ТГУ, 1994. с. 143-147.

102. Кирюшин Ю.Ф. Особенности погребального обряда и погребальной посуды андроновской культуры // «Моя избранница наука, наука, без которой мне не жить.». Барнаул, 1995. С. 58-75.

103. Кирюшин Ю.Ф. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири. Барнаул, 2002. 294 с.

104. Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л. Могильник Староалейка 2 // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул, 1996. С. 115-134.

105. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А. Основные этапы изучения скифской эпохи Горного Алтая // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С. 70-75.

106. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А. Скифская эпоха Горного Алтая. Часть I. Культура населения в раннескифское время. Барнаул, 1997. 232 с.

107. Кирюшин Ю.Ф., Фролов Я.В. Комплекс памятников эпохи раннего железа в районе с. Елунино // Древние поселения Алтая. Барнаул, 1998. С. 110-137.

108. Кирюшин Ю.Ф., Шамшин А.Б. Корчажкинская культура лесостепного Алтайского Приобья // Археологические исследования на Алтае. Барнаул, 1987. С. 137-158.

109. Кирюшин Ю.Ф., Шамшин А.Б. Итоги археологического изучения памятников энеолита и бронзового века Лесостепного и степного Алтая // Алтайский сборник. Барнаул, 1992. Вып. XV. С. 194-217.

110. Кирюшин Ю.Ф., Шамшин А.Б. Елунинское культовое место // Культура народов евразийских степей в древности. Барнаул, 1993. С. 161-180.

111. Кирюшин Ю.Ф., Грушин С.П., Тишкин А.А. Погребальный обряд населения эпохи ранней бронзы Верхнего Приобья (по материалам грунтового могильника Телеутский Взвоз-I). Барнаул, 2003. 333 с.

112. Кирюшин Ю.Ф., Казаков А.А., Тишкин А.А. Новоегорьевский район: памятники археологии // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул, 1996. С. 125-135.

113. Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л., Казаков А.А. Город Бийск. Памятники археологии // Бийск, Бийский район. Памятники истории и культуры. Бийск, 1992. С. 7-47.

114. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., Тишкин А.А. Скифская эпоха горного Алтая. Ч. II: Погребально-поминальные комплексы пазырыкской культуры. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. 234 с.

115. Кирюшин Ю.Ф., Фролов Я.В., Шамшин А.Б. Археологическое изучение Павловского района // Павловский район: очерки истории и культуры. Барнаул; Павловск, 2000. С. 6-22.

116. Кирюшин Ю.Ф., Папин Д.В., Позднякова О.А., Шамшин А.Б. Погребальный обряд древнего населения Кулундинской степи в эпоху бронзы // Аридная зона юга Западной Сибири в эпоху бронзы. Барнаул, 2004. С. 62-85.

117. Кирюшин Ю.Ф., Гальченко А.В., Удодов B.C., Шамшин А.Б. Хозяйственно-культурные типы поздней бронзы лесостепного Алтая // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул, 1998. С. 138-142.

118. Киселёв С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951. 642 с.

119. Ковалевский С.А. Погребально-поминальные памятники ирменской культуры на территории Кузнецкой котловины. Кемерово: изд-во ГУ КузГТУ, 2004. 115 с.

120. Комарова М.Н. Томский могильник, памятник истории древних племён лесной полосы Западной Сибири // МИА. № 24 М., 1952. С. 7-50.

121. Комарова М.Н., Молодин В.И. Археологическая карта правобережья реки Оби в Сузгунском районе Новосибирской области // Вопросы археологии Сибири. Новосибирск, 1973. Вып. 85. С. 45-53.

122. Комисаров С.А. Комплекс вооружения древнего Китая // Эпоха поздней бронзы. Новосибирск: Наука, 1988. 120 с.

123. Корякова JI.H. Поселения и жилища Тоболо-Иртышской лесостепи // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. I: Поселения и жилища. Томск, 1994. С. 259-275.

124. Косарев М.Ф. Древние культуры Томско-Нарымского Приобья. М., 1974. 163 с.

125. Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М., 1981. 280 с.

126. Косарев М.Ф. Эпоха поздней бронзы и переходное время от бронзового века к железному // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М., 1987. С. 289304.

127. Косарев М.Ф. Древняя история Западной Сибири: Человек и природная среда. М, 1991.302 с.

128. Косарев М.Ф. Из древней истории Западной Сибири. Русский этнограф. Вып. 4. М., 1993.283 с.

129. Косинцев П.А., Папин Д.В. Особенности функционирования поселения финальной бронзы МГК 1/3 / Пятые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 2000. С. 67-69.

130. Косинцев П.А., Стефанов В.И. Особенности хозяйства населения лесного Зауралья и Приишимской лесостепи в переходное от бронзы к железу время // Становление и развитие производящего хозяйств на Урале. Свердловск, 1989. С. 105-120.

131. Кузьмина Е.Е. Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня. Фрунзе, 1986. 134 с.

132. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии. Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев, М.: «Восточная литература», 1994. 463 с.

133. Кузьмина Е.Е., Шер Я.А. К методике статистического анализа керамических комплексов // Количественные методы в гуманитарных науках. М., 1981.

134. Кулемзин A.M. Татарские бронзовые наконечники стрел // Южная Сибирь в скифо-сарматскую эпоху. Кемерово. 1976. Вып. 7. С. 30-41.

135. Кулемзин A.M. Татарские костяные наконечники стрел // Известия лаборатории археологических исследований. Кемерово. 1976. С. 46-53.

136. Кунгуров A.JI. Сергей Михайлович Сергеев // Алтайский сборник. Вып. XV. Барнаул, 1992. С. 177-184.

137. Кунгуров A.JI. Научная деятельность М.Д. Копытова // Алтайский сборник. Вып. XVI. Барнаул, 1995. С. 270-282.

138. Ф Кунгуров A.JI. Памятники железного века верхнего Причумышья //

139. Алтайский сборник. Вып. XVIII. Барнаул, 1997. С. 221-240.

140. Кунгуров A.JI. Погребальный комплекс раннескифского времени МГК-I в Приобье // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С. 92-98.

141. Кунгуров A.JI., Папин Д.В. Материалы финальной бронзы археологического комплекса Малый Гоньбинский кордон 1 // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Вып.З, Тюмень , 20016. Издательство ИПОС СО РАН. С. 79-85

142. Кунгуров A.JI., Папин Д.В. Могильник 5 археологического комплекса Малый Гоньбинский Кордон-1 // Проблемы изучения древней и средневековой истории. Барнаул, 2001а. С. 56-68.

143. Мандрыка П.В. Ранний железный век подтаежной зоны Среднего Енисея: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Кемерово, 1998. 24 с.

144. Маргулан А.Х., Акишев К.А., Кадырбаев М.К., Оразбаев A.M. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1966. 453 с.

145. Маргулан А.Х. Бегазы-дандыбаевская культура Центрального Кзахстана. Алма-Ата, 1979. 360 с.

146. Маркин М.М., Папин Д.В. Памятники переходного времени от поздней бронзы к раннему железному веку в Кытмановском районе // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 2000. С. 73-75.

147. Марсадолов JI.C. История и итоги изучения археологических памятников Алтая VIII-IV веков до н.э. (от истоков до начала 80-х годов XX ,*> века). СПб., 1996. 100 с.

148. Марсадолов JI.C. Основные тенденции в изменении форм удил, псалиев и пряжек коня на Алтае в VIII-V веках до н.э. // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул, 1998. С. 5-24.

149. Матвеев А.В. Некоторые итоги и проблемы изучения ирменской культуры // СА. 1986. № 2 С. 56-69.

150. Матвеев А.В. Ирменская культура в лесостепном Приобье. Новосибирск, 1993. 180 с.

151. Матвеев А.В., Сидоров Е.А. Ирменские поселения Новосибирскогоft

152. Приобья // Западная Сибирь в древности и средневековье. Тюмень, 1985. С. 29-89.

153. Матющенко В.И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). Ч. 4: Еловско-ирменская культура (Из истории Сибири). Томск, 1974. Вып. 12. 196 с.

154. Матющенко В.И. Еловский археологический комплекс. Часть первая. Курганный могильник Еловский-I. Омск, 2001. 63 с.

155. Матющенко В.И., Синицина Г.В., 1988

156. Мжельская Т.В. Керамические комплексы городища Завьялово V и поселения Мыльниково как отражение культурно-исторических на территории Верхнего Приобья в переходное время от бронзового века к железному: автореф.дис.канд.ист. наук. Барнаул, 2002а. 25 с.

157. Мжельская Т.В. Керамические комплексы городища Завьялово V и поселения Мыльниково как отражение культурно-исторических на территории Верхнего Приобья в переходное время от бронзового века к железному. Дисс. канд.ист. наук. Барнаул, 20026.

158. Могильников В.А. О культурах Западно-Сибирской лесостепи раннего железного века (Итоги и проблемы изучения) // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово, 1980. С. 41-50.

159. Могильников В.А. К этнокультурной ситуации на Алтае в скифское время // Скифская эпоха Алтая. Барнаул, 1986. С. 29-32.

160. Могильников В.А. Эпоха поздней бронзы Верхнего Приобья и проблема происхождения большеречеиской культуры // Хронология икультурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул, 1988. С. 151-154.

161. Могильников В.А. Некоторые проблемы генезиса и этнической принадлежности культур раннего железного века лесостепи Западной Сибири // Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень, 1989.

162. Могильников В.А. Лесостепь Зауралья и Западной Сибири // Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время. Археология СССР. М., 1992. С. 274-311.

163. Могильников В.А. Население Верхнего Приобья в середине второй половине I тысячелетия до н.э. М., 19976. 196 с.

164. Молодин В.И. Некоторые проблемы переходного от бронзы к железу времени в Новосибирском Приобье и лесостепной Барабе // Всесоюзная археологическая конференция по проблемам скифо-сибирского культурно-исторического единства. Кемерово, 1979. С. 110-112.

165. Молодин В.И. Бараба в эпоху бронзы. Новосибирск, 1985. 200 с.

166. Молодин В.И. Древнее искусство Западной Сибири (Обь-Иртышская лесостепь). Новосибирск, 1992. 191 с.

167. Молодин В.И., Глушков И.Г. Самусьская культура в Верхнем Приобье. Новосибирск, 1989. 168 с.

168. Молодин В.И., Колонцов С.В. Туруновка-4 памятник переходного от бронзы к железу времени // Археология юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1984. С. 69-86.

169. Молодин В.И., Чикишева Т.А. Курганный могильник Преображенка III памятник культур эпохи бронзы Барабинской лесостепи // Палеоантропология и археология Западной и Южной Сибири. Новосибирск, 1988.

170. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Парцингер Г., Шнеевайс Й. Керамика городища Чича I (технологические аспекты) // Исторический опыт культурного и хозяйственного освоения Западной Сибири Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003. Книга I. с 312-316.

171. Молодин В.И., Парцингер Г., Гаркуша Ю.Н., Шнеевайсс Й., Новикова О.И., Чемякина М.А., Мыльникова Л.Н., Ефремова Н.С., Гришин А.Е.,

172. Марченко Ж.В., Рыбина Е.В. Результаты полевых исследований городища Чича-1 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2002. Т. VIII. С. 386-395.

173. Молодин В.И., Парцингер Г., Ефремова Н.С., Гришин А.Е., Новикова О.И., Чемякина М.А. Коллекция бронзовых изделий городища Чича I // Исторический опыт культурного и хозяйственного освоения Западной Сибири. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003. Книга I. С.323-333.

174. Мыльникова Л.Н., Чемякина М.А. Традиции и новации в гончарстве древних племен Барабы (по материалам поселенческого комплекса Омь-1). Новосибирск, 2002. 200 с.

175. Новгородова Э.А. Центральная Азия и карасукская проблема. М., 1970.

176. Новгородова Э.А. Древняя Монголия. М., 1989. 383 с.

177. Новиков А.В. К характеристике керамического комплекса городища Завьялово-5 // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул, 1988. С. 149-151.

178. Новикова О.И. К реконструкции обрядовой практики древнего населения юга Западной Сибири в переходное время от бронзы к железу // Сибирь на перекрестье мировых религий. Новосибирск, 2002. С. 191-192.

179. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VII-III вв. до н.э.). М., 1991. 256 с.

180. Папин Д.В. К вопросу о миграции носителей крестовой керамики в Верхнем Приобье // Вопросы археологии Сибири и Дальнего Востока. Кемерово, 1995. С. 78-79.

181. Папин Д.В. Керамика с крестовым штампом из Мамонтовского района // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1996. Вып. VII. С. 98-100.

182. Папин Д.В. Проблема переходного времени от бронзы к железу в Верхнем Приобье // Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1996. Ч. 2. С. 54-56

183. Папин Д.В. Поселения с «крестовой» керамикой Алтайского Приобья // Поселения: среда, культура, социум. СПб., 1998. С. 186-187.

184. Папин Д.В. Исследования в Красногорском и Тальменском районах Алтайского края //АО 1997 г. М., 1999. С. 298-299.

185. Папин Д.В. Предварительные итоги изучения поселения Малый Гоньбинский Кордон 1/3 //Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2000. Т. VI. С. 380-384.

186. Папин Д.В. Культовое сооружение переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку в лесостепном Алтайском Приобье // Древние святилища: археология ритуала и вопросы семантики. СПб., 2000. С. 86-88.

187. Папин Д.В. Материалы финальной бронзы и раннескифского времени Кулунды // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2000. Т. 1. С. 147-148.

188. Папин Д.В. Материалы финальной бронзы и раннескифского времени Кулунды // Население древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2000. Т. I. С. 147-148.

189. Папин Д.В. Исследования в Алтайском Приобье и Кулунде // Археологические открытия 1999 года. М.: «Наука», 2001. С. 274-275.

190. Папин Д.В. Исследования на юге Кулунды // Археологические открытия 2000 года. М.: «Наука», 2001. С. 246-247.

191. Папин Д.В. Автоматическое группирование поселений болыиереченской культуры (по материалам лесостепного Алтайского Приобья) // Гуманитарные исследования на пороге нового тысячелетия. Барнаул, 2001. С. 100-103.

192. Папин Д.В. Зооморфная глиняная пластика поселения МГК- 1/3 // Исследования молодых ученых в области археологии и этнографии. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2001. С. 148-151.

193. Папин Д.В. Исследования в Алтайском Приобье и Кулунде // Археологические открытия 1999 года. М.: «Наука», 2001. С. 274-275.

194. Папин Д.В. Исследования на юге Кулунды // Археологические открытия 2000 года. М.: «Наука», 2001. С. 246-247.

195. Папин Д.В. Автоматическое группирование поселений Большеречеиской культуры (по материалам лесостепного Алтайского Приобья) // Гуманитарные исследования на пороге нового тысячелетия. Барнаул., 2001. Издание АГУ С. 100-103

196. Папин Д.В. Проблема сложения археологических культур в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку на верхней Оби» // Исторический опыт культурного и хозяйственного освоения Западной Сибири Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003. Книга I. с.341-343.

197. Папин Д.В., Грушин С.П. Ирменский комплекс на памятнике Телеутскицй Взвоз I / Аридная зона юга Западной Сибири в эпоху бронзы. Барнаул, 2004. Изд-во: АлтГУ, с. 93-103.

198. Папин Д.В., Тишкин А.А. Ирменский комплекс памятника Телеутский Взвоз-1 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 1998. Т. IV. С. 330-332

199. Папин Д.В., Шамшин А.Б. Поселения переходного времени от эпохи бронзы к железному веку в лесостепном Алтайском Приобье // Древние поселения Алтая. Барнаул, 1998. С. 85-110.

200. Папин Д.В., Шамшин А.Б. К материалам Бобровского грунтового могильника // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1999. Вып. X. С. 79-82.

201. Папин Д.В., Шамшин А.Б. Материалы переходного времени от эпохи бронзы к эпохе железа в лесостепном Алтайском Приобье // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С. 141144.

202. Папин Д.В., Шамшин А.Б. Исследование памятников эпохи поздней бронзы и переходного времени в Павловском районе // Павловский район: Очерки истории и культуры. Барнаул; Павловск, 2000. С. 36-41.

203. Папин Д.В., Шамшин А.Б. Поселение Аллак-Ш // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 2001. Вып. XII. С. 79-82.

204. Папин Д.В., Тишкин А.А., Грушин С.П. Продолжение исследований ирменского комплекса на памятнике Телеутский Взвоз-1 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2000. Т. VI. С. 385-388.

205. Папин Д.В., Ченских О.А., Шамшин А.Б. Материалы эпохи поздней бронзы из Южной Кулунды // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 2000. Вып. XI. С. 152-155.

206. Плетнева JI.M. Томское Приобье в конце VIII—III вв. до н.э. Томск, 1977. 142 с.

207. Погодин Л.И. Переходный период (к вопросу о миграциях в лесостепном Прииртышье в I тыс. до н.э.) // Смены культур и миграции в Западной Сибири. Томск, 1987.

208. Погодин Л.И., Полеводов А.В. К характеристике переходного периода от бронзы к железу и начало железного века в лесостепном Приртышье // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул, 2003. Кн. 1. С. 343-347.

209. Полосьмак Н.В. «Стерегущие золото грифы» (Ак-Алахинские курганы). Новосибирск, 1994. 125 с.

210. Потемкина Т.М. Бронзовый век лесостепного Притоболья. М., 1985.376 с.

211. Потемкина Т.М., Корочкова О.Н., Стефанов В.И. Лесное Тоболо-Иртышье в конце эпохи бронзы (по материалам Чудской Горы). М., 1995. 208 с.

212. Рындина О.М. Орнамент // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Том.З. Томск: изд-во ТГУ, 1995. С. 630.

213. Савинов Д.Г. Осинкинский могильник эпохи поздней бронзы на Северном Алтае // Первобытная археология Сибири. Л., 1975. С. 94-100.

214. Сальникова И.В. Костяные наконечники стрел из комплексов Западной Сибири. Проблемы классификации и моделирования: автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 2002. 24 с.

215. Семенов Вл.А. Неолит и бронзовый век Тувы. СПб., 1992.

216. Семенов Вл.А. Синхронизация и хронология памятников алды-бельского типа в Туве // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С. 165-169.

217. Семенов Вл. А. Проблема выделения хронологических индикаторов в скифских комплексах V-IV вв. до н.э. в Туве // Сохранение и изучение культурного населения Алтая. Барнаул, 2000. С. 179-182.

218. Сидоров Е.А. О земледелии ирменской культуры (по материалам лесостепного Приобья) // Палеоэкономика Сибири. Новосибирск, 1986. С. 1020.

219. Ситников С.М., Гельмель Ю.И. Новые материалы финальной бронзы Северной Кулунды // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Вып. XI. Барнаул, 2000. С. 158-161.

220. Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов //МИА. №101. М., 1961. 162 с.

221. Степанова Н.Ф. Погребения в каменных ящиках и их датировка // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул, 1996. С. 54-69

222. Суразаков А.С. Горный Алтай и его северные предгорья в эпоху раннего железа. Проблемы хронологии и культурного разграничения. Горно-Алтайск, 1988. 214 с.

223. Телегин А.Н. К реконструкции исторической ситуации в Верхнем Приобье в эпоху раннего железа // Материальная культура и проблемы археологической реконструкции. Новосибирск, 19916. С. 138-149.

224. Тереножкин А.Н. Киммерийцы. Киев, 1976. 223 с.

225. Тишкин А.А. Культура населения Центрального и Северо-Западного

226. Алтаяв раннескифское время: автореф. дис.канд.ист.наук. Барнаул, 1996.28 с.

227. Тишкин А.А. Украшения раннескифского времени из Горного Алтая // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С. 184-190.

228. Тишкин А.А., Горбунова Т.Г. Методика изучения снаряжения верхового коня эпохи раннего железа и средневековья: учеб.-метод. пособие. Барнаул: изд-во Алт. унта, 2004. 126 с.

229. Тишкин А.А., Дашковский П.К. Основные аспекты изучения скифской Алтая: учебное пособие. Барнаул: изд-во Алт. унта, 2004. 238 с.

230. Тишкин А.А., Медникова Э.М. Некоторые изделия с городища Елбаны // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Вып. IV. Часть I. Барнаул, 1993. С. 133-136.

231. Тишкин А.А., Папин Д.В. Комплекс вооружения раннескифского времени на Алтае (по материалам Бийского краеведческого музея) // Военная археология: Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб., 1998. С. 179-182.

232. Тишкин А.А., Тишкина Т.В. Деятельность Н.С. Гуляева в Обществе любителей исследования Алтая (1891-1902) // Гуляевские чтения. Вып. I. Барнаул, 1998. С. 124-130.

233. Тишкин А.А., Кирюшин Ю.Ф., Казаков А.А. Рубцовский район: памятники археологии // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул, 1996. С. 149-166.

234. Ткачева Н.А. К проблеме переходного времени в Верхнем Прииртышье // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул, 2003. Кн. I. С. 378-383.

235. Троицкая Т.Н. Поселение VII-VI вв. до н.э. у с. Завьялово Новосибирской области // Краткие сообщения института археологии. М., 1968. Вып. 114. С. 99-104.

236. Троицкая Т.Н. О культурных связях населения Новосибирского Приобья в VII-VI вв. до н.э. // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск, 1970. С. 150-163.

237. Троицкая Т.Н. Новосибирское Приобье в VII-VI вв. до н.э. // Вопросы археологии Сибири: Научные труды НГПИ. Новосибирск, 1972. Вып. 38. С. 3-35.

238. Троицкая Т.Н. Хронологические рамки новосибирского варианта большереченской культуры // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово, 1979. С. 108-110.

239. Троицкая Т.Н. К вопросу о новосибирском варианте большереченской культуры // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы 1 Всесоюзной археологической конференции. Кемерово, 1980. С. 170-175.

240. Троицкая Т.Н. Лесостепное Приобье в раннем железном веке: Автореф. дис.док. ист. наук. Новосибирск, 1981. 38 с.

241. Троицкая Т.Н. Завьяловская культура и ее место среди лесостепных культур Западной Сибири // Западная Сибирь в древности и средневековье. Тюмень, 1985. С. 54-69.

242. Троицкая Т.Н. К вопросу о керамике бийского этапа большереченской культуры // Известия лаборатории археологии. Вып.2. Горно-Алтайск, 1997. С. 143-144.

243. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П Болыпереченская культура Лесостепного Приобья. Новосибирск: Наука, 1994. 184 с.

244. Троицкая Т.Н., Мжельская Т.В. Жилища завьяловскй культуры в лесостепном Приобье // Северная Евразия от древности до средневековья. Санкт-Петербург, 1992. С. 163-165.

245. Троицкая Т.Н., Мжельская Т.В. Проблемы демографии населения завьяловской культуры // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул, 1994. С. 80-81.

246. Троицкая Т.Н., Мжельская Т.В. Керамический комплекс городища Завьялово V // Аридная зона юга Западной Сибири в эпоху бронзы. Барнаул, 2004. С.145-155/

247. Троицкая Т.Н., Зах В.А., Сидоров Е.А. Новое о завьяловской культуре // Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень, 1989. С. 103-115.

248. Троицкая Т.Н., Молодин В.И., Соболев В.И. Археологическая карта Новосибирской области. Новосибирск, 1980.

249. Труфанов А.Я. Культуры эпохи поздней бронзы и переходного временик железному веку в лесостепном Прииртышье: Автореф. дис.канд. ист.наук. Кемерово, 1990.

250. Труфанов А .Я. Ирменский курган могильника Калачевка-Н // Древние погребения Обь-Иртышья. Омск, 1991.

251. Труфанов А.Я. О специфике миграционных процессов в пределах гамаюно-молчановской общности //Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул, 1994. С .84-87.

252. Труфанов А.Я. К проблеме содержания понятия «переходное время к железному веку» // Исторический опыт культурного и хозяйственного освоения Западной Сибири Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003. Книга I. С. 384386.

253. Тур С.С., Фролов Я.В. О происхождении большеречеиской культуры Верхнего Приобья переходного времени от эпохи бронзы к эпохе железа (VIII-VI вв. до н.э.) // Проблемы изучения древней и средневековой истории. Барнаул, 2001а. С.69-82.

254. Уманский А.П., Бородаев В.Б. Погребение раннескифского времени около села Красный Плакат // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991.

255. Уманский А.П., Шамшин А.Б. Поселение Усть-Чумышская Пристань-1 (пос. Мостовой) // Нижнее Причумышье: Очерки истории и культуры. Тальменка, 1997. С. 26-36.

256. Федоров-Давыдов Г.А. Статистические методы в археологии. М., 1987.216 с.

257. Фролов Я.В. Бийский этап (к постановке вопроса) // Археологические исследования в Сибири. Барнаул, 1989. С. 69-70.

258. Фролов Я.В. К вопросу о погребальном обряде могильников переходного времени от бронзы к железу на Ближних Елбанах // Вопросы археологии Сибири и Дльнего Востока. Кемерово, 1995. С. 80-81.

259. Фролов Я.В. Грунтовый могильник раннего железного века Клепиково I (по материалам М.Д. Копытова и С.М.Сергеева 1925, 1928 гг.) // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул, 1996. С. 135-143

260. Фролов Я.В. Некоторые проблемы в изучении памятников, датируемых VI-V вв. до н.э. в Барнаульско Бийском Приобье // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999а. С. 211219.

261. Фролов Я.В. Древние памятники Усть-Пристанского района // Нижнее Причарышье: Очерки истории и культуры. Ползуновские чтения. Барнаул; Усть-Пристань, 19996. С. 6-29.

262. Фролов Я.В. Особенности погребального обряда большереченской культуры (топография и планиграфия могильников, погребальные сооружения) // Гуманитарные исследования на пороге нового тысячелетия. Барнаул, 2001, с. 96-99.

263. Фролов Я.В., Папин Д.В. Поселение Толоконное-1 новый памятник эпохи финальной бронзы в Барнаульско-Бийском Приобье // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1996. Вып. VII. С. 88-91

264. Фролов Я.В., Шамшин А.Б. Грунтовый могильник Мыльниково I // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. IX. Барнаул, 1998. С. 124-129.

265. Хабдулина М.К. Степное Приишимье в эпоху раннего железа. Алматы, 1994. 170 с.

266. Хабдулина М.К., Зданович Г.Б. Ландшафтно-климатические колебания голоцена и вопросы культурно-исторической ситуации в Северном Казахстане // Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 1984. С. 136-158.

267. Чернецов В.Н. Опыт типологии западносибирских кельтов. // КСИИМК, Вып. XVI. М.-Л., 1947. С. 65-78.

268. Черников С.С. Восточный Казахстан в эпоху бронзы / МИА № 88. М.-Л., 1960.272 с.

269. Членова Н.Л. Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры. М., 1967. - 298 с.

270. Членова Н.Л. Хронология памятников карасукской эпохи. М., 1972.248 с.

271. Членова Н.Л. Раскопки на Северном Алтае // Археологические открытия 1970 года. М., 1971.

272. Членорва Н.Л. Раскопки на Северном Алтае // Археологические открытия 1973 года. М., 1974.

273. Членова Н.Л. Раскопки могильника Камышенка на северном Алтае // Из истории Сибири. Томск, 1974. Вып. 15. С. 112-119.

274. Членова Н.Л. Памятники конца эпохи бронзы в Западной Сибири. М., 1994. 170 с.

275. Членова Н.Л. Центральная Азия и скифы. I. Дата кургана Аржан и его место в системе культур скифского мира. М., 1997. 98 с.

276. Шамшин А.Б. К археологической карте Причумышья // Древняя история Алтая. Барнаул, 1980. С. 52-65.

277. Шамшин А.Б. Отчет об археологических исследованиях Приобского отряда Алтайской археологической экспедиции летом 1984 г. в Алтайском крае. Барнаул, 1984. Архив ИА АН СССР. P. I, №10414.

278. Шамшин А.Б. Поселение Мыльниково памятник финальной бронзы и переходного времени от эпохи бронзы к железа // Скифская эпоха Алтая. Барнаул, 1986. С. 100-102.

279. Шамшин А.Б. Эпоха поздней бронзы и переходное время от бронзы кжелезу в Барнаульско-Бийском Приобье: автореф. дис.канд.ист.наук.1. Кемерово, 1988а. 16 с.

280. Шамшин А.Б. Эпоха поздней бронзы и переходное время от бронзы к железу в Барнаульском Приобье // Хронология-и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул, 19886. С. 111-115.

281. Шамшин А.Б. Переходное время от эпохи бронзы к эпохе раннего железа в Барнаульском Приобье (VIII—VI вв. до н.э.) // Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень, 1989. С. 116129.

282. Шамшин А.Б. Отчет об археологических исследованиях Приобской и Кулундинской археологических экспедиций летом 1989 года в Алтайском крае. Барнаул, 1990. Архив ИА АН СССР. P. I, №14984.

283. Шамшин А.Б. Аллак-III поселение эпохи поздней бронзы и переходного времени от бронзы к железу на реке Оби // Охрана и исследования археологических памятников Алтая: Тез. докл. к конф. Барнаул, 1991. С. 39-43.

284. Шамшин А.Б. Погребальный обряд населения Алтайского Приобья в эпоху поздней бронзы и переходное время // вторые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Часть II. Омск, 1992. С. 103-105.

285. Шамшин А.Б. Новоалтайское поселение // Алтайский сборник. Вып. XVII. Барнаул, 1993. С. 70-82.

286. Шамшин А.Б. Хозяйство населения большереченской культуры переходного времени Барнаульского Приобья // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул, 1997. С. 79-84.

287. Шамшин А.Б., Гальченко А.В. К вопросу о хозяйстве населения Барнаульско-Бийского Приобья в эпоху поздней бронзы и в переходное время от бронзы к железу // Источники по истории Республики Алтай. Горно-Алтайск, 1997. С. 90-117.

288. Шамшин А.Б., Папин Д.В., Керамика с крестовым штампом Барнаульского Приобья // Керамика как исторический источник. Тобольск, 1996. С. 97-98

289. Шамшин А.Б., Фролов Я.В. Грунтовый могильник Мыльниково I // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая, Барнаул, 1998. С. 124129.

290. Шамшин А.Б., Мыльникова Л.Н., Папин Д.В. Петрографический анализ керамики поселения Мыльниково // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2002. Т. VIII. С. 504-508.

291. Шамшин А.Б., Папин Д.В., Мерц В.К. Исследования поселений эпохи поздней бронзы в Южной Кулунде // Востоковедные исследования на Алтае. Вып. 2. Барнаул, 2000. С. 5-20.

292. Шамшин А.Б., Фролов Я.В., Медникова Э.М. Бобровский грунтовый могильник // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул, 1996. С. 69-88.

293. Ширин Ю.В. Древности Алтая в музеях г. Новокузнецка. // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1999. С. 134137.

294. Ширин Ю.В. Погребения скифского времени в Кузнецкой котловине // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С. 237-240.

295. Ширин Ю.В. Типы поселений эпохи поздней бронзы и «переходного периода» на юге Кузнецкой котловины // Аридная зона юга Западной Сибири в эпоху бронзы. Барнаул: изд-во АлтГУ, 2004. С. 170-185.

296. Шульга П.И. Раннескифская упряжь VII-начала VI вв. до н.э. по материалам погребения на р. Чарыш // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул, 19986. С. 25-49.

297. Шульга П.И. Этнокультурная ситуация в Горном Алтае и северозападных предгорьях в VII-III вв. до н.э. // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С.245-250.

298. Шульга П.И. Ранние костяные наконечники стрел из курганов скифского времени на Алтае // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 2002. С. 43-61.

299. Шульга П.И. Могильник Гилёво-10 как памятник финала раннескифского времени // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2003. Т. IX, ч. I. С. 521527.

300. Яблонский JI.T. Саки Южного Приаралья (археология и антропология могильников). М., 1996. 186 с.