автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Этнокультурное взаимодействие древнего населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнокультурное взаимодействие древнего населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы"

На правах рукописи

Федорук Александр Сергеевич

ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ СТЕПНОГО ОБЬ-ИРТЫШЬЯ В ЭПОХУ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ

Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Барнаул - 2006

Работа выполнена в Алтайском государственном университете на кафедре археологии, этнографии и источниковедения.

Научные руководители:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Кирюшин Юрий Федорович; кандидат исторических наук, доцент Шамшин Александр Борисович

доктор исторических наук, профессор Глушков Игорь Геннадьевич; кандидат исторических наук Полеводов Альберт Викторович

Ведущая организация:

Кемеровский университет

государственный

Защита состоится 22 декабря 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.005.08 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049 г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «_» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ••—

доктор исторических наук, профессор Е.В. Демчик

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

. Актуальность темы исследования. На обширной территории степной полосы Северной Азии заключительный этап бронзового века ознаменовался распадом андроновской культурно-исторической общности и формированием на ее основе целого ряда родственных между собой археологических культур, получивших в литературе общее название «андроноидные». Данные культурные образования, имея одинаковые корни и сближаясь между собой по основным категориям инвентаря и погребальному обряду, во многом продолжали традиции андроновских племен. Однако, под воздействием изменяющихся природно-климатических условий (увлажнение климата) и общего хода культурно-исторического процесса, население эпохи поздней бронзы в поиске более эффективных форм выживания вынуждено было изменять, адаптировать, к новым условиям свое хозяйство. Этот процесс привел к формированию существенных отличий в материальной культуре андроноидных племен в зависимости от конкретной экологической ниши.

В результате исследований В.В. Евдокимова, Г.Б. Здановича, С.Я. Зданович, М.А. Итиной, М.К. Кадырбаева, O.A. Кривцовой-Граковой, Е.Е. Кузьминой, В.Г. Ломана, А.Х. Маргулана, Т.М. Потемкиной, К.В. Сальникова, В.С Стоколоса, С.С. Черникова, H.JI. Членовой и других археологов был выделен ряд андроноидных культур эпохи поздней бронзы: саргаринско-алексеевская, бегазы-дандыбаевская, черкаскульская, межовская, ирменская и другие.

На территории степной зоны Обь-Иртышского междуречья, в разное время изучавшейся М.А. Деминым, Г.Е. Ивановым, Ю.Ф. Кирюшиным, В.К. Мерцем, В.А. Могильниковым, Д.В. Папиным, С.М. Ситниковым, B.C. Удодовым, А.П. Уманским, А.Б. Шамшиным и другими, к настоящему моменту выявлено и в разной степени изучено большое количество памятников эпохи поздней бронзы. Исследователи неоднократно отмечали, что материалы данных памятников в культурном отношении не однородны. Так, из коллекций поселений были выделены материалы, соотносимые с саргаринско-алексеевскими, бегазы-дандыбаевскими, черкаскульскими, ирменскими и донгальскими древностями. Их

изучение вызвало в среде археологов дискуссию по вопросам интерпретации этих материалов и в целом о культурно-историческом развитии региона в древности.

На сегодняшний день исследователям удалось решить многие вопросы, связанные с древней историей степного Обь-Иртышья: очерчена восточная граница зоны распространения культур, входящих в общность КВК, более полноценно изучена саргаринско-алексеевская археологическая культура, сделан ряд шагов в реконструкции хозяйственной деятельности позднеб-ронзового населения региона и прочее. Вместе с тем, за пределами исследований остались вопросы этнокультурного взаимодействия населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы, а именно: выяснение процессов взаимодействия и генезиса андроноидных культур, роли их носителей в формировании культур раннескифского времени, значения «хозяйственно культурных центров» в жизни региона и так далее.

Актуальность диссертационного исследования заключается в комплексном анализе культуры населения эпохи поздней бронзы изучаемого региона. В выделении основных культурных традиций, бытовавших в степном Обь-Иртышье в XII—VIII вв. до н.э. В уточнении культурной атрибутации ранее открытых памятников. В рассмотрении исследуемых культур в динамике, во взаимосвязи друг с другом, а также с процессами, проходившими на сопредельных территориях. Накопленные за последние годы археологических раскопок данные требуют подведения итогов и обобщения.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является комплексная характеристика культуры населения степной полосы междуречья рек Обь и Иртыш. Для реализации поставленной цели требуется решение следующих задач:

■ I. Исследовать и структурировать историю изучения археологических памятников эпохи поздней бронзы степной полосы Обь-Иртышского междуречья и основные культурно-хронологические и культурно-исторические концепции, сложившиеся по исследуемой проблеме.

2. Систематизировать и типологизировать основные категории керамического, бронзового и костяного инвентаря, определить круг изделий, наиболее четко отражающих основные куль-

турные и хронологические тенденции, происходившие в эпоху поздней бронзы в регионе степного Обь-Иртышья. На основе методов статистического анализа осуществить корреляцию керамических комплексов поселений. Определить хронологию рассматриваемых комплексов.

3. Обобщить и интерпретировать данные о хозяйстве, выявить основные направления хозяйственной деятельности древнего населения.

4. Проанализировать материалы раскопанных погребений. Выделить группы погребений эпохи поздней бронзы на территории степного Обь-Иртышья.

5. Выявить основные культурные традиции, характер и особенности процессов этнокультурного взаимодействия в эпоху поздней бронзы на территории рассматриваемого региона.

6. Создать периодизацию эпохи поздней бронзы.

Объектом исследования является культура населения

степной полосы Обь-Иртышского междуречья в эпоху поздней бронзы.

Предметом исследования - её конкретные проявления в памятниках, инвентаре, хозяйственной деятельности, погребальном обряде, приемах домостроительства и т.д.

Территориальные рамки. В административном плане ис- . следование охватывает западные районы Алтайского края, Кара-сукский и Красноозерский районы Новосибирской области РФ и территорию, входящую в Павлодарскую область Республики Казахстан. В природно-географичсском плане под степным Обь-Иртышьем понимается территория, включающая в себя Кулун-динскую равнину и Алейскую степь. Этот регион включает зону степи и интерзональные участки сосновых боров и пойм рек (Алтайский край. Атлас, 1978). Стык природно-географических областей, открытость со стороны центральноазиатских степей, соседство с Казахским мелкосопочником, Предалтайской равниной, Приобьем и лесостепными районами Западной Сибири -всё это способствовало протеканию здесь активных миграционных процессов в древности, как в широтном, так и в меридиональном направлении. В этнокультурном плане это контактная зона трёх крупных историко-культурных провинций: западносибирских лесостепных и лесных культур, населения Приобья и

носителей культурных традиций Казахского мелкосопочника и степи. .Такое особенное положение региона отразилось на ходе историко-культурных процессов, что надёжно фиксируется на археологическом материале. Поэтому исследование степного Обь-Иртышья, как особой историко-географичсской области, позволит понять специфику процессов проходивших на сопредельных территориях.

Хронологические рамки работы охватывают период с рубежа XIII-XH вв. до н.э. no VIII в. до н.э. Нижняя граница обусловлена распадом андроновской культурно-исторической общности и формированием на ее основе ряда андроноидных культур, верхняя - формированием культур скифского облика.

Источниковой базой диссертации являются материалы различных археологических объектов, в том числе 70 поселений и 11 могильников. Эти памятники изучались В.А. Могильниковым,

A.П. Уманским, Ю.Ф. Кирюшиным, М.А. Деминым, Г.Е. Ивановым

B.C. Удодовым, А.Б. Шамшиным, Д.В.Паниным, С.М.Ситниковым, В.К. Мерцем и другими археологами. Кроме того, в работе представлены результаты самостоятельных исследований автора в ходе полевых сезонов 2004-2006 гг. Археологические коллекции, хранящиеся в фондах музеев и различных учреждений, обработаны автором во время научных командировок: г. Москва (ГИМ, МГУ), Санкт-Петербург (ГЭ, ИИМК), г. Томск (МАЭС ТГУ), г.Новосибирск (НОКМ, ИАиЭт СО РАН, НГПУ), г. Кемерово (КемГУ), г. Павлодар (ПГУ, ПОКМ), г.'Барнаул (МАЭА АлтГУ, НИИ ГИ при АлтГУ, АГКМ, БГПУ), а также Мамонтовский (Мамонтовский РКМ, МИЧК), Завьяловский (ЗРКМ), Ключевский (КРКМ) и Михайловский (Михайловский РКМ) районы Алтайского края. Особую группу источников составляют определения археозоологических коллекций, выполненные к.б.н. П.А. Косинцевым и A.B. Гальченко, а также данные радиоуглеродного анализа.

Методология и методика. Диссертационное исследование основывается на системном подходе, базирующемся на принципе диалектической взаимосвязи части и целого, а также частей в целом, при изучении объектов как динамичных, эволюционирующих систем. Его предметный аспект предполагает проведение структурно-компонентного анализа посредством корреляции рс-

зультатов использования различных методов (Юдин Э.Г., 1973, с. 38-51; Синельников Б.В., Горшков В.А., Свечников В.П., 1999, с. 21-22). Исходя из задач исследования, для извлечения и интерпретации информации, заключенной в остатках материальной культуры, применялись соответствующие методы археологического изучения: картографический, планиграфический, стратиграфический, классификационный, формально-типологический, корреляционный, сравнительно-исторический, описательный, метод датированных аналогий, ретроспективный метод, трасо-логический анализ артефактов, методы многомерной статистики при работе с массовым керамическим материалом. Кроме того, в работе использованы результаты естественно-научных методов: палеозоологический, радиоуглеродный.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые все материалы эпохи поздней бронзы, происходящие с территории степного Обь-Иртышья, были рассмотрены и систематизированы в своей совокупности. В диссертации анализируются все известные на настоящий момент памятники эпохи поздней бронзы исследуемого региона, а так же вводятся в научный оборот новые, либо иначе пересматриваются ранее известные данные. Подробно разобрана более чем 50-летняя история полевого и теоретического изучения археологических памятников этого периода в регионе, выявлены основные подходы к решению вопросов реконструкции историко-культурной ситуации и археологической периодизации. Детально рассматривается хозяйственная деятельность древнего населения с привлечением данных естественных наук. Проведённый комплексный анализ показал своеобразие различных в культурном плане групп позд-небронзового населения, динамику их развития, дал возможность выявить общие и частные показатели и соотнести их с материалами сопредельных регионов. Это позволило определить хронологические рамки процесса генезиса культур, дать характеристику основных культурных традиций, существовавших в регионе в исследуемое время, выделить ведущие направления культурно-исторического развития степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы.

. Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Материалы и результаты диссертационного исследования могут

быть использованы: при подготовке теоретических работ по истории и археологии, при написании обобщающих трудов по древней истории Западной Сибири, учебно-методических пособий, при подготовке учебных курсов и спецкурсов по теме «Эпоха поздней бронзы Западной Сибири» для прочтения их в вузах, при создании свода памятников истории и культуры Алтайского края, Новосибирской области РФ и Павлодарской области Республики Казахстан, а так же при формировании экспозиций и выставок, комплектовании фондов как районных, так и государственных музеев разного уровня.

Апробация работы. Основные положения данного диссертационного сочинения докладывались и обсуждались на международных (Москва, 2005), всероссийских (Санкт-Петербург, 2006) и региональных (Омск, 2002; Томск, 2003, 2005; Кемерово, 2004; Барнаул, 2004, 2005, 2006; Минусинск, 2005; Иркутск, 2006; Новосибирск, 2005; Рубцовск, 2003, 2005) конференциях, а также на ежегодной сессии Института археологии и этнографии СО РАН. Отдельные результаты проведённого автором исследования отражены в 21 научной публикации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений (альбома с рисунками, таблиц и списка памятников эпохи поздней бронзы региона, списка приложений).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, объект и предмет исследования, определены цели и задачи, территориальные и хронологические рамки, источниковая база, обозначены методология и методика изучения материалов, научная новизна работы, значимость полученных результатов, апробация и структура диссертации.

Глава I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ СТЕПНОГО ОБЬ-ИРТЫШЬЯ В ЭПОХУ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ

Глава посвящена истории изучения и историографии проблем взаимодействия древнего населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы.

В параграфе 1 отражена история полевого изучения позд-небронзовых памятников региона. Выделено три этапа: первый датируется XVIII - сер. ЗОх гг. XX в. В это время научного изучения территории степного Обь-Иртышья не производится, исследователи ограничиваются .собиранием древностей и фиксацией памятников старины, не занимаясь их интерпретацией. Заслугой ученых того времени является то, что они смогли сохранить древние вещи, показать богатство памятников региона. В этот период начинают формироваться археологические коллекции музеев гг. Барнаул, Камень-на-Оби, Павлодар. Второй этап (вторая половина 1930-х гг. — начало 1990-х гг.) характеризуется началом целенаправленного научного изучения региона. В этот период на территории степного региона обнаружено большинство известных памятников эпохи поздней бронзы. Третий этап, современный, начался с 1990-х гг. Основные усилия археологи направляют на изучение микрорайонов и отдельных уникальных памятников. Широкое применение получает ис-. пользование данных естественнонаучных методов.

Во втором параграфе рассматриваются основные культурно-хронологические и культурно-исторические концепции, сложившиеся по исследуемой проблематике. Проведённый анализ исследований свидетельствует об эволюции мнений. Если пер-

воначально находки эпохи поздней бронзы с территории степного Обь-Иртышья относились к карасукским древностям (А.П. Окладников, М.П. Грязнов, C.B. Киселев), то активизация работ в Приуралье, Казахстане и Западной Сибири, получение новых данных позволило исследователям иначе интерпретировать материалы, связывая их появление с дальнейшими судьбами андроновского или иного населения. Определенным синтезом явились гипотезы Г.Б. Здановича и A.A. Ткачева.

Различным образом исследователи решают проблему генезиса населения эпохи поздней бронзы. Развитие мнений идет по пути от выделения этапов андроновской культуры (OA. Кривцова-Гракова, К.А. Акишев) к обоснованию самостоятельности культурных образований (A.M. Оразбаев, Г.Б. и С.Я. Зданович, Т.М. Потемкина,

A.Х. Маргулан).

Наибольшую дискуссию в среде археологов, занимающихся эпохой поздней бронзы Западной Сибири и Казахстана, вызвала проблема взаимодействия саргаринско-алексеевского и бегазы-дандыбаевского населения. Из всего разнообразия мнений по данной проблематике в настоящее время в историографии господствует две точки зрения. Сторонники первой (H.A. Аванесова,

B.В. Варфоломеев, Ю.И. Михайлов) считают, что бегазы-данды-баевские и саргаринско-алексеевские комплексы в культурном плане не самостоятельны, поскольку принципиальные различия между ними отсутствуют, а нарядная посуда погребений является столовой, ритуальной. Сторонники второй признают самостоятельность бегазы-дандыбаевских и саргаринско-алексеевских комплексов (М.А. Демин, В.В. Евдокимов, Г.Б. Зданович, СЛ. Зданович, Г.Е. Иванов, М.К. Кадырбаев, Ю.Ф. Кирюшин, Е.Е. Кузьмина, В.Г. Ломан, A.B. Матвеев, В.А. Могильников, Д.В. Папин, Т.М. Потемкина, С.М. Ситников, A.A. Ткачев, B.C. Удодов, А.П. Уманский, А.Б. Шамшин) и считают, что данные археологические культуры имели различные генетические корни и своеобразный инвентарь, что находит яркое отражение в наиболее массовом материале-керамике.

Глава П. МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА НАСЕЛЕНИЯ СТЕПНОЙ ПОЛОСЫ ОБЬ-ИРТЫШСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ В ЭПОХУ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ

Глава посвящена анализу наиболее информативных категорий материальной культуры, таких как: керамика, бронзовые кинжалы, ножи, наконечники стрел, роговые псалии.

В параграфе 1 характеризуются керамические комплексы, полученные при изучении ряда поселений эпохи поздней бронзы. При анализе орнаментации предметом познания становится взаимосочетание признаков орнамента на уровне, как композиции, так и мотива. Для исследования были отобраны коллекции ряда поселений: Бурла 3, Гусиная Ля'га 1, Жарково 1, Кайгород-ка 3, Калиновка 2, Крестьянское IX, Курейка 3, Новоильинка, Рублево VI, Советский Путь 1, Суслово 1, Чекановский Лог 1, Шарбакты, Шауке 2, Шидертинское I и других, объем которых позволяет достоверно судить о керамических комплексах и провести статистическое исследование. Проведенный анализ керамических комплексов свидетельствует о том, что данная категория чрезвычайно важна для изучения эпохи поздней бронзы степного Обь-Иртышья. Выявленные в результате анализа группы посуды, позволили выделить из единых поселенческих комплексов ряд своеобразных культурных традиций, бытовавших в регионе в исследуемое время (саргаринско-алексеевская, бега-зы-дандыбаевская, донгальская, черкаскульская, ирменская, среднеазиатская станковая, лощеные сосуды с каннелюрами в зоне перехода плечиков в шейку сосуда). Кроме того, благодаря керамике, был определен круг однокультурных памятников, как внутри исследуемого региона, так и за его пределами, и показано разнообразие комплексов внутри единокультурных традиций. Таким образом, керамика является ярким культуродиагно-стирующим индикатором. Также она показывает, что материалам степного Обь-Иртышья свойственно некоторое своеобразие, отличающее их от однокультурных материалов других регионов. Такое своеобразие объясняется местными особенностями комплексов. Вместе с тем, данная категория находок отражает некоторые хронологические особенности, например - развитие керамики саргаринско-алексеевской культурной традиции в так

называемый «донгальский тип». Общую направленность развития керамических комплексов можно охарактеризовать следующим образом. Уменьшение степени орнаментированное™ сосудов, обеднение орнаментальной схемы, исчезновение ряда мотивов орнамента широко распространенных в эпоху развитой бронзы и появление новых элементов, сосредоточение декора в верхней трети сосуда.

В параграфе 2 проводится анализ бронзовых кинжалов, ножей, наконечников стрел, а также дастся характеристика роговых псалиев, обнаруженных при изучении памятников эпохи поздней бронзы региона.

В результате анализа бронзовых кинжалов (25 экземпляров), происходящих с исследуемой территории, выделено восемь типов изделий. Существенное значение имеют такие показатели, как характер оформления рукояточной части, форма контура клинка. Категория - кинжалы, группа отражает материал изготовления, разряд — оформление рукояточной-части, раздел - форму клинка, тип - характер перехода от клинка к рукояти.

При анализе бронзовых ножей (35 изделий), учитывались следующие особенности предметов: форма ножа, характер оформления рукояточной и лезвийной части. Категория - ножи, группа - бронзовые. Разряд отражает характер оформления рукояточной части, отдел демонстрирует характер окончания клинка. Тип разделяет ножи по форме обуха клинка. Таким образом, выделено девять типов ножей.

Все происходящие с территории степного Обь-Иртышья бронзовые наконечники стрел (58 экземпляров) разделены на пять типов. Здесь наиболее значимыми являются такие признаки как характер насада и форма пера. Категория - наконечники стрел, группа выделяется по материалу изготовления, разряд отражает характер насада, отдел - способ оформления пера, тип - форму пера.

Проведенные в параграфе 3 анализ и характеристика всех известных на сегодняшний день на территории степного Обь-Иртышья целых псалиев, либо их крупных фрагментов, выявил, что эти изделия, несмотря на определенные различия в оформлении, в целом весьма схожи. Обнаружение данной категории

находок имеет большое значение для изучения эпохи поздней бронзы региона, поскольку они являются надежным хронологическим показателем, а также «надежно диагностируют новый этап использования древним человеком коня как верхового животного в различных областях жизни» (Папин Д.В., 2005, с. 95).

Таким образом, проведенный во второй главе диссертации анализ бронзовых кинжалов, ножей, наконечников стрел и роговых псалиев, позволил выявить основные типы изделий бытовавшие в эпоху поздней бронзы на территории степного Обь-Иртышья. Выяснилось, что они, не являясь культуродиагности-рующими маркерами, - хороший хронологический индикатор, показывающий, что XIII—VIII вв. до н.э. - период эпохальных изменений, этап выработки степным населением наиболее удачных форм изделий, дальнейшее развитие которых продолжилось в раннескифское время.

Глава Ш. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ НА ТЕРРИТОРИИ СТЕПНОГО ОБЬ-ИРТЫШЬЯ В ЭПОХУ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ

В параграфе 1 рассматриваются важнейшие стороны хозяйственной деятельности древнего населения-региона: скотоводство, охота, земледелие, металлообработка, домостроительство.

Анализ обнаруженных при исследовании поселений костных остатков, позволил констатировать, что население региона вело комплексное хозяйство с ярко выраженным скотоводческим уклоном и преобладанием в стаде крупного рогатого скота. Скотоводство имело придомно-отгонный характер, что позволяло наиболее эффективно использовать возможности региона. Вместе с тем, данные памятников «бурлинского типа» и коллекция поселения Рублево VI свидетельствуют о появлении новых тенденций в развитии хозяйства. Увеличение доли мелкого рогатого скота и лошади в составе стада, в совокупности с породообразующей деятельностью жителей поселений Бурла 3, Кайго-родка 3, Гридино, говорит о том, что скотоводство, по сравнению с предшествующим андроновским, начало выходить на принципиально новый уровень - формирование кочевого состава стада. Очевидно, что охота на крупных копытных и земледелие играли роль подсобного промысла.

Проведенный анализ остатков металлургического производства, позволил утверждать, что население региона обладало технологией добычи металла и умело изготавливать качественные вещи. Большой набор инструментов, использующийся в металлургии, свидетельствует о развитой технологии медеплавильного и бронзолитейного производства, о стандартизации приемов добычи и обработки руды, получения металла, изготовления бронзовых изделий. Возможно, уже произошло выделение из общества группы населения, занимающейся только металлургией.

Исследование жилищ, позволило выделить два типа конструкций существовавших в эпоху поздней бронзы на территории степного Обь-Иртышья. К первому типу относятся крупные двухкамерные полуземляночные жилища подгтрямоугольной в плане формы, котлованы которых соединены между собой переходом. По периметру котлованов имеются ряды столбовых ямок, свидетельствующих о каркасно-столбовой конструкции сооружений. Аналогичные жилищные постройки изве.стны на ряде саргаринско-алексеевских поселений сопредельных регионов. Второй тип представлен однокамерными жилищами небольших размеров. Стены конструкции состояли из рядов плетня, снаружи укрепленных кирпичами из дерна, а крыша была сделана из снопов или камыша. Культурная принадлежность населения оставившего жилища второго типа определяется как черкаскульская.

Во втором параграфе анализируются все известные погребальные комплексы эпохи поздней бронзы, расположенные на территории степной зоны Обь-Иртышского междуречья. Их анализ позволил выделить несколько групп могил имеющих определенные различия. Основным критерием для дифференциации погребений послужили керамические сосуды. Выделено три группы погребений, соответствующих основным культурным традициям (саргаринско-алексеевская, бегазы-дандыбаевская, ирменская), существовавшим в эпоху поздней бронзы в исследуемом регионе. Выяснено, что кроме керамики, между погребальным обрядом этих групп нет существенных отличий, что говорит об общей основе возникновения и единой линии развития этих культурных традиций. Это подтверждает группа безин- .

вентарных погребений могильника Рублево VIII, культурную принадлежность которых, ввиду отсутствия керамики в могилах, определить не представляется возможным. Общей основой для возникновения выявленных культурных традиций, судя по всему, послужила предшествующая им андроновская. В пользу этого свидетельствует положение погребенных скорченно на боку, форма могильных ям, очевидные андроноидные черты в орнаментации керамики. Отличия между саргаринско-алексеевской и бегазы-дандыбаевской культурными традициями, видимо, связаны с долей различных культурных компонентов, участвовавших в их сложении.

В третьем параграфе характеризуются процессы этнокультурного взаимодействия населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы. Проведенное исследование позволило в единых во временном и пространственном отношении комплексах выделить материалы ряда культурных традиций.

11аиболее многочисленной является саргарииско-алексеевская культурная традиция. Данные материалы абсолютно преобладают на большинстве памятников региона. Из общей массы саргаринско-алексеевской керамики выделяются относительно более ранние и относительно более поздние элементы орнамента. Для носителей саргаринско-алексеевской культурной традиции характерно использование разнообразных категорий бронзового и костяного инвентаря: кинжалы, ножи и наконечники стрел различных типов, псалии. Топография саргаринско-алекссевских поселений свидетельствует о том, что носители данной культурной традиции предпочитали селиться по периферии степного региона, что, вероятно, связано с особенностями хозяйственного уклада. Кроме того, на ряде поселков зафиксированы следы архитектурно-планировочной застройки. Хозяйство саргаринце-алексеевцев реконструируется как придомно-отгонное скотоводство. Для саргаринско-алексеевского общества характерно развитое металлургическое производство. Погребальный обряд носителей данной культурной традиции представлен тремя захоронениями на могильнике Рублево VIII и одним - на могильнике Нижняя Суетка. Данные захоронения ориентированы по сторонам света, умершие лежат в скорченном положении на левом боку, в районе головы погребенных имеются керамические

сосуды аналогичные основной массе саргаринско-алексеевской посуды поселений.

Бсгазы-дандыбаевская культурная традиция. Фрагменты керамики данной культурной традиции в качестве примеси к основному, саргаринско-апексеевскому комплексу присутствуют на большинстве поселений региона. Исключение составляют памятники «бурлинского типа», где их доля составляет от 40 до 60% всего керамического комплекса. Вероятно, бегазы-дандыбаевское население региона использовало те же бронзовые и костяные изделия, что и саргаринско-алексеевское население. Данные поселений бурлинского типа свидетельствуют о более высоком уровне развития всех направлений скотоводства, в особенности овцеводства и коневодства. Погребальный обряд бегазы-дандыбаевского населения исследуемого региона реконструируется. по данным могильников Чекановский Лог 7, Кара-Оба и Полугора. Погребения ориентированы по линии северо-запад - юго-восток, либо запад - восток, в одном случае зафиксированы остатки деревянной рамы (мог. Полугора). В погребениях в районе головы умершего присутствует бегазы-дандыбаевская керамика.

. Донгальская культурная традиция представлена относительно немногочисленной серией керамики с поселений Кали-новка 2, Рублево VI, Черная Курья 3. По всем анализируемым показателям наблюдается преемственность донгальских комплексов от саргаринско-алексеевских.

Черкаскульская культурная традиция представлена материалами поселений Калиновка2 и Черная Курья 3. Изделия из бронзы и кости, используемые черкаскульским населением, оставившим памятники Калиновка 2 и Черная Курья 3, не отличаются от изделий, характерных для саргаринско-алексеевских памятников региона. Топографически черкаскульские материалы расположены более низко к уровню воды, нежели саргаринско-алексеевские. Погребений, культурную принадлежность которых можно было бы определить как черкаскульскую, в настоящее время на территории степного Обь-Иртышья не обнаружено.

Материалы ирменской культурной традиции преобладают в комплексах поселений Крестьянское IX, Гусиная Ляга 1. Изделия, обнаруженные на этих памятниках отличаются от саргаринско-алексеевских и тяготеют к традициям приобских масте-

ров. Эти традиции стали господствующими в степи в VIII веке до н.э. Погребальный обряд представлен захоронением из жилища поселения Крестьянское IX. Умерший лежал головой на юго-запад, из сопроводительного инвентаря имелся только небольшой горшок.

Особую культурную традицию представляют фрагменты сосудов, изготовленных на гончарном круге (станковая керамика). Эта посуда, совместно с бсгазы-дандыбаевской, в незначительном количестве присутствует практически на всех в доста- • точной мере исследованных саргаринско-алексеевских поселениях. Появление подобной керамики в степном Обь-Иртышье объясняется проникновением сюда группы среднеазиатского населения, тесно связанной с бегазы-дандыбаевцами.

Итогом проведенного исследования стала разработка культурно-исторической периодизации эпохи поздней бронзы степного Обь-Иртышья.

Первый этан (XIII/XII-XI вв. до н.э.). В данное время территорию степного Обь-Иртышья населяли носители различных культурных традиций.

Основную массу населения региона составляли саргаринце-алексеевцы (первый этап КВК (по: Кирюшин Ю.Ф., Иванов Г.Е., Удодов B.C., 1990), ранняя группа памятников (по: Ситников С.М., 2002)). В этот период, видимо, происходило формирование данной культурной традиции. С большой долей уверенности можно утверждать, что она является дальнейшим развитием андроновской (позднефедоровской). В ее формировании приняли участие носители алакульской традиции, что проявилось в появлении острореберных сосудов горшечных форм.

Параллельно с саргаринце-алексеевцами в степном регионе проживали немногочисленные носители черкаскульских культурных традиций. Вероятно, они являются пришлыми из более западных районов.

Материалы памятников бурлинского типа и данные могильника Кара-Оба свидетельствуют о проживании в северной Ку-лунде своеобразной группы населения, в культуре которой сочеталось две традиции: бегазы-дандыбаевская и станковая. Можно предположить, что эти коллективы являются пришлыми из приграничных районов Казахстана и Средней Азии.

Все вышеперечисленные группы населения мирно сосуществовали на территории степного Обь-Иртышья, что во многом было обусловлено родственностью этих групп (общее происхождение от андроновской культурно-исторической общности), а также различными типами хозяйства.

Второй этап (Х-ЛХ вв. до н.э.). В это время население региона сливается в единое общество. В данном обществе численно преобладают носители саргаринско-алексеевской культурной 'традиции (второй этап КВК (по: Кирюшин Ю.Ф., Иванов Г.Е., Удодов B.C., 1990), поздняя группа памятников (по: Ситников С.М., 2002)). Население бурлинского типа памятников и носители черкаскульской культурной традиции влились в это общество и стали его составной частью. К этому же времени относится появление ритуальной группы сосудов с каннелюрами в зоне перехода шейки в плечики. Не исключено, что носители бегазы-дандыбаевской культурной традиции занимали в сложившемся обществе высокое социальное положение. Можно предположить, что эта группа была связана с отправлением культа.

На данном этапе исторического развития население степного региона активно контактировало с населением сопредельных территорий, о чем свидетельствует наличие саргаринско-алексеевской посуды на памятниках, расположенных на стыке природных' зон: степи и лесостепи (Заковряшино 1, Речкуново IV, Казенная Заимка и др.).

Третий этап (У1П в. до н.э.) - время эволюции саргарин-ско-алексеевской культурной традиции, появление донгальских материалов, которые, в свою очередь, оказали влияние на формирование традиций раннескифского времени. Относящиеся к этому времени материалы позднеирменской культурной традиции, позволяют говорить о проникновении в исследуемый регион незначительных коллективов из Приобья, также оказавших влияние на формирование раннескифского населения. Мигранты сосуществовали и имели тесные контакты с носителями позднесаргаринских (донгальских) традиций. Такое сосуществование на одной территории различных в культурном отношении групп обусловлено географическим расположением Кулун-динской степи - контактной зоны между Приобьем и Прииртышьем, Барабинской лесостепью и Предгорьями Алтая.

В заключении подведены итоги исследования, отражающие степень достижения поставленной цели и сформулированных задач. Результатом диссертации явилась реконструкция процессов этнокультурного взаимодействия населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы. Историографическое исследование показало три периода в изучении эпохи поздней бронзы региона, выявило динамику развития мнений по проблеме, дискуссионность интерпретации материалов и актуальность темы исследования. Разработанная систематизация изделий позволила провести классификационный, типологический и корреляционный анализ, выявить этнокультурное и хронологическое содержание элементов материальной культуры. Выделены основные культурные традиции, а также типы кинжалов, ножей, наконечников стрел и псалиев, существовавшие в эпоху поздней бронзы на территории степной части Обь-Иртышского междуречья. В результате систематизации материалов поселений были реконструированы основные направления хозяйственной деятельности населения региона: скотоводство, охота, земледелие, металлургическое производство, домостроительство. Выявлено, что скотоводство продолжает традиции андроновского, однако намечаются новые тенденции, наблюдается расцвет бронзо-литейного производства, жилища региона представлены одно или двухкамерными полуземлянками.

Анализ материалов раскопанных погребений позволил выявить три группы могил различающихся присутствием разнокультурной керамики. Кроме посуды, между погребальным обрядом этих групп нет существенных отличий, что говорит об общей основе возникновения и единой линии развития этих культурных традиций. Общей основой для их возникновения послужила андроновская. Рассматриваемый период характеризуется завершением традиций бронзового века и началом формирования элементов новой эпохи. В начальный период эпохи поздней бронзы на территории степного Обь-Иртышья наблюдается сосуществование различных в культурном плане групп населения. На втором этапе это многообразие утрачивается и формируется единое общество, включающее ранее существовавшие культурные традиции. В по-

следующее время взаимодействие с населением сопредельных территорий и внутренняя эволюция приводят к появлению новых тенденций. Полученные выводы свидетельствуют о динамичных этнокультурных процессах, имевших место на территории степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы, а также демонстрируют широкие перспективы для продолжения исследований. , .

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. ФедорукА.С. Керамический комплекс с поселения Рублево VI // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока: Материалы XLII Региональной археолого-этнографической студенческой конференции. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. С. 283-286 (0,24 пл.).

2. Федорук A.C. Основные моменты истории изучения бегазы-дандыбаевской культуры в степном Алтае // Молодежь в XXI веке: Материалы IV краевой научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. С. 3-6 (0,2 п.л.).

3. Федорук А.С. Основные итоги изучения керамических комплексов эпохи поздней бронзы Кулунды // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем: Материалы Российской (с международным участием) 43-й археолого-этнографической конференции молодых ученых. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. С. 200-202 (0,23 п.л.).

4. Федорук A.C. Место поселения Рублево VI в системе памятников эпохи поздней бронзы степной Кулунды (по материалам керамических комплексов) // Традиционные культуры и общества Северной Азии с древнейших времен до современности: Материалы XLIV Региональной (с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых. Кемерово: Изд-во КемГУ, 2004. С. 220-221 (0,17 п.л.).

5. ПапинД.В., ФедорукА.С. Орнаментальная схема керамического комплекса поселения Рублево VI как источник для реконструкции процессов этнокультурного взаимодействия степной зоны Алтая в эпоху поздней бронзы // Проблемы ис-

торико-культурного развития древних и традиционных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. С. 192-195 (авт. вкл. - 0,21 п.л.).

6. Иванов Г.Е., Федорук A.C. Керамический комплекс поселения Калиновка 2 // Актуальные проблемы археологии, истории и культуры. Т. 2. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2005. С. 59-67 (авт. вкл. - 0,3 п.л.).

7. Папин Д.В., Федорук A.C. Памятники эпохи поздней бронзы степной Кулунды // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. Вып. XIV. С. 147-151 (авт. вкл.-0,15 п.л.).

8. Федорук A.C. Основные этапы изучения эпохи поздней бронзы степного Обь-Иртышья // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. Красноярск: РИО КГПУ им. В.П. Астафьева, 2005. С. 62-63 (0,23 пл.).

9. Федорук A.C., Шамшин А.Б., Иванов Г.Е., Цивцина O.A., Раиткин С.С. Памятники эпохи поздней бронзы Кулунды (по материалам разведки 2004 года) // Полевые исследования в Верхнем Приобье и на Алтае (археология, этнография, устная история) 2004 г. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2005. С. 113116 (авт. вкл. - 0,05 п.л.).

10. Кирюшин Ю.Ф., Иванов Г.Е., Шамшин А.Б., Папин Д.В., Федорук A.C. Предварительные итоги исследования поселения Калиновка 2 // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2004. Т. X, часть I. С. 269-273 (авт. вкл. - 0,05 п.л.).

11. Федорук A.C. Кинжалы эпохи поздней бронзы степного Обь-Иртышья // Молодежь в XXI веке: Материалы шестой краевой научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 60-62 (0,17 п.л.).

12. Кирюшин Ю.Ф., Иванов Г.Е., Шамшин А.Б., Папин Д.В., Федорук A.C. Исследования в Восточной Кулунде // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2005. Т. XI, часть I. С. 329-332 (авт. вкл. - 0,05 п.л.).

13. ФедорукA.C. Наконечники стрел эпохи поздней бронзы степного Обь-Иртышья П Археология, этнография, палеоэкология Северной Евразии и сопредельных территорий. Мате-

риалы XLVI Региональной (II Всероссийской) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых. Красноярск: Изд-во КГПУ, 2006. Т. I. С. 180-184 (0,5 п.л.).

14. ФедорукА.С. Феномен бегазы-дандыбаевской культуры (по материалам юга Западной Сибири) // Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2005». История. М.: Изд-во МГУ, 2006. С. 163-165 (0,17 п.л.).

15. ФедорукА.С. Разведка .в Кулундинской степи // Археологические открытия 2004 года. М.: Изд-во Наука,

2005. С. 496-497 (0,13 п.л.).

16. Папин Д.В., ФедорукА.С., Шамшин А.Б. Находки бронзовых изделий с территории Кулундинской степи // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. С. 83-96 (авт. вкл. - 0,5 п.л.).

17. Папин Д.В., ФедорукА.С. Ножи эпохи поздней бронзы степного Обь-Иртышья // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул: Изд-во Алт.. ун-та,

2006. С. 97-106 (авт. вкл. - 0,56 пл.).

18. Папин Д.В., Дураков И.А., Федорук A.C. Бронзовые изделия с поселения эпохи поздней бронзы Рублево VI // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. С. 107-116 (авт. вкл. - 0,42 п.л.).

19. ФедорукА.С. Бегазы-дандыбаевский феномен: история изучения и историография // Изучение памятников археологии Павлодарского Прииртышья. Павлодар: НПФ «Эко», 2006. Вып. 2. С. 127-147 (1,6 п.л.).

20. Федорук A.C. Результаты археологического обследования районов центральной и южной Кулунды в 2005 году И Полевые исследования в Верхнем Приобье и на Алтае (археология, этнография, устная история) 2005 г. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2006. С. 80-84 (0,3 п.л.).

21. ФедорукА.С., Ковалевский С. А. Проблема взаимодействия населения юга Западной Сибири в эпоху поздней бронзы // . Вестник КузбГТУ. №4. Кемерово: Изд-во КузбГТУ, 2006. С. 156-158 (авт. вкл. - 0,3 пл.).

Подписано в печать 13.11.2006 г. Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов Формат 60x90/16. Усл. печ.л. 1,0 Заказ № 37£ . Тираж 100 экз. Бесплатно

Типография Алтайского государственного университета 656049, Барнаул, Димитрова, 66

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Федорук, Александр Сергеевич

Введение.

Глава I. История изучения и историография проблем взаимодействия древнего населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы.

1.1. История изучения памятников эпохи поздней бронзы степного Обь-Иртышья.

1.2. Историография проблем взаимодействия древнего населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы.

Глава II. Материальная культура населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы.

2.1. Изделия из глины.

2.2. Изделия из бронзы.

2.3. Изделия из кости.

Глава III. Культурно-историческая ситуация на территории степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы.

3.1. Реконструкция хозяйственной деятельности населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы.

3.1.1. Скотоводство, охота, земледелие.

3.1.2. Бронзолитейное производство.

3.1.3. Домостроительство.

3.2. Погребальный обряд населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы.

3.3. Этнокультурное взаимодействие населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы.

3.3.1. Основные культурные традиции эпохи поздней бронзы степного Обь-Иртышья.

3.3.2. Культурно-историческая периодизация эпохи поздней бронзы степного Обь-Иртышья.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Федорук, Александр Сергеевич

На обширной территории степной полосы Северной Азии заключительный этап бронзового века ознаменовался распадом андроновской культурно-исторической общности и формированием на ее основе целого ряда родственных между собой археологических культур, получивших в литературе общее название «андроноидные». Данные культурные образования, имея одинаковые корни и сближаясь между собой по основным категориям инвентаря и погребальному обряду, во многом продолжали традиции андроновских племен. Однако, под воздействием изменяющихся природно-климатических условий (увлажнение климата) и общего хода культурно-исторического процесса, население эпохи поздней бронзы в поиске более эффективных форм выживания вынуждено было изменять, адаптировать к новым условиям свое хозяйство. Этот процесс привел к формированию существенных отличий в материальной культуре андроноидных племен в зависимости от конкретной экологической ниши.

В результате исследований В.В. Евдокимова, Г.Б. Здановича, С.Я. Зданович, М.А. Итиной, М.К. Кадырбаева, О.А. Кривцовой-Граковой, Е.Е. Кузьминой, В.Г. Ломана, А.Х. Маргулана, Т.М. Потемкиной, К.В.Сальникова, B.C. Стоколоса, С.С.Черникова, H.JI. Членовой и других археологов был выделен ряд андроноидных культур эпохи поздней бронзы: саргаринско-алексеевская, бегазы-дандыбаевская, черкаскульская, межовская, ирменская и другие.

На территории степной зоны Обь-Иртышского междуречья, в разное время изучавшейся М.А. Деминым, Г.Е. Ивановым, Ю.Ф. Кирюшиным, В.К. Мерцем, В.А. Могильниковым, Д.В. Папиным, С.М. Ситниковым, B.C. Удодовым, А.П. Уманским, А.Б. Шамшиным и другими, к настоящему моменту выявлено и в разной степени изучено большое количество памятников эпохи поздней бронзы. Исследователи неоднократно отмечали, что материалы данных памятников в культурном отношении не однородны. Так, из коллекций поселений были выделены материалы, соотносимые с саргаринско-алексеевскими, бегазы-дандыбаевскими, черкаскульскими, ирменскими и донгальскими древностями. Их изучение вызвало в среде археологов дискуссию по вопросам интерпретации этих материалов и в целом о культурно-историческом развитии региона в древности.

На сегодняшний день исследователям удалось решить многие вопросы, связанные с древней историей степного Обь-Иртышья: очерчена восточная граница зоны распространения культур, входящих в общность КВК, более полноценно изучена саргаринско-алексеевская археологическая культура, сделан ряд шагов в реконструкции хозяйственной деятельности позднебронзового населения региона и прочее. Вместе с тем, за пределами исследований остались вопросы этнокультурного взаимодействия населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы, а именно: выяснение процессов взаимодействия и генезиса андроноидных культур, роли их носителей в формировании культур раннескифского времени, значения «хозяйственно культурных центров» в жизни региона и так далее.

Актуальность диссертационного исследования заключается в комплексном анализе культуры населения эпохи поздней бронзы изучаемого региона. В выделении основных культурных традиций, бытовавших в степном Обь-Иртышье в XII-VIII вв. до н.э. В уточнении культурной атрибутации ранее открытых памятников. В рассмотрении исследуемых культур в динамике, во взаимосвязи друг с другом, а также с процессами, проходившими на сопредельных территориях. Накопленные за последние годы археологических раскопок данные требуют подведения итогов и обобщения.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является выявление процессов этнокультурного взаимодействия населения эпохи поздней бронзы степной полосы междуречья рек Обь и Иртыш. Для реализации поставленной цели требуется решение следующих задач:

1. Исследовать и структурировать историю изучения археологических памятников эпохи поздней бронзы степной полосы Обь-Иртышского междуречья и основные культурно-хронологические и культурно-исторические концепции, сложившиеся по исследуемой проблеме.

2. Систематизировать и типологизировать основные категории керамического, бронзового и костяного инвентаря, определить круг изделий, наиболее четко отражающих основные культурные и хронологические тенденции, происходившие в эпоху поздней бронзы в регионе степного Обь-Иртышья. На основе методов статистического анализа осуществить корреляцию керамических комплексов поселений. Определить хронологию рассматриваемых комплексов.

3. Обобщить и интерпретировать данные о хозяйстве, выявить основные направления хозяйственной деятельности древнего населения.

4. Проанализировать материалы раскопанных погребений. Выделить группы погребений эпохи поздней бронзы на территории степного Обь-Иртышья.

5. Выявить основные культурные традиции, характер и особенности процессов этнокультурного взаимодействия в эпоху поздней бронзы на территории рассматриваемого региона.

6. Создать периодизацию эпохи поздней бронзы.

Объектом исследования является культура населения степной полосы Обь-Иртышского междуречья в эпоху поздней бронзы.

Предметом исследования - её конкретные проявления в памятниках, инвентаре, хозяйственной деятельности, погребальном обряде, приемах домостроительства и т.д.

Территориальные рамки. В административном плане исследование охватывает западные районы Алтайского края, Карасукский и Красноозерский районы Новосибирской области РФ и территорию, входящую в Павлодарскую область Республики Казахстан. В природно-географическом плане под степным Обь-Иртышьем понимается территория, включающая в себя Кулундинскую равнину и Алейскую степь. Этот регион включает зону степи и интерзональные участки сосновых боров и пойм рек (Алтайский край. Атлас., 1978). Стык природно-географических областей, открытость со стороны центральноазиатских степей, соседство с Казахским мелкосопочником, Предалтайской равниной, Приобьем и лесостепными районами Западной Сибири - всё это способствовало протеканию здесь активных миграционных процессов в древности, как в широтном, так и в меридиональном направлении. В этнокультурном плане это контактная зона трёх крупных историко-культурных провинций: западносибирских лесостепных и лесных культур, населения Приобья и носителей культурных традиций Казахского мелкосопочника и степи. Такое особенное положение региона отразилось на ходе историко-культурных процессов, что надёжно фиксируется на археологическом материале. Поэтому исследование степного Обь-Иртышья, как особой историко-географической области, позволит понять специфику процессов проходивших на сопредельных территориях.

Хронологические рамки работы охватывают период с рубежа XIII-XII в. до н.э. по VIII в. до н.э. Нижняя граница обусловлена распадом андроновской культурно-исторической общности и формированием на ее основе ряда андроноидных культур, верхняя - формированием культур скифского облика.

Источниковой базой диссертации являются материалы различных археологических объектов, в том числе 70 поселений и 11 могильников. Эти памятники изучались В.А. Могильниковым, А.П. Уманским, Ю.Ф. Кирюшиным, М.А. Деминым, Г.Е. Ивановым B.C. Удодовым, А.Б. Шамшиным, Д.В. Папиным, С.М. Ситниковым, В.К. Мерцем и другими археологами. Кроме того, в работе представлены результаты самостоятельных исследований автора в ходе полевых сезонов 2004-2006 гг. Археологические коллекции, хранящиеся в фондах музеев и различных учреждений, обработаны автором во время научных командировок: г.Москва (ГИМ, МГУ), Санкт-Петербург (ГЭ, ИИМК), г.Томск (МАЭС

ТГУ), г.Новосибирск (НОКМ, ИАиЭт СО РАН, НГПУ), г.Кемерово (КемГУ), г. Павлодар (ПГУ, ПОКМ), г. Барнаул (МАЭА АлтГУ, НИИ ГИ при АлтГУ, АГКМ, БГПУ), а также Мамонтовский (Мамонтовсьсий РКМ, МИЧК), Завьяловсьсий (ЗРКМ), Ключевский (КРКМ) и Михайловский (Михайловский РКМ) районы Алтайского края. Особую группу источников составляют определения археозоологических коллекций, выполненные к.б.н. П.А. Косинцевым и А.В. Гальченко, а также данные радиоуглеродного анализа. Автор выражает благодарность Ю.Ф. Кирюшину, Г.Е. Иванову, А.Б. Шамшину, Д.В. Папину, С.М. Ситникову, В.К. Мерцу за возможность использовать материалы, полученные ими в результате многолетних полевых изысканий.

Методология и методика. Диссертационное исследование основывается на системном подходе, базирующемся на принципе диалектической взаимосвязи части и целого, а также частей в целом, при изучении объектов как динамичных, эволюционирующих систем. Его предметный аспект предполагает проведение структурно-компонентного анализа посредством корреляции результатов использования различных методов (ЮдинЭ.Г., 1973, с. 38-51; Синельников Б.В., Горшков В.А., Свечников В.П., 1999, с. 21-22). Исходя из задач исследования, для извлечения и интерпретации информации, заключенной в остатках материальной культуры, применялись соответствующие методы археологического изучения: картографический, планиграфический, стратиграфический, классификационный, формально-типологический, корреляционный, сравнительно-исторический, описательный, метод датированных аналогий, ретроспективный метод, трасологический анализ артефактов, методы многомерной статистики при работе с массовым керамическим материалом. Кроме того, в работе использованы результаты естественно-научных методов: палеозоологический, радиоуглеродный.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые все материалы эпохи поздней бронзы, происходящие с территории степного Обь

Иртышья, были рассмотрены и систематизированы в своей совокупности. В диссертации анализируются все известные на настоящий момент памятники эпохи поздней бронзы исследуемого региона, а так же вводятся в научный оборот новые, либо иначе пересматриваются ранее известные данные. Подробно разобрана более чем 50-летняя история полевого и теоретического изучения археологических памятников этого периода в регионе, выявлены основные подходы к решению вопросов реконструкции историко-культурной ситуации и археологической периодизации. Детально рассматривается хозяйственная деятельность древнего населения с привлечением данных естественных наук. Проведённый комплексный анализ показал своеобразие различных в культурном плане групп позднебронзового населения, динамику их развития, дал возможность выявить общие и частные показатели и соотнести их с материалами сопредельных регионов. Это позволило определить хронологические рамки процесса генезиса культур, дать характеристику основных культурных традиций, существовавших в регионе в исследуемое время, выделить ведущие направления культурно-исторического развития степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы: при подготовке теоретических работ по истории и археологии, при написании обобщающих трудов по древней истории Западной Сибири, учебно-методических пособий, при подготовке учебных курсов и спецкурсов по теме «Эпоха поздней бронзы Западной Сибири» для прочтения их в вузах, при создании свода памятников истории и культуры Алтайского края, Новосибирской области РФ и Павлодарской области Республики Казахстан, а так же при формировании экспозиций и выставок, комплектовании фондов как районных, так и государственных музеев разного уровня.

Апробация работы. Основные положения данного диссертационного сочинения докладывались и обсуждались на международных (Москва, 2005), всероссийских (Санкт-Петербург, 2006) и региональных (Омск, 2002; Томск,

2003, 2005; Кемерово, 2004; Барнаул, 2004, 2005, 2006; Минусинск, 2005; Иркутск, 2006; Новосибирск, 2005; Рубцовск, 2003, 2005) конференциях, а также на ежегодной сессии Института археологии и этнографии СО РАН. Отдельные результаты проведённого автором исследования отражены в 21 научной публикации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений (альбома с рисунками, таблиц и списка памятников эпохи поздней бронзы региона, списка приложений).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнокультурное взаимодействие древнего населения степного Обь-Иртышья в эпоху поздней бронзы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в истории изучения памятников эпохи поздней бронзы степной полосы Обь-Иртышского междуречья выделяется три этапа. Первый этап датируется XVIII - серединой 30 гг. XX века. В это время систематических исследований на территории степного Обь-Иртышья не производится, отдельные исследователи ограничиваются собиранием древностей и фиксацией памятников старины, не занимаясь их интерпретацией. Заслугой исследователей того времени является то, что они смогли сохранить древние вещи, показать разнообразие и культурно-историческое значение памятников региона. Второй этап датируется второй половиной 193 Ох гг. -началом 1990х гг. Научное исследование памятников эпохи поздней бронзы Кулунды начинают Г.Е. Иванов, В.А. Могильников, B.C. Удодов,

A.П. Уманский, А.С. Шемякина и другие. В этот период обнаруживается и исследуется большинство известных в настоящее время памятников эпохи поздней бронзы региона. Третий этап, современный, начался с 1990х гг. Основные усилия исследователей (М.А. Демин, Т.Е. Иванов, Ю.Ф. Кирюшин,

B.К. Мерц, Д.В. Папин, Г.Ю. Пересветов, С.М. Ситников, А.Б. Шамшин) направляются на планомерное и углубленное изучение археологических микрорайонов (Рублевский, Чернокурьинский, Бурлинский), отдельных уникальных памятников, широко примененяются естественнонаучные методы, что позволило значительно расширить круг источников.

Проведённый анализ работ по исследуемой проблематике свидетельствует о динамике мнений ученых. Если первоначально материалы с территории степного региона интерпретировались как карасукские (М.П. Грязнов, С.В. Киселев, А.П. Окладников), то активизация работ в Приуралье (В.В. Евдокимов, О.А. Кривцова-Гракова, Т.М. Потемкина, К.В. Сальников, B.C. Стоколос и другие), Казахстане (В.В. Варфоломеев, А.С. Ермолаева, Г.Б. Зданович, С.Я. Зданович, А.Х. Маргулан, A.M. Оразбаев,

C.С. Черников и другие) и Западной Сибири (В.В. Бобров, Г.Е. Иванов,

Ю.Ф. Кирюшин, М.Ф. Косарев, В.И. Матющенко, В.И. Молодин, B.C. Удодов, H.JI. Членова и другие), получение обширных новых данных, позволило исследователям связывать их появление с дальнейшими судьбами андроновского или иного (например, Е.Е. Кузьмина - тюркоязычного) населения. Определенным синтезом явились гипотезы Г.Б. Здановича и А.А. Ткачева. Различным образом исследователи решают проблему генезиса позднебронзового населения. Развитие мнений идет по пути от выделения этапов андроновской культуры (К.А. Акишев, О.А. Кривцова-Гракова) к обоснованию самостоятельности культурных образований (Г.Б. Зданович, С.Я. Зданович, А.Х. Маргулан, A.M. Оразбаев, Т.М. Потемкина). В настоящее время по проблеме взаимодействия саргаринско-алексеевского и бегазы-дандыбаевского населения в историографии имеется две точки зрения. Сторонники первой (Н.А. Аванесова, В.В. Варфоломеев, Ю.И. Михайлов) считают, бегазы-дандыбаевские и саргаринско-алексеевские комплексы однокультурными. Сторонники второй признают культурную самостоятельность бегазы-дандыбаевских и саргаринско-алексеевских комплексов (М.А. Демин, В.В. Евдокимов, Г.Б. Зданович, С.Я. Зданович, Г.Е. Иванов, М.К. Кадырбаев, Ю.Ф. Кирюшин, Е.Е. Кузьмина, В.Г. Ломан, А.В. Матвеев, В.А. Могильников, Д.В. Папин, Т.М. Потемкина, С.М. Ситников, А.А. Ткачев, B.C. Удодов, А.П. Уманский, А.Б. Шамшин). На сегодняшний день большинство исследователей поддерживает вторую точку зрения.

Проведенный в работе анализ остатков материальной культуры позволил выделить в единых керамических комплексах поселений материалы ряда своеобразных культурных традиций (саргаринско-алексеевская, бегазы-дандыбаевская, донгальская, черкаскульская, ирменская, станковая), бытовавших в регионе в исследуемое время. Таким образом, керамика является ярким культуродиагностирующим индикатором. Кроме того, она показывает, что материалам степного Обь-Иртышья свойственно некоторое своеобразие, отличающее их от однокультурных материалов других регионов. Такое своеобразие объясняется местными особенностями комплексов. Вместе с тем, данная категория находок показывает некоторые хронологические особенности: развитие керамики саргаринско-алексеевской культурной традиции в так называемый «донгальский тип» керамики.

Проведенный анализ бронзовых и костяных изделий позволил выяснить, что данные категории находок свидетельствуют о единой основе возникновения и общих условиях развития населения региона. Эти изделия -хороший хронологический индикатор культурного развития постандроновского мира. Кроме того, они показывают, что XIII-VIII вв. до н.э. - начальный период эпохальных изменений, время поиска степным населением наиболее удачных форм изделий.

В настоящее время на исследуемой территории обнаружено и в различной степени исследовано более 80 памятников, материалы которых датируются эпохой поздней бронзы. Подавляющее большинство из этих памятников составляют поселения. Все они неукрепленные, на ряде крупных, можно увидеть архитектурно-планировочную организацию площади. Это проявляется в круговом, либо рядовом расположении жилищ. Под зольник, обычно расположенный в северо-западной части памятника, использовались естественные, либо специально вырытые углубления. Подобные крупные поселки с мощным культурным слоем, архитектурно-планировочной организацией площади демонстрируют их более высокий статус по сравнению с окружающими поселками.

По сравнению с предшествующей эпохой поселений становится больше. Позднебронзовые памятники располагаются обычно либо рядом с андроновскими, в основном выше по отношению к воде, либо перекрывают их. Памятники переходного времени от эпохи бронзы к раннему железу располагаются более высоко по отношению к воде. По территории степной зоны памятники располагаются неравномерно. Основными районами их локализации является граница степи и лесостепи. Прослеживаются цепочки памятников вдоль ленточных боров, что связано с особенностями хозяйства древнего населения, а также с направлением миграций. Поселения находятся на опушках березовых колков и ленточных боров. Обязательным условием является наличие водоема. При этом большинство позднебронзовых поселений расположено на высоких местах: мысы озер — в месте впадения или истока небольших речек и ручьев, берега рек, надпойменные террасы у пересыхающих ныне озер. Исключение составляют памятники бурлинского типа, которые тяготеют к пойме р. Бурла.

Проведенный в исследовании анализ костных остатков животных с памятников степного Обь-Иртышья позволил выяснить, что позднебронзовое население региона, продолжая традиции андроновского скотоводства, вело комплексное хозяйство с ярко выраженным скотоводческим уклоном с преобладанием в стаде крупного рогатого скота. Скотоводство имело придомно-отгонный характер, что позволяло наиболее эффективно использовать возможности региона. Вместе с тем, данные памятников «бурлинского типа» и коллекция поселения Рублево VI свидетельствуют о появлении новых тенденций в развитии хозяйства. Увеличение доли мелкого рогатого скота и лошади в составе стада, в совокупности с породообразующей деятельностью жителей поселений Бурла 3, Кайгородка 3, Гридино, говорит о том, что скотоводство, по сравнению с предшествующим андроновским, начало выходить на принципиально новый уровень - формирование кочевого состава стада. Очевидно, что охота на крупных копытных и земледелие играли роль подсобного промысла.

Анализ остатков металлургического производства позволил констатировать, что население региона обладало технологией обработки руды и умело изготавливать качественные вещи. Большой набор инструментов, использующийся в металлургии, свидетельствует о развитой технологии медеплавильного и бронзолитейного производства, о стандартизации приемов обработки руды и получения металла, изготовления бронзовых изделий. Возможно, уже произошло выделение из общества группы населения, занимающейся только металлургией.

Исследование жилищ позволило выделить два типа конструкций существовавших в эпоху поздней бронзы на территории степного Обь-Иртышья. К первому типу относятся крупные двухкамерные полуземляночные жилища подпрямоугольной в плане формы, котлованы которых соединены между собой переходом. По периметру котлованов имеются ряды столбовых ямок, свидетельствующих о каркасно-столбовой конструкции сооружений. Аналогичные жилищные постройки известны на ряде саргаринско-алексеевских поселений сопредельных регионов. Второй тип представлен однокамерными жилищами небольших размеров. Стены жилища состояли из рядов плетня, снаружи укрепленных кирпичами из дерна, а крыша была сделана из снопов или камыша. Видимо, конструкция жилища диктовалась особенностями хозяйственной деятельности жителей.

Несмотря на многолетние исследования, проводившиеся археологами на территории степного Обь-Иртышья, к настоящему времени в этом регионе известно только четырнадцать могильников и отдельных погребений, датирующихся эпохой поздней бронзы (всего 26 могил). Предпринятый в исследовании их анализ позволил выделить несколько групп могил имеющих определенные различия. Основным критерием для дифференциации погребений послужили керамические сосуды. Исходя из их анализа, было выделено три группы погребений, соответствующих основным культурным традициям (саргаринско-алексеевская, бегазы-дандыбаевская, ирменская), существовавшим в эпоху поздней бронзы в исследуемом регионе. Кроме керамики, между погребальным обрядом этих групп нет существенных отличий, что говорит об общей основе возникновения и единой линии развития этих культурных традиций. Это подтверждает группа безинветарных погребений могильника Рублево VIII, культурную принадлежность которых, ввиду отсутствия керамики в могилах, определить не представляется возможным. Общей основой для возникновения выявленных культурных традиций, судя по всему, послужила предшествующая им андроновская. В пользу этого свидетельствует положение погребенных скорченно на боку, форма могильных ям, очевидные андроноидные черты в орнаментации керамики. Отличия между саргаринско-алексеевской и бегазы-дандыбаевской культурными традициями, видимо, связаны с долей различных культурных компонентов, участвовавших в их сложении.

Исходя из проведенного в исследовании анализа материалов, культурно-историческая ситуация эпохи поздней бронзы на территории степного Обь-Иртышья в общих чертах реконструируется следующим образом:

Первый этап (XIII/XII-XI вв. до н.э.). Основную массу составляли носители формирующейся саргаринско-алексеевской традиции. С большой долей уверенности можно утверждать, что эта культурная традиция является дальнейшим развитием андроновской (позднефедоровской). Однако в ее формировании приняли участие также носители алакульской культуры. Параллельно с саргаринце-алексеевцами в степном регионе проживали немногочисленные черкаскульские коллективы. Вероятно, они являются пришлыми из западных районов. Уникальные материалы памятников бурлинского типа и данные могильника Кара-Оба свидетельствуют о проживании в степном Обь-Иртышье своеобразной группы населения, в культуре которой сочеталось две традиции: бегазы-дандыбаевская и станковая. Можно предположить, что данные коллективы являются пришлыми из приграничных районов Казахстана и Средней Азии. Все вышеперечисленные группы населения мирно сосуществовали на территории степного Обь-Иртышья, что во многом было обусловлено общностью происхождения этих групп, а также различными типами хозяйства.

Второй этап (X-IX вв. до н.э.). В это время население региона сливается в единое общество. В данном обществе численно преобладают носители саргаринско-алексеевской культурной традиции. Отсутствие в этот период памятников с преобладанием бегазы-дандыбаевской и станковой керамики, в сочетании с наличием незначительного её количества на большинстве позднебронзовых поселений, свидетельствует о том, что носители данных культурных традиций, в том числе население бурлинского типа памятников, влились в это общество. Видимо, то же самое произошло и с носителями черкаскульской культурной традиции. К этому времени относится появление ритуальной группы сосудов с каннелюрами в зоне перехода шейки в плечики. Не исключено, что носители бегазы-дандыбаевской культурной традиции занимали в сложившемся обществе высокое социальное положение. На данном этапе исторического развития население степного региона активно контактировало с населением сопредельных территорий, о чем свидетельствует наличие саргаринско-алексеевской посуды на памятниках, расположенных на стыке природных зон: степи и лесостепи.

Третий этап (VIII в. до н.э.) - время эволюции саргаринско-алексеевской культурной традиции, появление донгальских материалов, которые, в свою очередь, оказали влияние на формирование раннескифского населения региона. Относящиеся к этому времени материалы позднеирменской культурной традиции, позволяют говорить о проникновении в эпоху финальной бронзы в исследуемый регион незначительных групп приобского населения также оказавших влияние на формирование раннескифкого населения. Мигранты из Приобья сосуществовали и имели тесные контакты с позднесаргаринским (донгальским) населением. Такое сосуществование на одной территории обусловлено географическим расположением Кулундинской степи -контактной зоны между Приобьем и Прииртышьем, Барабинской лесостепью и Предгорьями Алтая.

В заключении необходимо отметить некоторые направления для дальнейшего исследования:

1. Одним из наиболее перспективных направлений является поиск и изучение погребальных памятников, с целью сопоставления данных с имеющимися материалами Алтая и Казахстана.

2. Перспективным остаются поиск и дальнейшее исследование поселенческих комплексов, что позволит уточнить датировку и культурную принадлежность ряда материалов, а также дополнить представления о хозяйственной деятельности древнего населения степного Обь-Иртышья.

3. Перспективным является дальнейшее изучение керамических комплексов памятников региона с целью получения информации о составах формовочных масс, приемах изготовления так далее.

Список научной литературыФедорук, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Археология"

1. Абрамова М.Б., Стефанов В.И. Красноозерская культура на Иртыше // Археологические исследования в районах новостроек Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. С. 103-130.

2. Аванесова Н.А. Проблема истории андроновского культурного единства (по металлическим изделиям). Автореф. канд. ист. наук. Л., 1979. 25 с.

3. Аванесова Н.А. Культура пастушеских племен эпохи бронзы Азиатской части СССР (по металлическим изделиям) Ташкент, 1991. 200 с.

4. Агапов С.А. Металлургия и металлообработка в восточной зоне общности культур валиковой керамики (эпоха поздней бронзы) // Древнее производство, ремесло и торговля по археологическим данным. М.: Наука, 1988. С. 32-34.

5. Агапов С.А. Металл степной зоны Евразии в конце бронзового века. Автореф. . дис. канд. ист. наук. М., 1990. 17 с.

6. Агеева Е.И., Максимова А.Г. Отчет Павлодарской экспедиции 1955 года // Труды института истории, археологии и этнографии Академии Наук Казахской ССР. Алма-Ата, 1959. Т. 7. С. 32-57.

7. Акишев К.А. Эпоха бронзы Центрального Казахстана. Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1953. 18 с.

8. Акишев К.А. Памятники старины Северного Казахстана // Труды института истории, археологии и этнографии Академии Наук Казахской ССР. Алма-Ата, 1957. Т. 7. С. 3-31.

9. Алехин Ю.П., Владимиров В.Н. Разведочные работы в Предгорном Алтае // АО 1982 года. М.: Изд-во «Наука», 1984. С. 189-190.

10. Алтайский край. Атлас. М.-Барнаул, 1978. Т. 1. 222 с.

11. Арсланова Ф.Х. Археологические находки в Казахстане // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: Изд-во Башкирского ун-та, 1983. С. 119-125.

12. Атлас СССР. М., 1983. 260 с.

13. Ахинжалов С.М. Работы Новошульбинской экспедиции // Археологические открытия 1981 года. М., 1983. С. 431.

14. Белоусов Р.В. Поселение Гусиная Ляга-1 памятник финальной бронзы Северной Кулунды // Историко-культурное наследие Северной Азии: итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий. Барнаул, 2001. С. 275278.

15. Бородаев В.Б., Газенкампф В.И., КокшеневВ.В. Разведка в Верхнем Приобье // АО 1979 года. М., Наука, 1980. С. 191.

16. Бородаев В.Б., Кирюшин Ю.Ф., КунгуровА.Л. Археологические памятники на территории Барнаула // Памятники истории и культуры Барнаула. Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1983. С. 7-30.

17. Бородовский А.П., Софейков О.В., КолонцовС.В. Материалы эпохи поздней бронзы из Северной Кулунды (Карасукский район Новосибирской области) // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура. Барнаул, 2002. С. 14-16.

18. Бобров В.В. Бегазы-дандыбаевские памятники и андроноидные культуры Западной Сибири // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура. Барнаул, 2002. С. 7-13.

19. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. М.: «Прогресс», 1990.368 с.

20. Варфоломеев В.В. Бегазы-дандыбаевские погребальные сооружения могильника Карагаш // Вопросы археологии, этнографии Центрального Казахстана. Караганда, 1982. С. 57-68.

21. Варфоломеев В.В. Относительная хронология керамических комплексов поселения Кент // Вопросы периодизации археологических памятников Центрального и Северного Казахстана. Караганда, 1987. С. 56-68.

22. Варфоломеев В.В. О культурной принадлежности памятников с валиковой керамикой Сары-Арки // Проблемы археологии Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 1988а. С. 80-99.

23. Варфоломеев В.В. О культурно-исторической ситуации в Сары-Арке в эпоху поздней бронзы // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул, 19886. С. 132-134.

24. Варфоломеев В.В. Погребения эпохи поздней бронзы могильника Шоиндыколь // Вопросы археологии Центрального и Северного Казахстана. Караганда, 1989. С. 76-84.

25. Варфоломеев В.В. Саргаринские могильники Сары-Арки // Проблемы поздней бронзы и перехода к эпохе железа на Урале и сопредельных территориях. Уфа, 1991. С. 27-29.

26. Варфоломеев В.В. Кент как поселение городского типа // Маргулановские чтения. Петропавловск, 1992. С. 59-62.

27. Варфоломеев В.В. Глава 3. Эпоха бронзы. Бегазы-дандыбаевская культура (XII-XI вв. до н.э.) // Евдокимов В.В., Варфоломеев В.В. Эпоха бронзы Центрального и Северного Казахстана. Караганда, 2002. С. 40-63.

28. Варфоломеев В.В. Культура валиковой керамики Алтайско-Казахстанских степей // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул, 2003а. Кн. 1. С. 269-274.

29. Варфоломеев В.В. К вопросу о "мощном миграционном потоке бегазы-дандыбаевских племен" // Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье). Кемерово, 20036. С. 60-65.

30. Варфоломеев В.В. Кент и его округа (некоторые итоги палеоэкономического и социокультурного анализа памятников восточной Сарыарки) // Степная цивилизация Восточной Европы. Древние эпохи. Астана: Кюльтегш, 2003в. С. 88-108.

31. Варфоломеев В.В. Дермен могильник кентской округи // Изучение памятников археологии Павлодарского Прииртышья. Павлодар: НПФ «ЭКО», 2006. Вып. 2. С. 88-99.

32. Варфоломеев В.В. Бегазы-дандыбаевский феномен и карасукская культура // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. Красноярск,2005. С. 36-38.

33. ВедянинС.Д., ТишкинА.А. Результаты археологического обследования объекта дорожного строительства в Алейском районе // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул, 1995. С. 66-69.

34. Винник Д.В., Кузьмина Е.Е. Второй Каракольский клад Киргизии // КСИА. М., 1981. № 167. С. 48-53.

35. ГельмельЮ.И. Новые материалы из Кулундинской степи // Изучение памятников археологии Алтайского края. Барнаул, 1995. Вып. 5, ч. 2. С. 42^6.

36. ГенингВ.Ф. Программа статистической обработки керамики из археологических раскопок// СА., 1973. № 1. С. 114-135.

37. ГенингВ.Ф., Стефанов В.И. Поселения Черноозерье 1, Большой Лог и некоторые проблемы бронзового века лесостепного Прииртышья // Памятники древней культуры Урала и Западной Сибири. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993, С. 67-111.

38. ГлушковИ.Г. Керамика как археологический источник. Новосибирск, 1996. 328 с.

39. Глушков И.Г., Захожая Т.М. Керамика эпохи поздней бронзы нижнего Прииртышья. Сургут: Редакционно-издательский центр СурГПИ, 2000. 200 с.

40. Горбунов B.C. О методике выделения хозяйственно-культурных центров эпохи бронзы Волго-Уральской лесостепи // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны. Липецк, 1992. С. 127-128.

41. Гришин Ю.С. О некоторых типах медно-бронзовых ножей карасукской эпохи из районов Среднего Енисея // Сибирь и её соседи в древности. Новосибирск: Наука, 1970, С. 280-283.

42. Гришин Ю.С. Металлические изделия Сибири эпохи энеолита и бронзы // САИ. Вып. ВЗ-12. М., 1971. 108 с.

43. Грушин С.П., Дашковский П.К. Предметы вооружения с территории Угловского района Алтайского края // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 11-16.

44. Грушин С.П., Мерц В.К., Папин Д.В., Пересветов Г.Ю. Материалы эпохи поздней бронзы из Павлодарского Прииртышья // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. С. 4-17.

45. Грязнов М.П. Казакстанский очаг бронзовой культуры //Казаки. JL, 1930. С. 149-162.

46. Грязнов М.П. Памятники карасукской эпохи в Центральном Казахстане//СА. 1952. Вып. XVI. С. 129-162.

47. Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ села Большая Речка. МИА. M.-JL, 1956. № 48. 256 с.

48. Дегтярева А.Д. Металлообрабатывающее производство Казахстана и Киргизии в эпоху поздней бронзы (XII-IX вв. до н.э.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1985. 24 с.

49. Демин М.А. Первооткрыватели древностей. Барнаул, 1989. 110 с.

50. Демин М.А., Ситников С.М. Археологические исследования на правом берегу Гилевского водохранилища // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. IX. Барнаул, 1998а. С. 94-99.

51. Демин М.А., Ситников С.М. Поселение Чекановский Jlor-l новый памятник эпохи поздней бронзы юго-западного Алтая // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. № 3. Горно-Алтайск, 19986. С. 43-53.

52. Демин М.А., Ситников С.М. Аварийные раскопки в зоне береговых разрушений Гилевского водохранилища // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. X. Барнаул, 1999а. С. 99-101.

53. Демин М.А., Ситников С.М. Некоторые результаты археологических раскопок поселения Чекановский Лог-1 // Вопросы археологии и истории Южной Сибири. Барнаул, 19996. С. 25-35.

54. Демин М.А., Ситников С.М. Некоторые новые находки раннескифского времени с берегов Гилевского водохранилища // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1999в. С. 43-47.

55. Демин М.А., Ситников С.М. Поселение Чекановский Jlor 1 в системе относительной хронологии саргаринско-алексеевских древностей // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура. Барнаул, 2002а. С. 29-36.

56. Демин М.А., Ситников С.М. Кинжал эпохи поздней бронзы из Третьяковского района Алтайского края // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура. Барнаул, 20026. С. 27-29.

57. Демин М.А., Ситников С.М., БородаевВ.Б. Работы на территории юго-западных районов Алтайского края // АО 1999 года. М., 2001. С. 242-244.

58. Дмитриев С.Ф., Кирюшин Ю.Ф., Старостенков М.Д. Металлофизические методы исследования археологических находок с Алтая // Древние горняки и металлурги Сибири. Барнаул, 1983. С. 151-169.

59. Дубовцева Е.Н. Структурный анализ орнамента на керамике // Шестые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 2004. С. 162-165.

60. Евдокимов В.В. Новые раскопки Алексеевскою поселения на р. Тобол // СА. 1975а. № 4. С. 163-172.

61. Евдокимов В.В. Исследования Карагандинского университета // АО 1979 года. М.: Наука, 1980. С. 431-432.

62. Евдокимов В.В. Хронология и периодизация памятников эпохи бронзы Кустанайского Притоболья // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 1983. С. 35-47.

63. Евдокимов В.В. Народонаселение степного Притоболья в эпоху бронзы. Автореф. дис. канд. ист. наук. Киев, 1984. 21 с.

64. Евдокимов В.В. Заключительный этап эпохи бронзы Кустанайского Притоболья // Вопросы периодизации археологических памятников Северного Казахстана. Караганда, 1987. С. 68-79.

65. Евдокимов В.В., Поваляев H.JI. Оценка численности населения эпохи бронзы Кустанайского Притоболья по экологическим параметрам. Опыт исследования // Вопросы археологии Центрального и Северного Казахстана. Караганда, 1989. С. 104-110.

66. Евдокимов В.В., Стефанов В.И. Поселение Прорва // Археология Прииртышья. Томск: Изд-во ТГУ, 1980. С. 41-51.

67. Ермолаева А.С. Раскопки могильника у с. Измайловка // АО 1981 годаМ., 1983. С. 437-438.

68. Ермолаева А.С. Памятники переходного периода от эпохи бронзы к раннему железу // Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. Алма-Ата, 1987. С. 64-94.

69. Ермолаева А.С. Некоторые итоги изучения памятников эпохи бронзы Восточно-Казахстанского Прииртышья // Маргулановские чтения. Алма-Ата, 1989. С. 91-94.

70. Завьяловский район. История. События. Люди. Барнаул, 2000. С. 20-35.

71. Зданович Г.Б. Новое поселение эпохи бронзы в Северном Казахстане // По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата, 1970. С. 147153.

72. Зданович Г.Б. Поселение Явленка 1 памятник эпохи бронзы Северного Казахстана // ИИС. Вып. 7. Томск, 1973. С. 40-52.

73. Зданович Г.Б. Периодизация и хронология памятников эпохи бронзы Петропавловского Приишимья. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1975.26 с.

74. Зданович Г.Б. Относительная хронология памятников бронзового века Урало-Казахстанских степей // Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск. 1984. С. 3-23.

75. Зданович Г.Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских степей. Свердловск, 1988. 180 с.

76. Зданович С.Я. Саргаринская культура заключительный этапбронзового века в Северном Казахстане Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1979.

77. Зданович С.Я. Происхождение саргаринской культуры (к постановке вопроса) // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 1983. С. 69-80.

78. Зданович С.Я. Керамика саргаринской культуры // Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 1984. С. 79-96.

79. Зданович С.Я., Малютина Т.С. Саргары культурный комплекс финальной бронзы // АО 1974 года. М.: Наука, 1975. С. 488-489.

80. Иванов Г.Е. Бронзовый наконечник дротика с поселения Курейка 3 (степной Алтай) // Археологические исследования на Алтае. Барнаул, 1987а. С. 128-136.

81. Иванов Г.Е. Вооружение племен лесостепного Алтая в раннем железном веке // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: «Наука», 19876. С. 6-27.

82. Иванов Г.Е. К вопросу об абсолютной и относительной хронологии памятников с валиковой керамикой степного Алтая // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул, 1988. С. 101-104.

83. Иванов Г.Е. Некоторые итоги изучения археологических памятников в зоне алтайских ленточных боров // Археологические исследования в Сибири. Барнаул, 1989. С. 23-26.

84. Иванов Г.Е. Поселение Крестьянское 9 памятник финальной бронзы степного Алтая // Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. Барнаул, 1990. С. 86-103.

85. Иванов Г.Е. Два поселения эпохи поздней бронзы в Степном Алтае // Культура народов евразийских степей в древности. Барнаул, 1993а. С. 132146.

86. Иванов Г.Е. Археологические находки из Мамонтовского района в собрании АККМ // Алтайский сборник. Барнаул, 19936. Вып. XVII. С. 59-69.

87. Иванов Г.Е. Комплекс археологических памятников у поселка Шипуново // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 1993в. Вып. IV. Ч. 1.С. 119-123.

88. Иванов Г.Е. Новые находки оружия раннего железного века в лесостепном Алтае // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993г. С. 56-62.

89. Иванов Г.Е. Археологические памятники у бывшего села Миронов Лог // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1995а. Вып. V. Ч. 2. С. 36-41.

90. Иванов Г.Е. Разведочные работы на поселении Калиновка-IV // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул, 19956. Вып. VI. С. 91-94.

91. Иванов Г.Е. Бронзовый нож из Мамонтовского района // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1996. Вып. VII. С. 94-97.

92. Иванов Г.Е. К археологической карте Новичихинского района // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1997. Вып. VII. С. 70-73.

93. Иванов Г.Е. Поселение эпохи поздней бронзы Крестьянское-lV // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1998. Вып. IX. С. 99-102.

94. Иванов Г.Е. Свод памятников истории и культуры Мамонтовского района (к 220-летию с. Мамонтово). Барнаул, 2000а. 160 с.

95. Иванов Г.Е. Жилище эпохи бронзы с поселения Калиновка II // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 20006. Вып. XI. С. 146-149.

96. Иванов Г.Е. Керамический комплекс поселения Суслово-1 // Аридная зона юга Западной Сибири в эпоху бронзы. Барнаул, 2004. С.49-56.

97. Иванов Г.Е. Бронзовый кинжал из с. Островного и некоторые вопросы развития военного дела населения саргаринско-алексеевской культуры

98. Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 2005а. Вып. XIV. С. 66-72.

99. Иванов Г.Е. Вооружение населения степного и лесостепного Алтая в эпоху поздней бронзы // Актуальные проблемы археологии, истории и культуры. Новосибирск, 20056. С. 44-58.

100. Иванов Г.Е., Исаев Н.Н. Археологические находки из села Крестьянка // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1996. Вып. VII. С. 106-109.

101. Иванов Г.Е., Исаев Н.Н. Бронзовый топор с поселения Крестьянское IV // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1999. Вып. X. С. 32-35.

102. Иванов Г.Е., ФедорукА.С. Керамический комплекс поселения Калиновка 2 // Актуальные проблемы археологии, истории и культуры. Т. 2. Новосибирск, 2005. С. 59-67.

103. Изюмова С.А. Техника обработки кости в дьяковское время в древней Руси // КСИА. Вып XXX. М., 1949. С. 15-25.

104. Исмагил Р. Бегазы-дандыбаевский феномен и его типологические параллели // Уфимский археологический сборник. Уфа, 1998. Вып. 1. С. 3-7.

105. История Сибири. Т. 1. М.: Наука, 1968. 454 стр.

106. ИтинаМ.А., Яблонский JI.Т. Мавзолеи Северного Тагискена. Поздний бронзовый век Нижней Сырдарьи. М.: Восточная литература РАН, 2001.295 с.

107. Кадырбаев М.К., Курманкулов Ж. Культура древних скотоводов и металлургов Сары-Арки. Алма-Ата, 1992. 248 с.

108. Кадырбаев М.К., Курманкулов Ж., Загородний А.С., Жауымбаев С.У., Тлеуов С.Ш. Центральноказахстанская экспедиция // АО 1978года. М.: Наука, 1979. С. 535-536.

109. Казаков А.А., Кирюшин Ю.Ф., ТишкинА.А. Локтевский район: памятники археологии // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1996. С. 99-114.

110. Кирюшин К.Ю. Культурно-хронологические комплексы поселения Большой Лог 1 // Археологические исследования в Сибири. Барнаул, 1989. С. 46-48.

111. Кирюшин Ю.Ф., Бородаев В.Б. Работы в лесостепной зоне Алтая // Археологические открытия 1982 года. М., 1984. С. 204-206.

112. Кирюшин Ю.Ф., Иванов Г.Е. Новые находки металлических изделий из Шипуновского района // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1996. Вып. VII. С. 81-88.

113. Кирюшин Ю.Ф., Иванов Г.Е., Удодов B.C. Новые материалы эпохи поздней бронзы степного Алтая // Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. Барнаул, 1990. С. 104-128.

114. Кирюшин Ю.Ф., Иванов Г.Е., Шамшин А.Б., Папин Д.В., Федорук А.С. Предварительные итоги исследования поселения Калиновка 2 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2004. Т. IX., Ч. 1. С. 269-273.

115. Кирюшин Ю.Ф., Иванов Г.Е., Шамшин А.Б., Папин Д.В., Федорук А.С. Исследования в Восточной Кулунде // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2005. Т. XI., Ч. I. С. 329-332.

116. Кирюшин Ю.Ф., Казаков А.А. Угловский район: памятники археологии // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1996. С. 215-224.

117. Кирюшин Ю.Ф., Казаков А.А. Бронзовый нож из Алейского района // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. VIII. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1997. С. 176-178.

118. Кирюшин Ю.Ф., Казаков А. А., ТишкинА.А. Новоегорьевский район: памятники археологии // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1996. С. 125-135.

119. Кирюшин Ю.Ф., КлюкинГ.А. Памятники неолита и бронзы юго-западного Алтая // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул, 1985. С. 73-117.

120. Кирюшин Ю.Ф., Папин Д.В., Позднякова О.А., Шамшин А.Б. Исследования грунтового могильника Рублёво VIII // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2002. Т. VII. С. 336-341.

121. Кирюшин Ю.Ф., Папин Д.В., Позднякова О.А., Шамшин А.Б. Погребальный обряд древнего населения Кулундинской степи в эпоху бронзы // Аридная зона юга Западной Сибири в эпоху бронзы. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2004. С. 62-85.

122. Кирюшин Ю.Ф., Папин Д.В., Шамшин А.Б. Рублево-VI новое поселение эпохи поздней бронзы в Кулундинской степи // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 1999. Т. V. С. 380-385.

123. Кирюшин Ю.Ф., Папин Д.В., Шамшин А.Б. Комплексные исследования Рублевского археологического микрорайона // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2003. Т. IX. С. 364-367.

124. Кирюшин Ю.Ф., Папин Д.В., Шамшин А.Б. Погребальный обряд населения Кулундинской степи в эпоху бронзы // Современные проблемы археологии России. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2006. Т. 1. С. 389-392.

125. Кирюшин Ю.Ф., Папин Д.В., Шамшин А.Б., Федорук А.С. Новые исследования Рублевского археологического микрорайона // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2004. Т. X., Ч. I. С. 274-276.

126. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А. Реконструкция системы жизнедеятельности населения эпохи ранней бронзы в лесостепном Алтае // Поселения: среда, культура, социум. СПб., 1998. С. 75-80.

127. Кирюшин Ю.Ф., Удодов B.C. Экологические факторы и формирование культуры эпохи поздней бронзы Западной Сибири // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск, 1990. С. 39-43.

128. Кирюшин Ю.Ф., Удодов B.C. К археологической карте Кулунды // Охрана и исследование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 26-29.

129. Кирюшин Ю.Ф., Удодов B.C. Некоторые вопросы хронологии памятников бронзового века Алтая // Маргулановские чтения 1990 г. М., 1992. Ч. I. С. 84-90.

130. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. МИА. М., 1949.9. 363 с.

131. КлюкинГ.А. Случайные находки из Алейских степей // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 1993. Ч. 1. С. 136-140.

132. Ковалевский С.А. Погребально-поминальные памятники ирменской культуры на территории Кузнецкой котловины. Кемерово: Изд-во ГУ КузГТУ, 2004. 115 с.

133. Ковалевский С.А. Ирменские бронзовые ножи из погребальных комплексов Кузнецкой котловины // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. С. 54-64.

134. Ковтун И.В. Валики «донгальского» типа в керамических комплексах эпохи поздней бронзы Среднего Енисея, Алтая и Казахстана // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. XII. Барнаул: Изд-во Азбука, 2001. С. 214-217.

135. Кожомбердиев И., Кузьмина Е.Е. Шамшинский клад эпохи поздней бронзы в Киргизии // СА. 1980. № 4. С. 140-153.

136. Колонцов С.В. Отчет о разведочных работах в Карасукском и Красноозерском районах Новосибирской области в 1986 году. Р. 1. № 12467.

137. Комарова М.Н. Относительная хронология памятников андроновской культуры // АСГЭ. Л., 1962. Вып. 5. С. 50-75.

138. Кореняко В.А. О социологической интерпретации памятников бронзового века (погребения дандыбай-бегазинского типа) // СА. 1990. №2. С. 28-39.

139. Косарев М.Ф. Из древней истории Западной Сибири // Российский этнограф. М., 1993. Вып. 4. 284 с.

140. Кривцова-Гракова О.А. Алексеевское поселение и могильник //

141. Труды Государственного Исторического музея М., 1948. Вып. XVII. С. 57-172.

142. Кривцова-Гракова О.А. Садчиковское поселение (раскопки 1948 г.) //МИД. М.-Л., 1951. №21. С. 153-181.

143. Кузнецова Э.Ф., Тепловодская Т.М. Древняя металлургия и гончарство Центрального Казахстана. Алматы, 1994. 207 с.

144. Кузьмина Е.Е. Металлические изделия энеолита и бронзового века Средней Азии // САИ. Вып. В4-9. М., 1966. 152 с.

145. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? М., 1994. 464 с.

146. Куйбышев А.В., Медникова Э.М., Могильников В.А., Неверов С.В., Суразаков А.С., Уманский А.П. Работы Алтайской экспедиции // Археологические открытия 1976 года. М., 1977. С. 211-212.

147. Кунгурова Н.Ю., Ситников С.М. Материальная культура древних жителей поселения Советский Путь 1 // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 1999. № 4. С. 46-53.

148. Кунгурова Н.Ю., Удодов B.C. Орудия металлообработки эпохи бронзы // Социально экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1997. С. 76-79.

149. Курманкулов М.К., Кадырбаев Ж. Культура древних скотоводов и металлургов Сары-Арки. Алма-Ата, 1992. 247 с.

150. Куропятникова С.В., Пересветов Г.Ю. Коллекция керамической посуды из с. Комарицино // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока. Омск, 2002. С. 246-250.

151. Кызласов Л.Р. Уюкский курган Аржан и вопрос о происхождении сакской культуры // СА. 1977. № 3. С. 69-86.

152. Ломан В.Г. Донгальский тип керамики // Вопросы периодизации археологических памятников Центрального и Северного Казахстана. Караганда, 1987. С. 115-129.

153. Ломан В.Г. Особенности гончарной технологии эпохи поздней бронзы Центрального Казахстана // КСИА. 1991. Вып. 203. С. 47-53.

154. Ломан В.Г. К датировке донгальского типа керамики //

155. Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Баранаул, 2003а. Кн. 1. С. 290-293.

156. Ломан В.Г. Общность культур переходного времени от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку // Международное (XVI Уральское) археологическое совещание. Пермь, 20036. С. 82-84.

157. Лузин С.Ю., Удодов B.C. Разведка в Кулундинской степи // АО 1982 года. М., 1984. С. 214-215.

158. Максимова А.Г. Эпоха бронзы Восточного Казахстана // Труды института истории, археологии и этнографии Академии Наук Казахской ССР. Алма-Ата, 1959. Т. 7. С. 86-162.

159. Малютина Т.С. Поселение и могильник у с. Павловка // АО 1983. М., 1985. С. 513-514.

160. Мандельштам A.M. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. МИА № 145. Л.: Изд-во Наука, 1968. 184 с.

161. Маргулан А.Х. Бегазы-дандыбаевская культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1979. 363 с.

162. Маргулан А.Х., АкишевК.А., Кадырбаев М.К., Оразбаев A.M. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1966. 435 с.

163. Масон В.М. Древнеземледельческая культура Маргианы // МИА. 1959. №73. 215 с.

164. Матвеев А.В. Ирменская культуры в лесостепном Приобье. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1993. 182 с.

165. Матвеев А.В., Сидоров Е.А. Ирменские поселения Новосибирского Приобья // Западная Сибирь в древности и средневековье. Тюмень, 1985. С. 2954.

166. Матюшин Г.Н. Археологический словарь. М.: «Просвещение», 1996. 304 с.

167. Матющенко В.И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). Еловско-ирменская культура. // Из истории Сибири. Томск, 1974. Вып. 12. 196 с.

168. Матющенко В.И. Еловский археологический комплекс. Ч. 2.: Еловский-П могильник. Доирменские комплексы. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. 468 с.

169. Медникова Э.М., Могильников В.А., Суразаков А.С. Работы на Верхнем Алее // Археологические открытия 1975 года. М., 1976. С. 261-262.

170. Мерц В.К. Новые материалы по археологии приграничных районов Казахстанского Прииртышья // Михайловский район: очерки истории и культуры. Барнаул, 1999. С. 70-74.

171. МерцВ.К. Новые находки бронзовых изделий из Павлодарского Прииртышья // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 2000. Вып. XI. С. 138-140.

172. Мерц В.К., Пересветов Г.Ю., Фролов Я.В., Позднякова О.А. Предварительные итоги охранных раскопок поселения эпохи поздней бронзы Шауке 2 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. XII. Барнаул: Изд-во Азбука, 2001. С. 190-192.

173. Михайлов Н.Н., Папин Д.В., Шамшин А.Б. Исследования на юге Кулундинской степи // Археология и этнография Сибири. Новосибирск, 2001. С. 414-418.

174. Михайлов Ю.И. Мировоззрение древних обществ юга Западной Сибири (эпоха бронзы). Кемерово, 2001. 363 с.

175. Могильников В.А. Работы на Верхнем Алее // Археологические открытия 1976 года. М., 1977. С. 224.

176. Могильников В.А. Локализация поселений эпохи бронзы на Верхнем Алее // Использование методов естественных и точных наук при изучении древней истории Западной Сибири. Барнаул, 1983. С. 67-70.

177. Могильников В.А. Поселение Гилево 1 // Сохранение и изучение памятников археологии Алтайского края. Барнаул, 1995. Вып. 5. Ч. 2. С. 78-84.

178. Могильников В.А., Уманский А.П., Шемякина А.С. Работы в Кулундинской степи // Археологические открытия 1975 года. М., 1976. С. 262263.

179. Могильников В.А., Уманский А.П., Шемякина А.С. Баевские курганы // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1995. Вып. V. Ч. 2. С. 66-74.

180. Молодин В.И. О связях ирменской культуры с бегазы-дандыбаевской культурой Казахстана // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. История и культура народов Сибири. Новосибирск, 1981. Вып. III. С. 15-17.

181. Молодин В.И. Бараба в эпоху бронзы. Новосибирск, 1985. 200 с.

182. Молодин В.И. Исследования в Барабе // Археологические открытия 1999 года. М.: Наука, 2001. С. 271-272.

183. Молодин В.И., Нескорое А.В. О связях населения западносибирской лесостепи и Казахстана в эпоху поздней бронзы // Маргулановские чтения 1990. Ч. 1. М., 1992. С. 93-97.

184. Молодин В.И., Новиков А.В., СофейковО.В. Археологические памятники Здвинского района Новосибирской области. Новосибирск: Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия, 2000. 224 с.

185. Новгородова Э.Б. Центральная Азия и карасукская проблема. М.: Наука, 1970. 192 с.

186. Обыденнов М.Ф., Шорин А.Ф. Археологические культуры позднего бронзового века древних уральцев (черкаскульская и межовская культуры) Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1995. 196 с.

187. Оразбаев А.М. Северный Казахстан в эпоху бронзы // Труды института истории, археологии и этнографии Академии Наук Казахской ССР. Алма-Ата, 1958. Т. 5. С. 216-291.

188. Оразбаев A.M. Памятники эпохи бронзы Центрального Казахстана // Труды института истории, археологии и этнографии Академии Наук Казахской ССР. Алма-Ата, 1959. Т. 7. С. 59-74.

189. Оразбаев A.M. Поселение Чаглинка (Шагалалы). Некоторые формы и типы жилищ // По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата, 1970. С. 129-145.

190. Памятники истории и культуры северо-западного Алтая. Барнаул, 1990. 132 с.

191. Папин Д.В. Бронзовый наконечник дротика из фондов Бийского музея // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. VIII. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1997. С. 173-175.

192. Папин Д.В. Предварительные итоги изучения поселения Малый Гоньбинский Кордон 1/3 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2000а. Т. VI. С. 380-384.

193. Папин Д.В. Материалы финальной бронзы и раннескифского времени Кулунды // Наследие древних и традиционных культур Северной й Центральной Азии. Новосибирск, 20006. Т. 1. С. 147-148.

194. Папин Д.В. Хозяйственно-культурный центр поздней бронзы на юге Кулунды // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий. Барнаул, 2001а. С. 274-275.

195. Папин Д.В. Исследования в Алтайском Приобье и Кулунде // АО 1999 года. М., 20016. С. 274-275.

196. Папин Д.В. Особенности функционирования зольника эпохи поздней бронзы поселения Рублево-VI // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура. Барнаул, 2002. С. 181-183.

197. Папин Д.В. Хозяйственно-культурный центр как отражение определенного уровня развития древнего общества // Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье). Кемерово, 2003. С. 34-38.

198. Папин Д.В. Значение находок предметов конского снаряжения напамятниках финальной бронзы и переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку степного лесостепного Алтая // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2005. С. 95-99.

199. Папин Д.В. Степная полоса юга Западной Сибири в эпоху поздней бронзы // Современные проблемы археологии России. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2006. Т. 1. С. 442-444.

200. Папин Д.В., Грушин С.П. Ирменский комплекс на памятнике Телеутский Взвоз 1 // Аридная зона юга Западной Сибири в эпоху бронзы. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2004. С. 93-104.

201. Папин Д.В., Дураков И.А., Федорук А.С. Металлообработка бронзовых изделий на поселении эпохи поздней бронзы Рублево VI // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. С. 107-116.

202. Папин Д.В., Позднякова О.А., Шамшин А.Б. Погребальные комплексы эпохи бронзы Южной Кулунды // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2001. Т. VII. С. 298-302.

203. Папин Д.В., Федорук А.С. Памятники эпохи поздней бронзы степной Кулунды // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 20056. Вып. XIV. С. 147-151.

204. Папин Д.В., Федорук А.С. Ножи эпохи поздней бронзы -переходного от бронзы к железу времени с территории степного Обь-Иртышья // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. С. 97-106.

205. Папин Д.В., Федорук А.С., Шамшин А.Б. Находки бронзовыхпредметов с территории Кулундинской степи // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. С. 83-97.

206. Папин Д.В., Ченских О.А., Шамшин А.Б. Материалы эпохи поздней бронзы из южной Кулунды // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 2000. Вып. XI. С. 152-155.

207. Папин Д.В., Шамшин А.Б. Хроностратиграфия археологических комплексов озера Рублево (Южная Кулунда) // Хронология и стратиграфия археологических памятников голоцена Западной Сибири и сопредельных территорий. Тюмень, 2002. С. 72-77.

208. Папин Д.В., Шамшин А.Б. Барнаульское Приобье в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та,2005. 200 с.

209. Пересветов Г.Ю. Ирменское погребение из Павлодара // Вопросы истории, археологии и этнографии Павлодарского Прииртышья. Павлодар, 2000. С. 79-80.

210. Погодин Л.И., Полеводов А.В. Комплекс финальной бронзы могильника Боровлянка-XVII в Среднем Прииртышье // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та,2006. С. 117-132.

211. Потемкина Т.М. Бронзовый век лесостепного Притоболья. М., 1985.376 с.

212. Потемкина Т.М. Проблемы связей и смены культур населения Зауралья в эпоху бронзы (поздний и финальный этапы) // Российская археология. 1995. №2. С. 11-19.

213. Потемкина Т.М. Украшения из могильника эпохи бронзы Дашти

214. Козы // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень, 2001. Вып. 3. С. 62-72.

215. Рудковский И.В. Резная кость поселения Кент // Маргулановские чтения. Алма-Ата, 1989. С. 104-107.

216. Рыков П.С. Работы в совхозе «Гигант» // Археологические работы академии на новостройках в 1932-33 гг. M-J1., 1935 -С. 40-68.

217. Сальников К.В. К вопросу о стадиях в памятниках андроновской культуры // Первое Уральское археологическое совещание. Молотов, 1948. С. 21-26.

218. Сальников К.В. Бронзовый век Южного Зауралья //МИА 1951. №21. С. 94-151.

219. Сальников К.В. Некоторые вопросы истории лесного Зауралья в эпоху бронзы. ВАУ, Свердловск, 1964. Вып. 6. С. 5-23.

220. Сальников К.В. Очерки древней истории Южного Урала. М., 1967.408 с.

221. Самашев З.С. Исследования в зоне затопления Шульбинской ГЭС // Археологические открытия 1980 года. М., 1981. С. 441-442.

222. Самашев З.С., Боковенко Н.А. Исследование в Семипалатинской области // АО 1983 года. М. 1985. С. 515-51.

223. Сидоров Е.А. Об андроновском компоненте в сложении ирменской культуры (по материалам раскопок поселения Милованово 3) // Археологические исследования в районах новостроек Сибири. Новосибирск, 1985.С. 63-70.

224. Сидоров Е.А. О земледелии ирменской культуры (по материалам лесостепного Приобья) // Палеоэкономика Сибири. Новосибирск: Наука, 1986. С. 54-66.

225. Сидоров Е.А. Скотоводство лесостепного Приобья в I тыс. до н.э. // СА, 1989. № З.С. 141-153.

226. СидоровЕ.А., Новикова О.И. Неопубликованные материалы поселения Милованово 3 // Аридная зона юга Западной Сибири в эпоху бронзы.

227. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2004. С. 104-124.

228. Ситников С.М. Результат археологических разведок в Бурлинском районе Алтайского края // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул, 1995. С. 69-72.

229. Ситников С.М. Новые находки эпохи бронзы из Хабарского района // Древности Алтая. Известия Лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 1997. Вып. 2. С. 140-142.

230. Ситников С.М. Некоторые результаты исследования поселения Советский Путь-1 // Древние поселения Алтая. Барнаул, 1998. С. 71-84.

231. Ситников С.М. Результаты археологической разведки в Локтевском и Третьяковском районах Алтайского края летом 1998 года // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1999а. Вып. X. С. 120-123.

232. Ситников С.М. Могильник финальной бронзы Чекановский Лог 7 // Вопросы истории, археологии и этнографии Павлодарского Прииртышья. Павлодар, 19996. С. 75-78.

233. Ситников С.М. Основные проблемы историографии и истории изучения памятников культуры валиковой керамики (по материалам бегазы-дандыбаевской культуры) // Древности Алтая. Известия Лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 2001. Вып. VI. С. 63-70.

234. Ситников С.М. Саргаринско-алексеевская культура лесостепного и степного Алтая. Автореф.дисс. канд. ист. наук. Барнаул, 2002. 21 с.

235. Ситников С.М. Два кинжала эпохи поздней бронзы с территории лесостепного Алтая // Традиционные культуры и общества Северной Азии с древнейших времен до современности. Кемерово, 2004а. С. 208-209.

236. Ситников С.М. Поселение Советский Путь 1 и некоторые вопросы происхождения и культурно исторических контактов саргаринско-алексеевского населения // Аридная зона юга Западной Сибири в эпоху бронзы. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 20046. С. 125-144.

237. Ситников С.М. Относительная хронология поселений с валиковойкерамикой Алтая // Древняя и традиционная культура Казахстана в исследованиях молодых ученых. Караганда, 2004в. С. 109-114.

238. Ситников С.М. К вопросу о горном деле и металлургическом производстве саргаринско-алексеевского населения Алтая // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. С. 150-157.

239. Ситников С.М., Гельмель Ю.И. Новые материалы финальной бронзы Северной Кулунды // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 2000. Вып. XI. С. 158-161.

240. Ситников С.М., Фролов Я.В. Кинжал эпохи поздней бронзы из с. Клепиково // Вопросы археологии Сибири и Дальнего Востока (тезисы докладов XXXV РАЭСК). Кемерово: АОЗТ «Кузбассвузиздат», 1995. С. 76-77.

241. Софейков О.В., Колонцов С.В., Бородовский А.П., Ануфриев Д.Е., Кравцов Ю.В. Археологические памятники Карасукского района Новосибирской области. Новосибирск: Научно производственный центр по сохранению историко - культурного наследия, 2002. -176 с.

242. Стоколос С.С. Культура населения бронзового века Южного Зауралья М., 1972. 168 с.

243. Табулдинов Б.К. Изучение памятников эпохи поздней бронзы в Павлодарском Прииртышье // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002, с. 270-273.

244. Табулдинов Б.К., Пересветов Г.Ю., Смагулов Т.Н. Новый памятник эпохи бронзы на реке Шидерты // Ахинжановские чтения. Алматы, 2003. С. 1415.

245. Таиров А.Д. Пастбищно-кочевая система и исторические судьбы кочевников урало-казахстанских степей в I тысячелетии до новой эры // Кочевники урало-казахстанских степей. Екатеринбург, 1993. С. 3-23.

246. Тепловодская Т.М. Структурный анализ керамики Измайловского могильника // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул, 1988. С. 134-137.

247. Тереножкин А.И. Среднее Поднепровье в начале железного века // СА, 1957. № 2. С. 47-63.

248. Тишкин А.А., Кирюшин Ю.Ф., Казаков А.А. Рубцовский район: памятники археологии // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1996. С. 149-166.

249. Тишкин А.А., Кунгуров A.JL, Семибратов В.П. Аварийный памятник Усть-Алейка Клуб в Калманском районе Алтайского края // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2005, Вып. XIV. С. 189-196.

250. Тишкин А.А., Тишкин Ю.А. Находки близ с. Новосклюиха в Рубцовском районе // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1999. Вып. X. С. 123-125.

251. Ткачев А.А. Новые погребальные памятники поздней бронзы и средневековья Сары-Арки // Вопросы археологии Центрального и Северного Казахстана. Караганда, 1989. С. 85-113.

252. Ткачев А.А. Центральный Казахстан в эпоху бронзы. В 2 частях. Тюмень, 2002. 243 с.

253. Ткачев А.А. Дандыбаевская культура: проблемы происхождения и датировки // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул, 2003. С. 371-378.

254. Ткачев А.А., Ткачева Н.А. Итоги исследования археологических памятников Усть-Каменогорского микрорайона (1994-1998 гг.) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень, 1999. Вып.2. С. 136-145.

255. Ткачев А.А., Ткачева Н.А., Винокурова Е.И., Лысенко Ю.А. Охранные раскопки поселения Меновое в Восточном Казахстане // Сохранение и использование культурного наследия Алтая. Барнаул, 2000. С. 130-134.

256. Ткачева Н.А. Памятники эпохи бронзы Верхнего Прииртышья. Автореф. дис. канд. ист. наук. Барнаул, 1997. 20 с.

257. Ткачева Н.А. Динамика и характер развития комплексов эпохи бронзы Верхнего Прииртышья // Вестник археологии, антропологии иэтнографии. Тюмень, 1999. Вып 2. С. 39-43.

258. Ткачева Н.А., Ткачев А.А. Археологические исследования около п. Мичурине // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. VIII. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1997. С. 93-96.

259. Ткачева Н.А., Ткачев А.А. К вопросу о памятниках переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку в степном Прииртышье // Изучение памятников археологии Павлодарского Прииртышья. Павлодар: НПФ «ЭКО», 2006. Вып. 2. С. 88-99.

260. Толстов С.П. Результаты историко-археологических исследований 1961 года на древних руслах Сыр-Дарьи // СА, 1962. С. 124-148.

261. Трифанов О.И. Работы на могильнике Джартас // Археологические открытия 1980 года. М, 1981. С. 443-444.

262. Удодов B.C. Отчет об археологической разведке в Бурлинском, Хабарском и Панкрушихинском районах Алтайского края в 1984 году. Барнаул, 1984. 42 с.

263. Удодов B.C. Исследования в Кулунде // Археологические открытия 1983 года. М., 1985. С. 246-247.

264. Удодов B.C. Эпоха поздней бронзы Кулунды (к постановке вопроса) // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул, 1988. С. 107-110.

265. Удодов B.C. Некоторые закономерности развития валиковой традиции на Алтае // Археологические исследования в Сибири. Барнаул, 1989. С. 55-57.

266. Удодов B.C. Некоторые результаты археологических исследований на р. Бурле // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1990. С. 39-43.

267. Удодов B.C. О роли бегазы-дандыбаевского компонента в этнокультурных процессах эпохи поздней бронзы Западной Сибири // Проблемы хронологии в археологии и истории. Барнаул, 1991. С. 84-92.

268. Удодов B.C. Эпоха развитой и поздней бронзы Кулунды. Автореф.дис. канд. ист. наук. Барнаул, 1994. 21 с.

269. Уманский А.П. Находка 1958 года из Нижней Суетки // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1995. Вып. V. Ч. 2. С. 56-60.

270. Уманский А.П., Ситников С.М. Керамические комплексы поселения Новоильинка // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 1995. № 1. С. 46-53.

271. Уманский А.П., Шамшин А.Б. Комплекс бронзовых украшений ирменской культуры из с. Ильинка Шелаболихинского района // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. С. 158-168.

272. Федорук А.С. Керамический комплекс с поселения Рублево VI // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока. Омск, 2002. С. 283-286.

273. Федорук А.С. Основные моменты истории изучения бегазы-дандыбаевской культуры в степном Алтае // Молодежь в XXI веке: Материалы Четвертой краевой научно-практической конференции. Барнаул, 2003а. С. 3-6.

274. Федорук А.С. Основные этапы изучения эпохи поздней бронзы степного Обь-Иртышья // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия.

275. Красноярск: РИО КГПУ им. В.П. Астафьева, 2005а. С. 62-63.

276. ФедорукА.С. Кинжалы эпохи поздней бронзы степного Обь-Иртышья // Молодежь в XXI веке: Материалы Шестой краевой научно-практической конференции. Барнаул, 20056. С. 60-62.

277. Федорук А.С. Разведка в Кулундинской степи // АО 2004 года. М.: Изд-во Наука, 2005в. С. 496-497.

278. ФедорукА.С. Отчет об археологической разведке в Михайловском, Завьяловском, Баевском и Благовещенском районах Алтайского края осенью 2004 года. Барнаул, 2005г. 67 с. АГКМ № НВФ 6702.

279. Федорук А.С. Бегазы-дандыбаевский феномен: история изучения и историография // Изучение памятников археологии Павлодарского Прииртышья. Павлодар: НПФ «ЭКО», 2006а. Вып. 2. С. 127-147.

280. ФедорукА.С. Результаты археологического обследования районов центральной и южной Кулунды в 2005 году // Полевые исследования в Верхнем Приобье и на Алтае (археология, этнография, устная история) 2005 г. Барнаул: Изд-во БГПУ, 20066. С. 80-84.

281. ФедорукА.С. Феномен бегазы-дандыбаевской культуры (по материалам юга Западной Сибири) // Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2005». История. М.: Изд-во МГУ, 2006в. С. 163-165.

282. ФедорукА.С. Отчет об археологической разведке в Завьяловском, Баевском и Михайловском районах Алтайского края осенью 2005 года. Барнаул, 2006д. 65 с. МАЭ АлтГУ № 218.

283. Федорук А.С., Ковалевский С.А. Проблема взаимодействия населения юга Западной Сибири в эпоху поздней бронзы // Вестник КузбГТУ. № 4. Кемерово, Изд-во КузбГТУ, 2006. С. 156-158.

284. Фролов Я.В., ВедянинС.Д., ИзоткинС.Л. Комплекс древних поселений Горелый Кордон // Михайловский район: Очерки истории и культуры. Барнаул, 1999. С. 66-69.

285. Фролов Я.В., Папин Д.В., Шамшин А.Б. Горелый Кордон-1 -первое поселение переходного периода от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку на юге Кулунды // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура. Барнаул, 2002. С. 135-139.

286. Фролов Я.В., Папин Д.В. О трансформации культурных традиций населения Кулундинской равнины в VIII-VI вв. до н.э. // Комплексные исследования древних и современных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. С. 31-42.

287. Хабдулина М.К. Хронология наконечников стрел раннего железного века Северного Казахстана // Кочевники Урало-Казахстанских степей. Екатеринбург, 1993. С. 24-43.

288. Хабдулина М.К. Степное Приишимье в эпоху раннего железа. Алма-аты, 1994. 170 с.

289. Хабдулина М.К., Зданович Г.Б. Ландшафтно-климатические колебания голоцена и вопросы культурно-исторической ситуации в Северном Казахстане // Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 1984. С. 136-158.

290. Хлобыстин Л.П. Поселение Липовая Курья. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1976. 64 с.

291. Хлобыстина М.Д. Бронзовые ножи Минусинского края и некоторые вопросы развития карасукской культуры. Л.: Государственный Эрмитаж, 1962. 32 с.

292. Хлобыстина М.Д. Бронзовые изделия Хакасско-Минусинской котловины и развитие карасукской культуры. Автореф. дисс.канд. ист. наук, Л., 1963. 19 с.

293. Цалкин В.И. Материалы для истории скотоводства и охоты древней Руси // МИА. М., 1956. №51. С. 7-185.

294. Цалкин В.И. Древнее животноводство племен Восточной Европы и Средней Азии. М., 1966. 160 с.

295. Цалкин В.И. Фауна из раскопок андроновских памятников в Приуралье // Основные проблемы типологии. М., 1972. С. 70-77.

296. Черников С.С. Восточный Казахстан в эпоху бронзы // МИА. М-Л., 1960. №88. 276 с.

297. Черников С.С. Восточный Казахстан в эпоху неолита и бронзы. Автореф.дис. доктора ист. наук. М., 1970. 60 с.

298. Черных Е.Н. Проблемы общности культур валиковой керамики в степях Евразии // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 1983. С. 81-99.

299. Членова Н.Л. О культурах бронзовой эпохи лесостепной зоны Западной Сибири // СА. 1955. № 23. С. 38-57.

300. Членова Н.Л. Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры. М., 1967. 300 с.

301. Членова Н.Л. Хронология памятников карасукской культуры. М., 1972. 248 с.

302. Членова Н.Л. Карасукские кинжалы. М.: Наука, 1976. -104 с.

303. Шамшин А.Б. Работы Западного отряда Алтайской экспедиции // Археологические открытия 1979 года. М., 1980. С. 242-243.

304. Шамшин А.Б. Заковряшино 1 поселение эпохи поздней бронзы на Обском море // Проблемы хронологии в археологии и истории. Барнаул, 1991. С. 135-147.

305. Шамшин А.Б. Новые исследования поселения Рублево-VI на юге Кулунды // История, археология и этнография Павлодарского Прииртышья.1. Павлодар, 1999. С. 45-49.

306. Шамшин А.Б. Микрорайоны эпохи поздней бронзы в лесостепном Барнаульском Приобье и Кулундинской степи // Археологические микрорайоны Северной Евразии. Омск, 2004. С. 101-108.

307. Шамшин А.Б. Некоторые проблемы изучения памятников эпохи поздней бронзы в лесостепном и степном Обь Иртышском междуречье // Западная и Южная Сибирь в древности. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2005. С. 149-155.

308. Шамшин А.Б. Поселение Казенная Заимка в г. Барнауле и проблема взаимодействия ирменской и корчажкинской культур в Барнаульском Приобье // Изучение памятников археологии Павлодарского Прииртышья. Павлодар: НПФ «ЭКО», 2006. Вып. 2. С. 88-99.

309. Шамшин А.Б., БрусникН.Д., Новые материалы эпохи поздней бронзы из Кулунды // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1990. С. 49-51.

310. Шамшин А.Б., Ведянин С.Д. Два новых поселения эпохи поздней бронзы с р. Барнаулка // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Ч. 1. Барнаул, 1993. С. 124-128.

311. Шамшин А.Б., ДудаЯ.В., Изоткин СЛ., Ситников С.М., Цивцина О.А., Ченских О.А. Поселение Рублево-VI новый памятник эпохи поздней бронзы на юге Кулунды // Михайловский район: очерки истории и культуры. Барнаул, 1999, С. 29-41.

312. Шамшин А.Б., Изоткин С.J1., Ситников С.М. Поселение Жарково-1 // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень, 2002. Вып. 4. С. 106-113.

313. Шамшин А.Б., Папин Д.В., МерцВ.К. Исследования поселенийэпохи поздней бронзы в Южной Кулунде // Востоковедные исследования на Алтае. Барнаул, 2000. Вып. II. С. 5-20.

314. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М., 1987. 472 с.

315. ЭрлихВ.А. Вопросы периодизации бронзового века Западной и Южной Сибири в работах советских исследователей (20е середина ЗОх годов) // Проблемы археологических культур степей Евразии. Кемерово: Изд-во КемГУ, 1987. С. 3-7.