Культура повседневности народа мари

Байдимиров, Дмитрий Александрович

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культура повседневности народа мари

Год: 2012
Автор научной работы: Байдимиров, Дмитрий Александрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Культура повседневности народа мари'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура повседневности народа мари"

На правах рукописи

005047888

БАЙДИМИРОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

КУЛЬТУРА ПОВСЕДНЕВНОСТИ НАРОДА МАРИ: ИСТОРИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 о ЯНВ 2013

Казань, 2012

- у

005047888

Диссертация выполнена на кафедре культуры и искусств Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный университет»

Научный руководитель: доктор культурологии, профессор,

заведующая кафедрой культуры и искусств Шкалина Галина Евгеньевна ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

кафедры археологии, этнографии и региональной истории Таймасов Леонид Александрович ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова»

кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела этнологии Попов Никандр Семёнович «МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный

Защита состоится «22» января в 1400 часов на заседании Диссертационного совета Д 210.005.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 420059, Республика Татарстан, г. Казань, Оренбургский тракт, 3, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский государственный университет культуры и искусств».

Электронная версия автореферата размещена «19» декабря 2012 года на официальных сайтах Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: http://vak.ed.gov.ru и ФГБОУ ВПО «Казанский государственный университет культуры и искусств»: http://www.kazguki.ru

Автореферат разослан «20» декабря 2012 г.

университет им. Н.П. Огарева»

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальностьисследования обусловлена следующими причинами:

Во-первых, повседневная жизнь представляет собой особый пространственно-временной континуум. Неслучайно в настоящее время в гуманитарной науке отмечается немалый интерес к «теории повседневности», «истории повседневности». В них подчеркивается особая необходимость рассмотрения повседневности не только как эмпирической, но и как теоретической проблемы, со своими методологическими подходами и своим инструментарием, которые позволяли бы строить более фундированные представления о феномене повседневности.

Во-вторых, исследование культуры повседневности народа мари, с её особым этическим и эстетическим содержанием здесь не является исключением, тем более что она предстает в качестве альтернативы культурной элитарности и экспансии массовой культуры. Актуальность данной работы определяется необходимостью анализа глубинных структур человеческого существования в рамках культурной истории повседневности народа мари.

В-третьих, в конкретных исследованиях, как правило, термины «быт», «обыденная культура», «повседневность», «повседневная жизнь» употребляются как синонимы. Хотя смысловое наполнение понятия «повседневности» значительно богаче, оно определяется избранным ракурсом видения «жизненного мира» и включает как его «материально-телесный» аспект, так и «духовную реальность». Историко-культурологический анализ позволяет объединить как онтологический, так и аксиологический аспекты повседневности.

В-четвёртых, в условиях продолжающихся духовных поисков человечества существует необходимость обратиться к духовным истокам бытующих и сегодня природных (языческих) религий, каковой является марийская традиционная религия, с целью обнаружения там всеобщих принципов витальности, экологического сознания, экологии культуры.

В-пятых, влияние процессов глобализации на жизнь сельской марийской семьи происходит таким образом, что, с одной стороны, сохраняются традиционные формы личной и общественной жизни, поведенческих моделей и ориентиров, а с другой - возникают новые явления и процессы, меняющие привычные устои жизни. Такие преобразования обуславливают особую актуальность изучения опыта семейных отношений как основы этнической культуры народа мари, нашедшего выражение в календарных народных праздниках и обрядах его жизненного цикла.

Степень разработанности проблемы. Феномен повседневности становится заметным предметом научных разработок. Содержание и структура

повседневности является результатом синтеза различных наук. Изученная тема представлена следующими группами работ.

К первой группе относятся работы по общетеоретическим проблемам культуры повседневности. Первые предпосылки рефлексии повседневности в научном знании сформировал Э. Гуссерль, основатель феноменологического и герменевтического подходов, легших в основу теории о «жизненном мире». Специальным предметом изучения повседневность становится в социальной феноменологии, представленной в работах П. Бергера, Б. Ванденфельса, Т. Лукмана, А. Шюца. Представители социальной феноменологии рассматривают повседневность как основу социального бытия, мир здравого смысла, в котором человек выстраивает все свои действия, воспринимая свой социальный мир как само собой разумеющуюся реальность. Осмысление проблемы культуры повседневности начинается с середины XX века так называемой школой «Анналов», яркими представителями которой были французские исследователи М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Jle Гофф, Л. Февр.1

В России начало исследования проблемы повседневности в культурологическом аспекте представлено фундаментальными работами М.М. Бахтина, А.Я. Гуревича, Г.С. Кнабе, Ю.М. Лотмана, Б.В. Маркова.2 В рамках культурологического подхода можно выделить исследования М.С. Кагана, Г.С. Кнабе и Ю.М. Лотмана, выводящие феномен повседневности на одно из ведущих мест в системном поле культуры. Заметным явлением научной жизни стала монография В.Д. Лелеко, в которой разработана теоретическая модель повседневности в рамках культурологии. Из работ последних лет следует отметить современных ученых, ведущих научный поиск в этой области: A.A. Белик, Н.П. Дедовских, АЛ. Магомедова, Н.В. Розенберг и других.3 По данной проблематике также проходят конференции и симпозиумы.4

1 См.: Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное (Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ-ХУШ вв.) / Пер. с фр. - М., Прогресс, - 1986. -622 с.

2 См.: Гуревич А. Я. Исторический синтез и шкапа «Анналов». - М., 1993. - 328 е.; Гуревич А.Я., Харитонович Д. Э. Бродель // Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2 т. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. Т. 1. С. 89-90; Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). - СПб.: Искусство - СПб, - 1994,- 758 е.; Кнабе Г.С. Древнейший Рим - история и повседневность. -М., 1986. - 519 е.; Марков Б.В. Культура повседневности. Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2008. - 352 с.

3 См.: Магомедова А. А. Феномен повседневности (социально-философский анализ): автореф. дис.... канд. филос. наук. - СПб., 2000 - 20 е.; Ледовских Н. П. Эволюция обыденного сознания в русской культуре XVIII века (проблемы отношения к власти, церкви и человеку): автореф. дис.... д-ра филос. наук. - СПб., 2002 - 41 е.; Белик А. А. Культура повседневности провинциального купечества конца ХУШ — первой половины XIX в. (на материалах Вятского края): автореф. дис.... канд. культурологии. - Киров, 2005 - 17 с; Розенберг Н.В. Аналитика культуры повседневности Поволжья: философский аспект:

Вторая группа научной литературы по заявленной теме - это историко-этнографические исследования отечественных и зарубежных ученых о народе мари. Для полного анализа культуры повседневности народа мари обратимся и к более ранним источникам. В XVIII веке появляются первые этнографические сведения о народе мари, где главенствующее место занимают работы академических экспедиций И.Г. Георги, Г.Ф. Миллера, П.С. Палласа, Н.П. Рычкова.5

Третья группа исследований по теме представлена работами С.А. Багина, В.М. Васильева, А.И. Емельянова, С.К. Кузнецова, Н.В. Никольского, И.Н. Смирнова, Н. Троицкой, Г.Я. Яковлева,6 опубликованными в «Известиях Общества археологии и этнографии» при Казанском университете в конце ХЕХ -начале XX вв. Весомый вклад в изучение традиционно-бытовой культуры народа мари внесли известные этнографы К.И. Козлова, Т.А. Крюкова, Т.П. Молотова, Г.А. Сепеев.7 При рассмотрении религиозно-мифологических представлений народа мари большое значение имеют работы таких ученых, как H.H. Глухова, Ю.А. Калиев, Н.С. Попов, КИ. Ситников, JI.C. Тойдыбекова, Г.Е. ПЬсалина.8

автореф. дис.... д-ра фил ос. наук. Тамбов, 2010 // URL http://dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-f¡Iosofíya/al82.php;

4 См.: Человек в мире культуры: история и культура повседневности. Материалы VII международного философско-культурологического симпозиума. - Рязань, 2011. - 230 с.

5 См.: Миллер Г.Ф. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов, яко то черемис, чуваш и вотяков - СПб., 1791. -131 е.; Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов ч I. - СПб., 1799. - 152 е.; Рынков Н.П. Журнал или дневные путешествия по разным провинциям Российского государства в 1769 и 1770 гг. -СПб., 1770 - 190 е.; Паллас П.С. Путешествия по разным провинциям Российской империи, чIII. -СПб., 1788.-348 с.

6 См.: Емельянов А.И. Языческие моления черемис в д. Нурумбал Себе-Усадской волости Краснококшайского уезда Казанской губернии. 26, 27 сентября 1919 года ИОАИЭ. т. XXXI. Вып. 4, - Казань, 1921 - С. 7-39; Васильев В.М.Верования и обряды мари. ИОАИЭ. т. XXXI. Вып.1, - Казань, 1920. - С. 49-70; ЯковлевГЯ. Религиозные обряды черемис: монография. - Казань, 1887. - 82 е.; Смирнов И.Н.Черемисы. Историко-этнографический очерк. ИОАИЭ. T.VII, - Казань, 1889. - 221 е.; Никольский Н.В. Программа для собирания сведений об инородцах Поволжья. ИОАИЭ. т. XXIX. Вып. 1, - Казань 1916. - С. 173-186; Троицкая Н. Черемисы Арбанской волости Царевококшайского уезда ИОАИЭ. т. XI. Вып 1. - Казань, 1893. - С. 65-82; Багин С.А. Гадатели и знахари у царевококшайских черемис. ИОАИЭ. т. XXVI. Вып. 3, - Казань, 1916. - С. 262-273; Кузнецов С.К. Культ умерших и загробные верования луговых черемис. Древняя и новая Россия. Исторически иллюстрированный ежемесячный сборник. - Т.2.-СП6, 1877. - С.346-358.

7 См.: Козлова К.И. Очерки этнической истории марийского народа - М., 1978. - 297 е.; Сепеев, Г А. Восточные марийцы. Историко-этнографическое исследование материальной культуры (середина XIX - начало XX вв.). - _Йошкар-Ола, 1975. - 247 е.; Крюкова Т.А. Материальная культура марийцев XIX века. Йошкар-Ола, 1956. - 107 е.; Молотова Т.Л. Марийский народный костюм. - Йошкар-Ола, 1992. - С. 112.

8 См.: ШкалинаГ.Е. Традиционная культура народа мари. Марийское книжное издательство. - Йошкар-Ола, 2003. - 208 е.; Ситников К.И. Словарь марийской мифологии. Бога, духи, герои: Т.1. - Йошкар-Ола, 2006. - 160 е.; Тойдыбекова, Л.С. Марийская мифология - этнографический справочник. Марийское книжное издательство. - Йошкар-

Таким образом, анализ имеющейся литературы по данной теме обнаруживает противоречие, состоящее в том, что, несмотря на проработку отдельных аспектов культуры повседневности, специальных исторических обобщающих работ по проблематике культуры повседневности народа мари до настоящего времени нет.

Проблемная ситуация проявляется также в том, что этическое и эстетическое содержание культурного ядра повседневности народа мари может быть оценено как альтернатива экспансии массовой культуры. Рабочая гипотеза состоит в том, что глобализационные процессы отражаются на культуре повседневности народа мари большей частью в хозяйственно-бытовых основах, сохранив при этом сущностное ядро духовной реальности этноса.

Объект исследования - культура повседневности народа мари как этнический пространственно-временной континуум.

Предмет исследования — историко-культурологический анализ онтологических и аксиологических аспектов культуры повседневности народа мари в традиционном обществе и в современных условиях.

Цель диссертационной работы — осмысление культуры повседневности народа мари как отражение исторических изменений в культурном пространстве этноса в условиях глобализации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- раскрыть содержание и сущность понятий «повседневность» и «культура повседневности», рассмотрев эти понятия в историко-культурологическом дискурсе;

- проследить изменение хозяйственно-бытовых основ жизнедеятельности марийской сельской семьи в процессе глобализации;

- рассмотреть влияние новаций и нововведений на сферу повседневности в современных условиях;

- раскрыть гендерные аспекты культуры повседневности народа мари;

- выявить особенности семейных отношений в традиционном обществе и в условиях современности;

- проследить изменения повседневного семейного уклада в духовном пространстве семьи.

На защиту выносятся следующие положения:

¡.Сущность явления и понятия повседневности как особого феномена культуры, с одной стороны, предполагает обыденность, каждодневную

Ола, 2007. - 312 е.; Глухова Н.Н. Экспрессивность марийских языческих мотивов // Финноугроведение. №2. - С.38-52; Попов Н.С. О некоторых обрядах и обычаях, связанных с хозяйственной деятельностью марийцев // Из истории хозяйства населения Марийского края. Археология и этнография Марийского края. №5. - Йошкар-Ола, 1981. - С. 123-139; Калиев Ю.А. Мифологическое сознание мари. Феноменология традиционного мировосприятия: монография. - Йошкар-Ола: Мар.гос.ун-т, 2003. - 216 с.

повторяемость во времени тех или иных фактов и артефактов; с другой стороны, выступает как фундаментальный материал, посредством которого можно вскрыть проблематику культуры не только прошлого, но и настоящего.

2. Культура повседневности народа мари - это особый пространственно-временной континуум со своеобразной формой восприятия и осмысления жизненного мира, который содержательно меняется, сохранив пока ещё сущностное ядро.

3. В процессе глобализации хозяйственно-бытовые основы жизнедеятельности марийской сельской семьи как основы этнической культуры меняются в сторону упрощения и стандартизации.

5. В сфере духовной реальности народа мари особое место до сих пор занимает традиционная национальная религия, ключевые установки которой связаны с универсальными принципами витальности, экологического сознания, экологии культуры.

Источниковая база исследования.

В процессе работы над диссертационным исследованием изученная литература и источники были систематизированы по следующим разделам:

Основные источники:

1. Академические труды по истории культуры, культурологии, теории и истории искусств, этнографии;

2. Литература по истории и культуре марийского народа;

3. Материалы периодических изданий по вопросам культуры повседневности народа мари;

4. В качестве письменных источников использовались архивные, музейные рукописные материалы из фондов Марийского научно-исследовательского института языка и литературы им. В.М. Васильева и рукописного фонда Национального музея Республики Марий Эл имени Т.Евсеева, собранные в начале XX века В.М. Васильевым, Т.Е. Евсеевым, М.Н. Янтемиром. В Музейном ведомстве Финляндии хранится уникальный этнографический материал по традиционной культуре народа мари, собранный Т.Е.Евсеевым (записи, зарисовки, фотографии, подлинные предметы культуры и быта). Автор ознакомился с ними на учебной стажировке в Финляндии (г. Хельсинки) в 2010 г.

5. Экспедиционные материалы. В августе 2009 года была проведена совместная экспедиция (Музей Культур Финляндии, Национальный музей Республики Марий Эл им. Т. Евсеева) к группе восточных мари (эрвел мари), проживающих в Республике Башкортостан. Экспедицией за короткий срок, с 9 по

23 августа, были исследованы 19 населенных пунктов в 4-х районах проживания башкирских мари. Была записана информация от 58 человек в возрасте от 20 до 80 лет. Сделаны аудио- и видеозаписи свадебных песен, игра на национальных музыкальных инструментах в исполнении народных музыкантов; осуществлена видеофиксация языческих молений. Сделана видеозапись большой свадьбы «Кугу суан» в д. Тынбаево, которая проходила в течение 4-х дней, а также видеозапись похоронного обряда на языческом кладбище в д. Сосновка Мишкинского района. Повседневные занятия были зафиксированы в д. Сосновка (хозяйство Байдимировых), д. Чураево (хозяйства Апаевой O.A., 1935 г.р., Янсубина Е.И., 1933 г.р.), д. Сосновка (информаторы Сагитова С.Е., 1949 г.р., Саймулукова Л., 1949 г.р., Сайфутдинова Т.Ф., 1958 г.р.), д. Шоръял (хозяйства Масаева О.В., 1935 г.р.), д. Бабаеве (информатор Ахмадиева Н.И., 1955 г.р.), д. Искуш (хозяйство Шаяхметова В.В., 1951 г.р.), д. Байгильдино (хозяйство Манаевой М.К., 1934 г.р.)

Анализ и систематизация вышеперечисленных источников и литературы позволили определить методологию исследования.

Исследование базируется на междисциплинарных научных положениях, что позволяет рассматривать культуру повседневности как многоуровневое явление в пограничном пространстве истории, культурологии, философской и социальной антропологии, социологии с использованием категорий и методов указанных наук. Диссертационное исследование опирается на философскую и общенаучную методологию, принципы системно-структурного и сравнительного анализа, исторического и социального познания.

Большое значение в теоретико-методологическом аспекте имели фундаментальные работы в области философии, культурологии и социологии (Э. Гуссерль, М.С. Каган, Г.С. Кнабе, Ю.М. Лотман, М. Хайдеггер, А. Шюц), а также теории и истории повседневности (И.Т. Касавин, В.Д. Лелеко, Б.В. Марков).

Конкретно-региональная специфика культуры повседневности народа мари выявлялась с опорой на исследования в области истории краеведения и этнографии. В качестве эмпирического материала привлекались сведения из географии, истории, социологии, этнографии, фольклористики, религиоведения, педагогики, психологии.

Основные методы исследования представляют собой комплекс междисциплинарных подходов, включающих в себя системный и источниковедческий анализ, герменевтические, структурно-функциональные методы, моделирование, терминологический анализ.

Хронологические рамки. Исследование охватывает конец XIX - начало XXI вв.

Территориальные рамки охватывают административные границы Республики Марий Эл и компактного проживания народа мари в Республике

Башкортостан (Мишкинский, Бирский, Калтасинский, Краснокамский, Дюртюлинский, Нуримановский, Благовещенский, Караидельский районы).

Научная новизна диссертационного исследования:

- осмысление проблемы осуществлено на основе интегратавного исследования исторических, философских, культурологических, социологических, психологических факторов складывания сферы повседневности народа мари;

- впервые предприняты попытки систематизации, обобщения, освещения культуры повседневности народа мари с проекцией на сельскую семью;

- впервые выявлена специфика изменений в хозяйственно-бытовых основах жизнедеятельности народа мари в процессе глобализации;

-обоснованы гендерные аспекты культуры повседневности марийской семьи, рассмотрены мужские и женские сферы повседневности;

- выявлены особенности семейных отношений народа мари в условиях села в традиционном и современном обществах;

- рассмотрены изменения в духовном пространстве семьи в рамках традиционного общества, где календарные праздники, традиционная религия и народные знания выходили на первый план;

- определены особенности духовной реальности современной сельской марийской семьи.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования данной проблемы могут послужить расширению знаний о культуре повседневности народа мари как этническом пространственно-временном континууме. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы:

-в учебном процессе, при разработке курсов, программ и пособий по гуманитарным дисциплинам: этнологии, теории и истории народной художественной культуры, истории религий;

- в качестве учебно-методического пособия по теории и истории культуры марийского этноса;

- специалистами-культурологами, этнографами, а также широким кругом лиц, интересующихся традиционной культурой народа мари;

- как первоначальная база, дополнительный материал для более углубленного изучения некоторых аспектов культуры повседневности народа мари в средних и высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в историко-теоретических публикациях (в том числе и в журнале, включенном в перечень научных журналов и изданий ВАК РФ), а также представлялись на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Финно-угры как часть

мировой культуры»: к 90-летию МРОКОМ им. И.Д. Воронина» (г. Саранск, 2009), VHI-x Санкт-Петербургских этнографических чтениях (г. Санкт-Петербург, 2009), ХТ-м Международном конгрессе финно-угроведов (Венгрия, г. Пшшшчаба, 2010), Ш-х, IV-x, V-x Евсеевских чтениях. (Национальный музей РМЭ им. Т. Евсеева, г. Йошкар-Ола, 2010-2011), Международной научно-практической конференции «Музей и культурное наследие в социокультурном пространстве регионов России и финно-угорского мира», посвященной 125-летию со дня ровдения Тимофея Евсеева (г. Йошкар-Ола, 2012).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, охватывающего 155 наименований, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагается степень ее разработанности и формулируется проблема. Определяются объект и предмет исследования, цель и задачи. Излагаются теоретико-методологические основания диссертации, определяется ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также данные об апробации и внедрения полученных результатов.

В первой главе «Теоретические и исторические аспекты феномена повседневности» проведен теоретический и исторический анализ западных и отечественных исследований. Это позволило выявить определенные этапы раскрытия сущности понятия повседневности как особого феномена культуры, который, с одной стороны, предполагает обыденность, каждодневную повторяемость во времени тех или иных фактов; с другой стороны, выступает как фактический материал, посредством которого можно вскрыть проблематику культуры не только прошлого, но и настоящего. В историко-культурологическом дискурсе дан анализ литературных источников: заметки путешественников, описания краеведов, этнографов, учителей-просветителей, исследующих этнографию народа мари.

В параграфе 1.1. «Особенности развития зарубежной и отечественной теории повседневности» дается анализ культуры повседневности не только как эмпирической, но и как теоретической проблемы, со своими методологическими подходами и своим инструментарием, которые позволяют строить определенные концептуальные модели и в рамках которых повседневная жизнь предстает как особый пространственно-временной континуум.

Осмысление проблемы культуры повседневности начинается с середины XX века представителями школы «Анналов». Стоявшие у истоков французские историки М. Блок и JI. Февр в 1929 г. основали исторический журнал «Анналы экономической и социальной истории», носящий ныне название «Анналы.

Экономики, общества, цивилизации», который стал главным способом провозглашать и распространять идеи обновления исторического знания.9 Они разработали новые методы и принципы, позволившие раздвинуть пределы познания, обрести глубину исследований. Нами использованы основные характеристики методологии школы «Анналов»:

-«история как проблема» - исследовательский подход, при котором ученый не просто описывает встречающиеся в источниках феномены, а конструирует идеальные типы (терминология М. Вебера), проверяемые им в процессе исследования;

-«диалог историка и источника» предполагает творческую активность историка при обращении с источником. Осуществляется разработка предварительного списка вопросов, которые исследователь желает задать источникам;

- междисциплинарный подход - немеханический перенос методов, данных и принципов в историческую науку из других наук;

- принцип «глобальной» истории подразумевает общую установку исследования, которое не раскладывает изучаемые явления на отдельные части, но устремлено на обнаружение сущностных связей между ними.

В изучении исторического аспекта повседневности акцент делается либо на ее материальной стороне, на «мире вещей», составляющих социальное пространство, либо на ментальности, системе взглядов и переживаний.10 Ярким примером анализа предметного мира является работа Ф. Броделя «Структуры повседневности»11, анализирующая такие материальные стороны повседневности Средневековья, как пшца, жилище, одежда, деньги, города.

В России начало исследования проблемы повседневности в культурологическом аспекте представлено фундаментальными работами М.М.Бахтина, А.Я. Гуревича, Г.С. Кнабе, Ю.М. Лотмана, Б.В.Маркова. Их труды посвящены формам поведения в российской исторической повседневности. Г.С. Кнабе подробно рассматривает многие стороны повседневного быта древних римлян: их одежду, еду, атмосферу городских улиц, водоснабжение, культуру и этические свойства вещей. М.М. Бахтин, А.Я. Гуревич изучали повседневный мир в эпоху Средневековья. Б.В. Марков рассматривал различные стороны повседневности в рамках культурной антропологии и словом «повседневность» обозначил следующее: «Повседневность это само собой разумеющаяся реальность, фактичность; мир обыденной жизни, где люди рождаются и умирают, радуются и страдают; структуры анонимных практик, а также будничность в противоположность

5 См.: Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов». - М., 1993. - 328 е.;

10 См.: Золотухина-Аболина Е В. Философия обыденной жизни. Ростов-на-Дону, 1994. - С.9.

" См.: Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. Т.1 -М 1986 -624.

праздничности, экономия в противоположность трате, рутинность и традиционность в противоположность новаторству»}2

В рамках культурологического подхода можно выделить исследования М.С. Кагана, Г.С. Кнабе и Ю.М. Лотмана, выводящие феномен повседневности на одно из ведущих мест в системном поле культуры. Заметным явлением научной жизни стала монография В.Д. Лелеко «Пространство повседневности в европейской культуре»,13 в которой разработана теоретическая модель повседневности в рамках культурологии, раскрываются культурные смыслы основных зон повседневного пространства: тела человека, дома, поселения. Сама структура повседневной жизни во многом складывается на основе семейно-родственных, дружественных, межличностных отношений, и приобщение к какому-то фрагменту специализированного знания очень часто осуществляется именно в этой среде.

Анализ вышеперечисленной научной литературы зарубежных и отечественных авторов позволил нам выявить начальный этап в раскрытии особенностей историко-культурологического исследования повседневности народа мари на этнографическом материале. В этом ряду главенствующее место занимают материалы академических экспедиций XVII-XVIII вв. И.Г.Георги, Г.Ф. Миллера, П.С.Палласа, Н.П. Рычкова. В их сочинениях, рассматриваемых сегодня как источники, приведены данные по материальной и духовной культуре народа мари, содержатся богатый материал об их нравах, обычаях, верованиях. Интенсивное собирание и изучение марийского фольклора начинается после открытия при Казанском университете в 1879 г. «Общества археологии, истории и этнографии (ОАИЭ)». Цель этого Общества - фиксировать народные предания, песни, сказки, пословицы, заговоры, загадки, надгробные причитания и другие произведения народного творчества.

Для нас большой интерес представляет работа священника Г.Я. Яковлева «Религиозные обряды черемис», выпущенная в 1887 г. Владение марийским языком, знание обрядовой культуры помогли автору раскрыть полную картину традиционной культуры народа мари конца XIX века. Впервые Г.Я. Яковлевым были зафиксированы тексты молитв на марийском языке, впервые был упорядочен пантеон богов марийской традиционной религии, систематизированы календарные и семейные обряды.

Весомый вклад в исследование традиционной культуры народа мари внес профессор Казанского университета, уроженец марийского края И.Н. Смирнов. В 1889 г. он выпустил книгу «Черемисы. Историко-этнографический очерк». Сам он был представителем эволюционной школы в этнографии. Приведенный И.Н. Смирновм богатый материал раскрывает особенности материальной и

12 См.: Марков Б.В. Культура повседневности. - СПб.: Питер, 2008. - 352 с.

13 См. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств. - СПб., 2002. - 320 с.

духовной культуры народа мари в конце XIX века. В работе также приведены параллели с другими финно-угорскими народами Поволжья и Прикамья. Исследование И.Н. Смирнова представляет собой обобщающий итог научного осмысления результатов этнографического изучения марийского народа, достигнутых к концу XIX века.

Для нашего исследования немаловажное значение имеют работы С.А. Вагина, А.И. Емельянова, С.К. Кузнецова, Н.В. Никольского, Н. Троицкой, опубликованные в конце XIX - начале XX вв. в «Известиях Общества археологии и этнографии» при Казанском университете.

Итак, для работ конца XIX - начала XX вв., начального этапа анализа культуры повседневности народа мари, характерен фактографически-описательный подход, повествовательность. К большему сожалению, многие из исследователей не знали марийского языка, а информаторы не знали русского или иностранного языка, что нередко приводило к односторонним, а порой и неправильным выводам.

Богатый этнографический материал в годы Первой мировой войны собрал Одбн Беке, венгерский ученый, языковед. Он общался с марийскими военнопленными, записывал их рассказы, песни, воспоминания об образе жизни, верованиях, обрядах и обычаях мари.

В 30-е годы в связи с организацией Марийского научно-исследовательского института языка, литературы и истории собирание марийских легенд и преданий осуществляется постоянно. В нем участвуют фольклористы, этнографы, лингвисты. Среди них большой вклад в науку внесли В.М. Васильев, Т.Е. Евсеев, В.А. Мухин, К.А. Четкарёв.

В 50-60 гг. XX века были проведены крупные экспедиционные работы по изучению духовного наследия народа мари в районах республик Марий Эл, Татарстана, Башкортостана, Чувашии, Удмуртии, Кировской, Костромской, Ивановской, Свердловской, Пермской областей. На их основе в 1972 г. выходит сборник марийских легенд и преданий.

Весомый вклад в изучение традиционно-бытовой культуры народа мари внесли известные советские этнографы К.И. Козлова и Т.А. Крюкова.

Значительное место в исследовании данной проблемы внес марийский ученый Г.А. Сепеев. Его работа «Восточные марийцы» посвящена характеристике традиционной культуры восточных мари эпохи капитализма середины XIX - начала XX вв. В работе освещается история восточных мари, дается характеристика особенностей хозяйственного быта (занятия, промыслы), материальной культуры (поселения, жилища, костюм, пища, утварь).

Наряду с вышеперечисленными источниками некоторые аспекты традиционной культуры народа мари рассматриваются в следующих отраслях науки: социология (B.C. Соловьев), искусствоведение (В.Г. Кудрявцев), этнопедагогика (И.А. Чуриков и С.Н. Федорова), этномузыкознание и

этнохореография (О.М. Герасимов), история культуры народа мари (Р.И. Чузаев), народная медицина (В.Н. Петров). При рассмотрении религиозно-мифологических представлений народа мари мы опирались на работы таких авторов, как Ю.А. Калиев, Н.С. Попов, К.И. Ситников, Л.С. Тойдыбекова, Г.Е. Шкалина. Сакральным текстам мари большое уделяет внимание известный лингвист Н.Н. Глухова.

В целом можно сказать, что на втором этапе исследования культуры повседневности народа мари в конце XX — начале XXI вв. проблема традиционной культуры народа мари учеными рассматривается гораздо глубже и разностороннее. И самая главная черта в их научных изысканиях — владение марийским языком, что позволяет видеть проблему изнутри.

В параграфе 1.2 «Категориально-понятийный аппарат исследования культуры повседневности» приводится терминологический анализ рассматриваемых категорий из различных наук и их своеобразная интеграция в теорию повседневности. Рассматриваемые термины «быт», «обыденная культура», «повседневность», «повседневная жизнь» в конкретных исследованиях, как правило, употребляются как синонимы. В этой связи смысловое наполнение понятия «повседневность» определяется избранным ракурсом видения реальности, что можно отождествить с понятием «образ жизни», включающим как ее «материально-телесный» мир (устройство жилого пространства, обеспечение продуктами питания, одеждой и предметами повседневного обихода), так и духовную реальность (религия, традиционные знания). В диссертационном исследовании дается расширенное толкование понятий «повседневность народа мари», «повседневная жизнь народа мари», «культура повседневности народа мари».

Смысловую структуру повседневности глубоко отразили А. ПЬоц и его последователи, которые выделили основные элементы «повседневного мира». Сюда относятся трудовая деятельность, специфическая уверенность в существовании мира, напряженное отношение к жизни, особое переживание времени, специфика личностной определенности действующего индивида, особая форма социальности14.

Опираясь на универсальную структуру повседневности определенная в трудах Н.В. Розенберг, мы выстроили определенную структуру культуры повседневности народа мари. В структуру первого уровня входит быт, который является традиционной областью жизни, к тому же «нераскрытой» в общественную сферу. Быт вбирает в себя опыт поколений и отвечает культурным стереотипам, начиная с рождения оказывает влияние на формирование ценностей и установок сознания каждого отдельного человека.

14 См.: ПЬоц А. Смысловая структура повседневного мира; очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; Пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; Научи, ред. перевода Г.С. Батыгин. - М., Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 336 с.

Второй уровень представляют дихотомии, включающие в себя амбивалентные элементы, которые определяют облик современной культуры повседневности. Основные из них: привычка-спонтанность; ритуал-внезапность; рутина-креативность; будни-праздник; традиция-мода; стабильность-экстремальность; реальность-виртуальность.

Структуры второго уровня оказывают влияние на формирование и функционирование структуры третьего уровня. Это — организация культуры повседневности, включающая в себя одновременно и традиционные, и инновационные компоненты: язык, ценности и менталитет.15

Четвертый уровень представляет собой особым образом сформированную духовную реальность: традиционную религию, традиционные знания, мифологическое сознание.

Таким образом, из исследования выясняется, что культура повседневности народа мари - это не только рутинная форма практики, которая переживается ежедневно, а определенные периоды его большого жизненного мира со своими закономерностями, складывающимися из нравов, обычаев, традиционных верований, привычек, отношения к жизни, особого переживания времени, способов мировосприятия, особой этнической картины мира. Этническая картина мира есть проявление защитной функции культуры в ее психологическом аспекте. Она сама может рассматриваться как неспецифический защитный механизм. Этническая картина мира не является неизменной. Она различна в различные периоды жизни этноса и для различных групп внутри этноса. Это связано с различиями в культурно-ценностных доминантах.

Во второй главе «Культурно-исторический мир повседневности народа мари» и раскрывается жизненный мир такого этноса.

В параграфе 2.1 «Семейные отношения в повседневной культуре народа мари» выясняются особенности семейных отношений в традиционном и современном обществах. С точки зрения культурного пространства сфера повседневности традиционной сельской семьи выступает как особая модель поведения. Исходя из этого, складывается структура семейного отношения. С домашним пространством было связано выполнение ряда периодических и окказиональных ритуалов (календарные и семейные праздники), включавших наиболее ценные культурологическом отношении тексты. Так передавалась не менее важная часть жизненно необходимых знаний, навыков, опыта как во время выполнения домашних работ, связанных с приготовлением пищи, изготовлением орудий труда, утвари и т. п., так и, наконец, во время строительства жилшца.

Пространство усадьбы (двора) выступает как наиболее обширная форма повседневной деятельности сельской семьи, представляет собой уменьшенную

15См: Розенберг Н.В. Дихтомность структур культуры повседневности // Аналитика культурологии. - 2012. - №2 (23); иЯЬ: htф://analiculturolog.ш/joumaI/new-пumber/item/839-8.html

копию общины. Здесь были свои устоявшиеся традиции, обычаи, которые передавались из поколения в поколение. Также двор выступает как основа производства с разделением труда, имеет значение для предотвращения конфликтных ситуаций.

Как показал экспедиционный материал, марийская семья органично вписана в практику культуры повседневности на «генетическом уровне» и является центром бытовой жизни людей, основным местом потребления материальных благ, культуры и информации. Несмотря на современные трансформационные процессы, которые отразились и на семье, по-прежнему только она способна передать формирующейся личности уникальное единство духовных и витальных ценностей, культуры общества и культуры конкретной социальной группы.

Параграф 2.2 «Марийские народные календарные праздники и обряды жизненного цикла как носители народного знания» посвящен мировоззренческой культуре народа мари. Неотъемлемой частью повседневного быта народа были календарные, семейные и окказиональные (по случаю) праздники. Все праздники сочетали в себе общинное и семейно-родовое моление, производственно-магические обряды, общее деревенское гулянье, родственные встречи с застольем, молодежные игры и развлечения. В праздниках олицетворялись идеалы народа, его представления о счастье, полноте существования, гармонии и творческой жизни.

В жизненном круговороте человека существуют три пограничных этапа: рождение, свадьба и завершающий весь цикл похоронный обряд, к которому готовятся всю сознательную жизнь, так как по представлениям мари умерший продолжает жить и в другом мире.

Обряды и ритуалы, связанные с рождением, воспитанием ребенка в повседневной сфере марийской семьи, направлены на обеспечение здоровья (тазалык), счастья (пиал), благополучия ребенка. Как показало исследование, родильный обряд и поныне сохраняет важнейшие функции ритуала в том виде, как он представлен в традиционной культуре, и состоит из 3-х фаз: 1.Фаза «дородовая» — в традиционной семье следовали запретам (ойоро), а в современной - прибегают к консультациям у врачей; 2. Фаза «роды» строится из традиционной трехчастной схемы инициации: открепление иницианта от его статуса и места в социуме, лиминальный период («пустыня бесстатусности») и реинкорпорация иницианта в социум в новом статусе; 3. Фаза «послеродовая»: в традиционном обществе особое место занимали «бабки повитухи», а в настоящее время - врачи-педиатры.

Переход личности в другой социальный статус определяли такие формы социализации, как совершеннолетие и свадьба. Свадьба является «срединным» обрядом перехода, призванным восстановить нарушенное равновесие, нейтрализовать опасность перехода, связанную с временной открытостью границ.

В конце XX века в марийских деревнях ещё можно было увидеть традиционную свадьбу (кугу сран). В современном же свадебном обряде произошли некоторые изменения. Однако в целом, как показали полевые экспедиционные исследования автора, марийская свадьба не потеряла своего этнического своеобразия. Сроки проведения свадьбы теперь не разграничиваются только летним периодом. Сватовство стало формальным явлением, оно заменяется предсвадебным договором. Исчезли обычаи уплаты калыма (олно), но сохранилась традиция одаривания невестой родственников мужа (тувыр чиктъшаш). В последнее десятилетие к смене женского свадебного комплекса не уделяют такого трепетного внимания, как в традиционном обществе. Жених и невеста в деревне редко отличаются от городских по своим нарядам. Утрачивается также роль традиционных участников свадебного поезда. Тем не менее, современная сельская марийская свадьба сохраняет основной семантический расклад, играя важную роль в закреплении этнического самосознания и национального менталитета. К примеру, в некоторых марийских деревнях Республики Башкортостан существует интересный обычай: перед тем, как направиться к невесте, каждая участница свадебного поезда должна исполнить песнь-приношение своему мужу собственного сочинения. Это магическое действие должно помочь жениху и невесте в укреплении их чувств, что неизменно отразится на счастье молодой семьи.

Временной предел повседневности и жизни отдельного человека - его уход в потусторонний мир. Похоронно-поминальная обрядность народа мари формировалась на основе древних мифологических и религиозных представлений. По его воззрениям, после смерти человека душа его продолжает жить в другом мире. Анализ экспедиционного материала показывает, что эрвел мари (восточные мари) до сих пор сооружают могилу в форме плывущего корабля с мачтой. А живые сородичи стараются проводить душу умершего с большим почитанием и уважением, строго соблюдая все обряды и обычаи, которые были характерны для предшествующих поколений.

Таким образом, жизненный цикл народа мари сопровождается своеобразными мировоззренческими магически-символическими действиями, несущими в себе глубинную информацию о мироустройстве и культурном обустройстве человеком пространства бытия в целом и особенностях пространства бытия народа мари. Как показали полевые исследования, на сегодняшний день среди обрядов жизненного цикла лишь похоронно-поминальная обрядность сохранила свою семантическую характеристику в первозданном виде, остальные же - рождение и свадьба - претерпели частичные или даже существенные изменения.

В параграфе 2.3 «Гтдерные аспекты культуры повседневности народа мари» показано особое значение разделения сфер деятельности в марийской семье.

Термин «гендер» (gender) в англоязычной философской и социологической литературе появился в конце 60-х гг. XX в. До этого он использовался только в языкознании применительно к грамматической категории рода. Смысл его заимствования социологами и философами заключался в акцентировании того, что различия между полами в области разделения общественного труда, ролей в семье, сегрегация социального пространства по признаку пола столь же условны, сколь условен род существительных.

Традиционные мужские сферы повседневности марийской семьи — это земледелие, охота, рыболовство, пчеловодство и бортничество. Среди промысловых занятий у мари были распространены лесные промыслы и деревообработка.

Аспектами традиционной повседневной жизни женщины всегда были: работа по дому, приготовление пищи, доставка воды, гигиена всей семьи, уход за скотом и огородом, воспитание детей. Важное место в повседневной жизни марийской женщины занимало создание одежды для своей семьи. Многие исследователи отмечают, что традиционная одежда вплоть до Октябрьской революции продолжала изготавливаться из домотканины (холста, сукна), а также шкур, выделанных в домашних условиях. Обработку волокон и ткани выполняла женщина, у которой на эту работу уходило почти полгода. Поэтому белый холст был ее гордостью. Недаром у мари существует пословица: Волгыдо мланде - out вынер (Светлый мир как белый холст).

Следовательно, большая часть домашней работы в марийской традиционной семье лежала на плечах женщины. Огонь и вода как наиболее важные элементы системы жизнеобеспечения человека в повседневных заботах женщин играли центральную роль. Как правило, марийские деревни в основном расположены у источников воды. Народ мари к воде всегда относился с почитанием, что отразилось во многих обрядах и представлениях. Эти представления и сегодня определяют поведенческий модус деревенских жителей.

В культуре повседневности народа мари особенно ценится коллективная работа {вума) — неоплачиваемая трудовая помощь. В ней всегда принимало участие все трудоспособное население, в том числе и дети. Однако в последние десятилетия коллективная работа утрачивает свои особенности неоплачиваемой безвозмездной помощи и становится наемным оплачиваемым трудом.

С развитием и индустриализацией деревни многие мужские сферы повседневности постепенно уходят из быта. На сегодняшний день из всего вышеперечисленного остались только строительство жилья, хозяйственных построек и их ремонт, которые отражают особенности мужских сфер повседневности.

16 См.: Волчай A.B. Тендерные аспекты повседневности в современном обществе, автореф. дис... к. филос. наук. - Ростов-на-Дону, - 2007. - 26 с.

В конце XX века в связи с банкротством колхозов и совхозов, с ростом безработицы в сельской местности во многих семьях мужчины на долгое время отправляются на заработки (в основном, в мегаполисы или районы Сибири и крайнего Севера). Эти обстоятельства перекладывают на женщин всю мужскую работу по хозяйству и воспитанию детей. Примечательно то, что в последние годы часто и женщины уезжают на заработки. Дети остаются на попечении более старшего поколения - бабушек и дедушек. И в этих вынужденных обстоятельствах старшая генерация продолжает играть важнейшую роль в передаче семейных традиций и опыта привития трудовых навыков своим внукам.

Таким образом, изменившиеся социально-политические, экономические, культурные условия существования общества в нашей стране в конце XX -начале XXI вв. негативно затронули сельскую местность, привели к изменению традиционного статуса женщины, по-новому актуализировали роль более старшего поколения.

В параграфе 2.4 «Всеобщие принципы витальности в миропредставлении народа мари» раскрываются традиционные религиозные представления, которые и сейчас определяют поведенческие модели в культуре повседневности народа мари.

Традиционная религия народа мари постоянно играла важную роль в регулировании жизни марийской семьи и общества. Эта связь прослеживается в типичных рутинных формах практики, в проведении ежедневных и сезонных работ, календарных праздников и молений (семейных, общинных, мировых), также в привычных традиционных формах личной и общественной жизни, в поведении и жизненных ориентирах. И, пройдя тернистый путь столетий, народ мари бережно хранит свои древние верования.

На сегодняшний день в европейской части континента нет такого этноса, который сохранил бы свою природную религию в неразрывном архаическом виде. Менталитет современной марийской культуры строится вокруг Природы-Храма. В такой мировоззренческой системе у народа мари природа не может рассматриваться как мастерская. Она имеет статус совершенного и непогрешимого, сакрально и культурно организованного пространства. Это есть идеально организованный источник энергии жизни. В марийских священных рощах, где и в настоящее время проводятся моления, как правило, находится дерево-вождь (онапу). Онапу связывает воедино Мир небесный и Мир земной, олицетворяет собой Кава менге - Небесный столб, Мировое космическое дерево.

На сегодняшний день священные рощи в Марий Эл отнесены к памятникам, представляющим «историко-культурное и природное наследие народов». В республике выявлено около 400 языческих рощ. Постановлением Правительства Марий Эл от 24.09.1993 г. «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности археологических и культовых мест на территории Республики Марий Эл» 327 священных рощ (кусото) взяты под государственную охрану как

памятники республиканского значения. Несмотря на испытания временем, традиционная религия продолжает существовать в современных условиях. Во многих деревнях институт жречества бытует и сегодня. В рамках республиканской целевой программы «Культурное наследие Марий Эл» проводятся работы по благоустройству священных рощ, под руководством священнослужителей (карт-влак) проводят санитарную чистку, убирают сухостой, огораживают территорию.

Таким образом, традиционная природная религия в культуре мари, восстанавливаясь и несколько обновляясь, и сегодня направляет человека на путь следования принципу: как я сегодня отношусь к природе, так завтра буду жить я, а также моя семья, мой народ. Человек в структуре такой вселенной активно включается в деятельность по обеспечению своего успешного существования, пытается предотвратить нечаянное нарушение космического порядка. При этом человек отдает дань почтения и внешним силам из другого культурного мира, проявляет специфические неконфронтационные приемы манифестаций солидарности и культурной идентичности.

В заключение диссертации сформулированы следующие выводы:

1. Теоретический и исторический анализ западных и отечественных исследований позволил раскрыть сущность понятия повседневности как особого феномена культуры и выстроить структуру аспектов сфер повседневности народа мари, которая состоит из четырех уровней. Первый уровень начинается с рождения, оказывает влияние на формирование ценностей и установок сознания каждого отдельного человека. Это - сфера быта, вбирающая в себя опыт поколений и культурные стереотипы. Второй уровень структуры повседневности включают в себя амбивалентные элементы, которые, с одной стороны, указывают на устойчивость культуры повседневности и отражают ее традиционные элементы, а с другой, обнаруживают, что современная культура повседневности насыщена инновационными компонентами. Структура третьего уровня включает в себя одновременно и традиционные, и инновационные компоненты: язык, ценности и менталитет. Четвертый уровень представляют особенности духовной реальности народа мари: традиционная религия, традиционные знания, мифологическое сознание.

2. На основании историко-культурологического анализа установлено, что культура повседневности народа мари - это особый пространственно-временной континуум со своеобразной формой восприятия и осмысления жизненного мира, который содержательно меняется, сохранив пока ещё сущностное ядро, определяющее этническое самосознание.

3. Влияние процессов глобализации на жизнь сельской марийской семьи происходит таким образом, что, с одной стороны, сохраняются традиционные формы личной и общественной жизни, поведенческих моделей и ориентиров, а с другой - возникают новые явления и процессы, меняющие привычные устои

жизни. Исследование показало, что хозяйственно-бытовые основы жизнедеятельности марийской сельской семьи как основы этнической культуры меняются в сторону упрощения и стандартизации.

4. В сфере повседневности народа мари и в современных условиях на первый план выходят семья и семейные отношения, а разделение труда, в том числе и в гендерном аспекте, напрямую влияет на благополучие внутрисемейных отношений. На сегодняшний день поведенческое пространство марийской сельской семьи во многом осталось традиционным. Традиционной остается подчиненность младших старшим.

5. Духовность человека фундаментальна, универсальна и целостна. Духовные запросы являются необходимым условием формирования повседневной жизни, проявляясь посредством целей и ценностей, воплощая их непосредственно в сфере житейской практики. В сфере духовной реальности народа мари особое место до сих пор занимает традиционная национальная религия, ключевые установки которой связаны с универсальными принципами витальности, экологическог о сознания, экологии культуры.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных журналах ВАК РФ:

1. Байдимиров Д.А. Свадебный обряд как фактор социализации в традиционной культуре восточных мари // Современные проблемы науки и образования. -2012.

№ 5; URL:hltp://\v\vw.scicnce-cducation.т/105-7146 (дата обращения: 10.10.2012).

Статьи, опубликованные на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях:

2. Байдимиров Д.А. Этнокультурные традиции (на примере Мишкинского района Республики Башкортостан) / Д.А. Байдимиров// XXII Международная финно-угорская студенческая конференция. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2006. - С.256-257.

3. Байдимиров Д.А Домостроительная обрядность и семантика жилища восточных мари /Д.А. Байдимиров// Студенческая наука и XXI век.- Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2008. Материалы научно-практической конференции студентов по итогам научно-исследовательской работы за 2007. - С. 214-216.

4. Байдимиров Д.А. Домостроительная обрядность и семантика жилища народа мари /Д.А. Байдимиров// Материалы Международной научно-практической конференции «Финно-угоры как часть мировой культуры»: к 90 летию МРОКОМ им. И.Д. Воронина. - Саранск, 2009. - С. 34-39.

5. Байдимиров Д.А. Повседневность: традиции и современность (по результатам этнографической экспедиции к восточным мари Респ.Баш., 2009 г.)

/Д. А. Байдимиров// Полевые этнографические исследования: Материалы восьмых Санкт-Петербургских этнографических чтений. - Спб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 2009. - С. 214-217. - В соав. с H.A. Большовой .

6. Байдимиров Д.А. Сферы повседневности марийской сельской и городской семьи: традиции и современность /Д.А. Байдимиров // XI Международный конгресс финно-угроведов. Венгрия - Пилишчаба, 2010. - С. 125-126.

7. Байдимиров Д.А. Свадьба восточных мари: традиции и современность (по материалам экспедиции к восточным мари Мишкинского района Республики Башкортостан 2008 г.) / Д.А. Байдимиров// Музейный вестник №3. - Йошкар-Ола: Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл. Национальный музей РМЭ им.Т.Евсеева, 2010. -С.5-8.

8. Байдимиров Д.А. Современные молодежные национальные движения РМЭ (общественные организации транслирующие марийскую и русскую культуру). /Д.А. Байдимиров// Музейный вестник №4. Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл. Национальный музей РМЭ им.Т.Евсеева, - Йошкар-Ола, 2010. - С. 131-134. - В соав. с A.B. Шурыгином.

9. Байдимиров Д.А. Отражение традиционной религии народа мари в повседневной сфере. /Д.А. Байдимиров// Актуальные решения современной науки: сборник научных работ аспирантов. Мар.гос. ун-т. - Йошкар-Ола, 2011. -Выпуск №2. - С. 10-13.

10. Байдимиров Д.А. Культура повседневности марийской сельской семьи: традиции и современность (по результатам этнографической экспедиции к восточным мари Республики Башкортостан 2009 г.) / Д.А. Байдимиров // Социокультурное развитие Республики Марий Эл: История и современные процессы: материалы всероссийской научно-практической конференции 28-29 октября 2010 года. Map. гос. ун-т. - Йошкар-Ола, 2011. - С.80-82.

11. Байдимиров Д.А. Культ огня в повседневной жизни марийской сельской семьи (по результатам этнографической экспедиции к восточным мари Республики Башкортостан, 2009 г). /Д.А. Байдимиров// Материалы музейной научно-практической конференции «V Евсеевские чтения». Музейный вестник №6, - Йошкар-Ола 2012. - С. 188-191.

12. Байдимиров Д.А. Культ воды в повседневной жизни восточных мари (по результатам этнографической экспедиции к восточным мари Республики Башкортостан, 2009 г.) /Д.А. Байдимиров // Музей и культурное наследие в социокультурном пространстве регионов России и финно-угорского мира. Материалы международной научно-практической конференции. ГБУК «Национальный музей РМЭ им. Т.Евсеева», - Йошкар-Ола, 2012. - С. 140-145.

Подписано в печать 19.12.2012 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100. Заказ № 1966.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООП ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет». 424001, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Байдимиров, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава I. Теоретические и исторические аспекты феномена повседневности.

1.1 Особенности развития зарубежной и отечественной теории повседневности.

1.2 Категориально-понятийный аппарат исследования культуры повседневности.

Глава II. Культурно-исторический мир повседневности народа мари.

2.1 Семейные отношения в повседневной культуре народа мари.

2.2 Марийские народные календарные праздники и обряды жизненного цикла как носители народного знания.

2.3 Тендерные аспекты культуры повседневности народа мари.

2.4 Всеобщие принципы витальности в миропредставлении народа мари.

Введение диссертации2012 год, автореферат по культурологии, Байдимиров, Дмитрий Александрович

Актуальность исследования обусловлена следующими причинами:

Рабочая гипотеза состоит в том, что глобализационные процессы отражаются на культуре повседневности народа мари большей частью в хозяйственно-бытовых основах, сохранив при этом, так сказать, сущностное ядро духовной реальности этноса.

Предмет исследования - историко-культурологический анализ онтологических и аксиологических аспектов культуры повседневности народа мари в традиционном обществе и в современных условиях.

Цель диссертационной работы - осмысление культуры повседневности народа мари как отражение исторических изменений в культурном пространстве этноса в условиях глобализации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- рассмотреть влияние новаций и нововведений на сферу повседневности в современных условиях;

- раскрыть тендерные аспекты культуры повседневности народа мари;

- выявить особенности семейных отношений в традиционном обществе и в условиях современности;

- проследить изменения повседневного семейного уклада в духовном пространстве семьи.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущность явления и понятия повседневности как особого феномена культуры, с одной стороны, предполагает обыденность, каждодневную повторяемость во времени тех или иных фактов и артефактов; с другой стороны, выступает как фундаментальный материал, посредством которого можно вскрыть проблематику культуры не только прошлого, но и настоящего.

4. В сфере повседневности народа мари и в современных условиях на первый план выходят семья и семейные отношения, а разделение труда, в 5 том числе и в тендерном аспекте, напрямую влияет на благополучие внутрисемейных отношений.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Большое значение в теоретико-методологическом аспекте имели фундаментальные работы в области философии, культурологии и социологии (А. Шюц, Г.С. Кнабе, М.С. Каган, М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, Ю.М. Лотман, и др.), а также теории и истории повседневности (Б.В. Марков, В.Д. Лелеко, И.Т. Касавин).

Хронологические рамки. Исследование охватывает конец XIX -начало XXI вв.

Территориальные рамки охватывают административные границы Республики Марий Эл и компактного проживания народа мари в Республике Башкортостан (Мишкинский, Бирский, Калтасинский, Краснокамский, Дюртюлинский, Нуримановский, Благовещенский, Караидельский районы).

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования данной проблемы могут послужить расширению знаний о культуре повседневности народа мари как этническом пространственно-временном континууме.

Научная новизна диссертационного исследования:

- осмысление проблемы осуществлено на основе интегративного исследования исторических, философских, культурологических, социологических, психологических факторов складывания сферы повседневности народа мари;

- обоснованы тендерные аспекты культуры повседневности марийской семьи, рассмотрены мужские и женские сферы повседневности;

- определены особенности духовной реальности современной сельской марийской семьи.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы:

- в учебном процессе, при разработке курсов, программ и пособий по гуманитарным дисциплинам: этнологии, теории и истории народной художественной культуры, истории религий;

- в качестве учебно-методического пособия по теории и истории культуры марийского этноса;

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в литературно-критических, историко-теоретических публикациях (в том числе и в журнале, включенном в перечень научных журналов и изданий ВАК РФ), а также представлялись на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Финно-угры как часть мировой культуры»: к 90-летию МРОКОМ им. И.Д. Воронина» (г. Саранск, 2009), УШ-х Санкт-Петербургских этнографических чтениях (г. Санкт-Петербург, 2009), Х1-м Международном конгрессе финно-угроведов (Венгрия, г. Пилишчаба, 2010), Ш-х, 1У-х, У-х Евсеевских чтениях. (Национальный музей РМЭ им. Т. Евсеева, г. Йошкар-Ола, 20102011), Международной научно-практической конференции «Музей и культурное наследие в социокультурном пространстве регионов России и финно-угорского мира», посвященной 125-летию со дня рождения Тимофея Евсеева (г. Йошкар-Ола, 2012).

Основное содержание работ отражено в 12 публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура повседневности народа мари"

Заключение

1. Теоретический и исторический анализ западных и отечественных исследований позволил раскрыть сущность понятия повседневности как особого феномена культуры и выстроить структуру аспектов сфер повседневности народа мари, которая состоит из трех уровней. В структуру первого уровня, которая, начиная с рождения, оказывает влияние на формирование ценностей и установок сознания каждого отдельного человека входит быт. Быт вбирает в себя опыт поколений и отвечает культурным стереотипам. Второй уровень структуры включают в себя амбивалентные элементы, которые, с одной стороны, указывают на устойчивость структур культуры повседневности и отражают ее традиционные элементы, а с другой обнаруживают, что современная культура повседневности насыщена инновационными компонентами. Структура третьего уровня, включающая в себя одновременно и традиционные, и инновационные компоненты, - это язык, ценности и менталитет. Четвертый уровень представляет культуру повседневности народа мари, выражающуюся в ее особенности и на сегодняшний день: традиг^ионная религия мари, традиционные знания, мифологическое сознание мари. Следовательно, все перечисленные уровни структуры повседневности неразрывно взаимодействуют друг с другом в процессе всего жизненного пути человека, семьи и общества. Повседневная жизнь народа - это процесс, объединяющий жизнедеятельность отдельных индивидов, протекающий в привычных рутинных формах повседневной практики и обыденных жизненных ситуациях.

142 особого переживания времени, способов мировосприятия, особой этнической картины мира. Этническая картина мира есть проявление защитной функции культуры в ее психологическом аспекте. Она сама может рассматриваться как неспецифический защитный механизм. Этническая картина мира не является неизменной. Она различна в различные периоды жизни этноса и для различных групп внутри этноса. Это связано с различиями в культурно-ценностных доминантах.

2. В процессе глобализации хозяйственно-бытовые основы жизнедеятельности марийской сельской семьи как основы этнической культуры меняются в сторону упрощения и стандартизации. С точки зрения культурного пространства сфера повседневности семьи выступает как особая модель поведения. Исходя из этого, складывается структура семейного отношения. Таким образом, передавалась не менее важная часть жизненно необходимых знаний, навыков, опыта как во время выполнения домашних работ, связанных с приготовлением пищи, изготовлением орудий труда, утвари и т. п., так и, наконец, во время строительства жилища. С домашним пространством было связано выполнение ряда периодических и окказиональных ритуалов (календарные и семейные праздники), включавших наиболее ценные в ритуальном отношении тексты. Таким образом, жизненный цикл народа мари сопровождается своеобразными мировоззренческими магически-символическими действиями, несущими в себе глубинную информацию о мироустройстве и культурном обустройстве человеком пространства бытия в целом и особенностях пространства бытия народа мари. Как показали полевые исследования, на сегодняшний день среди обрядов жизненного цикла лишь похоронно-поминальная обрядность сохранила свою семантическую характеристику в первозданном виде, остальные же — рождение и свадьба - претерпели частичные или даже существенные изменения.

3. В сфере повседневности народа мари и в современных условиях на первый план выходят семья и семейные отношения, а разделение труда, в том числе и в тендерном аспекте, напрямую влияет на благополучие внутрисемейных отношений. Раскрывая тендерные аспекты повседневности, можно говорить о том, что это типичные, рутинные формы практики. На сегодняшний день поведенческое пространство семьи во многом осталось традиционным. Традиционной остается подчиненность младших старшим. Современные индустриальные общества предполагают тендерную идентификацию уже с самого раннего возраста.

4. Духовность человека фундаментальна, универсальна и целостна. Содержание духовности раскрывается не только с точки зрения религиозных ценностей, но и предполагает научные, нравственные и эстетические составляющие. В сфере духовной реальности народа мари особое место до сих пор занимает традиционная национальная религия, ключевые установки которой связаны с универсальными принципами витальности, экологического сознания, экологии культуры. В этой связи духовность является необходимым условием формирования повседневной жизни, проявляясь посредством целей и ценностей, воплощая их непосредственно в сфере житейской практики. Таким образом, традиционная природная религия мари направляет человека на путь следования принципу: как я сегодня отношусь к природе, так завтра буду жить я, а также моя семья, мой народ. Человек в структуре такой вселенной активно включается в деятельность по обеспечению своего успешного существования, пытается предотвратить нечаянное нарушение космического порядка. При этом человек отдает дань почтения и внешним силам из другого культурного мира, проявляет специфические неконфронтационные приемы манифестаций солидарности и культурной идентичности.

Список научной литературыБайдимиров, Дмитрий Александрович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Багин С. А. Гадатели и знахари у царевококшайских черемис // ИОАИЭ. Т. XXVI. Вып. 3. Казань, 1916. - С. 262-273.

2. Байбурин А. К., Топорков A. JI. У истоков этикета: этнографические очерки JL: Наука, 1990. - 165 с.

3. Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. -Л., 1983.- 188 с.

4. Байдимиров Д. А. «Ara пайрем» (праздник пашни) представление весеннего календарного обряда народа мари в музейном пространстве // XXII Международная финно-угорская студенческая конференция. Йошкар-Ола: Марийс. гос. ун-т, 2006. - С. 279-281.

5. Байдимиров Д. А. Домостроительная обрядность и семантика жилища народа мари // Материалы Международной научно-практической конференции «Финно-угры как часть мировой культуры»: к 90-летию МРОКОМ им. И.Д. Воронина. Саранск, 2009. - С. 34-39.

6. Байдимиров Д. А. Культ огня в повседневной жизни марийской сельской семьи: (по результатам этнографической экспедиции к восточным мари

7. Республики Башкортостан, 2009 г.) // Музейный вестник. Йошкар-Ола, 2012.-№6.-С. 188-191.

8. Байдимиров Д. А. Отражение традиционной религии народа мари в повседневной сфере // Актуальные решения современной науки: сборник научных работ аспирантов. Вып. № 2. Йошкар-Ола: Марийс. гос. ун-т, 2011.-С. 10-13.

9. Байдимиров Д. А. Свадебный обряд как фактор социализации в традиционной культуре восточных мари // Современные проблемы науки и образования. 2012. - № 5; URL: http://www.science-education.ru/105-7146 (дата обращения: 10.10.2012).

10. Байдимиров Д. А., Шурыгин А. В. Современные молодежные национальные движения РМЭ: (общественные организации транслирующие марийскую и русскую культуру) // Музейный вестник. Йошкар-Ола, 2010. -№ 4. - С. 131-134.

11. Байдимиров Д. А. Сферы повседневности марийской сельской и городской семьи: традиции и современность // XI Международный конгресс финно-угроведов. Венгрия - Пилишчаба, 2010. - С. 125-126.

12. Байдимиров Д. А. Этнокультурные традиции: (на примере Мишкинского района Республики Башкортостан) // XXII Международная финно-угорская студенческая конференция. Йошкар-Ола: Марийс. гос. ун-т, 2006. - С. 256257.

13. Белик A.A. Культура повседневности провинциального купечества конца XVIII первой половины XIX в.: (на материалах Вятского края): автореф. дис. канд. культурологи. - Киров, 2005. - 17 с.146

14. Белоусова Е. А. «Родины, дети, повитухи в традициях народной культуры» // URL: http://nb.rus.ec/b/384122/view. (дата обращения: 15.11.2012).

15. Бендас Т. В. Тендерная психология: учеб. пособие. СПб., 2007. - 431 с.

16. Бергер П. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / Бергер П. Лукман Т.; пер. Е. Руткевич. М., «Медиум», 1995.-323 с.

17. Большая советская энциклопедия. Т. 4. Брос-Веш. М., 1971. - 600 с.

18. Болыпов С. В. Древние культовые памятники Марий Эл: монография / Болыпов С. В., Большова Н. А., Данилов О. В. Йошкар-Ола, 2008. - 163 с.

19. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное (Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв.) пер. с фр. М.: Прогресс. - 1986. - 622 с.

20. Ван Геннеп А. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. -М., 1999.- 198 с.

21. Васильев В. М. Верования и обряды мари // ИОАИЭ. Т. XXXI. Вып . 1. -Казань, 1920. С. 49-70.

22. Васильев В. М. Марийская религиозная секта «Кугу сорта». Йошкар-Ола, 1928. - 127 с.

23. Васильев В. М. Материалы для изучений верований и обрядов народа мари. Краснококшайск, 1927. - 127 с.

24. Власова И. В. Брак и семья русских (XII начала XX века). Русские. -М.: Наука, 1999. - С. 416-432.

25. Волков Г. Н. Этнопедагогика: учеб. для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений. Москва: Издательский центр «Академия», 1999. - 168 с.

26. Волчай А. В. Тендерные аспекты повседневности в современном обществе: автореф. дис. к. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 26 с.

27. Тендерные исследования в гуманитарных науках: материалы четвертой межвузовской научной конференции, 24-25 марта 2005 г. Йошкар-Ола: МГПИ, МарГТУ, 2005. - 224 с.

28. Георги И. Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. Ч. I.- СПб., 1799. 152 с.

29. Глухова Н. Н. Экспрессивность марийских языческих мотивов // Финноугроведение. 1994. - № 2. - С. 38-52.

30. Гоген-Торн Н. И. Магическое значение волос и головного убора в свадебных обрядах Восточной Европы // Советская этнография. М.,1933. -№ 5-6.-С.119-135.

31. Горелова А. А. Культурология: учебное пособие. М., 2002. - 400 с.

32. Городской Г. О черемисах, проживающих в Красноуфимском уезде Пермской губернии // Этнографический сборник Русского географического общества. Вып. VI. Спб., 1864. - С. 23-34.

33. Гринкова Н. П. Родовые пережитки, связанные с разделением по полу и возрасту // Советская этнография. М., 1936. - №2. - С. 21-54.

34. Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993. -328 с.

35. Евсеев Т. Е. Марийская масленица // НРФ МарНИИ. Оп.З., Д.10.

36. Евсеев Т. Е. Ага-пайрем (праздник сохи) // Марий Эл. 1928. - № 3-4-С.51-63.

37. Евсеев Т. Е. Важнейшие моменты правого быта и обычного права марийского народа // Марий Эл. 1928. - №№ 5-6, 7-8, 9-10.

38. Евсеев Т. Е. Обычаи, верования и суеверия марийцев / Евсеев Т. Е. // Марий Эл. 1927.-№4-10-С. 125-165.

39. Емельянов А. И. Языческие моления черемис в д. Нурумбал Себе-Усадской волости Краснококшайского уезда Казанской губернии, 26, 27 сентября 1919 года // ИОАИЭ. Т. XXXI. Вып. 4, Казань, 1921. - С. 7-39.

40. Ерохина JI. Д. Гендерология и феминология: учебное пособие. М.: Флинт: Наука, 2009. - 348 с.

41. Ерохина Т. И. Поведение как сфера актуализации «повседневности» и «быта» // Ярославский педагогический вестник. 2009. - №3. - С. 157-160.

42. Ерусланов П. Краткий очерк о поездке к черемисам // Этнографическое обозрение. 1896. - № 2-3. - С. 325.

43. Ерусланов П. Родственный союз по поколениям восточных черемис // Этнографическое обозрение. 1895. - № 2. - С. 38.

44. Ефремов Т. Е. Описание старинного марийского праздника Шорыкйол с ролью Васлий кугыза с Девичьим пиром // НРФ МарНИИ. Оп. 1., Д. 895; НРФ МарНИИ. - Оп. 1., Д. 895.

45. Золотухина-Аболина Е. В. Философия обыденной жизни. Ростов-на-Дону, 1994.-С. 9.

46. Золотухина-Аболина Е. В. Философская антропология: учеб. пособие для вузов. М.: МарТ, 2006. - 232 с.

47. Иванова Г. И., Попов Н. С. Народная медицина / Марийцы: историко-этнографический очерк. Йошкар-Ола, 2005. - С. 237-243.

48. Из истории крестьянства Марийского края. Йошкар-Ола, 1980. - 154 с.

49. Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 1998. - 148 с.

50. История Марийской АССР / МарНИИ яз., лит. и истории им. В. М. Васильева. Йошкар-Ола: Марийс. кн. изд-во, 1986. - 298 с.

51. Календарные праздники и обряды народа мари. Этнографическое наследие. Вып. 1. Йошкар-Ола, 2003. - 286 с.

52. Калиев Ю. А. Религиозные верования / Этнография марийского народа: учебное пособие для старших классов. Йошкар-Ола, Марийс. кн. изд-во, 2001.- 184 с.

53. Калиев Ю. А. Мифологическое сознание мари. Феноменология традиционного мировосприятия: монография. Йошкар-Ола, Марийс. гос. унт, 2003.-216 с.

54. Калинина О. А. Марийские праздники: справочник = Марий пайрем влак: полшык. Йошкар-Ола, 2006. - 52 с.

55. Касавин И. Т., Щавелев С. П. Анализ повседневности. М., 2004. -430 с.

56. Китиков А. Е. Марий калык пале-влак = Марийские народные приметы. -Йошкар-Ола, 1989. 284 с.

57. Кнабе Г. С. Древнейший Рим история и повседневность. - М., 1986. -519 с.

58. Козлова К. И. Восточные марийцы // Труды МарНИИЯЛИ. Вып. XI. -Йошкар-Ола, 1958.-С. 110-122.

59. Козлова К. И. Очерки этнической истории марийского народа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 345 с.

60. Кононенко Б. И. Большой толковый словарь по культурологии. М.: Вече, 2003.-512 с.

61. Коробов С. А. Прошлое марийского народа. Йошкар-Ола, Марийс. кн. изд-во, 1957. - 157 с.

62. Кравченко А. И. Культурология: словарь. М., Академический проект, 2000. - 672 с.

63. Крюкова Т. А. Материальная культура марийцев XIX века. Йошкар-Ола, 1956.- 107 с.

64. Кудрявцев В. Г. Деревянное зодчество марийцев. Йошкар-Ола, 2003. -120 с.

65. Кудрявцев В. Г. Культовое зодчество марийцев // Финно-угроведение. -Йошкар-Ола, 2000. №1. - С. 31-42.

66. Кузнецов С. К. Культ умерших и загробные верования луговых черемис // Этнографическое обозрение. М., 1904. - № 1. - С. 67-90; № 2. - С. 56-109.

67. Кузнецов С. К. Очерки из быта черемис // Древняя и новая Россия. Б. м., 1877, год третий. - Т. 11: Май, июнь, июль, август. - С. 346-358.

68. Культурология. XX век: словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.- 640 с.

69. Кушнер Ю. 3. Методология и методы педагогического исследования: учебно-методическое пособие. Могилев, МГУ им. А. А. Кулешова. 2001. -66 с.

70. Дедовских Н. П. Эволюция обыденного сознания в русской культуре XVIII века (проблемы отношения к власти, церкви и человеку): автореф. дис. д-ра филос. наук. СПб., 2002 - 41 с.

71. Лелеко В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре. Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств. СПб., 2002. - 320 с.

72. Лехтинен И. Повседневность как коллективная память: процесс модернизации марийской женщины // Финно-угроведение. 2006. - № 2. - С. 3-18.

73. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПб.: Искусство, 1994. - 758 с.

74. Лурье С. Историческая этнология. // URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/History/Lyrie/ (дата обращения: 14.10.2012)

75. Магомедова А. А. Феномен повседневности (социально-философский анализ): автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 2000. - 20 с.

76. Марийско-русский словарь. 2-е издание, с изменениями. - Йошкар-Ола, Марийс. кн. изд-во, 1991. - 512 с.

77. Марийцы: историко-этнографические очерки: коллективная монография.- Йошкар-Ола, МарНИИЯЛИ, 2005. 336 с.

78. Марков Б. В. Культура повседневности. СПб., Питер, 2008. - 352 с.

79. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Пермская губерния. Т. XVII. Ч. 1. / сост. Мозель 3. X. -СПб., 1864.-366 с.

80. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Пермская губерния. Т. XVII. Ч. 2. / сост. Мозель 3. X. СПб., 1864.-740 с.

81. Мендияров Г. О черемисах Уфимской губернии // Этнографическое обозрение. 1894. -№ 3. - С. 34-53.

82. Миллер Г. Ф. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов, яко то черемис, чуваш и вотяков. СПб., 1791. - 101 с.

83. Молотова Т. JI. Марийский народный костюм. Йошкар-Ола, 1992. -112 с.

84. Молотова Т. Л. Родильные обряды марийцев // АЭМК. Йошкар-Ола, 1993.-Вып. 22.-С. 85-94.

85. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии: монография. -М.: Высш. шк., 1998 144 с.

86. Никольский Д. П. Из поездки к восточным черемисам // Известия Русского Географического общества. Т. 31. Спб., 1895. - С. 82-85.

87. Никольский Д. П. О черемисах: этнографически-антропологический очерк // Записки Уральского Общества любителей естествознания. Т. XVII . в. 1.-Екатеринбург, 1896.-С. 83-117.

88. Никольский Н. В. История мари (черемис). Вып.1 Казань, 1920. -180 с.

89. Никольский Н. В. Программа для собирания сведений об инородцах Поволжья//ИОАИЭ. Т. XXIX. Вып. 1.-Казань, 1916.-С. 173-186.

90. Новикове. С. Восточные марийцы. Философия, история, люди. Т. 1. -Йошкар-Ола: ГУП «Газета «Марий Эл», 2007. 316 с.

91. Новиков С. С., Калитов Г. Г. Восточные марийцы. Философия, история, люди. Т. 2. Йошкар-Ола: ГУП «Газета «Марий Эл», 2009. - 276 с.

92. Новиков С. С. Восточные марийцы. Философия, история, люди. Т. 4. -Йошкар-Ола: ГУП «Газета «Марий Эл», 2011. 308 с.

93. Ноговицын О. Н. Феноменология повседневности: теория социального конструирования реальности: текст лекции ГУАП. СПб., 2006. - 40 с.

94. Паллас П. С. Путешествия по разным провинциям Российской империи. Ч. III.-СПб., 1788.-348 с.

95. Пассонен X. Другие праздники (перевод с немецкого из: Tscheremissische Texte Gesammelt von H.Pasonen. Herausgegeben von Paavo Siro. SUST, T.78 Helsinki, 1939. - 251 s.)

96. Патрушев В. С. Из прошлого нашей столицы: (археологические очерки о Йошкар-Оле и Марийском крае). Йошкар-Ола, 1987. - 77 с.

97. Петров В. Н. Марийская народная медицина. Йошкар-Ола, 2003. -116с.

98. Петров В. Н. Методы акупунктуры марийцев и их параллели в народной медицине других народов // Межэтнические связи населения Марийского края. АЭМК. Вып. 20 Йошкар-Ола, 1991. - С. 123-153.

99. Подласый И. П. Педагогика: 100 вопросов 100 ответов: учеб. пособие для вузов. - М., 2004. - 365 с.

100. Полякова И. П. Повседневность в социально-философском контексте теоретико-методологический анализ: автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 2011. / URL: http://dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-filosofiya/a78.php (дата обращения: 17.09.2012)

101. Попов Н. С. Марийский традиционный праздник Кугече // Полевые материалы марийской этнографической экспедиции 80-х годов. АЭМК. Вып. 22. Йошкар-Ола, 1993. - С. 52-76.

102. Попов Н. С. О некоторых обрядах и обычаях, связанных с хозяйственной деятельностью марийцев / Попов Н. С. // Из истории хозяйства населения Марийского края. АЭМК. Вып. 4. Йошкар-Ола, 1979. -С. 103-138.

103. Попов Н. С. Похоронные обряды и поминки // Марийцы: историко-этнографические очерки: коллективная монография. Йошкар-Ола, МарНИИЯЛИ, 2005. - 336 с.

104. Риттих А. Ф. Материалы для этнографии России. Казанская губерния. Ч. П. 1.-Казань, 1970.-225 с.

105. Розенберг Н. В. Аналитика культуры повседневности Поволжья: философский аспект: автореф. дис. д-ра филос. наук. Тамбов, 2010 / URL: http://dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-filosofiya/al 82.php. (дата обращения: 10.09.2012)

106. Розенберг Н. В. Дихтомность структур культуры повседневности // Аналитика культурологии. 2012. - №2 (23); URL: http://analiculturolog.ru/iournal/new-number/item/839-8.html. (дата обращения: 11.09.2012)

107. Русско-марийский словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия»,1966.-848 с.

108. Рычков Н. П. Журнал или дневные путешествия по разным провинциям Российского государства в 1769 и 1770 гг. СПб., 1770. - 190 с.

109. Сам себе знахарь: тайны марийского языческого целительства. -Йошкар-Ола: Марийс. кн. изд-во, 1991. 46 с.

110. Сануков К. Н. История Марийской ССР: учебное пособие для учеников X-XI классов. Йошкар-Ола, Марийс. кн. изд-во, 1992. - 96 с.

111. Сепеев Г. А. К вопросу о переселении марийцев в Прикамье и Приуралье // Труды МарНИИЯЛИ, выпуск XXII. Йошкар-Ола, 1967. - С. 115-116.

112. Сепеев Г. А. К вопросу о формировании этнографических особенностей восточных марийцев. Происхождение марийского народа. Йошкар-Ола,1967.-С. 132-134.

113. Сепеев Г. А. Несколько замечаний о материальной культуре восточных марийцев: (по итогам этнографической экспедиции 1962 года). Труды МарНИИЯЛИ, вып. XIX. Йошкар-Ола, 1964. - С. 209-230.

114. Сепеев Г. А. Топонимические и родовые названия восточных марийцев как историко-этнографический источник / Сепеев Г. А. // Вопросы финноугроведения. Вып. V. Йошкар-Ола, 1970. - С. 286-287.

115. Сепеев Г. А. Этнографическая экспедиция МарНИИЯЛИ 1963 года: тезисы докладов на научной сессии по итогам исследовательских работ института за 1963 год. Йошкар-Ола, 1964. - С. 13-15.

116. Сепеев Г. А. Восточные марийцы: историко-этнографическое исследование материальной культуры (середина XIX начало XX вв.). -Йошкар-Ола, 1975.-246 с.

117. Сигов П. Марийцы (черемисы) Уральской области: историко-этнографические очерки. // Марий Эл. Йошкар-Ола, 1928. - № 5-6. - С. 88103.

118. Ситников К. И. Словарь марийской мифологии. Бога, духи, герои. Т. 1. -Йошкар-Ола, 2006. 160 с.

119. Смирнов И. Н. Дореволюционная марийская семья и ее быт // Межэтнические связи населения Марийского края. АЭМК. Вып. 20. Йошкар-Ола, 1991.-С. 94-122.

120. Смирнов И. Н. Черемисы: историко-этнографический очерк // ИОАИЭ. Т. VII. Казань, 1889. - 221 с.

121. Смирнов И. Н. Черемисы: историко-этнографический очерк. Казань, 1889.-221 с.

122. Соколова И. Б. Феноменологический подход к анализу произведений культуры / Культурологические исследования. СПб.: Астерион, 2006. - С. 73-75.

123. Степанов А. Ф. Сотворение мира. Йошкар-Ола, 2003. - 116 с.

124. Теория культуры: учебное пособие. СПб.: Питер, 2008. - 592 с.155

125. Титова Е. В. Терминологический анализ как метод и задача исследования /URL: http://www.emissia.org/offline/2010/1425.htm. (дата обращения: 20.10.2012)

126. Тойдыбекова JI. С. Марийская языческая вера и этническое самосознание. Йоенсуу, 1997. - 397 с.

127. Тойдыбекова JI. С. Марийская мифология: этнографический справочник. Йошкар-Ола, Марийс. кн. изд-во, 2007. - 312 с.

128. Токарев С. А. Ранние формы религии. М., 1990. - 622 с.

129. Троицкая Н. Черемисы Арбанской волости Царевококшайского уезда // ИОАИЭ. Т. XI. Вып. 1. Казань, 1893. - С. 65-82.

130. Философский энциклопедический словарь. -М., 2006. 576 с.

131. Формирование, историческое взаимодействие и культурные связи финно-угорских народов: материалы III Международного исторического конгресса финно-угроведов. Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2004. - 656 с.

132. Фрезер Д. Д. Золотая ветвь: исследование магии и религии. 2-е издание, пер. с англ. - М., 1983. - 703с.

133. Фукс А. А. Записки Александры Фукс о чувашах и черемисах Казанской губернии. Казань, 1840. - 329 с.

134. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925) // Вопросы философии. М., 1995. - 202 с.

135. Харузин Н. Очерк развития жилищ у финнов // Этнографическое обозрение. 1895. -№ 1-2. - 104 с.

136. Хольмберг У. Религия черемис. Земледельческие и другие годовые праздники (перевод с нем.: Части главы из: Holmberg U. Die religion der Tscheremissen. Porvool926. - 128 s.) // НРФ МарНИИ. - On.l. Д.91.

137. Человек в мире культуры: история и культура повседневности: материалы VII международного философско-культурологического симпозиума. Рязань: «Рязань. Mip», 2011. - 230 с.

138. Чузаев Р. И. Марийское национальное движение в 1917 г. // Узловые проблемы современного финно-угроведения: материалы I Всероссийской научной конференции финно-угроведов. Йошкар-Ола, 1995. - 268 с.

139. Чуриков И. А. Этнопедагогика народа мари. М., 2005. - 156 с.

140. Шабыков В. И. Межнациональные отношения в Республике Марий Эл: (по материалам социологического исследования 1994 г.) / Шабыков В. И., Соловьев В. С., Исанбаев С. Н. Йошкар-Ола, 1995. - 131 с.

141. Шаров В. Д. Основные черты этнического самосознания марийцев // АЭМК. Йошкар-Ола, 1993. - Вып. 22. - С. 31-41.

142. Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари: автореф. дис. д-ра культурологи. Йошкар-Ола, 2003. - 51 с.

143. Шкалина Г. Е. Традиционная культура народа мари. Йошкар-Ола: Марийс. кн. изд-во, 2003. - 208 с.

144. Элиаде М. Шаманизм. Архаические техники экстаза. Киев, 2000. -480 с.

145. Этнография марийского народа: учебное пособие для старших классов. -Йошкар-Ола, 2001.- 184 с.

146. Юадаров К. Г. Вера предков язычество. - Йошкар-Ола, 1999. - 45 с.

147. Юдина H.A. Русские обычаи и обряды. М.: Изд-во «Вече», 2005. -320 с.

148. Яковлев Г. Я. Религиозные обряды черемис: монография.- Казань, 1887. -82 с.

149. Веке Ö. Tscheremissische texte. Band I. IV. Budapest, 1957. - 692 s., 1961. - 540 s.

150. Lehtinen I. Timofej Jevseevs ethnographische Sammlungen über die Tcheremissen. Helsinki, 1985. - 138 s.

151. Lehtinen I. Timofej Jevsevjev Tseremissien rakunnukset. Ceremis Bildungs Etnograpica Jevsevievana. Seciete Finno-Ougrienne. 2002. - 263 s.