Потребности человека в контексте культуры повседневности военного времени

Машнина, Елена Викторовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Потребности человека в контексте культуры повседневности военного времени

Год: 2010
Автор научной работы: Машнина, Елена Викторовна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Потребности человека в контексте культуры повседневности военного времени'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Потребности человека в контексте культуры повседневности военного времени"

На правах рукописи

Машнина Елена Викторовна

ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ (НА МАТЕРИАЛЕ ДНЕВНИКОВ 1941-1945 ГГ.)

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Санкт-Петербург 2011 г.

з I и:..? 2011

4841595

Работа выполнена на кафедре межкультурных коммуникаций ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных

коммуникаций»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

ХАРЧЕНКОВА Людмила Ивановна

Официальные оппоненты: доктор культурологии,

доктор педагогических наук, профессор МАРКОВ Александр Петрович

кандидат культурологии, доцент ЧУКУРОВ Андрей Юрьевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им.А.Л. Штиглица

« »

2011

года в

часов на

Защита состоится

заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.23 при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д.26, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 5.

М> ¡Шу&ЬЯ

Автореферат разослан «АА У» (УкУЪЬ^-/1/У 2011 г.

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций кандидат культурологии, доцент —' В.Н.Бондарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изучение культуры повседневности принадлежит к числу наиболее актуальных направлений современного гуманитарного знания. Выделившись в 70-80-х годах прошлого столетия в самостоятельное культурологическое направление, культура повседневности стала объектом научного интереса целого ряда гуманитарных дисциплин.

Современная культурологическая наука ищет пути, позволяющие приблизиться к пониманию историко-культурного прошлого через его субъекта и носителя - самого человека. Обращение к категории «повседневность» рассматривается как один из возможных подходов, позволяющих осуществить всесторонний анализ материальных, социальных и культурных форм повседневного бытия человека - его жизненного микромира, стереотипов мышления и поведения.

В настоящем исследовании впервые предлагается выделить для рассмотрения культуру повседневности военного времени. В основном данная область научных изысканий подчиняется общим закономерностям культурологического исследования повседневности в целом, но имеет свою специфику, определяемую экстремальностью состояния общества, страны, народа в состоянии вооруженных конфликтов и особенно крупномасштабных войн.

Войны сопровождают человека на протяжении всей истории его существования. Сверхординарное событие, ломающее традиционный бытовой, социальный, культурный уклад, война всегда знаменует собой радикальную смену социальных и культурных координат. В результате наблюдается изменение нормативно - ценностных структур повседневности, осуществляется поиск путей обновления форм культурного бытия человека, появляется новый акцент в его отношении к вещи, другим людям, самому себе.

В данной диссертационной работе специфика и характер социального функционирования явлений советской повседневной культуры периода Великой Отечественной войны исследуются в функционально-деятельностном аспекте в связи с осознанной и неосознанной повседневной деятельностью человека по удовлетворению своих потребностей. При подобной постановке вопроса исходным пунктом в исследовании культуры повседневности становится человек со всем многообразием его потребностей.

Выявление не только теоретических оснований, но и эмпирических реалий является одной из важнейших задач культурологического

осмысления повседневности военного времени. Актуальность разработки темы исследования возрастает в связи с использованием нетрадиционных и уникальных в силу ряда причин источников: дневники 1941-1945 годов, авторами которых были простые солдаты и советские граждане, составляют целый пласт бытовой письменной культуры, до сих пор остававшийся вне зоны исследовательского интереса.

Объектом настоящего исследования является культура повседневности военного времени, в частности, советская повседневная культура периода Великой Отечественной войны.

Предмет исследования - структура потребностей человека и культурные нормы их удовлетворения.

Цель исследования - проследить процесс и механизмы трансформации структуры потребностей человека и культурных норм их удовлетворения в советской культуре повседневности указанного исторического периода. В соответствии с этой целью были сформулированы следующие задачи:

❖ уточнить понятийный аппарат, отражающий проблематику данного исследования: определить научный статус и содержание базовых понятий «культура», «повседневность», «культура повседневности», «потребности человека»;

❖ рассмотреть кризисные ситуации в культуре повседневности;

❖ проанализировать наиболее важные методологические и теоретические аспекты исследования культуры повседневности военного времени в отечественной и зарубежной науке;

❖ выявить типологические особенности структуры потребностей человека, их обусловленность культурой, культурными нормами, а также механизмы трансформации в кризисной ситуации;

❖ установить и систематизировать репрезентативные источники, необходимые для исследования культуры повседневности военного времени в заявленном проблемном ракурсе;

❖ разработать функционально-деятельностную модель исследования потребностей человека в контексте культуры повседневности военного времени на материале дневников;

❖ выявить и проанализировать конкретные кризисные ситуации, имевшие место на фронте и в блокадном Ленинграде, а также проследить влияние этих

кризисных ситуаций на структуру потребностей человека и культурные нормы их удовлетворения.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на внушительный список работ, которые можно отнести к рассматриваемой проблематике, культура повседневности военного времени остается на сегодняшний день по большей части не изученной.

Современные представления о культуре повседневности опираются, с одной стороны, на методологию исторической антропологии, разработанную представителями французской «Школы Анналов» (Л.Февр, М.Блок, Ф.Бродель, Ж.Дюби, Ж. Jle Гофф и др.) и их российскими последователями (АЛ.Гуревич, Ю.Л.Бессмертный, А.Л.Ястребицкая и др.); с другой стороны на феноменологию (работы Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, Г.Г.Гадамера и др.) и феноменологическую социологию (труды А.Шюца, П.Бергера, Т.Лукмана, Э.Гоффмана и др.). В отечественной научной традиции феноменологические идеи развивали М.М.Бахтин, А.Ф.Лосев. В русле феноменологической социологии работает Л.Г.Ионин. С 1990-х годов социология повседневности активно анализируется в работах отечественных исследователей (Л.Д. Гудкова, Е.В. Золотухиной - Аболиной, H.H. Козловой, Б.В. Маркова и др.). В рамках культурно - семиотического направления самого пристального внимания заслуживают научные работы представителей московско-тартуской школы (Ю.М.Лотман, В.В.Иванов, В.Н.Топоров, Б.А. Успенский и др.), а также труды Г.С. Кнабе, В.Д. Лелеко и др.

Кризисные ситуации в культуре повседневности рассматриваются в работах Н.Н.Козловой, Н.Л.Новиковой.

войны является исследователь Е.С. Сенявская, в работах которой проблема «человек и война» рассматривается как междисциплинарная отрасль исторической науки', позволяющая включить её в рамки культурологических исследований.

Потребности человека в различных аспектах достаточно хорошо изучены, однако сущность потребностей, способы и механизмы их реализации, принципы классификации рассматриваются в основном с философских (М.С.Каган, А.Г.Здравомыслов, А.М.Самсин, Т.А.Марченко, П.М.Ершов и др.), социологических (И.В. Бестужев-Лада, А.И.Вишняк, Л.Н.Жилина, Н.М.Бережной и др.), психологических (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, П.В. Симонов, Е.П. Ильин, А.Маслоу и др.) экономических (Л.Я.Баранова, Б.М.Левин, В.В.Радаев и др.) позиций. Культурологический анализ структуры потребностей человека представлен в функциональной концепции культуры (Б.Малиновский, А.Р.Рэдклифф-Браун и др.). Экзистенциальные потребности человека исследованы и типологизированы в работах американского философа Э.Фромма.

Дневники как источниковедческий феномен представлены в трудах отечественных дореволюционных (П.Пекарский, А.Галахов, Н.Чечулин, М.Пыляев, П.А.Зайончковский) и современных ученых (И.Н. Данилевский, С.С.Минц, В.В.Кабанов, О.М.Медушевская и др.). Дневники в контексте истории и теории литературы изучались русскими писателями XIX века (В.Г.Белинский, А.И.Герцен и др.), а также исследователями Л.Я.Гинзбург, Г.Г.Елизаветиной, О.Г.Егоровым, М.Михеевым. Культурологический подход к исследованию дневников реализуется в работах А.Г.Тартаковского, И.Л.Сиротиной и др. Однако не весь дневниковый пласт, в частности, так называемые «наивные» дневники, был достаточно изучен. В отечественной науке первая попытка исследования феномена «наивной литературы» была предпринята около пятнадцати лет назад2. С тех пор не появилось ни одного заметного исследования по данной проблематике.

Рабочая гипотеза: использование функционально-деятельностной модели исследования потребностей человека в контексте повседневной культуры

1 Сенявская Е.С. 1941 - 1945. Фронтовое поколение. Историко-психологическое исследование,- М., 1995; Человек в войне. Историко-психологические очерки,- М., 1997; Психология войны в XX веке.- М., 1999.

2 Козлова H.H., Сандомирская И.И. Я так хочу назвать кино. «Наивное письмо»: опыт лингво-социологического чтения. - М., 1996.

военного времени, а также привлечение в качестве источниковедческого материала дневниковых записей 1941-1945 годов, позволяет проследить процесс и механизмы трансформации структуры потребностей человека и культурных норм их удовлетворения в советской повседневной культуре периода Великой Отечественной войны.

Эмпирическим материалом исследования выступают опубликованные и архивные дневники 1941-1945, авторы которых не являются профессионалами (писателями, журналистами и т.д.). Как правило, подобные записи не предназначены к публикации, что определяет внешнюю и содержательную составляющую данных текстов.

Положения, выносимые на защиту: I. Культура повседневности военного времени характеризуется преобладанием в ней кризисных ситуаций, дефицитом возможностей удовлетворения потребностей человека, связанным с нарушением существующих культурных норм и отсутствием информации. П. В мирное время в типовых ситуациях удовлетворение потребностей воспринимается как исключительно субъективный акт, не подчиняющийся никаким внешним правилам и установкам. В кризисных ситуациях практика удовлетворения потребностей изменяется и нуждается в регуляции культурными нормами, что явственно осознается каждым членом сообщества.

III. Дневники 1941-1945 гг. являются самодостаточными источниками для исследования культуры повседневности военного времени в заявленном проблемном ракурсе, так как в силу их жанровой специфики (регулярности ведущихся записей, их синхронности описываемым событиям) и ориентации на автокоммуникативность, именно они позволяют проследить процесс трансформации структуры потребностей человека и культурных норм их удовлетворения в повседневной культуре военного времени.

IV. В советской культуре повседневности периода Великой Отечественной войны в кризисной ситуации начинают действовать ранее существовавшие, но забытые нормы: регламент, предписание, подчинение личного необходимости. В структуре человеческих потребностей актуализируются этно-национальные потребности, ставшие доминантой жизни для многих советских людей.

Научная новизна исследования определяется решением поставленных задач и доказательством выдвинутой гипотезы работы и выражается в следующем:

❖ Культура повседневности военного времени, в частности, советская повседневная культура периода Великой Отечественной войны, впервые становится объектом специального культурологического исследования, базирующего на обобщении данных различных наук (философии, историографии, социологии, психологии);

❖ В рамках темы были введены в научный оборот культурологии, систематизированы в границах единого исследовательского поля материалы, ранее не подлежавшие научному анализу и систематизации - опубликованные и архивные дневники 1941-1945 годов.

❖ Уточнен понятийный аппарат исследования: систематизировано представление о «культуре повседневности», рассмотрены кризисные ситуации в культуре повседневности (голод, разруха и др.), конкретизировано понятие сущности и специфики культуры повседневности военного времени (дефицит возможностей удовлетворения потребностей человека, отсутствие информации, нарушение культурных норм);

❖ Дано обоснование теоретических предпосылок и методологических оснований исследования культуры повседневности военного времени, в качестве методологических единиц анализа выступают понятия «кризисная ситуация» и «доминанта»;

♦> Использование функционально-деятельностной исследовательской модели, основанной на качественном анализе «человеческих документов», позволило проследить процесс трансформации структуры человеческих потребностей и культурных норм их удовлетворения в советской культуре повседневности периода Великой Отечественной войны.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Сложность и многогранность изучаемой проблемы, а также высокий эвристический потенциал самих терминов «повседневность», «потребности» обусловливают необходимость проведения интегративного междисциплинарного исследования, сочетающего в себе достижения различных наук: философии, культурологии, историографии, социологии, психологии.

В работе используется деятельностный подход (М.С. Каган, Э.С. Маркарян), опирающийся на структурно-функциональный метод

(Б.Малиновский, А.Р.Рэдклифф-Браун). Принципиально важным в методологическом отношении для данного исследования является понятие «кризисная ситуация», выделенное нами по аналогии с понятием «жизненная ситуация», предложенным Э.А. Орловой для обозначения дискретной составляющей образа жизни человека, которая обладает некоторой внутренней целостностью, имеет свои временные границы и специфический смысл, а также понятие «доминанта» как основной принцип функционирования структуры потребностей человека. Кризисная жизненная ситуация - это ситуация, для действия в которой нет готовых норм и культурных предписаний и в которой человек должен не только быть приверженным какой-либо традиции, но и создавать новую культурную традицию (В.А.Конев).

В исследовании нашел применение комплекс исторических методов (принцип историзма, приоритета источника, аналитико-описательный метод, метод сравнительно-исторического анализа, синхронистический и диахронический анализ). Анализ текстов осуществлялся в рамках сравнительно-типологического метода. Герменевтический и семиотический подходы к анализу текстов, обоснованные, в частности, в работах Г.-Г. Гадамера и Ю.М.Лотмана, также являются для данной диссертации базисными.

Теоретико-методологические основы диссертации тесно связаны с концептуальными установками культурологических исследований, представленных в работах М.С. Кагана, С.Н.Иконниковой, Э.С.Маркаряна, АЛ.Флиера и др.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении предметного поля культурологических исследований за счет включения в него культуры повседневности военного времени. Весьма значимым представляется рассмотрение потребностей человека в качестве «движущих сил», которые породили различные состояния повседневной деятельности человека в кризисных жизненных ситуациях войны и блокады.

человека, а также при подготовке научных трудов по теории и истории культуры, составлении учебных пособий по теории и истории культуры повседневности России.

Апробация исследования осуществлялась в форме докладов на конференциях: «Дух и культура Ленинграда в тылу Советского Союза в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (Санкт-Петербург, 2010), «Феномен творческой личности в культуре: Фатющенковские чтения» (Москва, 2010). Теоретические принципы подхода к исследуемой проблематике и основные положения диссертации нашли отражение в пяти авторских публикациях общим объемом 2.8 п.л.

Собранный и проанализированный в настоящей диссертации материал использовался в качестве теоретических и практических основ в учебном курсе «Теория и история культуры повседневности России» в Санкт-Петербургском государственном университете водных коммуникаций.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование изложено на 185 страницах и включает введение, две главы, заключение, библиографию и приложение. Список использованной литературы состоит из трех разделов: научная литература (242 наименования), справочная литература (11 наименований), дневники 1941-1945 годов (70 наименований).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении дано обоснование актуальности темы диссертационного исследования, на основе обзора литературы формулируются его цель и задачи, раскрывается методологическая база диссертации, определяются её новизна, теоретическая и научно-практическая значимость.

Первая глава — «Теоретические предпосылки и методологические основы исследования потребностей человека в контексте культуры повседневности военного времени» - состоит из трех параграфов.

В параграфе 1.1 «Координаты «культуры повседневности» в науке» представлен подробный критический обзор персоналий, научных школ и исследовательских подходов к изучению повседневности, различных определений понятия "культура повседневности", проводится сопоставительный анализ синонимичных ему научных дефиниций -

«обыденная культура», «быт», «образ жизни», рассмотрены кризисные ситуации в культуре повседневности.

Отмечается, что наиболее последовательными являются три исследовательские стратегии, которые можно обобщенно назвать историко-антропологической, феноменолого-социологической и культурно-семиотической.

Впервые слово «повседневность» как научный термин стали употреблять представители школы «Анналов». Реализуемый ими подход к исследованию повседневности получил название макроисторического. Макроистория предполагает реконструкцию типичных для того или иного периода ситуаций или же структурных типологий межчеловеческих отношений; ментальных установок, стереотипов, реакций на окружающий мир согласно архетипическим традициям, которые определяют и внешний рисунок событий общественной жизни, и их внутренние причины. Исследовательские традиции «Школы Анналов» были восприняты и продолжены отечественными учеными -А.Я.Гуревичем, А.ЛЛстребицкой, Ю.Л.Бессмертным. Другой подход -микроисторический - напротив, претендует с максимально достаточной для их понимания полнотой восстановить детали последовательных и в целом неповторимых событий, которые происходили с теми или иными лицами, контактными группами, представителями этнополитических и прочих общностей, организаций на определённом отрезке прошлого. Именно мйкроисторики, изучавшие повседневность XX века, обратились к анализу переходных, переломных эпох, исследовали способы выживания и адаптации в условиях войн, революций, террора, голода. В современной российской исторической науке исследованием военной повседневности активно занимаются Е.С.Сенявская, А.С. Сенявский, Л.В.Жукова, В.А.Литвиненко и др.

В рамках социолого-феноменологического направления повседневность предстает как процесс жизнедеятельности индивидов в привычных жизненных ситуациях и на фоне самоочевидных ожиданий, типизации и интерсубъективной коммуникации. Наиболее полно указанная категория разработана А.Шюцем, считавшим мир повседневности верховной, первичной реальностью. Идею о высоком статусе повседневности как первоосновы постижения, освоения и преобразования человеком окружающего мира поддерживают и создатели теории социального конструирования П.Бергер и Т.Лукман. Теоретическое осмысление феномена

повседневной жизни в отечественной социологии связано с именем Л.Г.Ионина, который является автором первой в России словарной дефиниции повседневности. Особый интерес вызывают научные труды Н.Н.Козловой: она подытожила советскую традицию изучения повседневности, а материалом для её работ являлись актуальные в контексте настоящего исследования «человеческие документы» (письма, дневники, устные рассказы).

Культурно-семиотическое направление трактует' повседневность как многоуровневую семиотическую систему, которая задает правила означивания и интерпретации действительности и создает символические основания культурной саморепрезентации различных социальных групп. Самого пристального внимания заслуживают, на наш взгляд, работы Ю. М. Лотмана и Г. С. Кнабе.

Попытку теоретического осмысления повседневности на основе обобщающей, философско-культурологической концепции предпринял В.Д.Лелеко. Концептуальная модель повседневности, предложенная В.Д. Лелеко, предстает как пространственно-временной континуум, наполненный вещами и событиями. Сломанный чрезвычайными обстоятельствами уклад жизни В.Д. Лелеко именует «экстремальной повседневностью»3. Кризис всегда содержит угрозу существующему порядку. В большинстве случаев это связано с человеческими жертвами. Ярким примером подобных кризисных ситуаций, наиболее трагических по своим последствиям, являются войны, в частности, исследуемая нами Великая Отечественная война 1941-1945 годов.

Исследованию кризисных ситуаций в российской культуре повседневности посвящены работы Н.Л. Новиковой4. Кризисные ситуации отличаются новизной, динамичностью, дефицитом информации, трансформацией существующих культурных норм.

В современных научных дефинициях исследуемого понятия существует масса противоречий, наблюдается стихийность и непоследовательность его употребления. Представляется, что наиболее развернутое и всестороннее определение «культуры повседневности» дает исследователь И.В.Кондаков, в нем отмечены следующие фундаментальные характеристики данного феномена: тесная связь культуры повседневности с обыденной культурой, её социально-

3 Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. - СПб., 2002. - С. 113.

4 Новикова Н.Л. Повседневность как феномен культуры. - Саранск, 2003; Культура повседневности. Теоретический аспект. - Саранск, 2004.

стратификационная и историко-культурная изменчивость, сопряжение образа жизни и образа мышления людей определенной исторической, социальной и культурной общности. К основным характеристикам культуры повседневности относится первоочередное удовлетворение частных потребностей, она может быть рассмотрена через призму повседневной деятельности человека и его повседневного опыта типизации и интерпретации действительности.

В качестве базовой дефиниции повседневности в нашем исследовании принимается определение данного понятия, предложенное Л.В.Беловинским: «повседневность есть практическая реализация в процессе исторического бытия существующих и выработка новых культурных норм и стандартов, формируемых жизненным опытом индивида и социума»5.

1.2 « «Потребности в культуре как объект научной рефлексии».

Данный параграф предваряется развернутым анализом словарных и авторских дефиниций понятия «потребность», раскрывается обусловленность потребностей человека культурой, культурными нормами, приводится обзор существующих научных классификаций человеческих потребностей.

Отмечается, что в отечественной науке в определении исследуемого понятия сложилась традиция, в соответствии с которой «потребность» определяется посредством термина «нужда» и близкими ему по значению -«необходимость», «недостаток», «неудовлетворенность» с акцентом либо на предмете потребности, либо на субъекте. В первом варианте потребность предстает как необходимость, вытекающая из внешних условий бытия субъекта и выражающая его зависимость от этих условий. Во втором случае потребность принадлежит внутреннему миру субъекта, является побудителем его активности, становится в один ряд с другими побуждениями человека к действию - влечениями, желаниями, намерениями и т.д. В перспективе разработки общей теории потребностей представляется продуктивным понимание её как позитивной характеристики, отражающей форму взаимодействия субъекта с миром. М.С.Каган с соавторами определяют потребность как отражение объективного отношения между необходимым для субъекта и наличествующим. 6

5 Беловинский Л.В. Историко-культурные аспекты повседневности: содержание, структура, динамика. Автореф. дис. д. ист.н. - М., 2003. - С.15.

6 Проблема потребностей в этике и эстетике. Под ред. проф. М.С.Кагана, проф. В.Г.Иванова. - Л., 1976. - С. 10.

Б.Малиновский определял культуру как порожденную обществом систему способов удовлетворения потребностей. По его мнению, теория культуры должна отталкиваться от родовых или «базовых» потребностей человека, из которых в условиях общественной жизни возникают «вторичные», именуемые «социальными императивами». Функциональность культуры заключается в том, что она служит удовлетворению этих двух групп человеческих потребностей. Данная концепция полностью исключает личностное и социальное (групповое) начало из понимания феномена «потребности». Согласно Б.Малиновскому, потребность представляет собой относительно статичный элемент культуры, который не зависит от её специфики, не демонстрируют уникальных, декларированных социально-культурной средой способов удовлетворения потребностей. Попытка преодолеть эти заблуждения была предпринята в работах А.Рэдклифф -Брауна, который включает в практику изучения потребностей понятие структуры, стратифицируя как базовый феномен, так и способы его удовлетворения. В соответствии с его концепцией потребности и формы их демонстрации и реализации напрямую зависят от актуальных культурных доминант, действующих в данной социальной группе.

Польский психолог К.Обуховский насчитал более 120 существующих классификаций потребностей. Наибольшую известность получила теория возрастания потребностей А.Маслоу, в основе которой лежит его идея структурирования и иерархизации человеческих потребностей по принципу пирамиды с фундаментальными (физиологическими) потребностями внизу и «метапотребностями», т.е. потребностями в духовной самореализации личности на вершине.

Существует типология потребностей, которая изоморфна типологии различных видов и форм деятельности. Потребности различают: по субъекту, объекту, продукту деятельности и способу деятельности (М.С.Каган). Актуальной представляется типология ежедневных человеческих потребностей и соответствующих им видов деятельности (В.Д.Лелеко).

В параграфе 1.3 «Типология человеческих потребностей» ставится задача проанализировать основные положения концепции потребностей человека П.В.Симонова и М.П.Ершова: законы существования потребностей (угасания, размножения и трансформации, в том числе в кризисной ситуации), классификацию потребностей, содержание основных видов потребностей, их

роль в жизни человека. В структуре потребностей человека исследователи выделяют три основные группы потребностей: витальные (место человека в физическом пространстве), социальные (место в обществе - «в умах людей») и идеальные (место в мироздании). Перечисленные виды потребностей делятся на две разновидности: на потребности сохранения и развития.

Функционирование структуры потребностей человека осуществляется не по принципу иерархии, а по принципу доминанты. Выделяется три вида доминант: ситуативная, практическая и доминанта жизни. Повседневность представляет собой поток и смену практических доминант. Сила потребности выражается в усилиях, которые прилагаются человеком для её удовлетворения.

Биологические потребности (пища, вода, сон, половая потребность; безопасность; комфорт; потребность в экономии сил), выступают в двух вариантах - «для себя» и «для своих». Основная функция этого вида потребностей - обеспечить видовое и/или индивидуальное существование человека. Биологические потребности человека, оставаясь биологическими по своей сущности, тогда становятся подлинно человеческими, когда они опосредуются условиями общественного бытия, детерминируются достигнутым уровнем культуры. В обществе, находящемся в относительно стабильном состоянии благодаря повышению производительности человеческого труда и разнообразию действующих культурных норм, в структуре человеческих потребностей биологические потребности не играют заметной роли. В кризисной ситуации в первую очередь нарушаются культурные нормы удовлетворения именно этой группы потребностей и, актуализируясь, они оказывают влияние друг на друга внутри своей группы и на другие группы потребностей - социальные и идеальные. Потребность в экономии сил является одной из самых значительных биологических потребностей, проявляющаяся в том, что в процессе удовлетворения любой своей потребности человек стремится достичь результата наименьшими усилиями.

Социальные потребности (потребность в принадлежности к общности: идентичность, принятие другими; потребность уважения: компетентность, признание, авторитет) выступают в трех вариантах - «для себя», «для др|угих» и «для дела». Основная функция социальных потребностей - принадлежать к социальной группе, занимать в ней определенное место, пользоваться вниманием окружающих, испытывая чувство значимости в форме любви,

авторитета, власти над «себе подобными». Существуют культурные нормы удовлетворения социальных потребностей «для себя», которые можно назвать рангами общественного положения. Вместе с ростом социальных потребностей и изменением культурных норм их удовлетворения уточняется представление о самом «месте» в человеческом обществе и повышается требовательность к этому месту. Все более привлекательной для многих становится авторитетность, а не просто право распоряжаться, не подкрепленное уважением окружающих (П.Бурдье, ГГ.Бергер, Т.Лукман).

К идеальным потребностям относятся: потребности познания окружающего мира и своего места в нем, потребности познания смысла и назначения своего существования как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и путем открытия нового. Данная группа потребностей, для обозначения которой существуют различные понятия -высшие, идеальные, духовные, экзистенциальные - является принадлежностью только человеческого сообщества. Наличие и реализация этих потребностей выполняют функцию «очеловечивания» человека.

Первые попытки перечислить собственно человеческие потребности были предприняты еще в античности. Наиболее удачную типологию человеческих (экзистенциальных) потребностей предложил американский философ Э. Фромм, выделив потребность в общении, трансценденции, «укорененности», самоидентичности и системе ориентаций.

Идеальные потребности могут быть минимальной силы, они не отличаются устойчивостью и в кризисной ситуации, под влиянием биологических потребностей, угасают. На среднем, наиболее распространенном уровне, находятся идеальные потребности «относительно квалифицированных» потребителей плодов науки и искусства (человек готов трудиться и жертвовать свои силы, время и деньги, которые он мог бы отдать удовлетворению биологических или социальных потребностей). Идеальные потребности, превышающие по силе средний уровень, присущи тем, кто практически занят наукой или искусством.

В самой многозначной культурной норме удовлетворения идеальных потребностей существует наиболее устойчивое и ревностно охраняемое «ядро». Если норма нарушена именно там, то идеальные потребности выходят на первый план, подчиняя себе другие потребности. При этом очевидной становится их решающее общественное значение, их самодовлеющая

ценность в существовании человеческого рода. Например, война не может быть народной, массовой, а, значит, победной, если она является борьбой только за общественные интересы, продиктованные социальными потребностями и не защищает абсолютные, идеальные ценности.

В кризисной ситуации у человека проявляются идеальные потребности, о наличии которых он не подозревал, например, потребность в ведении ежедневных записей. Написание дневника обычно имеет главной целью накопление информации для последующего её анализа в будущем, а ответ самих авторов о функции дневника обычно колеблется в интервале между субъективно-психологической и социально-исторической мотивировкой.

Кроме трех рассмотренных выше основных видов потребностей исследователями П.В.Симоновым и М.П.Ершовым выделяются так называемые «гибридные» потребности, находящиеся на стыке биологических и социальных (этно-национальные) и социальных и идеальных (идеологические).

Вторая глава - «Отражение культуры повседневности военного времени в дневниках 1941-1945 годов» - состоит из трех параграфов.

В параграфе 2.1 «Использование источниковедческого потенциала дневниковых записей в исследовании культуры повседневности (история, проблемы и перспективы изучения)» отмечается, что в рамках современного источниковедения исторический источник определяется как произведение, созданное людьми в процессе осознанной целенаправленной деятельности, продукт породившей его культуры. К историческим источникам, в том числе и дневниковым записям, обращаются разные специалисты-гуманитарии, стремясь получить как можно больше информации о предмете изучаемой ими науки. Природа дневниковых записок такова, что открывает возможность сразу двух подходов к их изучению — источниковедческого и литературоведческого.

Долгое время среди историков и литературоведов господствовало упрощенное представление о дневнике. Вследствие этого факта, несмотря на распространенность дневниковых записей, уровень их теоретического осмысления оставался незначительным. В большинстве научных трудов дневники рассматривались не как самостоятельные и самодостаточные произведения, а как составная часть более крупной группы письменных источников, наряду с письмами, воспоминаниями и автобиографиями. Только

во второй половине XX века произошло признание дневниковых записей ценным литературным памятником, дневник перестал пониматься как вспомогательный, служебный материал для научных исследований в области литературы, истории и других общественных наук и стал рассматриваться в рамках научной проблематики.

Сравнительно недавно получил распространение еще один подход к исследованию мемуаристики, в том числе и дневникам, культурологический. Основоположником данного подхода можно считать А.Г.Тартаковского, определившего мемуаристику как «овеществленную память человечества». Ученый рассмотрел генезис русских мемуаров в широком культурологическом аспекте, дал первоначальное описание мотивировок мемуаротворчества как сложного явления культуры, развития мемуаристики в исторической перспективе, её важнейших «видовых» признаков.

Помимо выше рассмотренных, исторически сложившихся научных направлений в изучении дневников, следует отметить ряд исследовательских подходов, ставших популярными в последнее время и представляющихся перспективными: тендерный, синергетический, информационный.

Предложенная в настоящей работе функционально-деятельностная модель исследования культуры повседневности предполагает, во-первых, смещение акцента с фактологического ядра на содержащиеся в источнике субъективные смыслы; во-вторых, рассмотрение изучаемых дневниковых записей в предельно широком культурном контексте.

В параграфе 2.2 «Дневники 1941-1945 годов как источник исследования культуры повседневности» раскрывается источниковедческий потенциал исследуемых дневников: обосновываются принципы отбора и систематизации материала, приводится краткая характеристика социального состава авторов, выявляются актуальные проблемы исследования дневниковых записей 19411945 годов, устанавливаются цели их написания и специфика дневникового метода авторов.

Отмечается, что при отборе эмпирического материала строго соблюдалась специфика жанра: периодичность записей и их синхронность описываемым событиям. В результате из рассмотрения были исключены тексты, не отвечавшие указанным требованиям, например, воспоминания, написанные в форме дневников.

Для систематизации всего массива исследуемых дневников предлагаются следующие основания: а) место и ситуация, в которой разворачиваются описываемые события (выделяются фронтовые, блокадные и оккупационные записи); б) профессиональная принадлежность авторов (дневники кадровых военных и гражданских людей).

Актуальной проблемой исследования дневниковых записей 1941-1945 годов являются существующие принципы их публикации. Во-первых, процент полнотекстовых изданий весьма незначителен: чаще всего небольшие по объему фрагменты дневников, наряду с другими «человеческими документами» (письмами, воспоминаниями), включаются в тематические сборники, посвященные Великой Отечественной войне и блокаде Ленинграда7. Во-вторых, инициаторами их обнародования, как правило, являются родственники автора, которые самостоятельно редактируют и комментируют текст дневника. В этих случаях рукопись не подвергается источниковедческой экспертизе и не может использоваться в качестве исторического источника. В последнее время наметилась обнадеживающая тенденция: дневники 1941-1945 гг. все чаще стали издавать полностью и согласно правилам научной публикации исторических источников.

Анализ привлеченных в данной работе дневниковых материалов показал, что потребность в ведении ежедневных записей у дневниковедов актуализировалась только в условиях войны и блокады.

Авторы подавляющего большинства исследуемых дневников не пишут

06 их целевой направленности. В данном случае можно согласиться с мнением А.Г.Тартаковского, что делалось это без каких-либо специально обдуманных замыслов, видимо, стихийно-живая потребность запечатлеть свой жизненный путь опережала акт её осознания8. Основными функциями дневников были сохранение памяти о пережитом (мемориальная функция) и компенсация общения (психологическая функция).

7 Дети и блокада. Воспоминания, фрагменты дневников, свидетельства очевидцев...- СПб., 2000; Память солдатского сердца. Фронтовые письма, дневники, воспоминания, боевые документы. Чебоксары, 1995; Сталинградская эпопея...Дневники и письма солдат РККА и вермахта.- М., 2000; Будни подвига: блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах.- СПб., 2007; Медики и блокада: взгляд сквозь годы: Воспоминания, фрагменты дневников. - СПб.,1997; Архитектор в солдатской шинели... Дневники, воспоминания, стихи, рассказы архитекторов-участников ВОВ 1941-1945. -М.,1985 и т.д.

8 Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII- первой половины XIX в. М., 1991. - С. 77.

В структуре дневниковых записей выделяются различные тематические блоки, соотносящиеся с основными видами потребностей человека: в блокадных дневниках описывается быт (биологические потребности), работа (социальные потребности), отдых (идеальные потребности), во фронтовых дневниках это несение службы - боевые действия - отдых.

Дневниковеды производили отбор материала из различных доступных им источников. К прямым источникам относят факты, очевидцем которых был сам автор, к непрямым - информация, поступающая по официальным (периодическая печать, радио) и неофициальным (рассказы очевидцев, слухи) каналам. Не только источники, но и способы сохранения информации у дневниковедов были разные.

В параграфе 23 «Трансформация структуры потребностей человека и культурных норм их удовлетворения в советской повседневной культуре периода Великой Отечественной войны» методом качественного анализа дневниковых записей 1941-1945 гг. и с помощью предложенной функцинально-деятельностной модели исследования культуры повседневности выявляются, систематизируются и анализируются конкретные кризисные ситуации, имевшие место на фронте и в блокадном Ленинграде, прослеживается влияние этих кризисных ситуаций на структуру и культурные нормы удовлетворения биологических, социальных и идеальных потребностей человека.

Практическая доминанта. В состав практических доминант в разное время и при различных обстоятельствах входили биологические, социальные и идеальные потребности.

Удовлетворение биологических потребностей включает ведение домашнего хозяйства (заготовка, приобретение, хранение продуктов, приготовление пищи, обеспечение места и условий для сна, поддержание порядка и чистоты жилища, утвари, одежды и т.д.). В структуре биологических потребностей и сфере их удовлетворения были выявлены следующие трансформации культурных норм:

• дом уже не давал человеку чувство защищенности, появились специальные средства защиты - бомбоубежища, наблюдались массовая смена места жительства, использование непригодного жилья;

• жизненные ритмы людей больше не регулировались естественной сменой дня и ночи, а боевыми действиями, вражескими авианалетами и артобстрелами;

• нарушение запрета на употребление в пищу определенных видов животных, употребление непищевых продуктов на органической основе;

• временная атрофия сексуальной потребности;

• отсутствие или неудовлетворительное функционирование системы городских коммуникаций: угроза существованию человека, невозможность поддержания порядка и чистоты тела, жилища, утвари, одежды и т.д., в результате - разруха, наступление природных стихий на город;

• нецелевое использование городских территорий (огороды - натуральное хозяйство);

• перераспределение энергетических ресурсов организма: сознательная экономия сил и др.

Удовлетворение социальных потребностей осуществляется в процессе трудовой деятельности (добывание, сохранение, приумножение средств к существованию). В структуре социальных потребностей и сфере их удовлетворения были зафиксированы следующие трансформации:

• милитаризация общества (изменение социального статуса гражданских советских людей, нивелирование руководящей роли интеллигенции в общественной жизни и т.д.);

• возрастание значимости руководителей всех уровней, их профессионализма и личностных качеств;

• наблюдались случаи социальной несправедливости (принятая система распределения продуктов, лучшее обеспечение командного состава на фронте и др.).

Удовлетворение идеальных потребностей предполагает удовлетворение любознательности, любительские занятия:

• потребности слабой силы под давлением обострившихся биологических потребностей отходят на второй план, а средства их удовлетворения позиционируются как ненужные и бесполезные в сложившихся условиях;

• потребности средней силы требуют удовлетворения, поэтому их обладатели используют все доступные им в сложившихся условиях способы и средства;

• потребности выше среднего, даже при обострении неудовлетворенных биологических потребностей, сохраняются, побуждая человека к их удовлетворению;

• актуализированной в военных условиях оказывается потребность в ведении ежедневных записей, создается дневниковая традиция и др.

В Заключении подводятся итоги выполненной работы, излагаются главные выводы и намечаются возможные направления дальнейших научных изысканий. Отмечается, что исследование культуры повседневности в связи с теорией потребностей человека на основе деятельностного подхода, представленное в настоящей работе, может найти применение в последующих культурологических изысканиях по данной проблематике. Полученные результаты исследования подтверждают самодостаточность дневниковых записей как источников исследования повседневной культуры. Представляется интересной проблема изучения культуры повседневности военного времени на материале различных «человеческих документов»: писем, дневников, воспоминаний. Проведенное исследование позволяет наметить перспективы для дальнейшей разработки обобщающей категории «культура повседневности кризисного периода», применительно не только к военным, но и другим кризисным ситуациям. Приложение содержит биографические сведения об авторах дневников.

Список публикаций по теме диссертации

1. Машнина Е.В. Мемуары как источник исследования культуры повседневности // Россия и мир. Гуманитарные проблемы. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 14. СПб., 2004.С.269-278.(0,8 пл.).

2. Машнина Е.В. Современные научные подходы к исследованию мемуаристики // Проблемы филологии и методики преподавания иностранных языков на рубеже веков. Вып.8. Псков. ПГПУ.2008.С. 109-113.(0,3 пл.).

3. Машнина Е.В. Мемуаристика как источник гуманитарного знания //Вопросы культурологии: Научно-Практический и методический журнал, №10,2008. - М., ИД «Просвещение», 2008. - с.17-19. (0,4 пл.).

4. Машнина Е.В. Некоторые аспекты культуры повседневности военного времени // Проблемы филологии и методики преподавания иностранных языков на рубеже веков. Вып.9 Сборник Псков. ПГПУ.2009.С.173-178.(0,5 пл.)

5. Машнина Е.В. Ведение дневниковых записей как элемент повседневной культуры блокадного Ленинграда // Сборник трудов участников городской научной конференции «Дух и культура Ленинграда в тылу Советского Союза в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. - СПб.: Издательство «СПбКО», 2010. С. 165-170.(0,5 пл.).

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 019. Подписано в печать 18.01.2011 г. Бумага офсетная Формат 60x84'/i6. Объем 1,5 п.л. Тираж 150 экз' Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00,970-35-70 asterion@asterion.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Машнина, Елена Викторовна

Введение:.

Глава 1. Теоретические предпосылки и методологические основания исследования потребностей человека в контексте культуры, повседневности военного времени.

1.1 Координаты «культуры повседневности» в современной науке;.

1.2 Потребности в культуре как объект научнош рефлексии.

1.3 Типология человеческих потребностей;.

Выводы по главе.

Глава 2. Отражение культуры повседневности военного времени в дневниках 1941-1945 годов;.

2:1 Использование источниковедческого потенциала дневниковых записей в исследовании культуры повседневности (история^ проблемы и перспективы);.

2.2 Дневники 1941-1945 годов как источник исследования*культурые повседневности;. 2.3 Трансформация структуры^ потребностей человека и культуриых норм их.удовлетворения в советской культуре повседневности периода. Великой;Отечественной войны.

Выводы по главе.

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Машнина, Елена Викторовна

Современная культурологическая наука ищет пути, позволяющие приблизиться к пониманию историко-культурного прошлого через его субъекта и носителя — самого человека. Обращение к категории «повседневность» рассматривается как один из возможных подходов, позволяющих осуществить всесторонний анализ материальных, социальных и культурных форм повседневного бытия человека — его жизненного микромира, стереотипов мышления и поведения.

В данной диссертационной работе специфика и характер социального функционирования явлений советской повседневной культуры периода. Великой Отечественной войны, исследуются в функционально-деятельностном аспекте в связи с осознанной и неосознанной повседневной деятельностью человека по удовлетворению своих, потребностей. При подобной постановке вопроса исходным пунктом в исследовании культуры повседневности становится человек со всем многообразием, его потребностей. Понятие «потребности» приобрело междисциплинарный категориальный статус благодаря усилиям представителей различных научных областей: философии, культурологии, социологии, психологии, экономики и др. В современной науке общепризнанным является представление о системе потребностей как универсальном стимулирующем механизме деятельности, играющем важную роль в выработке конкретных программ этой деятельности.

Выявление не только теоретических оснований, но и эмпирических реалий становится одной из важнейших задач культурологического осмысления повседневности военного времени. Актуальность разработки темы исследования возрастает в связи с использованием нетрадиционных и уникальных в силу ряда причин источников: так называемые «наивные» дневники 1941-1945 годов, авторами которых были простые солдаты и советские граждане, составляют целый пласт военной бытовой письменности, до сих пор остававшийся вне зоны исследовательского интереса.

Предмет исследования — структура потребностей человека и культурные нормы их удовлетворения.

Цель исследования — проследить процесс и механизмы трансформации структуры потребностей человека и культурных норм их удовлетворения в советской культуре повседневности указанного хронологического периода. В соответствии с этой целью были сформулированы следующие задачи:

1) уточнить понятийный аппарат, отражающий проблемы данного исследования: определить научный статус и содержание базовых понятий «культура», «повседневность», «культура повседневности»;

2) рассмотреть кризисные ситуации в культуре повседневности;

3) установить и проанализировать наиболее важные методологические и теоретические аспекты исследования культуры повседневности военного времени в отечественной и зарубежной науке;

4) обосновать эвристическую ценность понятия «потребности человека» для культурологического исследования повседневности военного времени;

5) дать определение феномену «потребность», проанализировать типологические особенности структуры потребностей человека, их обусловленность культурой, культурными нормами и механизмы трансформации в кризисной ситуации;

6) установить и систематизировать репрезентативные источники, необходимые для исследования культуры повседневности военного времени в заявленном проблемном ракурсе;

7) разработать функционально-деятельностную модель исследования потребностей человека в контексте культуры повседневности военного времени на материале дневников;

8) выявить и проанализировать конкретные кризисные ситуации, имевшие место на фронте и в блокадном Ленинграде, проследить влияние этих кризисных ситуаций на структуру потребностей человека и культурные нормы их удовлетворения.

Рабочая гипотеза: использование функционально-деятельностной модели исследования потребностей человека в контексте повседневной культуры военного времени, а также привлечение в качестве источниковедческого материала дневниковых записей 1941-1945 годов, позволяет проследить процесс и механизмы трансформации структуры потребностей человека и культурных норм их удовлетворения в советской повседневной культуре периода Великой Отечественной войны.

Эмпирическим материалом исследования являются опубликованные и архивные «наивные» дневники 1941-1945' годов. К категории «наивных» относят произведения, авторы которых не являются профессионалами. Как правило, подобные записи не предназначены к публикации, что определяет внешнюю и содержательную составляющую данных текстов. Дневниковые записи 1941 -1945 годов являются крайне редкими источниками: во-первых, в условиях ведения боевых действий, в связи с постоянными перемещениями их трудно было сохранить; во-вторых, в действующей советской армии ведение подобного рода записей запрещалось, и если при очередной определенной уставом проверке личных вещей дневник обнаруживался, то он подлежал уничтожению как не входящий в список необходимого.

Степень изученности темы. Несмотря на внушительный список работ, которые можно отнести к рассматриваемой проблематике, культура повседневности военного времени остается на сегодняшний день по большей части не изученной.

Современные представления о культуре повседневности опираются, с одной стороны, на методологию исторической антропологии, разработанную представителями французской «Школы Анналов» [Л.Февр, М.Блок, Ф.Бродель, Ж.Дюби, Ж. Ле Гофф и др.] и их российскими последователями [А.Я.Гуревич, Ю.Л.Бессмертный, А.Л.Ястребицкая и др.]; с другой стороны на феноменологию [работы Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, Г.Г.Гадамера и др.] и феноменологическую социологию [труды А.Шюца, П.Бергера, Т.Лукмана, Э.Гоффмана и др.]. В отечественной научной традиции феноменологические идеи развивали М.М.Бахтин, А.Ф.Лосев. В русле феноменологической социологии работает Л.Г.Ионин. С 1990-х годов социология повседневности активно изучается в работах отечественных исследователей [Л.Д. Гудкова, Е.В. Золотухиной - Аболиной, H.H. Козловой, Б.В. Маркова и др.]. В рамках культурно - семиотического направления самого пристального внимания заслуживают научные работы представителей московско-тартуской школы [Ю.М.Лотман, В.В.Иванов, В.Н.Топоров, Б.А. Успенский и др.], а также труды Г.С. Кнабе, В.Д. и

Лелеко и др.

Кризисные ситуации в культуре повседневности исследуются в работах Н.Н.Козловой, Н.Л.Новиковой.

Анализ научной литературы свидетельствует об отсутствии специальных исследований и, следовательно, целостного представления о культуре повседневности военного времени, в частности о российской повседневной культуре периода Великой Отечественной войны. Основными причинами неразработаннности данной проблематики в отечественной науке являются стереотипы изучения войн: долгое время в рамках господствовавшего классово-формационного подхода в отечественной методологии 1уманитарных наук не изучались бытовые особенности жизни «обычных людей» и культурные формы их проявления, если они не касались революционных, идеологических, государственных аспектов российской истории. Инициатором поворота к изучению «человеческого измерения» войн является исследователь Е.С. Сенявская, в работах которой проблема «человек и война» рассматривается как междисциплинарная отрасль исторической науки 1 , позволяющая включить её в рамки культурологических исследований. В последнее время появились кандидатские диссертации, посвященные повседневной жизни советских людей во время Великой Отечественной войны.

1 Сенявская Е.С. 1941 - 1945. Фронтовое поколение. Историко-психологическое исследование.- М., 1995; Человек в войне. Историко-психологические очерки. - М., 1997; Психология войны в XX веке. - М., 1999.

Потребности человека в различных аспектах достаточно хорошо изучены, однако сущность потребностей, способы и механизмы их реализации, принципы классификации рассматриваются в основном с философских [М.С.Каган, А.Г.Здравомыслов, А.М.Самсин, Т.А.Марченко, П.М.Ершов и др.], социологических [И.В. Бестужев-Лада, А.И.Вишняк, Л.Н.Жилина, Н.М.Бережной и др.], психологических [А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, П.В. Симонов, Е.П, Ильин, А.Маслоу и др.] экономических [Л.Я.Баранова, Б.М.Левин, В.В.Радаев и др.] позиций. Культурологический анализ структуры потребностей человека представлен в функциональной концепции культуры [Б.Малиновский, А.Р.Рэдклифф-Браун и др.] и марксистской теории культуры [К. Маркс, Э. С. Маркарян и др.]. Экзистенциальные потребности человека исследованы и типологизированы в работах американского философа Э.Фромма.

Дневники как источниковедческий феномен представлены в трудах отечественных дореволюционных ЦШекарский, А.Галахов, Н.Чечулин, М.Пыляев, П.А.Зайончковский] и современных ученых [И.Н. Данилевский, С.С.Минц, В.В.Кабанов, О.М.Медушевская и др.]. Дневники в контексте истории и теории литературы изучались В.Белинским и другими русскими писателями XIX века, исследователями Л.Я.Гинзбург, Г.Г.Елизаветиной, О.Г.Егоровым, М.Михеевым. Культурологический подход к исследованшо дневников реализуется в работах А.Г.Тартаковского, И.Л.Сиротиной и др. Однако не весь дневниковый пласт, в частности так называемые «наивные» дневники, был достаточно изучен. В отечественной науке первая попытка исследования феномена «наивной литературы» была предпринята около пятнадцати лет назад2. С тех пор не появилось ни одного заметного исследования по данной проблематике.

Положения, выносимые на защиту:

2 Козлова H.H., Сандочирская И.И. Я так хочу назвать кино. «Наивное письмо»: опыт лингво-социологического чтения. — М., 1996.

1. Культура повседневности военного времени характеризуется преобладанием в ней «кризисных ситуаций», дефицитом возможностей удовлетворения потребностей человека, связанным с нарушением существующих культурных норм и отсутствием информации;

2. В «мирное время» в типовых ситуациях удовлетворение потребностей воспринимается как исключительно субъективный акт, не подчиняющийся никаким внешним правилам и установкам. В кризисных ситуациях практика удовлетворения потребностей изменяется и нуждается в регуляции культурными нормами, что явственно осознается каждым членом сообщества;

3. Дневники 1941-1945 гг. являются самодостаточными источниками для исследования культуры повседневности военного времени в заявленном проблемном ракурсе, так как в силу их жанровой специфики (регулярности ведущихся записей, их синхронности описываемым событиям) и автокоммуникативности, именно они позволяют проследить процесс трансформации структуры потребностей человека и культурных норм их удовлетворения в повседневной культуре военного времени;

4. В советской культуре повседневности периода Великой Отечественной войны в кризисной ситуации начинают действовать ранее существовавшие, но забытые нормы: регламент, предписание, подчинение личного необходимости. В структуре человеческих потребностей актуализируются этно-национальные потребности, ставшие доминантой жизни для многих советских людей;

1) Культура повседневности военного времени, в частности российская повседневная культура периода Великой Отечественной войны, впервые становится объектом специального культурологического исследования, базирующего на обобщении данных различных наук (философии, историографии, социологии, психологии);

2) Уточнен понятийный аппарат исследования: систематизируется представление о «культуре повседневности», рассматриваются кризисные ситуации в культуре повседневности, конкретизируется понятие сущности и специфики культуры повседневности военного времени;

3) Дано обоснование теоретических предпосылок и методологических оснований исследования культуры повседневности военного времени, в качестве методологических единиц анализа выступают понятия «кризисная ситуация» и «доминанта»;

4) Исследование процесса трансформации структуры человеческих потребностей и культурных норм их удовлетворения, основанное на использовании функционально-деятельностной исследовательской модели и качественного анализа «человеческих документов», является новым подходом в изучении культуры повседневности, в частности, культуры повседневности военного времени;

5) В рамках темы вводятся в научный оборот культурологии, систематизируются в границах единого исследовательского поля материалы, ранее не подлежавшие научному анализу и систематизации -опубликованные и архивные «наивные» дневники 1941-1945 годов.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Сложность и многогранность изучаемой проблемы, а также высокий эвристический потенциал самих терминов «повседневность», «потребности» обусловливают необходимость проведения интегративного междисциплинарного исследования, сочетающего в себе достижения различных наук: философии, культурологии, историографии, социологии, психологии.

В работе используется деятельностный подход [М.С. Каган, Э.С. Маркарян], опирающийся на структурно-функциональный метод [Б.Малиновский, А.Р.Рэдклифф-Браун]. Принципиально важным в методологическом отношении для нашего исследования является понятие «кризисная ситуация», выделенное по аналогии с понятием «жизненная ситуация», предложенным Э.А. Орловой для обозначения дискретной составляющей образа жизни человека, которая обладает некоторой внутренней целостностью, имеет свои временные границы и специфичный, смысл, и понятие «доминанта», составляющее основной принцип функционирования структуры потребностей человека. Кризисная жизненная ситуация - это ситуация, для действия в которой нет готовых норм и культурных предписаний и в которой человек должен не только быть приверженным какой-либо традиции, но и создавать новую культурную традицию [Конев В.А].

В исследовании нашел применение комплекс исторических методов (принцип историзма, приоритета источника, аналитико-описательный метод, метод сравнительно-исторического анализа, синхронистический и диахронический анализ). Анализ текстов осуществляется в рамках сравнительно-типологического метода. Герменевтический и семиотический подходы к анализу текстов, обоснованные, в частности, в работах Г.-Г. Гадамера и Ю.М.Лотмана, также являются для данной диссертации базисными.

Теоретико-методологические основы диссертации тесно связаны с концептуальными установками культурологических исследований, представленных в работах М.С, Кагана, С.Н.Иконниковой, Э.С.Маркаряна, АЛ.Флиера и др.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и фактологический материал, собранный и обобщенный в диссертации, её результаты и выводы могут быть использованы в процессе преподавания университетских курсов по различным дисциплинам культурологического цикла, затрагивающих основы культуры повседневности, потребностей человека, а также при подготовке научных трудов по теории и истории культуры, составлении учебных пособий по теории и истории культуры повседневности России.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Потребности человека в контексте культуры повседневности военного времени"

Выводы по 2-й главе

В данном исследовании эмпирический материал - «наивные» дневники 1941-1945 годов - выступают в качестве исторических источников, т.е. как произведения, созданные людьми в процессе осознанной, целенаправленной деятельности и с конкретной целью. Предложенная в настоящей работе функционально-деятельностная модель исследования культуры повседневности предполагает, во-первых, смещение акцента с фактологического ядра на содержащиеся в источнике субъективные смыслы; во-вторых, рассмотрение изучаемых дневниковых записей в предельно широком культурном контексте.

Специфика дневниковых записей состоит в том, что они могут рассматриваться не только как источник исторических сведений об эпохе, как источниковедческий феномен, документ, но и как явление искусства, своеобразное художественное произведение. Это открывает возможность их изучения ещё в одном направлении - литературоведческом. Для наиболее продуктивного использования дневников в качестве исторических источников культурологического материала необходимо учитывать их жанровые особенности.

Долгое время, как среди историков, так и среди литературоведов господствовало упрощенное представление о дневнике. Только во второй половине XX века происходит признание дневниковых записей ценным литературным памятником, дневник перестал пониматься как вспомогательный, служебный материал для научных исследований в области литературы, истории и других общественных наук и стал восприниматься как научная проблема.

Сравнительно недавно получил распространение еще один подход к исследованию мемуаристики, в том числе и дневниковых записей, — культурологический. Основоположником данного подхода можно считать А.Г. Тартаковского, определившего мемуаристику как «овеществленную память человечества». Ученый рассмотрел генезис русских мемуаров в широком культурологическом аспекте, дал первоначальное описание мотивировок мемуаротворчества как сложного явления культуры, развития мемуаристики в исторической перспективе, её важнейших «видовых» признаков.

Несмотря на распространенность мемуарных произведений, уровень их теоретического осмысления остается незначительным. Этому способствуют многообразие существующих мемуарных форм, тесное переплетение их с другими группами повествовательных источников, свойства самой мемуаристики.

Из истории изучения дневниковых записей следует, что в большинстве научных трудов дневники рассматриваются не как самостоятельные произведения, а как составная часть более крупной группы, для обозначения которой в современной науке нет единой терминологии. В рамках данной работы в соответствии с поставленной целью был избран термин «человеческие документы» как наиболее соответствующий общему направлению настоящего исследования.

Дневниковые записи являются ценными и самодостаточными источниками для исследования культуры повседневности в заявленном проблемном ракурсе, так как ввиду их жанровой специфики - регулярности ведущихся записей, их синхронности описываемым событиям и автокоммуникативности - именно они позволяют проследить процесс трансформации структуры человеческих потребностей и культурных норм их удовлетворения.

По принципу наличия/отсутствия в дневниках качеств эстетической структурности выделяются «неписательские» дневники, авторами которых являются люди, не причастными к художественному творчеству, и «писательские», созданные профессиональными писателями по законам художественного творчества. К разряду «неписательских» дневников относятся исследуемые в данной работе «наивные» дневники , 1941-1945 годов, авторами которых были фронтовики и мирные советские граждане.

Актуальной проблемой исследования «наивных» дневников 1941-1945 годов являются существующие принципы их публикации. Во-первых, процент полнотекстовых изданиш весьма незначителен; чаще всего небольшие по объему фрагменты дневников, наряду с другими эго-документами (письмами, воспоминаниями), включаются в тематические сборники, посвященные Великой Отечественной войне и блокаде Ленинграда. Во-вторых, инициаторами их обнародования, как правило,, являются родственники автора, которые самостоятельно редактируют и комментируют текст дневника. В этих случаях рукопись не подвергается источниковедческой экспертизе и . не может использоваться в качестве: исторического источника.

В данном исследовании в советской культуре повседневности периода Великой Отечественной войны были выявлены существенные трансформации структуры потребностей человека и культурных норм их удовлетворения.

Использование функционально - деятельностной модели исследования* культуры повседневности, предложенной в первой главе настоящей работы, позволило выявить, систематизировать и проанализировать конкретные кризисные ситуации, имевшие место на фронте и в блокадном Ленинграде. Прослеживается влияние этих кризисных ситуаций на структуру и культурные нормы удовлетворения потребностей человека.

В структуре человеческих потребностей актуализируются этно-национальные потребности, коррелировавшие с потребностями идеологическими и ставшие доминантой жизни для многих советских людей.

В состав практических доминант в разное время и при различных обстоятельствах входили, биологические, социальные и идеальные потребности.

Удовлетворение биологических потребностей вкшочает ведение домашнего хозяйства (заготовка, приобретение, хранение продуктов; приготовление пищи; обеспечение места и условий для сна,, поддержание: порядка и чистоты жилища,, утвари;, одежды и т.д.). В структуре биологических потребностей и сфере их удовлетворения были выявлены следующие трансформации культурных норм: дом уже не давал, человеку чувство защищенности; появились специальные средства защиты — бомбоубежища, наблюдались массовая: смена места жительства; использование непригодного жилья; жизненные ритмы людей больше не регулировались естественной сменой? дня и ночи, а боевыми действиями, вражескими авианалетами и артобстрелами; нарушение запрета на употребление в пищу определенных видов животных, употребление непищевых продуктов на органической основе;: нарушение запрета на поедание себе подобных (людоедство); временная атрофия сексуальной потребности или неиндувидуализированное половое влечение, секс за деньги, продукты; отсутствие или неудовлетворительное функционирование системы городских коммуникаций: угроза существованию человека, невозможность поддержания порядка и чистоты тела, жилища, утвари, одежды и т.д., в результате - разруха, наступление природных стихий на город. нецелевое использование городских территорий (огороды- — натуральное хозяйство); перераспределение энергетических ресурсов организма: сознательная экономия сил; основным средством связи с родными и близкими стали письма. Удовлетворение социальных потребностей осуществляется в процессе трудовой деятельности (добывание, сохранение, приумножение средств к существованию). В структуре социальных потребностей и сфере их удовлетворения были зафиксированы следующие трансформации: милитаризация общества (изменение социального статуса гражданских советских людей, нивелирование руководящей роли интеллигенции в общественной жизни и т.д.); возрастание значимости руководителей всех уровней, их профессионализма и личностных качеств; наблюдались случаи социальной несправедливости (принятая система распределения продуктов, лучшее обеспечение командного состава на фронте и др.); изменение представления о «месте» в обществе: привлекательными («хлебными») считались рабочие места, связанные с продуктами, распределением продуктовых карточек, приготовлением пищи; продуктовый мотив (получение рабочей продуктовой карточки, дополнительного пайка) стал основным при поступлении на работу, учебу, для доноров; повсеместно наблюдались случаи социальной несправедливости (принятая система распределения продуктов, лучшее обеспечение командного состава на фронте); деньги утратили свойство универсального товара, преобладала меновая торговля; возникали ситуации выбора: предпочтения своих интересов интересам другого или наоборот (проявление эгоизма или альтруизма);

Удовлетворение идеальных потребностей предполагает удовлетворение любознательности, любительские занятия: потребности слабой силы под давлением обострившихся биологических потребностей отходят на второй план, а средства их удовлетворения позиционируются как ненужные и бесполезные в сложившихся условиях; потребности средней силы требуют удовлетворения, поэтому их обладатели используют все доступные им в сложившихся условиях способы и средства; потребности выше среднего, даже при обострении неудовлетворенных биологических потребностей, сохраняются, побуждая человека к их удовлетворению; актуализированной в военных условиях оказывается потребность в ведении ежедневных записей, создается дневниковая традиция; материальные объекты, служащие для удовлетворения идеальных потребностей и ранее считавшиеся ценными - музыкальные инструменты, предметы искусства, книги продаются за бесценок; происходит переосмысление многими своих отношений с близкими: от осознания исключительной ценности этих отношений и, соответственно, усиления чувства любви и привязанности до полного разочарования в близком человеке; изменились культурные нормы смерти: выполнение последнего долга перед умершим стало многим жителям блокадного Ленинграда не по силам и не по средствам.

161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В» настоящем исследованиям был представлен актуальный для многих наук гуманитарного цикла опыт изучения культуры повседневности в связи с теорией потребностей человека и на материале так называемых, «наивных» дневниковых записей 1941-1945 годов: Осуществленное в г рамках диссертации теоретическое и эмпирическое исследование советской повседневной культуры периода Великой Отечественной войны подтвердило положения выдвинутой гипотезы, показало значимость деятельностного подхода в сочетании со структурно-функциональным методом к достижению поставленной цели и решению частных задач.

В настоящей диссертации были развиты следующие теоретические и прикладные аспекты культуры повседневности и потребностей человека:

- проанализированы понятие «культура повседневности» и родственные ему термины в современной гуманитарной парадигме;

- рассмотрены кризисные ситуации в культуре повседневности;

- установлены теоретические и методологические аспекты исследования культуры повседневности военного времени;

- обоснован выбор актуального в рамках данной работы термина «потребности человека» как важнейшей интенции культуры повседневности;

- дано определение феномену «потребность», рассмотрены существующие классификации человеческих потребностей, в качестве наиболее продуктивной для анализа эмпирического материала исследования была избрана классификация потребностей человека, предложенная П.В.Симоновым и П.М.Ершовым;

- установлены критерии отбора и систематизации эмпирического материала - «наивных» дневников 1941-1945 годов;

-, разработана функционально-деятельностная модель, исследования; потребностей человека в контексте культуры повседневности военного времени на материале дневников;

- методом качественного анализа «наивных» дневников и использования; функционально-деятельностной модели исследования? культуры; повседневности выявлены, систематизированы и проанализированы кризисные ситуации^ имевшие местом на фронте: и в блокадном Ленинграде:

В исследовании , было установлено, что потребности человека являются определяющей интенцией; культуры: повседневности; поскольку основные факторы; культуры, повседневности; обладающие сложной структурой: мир вещей,, моделей? поведения, форм мышления и другие являются? производными: от потребностей человека,, порождаются ими. Методология изучения культуры повседневности в связи с теорией потребностей человека, представленная: в настоящем исследовании; может найти применение: в последующих культурологических изысканиях по данной проблематике.

Полученные результаты исследования: подтверждают исключительную значимость «человеческих документов», как источников исследования повседневной культуры. Представляется интересной перспектива? изучения культуры повседневности военного времени на материале различных источников: писем, дневников, воспоминаний.

Проведенное исследование позволяет наметить перспективы для; дальнейшей разработки обобщающей категории «культура повседневности кризисного периода» применительно не только к военным, но и другим кризисным ситуациям, имевшим место в российской истории;

163

Список научной литературыМашнина, Елена Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Адамович М. Судеб скрещенье о мемуарной литературе. // Дружба народов. 2000. № 9. - С.169 - 182.

2. Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М., 2004. -368 с.

3. Арефьев М.А.Человек и мир его духовных потребностей. СПб., 2007. -236с.

4. Бакач Н.Б. Культурная парадигма как объект социально-философского анализа. Автореф. канд. ф.н. Волгоград, 1998. — 20с.

5. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1990. - 543с.

6. Белик A.A. Культура повседневности провинциального купечества к. XVIII 1-я пол. ХЗХ в. Автореф. канд. культуролог. - М., 2006 - 19с.

7. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: в 13 т. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1953-1959.

8. Беловинский Л.В. Историко-культурные аспекты повседневности: содержание, структура и динамика. Автореф. дис. д. ист.н. М., РГГУ, 2003. -40с.

9. Беловинский Л.В. Историография отечественной культуры. Дореволюционный период. М., 1993.

10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. — М.: Моск. филос. фонд и др., 1995. — 322с.

11. Бережной Н.М. Человек и его потребности. М., 2000. 160с.

12. Бессмертный Ю.Л. «Анналы»: переломный этап? // Одиссей. Человек в истории. 1991.-М.: Наука, 1991. С. 7- 32.

13. Бестужев Лада И.В. Прогнозирование социальных потребностей // Прогнозирование социальных потребностей. — М.: Ин-т социол. Исслед. АН СССР, 1976.-С.11-46.

14. Биографический метод в социологии: история, методология и практика. 1994.-147с.

15. Брагина Н.Г. Память в языке и культуре. М., 2007. - 520с.

16. Брод ель Ф. Материальная цивилизация: экономика и капитализм" XV — XVIII в.в. Т.1: Структуры повседневности: возможное и невозможное. -М.: Прогресс, 1986. 627с.

17. Брусиловкая Л.Б. Культура повседневности эпохи "оттепели»: (метаморфозы стиля) // Общественные науки и современность. 2000. - №1. -С. 163 -174.

18. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // 8/Ь 98 Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. СПб.: Алетейя, 1999. - С.125-166.

19. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. М.: Наука, 1987. 144с.

20. В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество. М., 2005.-525 с.

21. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социо Логос: Общество и сферы смысла. - М., 1991. - Вып. 1. - С.39 - 50.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

23. Винокур Г.О. Биография и культура. Русское сценическое произношение. 1997. — 186с.

24. Виоле -ле -Дюк Э.Э. Жизнь и развлечения в средние века.— СПб.: Евразия, 1999. 387с.

25. Вишняк А.И. Личность: соотношение трудового потенциала и системы потребностей: (социологический анализ). — Киев, 1986. 108с.

26. Воронова Е.В. Мифология повседневности в культуре русской эмиграции 1917 — 1939 г.г. (на материале мемуаристики). Автореф. канд. культуролог. М., 1999. -23с.

27. Галахов А. Мемуары,первой половины XVIII века. 1863.

28. Гаранин Л .Я. Проблемы мемуарного жанра советской литературы. -Минск, 1986.-222с.

29. Гатаева Б.Т. Традиционная культура повседневности карачаевцев. Автореф. канд. культуролог. СПб., 2004. - 20с.

30. Георгиева Т.С. Культура повседневности. В 3-х книгах. Книга1. Частная жизнь и быт древних обществ. М.: Высшая школа, 2005. - 335с.

31. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 томах. М., АН СССР; 1958, т.14.- С.296.

32. Гершунский Б.С. Культура памяти на пороге 3-го тысячелетия // Педагогика. 2000. - №2. - С.90 - 102.

33. Гинзбург Л.Я. «Былое и думы» Герцена. М., 1957.

34. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1977.- 464с.

35. Гогоберидзе Ф.Ю. Потребности, интересы, ценности как формообразующие факторы ценностной ориентации личности. Автореф. канд. филос. н. Карачаевск, 1998. — 28с.

36. Головина Т.И. Мемуары как источник культурологического исследования. Автореф. дис. канд. культуролог. Спб., 1998. — 21с.

37. Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествований //Социологический журнал. 1995. - №1. — С.71-89.

38. Готлиб A.C. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. М., 2005.-384 с.

39. Гребенюк О.С. Автобиография: философско-культурологический анализ. Автореф. канд. филос. н. Ростов на - Дону, 2005. - 21с.

40. Гудков Л.Д. «Культура повседневности» в новейших социологических теориях // Общие проблемы культуры: Обзорная информация. М., 1988. Вып. 1.-С. 1-38.

41. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. - 350с.

42. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1994. №7. С. 139-171.

43. Гуссерль Э. Статьи об обновлении // Вопросы философии. 1997. №4. — С.61-72.

44. Гюбиева Г.Е. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы XVIII века. Дис. канд. филол. н. М., 1986. 268 с.

45. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение. — М., 2000. 702с.

46. Деревнина Л.И. О термине «мемуары» и классификации мемуарных источников (историография вопроса) // Вопросы архивоведения. 1963. -№4. -С. 32-38.

47. Добролюбов H.A. Собрание сочинений в 9 томах. М.-Л., ГИХЛ.- 1962.

48. Доронина М.В. Культура повседневности русской разночинной интеллигенции во П-й пол. ХЕХ в. Автореф. канд. ист.н. М., 2003 — 22с.

49. Дуров Б.Д. Мемуарный жанр в художественной прозе революционного народничества. Автореф. дисс. канд. филолог, н. М., 1980. 16 с.

50. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. // Одиссей: Человек в истории. 1991. -М., 1991. С.48 - 59.

51. Егоров О.Г. Русский литературный дневник ХЗХ века. История и теория жанра. М., 2003. - 280с.

52. Егорова М.С. Биографический метод // Егорова М.С. Психология индивидуальных различий.- М., 1997. С.265 - 298.

53. Елизаветина Г.Г. «Последняя грань в области романа.» Русская мемуаристика как предмет литературоведческого исследования // Вопросы литературы. 1982. - №10. - С.147-172.

54. Елизаветина Г.Г. Становление автобиографии и мемуаров // Русский и западноевропейский классицизм. М., 1982. — С.235 — 263.

55. Еремина О.И. Культура повседневности загородной дворянской усадьбы II- й пол. XIX нач. XX в.в. Автореф. канд. ист. н. М., 2002 - 26с.

56. Ершов П.М. Потребности человека. М.: Мысль, 1990. 365с.

57. Ешевский C.B. Женщина в средние века в Западной Европе.— М., 1870.

58. Жилина Л.Н. Потребности, культура потребления и ценностные ориентации личности: Социологический аспект. М.,1988. - 220с.

59. Жуковская Т.Н. Русская мемуаристика 1-й трети XIX века. М.,— 2006. -86с.

60. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Кн. 1. Государев двор или дворец.— М., 1990.

61. Званецкий Ф. Мемуары как объект исследования // Социологические исследования. -1989. №1. - С. 106-109:

62. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-223с.

63. Золотухина Аболина Е.В. Философия обыденной жизни: экзистенциальные проблемы. Ростов — на - Дону: Феникс, 1995. — 139с.

64. Иванов В.В. Культурная антропология и история культуры // Одиссей: человек в истории. 1989. -М., 1989. С. 11 -16.

65. Иконникова С.Н. История культурологических теорий Текст.: СПб. гос. ун-т культуры и искусств. СПб., 2005. — 192 с.

66. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000. 512с.

67. Ионин Л.Г. К антропологии повседневности // Свобода в СССР. СПб, 1997.-С.316-360.

68. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.-432 с.

69. Искандеров А. Мемуарная лихорадка // Вопросы истории. — 2001. №4. — С. 173-175.

70. Исповедальные тексты культуры. СПб., 2007. 300 с.

71. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. — В 5 т. / Под ред. П.А. Зайончковского. М., 1976 - 1989.

72. История Российской повседневности: Материалы научной конференции. СПб., 2002.-302 с.

73. Источниковедение истории СССР XIX- начала XX века. М., 1970.

74. Кабанов B.B. Источниковедение истории советского общества. М., 1997.

75. Кабанов В.В. Между правдой и ложью: (Отечественные мемуары XX века) М., 2004.-284с.

76. Каган М.С. О времени, о людях, о себе. СПб.: Петрополис, 2005. 308с.

77. Каган М.С. Философия культуры. СПб:: Петрополис, 1996. 415с.

78. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997. 205с.

79. Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа). — М.: Политиздат, 1974. 328с.

80. Кардин В. Сегодня о вчерашнем. Мемуары и современность. М., 1961.

81. Кармин A.C. Основы культурологии: Морфология культуры. СПб.: Лань, 1997. 512с.

82. Карсавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности.- М., 2004. 432с.

83. Катанян В.О: О сочинении мемуаров // Новый мир. 1964. - №5. - С.227 -236.

84. Кириллова Е.Л. Мемуаристика как метажанр и её жанровые модификации. Автореф. дисс. канд. филолог. Владивосток. — 2004. 26 с.

85. Киселева М.С. Культурные коды и типы культур.

86. Кирилина A.B. Тендер: лингвистические аспекты. — М.: Изд-во «Институт социологии РАН». 1999. - 189с.

87. Кириллова Е.Л. Мемуаристика как метажанр и её жанровые' модификации. Автореф. канд. филол. н. Владивосток, 2004. — 26с.

88. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности // Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного мира. — М.: РГГУ, 1993.

89. Кнабе Г.С. Древний Рим: История и повседневность. М.: Искусство, 1986.-206с.

90. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного мира. М.: РГГУ, 1993. - 527с.

91. Коган В.З. Человек: информация, потребность, деятельность. 1991.

92. Козлова H.H. Горизонты повседневности советской эпохи (голоса из хора). -М., 1996. 218 с.

93. Козлова Н.Н. Социально историческая антропология. М., 1989. -192 с.

94. Козлова Н.Н., Сандомирская И.И. Я) так; хочу назвать кино. «Наивное: письмо»: опыт лингво-социологического чтения. 1996.-256 с.

95. Козьякова М.И. История. Культура. Повседневность: Западная Европа от античностидо XX века. Mi, 2002.— 358 с.

96. Козырьков В .П. Духовные основы социокультурной динамики обыденной жизни: теоретический анализа Автореф. д. соц. н. СПб., 1999. — 29с.

97. Козырьков В.П. Образы повседневности и проблемы их целостности //Козырьков В.П. Наука и повседневность: основания науки в цифровом обществе. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. - С.5-30.

98. Козырьков В.П. Освоение обыденного мира. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1999;-346с.

99. Колесникова Л.А. Историко революционная мемуаристика (1917-1935) как массовый источник по историирусских революций. - Автореф;д. ист. н. -2005.-52 с.

100. Кондаков И.В. Культурология: История культуры России: Курс лекций. М.,-Л., 2003.-616 с.

101. Кондаков И.В. Программа «Истории культуры, повседневности России» //www.countries.ru/libraiy/methoda/pr.13.ntm.

102. Конев В.А. Социальная философия. Учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006.

103. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского? народа в XVI и XVII столетиях.— М.: Республика, 1992. 303с.

104. Кравченко А.И. Культурология. М., 2000. 736с:

105. Кром М.М. Историческая антропология; СПб., 2004. — 168 с. Юб.Кром М.М: Повседневность как предмет исторического исследования: История повседневности; Сб. научных работ. СПб.: Изд-во Европейского университета в СПб. - СПб;, 2003 • Вып. 3. G.7 - 14.

106. Кузнецова A.A. Идейное и художественное своеобразие мемуарной прозы второстепенных писателей русской литературной эмиграции. Автореф. к. филолог, н. М., 2005. -18 с.

107. Кузнецова Е.С. Культура повседневности. М., 2006.

108. Культура повседневности. Тематический сборник по социокультурному практикуму. Владимир, 1996. 15с.

109. Лакшин В.Я. Пять великих имен. М.,1988.

110. Ш.Лебедева Г.В. Память и забвение как феномены культуры. Автореф. к. филос. н. Екатеринбург, 2006. — 25 с.

111. Левицкий Л. Где предел субъективности? // Вопросы литературы. 1974. №4. С.

112. ПЗ.Ле Гофф Ж. С небес на землю (Перемены в системе ориентаций на христианском Западе XII ХШвв.) // Одиссей: человек в истории. 1991. — М., 1991.-С. 25-47.

113. Лелеко В.Д. Повседневность как предмет культурологического анализа. Автореф. д. культуролог. СПб, 2002.

114. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре / Санкт- Петербургский гос. ун-т культуры и искусств. СПб., 2002. - 320с.

115. Лелеко В.Д. Эстетика повседневности. СПб.: СПбГАК, 1994. 146с.

116. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. — М.: Изд- во Моск. унта, 1971.-40с.

117. Липин С. Повседневность и профессионализм // Повседневность как текст культуры: Материалы международной научной конференции. Киров,2005. -С.23 — 31.

118. Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. Спб.,2006.-416 с.

119. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. №8.

120. Лихачев Д.С. Прошлое будущему. Л., 1985.

121. Лосев А.Ф. Человек // Философские науки. 1988. - №10. - С.66-77.

122. Луков М. В. Обыденная культура и культура повседневности // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 199-203.

123. Луков М. В. Культура повседневности как теоретическое понятие // Тезаурусный анализ мировой культуры. Вып. 2. М.: МосГУ, 2005. С. 54-74.

124. Луков М.В. Телевидение: конструирование культуры повседневности. Автореф: дис. канд. филос. н.- М., 2006. 24с;

125. Луконин Ю.В. Потребности человека. Учебное пособие. Барнаул, 2005. -237с.

126. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1999. 208с.

127. Максимов И.Ю. Дневник как феномен текстуализации внутреннего мира человека//Исповедальные тексты культуры. СПб., 2007. С.98 — 106:

128. Маракулин Ю., К вопросу об особенностях мужского и женского мышления // Женщина в жизни общества: материалы международной конференции «Женская журналистика и женщина в журналистике». — СПб.-2001.-С.46-49.

129. Маргулис A.B., Степанов Е.И. Потребности человека: методологические проблемы комплексного исследования: (Аналитический обзор литературы) // Вопросы философии. 1986. - №4. - С.54 - 69.

130. Марков Б.В: Культура повседневности. Учебное пособие. Спб.: Питер, 2008. -352с.

131. Марков Б.В. Понятие повседневности в гносеологии и антропологии // Научная рациональность и структуры повседневности. СПб., 1999. - С.

132. Маркорян» Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван: Изд во АН АрмССР, 1973. - 146с.

133. Маркорян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983. - 285с.

134. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 3. - С.7 - 544.

135. Маркс К. Экономическо философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 42. - С. 41 - 174.

136. Марченко Т.А. Потребность как внутренняя детерминанта образа жизни. Автореф. канд. соц. н. Ростов -на -Дону, 1993. - 35с.

137. Марченко Т.А. Потребность как социальное явление. — М.: Высш. шк., 1990. 128с.

138. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. М., 2003. 351с.

139. Машинский С.И. О мемуарно- автобиографическом жанре // Вопросы литературы. 1960. - №6. - С. 129 - 146.

140. Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение,- М., 1983. 142с.

141. Медушевская О.М. История источниковедения в ХЕК — ХХвв. — М., 1988. -70с.

142. Медушевская О.М. Источниковедение: теория, история и метод. 1996. -с.

143. Межуев М.В. Философия культуры: эпоха классики: Курс лекций. — М., 2003.

144. Мемуары на сломе эпох // Вопросы литературы. — 1999. №1. — С.

145. Милевская Т.Е. Мемуары перекресток трех наук (история, литературоведение, лингвистика) // История и филология: проблемы научной и образовательной интеграции. - Петрозаводск, 2000. — С. 229 — 234.

146. Минц С.С. Мемуары и российское дворянство. Источниковедческий аспект историко-психологического исследования. Автореф. дис. канд. Спб., 1998. с.

147. Минц С.С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера // История СССР. 1979. - №6. - С. 54-70.

148. Минц С.С. Российская мемуаристика последней трети XVIII первой трети XIX в. в контексте историко-психологического исследования. - СПб, 2000.

149. Минц С.С. Рождение культурологии. СПб. 1999.

150. Минц С.С. Социальная психология российского дворянства последней трети XVTII первой трети XIX в в освещении источников мемуарного характера. - СПб, 1981.

151. Михеев М. Дневник в России XIX- XX века эго-текст, или пред-текст. -М., 2006.-214с.

152. Мишуков О.В. Русская мемуаристика первой половины XIX века: проблемы жанра и стиля. Киев, 1997. - 324 с.

153. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 407с.

154. Мосс М. Социальные функции священного. СПб.: Евразия, 2000. -448с.

155. Мягченко Г.Ю. Феномен культуры повседневности студенческого общежития. Автореф. канд. филос. н. — Тамбов, 2006.

156. Мялкин А.В, Способности и потребности личности. Диалектика формирования. — М., 1983. 260с.

157. Наливайко И.М. Повседневность и проблема культурной самоидентификации // В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество. М., 2005. - С. 224 - 234.

158. Неклюдов С.Ю. Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика // Наивная литература: исследования и тексты. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. 246 с.

159. Никитина А.С. Тендерная лингвистика и коммуникация — интеграционный аспект // http://www.tsu.tmn.ru/frgfibio 10/text07.htm

160. Николаева Е.В. Неотрадиционализм в культуре повседневности: Российская версия к. XX в. Автореф: канд. культуролог. Mi, 2004 — 19с. 166 Новикова Н.Л. Культура повседневности. Теоретический аспект: Учебник. Саранск, 2004. - 164с.

161. Новикова Н.Л. Повседневность и язык: культурологические основания и эмпирические реалии. Автореф. д. филос. н. Саранск, 2003. - 34с.

162. Новикова H.JI. Повседневность как феномен культуры. Саранск, 2003. - 120с.

163. Оболенская C.B. «История повседневности» в современной; историографии в ФРГ // Одиссей: Человек в истории: 1990: Личность и общество. -М., 1990. С. 182 - 198.

164. Обуховский К. Психология влечений человека. М.: Прогресс, 1972. -247с.

165. Опыт повседневности. 2005. - с.

166. Орлов C.B. Человек и его потребности. 2008. 160с.

167. Орлова Э.А. Социокультурное пространство« обыденной жизни: Методическое пособие по курсу "Культурная антропология". М.:ГАСК, 2002. - 104с.

168. Оскоцкий В.Д. Дневник как правда//Вопросы литературы. 1993. Вып.5. . С.З - 59. . .

169. Парамонова С.П. Мир повседневности. — М., 2004.

170. Пекарский П. Русские мемуары ХУШ века. 1855.

171. Петербургский текст повседневной культуры: Материалы всероссийской научной конференции. Спб., 2003. 84 с.

172. Повседневность, как текст культуры: Материалы международной научной конференции. Киров, 2005. — 376 с.

173. Пол. Тендер. Культура. М., 1999 •

174. Полтавцева Е. Применение синергетического подхода к вопросу изучения мемуарных источников // www.hmnanities.edu.ru/db/msg/39593'.

175. Поспелова А.И. Основные парадигмы культурологии. 2004. - с.

176. Потребностноведение. Учебное пособие./ Б.М. Мочанов и др. М., 1979, -79с.

177. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2006. 656с.

178. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986.

179. Проблема потребностей в этике и эстетике. Под ред. проф. М.С.Кагана, проф. В.Г.Иванова. JL: Изд-во Ленинградского университета. — 1976. — 175с.

180. Прогнозирование социальных потребностей молодежи: Опыт социологического исследования / Отв. ред. И.В. Бестужев — Лада. М.: Наука, 1978.-207с.

181. Прохоров A.A., Разлогов К.Э., Рузин Н.Д. Культура грядущего тысячелетия.

182. Пушкарева Н.Л. История повседневности и частной жизни глазами историка // Социальная история 2003. - М., 2003.

183. Пушкарева Н.Л. У истоков женской автобиографии в России // Филологические науки. 2000. №3. - С. 62 — 70.

184. Пыляев М. Записки русских людей первой половины XIX века. Исторический вестник. СПб., 1890, T.XXXIX.

185. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. Пер. с англ. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. — 304 с.

186. Репина Т.А., Синельников Ю.А. Мемуарная литература как область изучения российской истории (общий аспект) // Россия глазами мемуаристов: анализ неизвестных и малоизвестных воспоминаний. Мат. 36-й Всеросс. заочной науч. конф. СПб., 2004. - С.5 —11.

187. Розенблюм JIM. Творческие дневники Достоевского. Академия наук СССР. Институт мировой литературы им. А. М. Горького. М.: Наука, 1981. -368 с.

188. Россия глазами мемуаристов: анализ неизвестных и малоизвестных воспоминаний. Мат. 36-й Всеросс. заочной науч. конф. СПб., 2004. —240 с.

189. Румянцева М.Ф. Для чего люди пишут мемуары? (мемуаротворчество как способ социализации индивидуума) // Мир психологии. 1998. - №1. - С.

190. Рюткенен М. Тендер и литература: проблема «женского письма» и «женского чтения» // Филологические науки. 2000. - №3. - С. 5 - 18.

191. Савченко JI.A. Социология повседневности. Ростов - на - Дону, 2000. - 159с.

192. Салтыков Щедрин М.Е. О литературе и искусстве. М.: Искусство, 1953.-С.201, 347.

193. Сальникова A.A. Современное зарубежное источниковедение: теория и метод. Казань, 1999. - 59с.

194. Самсин А.И. Социально-философские проблемы исследования потребностей. М.: Высш. шк., 1987. - 159с.

195. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке. 1999.

196. Сенявская Е.С. Человек в войне. Историко-психологические очерки. 1997.

197. Сенявская Е.С. 1941 — 1945. Фронтовое поколение. Историко-психологическое исследование. 1995.

198. Симонов П.В. Избранные труды: в 2 т. Т.1: Мозг, эмоции, потребности, поведение. М., 2004. - 437с.

199. Симонов П.В. Ключевое значение потребностей в изучении психофизиологии человека // Вопросы философии — 1983. №10. — С.45 — 46.

200. Симонов П.В. Потребность как фактор отражательной деятельности мозга // Философские проблемы биологии. — М.: Наука, 1973. — С. 231 — 236.

201. Сиротина И.Л. Культурологический потенциал мемуарного источника: поиски новой парадигмы // http://anthropology.ru/ru/texts/sirotina/index.html

202. Сиротина И.Л. Культурологическое источниковедение: проблема мемуаристики // /http://anthropology.ru/ru/texts/sirotina/mdex.html

203. Сиротина И.Л. Отечественный тип философствования в мемуарах русской интеллигенции от XIX к XXI веку. Саранск, 2002. - 112 с.

204. Сметанина В.В. Культура повседневности сибирского рабочего 1920-30-е г.г. Автореф. канд. культуролог. М., 2006 - 21с.

205. Соколов Э. В1 Культурология. М.: Интерпракс, 1994. - 269с.

206. Сохань И.В. Повседневность как универсальное основание человеческой культуры. Автореф. дисс. к. филос. н. Томск, 1999. - 18 с.

207. Тартаковский А.Г. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы. 1999. - №1. - С. 35 - 54.

208. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII- первой половины XIX в.М., 1991. -288с.

209. Тартаковский А.Г. 1812 год глазами- современников // 1812 год. .Военные дневники. М., 1990. С.5 - 28.

210. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. Автореф. дисс. д. ист. н. Л., 1982. 53 с.

211. Теория культуры Текст. : Учебное пособие. СПб.: Питер,'2008. -592с.

212. Терещенко А. Быт русского народа. 4.I-V. М.: Рус.книга, 1997 - 1999i

213. Тесля С.Н. Опыт аналитики повседневного. М.: Изд-во МГУ, 1995. -229с.

214. Томилина Т.Ю. Субъективно-личностная концепция женских мемуаров // www.lib.uaru.net/ inode/ 5658.html.

215. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. -М., 1983.-С.227-284.

216. Туев В.А. Человеческие потребности: (Эскиз философской теории). -Иркутск, 1998.-264с.

217. Утехин И.В. Быт больших коммунальных квартир г, Ленинграда (Петербурга) в 1970 -90. Стереотипы повседневного поведения. Афтореф. канд. ист. н. М., - 28с.

218. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

219. Феномен повседневности: Гуманитарные исследования. Философия. Культурология. История. Филология. Искусствоведение. Мат. Междунар. науч. конф. «Пушкинские чтения 2005» 6-7 июня 2005г. - СПб., 2005. — 252с.

220. Фетискин В.В. Потребности. Деятельность. Личность. Социально-философское исследование. М., 2001. 188с.

221. Флиер А. Я. Культурогенез . М., 1995. - 320 с.

222. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. — М.: Академ, проект, 2000.-496с.

223. Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000. - 448с.

224. Фромм Э. Здоровое общество. — М.: Транзиткнига, 2005. — 571с.

225. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. 406с.232; Хейзинга Й. Осень Средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в X3V и XV веках во Франции и Нидерландах. М.: Наука, 1988. - 540с.

226. Чекунова А.Е. Русское мемуарное наследие второй половины XVII — XVIII вв.: Опыт источниковедческого анализа. — М., 1995. — 128с.

227. Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в пяти томах. М.: Правда, 1974.

228. Чечулин Н. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников. СПб., 1891. - 387с.

229. Чулкина Н.Л. Мир повседневности в языковом сознании русских:лингвокультурологическое описание. М., 2004. 256 с.

230. Шкляева Е.Л. Мемуары как «текст культуры». Барнаул, 2006. — 168 с.179 ;

231. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки феноменологической социологии. — М:.2003. — 334с.

232. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социс. 1988. - №2. -С.129 —137.

233. Эко У. Отсутствующая структура. СПб., 1998.

234. Элиас Э. О процессе цивилизации. Т. 1,2. М., 2001.

235. Ястребицкая А. Л. Повседневность и материальная культура средневековья в отечественной медиевистике // Одиссей. Человек в истории. 1991. Культурно — антропологическаяистория сегодня. — М.: Наука, 1991. -С. 84-102.

236. И. СПИСОК СПРАВОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

237. Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова. СПб;, 2003:.

238. Большой экономический словарь/ под ред. А.Н: Азрелияна. -М., 1997.

239. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. СПб., 1996;

240. Краткая литературная энциклопедия. М.,1964.

241. Культурология XX век: Энциклопедия: В 2 кн. / Гл. ред. С.Я.Левит. -СПб., 1998.

242. Малый энциклопедический' словарь. Издание Брокгауз-Ефронъ. СПб., 1907.

243. Новейший философский словарь. М., 1998.

244. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская А.Н.; Российский фонд культуры; М.:АЗЪ, 1995. - 928с.

245. Социологический энциклопедический словарь /под ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

246. Философский словарь /под ред. И.Т.Фролова. М;, 2001.

247. И.Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона: В 82 т. СПб.,1896.

248. I. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ («НАИВНЫЕ» ДНЕВНИКИ)

249. Башурова И.К. Мой блокадный дневник// // Медики и блокада: взгляд сквозь годы: Воспоминания, фрагменты дневников. 1997.С.209-213.

250. Бем Б. Двенадцать мгновений войны из фронтового дневника юного танкиста ветерана Вооруженных Сил СССР генерал-майора танковых войск в отставке Сегаля Фридриха Иосифовича. Кельн, 2005. - 16 с.

251. Блокадный дневник Горшкова Н.П.//Блокадные дневники и документы. СПб., 2007.С.9-213.

252. Блокадный дневник Винокурова А.И.// Блокадные дневники и документы. СПб., 2007.С. 214-265.

253. Великотная Т.К. Дневник нашей печальной жизни в 1942 г.// Человек в блокаде. СПб., 2008. С. 83-125.

254. Георгиевский A.C. В тылу и на фронте. (Из дневника военного врача). СПб., 1996. 60с.

255. Грязнов A.A. Дневник 1941-1942 гг.// Человек в блокаде. СПб., 2008. С. 982.

256. Дети и блокада. Воспоминания, фрагменты дневников, свидетельства очевидцев. .2000.

257. Дневник Анатолия Забелина // http://www.lenblokada.ru/

258. Дневник Арсения Николаевича Державина // Домашний архив Державиных. Цифровые копии (архив Лаборатории народной культуры Магнитогорского государственного университета). Расшифровки О. Р. Николаева («Народный архив войны»: Электронный банк данных).

259. Дневник Веры Ананьевой // Пишу тебе с фронта (Письма и дневники участников ВОВ). Киров, 1990.- С.143-146.

260. Дневник Виктора Житомирского // http://www.lenblokada.rn/

261. Дневник Г.А. Князева // Адамович А., Гранин Д. Блокадная книга. Л.: Лениздат., 1984. С.262 - 542.

262. Дневник Дмитрия Георгиевича Фатеева // Домашний архив Фатеевых. Цифровые копии (архив Лаборатории народной культуры Магнитогорского государственного университета). Расшифровки О. Р. Николаева («Народный архив войны»: Электронный банк данных).

263. Дневник Еремина М.// Пишу тебе с фронта (Письма и дневники участников ВОВ). Киров, 1990.- С.75-79.

264. Дневник Клабукова А.// Пишу тебе с фронта (Письма и дневники участников ВОВ). Киров, 1990.- С.21-34.

265. Дневник Клары Рахман // http:// www.lenblokada.ru/

266. Дневник красноармейца Кузнецова С.И.// Блокадные дневники и документы. СПб., 2007. С.266-307.

267. Дневник красноармейца Путякова С.Ф.// Блокадные дневники и документы. СПб., 2007. С.308-361.

268. Дневник Л.Г. Охапкиной // Адамович А., Гранин Д. Блокадная книга. Л.: Лениздат., 1984. С.262 - 542.

269. Дневник Лутовинина С.М.// С верой в Победу. Письма, дневники, воспоминания фронтовиков. Тюмень, 2002. С. 129-174.

270. Дневник Марии Яковлевны Германовой 1941 года // Фольклорный архив Академической гимназии (Санкт-Петербург). Расшифровки О. Р. Николаева («Народный архив войны»: Электронный банк данных).

271. Дневник сержанта Федора Махортова//Тяжелый год, 10 июня 1941- 10 июня 1942 (Фрагменты дневников солдат Великой Отечественной войны). СПб., 2002. С.б-58.

272. Дневник Юры Рябинкина // Адамович А., Гранин Д. Блокадная книга; Л.:

273. Лениздат., 1984. С.262 - 542.

274. Егоров Г. Свидетели суровых дней// Говорят живые и мертвые. Воспоминания, солдатские дневники и письма. Барнаул,1985. С.58-192.28.3аболотская Л:К. Дневник 23 августа 1942 года 6 июня 1943 года// Чёловек в блокаде. СПб., 2008. С. 126-144.

275. Из дневника Гребенщикова Н.В.// С верой в Победу. Письма, дневники, воспоминания фронтовиков. Тюмень, 2002. С.124-129.

276. Из дневника В Л.Лобанова//Пишу тебе с фронта (Письма и дневники участников ВОВ). Киров, 1990.-С.92-99.31 .Из дневника ленинградского юноши В.Г. Мантула // http://www.lenblokada.ru/

277. Из дневниковых записей старшего сержанта Георгия Иванова// // Тяжелый год, 10 июня 1941- 10 июня 1942 (Фрагменты дневников солдат Великой Отечественной войны). СПб., 2002. С.58-66.

278. Иноземцев H.H. Фронтовой дневник. М., 2005.-518с.

279. Кадина И.Г. Записки медсестры// Архитектор в солдатской шинели. Дневники, воспоминания, стихи, рассказы архитекторов-участников ВОВ 1941-1945. М.,1985. С.7-37.

280. Левина Э.Г. Дневник 12 января 1942 — 23 июля 1944 гг.// Человек в блокаде. СПб., 2008. С.145-213.

281. Матвейчик С.С. Блокнот// Много писать мне мешали бои. -М., 2005. С.157-188.

282. Никитин В.И. Дневник военного железнодорожника. 2004.

283. Память солдатского сердца. Фронтовые письма, дневники, воспоминания, боевые документы. Чебоксары, 1995. 397 с.

284. Панченко Г. И. Из фронтового дневника // Вестник, №10,11 мая 1999г.

285. Ползикова-Рубец К.В. Дневник учителя блокадной школы. (1941-1945). СПб., 2000.-248с.

286. Приклонский Э.Е. Дневник самоходчика. Боевой путь механика-водителя ИСУ-152,1942-1945. М., 2008. 575 с.

287. Саенко Н.Г. Таганрогский дневник (2 октября 1941 — 1 сентября 1943 г.) // «Нам запретили белый свет.»: альманах дневников и воспоминаний военных и послевоенных лет. М., 2006. — С.25 118.

288. Самарин H.H. Отрывки из дневника// Медики и блокада: взгляд сквозь годы: Воспоминания, фрагменты дневников. 1997.С.78-83.

289. Седельникова З.С. 275 дней войны. Блокадный дневник. Волгоград, 1995. -88 с.

290. Селиванов Е.И. Дорога к Победе. .Записки русского солдата Великой Отечественной войны (дневник) М., 2000.-174с.

291. Смольников Ф.М. Воюем'.Дневник фронтовика. Письма с фронта. М., 2000.-310с.

292. Сталинградская эпопея. .Дневники и письма солдат РККА и вермахта. М., 2000.-480с.

293. Стеженский В.И. Солдатский дневник. .военные страницы. М., 2005.- 240

294. Суворов Н.М. Сирены зовут на посты. Страницы блокадного дневника. JT., 1980.-160 с.

295. Тартаковский Б.Г. Из дневников военных лет. М., 2005.- 272 с.

296. Фрагменты дневника Бергман А.Г.//Будни подвига: блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007.- 304с.

297. Фрагменты дневника Владимирова B.C.// Будни подвига: блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007.- 304с.

298. Фрагменты дневника В.Н.// Будни подвига: блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007.- 304с.

299. Фрагменты дневника Евдокимова А.Ф.// Будни подвига: блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007.- 304с.

300. Фрагменты блокадного дневника Ивлевой В.М.// Будни подвига:блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007.-304с.

301. Фрагменты дневника Капранова Б.// Будни подвига: блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007.- 304с.

302. Фрагменты дневника Кулябко ВТ.// Будни подвига: блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007.- 304с.

303. Фрагменты дневника Лившица З.С.// Будни подвига: блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007.- 304с.

304. Фрагменты дневника Мироновой Е.И.// Будни подвига: блокадная.жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007.- 304с.

305. Фрагменты дневника Назимова И.В.// Будни подвига: блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007 304с.

306. Фрагменты дневника Нехлюдова Т.П.// Будни подвига: блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007.- 304с.

307. Фрагмент дневника Рыбиной Н.В.// Будни подвига: блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007.- 304с.

308. Фрагменты дневника Самарина П.М.// Будни подвига: блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007.- 304с.

309. Фрагменты дневника Ходоркова А.Л.// Будни подвига: блокадная жизнь ленинградцев в дневниках, рисунках, документах. СПб., 2007.- 304с.

310. Хмелев Г.В. Я хочу на фронт.(Дневник, письма с передовой). М., 2005.-164с.бб.Хордикайнен Ю.А. Жизнь в оккупации. .Пушкин. Гатчина. Эстония.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Потребности человека в контексте культуры повседневности военного времени"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Машнина, Елена Викторовна

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Машнина, Елена Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Потребности человека в контексте культуры повседневности военного времени"

Список научной литературыМашнина, Елена Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций