автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Культура времени в современной картине жизни

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура времени в современной картине жизни"

На правах рукописи

КАШИРИНА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА

КУЛЬТУРА ВРЕМЕНИ В СОВРЕМЕННОЙ КАРТИНЕ ЖИЗНИ

09 00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Ставрополь- 2007

003066287

Работа выполнена на кафедре социальной философии и этнологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Авксен гьев Виктор Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Андреев Эдуард Михайлович

доктор философских наук, профессор Астафьева Ольга Николаевна

доктор философских наук, профессор Пигалев Александр Иванович

Ведущая организация: Институт научной информации

по общественным наукам Российской академии наук

Защита сос гоится 10 октября 2007 г в 10 00 часов на заседании диссертационного сове! а Д 212 256 06 при Ставропольском государственном университете по адресу 355009, г Ставрополь, ул Пушкина, 1, корпус 1-а, ауд 416

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 30 августа 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ГД Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется спецификой современной познавательной ситуации в сфере философского знания, заключающейся в том, что время из атрибутивной характеристики реальности само превращается в форму репрезентации культуры Поиск ученых и философов все больше устремляется не только на выявление качественной специфики культурных процессов, но и на обнаружение инвариантных аспектов в темпоральных свойствах и отношениях общественных явлений, и рассмотрение их как универсальных характеристик времени Время трактуется как «ключ к пониманию природы» (И Пригожин), как наиболее гуманитарный фактор, которым оперируют наука и философия при рассмотрении картины мира и картины жизни Это требует нового взгляда на открывающиеся познавательные горизонты.

Ускорение времени в контексте глобализации культуры, создание новых средств массовой информации, персональных компьютеров дИнтер-нета стали реальностью современной жизни человека Возникает глобальная потребность в осуществлении культурно-личностного информационного отбора и безошибочного цивилизационного выбора. Эта потребность реализуется в умении согласовывать человеческое поведение с условиями окружающей среды, эффективно использовать рабочее и свободное время, управлять собственным временем в повседневной жизни Актуализируется идея культуры времени как культуры самоопределения циви-лизационных субъектов, их культурно-временной идентичности, в которой сфокусированы особенности современного этапа развития России в условиях глобальных перемен

На основе картины мира и картины жизни человек создает свой рисунок жизни, в котором реально проявляется то, как он оценивает глобальную ситуацию в мире, свое положение в нем, как он принимает решения, в каком направлении действует В этом заключен личностный смысл радикального сближения теоретической и практической философии в контексте культуры времени

Вместе с тем, границы взаимосвязи культуры восприятия пространства и культуры переживания времени, культуры знания и культуры самосознания ныне остаются расплывчатыми и подвижными Отсутствие четких границ между этими символическими универсумами, присутствие элементов одного типа сознания в дискурсах, считающихся принадлежащими к

другому типу, не снимают проблемы различий между картиной мира и карт иной жизни, культурой времени и гуманитарным пространством

Таким образом, исследование данной проблематики имеет ярко выраженную научно-теоретическую актуальность, а также социально-практическую и духовно-нравственную значимость.

Степень разработанности проблемы. В существующей научной и философской литературе, несмотря на множество определений картины мира, до сих пор нет общепризнанного определения картины жизни Методологическая, смыслообразующая и ценностно-структурирующая роль культуры времени восполняет этот пробел

Тайна времени, ее философские разгадки интересовали человечество всегда Ей были посвящены китайская «Книга перемен», древнеиндийские «Упанишады» Философия буддизма специально изучала цикличность времени Древнегреческие и древнеримские мыслители говорили и писали о времени как форме изменений, моментах движения и его процессе (Аристотель, Гераклит, Зенон Элейский, Лукреций Кар, Парменид, элей-цы) Августин Блаженный уделял большое внимание связи настоящего времени с прошлым и будущим. Проблема времени нашла отражение в Возрожденческой мысли (Дж Бруно, Г Галилей, М Монтень, М. Нострадамус) Большой вклад в разработку концепции времени внесли Т. Гоббс, Р Декарт, И Ныотой, Б Спиноза, а также философы Просвещения И В Гёте, П Гольбах, Д Дидрб, М В Ломоносов Понимание социально-исторического времени отражено в философии А М Вольтера, И Г Гердера, И Канта Плодотворны подходы к исследованию проблемы времени у Г Гегеля Большой нкЛад'в тёорию времени внес А Эйнштейн. Неоидеализм в представлениях о времени бытия человека проявился в работах А Бергсона, Ф Ницше Свой вклад в разработку проблемы времени внесли представители позитивизма Э Мах, Г Спенсер, а также экзистенциалисты И А Бердяев, X Ортега-и-Гассет, М Хайдеггер Большое внимание этой проблеме уделяла антропологическая философия М Шелера, русский космизм (В И Вернадский, В Н Муравьев, Н А. Умов, Н.Ф Федоров) Научный вклад в изучение проблемы времени, который внесли эти и другие исследователи, хорошо освящен в отечественной и зарубежной литературе

В современной науке уделяется пристальное внимание изучению проблематики времени В 1966 году в Нью-Йорке по инициативе известного американского ученого Д Т Фрейзера создано Международное общество по изучению времени В его работе «Генезис и эволюция времени» излагается глобальная концепция временных отношений - темпоральйость,

имеющая фундаментальное значение В 1984 году появился на русском языке большой труд «Время и развитие»

В отечественной философии большую роль в формировании интереса к проблеме времени сыграл В.И. Вернадский, который в 30-е годы XX века исследовал вопрос об особых свойствах живого вещества и ею развитйи в биологическом времени В МГУ им МВ Ломоносова на протяжении ряда лет работает российский междисциплинарный семинар по изучению времени под руководством А П Левина

Однако специфика культурного времени до середины 60-х годов XX века в отечественной философии практически не исследовалась Время общества, как правило, сводилось к физическому времени в научной картине мира, хотя и давался детальный квалифицированный анализ почти всем предшествующим учениям о времени Лишь в конце XX века в отечественной философии выделяется социальное время (социальный хронотоп), время становится предметом изучения социальной философии, философии истории, культурологии.

В работах Э Дюркгейма пространство и время оказываются не только зависимыми от тех вещей, которые находятся в хронотопе, но и порождены социумом. Рассматривая более широкий исторический контекст, К Ясперс ввел понятие «осевого времени» - пролога вселенского исторического переворота Современная российская культурология понимает под осевым временем эпоху формирования предпосылок осознанного исторического творчества, обусловленного глубокими сдвигами в самосознании, в отношении человека к своей жизни, пониманию ее подлинности, утверждая, что Россия сегодня оказалась перед возможностью перехода к своему новому осевому времени

Из анализа использования термина «социальное пространство-время» становится очевидным, что в традиционном понимании он не способствует дальнейшему развитию философской антропологии, философии культуры, поскольку применяется для обозначения социального хронотопа, который предполагает редукцию времени как самостоятельной категории и рассмотрение «овремененного» пространства Между тем, философия культуры и философская антропология выявляют такие аспекты действительности в контексте культуры, в которых необходимо абстрагироваться ш «социального хронотопа» и изучать культуру переживания времени и восприятия гуманитарного пространства как в картине жизни, так и в картине мира

В картине мира идея времени раскрывалась в основном с позиций научного знания По существу, оставалось в тени развитие образа времени в

картине жизни с культурфидософской и философско-антропологической точек зрения Лишь в последние десятилетия XX века в отечественной философии проблема времени стала тесно связываться с культурой Родоначальником этого направления в 1980-е годы стала В Н Ярская, которая наряду с термином «время культуры» (время мифа, время Возрождения, доисторическое, время и др ) использует также и термин «культура времени» Представители саратовской философсюй школы РН Гасилина, И М Гудкина, О Н Ежов, И Н Иванова, В М Соколенко, ТП Фокина, ГА Хатинская, В Р Ярская-Смирнрва и др рассматривают время как фактор преемственности в развит и.и культуры. Они впервые исследуют не только «научную культуру времени», но и эвощоцшо трактовки времени в народной культуре (в донаучной {¿¡современной картине жизни), выделяют особенности первобытного восприятия времени - нерасчлененность его модусов (прошлого, настоящего,.будущего), отсутствие рефлексии «стрелы времени» и мифотворческое освоение мира.

Среди новейших работ, посвященных проблеме времени в культуре, философскому прогнозированию, образу науки в картине жизни, культурной политике необходимо отметить труды ЭМ Андреева, О.Н Астафьевой, В В Миронова, В.И ПантшаиВВ Лапкина,ИМ Савельевой и А В Полетаева, А И Пигалева, Н А. Хренова, В Н Шевченко

В современной зарубежной литера гуре встречаются работы, посвященные проблеме ускорения социального времени (Й Будиль, Э Т Хюлланд). Один из крупнейших зарубежных современных философов 3. Бауман считает, чго зависимость человека от течения времени ослабла или даже исчезла вообще Время превращается в агрега! мгновений, а пространство перестало быть ценностью К Гайслер, считает, что мы наконец-то овладели временем и нам нужен не контроль над временем, а гораздо более разнообразная по содержанию «культура времени» Оригинальную концепцию «диагноза времени как жанра социологической теории» выдвинул А Норо Характеристиками диагноза времени он считает прозрение, понимание, осознание, видение Социологический «диагноз времени» возвращается к источнику всякого диагноза времени, то есть к духу времени в форме философий

Выделяются несколько теоретических установок, в рамках которых рассматривалась интересующая нас проблема; во-первых, «пространство-время» рассматривалось в качестве единого хронотопа, неразрывно и в основном с.квозь призму лишь научной картины мира, во-вторых, связь времени и культуры начала изучаться лишь в конце 80-х годов в терминах

«время культуры», «время бытия человека», «функции культуры во времени», «время как преемственность», «научная культура времени», «общая культура времени», что можно рассматривать лишь как первый шаг в изучении культуры времени. При этом требуют рассмотрения проблемы совершенствования главной функции человеческой культуры - отбирать и накапливать элементы, обеспечивающие преемственность в существовании общества за пределами жизни одного поколения, а также проблемы диалектической взаимосвязи культуры времени и гуманитарного пространства Все это и определило выбор предмета и объекта диссертационного исследования

Объект исследования - культура современного общества, манифестирующаяся в картине жизни.

Предметом исследования является концептуализация культуры времени в современной картине жизни

Цель диссертационного исследования — определение места и роли культуры времени в современной картине жизни

Достижение названной цели предпола! ает решение следующих исследовательских задач:

- выявить идеи и образы времени в картине мира и в картине жизни,

- раскрыть значение философского учения русского космизма о времени и об энергии человеческой культуры для понимания современной картины жизни,

- разработать теоретико-методологический подход к построению современной картины жизни в теоретической и практической философии,

- определить способ структурирования и гуманизации современной картины жизни,

- показать роль культуры внешнего временя в укреплении гуманитарного пространства;

- исследовать влияние культуры внутреннего времени цивилизацион-ного субъекта на его идентичность и судьбу,

- обосновать необходимость создания национальной системы философского мониторинга культуры самосознания цивилизационных субъектов,

- выделить способ проекции знания в досовременность и постсовременность;

- обозначить структурирующее начало метаобразования и социального времяведения как современной инновационной стратегии образования

Теоретико-методологическую базу исследования составляют

ео-первых, методологические положения как традиционные - естественнонаучный (В И Вернадский, Г. Рейхенбах, Д Уитроу), антропологический

(X Ортега-и-Гассет, С Л Франк, К Юнг), культурфилософский (И Г Гардер, Н Я Данилевский, Э В Ильенков, Ж -Ж Руссо,) и феноменологический (Ф Брентано, П Бурдьё, Э Гуссерль) подходы, так и новейшие - антропо-социетальный (социетально-деятельностный) подход Н И. Лапина, теория социальных событий А Филиппова, философия исторического прогнозирования В И Пантина и В В Лапкина,

во-вторых, синергетическая парадигма, методы универсального эволюционизма Н Н Моисеева, экстатического времени М В Кузьмина,

в-третьих, философские и научные идеи русского космизма об эволюционной антропологии, об энергии человеческой культуры, о глубокой внутренней связи природы и общества

Выводы диссертации опираются на идеи, содержащиеся в философской мысли, начиная с древних времен и до новейшего времени. Наибольшую ценность представляют в этом плане идеи о восприятии, учете и использовании времени у ацтеков, майя, инков, китайцев и других древних народов, а также о роли времени и пространства в современную эпоху информации В разработке авторской концепции культуры времени, при проведении сравнительного анализа картины мира и картины жизни, использовались идеи «русского космизма» (в особенности учение В И Вернадского о многообразии времени и об энергии человеческой культуры, А Л Чижевского о влиянии космической энергий на функционирование организмов животных и человека), а также концептуальные положения социосинергетики В П Оранского Ценные научные обобщения для философского осмысления Времени как феномена культуры содержатся в современных работах, свидетбяьствуюнйх о начале «мегаперемен» в науках трансдисциплинарного характера - в кибернетике, ритмологии, симметрийных исследованиях - «сймметри'ологИи», в универсальном учении об экстремумах - «эк-стремологии», в глобальном эволюционизме, в том числе, космогенезе, эволюции и коэволюцик, в виртуалисгике

Особое место в теоретико-методологической базе исследования занимают труды современных философов, в том числе А М Анисова о темпоральном универсуме и его познании, П П Гайденко о проблеме времени в европейской философии и науке, Л В Скворцова о культуре самосознания, об информационной культуре и духовном потенциале России В методологических посылках использовались теории времени и бытия, сформулированные в произведениях П Бергера, Т Лукмана, К Манхейма, М Хайдеггера, М Шелера, А Шюца, К Ясперса Привлекались также идеи современных западных авторов - 3. Баумана (о модерне как истории вре-

мени), К Гайслера (о культуре многообразия времени), Г Мутца (о культуре времени в общественной организации труда), М Кука (об эффективном тайм-менеджменте).

Объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования предполагают использование междисциплинарных принципов, а также общенаучных методов познания

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем

- на основе сопоставления идей времени в картине мира и образов времени в картине жизни, анализа основных положений русского космизма о времени и об энергии человеческой культуры сделан вывод о том, что необходимо ввести в научный оборот для описания современной картины жизни понятие «культура времени» как категорию цивилизационно-го детерминизма,

- представлена авторская концепция кульгуры времени, согласно которой «культура времени» является инвариантной ценностно-смысловой структурой для самоопределения цивилйзационного субъекта в современной картине жизни; в основу авторской концепции культуры времени положены следующие теоретико-методологические смысловые структуры культурно-временной подход, концепт культурно-временной идентичности, философский диагноз времени, социальное времяведение,

- обоснована эвристическая ценность культурно-временного подхода дня разработки в теоретической философии универсальной модели культуры времени и в практической философии культурно-временного императива, выступающих в качестве способов теоретического и практического аспектов познания пространственно-временных ситуаций в картин© жизни,

- сделан вывод, что принципы научной картины мира, бесконечнопо-добие, времяподобие и пространствоподобие - составляют фундамент универсальной модели культуры времени в теоретической философии, эти принципы модифицируются в картине жизни в цивилизационный код, включающий элементы целостность, преемственность и целесообразность, которые демонстрируются культурно-временным императивом в практической философии; показано, что данный код является главным интеллектуальным фактором, раскрывающим досовременность, современность и посг-современность как этапы развития культуры времени в картине жизни,

- в ходе анализа современности при помощи культурно-временного императива в практической философии развит концепт гуманитарного пространства как цивилдаационной субстанции культуры времени, выдвинута

идея, чго для укрепления гуманитарного пространства необходимо,взаимодействие внутренних, внешних и метавнешних факторов,,и доказано, что гумани!арное пространство формируется на основе науки, нравственной экономики и инновационной культуры, где наука.является приоритетным фактором,

- доказано, что концепт культурно-временной идентичности цивилиза-ционных субъектов включает обоснование механизма «информационного отбора - цивилизационного выбора», формирующего векторы идентичности, совпадение которых может рассмат риваться как факторы судьбы цивилизационного субъекта в процессе формирования культуры времени,

- выдвинута оригинальная структура общего диагноза времени, включающая междисциплинарный и философский диагноз времени, обосновано, что философский диагноз времени выступает метаидеологией анализа досовременносш, современности, постсовремснности, раскрыта, что философский диагноз времени является, с одной стороны, мониторингом современного состояния культуры самосознания цивилизационных субъектов и, с другой стороны, проекцией знания из современности в досовре-мснность и постсовременность, что является сущностью философского прогнозирования,

- доказано, что культура времени является структурирующим началом метаобразования, стимулирующим процесс становления профессионального самосознания наук, смысловым стержнем которого выступает социальное времяведение как инновационная стратегия образования, обосновано, что в метаобразовании происходит выработка культуры профессионального самосознания обучающегося субъекта по образу и подобию становления профессионального самосознания изучаемых наук

Основные положения, выносимые на защи гу.

I Эвристическая роль учения русскою космизма о времени и об энергии человеческой культуры состоит в воздействии на эволюцию процесса образования целого «семейства» новых трансдисциплинарных наук, а также на обоснование понятия «метарефлексия времени» Эта категория связывает движение вперед с преобразованием настоящего под углом зрения неиспользованных возможностей прошлого, акцентирует внимание на возможности реализации будущего не только в запросах сегодняшнего дня, но и в составе опыта прошлого. Метарефлексия времени обеспечивает востребованное практикой прошлое смыслом «бессмертного прошлого» или «вечного настоящего» Этот аспект метарефлексии времени отражается в понятии «культура времени». ,

2 Современная картина жизни в контексте новых трансдисцип'линар-иых наук - социальной симметриологии и социоритмологии - может рассматриваться в качестве системы поисковых гипотез, которая помогает выбирать и оправдывать направления научных исследований, искать ответы на вопросы, непрерывно возникающие в практике Инвариантной ценностно-смысловой структурой в современной картине жизни выступай г культура времени" Для культурфилософского и философско-анфонологического описания культуры времени используются культурно-временной подход, рассматривающий культуру времени в качестве категории теоретической и практической философии, концепт культурно-временной идентичности, раскрывающий судьбу цивилизационного субъекта в процессе формирования кулктуры времени, и философский диагноз времени как метаидеология, выступающая глобальной формой культуры самосознания цивилизационного субъекта

3 Культурно-временной подход основан на признании смысловой времяцелостности культуры самосознания, культуры индивидуальных действий и коллективной деятельности цивилизационных субъектов Его применение позволило осуществить анализ структуры теоретической и практической философии С помощью культурно-временного подхода в теоретической философии создается универсальная модель культуры времени в современной картине жизни, которая описывает культуру времени при пб-мощи образа трехгранной пирамиды, вписанной в шар, и выражает сущность понятия «просфанственно-временная ситуация» В практической философии формулируется культурно-временной императив, который раскрывает в культуре времени нравственное предписание, повелительное требование к цивилизационным субъектам, а также указывает на тактические пути его выполнения в пространственно-временной си(уации

4 Главными опорными принципами картины мира в теоретической философии выдвигаются принципы бесконечноподобия, времяподобия и пространствоподобия В картине жизни практическая философия модифицирует эти принципы в цивилизационный код, который включает целостность как актуальное самосознание «сегодня», преемственность как историческое самосознание «вчера» и целесообразность как прожективное самосозна'ниё'«завтра» В процессе мыследейсгвия приоритетов всегда должна быть целостность Другие составляющие этого кода - преемственность' И целесообразность - в разных ситуаций* могут «меня гься местами» по приоритетности При помощи цивилизационного кода культура времени превращается в способ гуманизации современной картины жизни,

действие которого демонстрируется в этапах досовременности, современности и постсовременности Гуманизация картины жизни оказывает влияние на процесс укрепления гуманитарного пространства

5 Ценностно-организующая роль культуры времени способствует развитию идеи гуманитарного пространства Гуманитарное пространство определяется в практической философии как многомерное темпоральное социокультурное пространство, или цивилизационная субстанция, в котором гуманистическая направленность (внутренней - локально-региональной, внешней - международной, метавнешней - глобальной) геостратегической политики цивилизационных субъектов опирается на нравственную экономику и инновационную культуру в контексте культуры времени. Нравственная экономика и инновационная культура проявляются через гуманизацию и глобализацию Связь эта прослеживается при помощи повышения ответственности гуманизма, в котором естественнонаучные и гуманитарные знания являются приоритетным фактором в укреплении гуманитарного пространства

6 Концепт культурно-временной идентичности включает обоснование механизма «информационного отбора - цивилизационного выбора», в котором выделяются следующие этапы- информационный отбор - «схватывание» и преодоление неопределенности (временной и альтернативной), распределение сигналов по значимости, квантификация и перебор смыслов в поступившей информации; цивилизационный выбор. В результате действия механизма «информационного отбора - цивилизационного выбора» культурно-временная идентичность развивается по векторам идентичности Совпадение векторов культурно-временной идентичности характеризует процесс формирования факторов судьбы человека и судьбы цивилизационного субъекта Судьба цивилизационного субъекта в гуманитарном пространстве проявляется как смыслообразующий и ценностно-организующий принцип динамики внутреннего времени цивилизационного субъекта Она решается в процессе культурно-личностной и цивилиза-ционной самоидентификации каждым цивилизационным субъектом при построении собственного рисунка жизни

7 Философский диагноз времени как метаидеология оказывает культурно-направляющее воздействие на формирование картины мира и картины жизни Метаидеология является глобальной формой культуры самосознания человечества, основанной на общечеловеческих ценностях, формирующейся на современном этапе естественно-исторического процесса глобализации в качестве ответа на политические, экономические и идео-

логические вызовы истории Философский диагноз времени является мониторингом современного состояния культуры исторического, актуального и прожективного общественного и индивидуального самосознания Он вытекает из обобщения выводов междисциплинарного диагноза времени и вместе с ним составляет общий диагноз времени Структура общего диагноз времени включает следующие элементы социоестественный, социокультурный, публицистический, конфликтолог ический, философский Эга структура позволяет осуществлять проекцию знания из современности в досовременность и постсовременность, что является сущностью философского прогнозирования

8. Культура времени является принципом дидактики социального вре-мяведения, которое рассматривается в качестве области знания, охватывающей проблемы генезиса и эволюции энергии человеческой культуры на планете Земля Социальное времяведение является инновационной стратегией метаобразования Структурирующим началом метаобразования выступает культура времени, что находит отражение в решении проблемы метарефлексии, смысловой времяцелостности и формирования культуры профессионального самосознания обучающегося по образу и подобию становления профессионального самосознания изучаемых наук В процессе метаобразования происходит переход от социального знания к социальному самосознанию как предповеденческой структуре, от обобщенного восприятия картины мира - к картине жизни, к пониманию человеком своего места и своей подлинной роли в обществе и природе, на основе соединения традиций образования с возможностями и универсалиями информационной культуры

Теоретическая и практическая значимость работы. Обоснованная в диссертации авторская концепция культуры времени, выступающая в качестве смыслообразующего и ценностно-структурирующего воздействия на формирование современной картины жизни, может использоваться как теоретико-методологическая база для дальнейшего изучения социокультурных процессов

В диссертации предлагается программа метаобразования, которая на каждой ступени социального времяведения должна иметь Свою специфику, но подчиняться общим программным положениям Идея метаобразования может быть актуальной в контексте создания общеевропейского пространства высшего образования Теория социального времяведения может воплотиться в практике преподавания международного курса - новой учебцой дисциплины «Основы социального времяведения» в качестве

гуманитарной составляющей для естественных и технических университетов, отраслевых вузов и отдельных специальностей классических университетов Обоснованные в диссертации категории «культура времени», «профессиональное самосознание науки», «метаобразование», «информационное и диссипативное время», «философия нравственной экономики», «инновационная сфера» и «инновационная культура» могут быть использованы для преподавания гуманитарных дисциплин, усиления их связи с естественными науками, для выделения учебной дисциплины «Основы социального времяведения» в школах и вузах России Выдвинутые принципы и структура нового международного учебника «Основы социального времяведения» могут способствовать укреплению гуманитарного пространства в странах СНГ и глобальном масштабе

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09 0013 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в <37 научных публикациях общим объемом около 42,0 печатных листов, в том числе одной,монографии, 36 научных статьях, из них 6 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ Основные результаты диссертационного исследования докладывались на I Международном инновационном форуме СНГ «Международное инновационное развитие и инновационное сотрудничество состояние, проблемы и перспективы» (г Москва, 2006 г.); VI Международных Лихачевских научных чтениях «Гуманитарные проблемы современной цивилизации» (г Санкт-Петербург, 2006 г), IV Конвенте Российской ассоциации международных исследований «Пространство и время в мировой политике и международных отношениях» (г. Москва, 2006 г), Международной итоговой конференции по гранту фонда Макартуров «Болонский процесс проблемы и перспективы» (г Москва, 2006 г); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 2005 г); II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Будущее России стратегии развития» (г Москва, 2005 г) Всего докладов и выступлений на международных конференциях - 4, всероссийских конференциях - 6, на других конференциях - 18

Материалы диссертационного исследования использованы при разработке программ и чтении курсов по выбору «Россия и глобальные про-

цессы», «Философские основы профессионального самоопределения» для студентов экономического и юридического факультетов Ставропольского государственного университета

Отдельные разделы диссертации выполнены в рамках мёжвузовской научной программы «Фундаментальные исследования высшей шкШш в обласги естественных и гуманитарных наук Университеты России», проект №015 01 020 «Российская цивилизация на Северном Кавказе синер-гетическая модель современного развития» (2001 г)

Обьем и структура работ ы. Диссертация состоит из введения, грех глав, содержащих девять параграфов, заключения, библиографического списка лйтературы, включающего 660 источников, в том числе на иностранных языках - 54. Общий объем работы - 393 страницы машинописного текста

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность проблемы исследования, выявляется степень ее научной разработанности, обозначаются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются элементы новизны, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и методологическая база, значимость и апробация работы

В первой главе-«Теоретико-методологические основы изучения культуры времени», - состоящей из трех параграфов, обосновывается методологическая правомерность использования культуры времени для построения современной картины жизни, показывается эвристическая роль учений русского космизма о времени и об энер] ии человеческой культуры, предлагается авторский культурно-временной подход к построению современной картины жизни

В первом параграфе - «Время в картине мира и картине жизни» -показано, что идея времени в картине мира и образ времени в картине жизни и культурно-личностном рисунке жизни, дополняя друг друга, демонстрируют знание и самосознание как составные элементы формальной (картина мира) и неформальной (картина жизни) действительности Культура времени как феномен культурной реальности представляет собой интеллектуальную деятельность по смысловой координации картины мира и картины жизни, для обозначения которого вводятся понятия «смысловая времяцелостность» и «метарефлексия времени» Они используются, во-первых, для отражения диалектического единства дискретности и

непрерывности процессов, происходящих в природе и обществе, во-вторых - для определения специфики научно-теорегического и эволюцион-но-антропологического подходов к изучению социоестественной реальности, относящейся к картине мира (смысловая времяцелостность), с одной стороны, и философско-антролологического, а также культурфилософсгаго подходов к изучению социокультурной реальности (метарефлексия времени), с другой стороны С их помощью определяется главная функция культуры времени в современной картине жизни, которая состоит в согласовании а) глобальных условий жизни (эволюции неживой и живой природы) с глобальной картиной жизни человека и человечества, б) условий существования локальных цивилизаций с картиной жизни общества в целом, в) конкретных условий индивидуальных действий и коллективной деятельности цивилизационных субъектов с рисунком их жизни.

Смысловая времяцелостность в картине мира и картине жизни в междисциплинарном контексте характеризуется понятием «метарефлексия времени» Понятие «метарефлексия» (от греч meta - между, после, через и позднее лат reflexio - обращение назад) вводится для обозначения формы теоретической деятельности человека, возникающей на стадии коллективного интеллекта (в результате ноосферогенеза), направленной на осмысление этой деятельности в глобальном масштабе и законов эволюции природы В контексте данного определения метарефлексией времени является философско-антропологическая и культурфилософская метарефлексия, демонстрирующая умозрительную сторону постижения человеком своего бытия, формирующая картину жизни Она включает метарефлексию над мифологией, здравым смыслом, фольклором, религией (существующими до науки), метарефлексию над наукой и научно-философские гипотезы, представляющие собой метарефлексию будущего Метарефлексия времени в неформальной действительности подчеркивает важность для онтологического анализа не столько абстрактной противоположности бытия и небытия в их временных параметрах, сколько их метаморфоз - взаимных превращений, образующих сисгемы «бытие/небытие» и «инобытие»

Понятие «метарефлексия времени» явилось результатом эволюции взглядов на время в картине мира и картине жизни В картине мира идея времени развивалась от трактовки его разобщенного существования с пространством и материей (И Ньютон), до утверждения единства «пространства-времени», порождаемого материей (А Эйнштейн), и до выделения индивидуального и локального времени живого организма, а также до обоснования направленности эволюции глобального времени биосфе-

ры к самопознанию (цефализация) при помощи культурной бжнеохими-ческой энергии (В И Вернадский)

В картине жизни образ времени развивался в борьбе мнейий'о первичности либо пространства (Евклид, Архимед), либо времени (Аристотель) - в донаучной картине жизни, затем в борьбе религиозных взглядов (Августин Блаженный) с научными, в современной философии существуют противоположные взгляды на «исчезновение» или прОс гране 1ва, или времени, в связи с развитием информации

Категория «метарефлексия времени» связывает движение вперед с преобразованием настоящего под углом зрения неиспользованных возможностей прошлого, акцентирует внимание на возможности реализации будущего Не только в запросах сегодняшнего, но и в составе опыта прошлого, входящего в современность С ее помощью востребованное практикой прошлое приобретает смысл «бессмертного прошлого» или «вечного настоящего» и не отделяется ощутимым интервалом от сегодняшнего дня Многообразные междисциплинарные аспекты мета-рефлексии времени отражены в понятиях, «культура времени» и «гуманитарное пространство», «культурно-временной подход», «культурно-временная идентичность», «философский диагноз времени», «настоящее/прошлое» и «настоящее/будущее» для описания времени в картине мира и картине жизни

Во втором параграфе первой главы - «Эвристическая роль философии русского космизма и учения В.И. Вернадского в формировании культуры времени» - рассматривается методологическое влияние этих философских учений на процесс образования целого «семейства» новых трансдисциплинарных наук, а также на формирование специфических методов теоретической и практической философии: сравнительного и умозрительного времяведения

Основоположник русского космизма Н Ф Федоров и его последователь В Н Муравьев заложили основы умозрительного времяведения, предвосхитили синергетическую парадигму, пытались анализировать нелинейные социальные связи. Среди представителей сравнительного времяведения русского космизма особое место занимают К Э Циолковский и А Л Чижевский, выдвинувшие идею объективного космического времени К Э Циолковский впервые характеризует время как установление соответствия и делает первый шаг в развитии сравнительного времяведения' Вторым шагом в этом направлении можно считать обоснование К Э Циолковским «стоящею времени» - «вечного теперь»

В И Вернадский, развивая взгляды русских космистов, выдвинул концепцию энергии человеческой культуры Он утверждал, что в пределах живого вещее гва создается и быстро растет в своем значении новая форма энергии - энергия человеческой культуры Она связана с жизнедеятельностью человеческих обществ Сохраняя в себе проявление обычной биогеохимической энергии, она вызывает в то же самое время нового рода миграции химических элементов, по разнообразию и мощности далеко оставляющие за собой обычную биохимическую энергию живого вещества планеты Концепция В И Вернадского об энергии человеческой культуры является новым, современным поворотом во всей эволюционной теории, исходя из которой человеческий разум, его интеллектуальная энергия является решающим глобальным фактором для преобразования планеты Земля

Взгляды русских космистов и В И Вернадского, господствовавшие в русской философии в самом начале и в середине XX века, оказали большое влияние на развитие естественнонаучного знания Под влиянием этих идей наука фактически вступила в период мощных трансформаций Появилось целое «семейство» новых наук трансдисциплинарного характера-кибернетика, системология или общая теория систем, синергетика, ритмо-логия, теория циклов, симметрийные исследования, универсальное учение об экстремумах - «экстремология», идеи «космогенеза» и «коэволюции», характерные для глобального эволюционизма Многие из этих подходов применимы к современным общественным процессам Например, маятниковый характер российских трансформаций ставит проблему субъекта инновационной деятельности в плоскость культуры времени Это позволяет рассмотреть временные аспекты деятельности в контексте со-циоритмологии, а проблемы укрепления гуманитарного пространства с позиций симметрийных исследований В диссертации социоритмология рассматривается как составная часть концепции культуры времени, как наука о периодических социальных движениях, выражающихся в социальных ритмах, волнах и циклах

Симметрия в теории живого вещества В И Вернадского выделяется как выражение красоты Он различает внешнюю и внутреннюю симметрию, кривые линии и кривые поверхности, неравенство правизны и левизны, биогенную миграцию атомов, которая по мере развития живого вещества превращается в культурную биогеохимическую энергию или энергию человеческой культуры Все эти положения могут получить развитие в рамках новых научно-философских направлений — социальной симмегри-

ологии и социоритмологии, которые будут играть значительную роль в развитии как практической, так и теоретической философии в кошексге культуры времени -

В третьем параграфе первой главы - «Культура времени как категория теоретической и практической философии» - предложен авторский культурно-временной подход к построению современной картины жизни, на основе которого выдвинуты идеи универсальной модели культуры времени в теоретической философии и культурно-временного имперашва в практической философии

В авторской концепции культуры времени выдвигается положение о разделении внешних (цивилизационных) факторов формирования социального самосознания цивилизационного субъекта - на метавнешние и локально-региональные (в отличие от внутренних, культурно-личностных). Такое разделение обусловлено существующими в мире социальными реалиями, наличие которых делает необходимым внести в методологию культурно-временного подхода, помимо тройственности фигур времени (прошлое ч .настоящее - будущее), паттернов времени (ускорение, замедление и ожидание), также и тройственность форм времени внутреннего, внешнего и метавнешнего, определяемых наличием внутренних (культурно-личностных и культурно-индивидуальных), внешних (локально-региональных) и метавнешних (глобальных социоприродных и социокультурных) факторов формирования цивилизационного времени субъектов

В параграфе утверждается, что культурно-временной подход необходимо применять в философской антропологии и философии культуры а) для описания объективных, существующих в неживой природе, в биосфере, обществе и космосе циклических процессов, на основе которых строятся прогнозы будущего и вырабатываются стратегические цели, б) для описания и обобщения объект-субъектных процессов воздействия объектов на субъекты познания, которые называются диагнозом времени и которые используются для выработки ближайших целей и тактических задач, в) для описания субъект-объектных и субъект-субъектных отношений людей, социальных общностей любого масштаба, включая человечество в целом (цивилизационных субъектов), которые зависят от культуры их самосознания, индивидуальных действий и коллективной деятельности, такие описания и интуитивные самочувствия называются судьбой, или рисунком жизни, г) для формулировки нового общезначимого нраве гвенно-го предписания, требования ко всем цивилизационным субъектам, которое называется культурно-временным императивом современности

Такая формулировка дает возможность в теоретической философии построить универсальную модель культуры времени Эту модель можно описать при помощи образа трехгранной пирам иды, вписанной в шар Если на трех вершинах пирамиды расположить образы времени фигур времени (прошлого, настоящего, будущего), форм времени (внутреннего, внешнего и метавнешнего), паттернов времени (ускорение, замедление и ожидание), то четвертую вершину займет образ конкретной пространственно-временной ситуации, синтезирующий три первых образа и фактически анализируемый наблюдателем. Образ шара, в которую заключена пирамида, символизирует глобальную информационную кульгуру Все структурные составляющие этой модели взаимодействуют в соответствии с двумя обоснованными принципами, а) темпорального монодуализма (вступая в отношения друг с другом по векторам ребер пирамиды) и б) темпорального синергизма (вступая в отношения через шар) Такая модель и выражает сущность понятия «пространственно-временная ситуация»

На основании предложенного анализа в практической философии дается следующее определение культурно-временному императиву современности, это нравственное предписание, повелительное требование, закон развития культуры самосознания, культуры индивидуальных действий и коллективной деятельности цивилизационных субъектов, согласно которому ответственность человека и его разума за дальнейшее сущесшование биосферы и общества должна обеспечить каждодневное воплощение в жизнь принципов бесконеч-ноподобия времяподобия и пространствоподобйя, опираясь на отбор приоритетов «вчера — сегодня - завтра» в направляемом движении человечества к будущему Культурно-времейной императив не только выражает стратегическую задачу, но указывает на тактические пути ее решения формирование ответе гвенности в культуре самосознания, поведения и деятельности

Культурно-временной подход, таким образом, манифестирует культуру времени в качес гве категории теоретической и практической философии 1 Во второй главе-«Смысяообразующая и ценностно-организующая роль культуры времени в формировании современной картины жизни», - состоящей из трех параграфов, выдвигается и обосновывается авторский концепт культурно-временной идентичности, доказывается, что культура времени выступает способом гуманизации современной картины жизни, рассматриваются факторы, влияющие на судьбу цивилизационного субъекта В первом параграфе второй главы — «Кулыура времени как способ гуманизации современной картины жизни» - показано, что картина жизни структурируется практической философией на основе смыслообразу-

ющего универсального цивилизационного кода «целостность как актуальное самосознание «сегодня», преемственность как историческое самосознание «вчера»'» целесообразность как прожективное самосознание «завтра» Этот код является .плавным интеллектуальным фактором, приобретающим статуе глобального в метавремени культуры, в создании «золотого фонда» кульгуры Обосновывается, что время приобретает смыслообра-зующие и ценностно-организующие свойства лишь будучи феноменом культуры - культурой времени

В картине жизни объективное человеческое время обозначает форму перехода от космического времени к индивидуальному времени цивилизационного субъекта, проявляется как метаистория, символизируя мета-время культуры. Будучи формой рационального понимания сквозных, символически вечных и непреходящих ценностей истории, метавремя культуры, вместе с тем, отражает перспективу вечности человечества.

Обосновывается положение о том, что метавремя культуры,- будучи формой объективного выражения достижений человечества в области материальной .и духовной деятельности, является процессом перехода от индивидуального времени цивилизационного субъекта (будь то культурно-личностное время, либо коллективное) к космическому времени природы и человека Главными опорными принципами картины мира теоретическая философия выдвигает принципы бесконечноподобия, времяпо-добия и проетранствоподобия В картине жизни практическая философия модифицирует эти принципы в цивилизационный код - «целостность как акт настоящего, преемственность как бессмертное прошлое, целесообразность как проектируемое будущее»,, В процессе мыследействия приоритетной всегда должна быть целостность. Другие составляющие этого кода - преемственность и целесообразность - в разных ситуациях могут «меняться местами» по приоритетности Культура времени, следовательно, есть целостность культуры самосознания, культуры индивидуальных действий и коллективной деятельности цивилизационного субъекта, сохранение которой является главным при всех условиях В перегруппировке по значимости в социальном и индивидуальном самосознании приоритетов прошлого и будущего обнаруживаются маятниковые процессы в жизни человека и общества, социальные ритмы и циклы

Культура времени как принцип цивилизационного детерминизма оказывает смыслообразующее воздействие на современную картину жизни посредством ее гуманизации Необходимость дальнейшей гуманизации современной картины жизни проявляется, прежде всего, в дефиците гуманизма

Многообразие видения гуманизма - это одна из особенностей современности На повестке дня сегодня - проблема гуманизации мира, переустройства его по меркам человека Гуманизация современной картины жизни происходит под воздействием культуры времени Одним из способов гуманизации является универсальный цивилизационный код культуры времени

Делается вывод о том, что универсальный цивилизационный код «целостность, преемственность и целесообразность» поддается теоретическому анализу при помощи сравнительного, умозрительного и дийамического времяведения При этом преемственность в смысле бессмертного прошлого и целесообразность в смысле прожективного будущего интерпретируются в качестве элементов целостности картины жизни, а) преемственность как настоящее/прошлое, и б) целесообразность как настоящее/будущее

Культура времени, таким образом, выступает способом гуманизации современной картины жизни

Во втором параграфе второй главы - «Ценностно-организующая роль культуры внешнего времени в укреплении гуманитарного пространства» -выдвигается идея взаимодействия внутренних, внешних и метавнешних факторов укрепления гуманитарного пространства и доказывается, что оно формируется на основе нравственной экономики и инновационной культуры, в которой наука является приоритетным фактором

Гуманизация пространства означает процесс распространения идей гуманизма в определенном обществе и в определенное время, в результате которого цивилизационный субъект конкретизирует эти идеи, превращает их в духовно-ценностную форму социального самосознания

В диссертации дается следующее определение гуманитарного пространства это многомерное темпоральное цивилизационное пространство (ци-вилизационная субстанция), в котором гуманистическая стратегия внутренней (локально-региональной), внешней (международной) и метавнеш-ней (геостратегической, глобальной) политики государства, других циви-лизационных субъектов носит инновационный характер, имеет приоритетное значение и обеспечивается совокупностью материальных, финансовых, интеллектуальных, научно-технических и иных ресурсов для развития всех сфер жизни общества Культура времени в гуманитарном пространстве рассматривается как особого рода социальная упорядоченность, как принцип культурной симметричности и социоритмологии, который позволяет действовать на сознание людей поверх государственных границ и открывает аналогичные возможности в отношении материальных факторов человеческого существования

Современные исследователи рассматривают одним из путей формирования гуманитарного пространства создание «коммуникативной власти» и обращение к культурным механизмам социального взаимодействия в миграционных процессах, на основе которых возникает «пространс гво социокультурного полилога» (О Н Астафьева)

В диссертации делается вывод, что поиск оптимальных моделей укрепления гуманитарного пространства может быть плодотворным1 с использованием культурно-временного подхода Он позволяет обосновать в качестве структурного элемента гуманитарного пространства инновационную культуру (культуру инновационной деятельности)^ которая формируется на стыке гуманитарной и технической культур как новое синтезное образование, сочетающая черты этих обеих культур Диалектика факторов преемственности (репродуктивных) и факторов целесообразности (продуктивных) формирования инновационной культуры такова, что в результате взаимодействия они создают коллективно-пространственную горизонталь инновационной культуры - инновационную сферу, в том числе социально-экономическую, оборонную, технологическую и т п. Состояние инновационной сферы вместе со временем новаций характеризует инновационный потенциал цивилизационного субъекта, выражающийся в совокупности ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для инновационной деятельности Инновационный потенциал цивилизационного субъекта имеет свойство медленно реагировать на действие невидимых, но относительно стабильных метавнешних (глобальных) факторов Воздействие их осуществляется через духовные каналы - науку, идеологию, общую культуру, публицистику, СМИ итп Развитие инновационного потенциала влияет на процесс формирования гуманитарного пространства

В России этот процесс чрезвычайно затруднен и непосредственно связан с проводимыми в стране экономическими реформами Современные российские экономисты и философы выдвинули доктрину нравственной экономики (Д С Львов), которая основана на убеждении, что Россия должна перейти в новое идейное измерение, чтобы остановить процесс дегуманизации общества

Авторская концепция культуры времени выдвигает антиподом «безвозвратной потери времени» научно-философское определение «требований времени», включающее научное распознавание «вызовов времени» (комплексный междисциплинарный диагноз времени) и философское обоснование «духа времени» (философский диагноз времени) Определение таких

«требований времени» поможет сформулировать систему «ответов на вызовы времени» для выработки главных направлений деятельности гражданского общества в гуманитарном пространстве

В укреплении гуманитарного пространства демонстрируется новый процесс, отличающийся от традиционных форм принципиально новыми технологиями дистанционного воздействия и латентными формами его проявления, включая инновационную стратегию и культурно-временную тактику в гуманитарно-направляемом развитии внутреннего, внешнего и метавнешнего (глобального) времени

В третьем параграфе второй главы — «Культура внутреннего времени цивилизационного субъекта и его судьба» — выдвинут и обоснован авторский концепт культурно-временной идентичности цивилизационного субъекта, в котором раскрывается механизм «информационного огбора - цивилизационного выбора», выявлены уровни и вектор идентичности, а также факторы судьбы цивилизационного субъекта

Сущность культурно-временного концепта идентичности заключается в том, что он вскрывает диалектическое противоречие между идентификацией - распознаванием внешних и метавнешних пространственно-временных ситуаций (структур-состояний настоящего/прошлого), с одной стороны, и самоидентификацией - различением внутренних структур-процессов настоящего/будущего, с другой стороны Цивилизационное время в пространственно-временной ситуации, в отличие от традиционного расположения фигур времени на Стреле времени- «прошлое, настоящее, будущее», развивается в соответствии с цивилизационным кодом «целостность как актуальное настоящее (сегодня) преемственное гь как бессмертное прошлое (вчера) и целесообразность как прожективное будущее (завтра)» В пространственно-временной ситуации (современности) формируется культурно-временная идентичность.

Центральное место в авторском концепте культурно-временной идентичности занимает обоснование механизма «информационного отбора - цивилизационного выбора» Он имеет четыре узловые точки (этапы) 1) информационный отбор «схватывание» и преодоление неопределенности (временной и альтернативной), 2) распределение сигналов по значимости, 3) квалификация и перебор смыслов в поступившей информации, 4) цивилизаци-онный выбор Дается следующее определение культурно-временной идентичности это категория философской антропологии и философии культуры, применяемая для обозначения целесообразности в культуре самосознания, культуре индивидуальных действий и коллективной деятельности

цивилизационных субъектов, которая проявляется в ответственности за будущее. Векторы и уровни культурно-временной идентичности отражают процесс формирования культуры времени цивилизационного субъекта

Для характеристики этого процесса в диссертации вводятся поня гия «информационное время» (время накопления запаса цивилизованности) и «диссипативное время» (время рассеивания энергии человеческой культуры) Динамическое равновесие между диссипативным и информационным временем в различных пространственно-временных ситуациях стремится к «золотой пропорции», «золотому часу современности» для каждого цивилизационного субъекта. Хаос информационного времени структурируется целесообразностью диссипативного времени, образуя порядок культуры времени при помощи механизма «информационного отбора -цивилизационного выбора».

Выдвигается положение о том, что векторы идентичности в случае их совпадения могут классифицироваться как факторы судьбы цивилизационного субъекта Главное отличие факторов судьбы цивилизационного субъекта от прежних толкований «судьбы человека» заключается в том, что, во-первых, в категории «судьба цивилизационного субъекта» человек как личность является элементарной структурной составляющей, те основополагающей, но не охватывающей всего объема этого понятия, во-вторых, с точки зрения культурно-временного подхода, «судьба цивилизационного субъекта» является основной, центральной структурообразующей и смыслообразующей категорией индивидуальной картины жизни -рисунка жизни, в-третьих, эта категория подчеркивает активную роль культуры самосознания как предповеденческой структуры, культуры индивидуальных действий и коллективной деятельности цивилизационных субъектов в построении собственного рисунка жизни, который и формирует (определяет) судьбу, и отражает ее культурно-временные параметры.

В третьей главе-«Философский диагноз времени в современной картине жизни» — обосновывается объективная общественная потребность в философском диагнозе времени как мониторинге состояния культуры самосознания цивилизационных субьекгов, уточняется сущность философского прогнозирования на основе диагноза времени, показывается роль категории «культура времени» как принципа дидактики социального времяведения.

В первом параграфе третьей главы - «Философский диагноз времени как метаидеология: специфика и структура современности» - обосновывается нетрадиционная трактовка диагноза времени как способа построения картины жизни, предлагается оригинальная структура диагноза времени

Философская традиция связывает диагностику в картине мира и картине жизни со своими функциями мировоззренческой и методологической Однако в советской философии на первом месте была идеологическая функция, поэтому распознавание оставалось недостаточно изученным видом познания Философия как методология науки и практики и в постсоветский период продолжает серьезно отставать от требований времени. Нужна четкая методология философского диагноза времени опыта прошлого, задач современности и проектов постсовременности Для России исключительно актуальной проблемой является создание национальной системы научно-философского мониторинга Предлагаемая трактовка философского диагноза времени как формы метаидеология:, оказывающей культурно-направленное воздействие на судьбу цивилизационных субъектов, существенно отличается от всех предыдущих трактовок

Метаидеология - это глобальная форма культуры самосознания человечества, основанная на общечеловеческих ценностях и культуре времени, формирующаяся на современном этапе естественно-исторического процесса глобализации в качестве ответа на политические, экономические и идеологические вызовы истории Выделяются следующие этапы формирования метаиде-ологии в России а) досоветская идеология, б) коммунистическая идеология, в) российская консолидирующая идеология, г) глобальная метаидеология

В диссертации выдвигается положение о необходимости структурирования диагноза времени, при этом учитываются следующие принципиальные положения 1) принцип объективности, диагноз времени может быть' осуществлен только при помощи экспертной оценки стороннего, незаинтересованного наблюдателя, 2) принцип конкретности выделение специфики анализируемой современности, определение параметров пространственно-временных ситуаций, 3) принцип всесторонности рассмотрения, обеспечивающий исчерпывающие знания социоестественных, социокультурных, конфликтологических условий возникновения и развития простр&н-ственно-времениой ситуации, а также их информационно-публицистического освещения, 4) принцип системности, означающий, что каждый из последующих структурных элементов системы вытекает Из синтеза предыдущих элементов (социокультурный диагноз из социоестественного, конфликтологический - из синтеза первого и второго, публицистический - суммирует все их вместе), и завершается философским синтезом - философским диагнозом времени

Учитывая эти принципы, выстраивается следующая структура общего диагноза времени 1) социоестесгвенный - естественнонаучные оценки

различных пространственно-временных ситуаций в прошлом, настоящем и будущем, 2) социокультурный - имеющий предметом оценку отдельных мировых, цивилизационных и культурно-личностных проблем, 3) публицистический - производящий синтез первого и второго и транслирующий информационную политику, 4) конфликтологический - позволяющий понягь общие элементы и закономерности развития социальных напряжений и конфликтов; 5) философский - осуществляющий постоянный поиск духа времени и диагностирующий в целом судьбу человечества и судьбу человека Эта структура демонстрирует специфику пространственно-временной ситуации в современности, досовременности и пост современности

При характеристике философского диагноза времени как структуры-процесса (времени-процесса) выделяются стадии исследования диагностируемого события — этапы философских обобщений а) первый шаг -первичный диагноз ситуации (правильный диагноз факта, наименование ситуации), б) структурирование факторов, способствующих созданию этой ситуации, в) установление связи между данной ситуацией и судьбой ци-вилизационного субъекта как времяцелостности (единства настоящего/ прошлого и настоящего/будущего), г) определение степени вероятности достижения желаемых целей

Во втором параграфе третьей главы — «Диагноз времени как способ формирования гипотетической картины жизни» - раскрывается роль философского диагноза времени в осуществлении проекции знания и в настоящее/прошлое, и в настоящее/будущее, и на этой основе уточняется синергетическая сущность философии прогнозирования

Методология авторского культурно-временного подхода к диагностике современности (пространственно-временной ситуации) имеет в своем основании атропосоциетальный (социетально-деятельностный) подход (НМ Лапин) и теорию социальных событий (А Филиппов) Главными смысловыми точками в ней являются понятия* «распознавание и различение», «структура-состояние и структура-процесс (время-процесс)», «свойство и качество». Каждая пара этих категорий может применяться к характеристике то ли картины мира, то ли картины жизни В таком случае получается два понятийно-смысловых ряда' 1) для картины мира - «пространственно-временная ситуация», «распознавание», «структура-состояние», «свойство», 2) для картины жизни - «современность», «различение», «структура-процесс (время-процесс)», «качество». Диалектическая взаимосвязь двух рядов этих категорий и обеспечивает единство картины мира и картины жизни

Практическую пользу и востребованность философский диагноз времени приобретает в случае его адекватности, те максимального приближения мыслительного процесса (мыследействия) к жизненному повседневному процессу Включение повседневности в общекультурный контекст заставляет предположить, что существуют два типа объективности культуры времени в первом типе объективность выступает в контексте культуры, как объективированный продукт культуры знания, культуры самосознания, культуры индивидуальных действий и коллективной деятельности людей, а во втором, гносеологическом аспекте, проявляется объективность, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется и отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них Наличие объективности первого типа (культурологической) дает возможность диагностировать современность в инвариантных проявлениях, как целостность на Стреле времени Эту целостность можно перемещать в разные пространственные и временные координаты Стрелы времени, исследуя события прошлых дней и веков в контексте современных им исторических обстоятельств Это диагноз современности. Наличие объективности второго типа (гносеологической) предполагает диагноз повседневности Он уникален, неповторим, формируется в результате специфической экспертизы (технической, технологической, медицинской, социологической, конфликтологической, публицистической и т.п ) Два типа объективности (культурологический и гносеологический) образуют два типа (уровня) диагноза времени, дополняющих друг друга философский диагноз современности и междисциплинарный диагноз повседневности

Для достижения большей вероятности прогнозов предлагается использовать следующие синергетические принципы применительно к культурной реальности (принципы синергетики)- 1) принцип выделения «параметров порядка», 2) принцип «круговой причинности», 3) принцип определения «горизонта предсказуемости» Синергетическое описание связано с решением проблемы сжатия информации Вместо большого количества фактов, от которых зависит состояние сложной системы (так называемых компонентов вектора состояния), синергетика рассматривает немногочисленные параметры порядка, от которых зависят эти компоненты и которые, в свою очередь, влияют на параметры порядка В переходе от компонентов вектора состояния к немногочисленным параметрам порядка заключен смысл одного из основополагающих принципов синергетики -принципа подчинения (компонентов вектора состояния параметрам порядка) В свою очередь, обратная зависимость параметров порядка от компо-

нентов вектора состояния приводит к возникновению того, что называется круговой причинностью

В модели философского диагноза времени (трехгранной пирамиде, вписанной в шар) сочетаются а) принцип подчинения векторов состояния (символизирующих «ребра» пирамиды) параметрам порядка (символизирующих вершины пирамиды) и б) обратная зависимость параметров порядка, выражающаяся принципом круговой причинности (символизируется образом шара)

В третьем параграфе третьей главы - «Культура времени как принцип дидактики социального времяведения: проблема метаобразования» - обосновывается роль культуры времени как фактора формирования профессионального самосознания науки и как принципа обучения.

Культура времени как фактор формирования культурно-временной идентичности и структурирующего начала в образовательном пространстве находит отражение в решении проблемы мегарефлексии и выработке культуры профессионального самосознания обучающегося при помощи метаобразования, по образу и подобию становления профессионального самосознания изучаемых наук. Культура времени в такой постановке выступает как принцип дидактики социального времяведения.

Главная задача метаобразования состоит в обеспечении перехода от социального знания к социальному самосознанию как пред поведенческой структуре, от обобщенного восприятия картины мира - к картине жизни, к пониманию человеком своего места и своей подлинной роли в обществе и природе, на основе соединения традиций образования с возможностями и универсалиями информационной культуры. Метаобразование, будучи феноменом глобально-информационной культуры, уравнивает смыслы своих структурных элементов, научного знания и философского самосознания, картины мира и картины жизни, и других элементов в качестве одинаково возможных компонентов,воспитательно-образовательного процесса (Л В Скворцов) Такое уравнивание заставляет науку создавать свой автопортрет с выделением наиболее привлекательных и социально значимых сторон -профессиональное самосознание науки для того, чтобы быть естественнонаучной и гуманитарной основой метаобразования

Профессиональное самосознание науки, будучи основой метаобразования и вырабатывая философский автопортрет науки, должно дать оценку ее предшествующей истории, заняться самоанализом, не упиваясь своим «надутым» всесилием и кощунственным могуществом. Наука должна служить человеку - каждому в отдельности и всему обществу в целом

Высокая моральная ответственность ученого должна стать предметом профессионального самосознания науки - это первое' важное направление его формирования

Второе направление в развитии профессионального самосознания науки — преодоление информационного кризиса, вызванного бурным ростом объема информации Информационный кризис породил, как указывают специалисты в области информатизации, два противоречия а) разнообразие информации возросло и удовлетворяет различные потребности, но при этом циркулирует масса избыточной информации, бесполезной для потребителей, б) накоплен огромный информационный потенциал, а люди не могут им пользоваться в силу социальных, физических и технических ограничений Необходимо произвести перефрагментацию предмета и объекта научных исследований с учетом задач преодоления информационною кризиса, доказать полезность и актуальность данной научной информации для воспитательно-образовательного процесса Профессиональное самосознание науки призвано объединить интеллектуальные и информационные ресурсы человечества, сфокусировав их в процессе передачи знаний Реабилитировав себя с точки зрения общечеловеческой морали, наука при помощи развитого профессионального самосознания должна внести свой достойный вклад в развитие глобально-информационной культуры, на основе общечеловеческих ценностей и целенаправленного информационного отбора

Третье направление в развитии профессионального самосознания науки - выработка новой культуры общения, информационной культуры в узком смысле, которая определяет уровень информационных коммуникаций и информационного отбора. Система образования уже сейчас формирует умение целенаправленно работать с информацией, использовать ее, обрабатывать, хранить и передавать В рамках метаобразования это умение передается обучающимся в виде информационно-образовательных услуг Их широкое распространение даст возможность дополнить воспитательно-об-разовагельный процесс принципиально иными формами личных и профессиональных связей с помощью Интернета, электронной почты, телеконференций, го есть без личного присутствия, но в режиме диалога

Социальное времяведение, основываясь на синтезном мышлении, может стать гуманитарной составляющей высшего образования всей Европы, ориентированной на цивилизационные и общечеловеческие ценное ги

В Заключении подводятся итоги исследования, дается общая характеристика авторской концепции культуры времени, намечаются перспективы дальнейшего применения культурно-временного подхода к описанию современной картины жизни

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Д ИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ Монография

1. Каширина О.В Культура времени в современной картине жизни -Ставрополь Изд-во СГУ, 2007 -286 с

Работы, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

2 Каширина О В , Каширин В И Времяведение В И Вернадского // Вестник Ставропольского государственного университета - 2003 -Вып. 32.-С. 15-21

3 Каширина О В Культура времени как философская проблема // Вестник Ставропольского государственного университета -2005 -Вып 41 -С 5-10

4 Каширина О В Культура времени как принцип цивилизационного детерминизма //Социально-гуманитарные знания -2006 - КаЗ -С 291-308

5 Каширина О В Цйвилизационное время и цивилизационный детерминизм // Гуманитарные и социально-экономические науки - 2006 -№2(21) -С 14-16

6. Каширина О В О культуре цивилизационного времени // Известия высших учебный заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки -2006.- Na2 -С 19-25

7. Каширина О В. Опыт философского диагноза цивилизационного времени Северо-Кавказского региона// Гуманитарные и социально-экономические науки - 2006. - № 3 - С. 229-233

Статьи и брошюры

8 Каширина О В (Баева ОН) Теория ценностей в философии планетарного самосознания // Проблемы культуры межнационального общения и межкультурной коммуникации Материалы 45-й научно-методической конференции «Университетская наука - peí иону» - Вып 6 - Ставрополь Изд-во СГУ, 2000 - С 31-39

9 Каширина О В (Баева О.Н)Метаобразование-идеология непрерывного образования // Метаобразование как философская й' педагогическая проблема- Сборник научных статей - Ставрополь. Изд-во СГУ, 2001 - С 72-93

10. Каширина О В (Баева ОН) Цивилизационная идентичность России-универсальная модель метасубъекта в планетарном самосознании // Социальные конфликты, экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Сборник научных статей - Вып 18. - Москва - Ставрополь Изд-во СГУ, 2002,-С. 109-131.

11 Каширина О В (Баева ОН) Российская цивилизация- проблема цивилизационной и культурно-личностной идентичности. Автореф дис канд филос наук - Ставрополь, 2002 - 22 с

12 Каширина О В Информационно-образовательный компонент глобалистики // Социокультурные, политические, этнические и тендерные проблемы современного российского общества Материалы 49-й научно-мегодической конференции «Университетская наука региону» -Ставрополь Изд-во СГУ, 2004 -С 78-86

J 3 Каририна О В Университеты и глобализация образования // Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтническом регионе Сборник научных статей - Москва-Ставрополь Изд-во СГУ, 20,03 , - С 159-170.

14 Каширина О В Научно-философская картина мира //Социокультурные, политические, .этнические и гендерные проблемы современного российского общества- Материалы 49-й научно-методической конференции «Университет екая наука региону», — Ставрополь. Изд-во СГУ, 2004. — С 86-92

15 Каширина О В. Диагноз времени как необходимое условие реализации эколо!ического императива // Проблемы экологической безопасности и сохранение природно-ресурсного потенциала' Материалы Международной научно-практической конференции -Ставрополь АСТ, 2004 -С 24-27

16 Каширина О В Специфика философского диагноза времени // Россия в условиях глобализации' философские, социокультурные и политические проблемы. Сборник научных статей. - Иевинномысск Изд-во НГТТЙ,2004 -С. 141-151

17 Каширина О В Новая парадигма философской антропологии И Этнические проблемы современности: Сборник научных статей - Ставрополь Изд-во СГУ, 2004,-С.Д07-115. -

18 Каширина О В Диащоз времени в информационно-образовательном процессе // Современные технологии управления образовательным учреждением теория и практика Сборник научных статей. - Ставрополь • Изд-во СКИПКРО, 2004 - С. 12-19.

19 Каширина О В Диагноз времени сущность и структура // Вестник российского философского общества,- 2005 - Ka 1 (33). - С 174-177

20 Каширина О В Диагноз времени в глобалистике и конфликтологии (Í Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник научных трудов.-Вып XIV. -М.. Век книги-3,2005 -С 77-78

21 Каширина О В. Компьютерная культура личности и социальное времяведение И Эффективное межкультурное взаимодействие детей и

взрослых в образовательном пространстве Ставропольского края Материалы 50-й научно-методической конференции «Университетская наука -региону» -Ставрополь Изд-во СКИПКРО, 2005 -С 14-19

22 КаширинаОВ Конфликтология и глобалистика проблема идентичности экспертного знания // Труды членов Ставропольского отделения РФО -Вып 1 - Москва-Ставрополь Изд-во РФО, СОРФО, 2005 -С 54-56

23. Каширина О.В Социальное времяведение. проблема идентичности экспертного знания // Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник научных трудов -Вып. XIV- М Век книги-3,2005 -С 79-80

24 Каширина О В. Культура времени как проблема философии культуры // Философия и будущее цивилизации Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5 т Т 4 - М Современные тетради, 2005. - С 307-308.

25 Каширина О В Экологическая безопасность и ответственность перед будущим в свете культуры цивилизационного времени // Проблемы экологической безопасности и сохранения природно-ресурсного потенциала Материалы второй Международной практической конференции -Ставрополь: ACT, 2005. - С. 217-220

26 Каширина О В. Проблемное поле социального времяведения // Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник научных трудов. - Вып XIV - М: Век книги-3 ,2005 - С 78-79.

27 Каширина О.В Культура времени как проблема социальной теории и практики // Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности- философская рефлексия и научный анализ Материалы межрегиональной научно-практической конференции - Вып 3 -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - С 29-33.

28 Каширина О В Культура времени как антипод социальной комбинаторики // Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник научных трудов - Вып XV - М . Век книги-3,2006 С 96-97

29 Каширина О В. Культура цивилизационного времени как фактор формирования культуры самосознания // Этнические проблемы современности. Материалы 51-й научно-методической конференции «Университетская наука региону». - Вып 11 -Ставрополь Изд-во СГУ, 2006 -С 44-48

30 Каширина О В Инновационная культура в контексте культуры времени (к разработке единой стратегии социального образования в странах СНГ) // Международное инновационное развитие и инновационное сотрудничество состояние, проблемы и перспективы Материалы I Международного

инновационного форума СНГ - Киев-Москва Научное изд-во Национальной академии наук Украины, 2006 - С 326-334

31 Каширииа О В Социальное время и социальное времяведение // Диаг ноз времени как проблема социальной теории и практики Сборник научных статей - Москва-Ставрополь Изд-во СГУ, 2006 -С 108-162

32 Каширина О В Опыт философского диагноза цивилизационного времени Северо-Кавказского региона // Диагноз времени как проблема социальной теории и практики Сборник научных статей - Москва-Ставрополь Изд-во СГУ, 2006.-С 281-295

33 Каширина О В Философский диагноз времени вопросы методологии // Теоретико-методологические проблемы современного социально-гуманитарного знания Сборник докладов теоретико-методологического семинара НГТИ -Невинномысск Изд-воНГГТИ, 2006 -С 108-162

34 Каширина О В Инновационная культура в свете культуры времени //15 лет СНГ- Юбилейный сборник научных статей - Москва-Калуга Изд-во научной литературы Н Ф Бочкарева, 2006 - С 390-396

35 Каширина О В Культура времени в образовании приоритеты молодости и ответственности интеллекта // Болонский процесс проблемы и перспективы Сборник научных статей - М • Изд-во «0грсервис-2000», 2006 -С96-113

36 Каширина О В Культурно-личностная идентичность устремленность в будущее и ответственность интеллекта // Вектор идентичности на постсоветском пространстве Материалы Международного круглого стола -Ростов-на-Дону Изд-воЮНЦРАН,2007 -С 105-119

37 Каширина О В Культура инновационной деятельности в контексте культуры времени // Гражданская идентичность и патриотическое воспитание в полиэтническом регионе. Материалы 52-й ежегодной научно-методической конференции -Ростов-на-Дону Изд-во ЮНЦ РАН, 2007 - С 105-125

Подписано в печать 10 08 2007 Форма! 60x84 1/16 Уел печ л 2,03 Уч-щдл1,94

Бумага офсетная Тираж 100 экз " Заказ 117

щ> ишииш.ичии!« уч ущ ии<<н.1 т«чш >|»|Ш1 'шин пиши )|1цц>|Ш||Ц|'1 и» I» . 1.1 1^1»и —ч1 »»щи« м, ............................................................«иль—ин'!' ммин'ЧИШ'Ч III

Ошеча1ано в Издагельско-полиграфическом комплексе Ставропольскою государственного универсшета 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Каширина, Ольга Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ: Теоретико-методологические основы изучения культуры времени

ГЛАВА ТРЕТЬЯ: Философский диагноз времени в современной картине жизни

1.1. Время в картине мира и картине жизни

1.2. Эвристическая роль философии русского космизма и учения

В.И. Вернадского в формировании культуры времени

1.3. Культура времени как категория теоретической и практической философии

ГЛАВА ВТОРАЯ: Смыслообразующая и ценностно-организующая роль культуры времени в формировании современной картины жизни

2.1. Культура времени как способ гуманизации современной картины жизни

2.2. Ценностно-организующая роль культуры внешнего времени в укреплении гуманитарного пространства

2.3. Культура внутреннего времени цивилизационного субъекта и его судьба

3.1. Философский диагноз времени как метаидеология: специфика и структура современности

3.2. Диагноз времени как способ формирования гипотетической картины жизни

3.3. Культура времени как принцип дидактики социального времяведе-ния: проблема метаобразования

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Каширина, Ольга Валерьевна

Актуальность исследования определяется спецификой современной познавательной ситуации в сфере философского знания, заключающейся в том, что время из атрибутивной характеристики реальности само превращается в форму репрезентации культуры. Поиск ученых и философов все больше устремляется не только на выявление качественной специфики культурных процессов, но и на обнаружение инвариантных аспектов в темпоральных свойствах и отношениях общественных явлений, и рассмотрение их как универсальных характеристик времени. Время трактуется как «ключ к пониманию природы» (И. Пригожин), как наиболее гуманитарный фактор, которым оперируют наука и философия при рассмотрении картины мира и картины жизни. Это требует нового взгляда на открывающиеся познавательные горизонты.

Ускорение времени в контексте глобализации культуры, создание новых средств массовой информации, персональных компьютеров и Интернета стали реальностью современной жизни человека. Возникает глобальная потребность в осуществлении культурно-личностного информационного отбора и безошибочного цивилизационного выбора. Эта потребность реализуется в умении согласовывать человеческое поведение с условиями окружающей среды, эффективно использовать рабочее и свободное время, управлять собственным временем в повседневной жизни. Актуализируется идея культуры времени как культуры самоопределения цивилизационных субъектов, их культурно-временной идентичности, в которой сфокусированы особенности современного этапа развития России в условиях глобальных перемен.

На основе картины мира и картины жизни человек создает свой рисунок жизни, в котором реально проявляется то, как он оценивает глобальную ситуацию в мире, свое положение в нем, как он принимает решения, в каком направлении действует. В этом заключен личностный смысл радикального сближения теоретической и практической философии в контексте культуры времени.

Вместе с тем, границы взаимосвязи культуры восприятия пространства и культуры переживания времени, культуры знания и культуры самосознания ныне остаются расплывчатыми и подвижными. Отсутствие четких границ между этими символическими универсумами, присутствие элементов одного типа сознания в дискурсах, считающихся принадлежащими к другому типу, не снимают проблемы различий между картиной мира и картиной жизни, культурой времени и гуманитарным пространством.

Таким образом, исследование данной проблематики имеет ярко выраженную научно-теоретическую актуальность, а также социально-практическую и духовно-нравственную значимость.

Степень разработанности проблемы. В существующей научной и философской литературе, несмотря на множество определений картины мира, до сих пор нет общепризнанного определения картины жизни. Методологическая, смыслообразующая и ценностно-структурирующая роль культуры времени восполняет этот пробел.

В имеющейся современной и философской литературе из всей множественности точек зрения на картину мира и картину жизни можно эксплицировать три основные. К первой относятся исторические попытки последовательного построения картины мира, связанные с натурфилософией (В.С.Степин).1 Картина мира вбирает в себя картину жизни. Ко второй точке зрения относятся современные трактовки картины жизни, идущие от культурологического понимания жизни как социального явления (JT.B. Скворцов).2 Картина мира в такой трактовке резко отличается от картины жизни, в этом контексте и происходит смена миропонимания: картина мира вытесняется картиной жизни. К третьей точке зрения относятся взгляды Э. Авени, В.И. Вернадского, H.H. Моисеева,

-5

Тейяр де Шардена, О. Шпенглера , исходящие из коэволюции природы и обще

1 Степин B.C. Картина мира // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - М.: Республика, 2001. - С.234-235.

2 Скворцов JI.B. Информационная культура и цельное знание. - М.: ИНИОН, 2001. С. 129132.

Авени Э. Империи времени. Календари, часы и культуры / Перевод с англ. / Дм. Палец. -Киев: София, 1998.; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста - М.: Наука, 1988; Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Языки русской культуры, 2000; Тейяр де Шарден. Феномен человека. Преджизнь. Жизнь. Мысль. Сверхжизнь. - М.: Наука, 1987; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. - М.: Наука, 1993. ства, отражая которую космологические теории формируют картину социальной жизни в качестве гипотез, начинающих и завершающих ансамбль концептуальных построений научной картины мира.

Тайна времени, ее философские разгадки интересовали человечество всегда. Ей были посвящены китайская «Книга перемен», древнеиндийские «Упанишады»1. Философия буддизма специально изучала цикличность времени. Древнегреческие и древнеримские мыслители говорили и писали о времени как форме изменений, моментах движения и его процессе (Аристотель, Гераклит, Зенон Элейский, Лукреций Кар, Парменид, элейцы) . Августин Блаженный3 уделял большое внимание связи настоящего времени с прошлым и будущим. Проблема времени нашла отражение в Возрожденческой мысли (Дж. Бруно, Г. Галилей, М. Монтень, М. Нострадамус)4. Большой вклад в разработку концепции времени внесли Т. Гоббс, Р. Декарт, И. Ньютон, Б. Спиноза 5, а так

6 7 же философы Просвещения И.В. Гёте, П. Гольбах, Д. Дидро, М.В. Ломоносов . Понимание социально-исторического времени отражено в философии A.M. о

Вольтера, И.Г. Гердера, И. Канта . Плодотворны подходы к исследованию проблемы времени у Г. Гегеля9. Большой вклад в теорию времени внес А. Эйнштейн10. Неоидеализм в представлениях о времени бытия человека проявился в работах А. Бергсона, Ф. Ницше". Свой вклад в разработку проблемы времени

I Шуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга перемен». - М., 1993; Бонград-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. - М., 1993.

Богомолов A.C. Античная философия. - М., 1984.

3 Августин Августин. О граде Божием // Блаженный Августин / Сост. и подгот. текста С. И. Еремеева. Т. 3. - СПб.-Киев: Алетейя: УЦИММ-пресс, 1998. - 225 е.

4 Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. - М., 1980.

5 Декарт Р. Сочинение в 2-х томах. Т. 1. - М., 1989; Ляткер Я.А. Декарт. - М., 1975; Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. - М., 1989; Спиноза Б. Этика: Избранные произведения в 2-х томах. - М.: Госполитиздат, 1957.; Ньютон И. Математические начала натуральной философии. -М., 1989.

6 Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. - М., 1974.

7 Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения. - М, 1971.

8 Сиволап И.И. Социальные идеи Вольтера. - М., 1978; Гулыга A.B. Гердер. - М., 1975; Кант И. Сочинения в 6 томах. Т. 1,2,3. - М, 1963.

9 Гегель Г. Наука логики. Т. 2. - М., 1975.

10 Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 1. - М., 1965, Т. 4. - М., 1967.

II Бергсон А. Длительность и одновременность. - СПб., 1923; Ницше Ф. Так говорил Зарату-стра. - М., 1990. внесли представители позитивизма Э. Мах, Г. Спенсер, 1 а также экзистенциа

2 3 4 листы Н.А.Бердяев, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер. Большое внимание этой проблеме уделяли антропологическая философия М. Шелера5, русский космизм (В.И. Вернадский, В.Н. Муравьев, Н.А. Умов, Н.Ф. Фёдоров)6. Научный вклад в изучение проблемы времени, который внесли эти и другие исследователи, хорошо освещен в отечественной и зарубежной литературе.7

В современной науке уделяется пристальное внимание изучению проблематики времени. В 1966 году в Нью-Йорке по инициативе известного американского ученого Д.Т. Фрейзера создано Международное общество по изучению времени. Его работа «Генезис и эволюция времени», в которой он излагает глобальную концепцию временных отношений - темпоральности, имеет о фундаментальное значение. В 1984 году появился на русском языке большой труд «Время и развитие».9

В отечественной философии большую роль в формировании интереса к проблеме времени сыграл В.И. Вернадский, который в 30-е годы XX века исследовал вопрос об особых свойствах живого вещества и его развитии в биоло

1 Спенсер Г. Классификация наук. - СПб., 1866; Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. - М., 1907; Он же Механика. Историко-критический очерк ее развития.-СПб., 1909.

Бердяев H.A. Смысл истории. - М.: Политиздат, 1990; Он же. Судьба России. - М.: Политиздат, 1990.

Зыкова А.Б. Учение о человеке в философии X. Ортега-и-Гассет. - М., 1978.

4 Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. - М.: «Ад Маргинем», 1997. - 451 с.

5 Чухина J1.A. Феноменологическая аксиология М. Шелера // Проблема личности в философии. -М.-Л., 1966.

Моисеев H.H. Русский космизм и восстановление гуманистических традиций в науке и обществе// Общее дело: Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения. - М., 1990. у

Уитроу Д. Естественная философия времени / Пер. с англ. - М.: Едиториал УРСС, 2004. -400 е.; Рейхенбах Г. Направление времени / Пер. с англ. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 360 с; Люблинская Л.Н., Липилин C.B. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. - М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 304 е.; Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. - М.: Наука, 1990; Конструкция времени в естествознании. Ч. I. - М.: Наука, 1996 и др. о

Fraser J.T. The Genesis and the Evolution of Time. Brighton, 1982.

9 Время и развитие. - M.: Наука, 1984. гическом времени.1 В МГУ им. М.В. Ломоносова на протяжении ряда лет работает российский междисциплинарный семинар по изучению времени под рукол водством А.П. Левича.

Однако специфика культурного времени до середины 60-х годов XX века в отечественной философии практически не исследовалась. Время общества, как правило, сводилось к физическому времени в научной картине мира, хотя и давался детальный квалифицированный анализ почти всем предшествующим учениям о времени. Лишь в конце XX века в отечественной философии выделяется социальное время (социальный хронотоп), время становится предметом изучения социальной философии, философии истории, культурологии. Но во всех этих науках изучение времени имеет свои аспекты, хотя и тесно взаимосвязанные.

В социальной философии время представлено как социальный хронотоп4. Время в нем выступает: а) как история, б) как современность, в) как ритм. Наряду с социальным пространством-временем в социальной философии выделяются человеческое пространство-время (т. е. форма бытия человеческого индивида) и пространство-время человечества (во Вселенной). Соотношение между ними таково, что хронотоп индивида задает модели непосредственного переживания пространству-времени всего человечества, а социальное пространство-время является «переходным» между ними.5 Философия истории, по

1 Вернадский В.И. Пространство и время в неживой и живой природе // Философские мысли натуралиста - М.: Наука, 1988. - 520 с.

2 Люблинская JI.H., Липилин C.B. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. - М.: Прогресс - Традиция, 2002. С. 8; Levich 'А.Р. A Retrospective Overview of Problems Connectet with, Social Time in Soviet Publications, 1980-90 // Time and Society. An International InterdisciphlinaryJournal, 1993. Vol. 2. № 2. о

В бывшем СССР основы изучения социального времени заложили украинская школа под руководством Е.Ф. Шинкарука (См.: Лой А.Н., Шинкарук Е.Ф. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. - 1979. - № 12. - С. 73); труды московских ученых (Зборовский Г.Е., Черников В.Г., Яковлев В.И. Пространство и время. - М.: Политиздат, 1987; Черников В.Г. Пространство как объект социально-философского исследования: Автореферат дис. .докт. филос. наук. - М., 1987. - 45 с.

4 Пигров К.С. Социальная философия: Учебник. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 296 с.

5 Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. - М.: Наука. 1997; Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура. - М., 1999; Казарян В.П., Люскольку она может быть отличена от социальной философии, развертывается по преимуществу в социальном времени. В этом отношении философия истории есть философия социального времени.1 Культурология рассматривает пространство-время в аспекте деятельностной модели. В работах Э. Дюркгейма пространство и время оказываются не только зависимыми от тех вещей, которые находятся в хронотопе, но и порождены социумом2.

Рассматривая более широкий исторический контекст, К. Ясперс ввел 3 понятие «осевого времени» — пролога вселенского исторического переворота. Современная российская культурология понимает под осевым временем эпоху формирования предпосылок осознанного исторического творчества, обусловленного глубокими сдвигами в самосознании, в отношении человека к своей жизни, пониманию ее подлинности, утверждая, что Россия сегодня оказалась перед возможностью перехода к своему новому осевому времени.4

Из анализа использования термина «социальное пространство-время» становится очевидным, что в традиционном понимании он не способствует дальнейшему развитию философской антропологии, философии культуры. Этот термин, приемлемый в социальной философии для обозначения социального хронотопа, предполагает рассмотрение социального времени в тесной связке с социальным пространством. Между тем, философия культуры и философская антропология выявляют такие аспекты действительности в контексте культуры, в которых необходимо абстрагироваться от «социального хронотопа» и изучать культуру переживания времени и восприятия гуманитарного пространства, как в картине жизни, так и в картине мира. бинская Л.Н. Системное представление феномена времени. Анализ психологических и культурологических моделей // Системные исследования. Ежегодник. 1992-1994. -М.: Наука. 1996; Качанов Ю.Л. Проблема обоснования социологии и пространство-время социального мира // Пространство и время в современной социологической теории. - М., 2000; Пигров К.С. Социальная философия: Учебник. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 296 с.

1 Ильин В. История философии: Учебное пособие для вузов. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.

Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Новые идеи в социологии: Сб. 2. - СПб., 1914.

3 Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. - М.: Изд-во «Республика», 1994. - С. 76-84.

4 Скворцов Л.В. Российские философские рефлексии. Время итогов // Самосознание России: Антология. Вып. 2.-М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 21.

В картине мира идея времени раскрывалась в основном с позиций научного знания1. По существу, оставалось в тени развитие образа времени в картине жизни с культурфилософской и философско-антропологической точек зрения. Лишь в последние десятилетия XX века в отечественной философии проблема времени стала тесно связываться с культурой. Родоначальником этого направления в 1980-е годы стала В.Н. Ярская . Она впервые наряду с термином «время культуры» (время мифа, время Возрождения, доисторическое время и др.) использует также и термин «культура времени». Представители саратовской философской школы Р.Н. Гасилина, И.М. Гудкина, О.Н. Ежов, И.Н. Иванова, В.М. Соколенко, Т.П. Фокина, Г.А. Хатинская и др. рассматривают время о как фактор преемственности в развитии культуры . Однако наибольший интерес вызывает тот факт, что в саратовской школе впервые исследуется не только «научная культура времени», но и эволюция идеи времени в народной культуре (в донаучной и современной картине жизни)4. Например, особенностями первобытного восприятия времени являются нерасчлененность его модусов (прошло

1 Анисов A.M. Темпоральный универсум и его познание. - М.: ИФ РАН, 2000. - 208 е.; Каза-рян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. - М., 1980; Молчанов Ю.Б. Факторы времени в функционировании и организации деятельности живых систем. - Л., 1984; Саган К. Космос: Эволюция Вселенной, жизни и цивилизации / Пер. с англ. - СПб., 2004; Пиминов Р.И. Основы теории темпорального универсума. - Сыктывкар, 1991; Хокинг С. Кратчайшая история времени / Пер. с англ. - СПб., 2006.

2 Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: философские очерки. - Саратов, 1989; Ярская В.Н. Мировоззренческий контекст предвидения и времени // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. - Саратов, 1986; Ярская В. и др. Пространство и время социальных изменений. - М.- Саратов, 2004. - 288 е.; Ярская В. Н. Пространство и время в социологии и социальной философии // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Ч 2. Саратов, 2004. С. 98-104; Ярская В.Н. Социальное конструирование времени // Философия - Наука - Культура - Творчество: Мат. Аскинских чтений. Саратов, 1999. С. 17-20 и др. Гасилина Р.Н. Ценность времени в динамике культуры социализма // Время и преемственность в развитии. - Саратов, 1991. - С. 33-41; Гудкина И.М. Художник и время в системе культуры // Время и преемственность в развитии. - Саратов, 1991. - С. 111-120; Ежов О.Н. Онтология социального времени. - Саратов, 2000; Иванова И.Н. Функции культуры и проблема времени (социально-философский аспект). - Саратов, 1997; Соколенко В.М. Неизбежность утопии и механизм преемственности // Время и преемственность в развитии. - Саратов, 1991. - С. 86-93; Фокина Т.П. Время в командно-административной системе как типе культуры // Время и преемственность в развитии. - Саратов, 1991. - С. 12-25; Хатинская Г.А Художественное время как содержательная форма мышления в искусстве // Время и преемственность в развитии. - Саратов, 1991. С. 120-127.

4 Ярская-Смирнова В.Р. Философский анализ эволюции идеи времени в народной культуре // Время и преемственность в развитии. - Саратов, 1991. С. 143-152. го, настоящего, будущего), отсутствие рефлексии «стрелы времени» и мифотворческое освоение мира. Выделяется одна из главных характеристик времени в народной культуре - цикличность. Самостоятельной абстракции «время» для архаического мировоззрения не существовало, абстракция появилась позже1.

Среди новейших работ, посвященных проблеме времени в культуре не

2 3 4 обходимо отметить труды Э.М. Андреева, О.Н. Астафьевой , В.В. Миронова, В.И. Пантина и В.В. Лапкина5, И.М. Савельевой и A.B. Полетаева,6 А.И. Пига-лева7, H.A. Хренова8, В.Н. Шевченко.9

В современной зарубежной литературе все чаще встречаются работы, посвященные проблеме ускорения социального времени (Й. Будиль, Э. Т. Хюл-ланд).10 Один из крупнейших зарубежных современных философов 3. Бауман считает, что зависимость человека от течения времени ослабла или даже исчезла вообще. Время превращается в агрегат мгновений, а пространство перестало быть ценностью. 11 Более реалистично смотрит на проблему времени К. Гайс-лер, считая, что мы наконец-то овладели временем и нам нужен не контроль над временем, а гораздо более разнообразная по содержанию «культура време

1 Ярская-Смирнова В.Р. Философский анализ эволюции идеи времени в народной культуре // Время и преемственность в развитии. - Саратов, 1991. - С. 143-152.

2 Андреев Э.М. Системная методология анализа современных социально-политических трансформаций // Диагноз времени как проблема социальной теории и практики. Сб. науч. ст. / Предисловие докт. социол. наук, проф. Шаповалова В.А. - М. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006.-С. 73-108;

3 Астафьева О.Н. Становление современной культуры: параметры порядка в условиях нестабильности // Наука и образование в интересах устойчивого развития. - Зеленоград: Изд-во «МГАДА», 2006. -С.159- 165.

4 Миронов В.В. «Философия в современной культуре: новые перспективы. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. - 2004. - № 4.

5 Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. - М., 2006.

6 Савельева И.М., Полетаев A.B. Социология знания о прошлом. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.

7 Пигалев А.И. Культура как целостность (Методологические аспекты). - Волгоград, 2001.

8 Хренов Н. А. Кино: реабилитация архетипической реальности. - М.: Аграф, 2006. - 704 с.

9 Шевченко В.Н.Люмпенизация населения как угроза национальной безопасности России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т.И. Заславской. - М.: Аспект Пресс, 1995.

10 Будиль Й. Десять размышлений о времени / Пер. со шведск. - СПб., 2006; Хюлланд Э. Т. Тирания момента. Время в эпоху информации / Пер. с норв. - М., 2003.

11 Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. - М., 2005. ни».1 Оригинальную концепцию «диагноза времени как жанра социологической теории» выдвинул А. Норо. Характеристиками диагноза времени он считает прозрение, понимание, осознание, видение. Социологический «диагноз времени» возвращается к источнику всякого диагноза времени, то есть к духу времени в форме философии .

Однако в общем мировоззренческом плане ситуация по выработке современной стратегии в исследовании феномена времени сложилась весьма неоднозначная. С одной стороны, высказываются аргументы в защиту тезиса о том, что феномен времени окружен тайнами, загадками и современная культура не обладает необходимыми средствами для раскрытия этих тайн.3 С другой стороны, многие исследователи продолжают попытки раскрыть эти тайны. В частности, появились основания утверждать, что категории времени принадлежит одна из ключевых ролей в выработке нового рационализма.4

Таким образом, можно выделить несколько теоретических установок, в рамках которых рассматривалась интересующая нас проблема: во-первых, «пространство-время» рассматривалось в качестве единого хронотопа, неразрывно и в основном сквозь призму лишь научной картины мира; во-вторых, связь времени и культуры начала изучаться лишь в конце 80-х годов в терминах «время культуры», «время бытия человека», «функции культуры во времени», «время как преемственность», «научная культура времени», «общая культура времени», что можно рассматривать лишь как первый шаг в изучении культуры времени. При этом требуют рассмотрения проблемы совершенствования главной функции человеческой культуры - отбирать и накапливать элементы, обеспечивающие преемственность в существовании общества за пределами жизни одного поколения, в диалектической взаимосвязи культуры времени и гуманитарного пространства.

1 Цитируется по: «Социальное время и социальная политика в XXI веке: Специализированная информация». - М.: ИНИОН РАН, 2002. - С. 15-17

2 Норо А. Диагноз времени как третий жанр социологической теории // Социологические исследования. - 2002. -№ 2 (214). - С. 3-12.

3 Чернобров В.А. Тайны и парадоксы Времени. - М.: Армада - пресс, 2002. - 416 с.

4 Моисеев H.H. Современный рационализм. — М.: Наука, 1995.

Все это актуализирует изучение культуры времени именно в философ-ско-антропологическом и культурфилософском аспектах, что и определило выбор предмета и объекта диссертационного исследования.

Объект исследования - культура современного общества, манифестирующаяся в картине жизни.

Предметом исследования является концептуализация культуры времени в современной картине жизни.

Цель диссертационного исследования - определение места и роли культуры времени в современной картине жизни.

Достижение названной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выявить идеи и образы времени в картине мира и в картине жизни;

- раскрыть значение философского учения русского космизма о времени и об энергии человеческой культуры для понимания современной картины жизни;

- разработать теоретико-методологический подход к построению современной картины жизни в теоретической и практической философии;

- определить способ структурирования и гуманизации современной картины жизни;

- показать роль культуры внешнего времени в укреплении гуманитарного пространства;

- исследовать влияние культуры внутреннего времени цивилизацион-ного субъекта на его идентичность и судьбу;

- обосновать необходимость создания национальной системы философского мониторинга культуры самосознания цивилизационных субъектов;

- выделить способ проекции знания в досовременность и постсовременность;

- обозначить структурирующее начало метаобразования и социального времяведения как современной инновационной стратегии образования.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют: во-первых, методологические положения как традиционные - естественнонаучный (В.И. Вернадский, Г. Рейхенбах, Д. Уитроу), антропологический (X. Ортега-и-Гассет, C.J1. Франк, К. Юнг), культурфилософский (И.Г. Гардер, Н.Я. Данилевский, Э.В. Ильенков, Ж.-Ж. Руссо,) и феноменологический (Ф. Брентано, П. Бурдьё, Э. Гуссерль) подходы, так и новейшие - антропосоцие-тальный (социетально-деятельностный) подход Н.И. Лапина, теория социальных событий А. Филиппова, философия исторического прогнозирования В.И. Пантина и В.В. Лапкина; во-вторых, синергетическая парадигма, методы универсального эволюционизма H.H. Моисеева, экстатического времени М.В. Кузьмина; в-третьих, философские и научные идеи русского космизма об эволюционной антропологии, об энергии человеческой культуры, о глубокой внутренней связи природы и общества.

Выводы диссертации опираются на идеи, содержащиеся в философской мысли, начиная с древних времен и до новейшего времени. Наибольшую ценность представляют в этом плане идеи о восприятии, учете и использовании времени у ацтеков, майя, инков, китайцев и других древних народов, а также о роли времени и пространства в современную эпоху информации. В разработке авторской концепции культуры времени, при проведении сравнительного анализа картины мира и картины жизни, использовались идеи «русского космизма» (в особенности учение В.И. Вернадского о многообразии времени и об энергии человеческой культуры, А.Л. Чижевского о влиянии космической энергии на функционирование организмов животных и человека), а также концептуальные положения социосинергетики В.П. Бранского. Ценные научные обобщения для философского осмысления времени как феномена культуры содержатся в современных работах, свидетельствующих о начале «мегаперемен» в науках трансдисциплинарного характера - в кибернетике, ритмологии, симмет-рийных исследованиях - «симметриологии», в универсальном учении об экстремумах - «экстремологии», в глобальном эволюционизме, в том числе, кос-могенезе, эволюции и коэволюции, в виртуалистике.

Особое место в теоретико-методологической базе исследования занимают труды современных философов, в том числе A.M. Анисова о темпоральном универсуме и его познании, П.П. Гайденко о проблеме времени в европейской философии и науке, J1.B. Скворцова о культуре самосознания, об информационной культуре и духовном потенциале России.

В методологических посылках использовались теории времени и бытия, сформулированные в произведениях П. Бергера, Т. Лукмана, К. Манхейма, М. Хайдеггера, М. Шелера, А. Шюца, К. Ясперса. Привлекались также идеи современных западных авторов - 3. Баумана (о модерне как истории времени), К. Гайслера (о культуре многообразия времени), Г. Мутца (о культуре времени в общественной организации труда), М. Кука (об эффективном тайм-менеджменте).

Объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования предполагают использование междисциплинарных принципов, а также общенаучных методов познания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- на основе сопоставления идей времени в картине мира и образов времени в картине жизни, анализа основных положений русского космизма о времени и об энергии человеческой культуры сделан вывод о том, что необходимо ввести в научный оборот для описания современной картины жизни понятие «культура времени» как категорию цивилизационного детерминизма;

- представлена авторская концепция культуры времени, согласно которой «культура времени» является инвариантной ценностно-смысловой структурой для самоопределения цивилизационного субъекта в современной картине жизни; в основу авторской концепции культуры времени положены следующие теоретико-методологические смысловые структуры: культурно-временной подход, концепт культурно-временной идентичности, философский диагноз времени, социальное времяведение;

- обоснована эвристическая ценность культурно-временного подхода для разработки в теоретической философии универсальной модели культуры времени и в практической философии культурно-временного императива, выступающих в качестве способов теоретического и практического аспектов познания пространственно-временных ситуаций в картине жизни;

- сделан вывод, что принципы научной картины мира: бесконечноподо-бие, времяподобие и пространствоподобие - составляют фундамент универсальной модели культуры времени в теоретической философии; эти принципы модифицируются в картине жизни в цивилизационный код, включающий элементы: целостность, преемственность и целесообразность, которые демонстрируются культурно-временным императивом в практической философии; показано, что данный код является главным интеллектуальным фактором, раскрывающим досовременность, современность и постсовременность как этапы развития культуры времени в картине жизни;

- в ходе анализа современности при помощи культурно-временного императива в практической философии развит концепт гуманитарного пространства как цивилизационной субстанции культуры времени, выдвинута идея, что для укрепления гуманитарного пространства необходимо взаимодействие внутренних, внешних и метавнешних факторов, и доказано, что гуманитарное пространство формируется на основе науки, нравственной экономики и инновационной культуры, где наука является приоритетным фактором;

- доказано, что концепт культурно-временной идентичности цивилиза-ционных субъектов включает обоснование механизма «информационного отбора - цивилизационного выбора», формирующего векторы идентичности, совпадение которых может рассматриваться как факторы судьбы цивилизационного субъекта в процессе формирования культуры времени;

- выдвинута оригинальная структура общего диагноза времени, включающая междисциплинарный и философский диагноз времени; обосновано, что философский диагноз времени выступает метаидеологией анализа досовремен-ности, современности, постсовременности; раскрыто, что философский диагноз времени является, с одной стороны, мониторингом современного состояния культуры самосознания цивилизационных субъектов и, с другой стороны, проекцией знания из современности в досовременность и постсовременность, что является сущностью философского прогнозирования;

- доказано, что культура времени является структурирующим началом метаобразования, стимулирующим процесс становления профессионального самосознания наук, смысловым стержнем которого выступает социальное вре-мяведение как инновационная стратегия образования; обосновано, что в мета-образовании происходит выработка культуры профессионального самосознания обучающегося субъекта по образу и подобию становления профессионального самосознания изучаемых наук.

Основные положения, выносимые на защиту.

1 .Эвристическая роль учения русского космизма о времени и об энергии человеческой культуры состоит в воздействии на эволюцию процесса образования целого «семейства» новых трансдисциплинарных наук, а также на обоснование понятия «метарефлексия времени». Эта категория связывает движение вперед с преобразованием настоящего под углом зрения неиспользованных возможностей прошлого, акцентирует внимание на возможности реализации будущего не только в запросах сегодняшнего дня, но и в составе опыта прошлого. Метарефлексия времени обеспечивает востребованное практикой прошлое смыслом «бессмертного прошлого» или «вечного настоящего». Этот аспект метарефлексии времени отражается в понятии «культура времени».

2. Современная картина жизни в контексте новых трансдисциплинарных наук - социальной симметриологии и социоритмологии - может рассматриваться в качестве системы поисковых гипотез, которая помогает выбирать и оправдывать направления научных исследований, искать ответы на вопросы, непрерывно возникающие в практике. Инвариантной ценностно-смысловой структурой в современной картине жизни выступает культура времени. Для культурфилософского и философско-антропологического описания культуры времени используются: культурно-временной подход, рассматривающий культуру времени в качестве категории теоретической и практической философии; концепт культурно-временной идентичности, раскрывающий судьбу цивилиза-ционного субъекта в процессе формирования культуры времени; и философский диагноз времени как метаидеология, выступающая глобальной формой культуры самосознания цивилизационного субъекта.

3. Культурно-временной подход основан на признании смысловой вре-мяцелостности культуры самосознания, культуры индивидуальных действий и коллективной деятельности цивилизационных субъектов. Его применение позволило осуществить анализ структуры теоретической и практической философии. С помощью культурно-временного подхода в теоретической философии создается универсальная модель культуры времени в современной картине жизни, которая описывает культуру времени при помощи образа трехгранной пирамиды, вписанной в шар, и выражает сущность понятия «пространственно-временная ситуация». В практической философии формулируется культурно-временной императив, который раскрывает в культуре времени нравственное предписание, повелительное требование к цивилизационным субъектам, а также указывает на тактические пути его выполнения в пространственно-временной ситуации.

4. Главными опорными принципами картины мира в теоретической философии выдвигаются принципы бесконечноподобия, времяподобия и про-странствоподобия. В картине жизни практическая философия модифицирует эти принципы в цивилизационный код, который включает целостность как актуальное самосознание «сегодня», преемственность как историческое самосознание «вчера» и целесообразность как прожективное самосознание «завтра». В процессе мыследействия приоритетной всегда должна быть целостность. Другие составляющие этого кода - преемственность и целесообразность - в разных ситуациях могут «меняться местами» по приоритетности. При помощи цивилизационного кода культура времени превращается в способ гуманизации современной картины жизни, действие которого демонстрируется в этапах досовре-менности, современности и постсовременности. Гуманизация картины жизни оказывает влияние на процесс укрепления гуманитарного пространства.

5. Ценностно-организующая роль культуры времени способствует развитию идеи гуманитарного пространства. Гуманитарное пространство определяется в практической философии как многомерное темпоральное социокультурное пространство, или цивилизационная субстанция, в котором гуманистическая направленность (внутренней - локально-региональной, внешней - международной, метавнешней - глобальной) геостратегической политики цивили-зационных субъектов опирается на нравственную экономику и инновационную культуру в контексте культуры времени. Нравственная экономика и инновационная культура проявляются через гуманизацию и глобализацию. Связь эта прослеживается при помощи повышения ответственности гуманизма, в котором естественнонаучные и гуманитарные знания являются приоритетным фактором в укреплении гуманитарного пространства.

6. Концепт культурно-временной идентичности включает обоснование механизма «информационного отбора - цивилизационного выбора», в котором выделяются следующие этапы: информационный отбор - «схватывание» и преодоление неопределенности (временной и альтернативной); распределение сигналов по значимости; квантификация и перебор смыслов в поступившей информации; цивилизационный выбор. В результате действия механизма «информационного отбора - цивилизационного выбора» культурно-временная идентичность развивается по векторам идентичности. Совпадение векторов культурно-временной идентичности характеризует процесс формирования факторов судьбы человека и судьбы цивилизационного субъекта. Судьба цивилизационного субъекта в гуманитарном пространстве проявляется как смыслооб-разующий и ценностно-организующий принцип динамики внутреннего времени цивилизационного субъекта. Она решается в процессе культурно-личностной и цивилизационной самоидентификации каждым цивилизацион-ным субъектом при построении собственного рисунка жизни.

7. Философский диагноз времени как метаидеология оказывает культурно-направляющее воздействие на формирование картины мира и картины жизни. Метаидеология является глобальной формой культуры самосознания человечества, основанной на общечеловеческих ценностях, формирующейся на современном этапе естественно-исторического процесса глобализации в качестве ответа на политические, экономические и идеологические вызовы истории. Философский диагноз времени является мониторингом современного состояния культуры исторического, актуального и прожективного общественного и индивидуального самосознания. Он вытекает из обобщения выводов междисциплинарного диагноза времени и вместе с ним составляет общий диагноз времени. Структура общего диагноз времени включает следующие элементы: со-циоестественный, социокультурный, публицистический, конфликтологический, философский. Эта структура позволяет осуществлять проекцию знания из современности в досовременность и постсовременность, что является сущностью философского прогнозирования.

8. Культура времени является принципом дидактики социального вре-мяведения, которое рассматривается в качестве области знания, охватывающей проблемы генезиса и эволюции энергии человеческой культуры на планете Земля. Социальное времяведение является инновационной стратегией метаоб-разования. Структурирующим началом метаобразования выступает культура времени, что находит отражение в решении проблемы метарефлексии, смысловой времяцелостности и формирования культуры профессионального самосознания обучающегося по образу и подобию становления профессионального самосознания изучаемых наук. В процессе метаобразования происходит переход от социального знания к социальному самосознанию как предповеденческой структуре, от обобщенного восприятия картины мира - к картине жизни, к пониманию человеком своего места и своей подлинной роли в обществе и природе, на основе соединения традиций образования с возможностями и универсалиями информационной культуры.

Теоретическая и практическая значимость работы. Обоснованная в диссертации авторская концепция культуры времени, выступающая в качестве смыслообразующего и ценностно-структурирующего воздействия на формирование современной картины жизни, может использоваться как теоретико-методологическая база для дальнейшего изучения социокультурных процессов.

В диссертации предлагается программа метаобразования, которая на каждой ступени социального времяведения должна иметь свою специфику, но подчиняться общим программным положениям. Идея метаобразования может быть актуальной в контексте создания общеевропейского пространства высшего образования. Теория социального времяведения может воплотиться в практике преподавания международного курса - новой учебной дисциплины «Основы социального времяведения» в качестве гуманитарной составляющей для естественных и технических университетов, отраслевых вузов и отдельных специальностей классических университетов.

Обоснованные в диссертации категории «культура времени», «профессиональное самосознание науки», «метаобразование», «информационное и дис-сипативное время», «философия нравственной экономики», «инновационная сфера» и «инновационная культура» могут быть использованы для преподавания гуманитарных дисциплин, усиления их связи с естественными науками, для выделения учебной дисциплины «Основы социального времяведения» в школах и вузах России. Выдвинутые принципы и структура нового международного учебника «Основы социального времяведения» могут способствовать укреплению гуманитарного пространства в странах СНГ и глобальном масштабе.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.0013. - Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 37 научных публикациях общим объемом около 42,0 печатных листов, в том числе одной монографии, 36 научных статьях, из них 6 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на: I Международном инновационном форуме СНГ «Международное инновационное развитие и инновационное сотрудничество: состояние, проблемы и перспективы» (г. Москва, 2006 г.); VI Международных Лихачевских научных чтениях «Гуманитарные проблемы современной цивилизации» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.); IV Конвенте Российской ассоциации международных исследований «Пространство и время в мировой политике и международных отношениях» (г. Москва, 2006 г.); Международной итоговой конференции по гранту фонда Макартуров «Болонский процесс: проблемы и перспективы» (г. Москва, 2006 г.); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 2005 г.); II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Будущее России: стратегии развития» (г. Москва, 2005 г.). Всего докладов и выступлений на международных конференциях - 4, всероссийских конференциях - 6, на других конференциях - 18.

Материалы диссертационного исследования использованы при разработке программ и чтении курсов по выбору «Россия и глобальные процессы», «Философские основы профессионального самоопределения» для студентов экономического и юридического факультетов Ставропольского государственного университета.

Отдельные разделы диссертации выполнены в рамках межвузовской научной программы «Фундаментальные исследования высшей школы в области естественных и гуманитарных наук. Университеты России», проект № 015. 01. 020 «Российская цивилизация на Северном Кавказе: синергетическая модель современного развития» (2001 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, библиографического списка литературы, включающего 660 источников, в том числе на иностранных языках - 54. Общий объем работы - 396 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура времени в современной картине жизни"

Выводы по третье главе.

1. Философский диагноз времени как метаидеология оказывает культурно-направленное воздействие на формирование картины мира и картины жизни. Метаидеология является глобальной формой культуры самосознания человечества, основанной на общечеловеческих ценностях, формирующейся на современном этапе естественно-исторического процесса глобализации в качестве ответа на политические, экономические и идеологические вызовы истории. Философский диагноз времени является мониторингом современного состояния культуры исторического, актуального и прожективного общественного и индивидуального самосознания. Он вытекает из обобщения выводов междисциплинарного диагноза времени и вместе с ним составляет общий диагноз времени. Структура общего диагноз времени включает следующие элементы: со-циоестественный, социокультурный, публицистический, конфликтологический, философский. Эта структура позволяет осуществлять проекцию знания из современности в досовременность и постсовременность, что является сущностью философского прогнозирования. Характеризуя диагноз времени как структуру-процесс (время-процесс), нами выделяются стадии исследования диагностируемого события - этапы философских обобщений: а) первый шаг - первичный диагноз ситуации (правильный диагноз факта, наименование ситуации); б) структурирование факторов, способствующих созданию этой ситуации; в) установление связи между данной ситуацией и судьбой цивилизационного субъекта (единством настоящего/прошлого и настоящего/будущего); г) определение степени вероятности достижения желаемых целей.

2. Синергетическая сущность философии прогнозирования раскрывается посредством построения структуры диагноза времени в соответствии с универсальной моделью культуры времени, а также проекции этой структуры в досовременность и постсовременность, при которой создается гипотетическая картина жизни. Авторский культурно-временной подход, вслед за синергетикой, дает возможность более четко определить содержательные качества и количества культурно-временных единиц как структур-состояний (структураттракторов), а также функциональные свойства и отношения время-процессов (факторов упорядочения) - в этом заключается первый синергетический принцип философии прогнозирования - принцип выделения «параметров порядка». Второй принцип «круговой причинности» логически вытекает из самой структуры диагноза времени: трехгранной пирамиды, вписанной в шар, и демонстрируется как подчинение и обратная зависимость параметров порядка. Третий принцип «горизонта предсказуемости» является экспликацией эволюционных правил запретов. Вместе с тем, методология культурно-временного подхода, развивая синергетические принципы, позволяет обосновать положение о конфликтологической дисперсности цивилизационного субъекта, в том числе региона как феномена культуры. Согласно этому положению субстанциональная первичность гуманитарного пространства региона проявляется в диалектике его дисперсности (автономности), а функциональная первичность культуры времени разворачивается в триаде социального самосознания «целостность: преемственность и целесообразность».

3. Культура времени выступает и как принцип дидактики социального времяведения. В таком случае она является структурирующим началом метаобразования. Метаобразование, будучи феноменом глобально-информационной культуры, уравнивает смыслы своих структурных элементов: научного знания и философского самосознания, картины мира и картины жизни и других элементов в качестве одинаково возможных компонентов воспитательно-образовательного процесса. В развитии метаобразования большую роль играет профессиональное самосознание науки, которое развивается по трем направлениям: а) формирование высокой моральной ответственности науки, б) преодоление информационного кризиса, вызванного бурным ростом объема информации, в) выработка новой культуры общения, которая определяет уровень информационных коммуникаций и информационного отбора. Профессиональное самосознание естественных и технических наук может стать составной частью Международного учебника для университетов и отраслевых вузов «Основы социального времяведения» как обязательной учебной дисциплины для техниче

340

Заключение

Представленная в диссертации авторская концепция культуры времени в современной картине жизни обосновывает эвристичность культуры времени как нового объяснительного принципа в философской антропологии и философии культуры. Авторская концепция культуры времени включает в себя: 1) интерпретацию учения русского космизма о времени и теории В.И. Вернадского об энергии человеческой культуры; 2) культурно-временной подход к построению современной картины жизни; 3) авторский концепт культурно-временной идентичности и механизм ее формирования «информационный отбор - цивили-зационный выбор»; 4) диагноз времени как способ построения картины жизни.

В соответствии с авторским подходом, культура времени в современной картине жизни выступает в качестве реальности, играющей роль инвариантной ценностно-смысловой структуры, через которую осмыслению подвергаются все остальные культурные реалии. Инвариантные аспекты социальных процессов демонстрируются в универсальных характеристиках «окультуренного» времени и «овремененного» пространства. Идея времени в картине мира и образ времени в картине жизни и культурно-личностном рисунке жизни, дополняя друг друга, играют смыслообразующую и ценностно-организующую роль в формальной и неформальной действительности, демонстрируя единство знания и самосознания. В картине мира реальность времени отражается в виде идеи изучения противоречивых качеств и количеств объектов и предметов: дискретности - непрерывности, энтропии - негтропии, обратимости - необратимости, «бесконечноподобия: времяподобия и пространствоподобия» и т.п. В картине жизни и рисунке жизни реальность времени отражается в виде образа-схемы объекта (вещи), события или процесса при помощи непротиворечивых свойств и отношений актуальности, конкретности, правдоподобия, вечности, судьбоносности, «целостности: преемственности и целесообразности» и т.п.

Для формирования авторского культурно-временного подхода к современной картине жизни большим эвристическим потенциалом обладают концептуальные положения, выдвинутые представителями «русского космизма» идеи умозрительного времяведения В.Н. Муравьева и Н.Ф. Федорова; теории космического времени К.Э. Циолковского и А.Л. Чижевского); наибольший интерес в данной области представляет открытие В.И. Вернадским энергии человеческой культуры. Этот эвристический потенциал проявился в методологическом влиянии на процесс образования целого «семейства» новых трансдисциплинарных наук, а также в формировании специфических методов теоретической и практической философии: сравнительного и умозрительного времяведения. Такие методы позволяют определить границы виртуальности (возможности) при сопоставлении пространственно-временных параметров прошлого, настоящего и будущего. Их сопоставление в теории философской антропологии и философии культуры приводит к определению смысловой целостности этих фигур времени.

Понятие «смысловая времяцелостность» является центральным в авторской концепции культуры времени. С его помощью объясняется синтез различий форм, фигур и паттернов времени, который приводит к формированию стратегических задач цивилизационных субъектов, а также ситуаций, когда пространственно-временные параметры находятся в динамическом - постоянно меняющемся - равновесии и потому в самосознании, а затем в индивидуальных действиях и коллективной деятельности личностей и других цивилизационных субъектов могут быть перегруппированы в тактических целях.

При анализе теоретических и практических аспектов картины жизни с позиций философской антропологии и философии культуры главным методологическим подходом становится авторский культурно-временной подход. На его основе в теоретической философии предлагается универсальная модель культуры времени в виде трехгранной пирамиды, вписанной в шар, символизирующий картину жизни. В практической философии выделяется культурно-временной императив, который является функциональным, категорическим, культурным, нравственным и экологическим, регулирующим важнейшие аспекты практической деятельности цивилизационных субъектов по обеспечению коэволюции природы и общества. Культура времени как принцип цивилизационного детерминизма играет смыслообразующую и ценностно-организующую роль в построении картины жизни.

Культура времени является способом гуманизации современной картины жизни при помощи универсального цивилизационного кода «целостность (актуальное настоящее): преемственность (бессмертное прошлое) и целесообразность (прожективное будущее)», действие которого демонстрируется при помощи динамического времяведения, представляющего собой подвижный баланс сравнительного и умозрительного времяведения. Это оказывает влияние на процесс укрепления гуманитарного пространства.

Гуманитарное пространство формируется на основе, прежде всего, науки, нравственной экономики и инновационной культуры, в которой наука является приоритетным фактором. Гуманитарное пространство - это многомерное темпоральное социокультурное пространство, историческая динамика которого манифестируется в инновационной стратегии и культурно-временной тактике государств и других цивилизационных субъектов. Оно оказывает воздействие не только на внешнее и метавнешнее время цивилизационного субъекта, но и на его внутреннее развитие, на его дистанцирование от внешних и метавнеш-них воздействий. Гуманитарное пространство - это темпоральное цивилизаци-онное поле, которое, наряду с глобальными информационными полями, позволяет действовать на сознание людей поверх государственных границ и открывает аналогичные возможности в отношении материальных факторов человеческого существования. В укреплении гуманитарного пространства демонстрируется новый процесс формирования власти, отличающийся от ее традиционных форм принципиально новыми технологиями дистанционного воздействия и латентными формами ее проявления, включая инновационную стратегию и культурно-временную тактику в гуманитарно-направляемом развитии внутреннего, внешнего и метавнешнего (глобального) времени.

Культура времени проявляется как смыслообразующий и структурообразующий принцип формирования внутреннего времени цивилизационного субъекта, его судьба. Представленные в диссертации концепт культурновременной идентичности, раскрывающий «механизм» ее формирования при помощи «информационного отбора - цивилизационного выбора», ее структуру (уровень и вектор), а также факторы судьбы цивилизационного субъекта подчеркивают роль принципа культуры времени в построении современной картины жизни.

Философский диагноз времени как способ построения картины жизни, осуществляющий поиск «духа времени» и диагностирующий в целом судьбу человечества и судьбу человека, этим самым фокусирует усилия всех естественных и гуманитарных наук, средств массовой информации и конфликтологической экспертизы на актуальной проблеме эффективного использования любого научного диагноза времени для создания позитивной модели будущего человечества. Характеризуя диагноз времени как структуру-состояние (культурно-временную единицу) социального самосознания, можно выделить следующие аспекты общего диагноза времени: 1) социоестественный - естественнонаучные оценки различных пространственно-временных ситуаций в прошлом, настоящем и будущем, 2) социокультурный - имеющий предметом оценку отдельных мировых, цивилизационных и культурно-личностных проблем; 3) публицистический - производящий синтез первого и второго и транслирующий информационную политику; 4) конфликтологический - позволяющий понять общие элементы и закономерности развития социальных напряжений и конфликтов; 5) философский - осуществляющий постоянный поиск духа времени и диагностирующий в целом судьбу человечества и судьбу человека.

Характеризуя диагноз времени как структуру-процесс (время-процесс), нами выделяются стадии исследования диагностируемого события - этапы философских обобщений: а) первый шаг - первичный диагноз ситуации (правильный диагноз факта, наименование ситуации); б) структурирование факторов, способствующих созданию этой ситуации; в) установление связи между данной ситуацией и судьбой цивилизационного субъекта как смысловой времяцелост-ностью (единством настоящего/прошлого и настоящего/будущего); г) определение степени вероятности достижения желаемых целей.

Синергетическая сущность философии прогнозирования раскрывается через структуру модели диагноза времени, построенной по принципу культуры времени. Авторский культурно-временной подход, вслед за синергетикой, дает возможность более четко определить содержательные качества и количества культурно-временных единиц как структур-состояний (структур-аттракторов), а также функциональные свойства и отношения время-процессов (факторов упорядочения) - в этом заключается первый синергетический принцип философии прогнозирования - принцип выделения «параметров порядка». Второй принцип «круговой причинности» логически вытекает из самой структуры общего диагноза времени: трехгранной пирамиды, вписанной в шар, и демонстрируется как подчинение и обратная зависимость параметров порядка. Третий принцип «горизонта предсказуемости» является экспликацией эволюционных правил социальных запретов.

Культура времени выступает и как принцип дидактики социального времяведения. В таком случае она является структурирующим началом метаоб-разования. Метаобразование, будучи феноменом глобально-информационной культуры, уравнивает смыслы своих структурных элементов: научного знания и философского самосознания, картины мира и картины жизни и других составляющих в качестве одинаково возможных компонентов воспитательно-образовательного процесса. В развитии метаобразования большую роль играет профессиональное самосознание науки, которое развивается по трем направлениям: а) формирование высокой моральной ответственности науки, б) преодоление информационного кризиса, вызванного бурным ростом объема информации, в) выработка новой культуры общения, которая определяет уровень информационных коммуникаций, информационного отбора и цивилизационного выбора. Инновационной стратегии метаобразования является социальное вре-мяведение, которая применима на всех ступенях системы образования.

Авторская концепция культурно-временного подхода к описанию современной картины жизни открывает новые горизонты для дальнейшей разработки проблем философской антропологии и философии культуры, а также всего комплекса социально-гуманитарных наук. В частности, она помогает развивать концепт укрепления гуманитарного пространства. В диссертации дано лишь общее определение этого феномена картины жизни и названы его фундаментальные составляющие - наука, нравственная экономика и инновационная культура. Однако требуют специальной разработки пути и методы формирования и функционирования этого многомерного, темпорального социокультурного феномена.

Представляется необходимым в дальнейшем специально изучить структуру и функции каждого из элементов междисциплинарного диагноза времени: социоестественного, социокультурного, публицистического, конфликтологического, а также способы их построения.

На наш взгляд, необходимо отдельно рассмотреть в научно-философском плане действие цивилизационного кода «целостность: преемственность и целесообразность» в его соотношении с глобальной научной парадигмой «бесконечноподобие: времяподобие и пространствоподобие».

Требует специальной разработки установление границ, эвристических возможностей выделения в общей структуре философского знания теоретической и практической философии. Для теоретической философии важны: культурно-временной подход к проблеме цивилизационной и культурно-личностной идентичности, концепт возрастания роли глобальных (метавнеш-них) факторов в формировании и укреплении гуманитарного пространства, идея смысловой времяцелостности в функционировании универсального цивилизационного кода «целостность: преемственность и целесообразность». Для практической философии представляются важными идеи о философском диагнозе времени и его структуре, о социокультурном механизме «информационный отбор - цивилизационный выбор», о культурно-временном императиве как законе повседневной жизни человека, как главном принципе культуры самосознания, культуры индивидуальных действий и коллективной деятельности деятельности цивилизационных субъектов. Они имеют большое значение для

346 практической деятельности субъектов хозяйствования, политиков, творческой интеллигенции.

Обоснованные в диссертации категории и концепты «культура времени», «профессиональное самосознание науки», «метаобразование», «информационное и диссипативное время», «философия нравственной экономики», «инновационная сфера» и «инновационная культура» могут быть использованы для преподавания гуманитарных дисциплин, усиления их связи с естественными науками, для введения инновационной учебной дисциплины «Основы социального времяведения» в школах и вузах России.

Представляется перспективной идея о создании Международного учебника «Основы социального времяведения» для школ и вузов стран СНГ, имеющих общую языковую основу и опыт совместной социальной истории. Она может способствовать укреплению гуманитарного пространства в странах СНГ и в глобальном масштабе.

Список научной литературыКаширина, Ольга Валерьевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация: Введение в ин-терпретативную социологию. СПб.: Алетейя, 1999. - 261, 4. с.

3. Абульханова К. А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни. -СПб.: Алетейя, 2001. 304 с.

4. Абульханова-Славская К. А. Личностная регуляция времени // Психология личности в социалистическом обществе: Личность и ее жизненный путь. М.: Наука, 1990. - С. 114-129.

5. Августин. О граде Божием // Блаженный Августин / Сост. и подгот. текста С. И. Еремеева. Т. 3. СПб.-Киев: Алетейя: УЦИММ-пресс, 1998. - 225 с.

6. Авени Э. Империи времени. Календари, часы и культуры / Перевод с англ. / Дм. Палец. Киев: София, 1998. - 384 с.

7. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения: Учебное пособие. Ставрополь: СГПИ, 1993.-222 с.

8. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: В 2-х ч. / Под ред. В.А. Шаповалова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1996.

9. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 268 с.

10. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: концепции и тенденции развития // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии развития. Вып. 18. М. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 15-39.

11. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология // Социологические исследования. 1996. - № 12. - С. 65-70.

12. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Изд. Дом «Новый век», 2002. - 416 с.

13. Айзенк Г. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта. М. (Н. Новгород): Ай кью, 1994. - 170 с.

14. Акимов P.A. Эволюция идеи времени в философском и научном познании. Махачкала: Изд-во Даг.ГУ, 1994. - 112 с.

15. Аксенов Г.П. Времявластие (О Валериане Муравьев и его философии) // Вопросы философии. 1992. - № 1. - С. 78-93.

16. Алексина Т.А., Донченко А.П. Нравственный смысл жизни в аспекте личностного времени // Философские науки. 1985. - № 3. - С. 43-53.

17. Алескина Т.А. Власть хроноса. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1994.-304 с.

18. Андреев Э.М., Кузнецова A.B. Культура патриотизма и консолидация общества. М.: РИЦ ИСПИРАН, 2004. - 112 с.

19. Андреев Э.М., Миронова A.B. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. -М.: Изд-во социально-гуманитарные знания, 2001. 142 с.

20. Анисов A.M. Темпоральный универсум и его познание. М.: ИФ РАН, 2000. - 208 с.

21. Анисов A.M. Типы существования // Вопросы философии. 2001. -№7.-С. 100-112.

22. Ань Цинянь Современная китайская марксистская философия -практический материализм // Вопросы философии. 2007. - № 5. - С. 27-37.

23. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее. М.: Мысль, 1986. - 215 с.

24. Аристотель. Собр. соч.: В 4-х т. Т.4. М.: Мысль, 1981. - 574 с.

25. Аристотель. Физика // Собр. соч.: В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1981613 с.

26. Аронов P.A., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени // Вопросы философии. 1988. - № 1. - С. 54-67.

27. Аронсон О. Язык времени // Делез Ж. Кино. М.: «Ад Маргинем», 2004.-С. 11-36.

28. Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования. Новосибирск: Наука, 1987. - 238 с.

29. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты // Социологические исследования. 2000. - № 4. - С. 11-22.

30. Аршинов В.И. Философия науки: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2006. - № 10. - С. 15-29.

31. Аскин Я.Ф. Категория будущего и принципы ее воплощения в искусстве. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. - С.67-73.

32. Аскин Я.Ф. Направление времени и временная структура процессов // Пространство, время, движение. М.: Наука, 1971. - С.56-80.

33. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. -М.: Мысль, 1966.-200 с.

34. Астафьев Б.А. Теория Единой Живой Вселенной. М.: «Информа-циология», 1997. - 147 с.

35. Астафьева О.Н. Культура как основа общества знания: становление общероссийской идентичности в информационной среде (текст выступления на

36. Форуме Евразийского информационного и библиотечного конгресса) // Библиотековедение. 2006. -№4. - С. 16-18.

37. Астафьева О.Н. Культура, экономика, политика: принципы сопряжения в глобальном мире // Большая восьмерка в глобализирующемся мире: новые подходы в науке и образовании. СПб: Астерион, 2006. - С. 15-23.

38. Астафьева О.Н. Культурная политика современной России: процесс поиска // Государственная служба. 2006. - № 3 (41). - С. 35-49.

39. Астафьева О.Н. Многообразие моделей этнокультурной идентичности в современном информационно-коммуникативном пространстве // Глобализация и перспективы современной цивилизации / Отв. ред. К.Х. Делокаров. -М.: РАГС, 2005. С. 105-126.

40. Астафьева О.Н. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства глобализирующегося мира // Теория и практика культуры: Альманах. Вып.4. -М.: Изд-во РАГС, 2006. С.6-18.

41. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во МГИДА, 2002. -295 с.

42. Астафьева О.Н. Современная образовательная парадигма в контексте социальных и культурных изменений // «Библиотечное дело» XXI век. -2006. - № 2 (12). - С.146-162.

43. Астафьева О.Н. Становление современной культуры: параметры порядка в условиях нестабильности // Наука и образование в интересах устойчивого развития. Зеленоград: Изд-во «МГАДА», 2006. - С.159-165.

44. Астафьева О.Н. Теория самоорганизации как концептуальное основание культурной политики: проблемы теоретической культурологии // Вопросы культурологии. 2006. - № 6. - С. 25-32.

45. Атаманов В.Ф. Альтернативный взгляд на сущность понятий «время» и «пространство». Темиртау, 1989. - 26 с.

46. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С. 41-54.

47. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. - 222 с.

48. Бадаев С. Э.С. Вайнахская диаспора: опыт сохранения этнической идентичности в инокультурном окружении // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2000. - С. 46-48.

49. Баева О.Н. (Каширина О.В.) Глобализация и политика мультикуль-турализма // Этнические проблемы современности. Вып. 5. Ставрополь: СГУ, 1999.-С. 43-45. .

50. Батракова С.П. Образ мира в живописи XX века // На грани тысячелетий: Мир и человек в искусстве XX века. М.: Наука, 1994. - 272 с.

51. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. —390 с.

52. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит., 1986.-541 с.

53. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. литература, 1986. - С. 234-407.

54. Бачинин В.А. О нравственном содержании категории времени // Философские науки. 1985. - № 6. - С. 125-129.

55. Башляр Г. Предисловие к книге «Поэтика пространства» // Вопросы философии, 1987.-№5.-С. 169-181.

56. Бек У. Что такое глобализация? / Пер с нем. А Григорьева и В. Си-дельника / Общая ред. и послесловие А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

57. Беленький И.JI. Роль географического фактора в отечественном историческом процессе. М.: Наука, 2000. - 122 с.

58. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Моск. филос. фонд и др., 1995. - 323 с.

59. Бергсон А. Восприятие изменчивости. Лекции, чит. в Оксфордск. ун-те 26 и 27 мая 1911 г. / Пер. с фр. В.А. Флеровой. СПб.: М.И. Семенов, 1913.-44 с.

60. Бергсон А. Длительность и одновременность // По поводу теории Эйнштейна / Пер. с фр. A.A. Франковского. Пг., 1923. - 154 с.

61. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Моск. Клуб, 1992. - 235 с.

62. Бергсон А. Творческая эволюция: Материя и память: Пер. с фр.. -Минск: Харвест, 1999. 1407 с.

63. Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии). -М.: Международные отношения, 1990. 336 с.

64. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Правда, 1989. - 554 с.

65. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Правда, 1990. - 225 с.

66. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-607 с.

67. Березина Т. Н. Интрапсихический пространственно-временной образный континуум как субъективная реальность // Психология личности. Новые исследования. М.: Наука, 1998. - С. 192-209.

68. Березина Т. Н. Пространственно-временные особенности мысленных образов и их связь с особенностями личности // Психол. журн. 1998. - Т. 19,-№4.-С. 13-26.

69. Бернал Дж. Возникновение жизни. М.: Мысль, 1969. - 315 с.

70. Бернштейн Б.М. Традиция и социокультурные структуры // Советская этнография. 1981. -№ 2. - С. 107-109.

71. Берталанфи Л. фон. Системные исследования. М.: Мысль, 1969.182 с.

72. Бертран де Жувенель. Искусство предположения // Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 110-135.

73. Бертолуччи Б. Мы часть чужой культуры // Искусство кино. -1995.-№ 8,-С. 12-15.

74. Бестужев-Лада В.И. Окно в будущее. М.: Мысль, 1989. - 215 с.

75. Бестужев-Лада И.В. Глобальный технологический прогноз на XXI век // Социологические исследования. 2007. - № 4. - С. 22-33.

76. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Мысль, 1999. - 185 с.

77. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974.-252 с.

78. Блуммер Г. Коллективное поведение / Психология масс. Самара: Изд. дом. «БАХРАХ-М»,, 1998.-215-221.

79. Богомолов A.C. Античная философия. М.: Наука, 1984 - 256 с.

80. Бодрийяр Ж.-М. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. - 123 с.

81. Бодрийяр Ж.-М. Система вещей / Пер. с фр. М.: Рудомино, 1999.222 с.

82. Бонград-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. М.: Наука, 1993.-312 с.

83. Брановский Ю.С. Информационные и коммуникативные технологии в современном образовании // Метаобразование как философская и педагогическая проблема: Сб. научн. ст. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 64-71.

84. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб.: Политехника, 2004. - 400 с.

85. Будиль И. Десять размышлений о времени / Пер. со шведск. СПб.: Изд-во Ливана Лимбаха, 2006. - 136 с.

86. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XXI века // Вопросы философии. -2005,-№9.-С. 3-25.

87. Булыгина Т.А. Диагноз исторического времени в контексте «нашего времени» // Диагноз времени как проблема социальной теории и практики / Предисловие докт. социол. наук, проф. Шаповалова В.А. М. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - С. 181-185.

88. Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos: Фирма «Адапт», 1994. - 287 с.

89. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. - 333 с.

90. Бутусов К. П. Время — физическая субстанция // Проблемы пространства и времени в современном естествознании. Л.: ЛГУ, 1990. - С. 301310.

91. Бушов Ю. В., Несмелова H. Н. Индивидуальные особенности восприятия человеком длительности интервалов времени // Физиология человека. 1994. -№ З.-С. 30-35.

92. Вайнберг С. Первые три минуты. М.: Энергоиздат, 1981. - 323 с.

93. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // СОЦИО-ЛОГОС. Вып. 1.-М.: Прогресс, 1991. С. 45-59.

94. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. -№ 9. - С. 46-56.

95. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре (1905) // Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-С. 416-494.

96. Вейль Г. Симметрия. М.: Мысль, 1968. - 128 с.

97. Великий П.П. Экономика и нравственность. Саратов: Научная книга, 1992.- 185 с.

98. Вернадский В.И. «Открытия и судьбы» / Сост. Г.Н. Аксенов. М.: Современник, 1993. - 315 с.

99. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940.-250 с.

100. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. -М.: Рольф, 2002. 576 с.

101. Вернадский В.И. Живое вещество / Сост. B.C. Неаполитанская, Н.Ф. Филиппова. М.: Наука, 1978. - 385с.

102. Вернадский В.И. Из рукописного наследия // Вопросы философии. 1966.-№ 12. - С.101-112.

103. Вернадский В.И. Материалы к библиографии ученых. Изд.2-ое. -М.: Наука, 1992.-240 с.

104. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М: Наука, 1991.-270 с.

105. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Советская Россия, 1989.-74 с.

106. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.1. М.: Наука, 1975.-225 с.

107. Ю.Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.2. М.: Наука, 1977.-293 с.

108. Ш.Вернадский В.И. Страницы автобиографии / Сост. Н.Ф.Филиппова. -М.: Наука, 1991.-350 с.

109. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988.-336 с.

110. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М: Наука, 1988.-519 с.

111. Вернадский В.И.: pro et contra. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2000. - 871 с.

112. Вершинин С.Е. Жизнь это надежда: Введение в философию Эрнста Блоха. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2001. - 304 с.

113. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. - М.: Мысль, 1968. - 215 с.

114. Владимиров Ю. С. Пространство-время: явные и скрытые размерности. -М.: Мысль, 1989. -191 с.

115. Войткевич Г.В. Рождение Земли. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.476 с.

116. Войцехович В.Э. Куда эволюционизирует наука? К синергетиче-ской парадигме познания // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 560 с.

117. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 228 с.

118. Воловикова М. И. Образ времени в православном сознании Древней Руси // Образ в регуляции деятельности. М.: КАНОН-пресс-Ц, 1997. - С. 5354.

119. Володин Э.Ф. Специфика художественного времени // Вопросы философии. 1978. - № 8.-С. 132-141.

120. Воронцов H.H. Синтетическая теория эволюции: ее источники, основные постулаты и нерешенные проблемы // Вестник химич. об-ва им. Менделеева. 1980. - Т. 25. - № 3. - С. 295-315.

121. Время и развитие. М.: Наука, 1984. - 524 с.

122. Время // В мире науки: Ежемесячный научно-информационный журнал. 2003. - № 1 (спец. выпуск). - 96 с.

123. Гадам ер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

124. Гайденко П. П. Проблема времени в хайдеггеровской онтологии // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С. 109-120.

125. Гайденко П.П. Время и вечность: парадигмы континуума // Вопросы философии. 2000. - № 6. - С. 110-136.

126. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 464 с.

127. ИО.Гайденко П.П. Мартин Хайдеггер: изначально временность как бытийное основание экзистенции // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 78-93.

128. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992. - №7. - С. 5467.

129. Гайденко П.П. От онтологизма к психологизму: понятие времени и длительности в XVII-XVIII в.в. // Вопросы философии. 2001. - № 7. - С. 7799.

130. Гайденко П.П. Проблема времени у Канта: время как априорная форма чувственности и вневременность вещей в себе // Вопросы философии. -2003. №9. - С. 78-93.

131. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М.: Наука, 1997. - 252 с.

132. Гайденко П.П. Трансформация кантовской теории времени в науко-учении Фихте. Время как продуктивная способность воображения // Вопросы философии. 2004. - № 1. - С. 137-146.

133. Гальцева P.A. Западноевропейская культурология между мифом и игрой // Самосознание культуры и искусства XX века: Западная Европа и США / Отв. ред. и сост. P.A. Гальцева. М.: Культ. Инициатива, СПб.: Университетская книга, 2000. - 640 с.

134. Гарсия Д. О понятиях культура и цивилизация // Вопросы философии. 2002. - № 12. - С. 228-234.

135. Гасилина Р.Н. Ценность времени в динамике культуры социализма // Время и преемственность в развитии. Саратов: СГТУ, 1991. - С. 33-41.

136. Гачев Г.Д. Вещают вещи, мыслят образы. М.: Академический Проект, 2000. - 496 с.

137. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1992. - 316 с.

138. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М.: Академия, 1998.-345 с.

139. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. -№ 4. - С.127-163.

140. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Соч. Т. 2. М.: Политиздат, 1975.165 с.

141. Гельвеций К. Об уме // Соч. в 2 т.Т. 1. М.: Мысль, 1973. - 647 с.

142. Гендин A.M. Проблема реальности будущего и методологические основания социального предвидения // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: СГТУ, 1986. - С. 62-74.

143. Гессе Г. Петер Каменцинд. Игра в бисер / Пер. с нем. М.: «Олимп»; «Издательство Астрель»; «Фирма «Издательство ACT», 2000. - 688 с.

144. Гивишвили Г.В. О «сверхсильном» антропном принципе // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 29-41.

145. Гиртц К. Идеология как культурная система // Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 225-268.

146. Глобализация и образование: Сб. обзоров / Отв. ред. Зарецкая C.JI. -М. : ИНИОН РАН, 2001. 254 с.

147. Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. М.: Вост. лит., 2002. - 463 с.

148. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000. - 320 с.

149. Глобальные проблемы биосферы: Серия «Чтения памяти академика А.Л. Яншина». Вып. 1. М.: Наука, 2001.- 185 с.

150. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Наука, 1990.-365 с.

151. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Наука, 1980.-221 с.

152. Голованов Л.В. Космический детерминизм Чижевского // Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. М.: Мысль, 1995. - С. 5-27.

153. Головаха Е.И., Кроник А. А. Психологическое время личности. -Киев: Наукова думка, 1984. 205 с.

154. Горяинов В.П. Критерии поступательности, обратимости, стагнации и предсказуемости социального времени // Социологические исследования. -2006.-№4.-С. 3-16.

155. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000. - 302 с.

156. Грачев В.Д. Философские интерпретации. Ростов-на-Дону: АПСН СКНЦ ВШ, 2006. - 233 с.

157. Грачев В.Д., Поморцева A.M. Цивилизационные разломы и метаморфозы познания. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2006. - 136 с.

158. Григорович В. Реальный социализм что это было? // Обозреватель - Observer. - 2000. - № 3 (122). - С. 17-22.

159. Григоровская Н. Ю. Типологические особенности времени личности // Психология личности. Новые исследования. М.: Наука, 1998. - С. 222239.

160. Григорьев A.A. Концепт и его лингвокультурологические составляющие // Вопросы философии. 2006. - № 3. - С. 67-76.

161. Гринберг Р., Косикова J1. Возможно ли единое экономическое пространство в рамках СНГ // Повестка дня для России. Материалы круглых столов фонда «Единство во имя России» за 2004 год. М.: Форум, 2005. - С. 56-83.

162. Грэхэм JI.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991. - 352 с.

163. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. -Изд. 2-е, стереотип. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 568 с.

164. Губман Н. Современная философия культуры. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. - 536 с.

165. Гудимова С.А. Символы культуры: Сб. статей. М.: РАН ИНИОН, 2002.-220 с.

166. Гудкина И.М. Художник и время в системе культуры // Время и преемственность в развитии. Саратов: СГТУ, 1991. - С. 111-120.

167. Гулыга A.B. Русский космизм: Наследие и наследники // Общее дело: Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения. -М., 1990. С.41-46.

168. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии. М.: Прогресс, 1993. - 224 с.

169. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350 с.

170. Гуревич П.С. Первообразы культуры // Лики культуры: Альманах. Т. 1.-М.: Юрист, 1995.-С. 500-515.

171. ГуревичП. С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997.448 с.

172. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Логос, 2003. - 285 с.

173. Гуссерль Э. Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени 1928. // Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Мысль, 1994. - 290 с.

174. Гуссерль Э. Об интенциональных переживаниях и их «содержаниях» // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зи-натне, 1988.-333 с.

175. Давыдов A.A., Чураков А.Н. Измерение идентичности социальных систем // Социологические исследования. 1996. - №11. - С. 85-90.

176. Давыдов Ю.Н. Память и культура (о смыслообразующих началах человеческого действия) // Социологические исследования. 1987. - № 6. - С. 11-22.

177. Даниленко О.И. Культурная традиция и душевное здоровье человека // Социально-политический журнал. 1993. - № 8. - С.34-42.

178. Девис Н. Пространство и время в современной картине Вселенной. М.: Мир, 1983.-210 с.

179. Дегтерев А.К. Этническая идентификация как фактор политической конфликтогенности на Северном Кавказе // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2000. С. 32-36.

180. Декарт Р. Сочинение в 2-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1989. - 342 с.

181. Делёз Ж. Логика смысла / Пер с фр. Я.И. Свирского. М.: Academia, 1995.-297 с.

182. Делёз Ж. Различие и повторение / Пер с фр. Н.Б. Маньковской и Э.П. Юровской. СПб.: Петрополис, 1998. - 384 с.

183. Джохадзе Н.И. К методологии исследования проблемы времени в искусстве и эстетике // Вопросы философии. 1983. - № 1. - С. 130-138.

184. Диагноз времени как проблема социальной теории и практики: Сборник научных статей / Предисловие доктора социологических наук, профессора Шаповалова В.А. Москва - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - 304 с.

185. Дилъман В. М. Большие биологические часы. М.: Мысль, 1981.207 с.

186. Динамическая симметрия в науке, искусстве, реальной жизни: Сборник материалов к фестивалю симметрии (Ставрополь, 5 декабря 2003 г.) / Под ред. д-ра филол. наук, проф. К.Э. Штайн. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. -237 с.

187. Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000. - 320 с.

188. Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение. М.: Альфа-М, 2006. - 432 с.

189. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л.: Сов. писатель, 1980.-598 с.

190. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды) // Вестник МГУ. Серия 18.-2004.-№ 1.-С. 3-11.

191. Донченко А.П. Фактор времени в нравственном становлении и развитии личности. Л.: Наука, 1988. - 121 с.

192. Дриккер A.C. Эволюция культуры: информационный отбор. СПб.: Академический Проект, 2000. - 184 с.

193. Дугин А. Какое оно будущее?. // Наука и религия. 1996. - № 11.1. С. 2-3.

194. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. Сб. 2. СПб., 1914. - С. 75-94.

195. Ежов О.Н. Будущее в структуре времени человека // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: Изд-во СГТУ, 1986. - С. 2435.

196. Ежов О.Н. Онтология социального времени. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2000. - 479 с.

197. Еляков А.Д. Информационная перегрузка людей // Социологические исследования. -2005. -№ 5. С. 114-121.

198. Ерохин A.M. Этнополитические аспекты трансформации российского общества. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 325 с.

199. Жаров A.M. Определенность и неопределенность в диалектике времени // Философские науки. 1974. - № 2. - С.67-76.

200. Желенина И.А. Глобальная пограничная ситуация // Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира. М.: Вост. лит.,, 2002. - С. 163-164.

201. Жигалкин С. Метафизика вечного возвращения. -М.: Мысль, 1996.237 с.

202. Жижек С. Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия // Искусство кино. 1998. - №1-2.

203. Жог В.И., Канке В.А. Проблема реальности и статус форм времени и пространства // Философские науки. 1981. - № 2. - С.34-43.

204. Замятин Д.Н. Власть пространства: от образов географического пространства к географическим образам // Вопросы философии. 2001. - № 9. -С. 144-153.

205. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974. - 162 с.

206. Зыкова А.Б. Учение о человеке в философии X. Ортега-и-Гассет. -М.: Мысль, 1978.- 185 с.

207. Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре XX века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. - С.39-67.

208. Иванова И.Н. Функции культуры и проблема времени: (социально-философский аспект). Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 1997. - 143с.

209. Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - 300 с.

210. Иванова С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004.- 198 с.

211. Иващук О.Ф. Диалектика всеобщего и единичного в развертывании определения пространства-времени // Вопросы философии. 2005. - № 7. - С. 79-90.

212. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура. М.: Наука, 1999. - 166 с.

213. Ингарден Р. Спор о существовании мира. Время и способ существования // Вопросы философии. 2006. - № 12. - С. 147-163.

214. Информационная цивилизация: пространство, культура, человек / Под ред. Устьянцева В.Б. Саратов: СГТУ, 2000. - 242 с.

215. Ионии Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.-310 с.

216. Каган М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. 1982. - № 10. - С. 117-125.

217. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М.: Мысль, 1980.- 126 с.

218. Казарян В.П., Любинская Л.Н. Системное представление феномена времени. Анализ психологических и культурологических моделей // Системные исследования. Ежегодник. 1992-1994. -М.: Наука, 1996. С. 162-177.

219. Канке В.А. Системный характер социального времени //Системный метод и современная наука. Новосибирск: НГУ, 1983. - 163 с.

220. Канке В.А. Формы времени. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984.- 224 с.

221. Кант И. Собрание сочинений: В 3 т. -М.: ЧОРО, 1963.-413 с.

222. Кантор K.M. Немецкая идеология Маркса Энгельса и русский космизм // Вопросы философии. - 1995. - № 12. - С. 78-85.

223. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 288 с.

224. Каптерев А.И. Информатизация социокультурного пространства. -М.: Алгоритм, 2004 481 с.

225. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.736 с.

226. Качанов Ю.Л. Проблема обоснования социологии и пространство-время социального мира // Пространство и время в современной социологической теории. М.: Наука, 2000. - С. 62-75.

227. Каширин В. И. Россия как страна цивилизация: глобалистский подход // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сб. науч. ст. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 6-36.

228. Каширин В.И. Глобалистика и глобальный эволюционизм: новый парадигмальный фрейм // Циклы. Материалы Второй международной конференции. Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. - С. 31-41

229. Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. Ставрополь: СГУ, 1998. - 126 с.

230. Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания. -Ставрополь: Изд-во Ставропольского университета, 1996. 254 с.

231. Каширин В.И., Каширина O.B. Времяведение В.И. Вернадского // Вестник СГУ. Вып. 32. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С. 15-21.

232. Каширин В.И., Каширина О.В. Социальное времяведение. Философский взгляд на проблему формирования общеевропейского пространства высшего образования. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - 112 с.

233. Каширин В.И. Диагноз времени в глобалистике и конфликтологии // Труды членов Ставропольского отделения РФО. Вып. 1. Москва-Ставрополь: Изд-во РФО, 2005. - С. 51-54.

234. Климишин И.А. Календарь и хронология. М.: Наука, 1990. - 480 с.

235. Князева E.H., Курдюмов С.Н. Синергетика как новое мироведение: диалог с И. Пригожиным //Вопросы философии. 1992. - №12. - С. 15-29.

236. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 32-41.

237. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 215 с.

238. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек конструирующий себя и свое будущее. М.: Новый век, 2006. - 250 с.

239. Ковалев A.M. Изменяющийся и саморазрушающийся мир. Идеи, размышления, гипотезы. Т. 2. М.: МГУ, 1999. - 435 с.

240. Ковалев A.M. Целостность и многообразие мира. Т.1 М.: МГУ, 1996.-363 с.

241. Ковалев В. И. Особенности личностной организации времени жизни // Гуманистические проблемы психологической теории. М.: МГУ, 1995. -С. 179-185.

242. Колосов Н.Е. Пространственное воображение и язык в формировании социально-исторических понятий. СПб.: Наука, 2002. - 424 с.

243. Конструкции времени в естествознании / Под ред. Б.В.Гнеденко. -М.: МГУ, 1996.-245 с.

244. Конш М. Эпикур и квантовый анализ реальности // Разум и культура. М.: МГУ, 1983. - С. 23-29.

245. Коробко В.И., Примак Г.Н. Золотая пропорция и человек. Ставрополь: Кавказская библиотека, 1993. - 174 с.

246. Королев К. Язык мира // Языки как образ мира. М.: ООО «Изд-во ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С. 5-6.

247. Корч И. Диагностика как специфический вид познания: гносеологические аспекты: Автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 1991. 22 с.

248. Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки: Учебное пособие. Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. - 496 с.

249. Кривцун O.A. Ритмы искусства и ритмы культуры: формы исторического сопряжений // Вопросы философии. 2005. - № 6. - С. 50-62.

250. Крушанов A.A. Современный образ мира: признаки скрытой виртуализации // Виртуалистика: экзистенциалные и эпистемологические аспекты.- М.: Прогресс-Традиция, 2004. 384 с.

251. Крылова А.И. Проблемы безопасности России в контексте глобалистики. М.: ИФ РАН, 2001.-241 с.

252. Крымский С.Б. Метаисторические ракурсы философии истории // Вопросы философии. 2001. - № 6. - С. 32-41.

253. Кублицкине JI. Ю. Организация времени личности как показатель ее активности // Гуманистические проблемы психологической теории. М.: Мысль, 1995.-С. 185-192.

254. Кузнецов В.Н. Российская идеология XXI века в обеспечении эффективности и безопасности динамично-устойчивого развития России // Будущее России в зеркале синергетики. М.: КомКнига, 2006. - С. 126-138.

255. Кузьмин М.В. Экстатическое время // Вопросы философии. 1996.- № 2. С. 71-72.

256. Кук М. Эффективный тайм-менеджмент: как рационально спланировать свое рабочее и свободное время. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 336 с.

257. Культура, наука, образование основа продуктивного будущего // И время собирать камни. - М.: Научный мир, 1996. - С. 32-44.

258. Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НИИ «Ермак», 2003. - 365, 3. с.

259. Курдюмов С.П., Князева E.H. Загадка человека: человеческая особенность коэволюционного процесса // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Новый век, 2004.-С. 379-400.

260. Кучуради И. Философия перед лицом мировых проблем // Вопросы философии. 2004. -№3,- С. 5-11.

261. Лазарев С.С. Понятие «время» и геологическая летопись земной коры // Вопросы философии. 2004. - № 1. - С. 77-89.

262. Ландшафт и этнос / Под ред. Кульпина Э.С. Вып. XIII. - М.: Институт Востоковедения РАН, 1999. - 256 с.

263. Лапин Н.И. Антропосоциетальный подход: методологические основания, социологические измерения // Вопросы философии. 2005. - № 2. - С. 17-29.

264. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 35-51.

265. Левашов В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социологические исследования. 2007. — № 1. - С. 55-62.

266. Левич А. П. Время — субстанция или реляция. Отказ от противопоставления концепций // Философские исследования. 1998. - № 1. - С. 6-23.

267. Левич А.П. Время как изменчивость естественных систем: способы количественного описания изменений и порождение изменений субстанциональными потоками // Конструкции времени в естествознании: междисциплинарные исследования. М.: МГУ, 1994. - С. 26-38.

268. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е издание Т. 18. М.: Политиздат, 1973. - 448 с.

269. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Знание, 2004.-352 с.

270. Леонтьев А.Н., Кринчик Е.П. Некоторые особенности процесса переработки информации человеком //Кибернетика, мышление, жизнь. М.: Мысль, 1964.-С. 162-178.

271. Лесков Л.В. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества. -М.: Наука, 2003.-446 с.

272. Листвина Н.И. Время и общественное развитие // Принцип развития. Саратов: Изд-во СГУ, 1975. - С. 224-232.

273. Листвина Н.И. О единстве видов и функций социального времени // Принцип единства. Саратов: Изд-во СГУ, 1980. - С. 121-224.

274. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия Академии наук. Серия литературы и языка. 1993. - № 1. - Т. 52. - С. 3-9.

275. Лой А.Н. Социально — историческое содержание категорий «Время» и «Пространство». Киев: Наукова думка, 1978. - 135 с.

276. Лой А.Н., Шинкарук Е.Ф. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. 1979. - № 12. - С. 73-81.

277. Лолаев Т.П. Функциональная концепция времени. Владикавказ, 1994.- 189 с.

278. Люблинская Л.Н., Липилин C.B. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 304 с.

279. Магарил С.А. Исчерпана ли социальная роль интеллигенции? // Социологические исследования. 2007. - № 1. - С. 132-139.

280. Магаршак Ю. Русская ойкумена // Известия. 2003. - 7 фев.

281. Макаров В.Г. В.И. Вернадский о космической жизни человека // Эхо: Сборник статей по новой и новейшей истории Отечества. Вып. 3. М.: Наука, 1999.-С. 121-138.

282. Макаров В.Г. Муравьев В.Н. Очеловеченное время // Вопросы философии. 2002.-№ 4. - С. 128-135.

283. Макаров В.Г. H.A. Умов о положении живого и человека во Вселенной // Эхо: Сборник статей по новой и новейшей истории Отечества. Вып. 4. М.: Наука, 2000. - С. 65-74.

284. Макейчик A.A. Философия дихронности. Принцип дихронности и русское философское самосознание. СПб.: СПбГУ, 2001. - 62 с.

285. Маргулис A.B. Определяющий критерий теории обновления // Ежегодник филос. общ-ва СССР. 1987-1988.-М.: Наука, 1989. С 45-61.

286. Маркова JI.A. Изменчивость и устойчивость в науке // Вопросы философии. 2005.-№ 2. - С 103-115.

287. Маркова JI.A. Переосмысление субъект-предметного отношения // Вопросы философии. 2006. - № 8. - С. 98-110.

288. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Соч. Т. 3. 2-е Изд. / Пер. с нем. -М.: Госполитиздат, 1957. - С. 145-147.

289. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Соч. Т.42. / Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1957. - С.41-174.

290. Мартин Г.П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М.: Издательский Дом «Альпина», 2001. -335с.

291. Марченко Е.А. Новая парадигма воспитательно-образовательного процесса // Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе: Сборник научных статей. М.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С. 254-258.

292. Марченко Е.А. Осознание времяцелостности как постижение своей судьбы // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Вып. XI. М.: Век книги -3, 2004. - С. 197-202.

293. Марченко Е.А. Понимание судьбы: социосинергетический подход// Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. X. - Ч. III. - М.: Прометей, 2002. - С. 169173.

294. Медведев В., Красин Ю., Галкин А., Самоопределение России в глобализирующемся мире // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. - С. 447-513.

295. Медведев Н.П. Социальный переход в свете идей синергетики // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы. Ставрополь: СГУ, 2001. - С. 200-210 .

296. Менский М.Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами // Вопросы философии. 2004. - № 6. - С. 64-74.3Н.Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. -М.: Прогресс, 1989. 164 с.

297. Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский Ежегодник. 1990.-М.: Наука, 1991.-С. 271-277.

298. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента: Наука, 1999. - 605 с.

299. Месяц Г.А. Спасти науку. М.: Наука, 2001. - 312 с.

300. Метаобразование как философская и педагогическая проблема: Сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 163 с.

301. Мешкова И.Н. Роль жизненного мира в изучении концептов пространства и времени в современной культуре // Научная мысль Кавказа. Приложение. № 8 (92). Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦВШ, 2006. - С. 66-72.

302. Микульский С.Р. О понятии ноосферы // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - С. 3-12.

303. Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 512 с.

304. Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: Изд-во СГУ, 1986.- 165 с.

305. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII- начало XX в.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества, правового государства. В 2-х т. Т.1. СПб. :Изд. дом «Петрополис», 1999.-823 с.

306. Миронов В.В. «Философия в современной культуре: новые перспективы. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2004. - № 4. -С. 3-22.

307. Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? М., 1999. - 295с.

308. Моисеев H.H. Вернадский В.И. // Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М.: Республика, 1995.

309. Моисеев H.H. Вернадский и современность // Вопросы философии.- 1994. -№4.-С. 3-13.

310. Моисеев H.H. Время в нас и время вне нас. Д.: Наука, 1991. - 153 с.

311. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. - № 3. - С.3-28.

312. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества. Пути ноосфероге-неза // Экология и жизнь. 1997. - № 2-3.

313. Моисеев H.H. Русский космизм и восстановление гуманистических традиций в науке и обществе // Общее дело: Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения. М., 1990. - С. 3-21.

314. Моисеев H.H. Современный рационализм. М.: Наука, 1995. - 325с.

315. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. — М.: Языки русской культуры, 2000. 215 с.

316. Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике. -М.: Наука, 1977.- 192 с.

317. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М.: Наука, 1990.-220 с.

318. Молчанов Ю.Б. Развитие и время // Вопросы философии. 1979. -№ 2. - С.61-73.

319. Молчанов Ю.Б. Факторы времени в функционировании и организации деятельности живых систем. — Л.: ЛГУ, 1984. 155 с.

320. Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л.: Наука, 1969. - 224 с.

321. Мостепасенко A.M., Мостепасенко М.В. Четырехмерность пространства и времени. М.: Наука, 1966. - 215 с.

322. Муравьев В.Н. Культура будущего // Овладение временем. Избранные философские и публицистические произведения. М.: Мысль, 1998. - 265 с.

323. Наан Г.И. К проблеме космических цивилизаций // Будущее науки. Международный ежегодник. М.: Наука, 1984. - С. 42-47.

324. Назаретян А И. Синергетическая модель антропогенных кризисов: к количественной верификации гипотезы техно-гуманитарного баланса // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 536 с.

325. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке // Вопросы философии. 1996. - № 11. — С. 78-92.

326. Нанси, Ж.-Л., Петровская Е. Техника и природа. Беседа // Логос. -1997,-№9,-С. 130-145.

327. Нарочицкая Н. Россия и русские в мировой истории. М.: Между-нар. отношения, 2003. - 536 с.

328. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.-319 с.

329. Неклесса А.И. Геоэкономическая система мироустройства // Глобальное сообщество: Картография современного мира. М.: Вост. Лит., 2000. -328 с.

330. Неклесса А.И. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000. - 650 с.

331. Неретина С.С. Тропы и концепты. М.: Ин-т философии РАН, 1999.-277 с.

332. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Наука, 2003.344 с.

333. Ницше Ф. Сочинения: В 2-х. т. Т.1. -М: Мысль, 1990. 831 с.

334. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Мысль, 1990. - 125 с.

335. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. -2003.-№ 12.-С. 3-52.

336. Норо А. «Диагноз времени» как третий жанр социологической теории // Социологические исследования. 2002. - № 2 (214). - С. 3-11.

337. Нужна ли России своя философия экономики? Академик Д.С. Львов об аксиоматическом обосновании нравственной доктрины экономического развития страны // «Обозреватель Observer». - 2005. - №5 (184). - С. 5-16.

338. ЗбО.Ойзерман Т.Н. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 3-14.

339. Орлов Г.П. Свободное время как социологическая категория. -Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973. 158 с.

340. Орлова Т.В. Науковедение В.И. Вернадского. СПб.: Изд. дом «Летний сад», 2003. - 84 с.

341. Осипов А.И. Проблема специфики социального пространства и времени. Минск, 1985. - 69 с.

342. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000. - 526 с.

343. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Эксмо Алгоритм, 2004. - 640 с.

344. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: «Новый век», 2003. - 276 с.

345. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: Феникс+, 2006. - 448 с.

346. Парсонс Т. О Социальных системах / Пер. с англ. М.: Академический проект, 2002. — 352 с.

347. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс,1997.-270 с.

348. Переписка Эйнштейна с М. Бессо // Эйнштейновский сборник 1977. -М.: Наука, 1980.-327 с.

349. Петров Ю.А. Логические парадоксы абстракции бесконечности и осуществимости. -М.: Наука, 1967. 182 е.

350. Петрова И.А. Россия в этническом времени. Волгоград: ВГУ, 1999.-330 с.

351. Петровская Е.В. Фигуры времени // Вопросы философии. 2000. -№ 10.-С. 58-67.

352. Петров-Стромский В. Идеи М.М. Бахтина в гуманитарной парадигме культуры // Вопросы философии. 2006. - № 12. - С. 82-94.

353. Пигалев А.И. Культура как целостность (Методологические аспекты). Волгоград: ВГУ, 2001. - 468 с.

354. Пигров К.С. Инновации как действительность современности // Вестник СПбГУ. Серия 6. Вып 1. - 2000. - С. 4-12.

355. Пигров К.С. Социальная философия: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 296 с.

356. Пиминов Р.И. Основы теории темпорального универсума. Сыктывкар, 1991. - 282 с.

357. Плунгян В.А. Время и времена: к вопросу о категории числа // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Русские словари, 1997. - 227 с.

358. По дорога В. А. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию (Материалы лекционных курсов 1992-1994 годов). М.: Ad Маг-ginem, 1995.-344 с.

359. Покровский Н.Е. Что происходит с гуманитарным образованием? // Социологические исследования. 2006. - № 12. - С. 95-98.

360. Поликарпов B.C. Время и культура. Харьков: Изд-во при Харьк. гос. ун-те изд-ого объединения «Вища школа», 1987. - 159 с.

361. Попова И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени // Социологические исследования. -1999.-№ 10. С. 65-70.

362. Прехтль. П. Введение в феноменологию Гуссерля. — Томск: «Сфера», 1999.-267 с.

363. Пржиленский В.И. Онтологические предпосылки познания социальной реальности. Ставрополь: Изд-во Ставр. техн. ун-та, 1998. - 200 с.

364. Пржиленский В.И. Теоретическое и дотеоретическое в философском знании // Философия науки, культуры, языка. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005.-С. 8-13.

365. Пржиленский В.И. Феноменология и путь к повседневности // Принципы и методы исследования в филологии. Конец XX века: Сборник статей научно-методического семинара «ТЕХТИБ». Вып.6. - СПб - Ставрополь, 2001.-С. 87-89.

366. Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: Изд-во ИГУ, 2001. - 314 с.

367. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Мысль, 1985. - 327 с.

368. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Прогресс-Традиция, 1995. - 215 с.

369. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человек с природой. М.: Прогресс, 1986. - 325 с.

370. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Наука, 2003. - 204 с.

371. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М.: Изд-во МУ, 1987. - 215 с.

372. Пространство и время в научной картине мира. Тезисы докладов конференции. Уфа, 1991. - 162 с.

373. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992. - № 5. - С.3-15.

374. Ракитянская Л.В. Метаобразование и информационная безопасность: к вопросу о необходимости построения позитивной концептуальной модели будущего // Метаобразование как философская и педагогическая проблема. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 93-110.

375. Раушенбах Б.В. Пристрастие (Символы времени). М.: Аграф, 2000.-372 с.

376. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи: Очерк основ, методов. М: Наука, 1980. - 288 с.

377. Рей Р. Биологические ритмы и поведение новый подход // Будущее науки. - М.: Наука, 1984. С. 26-32.

378. Рейман J1.B. Информационное общество и роль телекоммуникации в его становлении // Вопросы философии. 2001. - №3. - С. 41-54.

379. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1985.-344 с.

380. Рейхенбах Г. Направление времени / Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2003.-360 с.

381. Рерих Н.К. Твердыня пламенная. (О культуре). Рига, 1991. - 56 с.

382. Ровинский P.E. Развивающаяся Вселенная. М.: Прогресс, 1995.252 с.

383. Ровинский P.E. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С. 93-98.

384. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. М.: Мысль, 1996.-261 е.

385. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. Изд. 3-е, стереотипное. - М.: КомКнига, 2006. - 224 с.

386. Розин В.М. Научное познание и художественное постижение как явления культуры и творчество человека // Социально-политический журнал. -1993. -№ 8.-С. 28-34.

387. Розумовский О.С Оптимология. Концепция и становление // ПО-ЛИГНОЗИС. 1998. - № 4. - С. 24-29.

388. Ромащенко И.А. Информационная картина мира и социальная память // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов: СГТУ, 2000. - С. 36-44.

389. Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии. 1994. - № 6.-С. 29-35.

390. Рорти Р. Философия и зеркало Природы. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1997. - 296 с.

391. Рорти Р. Хабермас и Лиотар о постсовременности // Ступени. -1994,-№2.-С. 12-24.

392. Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 266 с.

393. Россия и Европа: Отношения на рубеже веков. М.: ИНИОН РАН, 2001.-297.

394. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. М.: Мысль, 1997. - 250 с.

395. Руднев В. Феноменология события // Логос. 1993. - № 4. - С. 97131.

396. Рывкина Р.В. Интеллигенция в постсоветской России исчерпание социальной роли // Социологические исследования. - 2006. - № 6. - С. 138-146.

397. Рыклин М. Беседы с философами. Деконструкция и деструкция. -М.: Логос, 2002.-270 с.

398. Савельева И.М. Полетаева A.B. История и время. В поисках утраченного. -М.: Языки русской культуры, 1997. 262 с.

399. Савельева И.М., Полетаев A.B. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2003-2004.

400. Савельева И.М., Полетаев A.B. Социология знания о прошлом. -М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. 344 с.

401. Савельева М.Ю. Надкультурное: очерки метатеории сознания. -Киев: Научное изд-во Национальной академии наук Украины, 1997. 220 с.

402. Саган К. Космос: Эволюция Вселенной, жизни и цивилизации / Пер. с англ. СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2004. - 495 с.

403. Самохвалова В.И. Красота против энтропии. М.: Мысль, 1990162 с.

404. Свиридов Б.С. Социальное время и перспектива. Феноменология, функции, модусы. Новосибирск, 2000. - 72 с.

405. Связь времен (Наука Традиции культуры - новое видение мира). Вып. 1. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. -328 с.

406. Седых О.М. Философия времени в творчестве О.Э. Мандельштама // Вопросы философии. 2001. -№ 5. - С. 103-131.

407. Серенкова В. Ф. Типологические особенности планирования личностного времени // Гуманистические проблемы психологической теории. М.: Наука, 1995.-С. 192-204.

408. Симонян Р.Х. От национально-государственных объединений к региональным (проблемы мезоуровня в организации общественных систем) // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С 24.

409. Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности / Сост. и отв. ред. О.Н. Астафьева. М.: Прогресс-Традиция, 2003. -583 с.

410. Система. Симметрия. Гармония. -М.: Наука, 1988. 125 с.

411. Скворцов Л. В. Специфика гуманитарного знания как теоретическая проблема // Культурология: Дайджест. 3(19). - М.: РАН ИНИОН, 2001. - С. 173.

412. Скворцов Л.В. Время и необходимость в истории. М.: Знание, 1974.-64 с.

413. Скворцов Л.В. Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание. М.: РАН ИНИОН, 2000. - 298 с.

414. Скворцов Л.В. Гуманитарное знание на пороге третьего тысячелетия: рубеж новой духовности //Россия и современный мир. 2000. - № 2 (27). -С. 42-56.

415. Скворцов Л.В. Информационная культура и проблема метаобразо-вания // Культурология: Дайджест. 1999. 3 (11). - М.: ИНИОН РАН, 1999. -С.231.

416. Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 288 с.

417. Скворцов Л.В. Культура самосознания как философская и педагогическая проблема // Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Ежегодник № 1. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - 319 с.

418. Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат, 1989. - 264 с.

419. Скворцов Л.В. Россия перед проблемой цивилизационной самоидентификации: имперский комплекс или ответственность перед будущим? // Россия и мусульманский мир. 2004. - № 9 (147), № 10 (148).

420. Скворцов Л.В. Россия: истина жизни. Информационная культура и политика мультикультуризма // Культурология XX век: Дайджест. М.: ИНИОН РАН, 1998.-С. 3-37.

421. Скворцов Л.В. Россия: проблема духовности и информационная культура // Культурология: Дайджест. 2 (14) - М.: РАН ИНИОН, 2000. - С. 256-271.

422. Скворцов Л.В. Российские философские рефлексии. Время итогов. // Самосознание России: Антология. Вып. 2. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 212241.

423. Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. М.: Политиздат, 1983. - 264 с.

424. Смирнов А.И. Фактор времени и жизни общества. М.: Знание, 1986.-62 с.

425. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М.: ИФ РАН, 1997. - 221 с.

426. Сноу Ч.П. Две культуры и научная революция // Сноу Ч.П. Портреты и размышления. — М.: «Прогресс», 1985. С. 195-226.

427. Современная картина мира: общество, время пространство / Под ред. Устьянцева В.Б. Саратов: СГТУ, 2001. - 265 с.

428. Соколенко В. Глобальные «Бермуды», или некоторые итоги игровой политики атлантизма // Обозреватель Observe. - 2001. - № 12. - С. 14-21.

429. Соколенко В.М. Неизбежность утопии и механизм преемственности // Время и преемственность в развитии. Саратов: СГТУ, 1991. - С. 86-93.

430. Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская этнография. 1981. -№ 3. - С. 56-57.

431. Соколов Ю.Н. Общая теория цикла. Единая теория поля. Ставрополь: СевКавГТУ, 1999. - 50 с.

432. Соколов Ю.Н. Циклы наука нового тысячелетия // Циклы. Материалы Второй международной конференции. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. -С. 3-6.

433. Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

434. Социальное время и социальная политика в XXI веке: Специализированная информация. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 189 с.

435. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 16. М - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. - 230 с.

436. Стародубцева JI.B. Лотова жена, или Невозможность возвращения // Вопросы философии. 2004. - № 4. - С. 23-37.

437. Степин B.C. Устойчивое развитие и проблема ценностей // Техника, общество и окружающая среда: материалы международной научной конференции. М.: ИФ РАН, 1998. - С. 3-42.

438. Степин B.C., Аршинов В.И. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. -М.: Наука, 1994. -251 с.

439. Степин B.C. Философия как деятельность по построению моделей возможного будущего // Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 10-26.

440. Страус A.JI. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997. - № 2. - С. 16-28.

441. Тавризян Г.М., О.Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М.: Искусство, 1988. - 272 с.

442. Тарасов К.Е. Основные вопросы методологии диагноза. М.: Знание, 1967.-31 с.

443. Тарасов К.Е., Беликов В.К., Фролова А.И. Логика и семиотика диагноза. М.: Медицина, 1989. - 272 с;

444. Тейяр де Шарден. Феномен человека. Преджизнь. Жизнь. Мысль. Сверхжизнь. М.: Наука, 1987. - 239 с.

445. Телевидение вчера, сегодня, завтра. М: Издательство «Искусство», 1987.-275 с.

446. Терентьев В.В. Формирование современных пространственно-временных представлений. Часть 2. М.: Моск. гос. ун-т путей сообщ. (МИ-ИТ), 2001. -317 с.

447. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте. Этнология чеченской войны. М.: Наука, 2001. - 568 с.

448. Тойнби А. Постижение истории / Пер. с англ. М.: Мысль, 1991.223 с.

449. Толстая С. М. Время как инструмент магии: компрессия и растягивание времени в славянской народной традиции // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Мысль, 1997. - С 28-35.

450. Толстой Н. И. Времени магический круг (по представлениям славян) // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Мысль, 1997. - С. 17-27.

451. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. - С. 227-284.

452. Тоффлер О. Футурошок. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - 557 с.

453. Тощенко Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления // Социологические исследования. 2006. - № 1. — 3-15.

454. Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». M.: Европа, 2006. - 404 с.

455. Трубников H.H. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987.255 с.

456. Туровский М.Б., Туровская C.B. Концепция В.И. Вернадского и перспективы эволюционной теории // Вопросы философии. 1993. - № 6. - С. 155-164.

457. Турченко В.Н. Гуманизм культура - гуманитаризм // Философия и ее место в культуре. - Новосибирск: Наука. Сиб. от-ние, 1990. - 241 с.

458. Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. англ. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2002 - 528 с.

459. Уайтхед А. Избранные работы по философии / Пер. с англ. М.: Наука, 1990.-717 с.

460. Узоры симметрии. -М.: Мысль, 1980. 125 е.

461. Уитроу Д. Естественная философия времени / Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 400 с.

462. Устьянцев В.Б. Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов: СГТУ, 2000. - 168 с.

463. Устьянцев В.Б., Ярская В.Н. Время, культура, цивилизация // Философия и культура. М.: ВИНИТИ, 1983. - С. 96-99.

464. Уткин А.И. Россия и Запад: История цивилизаций: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2000. - 315 с.

465. Уэйт Д. Политическая онтология // Философия Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. - С. 183-207.

466. Федоров Н.Ф. Сочинения / Под ред. Гулыги A.B. М.: Мысль, 1982.-452 с.

467. Федотова В.Г. Апатия на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С. 3-19.

468. Фельдштейн Д. И. Социальное развитие в пространстве—времени детства. М.: Флинта, 1997. - 160 с.

469. Феномен прошлого. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 476 с.

470. Физики о себе. Л.: Наука, 1990. - 485 с.

471. Филиппов А. К теории социальных событий // Логос. 2004. — № 5 (44). - С. 3-28.

472. Филиппов А. Социология пространства: Общий замысел и классическая разработка проблемы // Логос. 2000. - №2 (230). - С. 133.

473. Филиппов А.Ф. Гетеротопология родных просторов // Отечественные записки. 2002. - № 6-7.

474. Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространства: Дис. д. социол. наук. М., 2003. - 254 с.

475. Филонович С.Р. Использование моделей жизненного цикла в организационной диагностике // Социологические исследования. 2005. - № 4 (252).-С. 53-63.

476. Философ диагност своего времени. Интервью с Юргеном Хабер-масом // Вопросы философии. - 1989. - № 9. - С. 80-83.

477. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.-253 с.

478. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (материалы заочного «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. - № 11.-С. 3-29.

479. Флоренский П. А. Мнимости в геометрии. Расширение области двухмерных образов геометрии: (Опыт нового истолкования мнимостей). М.: Альм. «Лазурь», 1991.-95 с.

480. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. - 321 с.

481. Флоренский П.А. Время и пространство // Социологические исследования. 1988. - № 1.-С. 128-147.

482. Фокина Т.П. Время в командно-административной системе как типе культуры // Время и преемственность в развитии. Саратов: СГТУ, 1991. - С. 12-25.

483. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы / М.В. Ларионова и др. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 524 с.

484. Франк С.Л. Сочинения. М: Правда, 1990. - 607 с.

485. Фреес П. Адаптация человека к времени // Вопросы философии. -1961.-№ 1.-С. 43-56.

486. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. - С.94-143.

487. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой // Мир философии. М: Политиздат, 1991. - С.285-300.

488. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / «Я» и «Оно». Тбилиси, 1991. - 195 с.

489. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Политиздат, 1990. - 215 с.

490. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.-С. 143-222.

491. Фромм Э. Характер и социальный процесс // Психология личности. Тексты. М.: Наука, 1982. - С. 48 -54.

492. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.-488 с.

493. Фуре В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хаберма-са. Минск: Экономпресс, 2000. — 221, 2. с.

494. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории: к постановке проблемы // Общественные науки и современность. 2000. -№ 6.-С. 17-25.

495. Хабермас Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. - М: ИНИОН РАН, 1991. - 327 с.

496. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. - №4. - С. 148-155.

497. Хабермас Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациональному контексту // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 12-17.

498. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: «Ад Маргинем», 1997.-451 с.

499. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-445 с.

500. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С.93-119.

501. Хакен Г. Синергетика М.: Наука, 1985.-284 с.

502. Хасанов И.А. Феномен времени. — М.: Наука, 1998. 228 с.

503. Хатинская Г.А Художественное время как содержательная форма мышления в искусстве // Время и преемственность в развитии. Саратов: СГТУ, 1991.-С. 120-127.

504. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992. - 459 с.

505. Хокинг С. Кратчайшая история времени / Пер. с англ. СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2006. - 152 с.

506. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр. Краткая история времени. -М.: Прогресс, 1990. 147 с.

507. Хренов Н. А. Кино: реабилитация архетипической реальности. М.: Аграф, 2006. - 704 с.

508. Хюлланд Э. Т. Тирания момента. Время в эпоху информации / Пер. с норв. М.: Изд-во «Весь Мир», 2003. - 208 с.

509. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. Космическая философия // Русский космизм. -М.: Наука, 1993. С. 62-78.

510. Циолковский К.Э. Собрание сочинений. -М.: Наука, 1964.

511. Цуканов Б. И. Фактор времени и природа темперамента // Вопросы психологии, 1999.-№4.-С. 128-136.

512. Человек. Философско-энциклопедический словарь. М.: Наука, 2000.-516 с.

513. Чернавский Д.С. Чернавская Н.М., Корп В.Н., Никитина А.П. Распознавание и мышление (синергетический подход) // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: КомКнига, 2004. - С. 184-207.

514. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М. Проблема целеполагания и идеологическое единство России // Будущее России в зеркале синергетики. -М.: КомКнига, 2006. 272 с.

515. Черников В.Г. Вопросы социального пространства в советской философской литературе (70-е-80-е годы) // Философские науки. 1985. - № 1. -С. 28-34.

516. Черников В.Г. Пространство как объект социально-философского исследования: Автореферат дис. .докт. филос. наук. -М., 1987. -45 с.

517. Чернобров В.А. Тайны и парадоксы Времени. М.: Армада - пресс, 2002.-416 с.

518. Чижевский А.JI. Аэроны и жизнь. Беседы с Циолковским. М.: Мысль, 1999.-716 с.

519. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976.678 с.

520. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М.: Мысль, 1995. - 655 с.

521. Чижевский А.Л. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. М.: Мысль, 1995. - 715 с.

522. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 432 с.

523. Шафранский И.И. Симметрия в природе. Л.: Наука, 1985. - 215 с.

524. Швырев В.С, Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 91-106.

525. Шевлоков В.А. К проблеме социального пространства-времени в постнеклассической парадигме // Диагноз времени как проблема социальной теории и практики. Москва - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - С.215-230.

526. Шевченко В.Н. Люмпенизация населения как угроза национальной безопасности России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. - С. 65-78.

527. Шихобалов Л. С. Время: субстанция или реляция? Нет ответа // Вестник СПбО РАЕН. 1997. - Т. 1. - № 4. - С. 369-377.

528. Шкловский В.Б. Проблема времени в искусстве // Шкловский В. О теории прозы. М: Наука, 1983. - С. 242-249.

529. Шнюков В.В. Общечеловеческое: природа и бытие в современном мире. Ставрополь: РИО ИДНК, 2003. - 320 с.

530. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. СПб.: Наука, 1880.- 182 с.562

531. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.- Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. 640 с.

532. Штайнер Р. Очерк тайноведения (1916). Ереван: Изд-во «Ной», 1992.-262 с.

533. Штеренберг М.И. Проблема Берталанфи и определение жизни // Вопросы философии. 1996. -№ 2. - С. 51-65.

534. Штомпель Л.А. Время: культурно-исторический смысл: Автореф. дис. . докт. филос.наук. Ростов-на-Дону, 1998. - 42 с.

535. Штомпель Л.А. Лики времени. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.200 с.

536. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-414 с.

537. Шуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга перемен». -М.: Наука, 1993.-315 с.

538. Щербаков A.C. Самоорганизация материи в неживой природе: философские аспекты синергетики. М.: МГУ, 1990. - 284 с.

539. Эглите П.А. Показатели времени в социально-экономическом планировании. М.: Мысль, 1981. - 232 с.

540. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М.: Наука, 1965. - 492 с.

541. Элъкин Д. Г. Восприятие времени. М.: Наука, 1960. - 310 с.

542. Элъкин Д. Г., Козина Т. М. Отсчет времени в состоянии сна и гипноза // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978.-С. 136-140.

543. Эмме А. М. Биологические часы. Новосибирск, 1967. - 250 с.

544. Эриксон Э. Идентичность // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Изд. дом. «БАХРАХ - М», 2000. - 672 с.

545. Юнг К. Г. Психологические типы. СПб. - М.: Наука, 1995. - 716 с.

546. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М.: Наука, 1994. - 315 с.

547. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Наука, 1991.-282 с.5 81. Юнг К. Персона. Персона 2 // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Изд. дом. «БАХРАХ - М», 2000. - 672 с.

548. Ядов A.A. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 9-21

549. Языки как образ мира. М.: ООО «Изд-во ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 568 с.

550. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, унта, 1980.- 160 с.

551. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: «Гнозис», 1994. - 344 с.

552. Ярская В. Н. Пространство и время социальных изменений. М.Саратов: Научная книга, 2004. - 288 с.

553. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов: Изд-во СГТУ, 1989.- 152 с.

554. Ярская В.Н. Мировоззренческий контекст предвидения и времени // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: СГТУ, 1986. -С. 36-44.

555. Ярская В.Н. Прогностическая функция социального познания // Философские вопросы социального познания. Саратов: Изд-во СГТУ, 1980. -С. 16-28.

556. Ярская-Смирнова В.Р. Философский анализ эволюции идеи времени в народной культуре // Время и преемственность в развитии. Саратов: СГТУ, 1991.-С. 143-152.

557. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Философские науки. -1988.-№ 11-12.

558. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Изд-во «Республика», 1994.-465 с.

559. Abulkhanova K. A. The concept of personality as the time arrangement system// XXVI International congress of psychology. Montreal, Canada, August 1621, 1996.

560. Baltes P. B., Goulet L. R. Status and issues of a life-span developmental psychology // R. Goulet, P. B. Baltes. Life-span developmental psychology.

561. Block R.A. Expertness and remembering time: Affordances, context, and cjgnition // Time and Hum. Cogn.: Life-Span Prospect. Amsterdam, 1989. P. 333363.

562. Blumenberg H. Paradigmen zu einer Metaphorologie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998. S. 11.

563. Blumer H. Simbolic interactionizm. Perspective and method. N.Y., 1969.

564. Bourdieu P. The social space and the genesis of groups // Theory and society. Amsterdam, 1985. Vol. 14. № 6. P. 723-743.

565. Buhler Ch. Der menschliche Lebenslauf psychologisches Problem. Berlin, 1933.

566. OO.Castaneda C. The Eagle's Gift. N.Y.: Pocket Books, 1981.

567. Corballis M. C. An imagined revolutions // Theor. Image Form. № 4. 1986.-P. 151-168.

568. Doob L. W. Pattering of Time. N.-H. and L.: Vale University Press,1971.

569. Drain M., Reuter-Lorenz P. A. Attitudinal «neglect» in the normal brain // Bull. Psychonom. Soc. 1993. № 5. -P. 396.

570. Edward B. Tylor. Primitive Culture: Researches into the Development of Mythology, Philosophy, Religion, Art, and Custom. Vol. I. London: John Murray, 1903.

571. Eraser J. T. On time, passion and knowledge. Braziller. N. Y., Eraser J. T., Lawrence N. Whitrow G. J. The study of time. Vol. I-III. N.Y., 1978.

572. Evans-Wents W.Y. The Tibetian Books of Deaf. London: Oxford Univ. Press, 1960.

573. Faller J.E., Hollander W.J., Nelson P.G., McHugh M.P.Gyroscope-weighing experiment with a null result // Phys. Rev.Lett. 1990. Vol.64. N 8. P.825-826.

574. Forget F. Man and cultura // American Anthropologist, 1960. N 2.

575. Foucault M. Le langage de l'espace // Dits et el ecrits, Paris: Gallimard, 1994. Vol. 1.

576. Fraser J.T. The Genesis and the Evolution of Time. Brighton, 1982. 61 l.Genette G. Espace et langage, Paris: Gallimard, 1997.

577. Giddens A. The consequences of modernity. Cambridge: Polity Press,1984.

578. Gilford J. P. The nature of human intelligence. N.Y., Me Grawhill.,1967.

579. Gold T. Cosmic Processes and the Nature of Time // Mind and Cosmos. Essays in contemporary Science and Philosophy. Pittsburgh, 1966. P. 329.

580. Hayasaka H., Takeuchi S. Anomalous weight reduction on a gyroscope's right rotations around the vertical axis on the Earth// Phys. Rev. Lett. 1989. Vol.63. N 25. P.2701-2704.

581. Hebdige D. Subculture. S., 1979.617.1manishi A., Maruyama K., Midorikawa S., Morimoto T.Observation against the Weight Reduction of Spinning Gyroscopes //Phys. Soc. Jap. 1991. Vol.60. N4. 1991. P.l 150-1152

582. Interdisciplinary Perspectives of Time // Annals of the New York Academy of Sciences, 1967. Vol. 138. Part. 2. P. 367-415.

583. Keniston K. Youth and Dissent. N.W., 1971.

584. Kozyrev N.A. On the possibility of experimental investigation of the properties of time // Time in Science and Philosophy. Prague, 1971. P.l 11-132. См. также: Козырев H.A. Избранные труды. - Л.: Наука, 1991. - С.335-362.

585. Lens W. A multu-dimensional questionnaire measure of time perspective // XXVI International congress of psychology. Montreal, Canada, August 16-21, 1996.

586. Lens W., Moreas M. A. Future-time perspective: an individual and a societal approach// Psychology of future orientation / Ed. Zaiesci Z. Lublin, 1994. P. 23-38.

587. Levich 'A.P. A Retrospective Overview of Problems Connectet with, Social Time in Soviet Publications, 1980-90 // Time and Society. An International In-terdisciphlinaryJournal. Vol. 2. 1993. № 2.

588. Madhu Khanna. Yantra — The Indian Symbol of Cosmic Unity. London: Thames and Hudson, 1979.

589. Malinowski B. Argonauts of the Western Pacific. N.Y.: Dutton, 1961.

590. Morin E. Les sept savoirs necessaires a l'education du futur. Paris: UNESCO, 1999.-P. 15.

591. Niedermann I. Kultur Werden und Wandlungen des Begriffes und seiner Ersatzbegriffe von Cicero bis Herder. Firenze, 1941.

592. Nitschke J.M., Wilmarth P.A. Null Result for the Weight Change of a Spinning Gyroscope//Phys. Rev. Lett. 1990. Vol.64. N 18. P.2115-2116.

593. Nurmi J-E. The development of future-orientation in a Life-Span context // Psychology of future orientation. Lublin, 1994. P. 63-75.

594. Nuttin J. Time perspectives in human motivation and Learning. Acta psychological, 1964. P. 23, 60-84.

595. Peschka W. On Kinetobaric Effects and Bioinformational Transfer by Electromagnetic Fields // Electromagnetic Bio-Information: Proc. of the Symp. Munchen-etc. 1979. P.81-94.

596. Quinn T.J., Picard A. The mass of spinning rotors: no dependence on speed or sense of rotation // Nature. 1990.Vol.343. N 6260. P.732-735.

597. Rawls, John. A Theory of Justice. Oxford, 1971.

598. Renter-Lorenz P. A, Ninsbourme M., Moscovitch M. Hemispheric control of spatial attention // Brain and Cogn. 1990. № 2. P. 240-266.

599. Reserch and theory. N.-Y. Acad. Press, 1970.

600. Roy W. Perrett. Future Generations and the Methaphysics of the Self: Western and Indian philosophical perspectives. Asian Philosophy. Vol.13. N 1. March 2003.-P.29-37.

601. Saxel E.J., Allen M.A. Solar Eclipse as "Seen" by a Torsion Pendulum // Phys.Rev.D. 1971. Vol.3. N4. P.823-825.

602. Sayings of Sree Ramakrishna. Madras: Math Miladr, 1965.

603. Sir John Woodroffe. The Serpent Power. Madras: Ganesh & Co., 1981. 640.Sorokin P., Merton R., Social Time: A Methodological and Functional

604. Analysis // The Sociology of Time / Ed. By J. Hassard. New York: St/ Martin's Press, 1990.

605. Sozanski T. Struktura i strukturalism w matematyce a kierunek struk-turalistyczny w naukach Spotecznych // Studia filozofiozne. 1985. N 8-9.

606. Stapp H. P. Theoretical model of a purposed empirical violations of the predictions of quantum theory // Phys. rev. N.Y. 1894. Vol. A50. № 1. P. 18-22.

607. Strauss L. An Introduction to Heideggerian Existentializm. Paris: Gallimard, 1994.

608. Wigner E. P. Symmetries and Reflections. Scientific Essays, Cambridge Press, 1970.

609. Worsley P. The three worlds: culture and world development. London Mac-millan, 1984.1. СЛОВАРИ, ЭНЦИКЛОПЕДИИ

610. Джерри Д., Джерри Д. Большой толковый социологический словарь (Collins): В 2-х т .- 2-е изд. М.: Вече, ACT, 1999. - 746 с.

611. Культурология XX век: Словарь. СПб.: Университетская наука, 1997.-640 с.

612. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН: Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М: Азбуковник, 1999. - 944 с.

613. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Оси-пова. М.: Норма-Инфра, 1999. - 664 (2) с.

614. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. -М.: Аграф, 1999.-381 с.

615. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Под общей ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 2003. - 474 с.

616. Русское культурное пространство: Лингвокультурологический словарь: Вып. 1 / И.С. Брилева, Н.П. Вольская, Д.Б. Гудков, И.В. Захаренко, В.В. Красных. М.: «Гнозис», 2004. - 318 с.

617. Современная западная социология: Словарь / Сост. Ю.Н. Давыдов и др. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

618. Современная западная философия: Словарь / Сост. Малахов В.С, Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

619. Социологический словарь / Сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульга. -Минск: Университетское, 1991. 528 с.

620. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г.В. Осипо-ва. М.: Изд. группа ИНФРА. М - НОРМА, 1998. - 488 с.

621. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Изд. 3-е, испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. - 992 с.

622. Человек. Философско-энциклопедический словарь. М.: Наука, 2000.-516 с.

623. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. -М.: Энциклопедия, 1983. 840 с.

624. Философский энциклопедический словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001.-719 с.