Культура взаимодействия социальных общностей в сфере государственного и негосударственного высшего образования

Шитова, Татьяна Федоровна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Культура взаимодействия социальных общностей в сфере государственного и негосударственного высшего образования

Год: 2009
Автор научной работы: Шитова, Татьяна Федоровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Культура взаимодействия социальных общностей в сфере государственного и негосударственного высшего образования'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура взаимодействия социальных общностей в сфере государственного и негосударственного высшего образования"

0034 саьэо

На правах рукописи

Шитова Татьяна Федоровна

Культура взаимодействия социальных общностей в сфере государственного и негосударственного высшего образования

Специальность 22 00 06 - Социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Екатеринбург - 2009

, Г

003473653

Работа выполнена на кафедре социологии НОУВПО Гуманитарный университет (г Екатеринбург)

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ Зборовский Гарольд Ефимович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Вишневский Юрий Рудольфович

Ведущая организация: ГОУВПО «Уральский государственный

университет путей сообщения», г Екатеринбург

Защита состоится 9 июня 2009 г в 16 часов на заседании диссертационного совета Д212286 05по защите докторских и кандидатских диссертаций при Уральском государственном университете им А М Горького по адресу 620083, г Екатеринбург, пр Ленина, 51, коми 248

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им А М Горького

кандидат философских наук, доцент Шапко Ирина Валерьевна

Автореферат разослан « 6 » 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук, профессор

Г Б Кораблева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. События, происходящие в России в течение последних 15-20 лет, вызвали необходимость реформирования основных социальных институтов в сфере экономики, политики, культуры, образования и др Децентрализация системы образования и интеграция российского образования в мировое образовательное пространство привели к глубоким трансформациям в системе высшего образования.

Переход вузов на двухступенчатую систему обучения, продолжающееся финансирование высшей школы по «остаточному принципу», развитие внебюджетного образования в государственных вузах, возникновение негосударственных высших учебных заведений, социальная незащищенность преподавателей, массовый уход высокообразованных педагогических кадров из высшей школы в другие сферы деятельности - все это и многое другое отразилось как на мотивационной системе преподавателей и студентов, их ценностных ориентациях, интересах и потребностях, так и на взаимоотношениях субъектов высшей школы, культуре их взаимодействия.

Социальная трансформация российского общества ориентирует высшее профессиональное образование на формирование личности, способной к быстрой адаптации в условиях динамично изменяющегося мира. Современная социальная реальность требует от высших учебных заведений подготовки высококлассных специалистов, обладающих необходимым уровнем культуры, устойчивой мотивацией к саморазвитию и самосовершенствованию

Успешное выполнение этих задач во многом определяется уровнем культуры взаимодействия субъектов высшей школы. От того, каким образом взаимодействуют социальные общности преподавателей и студентов, в значительной степени зависит качество высшего профессионального образования.

Большинство современных студентов имеют такой уровень базовой подготовки, который не позволяет им самостоятельно добывать новые знания. В этой ситуации эффективность учебного процесса довольно сильно зависит от характера взаимоотношений преподавателей со студентами, степени активности их взаимодействия, применения личностно-ориен-тированного подхода в обучении Значительную роль при этом играют профессиональный уровень преподавателя, социальное партнерство субъектов высшей школы, наличие взаимопонимания и взаимосвязи между ними и др, то есть то, что составляет содержание культуры их взаимодействия. Таким образом, культура взаимодействия субъектов высшей школы становится одним из главных факторов, оказывающих существенное влияние на качество подготовки молодых специалистов

Возникновение и быстрое развитие негосударственного образовательного сектора, представляющего собой неоднородное явление, придает особую актуальность не только изучению культуры взаимодействия субъектов высшего образования в рамках отдельно взятого вуза, но и проведению сравнительного анализа исследуемого феномена в высших государственных и негосударственных образовательных учреждениях Процессы, происходящие в экономике и системе образования России в конце XX - начале XXI века, привели к существенным преобразованиям и государственной, и негосударственной высшей школы В течение всего этого периода обе подсистемы высшего образования развивались, заимствуя друг у друга наиболее привлекательные черты В настоящее время между ними установился относительный баланс Система государственного высшего образования почувствовала в лице негосударственной высшей школы серьезного конкурента И не случайно, многие преподаватели, работающие в государственном и негосударственном секторах высшего образования, не видят между ними очень большой разницы

Таким образом, сегодня актуализируется проблема не столько поиска преимуществ одного вида образования перед другим, сколько сравнения этих подсистем высшего образования

^имеющимся уровнем культуры взаимодействия между обоими основными субъектами высшей школы и уровнем желаемым,

^стремлением субъектов высшего образования к установлению демократического стиля взаимоотношений и «живучестью» авторитарного стиля,

^наличием в вузах благоприятных условий, способствующих повышению культурного уровня обучаемых, и отсутствием стремления у большей части студентов к его повышению,

^низким уровнем культуры общения студентов с преподавателями и отсутствием мер учебно-воспитательного плана, направленных на его повышение,

^пониманием преподавателями роли коммуникации со студентами в неформальной обстановке, а также влияния такого процесса на уровень общей культуры субъектов образования и отсутствием стремления у большей части педагогов взаимодействовать со студентами вне рамок учебного процесса

Названные и иные противоречия свидетельствуют об актуальности изучения культуры взаимодействия преподавателей и студентов вузов на теоретическом и эмпирическом уровнях Отсутствие должной ясности

в отношении культуры взаимодействия субъектов образования в вузах обусловливает проблемную ситуацию, требующую специального изучения В настоящее время нет фундаментальных исследований, посвященных изучению культуры взаимодействия субъектов высшего образования Слабо представлены публикации, содержащие результаты отдельных теоретических и эмпирических разработок по данной теме. Об этом свидетельствуют материалы, размещаемые в социологических и педагогических журналах, а также изданиях по проблемам высшего образования Степень научной разработанности проблемы. Изучение проблемы культуры взаимодействия преподавателей и студентов высших учебных заведений потребовало обращения к нескольким группам научных источников

Методологической базой анализа высшего образования послужили работы зарубежных и отечественных социологов, рассматривающих феномен «образование» в рамках институционального, системного, дея-тельностного, социокультурного, социокоммуникативного и аксиологического подходов Д Белла, Р Будона, П Бурдье, Дж Бэллэнтайн, Д Дьюи, Э Дюркгейма, О Конта, Дж Коулмена, Ф Кумбса, К Ман-хейма, К. Маркса, Дж Масиониса, Н Смелзера, П А Сорокина, Г Спенсера, И В Бестужева-Лады, В А Дмитриенко, А С Запесоцкого, Г Е Зборовского, Д Л Константиновского, Г Б Кораблевой, В Т Лисовского, Н. А Люрья, А В. Меренкова, В Я Нечаева, А А. Овсянико-ва, А М Осипова,Н Д Сорокиной, Е А Шуклиной,Ф Р Филиппова и др При разработке методологии исследования культуры взаимодействия субъектов высшей школы мы опирались на труды Н А. Аитова, Ю Р. Вишневского, М К Горшкова, Е В Грунт, Е В Дмитриевой, А И Кравченко, С. А. Кравченко, В В Серикова, В Н. Турченко, В. Г. Харчевой, Ф А Хох-лушкиной, В. Т Шапко, Ф Э Шереги, О И Шкаратана, В Я Ядова и др Существенное значение для изучения государственного и негосударственного высшего образования имеют работы Т Е. Алайбы, Е С Ба-разговой, Л И Бойко, И. С. Болотина, С В. Егорышева, В И Жукова, В М Жураковского, Е Н Заборовой, Л А Закса, В А Зернова, Ф. Г Зи-ятдиновой, М П Карпенко, В Г Кинелева, И К Кощеевой, О В Крух-малевой, Т. Кухтевич, О В Нотман, Л. Я Рубиной, М Н Руткевича, В А Садовничего, Е Э Смирновой, Н Б Тейтельмана, Н Р Халиловой, Г О Шило, Л. Л Шпак и др

При рассмотрении различных аспектов образования мы использовали исследования, выполненные представителями философии, педагогики, социальной психологии Г М Андреевой, В С Безруковой, А П Беляевой, Л С Выготским, Б С Гершунским, В В Давыдовым, В С Ледневым, Б Д Парыгиным, В С Степиным, Г. П Щедровицким и др

В диссертации использована деятельностная концепция культуры, разработанная Л Г.Иониным,М С Каганом, Л Н. Коганом, И. С Коном,

Ф И Минюшевым, Л И Михайловой, Ю М Резником, А И Шендри-ком и др

Анализ проблемы социальных общностей мы провели, опираясь на монографические исследования, книги и статьи Э Буткявичене, Ю Г.Волкова, Ю Е Волкова, Т И Заславской, И В Мостовой, Н Б Костиной, Г П Орлова, Л Ринкявичюса, Р В Рыбкиной, Ф Тенниса, Я Щепань-ского, А Г Эфендиева и др

Исследование феномена социального взаимодействия преподавателей и студентов вузов строилось на основании изучения трудов классиков социологии и современных зарубежных социологов П Бергера, П Блау, М Вебера, Э Гидденса, Э Гоффмана, Г Зиммеля, Ч Кули, Т Лукмана, Р Мертона, Дж Мида, Р Парка, Т Парсонса, Ю Хабермаса, Дж Хоманса, П Штомпки и др

Значимыми для изучения проблемы социального действия и взаимодействия оказались также труды российских социологов Г Ермоленко, Н Л. Захарова, Г И Козырева, С А Рамзиной, А Топоркова и др

Конкретные социологические исследования в сфере высшего профессионального образования весьма разнообразны, но нас, прежде всего, интересовали те из них, которые имеют непосредственное отношение к взаимодействию преподавателей и студентов, их ценностным ориента-циям, мотивации, интересам, потребностям Результаты эмпирических исследований по перечисленным выше проблемам приведены в работах Е М Авраамовой, Н Г Багдасарьяна, Т Ю. Баландиной, В Н Вениа-минова, В Виттенбека, Е В Власовой, В И. Герчикова, В Гурова, С Да-укилас, М Е Добрускина, В О Дубицкого, А Думчене, С П Дырина, Е Ю Ефимовой, Т Г. Исламшиной, Л В Кансузяна, А С. Кокорева, В С Кузнецова, А В Лаптева, В А Лапшова, М В Лисаускене, Д М Логинова, О А Максимовой, Р К Малинаускаса, Г М Мкртчяна, М О Мнацаканяна, Е Л Могильчак, А А Немцова, Н Б Николюкиной, В Паркачева, Н П Пономаревой, А И Прусак, В В Радаева, О Н Римской, М Рогова, Е А Самсоновой, В А Солоницына, А В Соколова, О А Урбана, Г М Хамзиной, И Шмерлиной, А А Шабуновой, Л С Щен-никовой и др

Несмотря на обилие литературы, целостный фундаментальный анализ проблемы культуры взаимодействия субъектов высшей школы, как особого социального феномена, в исследованиях отсутствует Решению этой задачи посвящается данная диссертация

Объектом исследования выступают социальные общности преподавателей и студентов высшей школы в их взаимодействии

Предмет исследования - культура взаимодействия преподавателей и студентов высшей школы

Цель исследования заключается в анализе особенностей культуры взаимодействия социальных общностей в сфере высшего образования

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие взаимосвязанные задачи

проанализировать основные методологические подходы к рассмотрению культуры взаимодействия социальных общностей в сфере высшего образования,

^рассмотреть понятие, структуру, функции высшего образования в зеркале социологического подхода,

^представить социальный портрет общностей преподавателей и студентов вузов и осуществить их сравнительный анализ на материалах исследования в государственных и негосударственных вузах,

^провести сравнительный анализ особенностей взаимодействия преподавателей и студентов в государственных и негосударственных вузах, ^выявить сквозь призму сравнительного анализа взаимодействия преподавателей и студентов стили их взаимоотношений,

^на основании результатов эмпирического исследования предложить типологию культуры взаимодействия преподавателей и студентов в государственных и негосударственных вузах

Теоретико-методологической основой социологического исследования проблемы культуры взаимодействия социальных общностей преподавателей и студентов является анализ теорий культуры, социального взаимодействия, социальных общностей

В работе диссертант опирался на философские, психолого-педагогические, экономические, антропологические и социологические концепции образования. Изучению высшего профессионального образования послужили разработанные в литературе подходы к исследованию образования в целом, высшего образования в особенности системный, институциональный, деятелыюстный, социокультурный, социокоммуника-тивный и аксиологический Ведущее теоретическое значение при этом имела методология общностного и социокультурного подходов

В процессе исследования общностей преподавателей и студентов в сферах государственного и негосударственного высшего образования существенную роль играло использование методологии социального сравнения и его принципов

Эмпирическая база исследования Диссертационный анализ культуры взаимодействия преподавателей и студентов вузов выполнен на базе результатов самостоятельных социологических исследований, проведенных автором на кафедре социологии Гуманитарного университета в апреле-мае 2008 г. среди студентов и преподавателей шести вузов г Екатеринбурга В выборке представлены 3 государственных и 3 негосударственных вуза Опрашивались студенты 1-4 курсов, обучающиеся по техническим, экономическим, естественнонаучным и гуманитарным специальностям Методами сбора первичной информации выступали анкетный опрос, экспертный опрос, изучение статистических материалов и документов С помощью процедуры выборки было отобрано и опрошено

658 студентов и 102 преподавателя вузов При разработке программы эмпирического исследования мы учитывали мнения экспертов (проректоров по учебной работе вузов) и результаты устного опроса деканов факультетов обследуемых вузов Для сравнения полученных нами данных с результатами исследований, проведенных другими (в том числе уральскими) социологами по аналогичным проблемам, использовались опубликованные ранее материалы Эмпирическая часть исследования реализована с помощью индексного, корреляционного и кластерного анализа

Научная новизна диссертационной работы заключается в проведении целостного исследования особенностей культуры взаимодействия субъектов государственной и негосударственной высшей школы Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость, заключаются в следующем

1 Разработан социологический подход к изучению культуры взаимодействия преподавателей и студентов вузов, суть которого состоит в рассмотрении ее как самостоятельного феномена и анализе взаимосвязи с системой высшего образования и обществом в целом

2 Сформулировано определение культуры взаимодействия общностей в сфере высшего профессионального образования, характеризуемой как межкультурные коммуникации между педагогами и студентами в образовательной среде, в которой они выступают носителями определенных социокультурных интересов и установок на основе действующей системы социальных норм и ценностей

3 В работе доказывается, что межкультурные коммуникации создают социокультурное пространство взаимодействия преподавателей и студентов высшей школы, меняющееся в направлении от субъект-объектных к субъект-субъектным отношениям между ними При этом обнаружено, что ценности межкультурного пространства определяют выбор стратегических действий в конкретных образовательных ситуациях

4 Дана трактовка понятия «социальный портрет субъекта высшей школы», которая позволяет выявить характерные черты как преподавателей, так и студентов вуза через анализ совокупности информации об их статусном и ролевом наборе, нормативных требованиях к субъекту образования, квалификационных показателях, мотивационной сфере субъектов высшей школы с выделением их доминантных черт, характеристик, ценностных ориентации, интересов, потребностей, особенностей образа жизни, материальных возможностей, с учетом общего и особенного в поведении и деятельности.

5 В диссертационном исследовании осуществлен трехуровневый сравнительный анализ культуры студентов государственной и негосударственной высшей школы, взаимодействия преподавателей и студентов в государственной и негосударственной высшей школе, культуры взаимодействия преподавателей и студентов в государственных и негосударственных вузах

6 Осуществлено структурирование культуры взаимодействия субъектов высшей школы, которая рассматривается на институциональном (социально-культурные нормы и ценности, образцы и правила поведения субъектов высшей школы), общностном (социальные связи и отношения, солидарность и социальное партнерство, стереотипы деятельностной ориентации субъектов высшего образования, сценарии их взаимодействия, профессиональные приоритеты субъектов высшей школы) и межличностном (сознание участников образовательного процесса, взаимопонимание между ними, идентификация социальных ролей, взаимные ожидания, интересы, культурные и образовательные потребности преподавателей и студентов) уровнях

7 На базе проведенных эмпирических исследований установлено, что и в государственных, и в негосударственных вузах преобладающим стилем взаимоотношений преподавателей со студентами является демократический стиль На основе рассматриваемых данных доказано, что более высокий уровень культуры взаимодействия демонстрируют студенты государственных вузов, а уровень культуры преподавателей государственных и негосударственных вузов практически идентичен

Научно-практическая значимость исследования заключается в осуществлении понятийного анализа культуры взаимодействия преподавателей и студентов высшей школы, выявлении реальных проблем исследования изучаемого феномена в рамках социологической науки

Разработка основ социологического подхода к изучению культуры взаимодействия общностей студентов и преподавателей позволила осуществить ее целостное социологическое исследование, результаты которого могут быть применены в процессе создания методик, направленных на изучение культуры взаимодействия субъектов высшего образования

Работа содержит теоретический и практический материал, способствующий приращению знаний в области социологии высшего образования, социологии молодежи и социологии культуры Теоретические выводы и практические итоги, полученные в ходе исследования, имеют значение для процесса совершенствования высшего государственного и негосударственного образования в условиях включения вузов в европейское образовательное пространство Результаты эмпирического исследования могут быть полезны в деле оптимизации учебно-воспитательной работы в государственных и негосударственных вузах

Информация, полученная при проведении социологического анализа, может быть использована в учебных курсах «Социология образования», «Социология культуры» и специальных курсах по социальным проблемам высшего образования

Апробация работы

Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии Гуманитарного университета

Основные идеи и результаты исследования были изложены автором в 14 публикациях и в выступлениях на III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008), на международных конференциях «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 2006 г), «Современный этап реформирования российской системы государственной власти и местного самоуправления» (Екатеринбург, 2006 г), «Новые информационные технологии в образовании» (Москва, 2007 г), «Человеческая жизнь ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (Екатеринбург, 2007 г), «Культура, личность, общество в современном мире, методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2007,2008 г), «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (Пенза, 2007 г), «Власть, бизнес, образование» (Тюмень-Тобольск, 2008 г), «Мультикультуральная современность УРАЛ-РОССИЯ-МИР» (Екатеринбург, 2009 г) и всероссийских конференциях «Управление качеством образования в современной России» (Пенза, 2007 г), «XVII Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2008 г), «Современная Россия путь к миру - путь к себе» (Екатеринбург, 2008 г)

Структура и объем диссертации Диссертация объемом 193 страницы состоит из введения, двух глав, по два параграфа каждая, заключения, библиографического списка, включающего 249 наименований, двух приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, дается характеристика его теоретико-методолопгческих оснований и эмпирической базы, указываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формы и характер ее апробации

Первая глава «Теоретико-методологические основы социологического анализа культуры взаимодействия социальных общностей в сфере высшего образования» посвящена определению сущностных характеристик культуры взаимодействия и выявлению ее основных функций В главе анализируются научные подходы к изучению высшего образования, рассматриваются основные социальные общности, взаимодействующие в сфере высшего образования, разрабатывается методология проведения сравнительного анализа.

В параграфе 1 1 «Понятие, структура, функции высшего образования в зеркале социологического подхода» выявляется место высшего образования в системе российского образования, рассматриваются разновидности структуры высшего образования по следующим критериям качество (элитарное и массовое высшее образование), форма собственности (государственное и негосударственное высшее образование), вид учебного заведения (университет, академия, институт), форма обучения (очная, заочная, вечерняя, дистанционное образование) и др Наибольшее внимание при этом уделяется государственному и негосударственному высшему образованию

Этот интерес вызван целым рядом причин динамичным развитием негосударственного сектора высшего образования, неоднородного по своей сути, появлением платных форм обучения в государственных вузах, противоречивым восприятием населением страны и властными структурами негосударственного высшего образования, готовностью преподавателей государственных и негосударственных вузов к активному использованию личностно-ориентированного подхода к обучению студентов и переходу от субъект-объектных к субъект-субъектным отношениям со студентами, проблемой качества высшего образования, предоставляемого государственной и негосударственной высшей школой и являющегося основой для выживания любого вуза

Изучение структуры высшего образования тесно связано с выявлением функций, им выполняемых Основные функции высшей школы в работе рассматриваются в рамках двух их групп - внешних и внутренних Среди внешних характеризуются статусно-престижная, элитарная, профессиональная, сервисная, идеологическая функции, а также функции социальной селекции, мобильности, культурной трансляции, непрерывного образования Среди внутренних функций высшего образования автором выделяются три подгруппы, которые соотносятся с различными видами деятельности учебным процессом (инновационная функция, функция стимулирования личности к самообразовательной деятельности, функция расширения знания и познания), научной деятельностью (функция развития научных форм деятельности), воспитательной деятельностью (функции социализации личности и социального контроля, купьтурогенная функция) В работе показаны основные сложившиеся в социологической науке теоретико-методологические подходы к исследованию высшего образования институциональный, системный, деятельностный, социокультурный, социокоммуникативный, аксиологический Среди перечисленных подходов определяющим выступает социокультурный, позволяющий рассматривать изменения, происходящие в системе высшего образования, сквозь призму культуры

Специфика социологического подхода к анализу высшего образования состоит в том, что его методологией является исследование этого феномена в системе социальных процессов, связей и отношений, выяв-

ление его объективных и субъективных характеристик В рамках данного подхода высшее образование может рассматриваться как социальная система, социальный институт, вид деятельности, социокультурная система, культурно-исторический процесс, в ходе которого с помощью средств коммуникации происходит эволюция культурных форм преемственности опыта

В параграфе 1 2 «Трактовка социальных общностей и культуры их взаимодействия в сфере высшего образования» анализируются определения понятия «социальная общность», сформулированные зарубежными и отечественными социологами В диссертационном исследовании автор придерживается следующей трактовки понятия «социальная общность» это взаимосвязь индивидов, являющихся самостоятельным субъектом социального действия и характеризующихся относительным единством, сходством их целей, задач, интересов на основе общих условий их деятельности

Культура взаимодействия субъектов высшей школы раскрывается в социальном контексте культуры общности преподавателей, носителем которой является профессорско-преподавательский состав высшего учебного заведения, и культуры студенчества вузов Говоря о культуре взаимодействия общностей, мы исходим из того, что она выступает в качестве необходимой предпосылки консенсусных социальных связей, коммуникативно-информационного общения, гармонизации и сотрудничества интересов

Таким образом, важной составляющей культуры взаимодействия является социальное партнерство, представляющее собой сотрудничество общностей или индивидов ради решения каких-либо задач Оно возникает лишь при наличии у взаимодействующих субъектов совпадающих целей и интересов и базируется на взаимопонимании, доверительных отношениях и согласии

Изучение культуры взаимодействия преподавателей и студентов вузов тесно связано с категорией «социально-культурное пространство» (П Бурдье), в качестве которого выступает высшая школа Культура взаимодействия социальных общностей способствует появлению и реализации доминантных форм деятельности в определенном социальном пространстве взаимоотношений, задавая обеим общностям соответствующие ориентиры

Преподаватели и студенты придают социально-культурному пространству особую структуру Их деятельность по отношению друг к другу формирует культурные образцы и правила поведения, она связана с удовлетворением профессиональных, гедонистических и эстетических потребностей, с сохранением, распространением и усвоением знаний, идей, ценностей, культурных норм и правил поведения

«Культурный капитал» студентов формируется уровнем образования, воспитания и общей культуры, системой ценностей, среди которых в ка-

честве доминирующей выступает высшее образование, знанием культурных образцов поведения, общепринятых в обществе и в системе высшего образования Социально-культурные ресурсы профессорско-преподавательского состава вузов определяются его культурным и образовательным потенциалом, уровнем профессиональной подготовки преподавателей и их приоритетами, интересом к преподавательской деятельности, потребностями в самореализации, самосовершенствовании и самообразовании

Культура взаимодействия субъектов высшей школы рассматривается нами в рамках трех взаимосвязанных аспектов предметного (изучение содержания культуры взаимодействия как системы ценностей, норм и значений или смыслов), функционального (способы удовлетворения потребностей субъектов высшего образования) и институционального (исследование устойчивых форм организации совместной деятельности преподавателей и студентов высших учебных заведений) В рамках институционального анализа культуры взаимодействия преподавателей и студентов определяются ее социальные функции интегративная (способствует сплочению субъектов высшей школы), регулятивная (осуществляет регулирование социального поведения преподавателей и студентов), кумулятивная (позволяет аккумулировать и воспроизводить эталоны поведения субъектов высшей школы), ценностная (способствует формированию системы ценностей, среди которых приоритетной является ценность высшего образования), коммуникативная («отвечает» за формирование у преподавателей и студентов способности к общению в формальной и неформальной обстановке) и человекотворческая (означает формирование культурной, творческой личности)

Во второй главе «Особенности и основные проблемы культуры взаимодействия общностей преподавателей и студентов в сфере государственного и негосударственного высшего образования» даны социально-психологические портреты современного преподавателя и студента вуза, осуществляется сравнительный анализ субъектов государственной и негосударственной высшей школы С помощью метода социального сравнения определяются стили взаимоотношений преподавателей и студентов в государственных и негосударственных вузах, выявляются особенности их взаимодействия На основе результатов эмпирического исследования предложены две типологии взаимодействия субъектов высшей школы и культуры их взаимодействия В параграфе 2 1 «Социальный портрет преподавателей и студентов государственных и негосударственных вузов» рассматривается понятие социального портрета субъекта высшей школы, выявляются его характеристики как социального явления В ходе системного анализа культуры взаимодействия субъектов высшей школы студент вуза рассматривается нами в нескольких аспектах как носитель личностных, профессиональных и социальных качеств, как объект управления со сто-

роны администрации и профессорско-преподавательского состава, как субъект, оказывающий активное влияние на образовательный процесс и социальную общность преподавателей

Социальный портрет современного студента вуза выглядит довольно противоречиво с одной стороны, он стремится к приобретению качественного высшего образования, а с другой - заинтересован только в тех знаниях, которые в дальнейшем будут непосредственно востребованы В вуз его приводит желание получить диплом о высшем образовании, но, в то же время, у него довольно низка заинтересованность в получении глубоких знаний Среднестатистический студент вуза прагматичен, порядочен и дружелюбен Из 14-ти личностных качеств, предложенных преподавателям для выбора (среди них было 7 положительных и 7 отрицательных), эти качества чаще всего отмечались педагогами при характеристике студентов

В оценках респондентов нередко сочетаются такие противоречивые характеристики современного студенчества, как уважительное отношение к окружающим (12,7 %) и его отсутствие (13,7 %), высокое стремление к самостоятельности (такая самооценка у 41,2 % студентов государственных и 38,6 % студентов негосударственных вузов) и неспособность справляться с учебными трудностями без помощи педагогов (42,9 % студентов в государственных и 48,6 % студентов в негосударственных вузах считают, что необходимо активнее применять индивидуальный подход к образовательной деятельности студента)

Для современного студенчества не характерно активное занятие научной деятельностью, в ней принимают участие 20,5 % студентов государственных и 25,4 % студентов негосударственных вузов Публикуются в научных изданиях в соавторстве с преподавателями соответственно 6,5 % и 6,3 %

Социальный портрет типичного преподавателя вуза выглядит следующим образом специалист, хорошо знающий свой предмет, стремящийся к установлению устойчивого взаимопонимания со студентами, уважительно относящийся к ним, уравновешенный и дружелюбно настроенный Из 22-х личностных качеств, предложенных студентам для выбора (среди них было И положительных и 11 отрицательных), эти пять качеств чаще всего отмечались студентами при характеристике их педагогов

В оценках наших респондентов сочетаются такие противоречивые характеристики преподавателя вуза, как терпение и его отсутствие, тактичность и бестактность Многие студенты (48,8 %) отмечают терпеливость как одно из наиболее характерных качеств современного преподавателя, и, в то же время, значительная часть опрошенных указывает на ее отсутствие (33,6 %) Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении личностной характеристики «тактичность»

Типичной чертой преподавателя вуза является стремление к повышению качества образования (44,1 %) и занятие научной деятельностью (62 %) Научно-исследовательская работа для преподавателей вуза чаще всего выступает в качестве одного из способов их творческой самореализации, реже-занятием, приносящим общественное признание, и очень редко - деятельностью, дающей ощутимые материальные результаты В параграфе 2 2 «Сравнительный анализ культуры взаимодействия преподавателей и студентов государственных и негосударственных вузов» рассматривается культура взаимодействия субъектов высшей школы и выявляются особенности взаимодействия преподавателей и студентов в государственных и негосударственных вузах Эмпирическое исследование показало, что взаимодействие преподавателей и студентов носит доверительный и менее формализованный характер в негосударственных вузах, благодаря чему предрасположенность их студентов к коммуникации с преподавателями выше, чем у студентов государственных вузов

Изучение стилей взаимоотношений преподавателей и студентов выявило, что во всех обследованных нами вузах преобладает демократический стиль их отношений По мнению студентов вузов, в учебном процессе их преподаватели чаще всего приветствуют заинтересованность (на это указывают 58,1 % студентов государственных и 56 % студентов негосударственных вузов), инициативность (56,5 %и 58,3 %), внимательность (35,1 % и 40 %), дисциплинированность (47,4 % и 50,9 %), значительно реже - четкое выполнение предписаний (31,2 % и 32 %) и послушание (24,4 % и 22 %)

Существенное влияние на взаимоотношения студентов и преподавателей оказывает качество высшего образования и его субъективное восприятие Сегодня большую удовлетворенность качеством обучения выражают студенты негосударственных вузов Возможная причина этого явления состоит в том, что в государственных вузах обычно обучаются студенты, обладающие более высоким уровнем восприятия научных знаний, и их не вполне устраивают занятия, проводящиеся на среднем уровне Создание и поддержание благоприятных взаимоотношений субъектами высшей школы во многом зависит от их заинтересованности в этом Большинство наших респондентов (91,1 % преподавателей и 88,2 % студентов) заявляет о высокой заинтересованности в сохранении гармоничных отношений друг с другом

Важным условием для создания и сохранения позитивных отношений между педагогами и учащимися является обоснованность их взаимных ожиданий, различия в которых охватывают широкий круг проблем, связанных с качеством знаний, с удовлетворенностью педагогов и учащихся взаимоотношениями друг с другом и тем, как осуществляется образовательный процесс

Неспособность преподавателя правильно оценивать ситуацию, предвидеть последствия тех или иных своих поступков или действий обучаемых становится типичной причиной для возникновения конфликтов Характерными причинами конфликтов являются также различия в ценностных ориентациях субъектов высшей школы и в их взаимных ожиданиях Действенным механизмом, способным предотвратить возникновение конфликта между участниками образовательного процесса, является взаимопонимание, которое может возникнут ь лишь при наличии их желания и готовности понять поступки и намерения друг друга Пока стремление к достижению взаимопонимания у преподавателей проявляется значительно чаще, чем у студентов (58,9 % и 20,1 % соответственно) Кроме того, основой взаимодействия преподавателей со студентами, как правило, выступает поддержка педагогом студенческой группы, а не противостояние ей

Культура взаимодействия субъектов высшей школы определяется не только их личностными и социальными, но и профессиональными характеристиками (уровень профессиональной культуры преподавателей и знание студентами основ профессиональной культуры) Сегодня придает значение приобщению студентов к профессиональной культуре 37,3 % преподавателей

На культуру взаимодействия преподавателей и студентов вузов влияет множество факторов Среди них-уровень общей и профессиональной культуры преподавателей и студентов, взаимное уважение участников образовательного процесса, ценностные ориентации педагогов и учащихся, их культурный и образовательный потенциал, социальное партнерство субъектов образования, соблюдение ими норм и правил поведения

Факторами, негативно влияющими на культуру взаимодействия субъектов высшей школы, являются невысокий уровень общей культуры студенческой молодежи, бестактность субъектов высшего образования по отношению друг к другу, взаимное неуважение преподавателей и студентов

Изучение нашей проблемы сквозь призму сравнительного анализа показало, что культура взаимодействия преподавателей и студентов в государственных и негосударственных вузах имеет определенные различия, которые связаны с общим уровнем культуры студентов и взаимоотношениями с ними преподавателей

С точки зрения преподавателей, совмещающих педагогическую деятельность в государственных и негосударственных вузах, общий уровень культуры студентов государственных вузов выше, чем у студентов негосударственных вузов Кроме того, студенты государственных вузов проявляют значительно большее уважение к своим преподавателям, нежели студенты негосударственных вузов

Сравнивая оценки студентов их собственного уровня культуры, мы обнаружили, что студенты негосударственных вузов оценивают свой уро-

вень культуры значительно выше, чем студенты государственных вузов, то же самое касается их самооценок культурного потенциала Таким образом, выявляется еще одна противоречивая ситуация

Для рассмотрения стилей взаимоотношений, преобладающих в вузах, данные нашего исследования были подвергнуты кластерному анализу Интегральная оценка взаимодействия преподавателей и студентов вузов проводилась на основе взаимосвязи признаков профессиональной, социокультурной и деятельностной переменных В результате предложена типология взаимодействия субъектов высшей школы, включающая в себя взаимодействия, основанные на авторитарном, демократическом и либеральном (попустительском) стиле взаимоотношений

На основе выявления сочетания таких признаков, кахуровень общей и профессиональной культуры субъектов высшего образования, стиль взаимоотношений преподавателей со студентами, поведенческие черты педагогов и учащихся, их стремление к установлению взаимопонимания и созданию гармоничных отношений друг с другом, совместное участие преподавателей и студентов в культурно-массовых, спортивных и т п мероприятиях, предложена типология культуры взаимодействия субъектов высшей школы, включающая три ее уровня высокий, средний и низкий

Высокий уровень культуры взаимодействия социальных общностей в сфере высшего образования предполагает решение всех вопросов взаимоотношений преподавателей со студентами на базе норм и ценностей социального партнерства, принятых в вузовской системе Эти нормы и ценности способны «перерасти», превратиться в культурный код деятельности самих общностей. Субъекты высшей школы, имеющие высокий уровень культуры, характеризуются интеллигентностью, дружелюбием, уважительным, гуманным отношением друг к другу, тактичностью, терпеливостью, порядочностью и правдивостью. Они обладают высоким уровнем общей и профессиональной культуры, стремятся к установлению полного взаимопонимания с окружающими и стараются создать устойчивые благоприятные взаимоотношения с другими людьми Представители этой категории обладают высоким культурным и образовательным потенциалом Согласно результатам нашего исследования, высокий уровень культуры взаимодействия присущ 14 % преподавателей, 9,8 % студентов государственных вузов и 11,3 % студентов негосударственных вузов

Преподаватели и студенты, обладающие средним уровнем культуры взаимодействия, имеют не очень высокий культурный потенциал и средний уровень общей и профессиональной культуры Как правило, они стремятся к формированию благоприятных взаимоотношений с окружающими, социальному партнерству, к установлению взаимопонимания с другими людьми и демонстрируют уважительное отношение, тактичность и терпеливость к окружающим. На основании полученных данных, мы можем утверждать, что средний уровень культуры взаимодействия ха-

рактсрен для большей части наших респондентов (76,3 % преподавателей, 78,2 % студентов государственных вузов и 76 % студентов негосударственных вузов)

Субъекты высшей школы, характеризующиеся низким уровнем культуры взаимодействия, нередко в процессе общения с окружающими демонстрируют неуважение, бестактность, отсутствие терпения, враждебность, злость, негуманное отношение, ложь, непорядочность Представители этой категории обладают довольно невысоким уровнем общей и профессиональной культуры Преподаватели и студенты, имеющие низкий уровень культуры взаимодействия, как правило, проявляют незначительный интерес друг к другу, редко считаются с намерениями других людей и не прилагают каких-либо заметных усилий к установлению устойчивых положительных взаимоотношений с окружающими Преподаватели, обладающие невысоким уровнем культуры взаимодействия, нередко в процессе общения со студентами демонстрируют авторитарный стиль Согласно данным нашего исследования, 9,7 % преподавателей, 12,1 % студентов государственных вузов и 12,7 % студентов негосударственных вузов характеризуются низким уровнем культуры взаимодействия

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются его основные результаты, определяются перспективы дальнейшего исследования изучаемой проблемы

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК

1 Шитова Т Ф Взаимодействие преподавателей и студентов вузов особенности социологического анализа / Т Ф Шитова // Известия вузов Социология Экономика Политика - Тюмень Изд-во Тюменского государственного нефтегазового университета, 2008 -№4 -С 98-100 0,3 п л

Научные статьи, опубликованные в научных сборниках и периодических изданиях, тезисы докладов и выступлений

2 Шитова Т Ф Управление образовательными процессами в сфере государственного и негосударственного образования сравнительный анализ /ТФ Шитова//Власть и властные отношения в современном мире Материалы Международной научно-практической конференции Гуманитарного университета В 2т-Екатеринбург Гуманитарный университет, 2006 - Т 2 - С 463-467

3 Шитова Т Ф Проблемы социальной адаптации студентов к ВУЗу в условиях перехода России к Болонскому процессу / Т Ф Шитова // Современный этап реформирования российской системы государственной власти и местного самоуправления материалы международной конференции В 3 т - Екатеринбург Уральская академия государственной службы, 2006 - Т 2 - С 250-253

4 Шитова Т Ф К вопросу об использовании результатов социологических исследований в анализе проблемы взаимодействия социальных общностей в сфере государственного и негосударственного образования /Т Ф Шитова//Новые информационные технологии в образовании Материалы седьмой Международной научно-практической конференции -М ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве РФ», 2007 -С 361-365

5 Шитова Т Ф Повседневные образовательные практики в вузах как социологическая проблема / Т Ф Шитова // Человеческая жизнь ценности повседневности в социокультурных программах и практиках Материалы Международной научно-практической конференции Гуманитарного университета В2т -Екатеринбург Гуманитарный университет, 2007 - Т 1 - С 664-667

6. Шитова Т Ф Студенческая молодежь в меняющемся мире / Т. Ф Шитова // Культура, личность, общество в современном мире методология, опыт эмпирического исследования Материалы конференции УрГУ Сб научных статей В 4 ч - Екатеринбург УрГУ, 2007 -41-С 149-150

7 Шитова Т Ф Характеристика качества высшего образования в России/Т Ф Шитова//Управление качеством образования в современной России Материалы II Всероссийской научно-практической конференции приволжского Дома Знаний -Пенза Пензенская государственная технологическая академия, 2007 - С 118-120

8 Шитова Т Ф Сравнение государственного и негосударственного образования как социологическая проблема / Т Ф Шитова // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве Материалы X Международной научно-практической конференции - Пенза Пензенская государственная технологическая академия, 2007 -С 76-78

9 Шитова Т Ф Динамика жизненных ценностей студентов России / Т Ф Шитова // Социальные проблемы современного российского общества региональный аспект Материалы Всероссийской конференции «XVII Уральские социологические чтения» В 2т-Екатеринбург УГТУ-УПИ, 2008 -Т 2 -С 340-341.

10. Шитова Т Ф Принципы взаимодействия преподавателей и студентов в вузе // Культура, личность, общество в современном мире методология, опыт эмпирического исследования Материалы международной

конференции УрГУ Сб научных статей В 4 ч - Екатеринбург УрГУ, 2008 -Ч 3 -С 162-164.

11 Шитова Т Ф Достижения и потери российского высшего образования в эпоху перемен / Т Ф Шитова И Современная Россия путь к миру - путь к себе Материалы Всероссийской научно-практической конференции Гуманитарного университета В 2 т - Екатеринбург Гуманитарный университет, 2008 -Т 2.-С 305-309

12 Шитова Т Ф Взаимодействие преподавателей и студентов в вузе как социологическая проблема Материалы III Всероссийского социологического конгресса. [Электронный ресурс]-Электрон дан (103 кб) -М Российское общество социологов, 2008 - 1 электрон опт диск (CD-ROM)

13 Шитова Т Ф Социологические проблемы взаимодействия вузовских преподавателей и студентов / Т Ф Шитова // Уральские социологи в общероссийском пространстве -Екатеринбург ГОУВПОим Первого президента России Б Н Ельцина, 2008 -С. 212-213

14 Шитова Т Ф Социологический анализ культуры взаимодействия субъектов высшей школы / Т Ф Шитова // Мультикультуральная современность УРАЛ-РОССИЯ-МИР Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции Гуманитарного университета В 2т - Екатеринбург Гуманитарный университет, 2009 - Т 2. - С 529-532

Подписано в печать 29.04 2009

Бумага для множительных аппаратов Формат 60x841/16

Уел печ л 1,4 Уч изд л 1,16

Тираж 100 экз Заказ № 60

Гуманитарный университет 620049, г. Екатеринбург, ул Студенческая, 19 Отпечатано с оригинал-макета в копировальном центре Гуманитарного университета 620041 г. Екатеринбург, ул Железнодорожников, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шитова, Татьяна Федоровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического^ анализа культуры взаимодействия социальных общностей в сфере высшего образования.

§1.1. Понятие, структура, функции высшего образования в зеркале социологического подхода.

§1.2. Трактовка социальных общностей и культуры их взаимодействия в сфере высшего образования.

Глава 2. Особеннрсти и основные проблемы культуры взаимодействия общностей преподавателей и студентов в сфере государственного и негосударственного высшего образования.

§2.1. Социальный портрет преподавателей и студентов государственных и негосударственных вузов.

§2.2. Сравнительный анализ культуры взаимодействия преподавателей и студентов государственных и негосударственных вузов.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Шитова, Татьяна Федоровна

Актуальность исследования. События, происходящие в России в течение последних 15 — 20 лет, вызвали необходимость реформирования основных социальных институтов в сфере экономики, политики, культуры, образования и др. Децентрализация системы образования и интеграция российского образования в мировое образовательное пространство привели к глубоким трансформациям в системе высшего образования.

Переход вузов на двухступенчатую систему обучения, продолжающееся финансирование высшей школы по «остаточному принципу», развитие внебюджетного образования в государственных вузах, возникновение негосударственных высших учебных заведений, социальная незащищенность преподавателей, массовый уход высокообразованных педагогических кадров из высшей школы в другие сферы деятельности — всё это и многое другое отразились как на мотивационной системе преподавателей и студентов, их ценностных ориен-тациях, интересах и потребностях, так и на взаимоотношениях субъектов высшей школы, культуре их взаимодействия.

Большинство современных студентов имеют такой уровень базовой подготовки, который не позволяет им самостоятельно добывать новые знания. В этой ситуации эффективность учебного процесса довольно сильно зависит от характера взаимоотношений преподавателей со студентами, степени активности их взаимодействия, применения личностно-ориентированного подхода в обучении. Значительную роль при этом играют профессиональный уровень преподавателя, социальное партнерство субъектов высшей школы, наличие взаимопонимания и взаимосвязи между ними и др., т.е. то, что составляет содержание культуры их взаимодействия. Таким образом, культура взаимодействия субъектов высшей школы становится одним из главных факторов, оказывающих существенное влияние на качество подготовки молодых специалистов.

Процессы, происходящие в экономике и системе образования России в конце XX - начале XXI века, привели к существенным преобразованиям и государственной, и негосударственной высшей школы. В течение всего этого периода обе подсистемы высшего образования развивались, заимствуя друг у друга наиболее привлекательные стороны. В настоящее время между ними установился относительный баланс. Система государственного высшего образования почувствовала в лице негосударственной высшей школы серьезного конкурента. И не случайно, многие преподаватели, работающие в государственном и негосударственном секторах высшего образования, не видят между ними очень большой разницы. Таким образом, сегодня актуализируется проблема не столько поиска преимуществ одного вида образования перед другим, сколько сравнения этих подсистем высшего образования.

Уровень удовлетворенности преподавателей и студентов процессом и результатом взаимодействия, его культурой определяется эффективностью и успешностью решения противоречий, возникающих в процессе этого взаимодействия. Сегодня отчетливо прослеживаются противоречия между: имеющимся и желаемым обоими основными субъектами высшей школы уровнем культуры взаимодействия между ними; стремлением субъектов высшего образования к установлению демократического стиля взаимоотношений и «живучестью» авторитарного стиля; наличием в вузах благоприятных условий, способствующих повышению культурного уровня обучаемых, и отсутствием стремления у большей части студентов в его повышении; низким уровнем культуры общения студентов с преподавателями и отсутствием мер учебно-воспитательного плана, направленных на его повышение; пониманием преподавателями роли коммуникации со студентами в неформальной обстановке, а также влияния такого процесса на уровень общей культуры субъектов образования и отсутствием стремления у большей части педагогов взаимодействовать со студентами вне рамок учебного процесса.

Названные и иные противоречия свидетельствуют об актуальности изучения культуры взаимодействия преподавателей и студентов вузов на теоретическом и эмпирическом уровнях. Отсутствие должной ясности в отношении культуры взаимодействия субъектов образования в вузах обусловливает проблемную ситуацию, требующую специального изучения.

В настоящее время нет фундаментальных исследований, посвященных изучению культуры взаимодействия субъектов высшего образования. Слабо представлены публикации, содержащие результаты отдельных теоретических и эмпирических разработок по данной теме. Об этом свидетельствуют материалы, размещаемые в социологических и педагогических журналах, а также изданиях по проблемам высшего образования.

Степень научной разработанности темы. Изучение проблемы культуры взаимодействия преподавателей и студентов высших учебных заведений потребовало обращения к нескольким группам научных источников.

A.С.Запесоцкого, Г.Е.Зборовского, Д.Л.Константиновского, Г.Б.Кораблевой,

B.Т.Лисовского, Н.А.Люрья, А.В.Меренкова, В.Я.Нечаева, А.А.Овсяникова,

A.М.Осипова, Н.Д.Сорокиной, Е.А.Шуклиной, Ф.Р.Филиппова и др.

При разработке методологии исследования культуры взаимодействия субъектов высшей школы мы опирались на труды Н.А.Аитова, Ю.Р.Вишневского, М.К.Горшкова, Е.В.Грунт, Е.В.Дмитриевой, А.И.Кравченко,

C.А.Кравченко, В.В.Серикова, В.Н.Турченко, В.Г.Харчевой, Ф.А.Хохлушкиной, В.Т.Шапко, Ф.Э.Шереги, О.И.Шкаратана, В.Я.Ядова и др.

Существенное значение для изучения государственного и негосударственного высшего образования имеют работы Т.Е.Алайбы, Е.С.Баразговой, Л.И.Бойко, И.С.Болотина, С.В.Егорышева, В.И.Жукова, В.М.Жураковского, Е.Н.Заборовой, Л.А.Закса, В.А.Зернова, Ф.Г.Зиятдиновой, М.П.Карпенко,

B.Г.Кинелева, И.К.Кощеевой, О.В.Крухмалевой, Т.Кухтевич, О.В.Нотман, Л.Я.Рубиной, М.Н.Руткевича, В.А.Садовничего, Е.Э.Смирновой, Н.Б.Тейтельмана, Н.Р.Хал иловой, Г.О.Шило, Л.Л.Шпак и др.

При рассмотрении различных аспектов образования мы использовали исследования, выполненные представителями философии, педагогики, социальной психологии Г.М.Андреевой, В.С.Безруковой, А.П.Беляевой, Л.С.Выготским, Б.С.Гершунским, В.В.Давыдовым, В.С.Ледневым, Б.Д.Парыгиным, В.С.Стёпиным, Г.П.Щедровицким и др.

В диссертации использована деятельностная концепция культуры, разработанная Л.Г.Иониным, М.С.Каганом, Л.Н.Коганом, И.С.Коном, Ф.И.Минюшевым, Л.И.Михайловой, Ю.М.Резником, А.И.Шендриком и др.

Анализ проблемы социальных общностей мы провели, опираясь на монографические исследования, книги и статьи Э.Буткявичене, Ю.Г.Волкова,

Ю.Е.Волкова, Т.И.Заславской, И.В.Мостовой, Н.Б.Костиной, Г.П.Орлова, Л.Ринкявичюса, Р.В.Рывкиной, Ф.Тённиса, Я.Щепаньского, А.Г.Эфендиева и др.

Исследование феномена социального взаимодействия преподавателей и студентов вузов строилось на основании изучения трудов классиков социологии и современных зарубежных социологов П.Бергера, П.Блау, М.Вебера, Э.Гидденса, Э.Гоффмана, Г.Зиммеля, Ч.Кули, Т.Лукмана, Р.Мертона, Дж.Мида, Р.Парка, Т.Парсонса, Ю.Хабермаса, Дж.Хоманса, П.Штомпки и др.

Значимыми для изучения проблемы социального действия и взаимодействия оказались также труды российских социологов Г.Ермоленко, Н.Л.Захарова, Г.И.Козырева, С.А.Рамзиной, А.Топоркова и др.

A.С.Кокорева, В.С.Кузнецова, А.В.Лаптева, В.А.Лапшова, М.В.Лисаускене, с

Д.М.Логинова, О.А.Максимовой, Р.К.Малинаускаса, Г.М.Мкртчяна, М.О.Мнацаканяна, Е.Л.Могильчак, . А.А.Немцова, Н.Б.Николюкиной,

B.Паркачева, Н.П.Пономаревой, А.И.Прусак, В.В.Радаева, О.Н.Римской, М.Рогова, Е.А.Самсоновой, В.А.Солоницына, А.В.Соколова, О.А.Урбана, Г.М.Хамзиной, И.Шмерлиной, А.А.Шабуновой, Л.С.Щенниковой и др. Несмотря на обилие литературы, целостный фундаментальный анализ проблемы культуры взаимодействия субъектов высшей школы, как особого социального феномена, в исследованиях отсутствует. Решению этой задачи посвящается данная диссертация.

Объектом исследования выступают социальные общности преподавателей и студентов высшей школы в их взаимодействии.

Предмет исследования — культура взаимодействия преподавателей и студентов высшей школы.

Цель исследования заключается в анализе особенностей культуры взаимодействия социальных общностей в сфере высшего образования.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие взаимосвязанные задачи: проанализировать основные методологические подходы к рассмотрению культуры взаимодействия социальных общностей в сфере высшего образования-; рассмотреть понятие, структуру, функции высшего образования в зеркале социологического подхода; представить социальный портрет общностей преподавателей и студентов вузов и осуществить их сравнительный анализ на материалах исследования в государственных и негосударственных вузах; провести сравнительный анализ особенностей взаимодействия преподавателей и студентов в государственных и негосударственных вузах; ^ выявить сквозь призму сравнительного анализа взаимодействия преподавателей и студентов стили их взаимоотношений; на основании результатов эмпирического исследования предложить типологию культуры взаимодействия преподавателей и студентов в государственных и негосударственных вузах.

В работе диссертант опирался на философские, психолого-педагогические, экономические, антропологические и социологические концепции образования. Изучению высшего профессионального образования послужили разработанные в литературе подходы к исследованию образования в целом, высшего образования в особенности: системный, институциональный, деятельностный, социокультурный, социокоммуникативный и аксиологический. Ведущее теоретическое значение при этом имела методология общност-ного и социокультурного подходов.

Эмпирическая база исследования. Диссертационный анализ культуры взаимодействия преподавателей и студентов вузов выполнен на базе результатов самостоятельных социологических исследований, проведенных автором на кафедре социологии Гуманитарного университета в апреле-мае 2008г. среди студентов и преподавателей шести вузов г.Екатеринбурга. В выборке представлены 3 государственных и 3 негосударственных вуза. Опрашивались студенты 1-4 курсов, обучающиеся по техническим, экономическим, естественнонаучным и гуманитарным специальностям. Методами сбора первичной информации выступали: анкетный опрос, экспертный опрос, изучение статистических материалов и документов. С помощью процедуры выборки было отобрано и опрошено 658 студентов и 102 преподавателя вузов. При разработке программы эмпирического исследования мы учитывали мнения экспертов (проректоров по учебной работе вузов) и результаты устного опроса деканов факультетов обследуемых вузов. Для сравнения полученных нами данных с результатами исследований, проведенных другими (в том числе уральскими) социологами по аналогичным проблемам, использовались опубликованные ранее материалы. Эмпирическая часть исследования реализована с помощью индексного, корреляционного и кластерного анализа.

Научная новизна диссертационной работы заключается в проведении целостного исследования особенностей культуры взаимодействия субъектов государственной и негосударственной высшей школы. Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость, заключаются в следующем:

1. Разработан социологический подход к изучению культуры взаимодействия преподавателей и студентов вузов, суть которого состоит в рассмотрении её как самостоятельного феномена и анализе взаимосвязи с системой высшего образования и обществом в целом.

2. Сформулировано определение культуры взаимодействия общностей в сфере высшего профессионального образования, характеризуемой как межкультурные коммуникации между педагогами и студентами в образовательной среде, в которой они выступают носителями определенных социокультурных интересов и установок на основе действующей системы социальных норм и ценностей.

3. В работе доказывается, что межкультурные коммуникации создают социокультурное пространство взаимодействия преподавателей и студентов высшей школы, меняющееся в направлении от субъект — объектных к субъект — субъектным отношениям между ними. При этом обнаружено, что ценности межкультурного пространства определяют выбор стратегических действий в конкретных образовательных ситуациях.

4. Дана трактовка понятия «социальный портрет субъекта высшей школы», которая позволяет выявить характерные черты как преподавателей, так и студентов вуза через анализ совокупности информации об их статусном и ролевом наборе, нормативных требованиях к субъекту образования, квалификационных показателях, мотивационной сфере субъектов высшей школы с выделением их доминантных черт, характеристик, ценностных ориентаций, интересов, потребностей, особенностей образа жизни, материальных возможностей, с учетом общего и особенного в поведении и деятельности.

5. В диссертационном исследовании осуществлен трехуровневый сравнительный анализ: культуры студентов государственной и негосударственной высшей школы; взаимодействия преподавателей и студентов в государственной и негосударственной высшей школе; культуры взаимодействия преподавателей и студентов в государственных и негосударственных вузах.

6. Осуществлено структурирование культуры взаимодействия субъектов высшей школы, которая рассматривается на институциональном (социально-культурные нормы и ценности, образцы и правила поведения субъектов высшей школы), общностном (социальные связи и отношения, солидарность и социальное партнерство, стереотипы деятельностной ориентации субъектов высшего образования, сценарии их взаимодействия, профессиональные приоритеты субъектов высшей школы) и межличностном уровнях (сознание участников образовательного процесса, взаимопонимание между ними, идентификация социальных ролей, взаимные ожидания, интересы, культурные и образовательные потребности преподавателей и студентов).

7. На базе проведенных эмпирических исследований установлено, что и в государственных, и в негосударственных вузах преобладающим стилем взаимоотношений преподавателей со студентами является демократический стиль. На основе рассматриваемых данных доказано, что более высокий уровень культуры взаимодействия демонстрируют студенты государственных вузов, а уровень культуры преподавателей государственных и негосударственных вузов практически идентичен.

Работа содержит теоретический и практический материал, способствующий приращению знаний в области социологии высшего образования, социологии молодежи и социологии культуры. Теоретические выводы и практические итоги, полученные в ходе исследования, имеют значение для процесса совершенствования высшего государственного и негосударственного образования в условиях включения вузов в европейское образовательное пространство. Результаты эмпирического исследования могут быть полезны в деле оптимизации учебно-воспитательной работы в государственных и негосударственных вузах.

• Информация, полученная при проведении социологического анализа, может быть использована в учебных курсах «Социология образования», «Социология культуры» и специальных курсах по социальным проблемам высшего образования.

Апробация работы

Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии Гуманитарного университета.

Основные идеи и результаты исследования были изложены автором в 14 публикациях и в выступлениях на III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008), на международных конференциях: «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 2006 г.); «Современный этап реформирования российской системы государственной власти и местного самоуправления» (Екатеринбург, 2006 г.); «Новые информационные технологии в образовании» (Москва, 2007); «Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (Екатеринбург, 2007 г.); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2007 г., 2008 г.); «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (Пенза, -2007); «Власть, бизнес, образование» (Тюмень-Тобольск, 2008), «Мультикультуральная современность: УРАЛ-РОССИЯ-МИР» (Екатеринбург, 2009 г.) и всероссийских конференциях: «Управление качеством образования в современной России» (Пенза, 2007); «XVII Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2008 г.); «Современная Россия: путь к миру - путь к себе» (Екатеринбург, 2008 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация объемом 193 страницы состоит из «Введения», двух глав, по два параграфа каждая, «Заключения», библиографического списка, включающего 249 наименований,, двух приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура взаимодействия социальных общностей в сфере государственного и негосударственного высшего образования"

Заключение

Исследование культуры взаимодействия преподавателей и студентов вузов на общностном и межличностном уровнях позволяет прийти к следующим выводам теоретического, эмпирического и практического характера:

В диссертационном исследовании доказано, что с позиций социологического подхода высшее образование следует рассматривать, с одной стороны, как многозвенную структуру, включающую в себя сложные системы и подсистемы, а с другой - как один из элементов системы образования. Благодаря этому, появляется возможность определить место высшего образования в системе российского образования и использовать разработанные в литературе методологические подходы к изучению образования в целом для рассмотрения роли и функций высшего образования.

В качестве основных подходов к его изучению выступают институциональный, системный, деятельностный, аксиологический, социокультурный и социокоммуникативный. Особое внимание при этом уделяется социокультурному подходу, позволяющему рассматривать сквозь призму культуры изменения, происходящие в системе высшего образования.

Сформулировано определение культуры взаимодействия общностей в сфере высшего профессионального образования. Под ней мы понимаем межкультурные коммуникации между педагогами и студентами в образовательной среде, в которой они выступают носителями определенных социокультурных интересов и установок на основе действующей системы социальных норм и ценностей.

Анализ культуры взаимодействия субъектов высшей школы осуществляется на трех уровнях: институциональном, общностном и межличностном. На институциональном уровне культура взаимодействия включает в себя: общественно значимые социально-культурные нормы и ценности, социально-культурные нормы и ценности высшего образования, образцы и правила поведения, санкции, применяемые при нарушении правил поведения.

На общностном уровне содержание культуры взаимодействия составляют: стереотипы деятельностной ориентации преподавателей и студентов, социальные связи и отношения субъектов высшего образования, их социальные установки, совокупность условий деятельности, социальное партнерство и солидарность, профессиональные приоритеты преподавателей, осознание последними социальной значимости своей деятельности по обеспечению возможности передачи социально-культурных ценностей, сценарии взаимодействия преподавателей и студентов вузов.

На межличностном уровне культура взаимодействия преподавателей и студентов включает в себя: особенности образа жизни преподавателей и студентов; сознание участников образовательного процесса; взаимопонимание субъектов взаимодействия; идентификацию социальных ролей в рамках установленных правил их взаимодействия; культурные потребности (познавательные и эстетические); потребности преподавателей в самореализации, профессиональном росте, общественной оценке труда, получении удовольствия от работы; потребности студентов в самореализации, образовании, общении, поощрении и поддержке стремления к обучению и саморазвитию, качестве образования; культурный и образовательный потенциал преподавателей и студентов; их интересы, ценностные ориентации; взаимные ожидания и взаимное уважение. Для более глубокого анализа проблемы культуры взаимодействия субъектов высшего образования предложено описание социально-психологического портрета современного преподавателя и студента высшего учебного заведения.

Социальный портрет современного студента выглядит довольно противоречиво: с одной стороны, он стремится к приобретению качественного высшего образования, а с другой - заинтересован только в тех знаниях, которые в дальнейшем будут непосредственно востребованы. В вуз его приводит желание получить диплом о высшем образовании, подтверждающий его квалификационный уровень, но, в то же время, у него довольно низка заинтересованность в получении глубоких знаний. Среднестатистический студент вуза прагматичен, порядочен и дружелюбен.

Современное студенчество сочетает в себе такие противоречивые характеристики как уважительное отношение к окружающим и его отсутствие, высокое стремление к самостоятельности и неспособность справляться с учебными трудностями без помощи педагогов. Для него не является характерным активное занятие научной деятельностью.

Социальный портрет типичного преподавателя вуза выглядит следующим образом: специалист, хорошо знающий свой предмет, стремящийся к установлению устойчивого взаимопонимания со студентами, уважительно относящийся к ним, уравновешенный и дружелюбно настроенный.

Преподаватели вузов сочетают в себе такие противоречивые характеристики как терпение и его отсутствие, тактичность и бестактность. Типичной чертой современного преподавателя является стремление к повышению качества образования и занятие научной деятельностью. Научно-исследовательская работа для преподавателя вуза чаще всего выступает в качестве одного из способов его творческой самореализации, реже — занятием, приносящим общественное признание и очень редко — деятельностью, дающей ощутимые материальные результаты.

Разработана методология проведения сравнительного анализа культуры взаимодействия преподавателей и студентов в рамках института высшего профессионального (государственного и негосударственного) образования.

Для подтверждения или опровержения теоретических гипотез, проведено эмпирическое исследование, результаты которого определяются некоторыми усредненными для вузов характеристиками. Среди обследованных нами вузов не было элитарных, с одной стороны, и очень слабых - с другой. Отсутствие этих типов вузов в выборке связано с тем, что в России не так много элитарных вузов, слабых вузов значительно больше, чем первых, но, тем не менее, самыми распространенными являются так называемые «средние» вузы. Таким образом, есть основания надеяться, что результаты, полученные в нашем исследовании, являются характерными не только для подавляющего большинства вузов г.Екатеринбурга и Свердловской области, но и для вузов других российских регионов.

Эмпирическое исследование показало, что взаимодействие преподавателей и студентов носит доверительный и менее формализованный характер в негосударственных вузах, благодаря этому предрасположенность студентов к взаимодействию с преподавателями в них выше, чем у студентов государственных вузов.

На основании данных опроса преподавателей вузов установлено, что более высокое стремление к самостоятельности проявляют студенты государственных вузов, что выражается в их желании и готовности к собственному поиску новых знаний, решению сложных учебных задач и жизненных проблем.

Результатом эмпирических обобщений стал сравнительный анализ культуры взаимодействия преподавателей и студентов государственных и негосударственных вузов. С его помощью установлено, что уровень культуры взаимодействия студентов с преподавателями в государственных вузах выше, чем в негосударственных. Свидетельством этому являются более высокие показатели их общекультурного уровня (степень активного отношения к духовной культуре, избирательность в этой сфере, направленность культурной деятельности) и нравственного развития личности (уважение к преподавателям и окружающим, стиль общения с педагогами).

В работе представлены две типологии: взаимодействия субъектов высшего образования и культуры взаимодействия преподавателей и студентов.

Первая типология охватывает взаимодействия, основанные на: авторитарном, демократическом и либеральном (попустительском) стиле взаимоотношений. В эмпирическом исследовании установлено, что, во всех обследованных нами вузах во взаимодействии преподавателей со студентами доминирует демократический стиль взаимоотношений. Между тем, в высших учебных заведениях (особенно в государственных) нередко можно наблюдать проявление авторитарного стиля взаимоотношений при взаимодействии педагогов со студентами.

Типология культуры взаимодействия субъектов высшего образования включает в себя три уровня: высокий средний, низкий. Высокий уровень культуры взаимодействия преподавателей и студентов предполагает решение всех вопросов их взаимоотношений на базе норм и ценностей социального партнерства. Эти нормы и ценности способны «перерасти», превратиться в культурный код деятельности самих общностей. Субъекты высшей школы, имеющие высокий уровень культуры, характеризуются интеллигентностью, дружелюбием, уважительным, гуманным отношением друг к другу, тактичностью, терпеливостью, порядочностью и правдивостью. Они обладают высоким уровнем общей и профессиональной культуры, стремятся к установлению полного взаимопонимания с окружающими и стараются создать устойчивые благоприятные взаимоотношения с другими людьми. Представители этой категории обладают высоким культурным и образовательным потенциалом.

Преподаватели и студенты, обладающие средним уровнем культуры взаимодействия, имеют не очень высокий культурный потенциал и средний уровень общей и профессиональной культуры. Как правило, они стремятся к формированию благоприятных взаимоотношений с окружающими, социальному партнерству, к установлению взаимопонимания с другими людьми и демонстрируют уважительное отношение, тактичность и терпеливость к окружающим.

Субъекты высшей школы, имеющие низкий уровень культуры взаимодействия, нередко в процессе общения с окружающими демонстрируют неуважение, бестактность, отсутствие терпения, враждебность, злость, негуманное отношение, ложь, непорядочность. Представители этой категории обладают довольно невысоким уровнем общей и профессиональной культуры. Преподаватели и студенты, характеризующиеся низким уровнем культуры взаимодействия, как правило, проявляют незначительный интерес друг к другу, редко считаются с намерениями других людей и не прилагают каких-либо заметных усилий к установлению устойчивых положительных взаимоотношений с окружающими. Преподаватели, имеющие невысокий уровень культуры взаимодействия, нередко в процессе общения со студентами демонстрируют авторитарный стиль.

Согласно результатам нашего исследования, наиболее характерным уровнем культуры взаимодействия современных преподавателей и студентов вузов является средний уровень.

В диссертационном исследовании выявлен ряд проблем, оказывающих непосредственное влияние на культуру взаимодействия преподавателей и студентов: невысокий уровень культуры студенческой молодежи, бестактность субъектов высшего образования по отношению друг к другу, взаимное неуважение преподавателей и студентов.

По данным опроса преподавателей и студентов удалось установить, что субъекты высшего образования в основном довольны тем, как протекает образовательный процесс. Низкую удовлетворенность студентов вызывает лишь его организация. Преподаватели вузов, особенно государственных, не довольны оплатой труда. Неудовлетворенность педагогов своим материальным положением и большим объемом учебной нагрузки негативно сказывается на их социальном самочувствии, на качестве высшего образования и на культуре взаимодействия со студентами.

В процессе исследования выявлены факторы, оказывающие наибольшее влияние на культуру взаимодействия преподавателей и студентов вузов. К числу таких факторов относятся: обычаи и традиции, принятые в вузе, установки и стереотипы деятельности, наличие социального партнерства, ценностные ориентации, культурный и образовательный потенциал преподавателей и студентов, взаимоуважение между ними, уровень их общей и профессиональной культуры и др.

Завершая диссертационное исследование, еще раз обратим внимание на тот факт, что культура взаимодействия преподавателей и студентов является слабо изученным феноменом с точки зрения социологической науки, в то время как именно она дает большие возможности для глубокого анализа этой проблемы. В качестве направлений дальнейших поисков в этой области мы видим изучение данной проблемы на макроуровне и проведение мониторинговых исследований культуры взаимодействия субъектов высшей школы с целью выявления результативности государственной образовательной политики в сфере высшего профессионального образования и действий федеральных, региональных и местных органов управления высшей школой. Мы считаем, что в дальнейшем при исследовании проблемы культуры взаимодействия преподавателей и студентов в сфере высшего профессионального образования необходимо учесть последствия мирового финансово-экономического кризиса, который очень серьезно отражается на социальной сфере, на развитии системы высшего образования, его качестве, количестве студентов, обучающихся в вузах России.

Список научной литературыШитова, Татьяна Федоровна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Авраамова Е.М. Студенты столицы и провинции: социальные ресурсы, ожидания, /Е.М.Авраамова, А.А.Шабунова, Д.М.Логинов. - //СОЦИС. -2005.-№9.-С. 98-103.

2. Авраамова Е.М. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания. /Е.М.Авраамова, Ю.Б.Верпаховская. — //СОЦИС. —2006. № 4. - С.34-46.

3. Алайба Т.Е. Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов. /Т.Е.Алайба, E.H. Заборова. //СОЦИС. - 2004. - № 2. - С. 93-98.

4. Александер Дж. После неофункционализма: деятельность, культура и гражданское общество /Социология на пороге XXI века: Основные направления исследования. -М.: Интеллект, 1999. -С.231-249.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1999. 376 с.

6. Арутюнов В. О дифференциации высшего образования. / В.Арутюнов, Л.Стрекотова — // Высшее образование. 2005. - № 4. - С.94-99.

7. Ашин Г.К. Проблемы элитного образования в зарубежной социологии. ' //СОЦИС. 2005. - № 2. - С. 87-95.

8. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

9. Багдасарьян Н.Г. Инновации в ценностных ориентациях студентов. / Н.Г.Багдасарьян, Л.В.Кансузян, A.A. Немцов. //СОЦИС. - 1995. - № 4. -С. 125-129.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество, опыт социального прогнозирования /Д.Белл; пер. с англ., общ. ред. В.Л.Иноземцева. — М.:Academia, 1999. 956 с.

11. Беляева А. Информационное взаимодействие — фактор личностного развития. — // Высшее образование в России. 2005, - № 7. - С.70-76.

12. Беляева А.П. Развитие системы профессионального образования //Педагогика. 2001. - № 8. - С. 3-5.

13. Бенин В.Л. Педагогическая культурология: Курс лекций: Учеб.пособие. -Уфа: БГПУ, 2004.-515 с.

14. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. / П.Бергер, Т.Лукман. — М.: «Academia-Центр» «МЕДИУМ», 1995.-323 с.

15. Бестужев-Лада И.В. Народное образование: экспертное мнение. — //СОЦИС. 1998. -№ 10 -С. 128-135.

16. Бим-Бад Б.М. Антропологическое основание теории и практики современного образования. Очерк проблем и методов решения. М., Изд-во Рос. открытого университета. 1994.

17. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества. //СОЦИС. - 2002. - № 3. - С. 78-83.

18. Болыиой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А-О): Пер.с англ. М.:Вече, ACT, 2001. 544 с.

19. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер.сангл. М. :Вече, ACT, 2001. 528 с.

20. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. /Пер. с франц.; Отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н.А.Шматько. М.: Институт экспериментальной социологии. Спб.: Алетейя, 2005. 576 с.

21. Вакан Л. Социология образования П.Бурдье. // СОЦИС. - 2007. — № 6. — С.93-101.

22. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 808 с.

23. Вебер М. Основные социологические понятия. //Западноевропейская социология XIX начала XX веков. / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание международного Университета бизнеса и Управления, 1996. С. 455491.

24. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. //Западноевропейская социология XIX начала XX веков. / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание международного Университета бизнеса и Управления, 1996. С. 491-507.

25. Вениаминов В.Н. Качество в негосударственном вузе. — СПб.: Поли-техн.ун-т, 2005. 243 с.

26. Виттенбек В. Внебюджетное образование и личность //Высшее образование в России. 2005. - № 11.-С. 157-160.

27. Вишневский Ю.Р. Социальный облик студенчества 90-х годов. /Ю.Р.Вишневский, Л.Я. Рубина. -//СОЦИС. 1997. -№ 10. - С.56-69.

28. Вишневский Ю.Р. Студент 90 х - социокультурная динамика. /Ю.Р.Вишневский, В.Т. Шапко. - //СОЦИС - 2000. - № 2. - С. 56-63.31 .Вишневский Ю.Р. Парадоксальный молодой человек. / Ю.Р.Вишневский, В.Т. Шапко. //СОЦИС. - 2006. - № 6. С.26-36.

29. Вишневский Ю.Р. Социология молодежи. /Ю.Р.Вишневский, В.Т. Шапко. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. - 430 с.

30. Волков Ю.Г. Социология. /Ю.Г.Волков, И.В. Мостовая. /Под ред. В.И.Добренькова. М.:Гардарики, 1999. - 432 с.

31. Волкова Н.В. Типология карьерных стратегий молодых специалистов. — //СОЦИС.-2006.-№ 1.-С. 142-147.

32. Волкогонова О. Идеалы вузовской молодежи. /О.Волкогонова, Е.Панина, А.Малов. //Высшее образование в России. - 2002. - № 6. - С. 105-118.

33. Воробьев К.А. Социология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический проект, 2005. — 512 с.

34. Герчиков В.И. Феномен работающего студента вуза. //СОЦИС. - 1999. -№8. — С.87-94.

35. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Совершенство, 1998. - 605 с.

36. Гершунский Б.С. Философия образования. — М.:Флинта, 1998. 432 с.

37. Гидденс Э. Социология /При участии К.Бердсолл: пер. с англ.А.В.Берков, В.П.Мурат, И.В.Ольшевский, И.Д.Ульянова, А.Д.Хлопин. Изд. 2-е, полностью перераб. и доп. — М.: Едиториал УРСС, 2005. — 632 с.

38. Голубкова Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи. //СОЦИС.- 1998. — №9. С.123-127.

39. Горшков А. Опыт использования компьютерной социологической программы. / А.Горшков, А.Ходаков. — //Высшее образование в России. -2002.-№6.-С.118-129.

40. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 940 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 18.

41. Готлиб A.C. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. — Самара, 2002.-384 с.

42. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. -М., 2000.

43. Гуров В. Качество образования в негосударственных вузах — //Высшее образование в России. 2004. - № 6 - С. 148-149.

44. Демиденко Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире. -//Высшее образование. 2005. - № 2. - С.80-87.

45. Днепров Э.Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России. //Педагогика. - 1996. - № 5. — С.39-46.

46. Добреньков В.И. Социология. Социальные институты и процессы. /В.И.Добреньков, А.И. Кравченко. Т.1. - М., 2000. - 906 с.

47. Добреньков В.И. Социологическое образование в России. /В.И.Добреньков, Г.Е.Зборовский, В.Я.Нечаев. М., 2003. - 112 с.

48. Добреньков В.И. Общество и образование. /В.И.Добреньков, В.Я.Нечаев.- М.: Инфра-М, 2003. 380 с.

49. Добрускин М.Е. «Золотой фонд вуза» в зеркале социологии. //СОЦИС. -1999.- №4. -С. 128-132.

50. Дубицкий В. О мотивации деятельности преподавателей вуза. // СОЦИС.-2004.-№ 1.-С. 119-124.

51. Думчене А. О сочетании прагматических и гуманистических ценностей студентов. /А.Думчене, С.Даукилас. //СОЦИС. - 2007. - № 5. - С. 132136.

52. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991.-572 с.

53. Дюркгейм Э. Социология и социальные науки. //Теоретическая социология: Антология. В 2-х ч. 4.1. / Э.Дюркгейм; пер. с англ., фр. С.П.Баньковской. Сост. и общий редактор С.П.Баньковская. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. - С.6-24.

54. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. -400 с.

55. Жуков В.И. Университетское образование: история, социология, политика. М.: Академический проект, 2003. - 384 с.

56. Жураковский В. «Работа в команде» как педагогический принцип. /В.Жураковский, З.Сазонова. //Высшее образование. 2005. - №8. - С.З-8.

57. Заславская Т.И. Социология экономической жизни. /Т.И.Заславская,

58. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию. —

59. Зборовский Г.Е. Образование как ресурс информационного общества.

60. Зборовский Г.Е. Профессиональное образование и рынок труда.

61. Г.Е.Зборовский, Е.А. Шуклина. //СОЦИС. - 2003. - № 4. - С.99-106. 76.3боровский Г.Е. Социология образования: Учебное пособие.

62. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Э.В. Ильенков. С чего начинается личность. М.: Политиздат, 1984. - 360 с.

63. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. 2-е издание. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. — 280 с.

64. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000. -432 с.

65. Исаева Т. Преподаватель как субъект качества образования. //Высшее образование в России. - 2003. - №2. - С. 17-23.

66. Исламшина Т.Г. Дифференциация ценностных ориентаций студентов. /Т.Г.Исламшина, О.А.Максимова, Г.Р. Хамзина. // СОЦИС. - 1999. - № 6.-С. 132-136.

67. История социологии в Западной Европе и США: Учеб. Для вузов /П.П.Гайденко, В.И.Добреньков, Л.Г.Ионин и др.; Ин-т соц.-полит.исслед. РАН; Отв.ред. Г.В.Осипов. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. -576 с.

68. Кансузян JI.B. Вузовское образование в оценках студентов. /Л.В.Кансузян, A.A. Немцов. // СОЦИС. - 1999. - № 4. -С.95-100.

69. Капитонов Э.А. Корпоративная культура: теория и практика. /Э.А.Капитонов, Г.П.Зинченко, А.Э. Капитонов. -М., 2005.

70. Карпенко М.П. Социальный портрет студента негосударственного вуза. /М.П.Карпенко, В.А.Лапшов, М.В. Кибакин. //СОЦИС. - 1999. - № 8. -С. 101-103.

71. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург: УрГУ, 1992. - 117 с.

72. Козырев Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль. //СОЦИС. - 2005. - № 4. - С.124-129.

73. Кокорев A.C. Социальный портрет преподавателя высшей школы (на основе анализа вузов Тамбовской области). /А.С.Кокорев, Н.Б. Николюки-на. //Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. Том III. Выпуск 1.

74. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Отв.ред. В.И.Шкатула. М.: Юристъ, 2001. - 778 с.

75. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 342 с.

76. Константиновский Д.Л. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования. /Д.Л.Константиновский, Ф.А.Хохлушкина -//СОЦИС. 1998. - № 3/4. - С.22-42.

77. Конт О. Дух позитивной философии // О.Конт. Западно-европейская социология XIX века. Тексты. М., 1996. С. 7-93.

78. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. Университета, 1999. - 284 с.

79. Косогова А. Личностный и карьерный рост студента в контексте воспитания. /А.Косогова, Н.Шишарина. //Высшее образование в России. — 2005. — № 12. — С.36-40.

80. Костина Н.Б. Религиозная общность: проблемы социологического исследования. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос.проф.-пед. ун-та, 2001. — 228 с.

81. Кощеева И. Качество негосударственного образования в оценках студентов и преподавателей. /И.Кощеева, Е.Шуклина. //Aima mater. -2003. — № 7. — С.23-28.

82. Кощеева И.К. Потребностно мотивационные модели образовательной деятельности студентов негосударственных ВУЗов: опыт эмпирического социологического анализа. /И.Кощеева, Е.Шуклина. -//Образование и наука. - 2003. - № 6. - С.90-104.

83. Кравченко А.И. Социология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 416 с.

84. Кравченко А.И., В.Ф.Анурин. Социология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2007. 432 с.

85. Кузнецов B.C. Тенденции и перспективы развития негосударственной высшей школы Поволжья. / В.С.Кузнецов, С.П.Дырин, A.B. Лаптев — Набережные Челны: Издательство Института управления, 1997. 100 с.

86. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. /Ч.Кули; пер. с анг. А.Б.Толстова. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 320 с.

87. Кули Ч. Первичные группы. // Американская социологическая мысль /Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С.330-335.

88. Лабунская H.A. Студент в диалоге с преподавателем. //Диалог в образовании. Сборник материалов конференции. Серия «Symposium», вып. 22. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

89. Лапшов В.А. Посещаемость занятий в вузах (факторы влияния). /В.А.Лапшов, Е.В.Власова, Н.П. Пономарева. //СОЦИС. - 1999. - № 4 -С.132-134.

90. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. — 224 с.

91. Лисаускене М.В. Поколение NEXT прагматичные перфекциони-сты или романтики потребления. - //СОЦИС. - 2006. - № 4, -С.111-115.

92. Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях. -//СОЦИС. 2002. - № 7. - С. 111 -116.

93. Лоусон Т. Социология А-Я. Словарь — справочник. /Т.Лоусон, Д.Гэррод; пер. с англ. К.С.Ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

94. Луобикене И. Мотивы обучения взрослых. /И.Луобикене, Э.Буткявичене. //СОЦИС. - 2006. - № 5. - С.140-143.

95. Люткин Н. Научно-исследовательская деятельность студентов. //Высшее образование в России. 2005. - № 3. - С. 122-124.

96. Малинаускас Р.К. Мотивация студентов разных периодов обучения. -//СОЦИС.-2005.-№2.-С. 134-138.

97. Малиновский Б. Научная теория культуры. //Вопросы философии. - 1983. —№ 2. — С.116 - 124.

98. Манхейм Э. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

99. Масионис Дж. Социология. 9-е изд. Спб.: Питер. 2004. - 752 с.

100. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества. //СОЦИС. — 1998.-№ 12.-С. 97-100.

101. Меренков A.B. Социология стереотипов. Екатеринбург, 2001. -290 с.

102. Мертон Р. Явные и латентные функции. //Американская социологическая мысль. / Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 379-439.

103. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. Социологический опрос. Отв.ред. В.А.Андреенков, О.М.Маслова. М.: Наука, 1990. - 232 с.

104. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Опрос. Отв.ред. В.А.Андреенков, О.М.Маслова. — М.: Наука, 1990.-224 с.

105. Мид Дж. АЗИЯ. //Американская социологическая мысль. / Под ред.

106. B.И.Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 227-237.

107. Минкина Н. Образование: социологический ракурс. //Высшее образование в России. - 2005. -№ 5. - С. 162-164.

108. Минюшев Ф.И. Социология культуры. М.: Академический Проект, 2004. - 272 с.

109. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. -232 с.

110. Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления. // СОЦИС. - 2005. - № 2. - С.104-113.

111. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность: (О природе предмета социологической науки). — //СОЦИС. 2003. - № 2. - С.21-28.

112. Могильчак Е.Л. Экономические ориентации студенчества, их взаимосвязи и методы формирования. //СОЦИС. - 2005. - № 10. - С.57-62.

113. Назарова И.Б. Благосостояние преподавателей. // И.Б. Назарова Преподаватели экономических дисциплин: профессиональный потенциал, особенности занятости и трудовой мотивации. М.: МАКС Пресс, 2005.-279 с.

114. Недзвенская Е.А. Образование как социальный институт: специфика управления. //Вестник РУДН, серия Социология, 2003, № 1(4).1. C.210-217.

115. Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии образования. — //СОЦИС.1999. -№ 11. — С.84-91.

116. Нечаев В.Я. Социология образования. — М.: Изд-во МГУ, 1992. -200 с.

117. Общая социология. / Под общей ред. А.Г.Эфендиева М.: ИНФРА-М, 2000. - 654 с.

118. Организационная культура: учебник /Под ред. Шаталовой Н.И. — М.: Изд-во «Экзамен», 2006. 652 с.

119. Осипов A.M. Общество и образование. Лекции по социологии образования. -Новгород, 1998. 204 с.

120. Осипов A.M. О состоянии отечественной социологии образования.- //Высшее образование в России. 2004. - №4. - С.82-87.

121. Осипов A.M. Социология образования в России. / А.М.Осипов,

122. B.В.Тумалев. //СОЦИС. - 2004. - №7. - С. 120-127.

123. Парк Р. Конкуренция. Конфликт. Аккомодация. Ассимиляция. // Теоретическая социология: Антология: в 2 ч. / Пер. с англ., фр.

124. C.П.Баньковской. Сост. и общ. ред. С.П.Баньковская. М.: Книжный дом «Университет». 2002. 4.1 С.390 - 421.

125. Паркачева В. Бизнес и вузы: стратегии партнерства. — //Платное образование. 2006, - №1/2. - С.23-30.

126. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

127. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000. 880 с.

128. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. //Американская социологическая мысль. / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С.448-464.

129. Парыгин Б.Д. Основы социально — психологической теории. М.: Мысль, 2001.-350 с.

130. Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М., 1991.

131. Прохода В.А. Государственная и частная школы: различия между учащимися. -//СОЦИС. -2000. -№12. С.119-121.

132. Прусак А.И. Достоинство личности в социологическом дискурсе. — //СОЦИС. 2006. - №7. - С. 141-146.

133. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы. -//СОЦИС.-2005.-№ 1.-С. 5-18.

134. Резник Ю.М. Культура как предмет изучения. //Личность. Культура. Общество. - 2001. - T.III. - Вып. 7. - С. 176-196.

135. Римская О.Н. Совместительство в вузах. Оценки преподавателей. -//СОЦИС.-2005.-№ 10.-С. 133-135.

136. Ринкявичюс Л. Концепция общности (GEMEIN-SCHAPT/COMMUNITY) и ее специфика в виртуальном пространстве. /Л.Ринкявичюс, Э.Буткявичене. //СОЦИС. - 2007. - № 7. - С. 3-11.

137. Риск в образовании молодежи («Круглый стол»). //СОЦИС.2006. № 7. - С.42-50.

138. Рогов М. Мотивация учебной и коммерческой деятельности студентов. //Высшее образование в России. — 1998. — № 4. — С.90-96.

139. Розов Н.С. О моделях университета в современной России. -//СОЦИС. -2007. -№ 10. -С.71-75.

140. Российская социологическая энциклопедия. /Под общ.ред. Г.В.Осипова. М. Изд.группа «НОРМА-ИНФРА», 1998. 672 с.

141. Российский статистический ежегодник, 2007: Стат.сб./Росстат. М.2007.

142. Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. /Л.Я.Рубина, М.Н.Руткевич. М.: Политиздат, 1988. - 222 с.

143. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965-2002). М.: Гардарики, 2002. - 541 с.

144. Самсонова Е.А. Молодежь Тулы: ценностные ориентации и реалии повседневной жизни. /Е.А.Самсонова, Е.Ю.Ефимова. — //СОЦИС. — 2007. -№ 11.-С.110-116.

145. Система высшего образования в социальном развитии Центральной Азии. — М.; Иркутск: Наталис, 2007. — 254 с.

146. Сиволапов A.B. К новой модели обучения — социокультурный подход. //СОЦИС. - 1994. - № 3. - С.88-92.

147. Сластенин В.А. Профессионально-педагогическая культура в системе университетского педагогического образования. //Профессионально-педагогическая культура: сущность, структура, формирование. М., 1996.

148. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. В.А.Ядов. М.: Феникс, 1998. -688 с.

149. Смирнова Е.Э. Введение в социологию образования. Спб.: Интер-социс, 2006. - 192 с.

150. Соболев А. Качество, непрерывность, трудоустройство: версия УГ-ТУ-УПИ. /А.Соболев, В.Шаврин, С.Шадрина. //Высшее образование. — 2005. - № 8. - С.55-63.

151. Современное образование в контексте целостного подхода (к обоснованию метода эстетико-продуктивной педагогики). /Под ред. проф., д. филос. н. В.М.Видгофа. Томск: Томский государственный университет, 2005.-252 с.

152. Соколов A.B. Интеллектуально нравственная дифференциация современного студенчества. - //СОЦИС. - 2005. - № 9. - С.91-97.

153. Солоницын В. А. Негосударственное высшее образование в России М.: МОСУ, 1998. - 273 с.

154. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. - 374 с.

155. Сорокин П.А. Система социологии. М.: Астрель, 2008. - 1008 с.

156. Сорокин П.А. Социальная мобильность / П.А.Сорокин; пер. с англ. М.В.Соколовой. Под общей ред. В.В.Сапова. М.: Academia LVS, 2005. — 588с.

157. Сорокин П.А. Явление взаимодействия как коллективное единство. //Теоретическая социология: Антология. В 2-х ч. / Пер. с англ., фр. С.П.Баньковской. Составитель и общий редактор С.П.Баньковская. — М.: Книжный дом «Университет», 2002, 4.2. - С. 156-170.

158. Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ): Монография. — М.: «Экономика и финансы», 2004. 224 с.

159. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов. // СОЦИС. - 2003. - № 10. - С. 55-61.

160. Социальное партнерство: словарь-справочник. Рук. авт.кол. В.Н.Киселев, В.Г.Смольков. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 236 с.

161. Социально-психологический портрет инженера. По материалам обследования инженеров ленинградских проектно-конструкторских организаций. Под ред. В.А.Ядова. М., «Мысль», 1977. - 231 с.

162. Социально-философские проблемы современного образования. — М.: Знание, 1988.-64 с.

163. Социология образования перед новыми вызовами (материалы «круглого стола»). //СОЦИС. - 2000. - № 6. - С. 64-65.

164. Социологический энциклопедический словарь. //Под общей ред. академика РАН Осипова Г.В. М.: ИНФРА, 1998. 488 с.

165. Стёпин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. -// Вопросы философии. 1989. -№ 10. - С.15-18.

166. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение). Учебное пособие для вузов. — М.: Издательский Дом «Стратегия», 1998.-224 с.

167. Тённис Ф. Общность и общество. //Теоретическая социология: Антология. В 2-х ч. / Пер. с англ., фр. С.П.Баньковской. Составитель и общий редактор С.П.Баньковская. -М.: Книжный дом «Университет», 2002. -4.1- С. 216-248.

168. Топорков А. Взаимодействие стратегия социальной работы. /А.Топорков, Г.Ермоленко - // Социальная работа. - 2004. - №3. — С.22-23.

169. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Прометей: Юрайт, 2001. — 510 с.

170. Урбан O.A. Уровни профессиональной подготовки выпускников вузов Кузбасса (типологический анализ). //СОЦИС. - 2007. - № 11. - С. 83-89.

171. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. /Пер. с англ. А.Анистратенко, И.Знаешева. СПб.: «Ювента», 1999. -318 с.

172. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980. - 199 с.

173. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. - 1999. - №3.

174. Чередниченко А. Личные планы выпускников средней школы. — //СОЦИС.-2005.-№7.-С. 114-117.

175. Шапко В.Т. Актуальная культура (проблемы анализа). — // Политика и культура: Сб.науч.тр. Екатеринбург: УрГУ, 1990. - с. 29-37.

176. Шахова И.В. Самообразование как автокоммуникация: социологический анализ. /И.В.Шахова, Е.А.Шуклина. //Образование и наука. -2003. -№ 5 (23). - С. 107-120.

177. Шендрик И.А. Социология культуры. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -495 с.

178. Шереги Ф.Е. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. /Ф.Е.Шереги, М.К.Горшкова. М., 1995. Ред.-изд. фирма «Академия». I том. — 200 с.

179. Шереги Ф.Е. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. /Ф.Е.Шереги, М.К.Горшкова. М., 1995. Ред.-изд. фирма «Академия». II том. — 192 с.

180. Шереги Ф.Е. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов. Социологический анализ. /Ф.Е.Шереги, Н.М.Дмитриев, А.Л.Арефьев. — М.: Центр соц. прогнозирования, 2002. — 551 с.

181. Шереги Ф.Е. Социология образования: прикладной аспект. /Ф.Е.Шереги, В.Г.Харчева, В.В.Сериков. М., 1997. - 304 с.

182. Шибутани Т. Социальная психология. /Т.Шибутани; пер. с англ. В.Б.Ольшанского. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998. - 544 с.

183. Шило Г.О. О низшем качестве высшего образования. //Высшее образование в России. - 2000. - № 4. - С. 35-39.

184. Шпак Л.Л. Реформирование высшей школы: мнение преподавателя. //СОЦИС. - 2005. - №8. - С. 116-119.

185. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: пер. с польск. С.М.Червонной. М.: Логос, 2005. - 656 с.

186. Шуклина Е.А. Самообразование как отрасль социологического знания. // СОЦИС. - 1999. - № 4. - С.87-94.

187. Щедровицкий Г.П. Тезисы докладов на II съезде общества психологов. Вып.2. М., 1963., с. 162-163.

188. Щенникова Л.С. Духовные ориентиры псковских студентов. — //СОЦИС. 1999. - № 8. - С.98-100.

189. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. — М.: Прогресс, 1969.-340 с.

190. Энциклопедический социологический словарь. //Под общей редакцией академика РАН Осипова Г.В., Российская академия наук. Институт социально-политических исследований, 1995. 939 с.

191. Эфендиев А.Г. Преподаватель Московского вуза 2004. Проблемы материального благосостояния и профессиональной деятельности. — М.: Лика, 2005.- 178 с.

192. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. - 331 с.

193. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: «Добросвет», 2003. -596 с.

194. Ядов В.А. Становление личности: общественное и индивидуальное. //СОЦИС. - 1985. - № 3. - С.66-74.

195. Диссертации и авторефереты

196. Антонова Н.Л. Дополнительное образование как социологическая проблема: Автореферат дисс. канд. социол. наук: 22.00.06/ Антонова Наталья Леонидовна. — Екатеринбург, 1998. — 19 с.

197. Баландина Т.Ю. Студенческое самоуправление как социокультурный феномен: социологический анализ: дисс. канд. социол. наук: 22.00.06 /Баландина Татьяна Юрьевна. Екатеринбург, 2006. — 155с.

198. Банникова Л.Н. Маркетинг как социальный процесс: содержание и структура: дисс. докт. социол. наук: 22.00.04 /Банникова Людмила Николаевна. Екатеринбург, 2008.

199. Иваненко К.Б. Негосударственное высшее образование России: тенденции и особенности развития (социологический аспект исследования): Автореферат дис. канд. социол. наук: 22.00.06 /Иваненко Ксения Борисовна. — Екатеринбург, 2004. 21 с.

200. Калугина Д.А. Среднее профессиональное образование как предмет социологического исследования: институциональный подход: дисс. канд.социол. наук: 22.00.04 /Калугина Диана Александровна. Екатеринбург, 2004.-187 с.

201. Кантор М.С. Национальное образование как фактор формирования и развития национально-этнической общности: Автореферат дисс. канд. социол. наук: 22.00.06 /Кантор Майя Семеновна. — Екатеринбург, 2006. -22 с.

202. Костина Т.В. Образование как историко-социологическая проблема (на материалах классического этапа социологии): Автореферат дисс. канд. социол. наук: 22.00.06 /Костина Татьяна Валентиновна. Екатеринбург, 2003. - 21 с.

203. Кощеева И.К. Качество образования как социологическая проблема: Автореферат дисс. канд. социол. наук: 22.00.06 /Кощеева Ирина Константиновна. Екатеринбург, 2003 .-20 с.

204. Нотман О. Социологические проблемы негосударственного образования: Автореферат дисс. канд. социол. наук: 22.00.06 /Нотман Ольга Валерьевна. Екатеринбург, 1999. - 20 с.

205. Пермякова Т.В. Образование как ценность: Автореферат дисс. канд. социол. наук: 22.00.06 /Пермякова Татьяна Владимировна. Екатеринбург, 1999.-23 с.

206. Рамзина С.А. Культура взаимодействия социальных общностей в сфере обслуживания: дисс. канд. социол. наук: 22.00.06 /Рамзина Снежа-на Александровна. Екатеринбург, 2005.

207. Скворцова О.Г. Профессиональная культура преподавателя вуза: управленческий аспект (на примере вузов г.Новосибирска): Автореферат дис. канд. социол. наук: 22.00.08 /Скворцова О.Г. — Новосибирск, 2003. — 20 с.

208. Тейтельман Н. Б. Потребности в образовании студентов негосударственных вузов: Автореферат дисс. канд. социол. наук: 22.00.06 /Тейтельман Николай Борисович. Екатеринбург, 2004. 25 с.

209. Халилова Н.Р. Социальные проблемы становления и развития негосударственного высшего образования в современной России (Региональный аспект): дисс. канд. социол. наук: 22.00.04 /Халилова Наиля Рамиль-евна. Уфа, 2006. 199 с.

210. Чендева И.В. Педагоги дополнительного образования как социально-профессиональная группа: Автореферат дисс. канд. социол. наук: 22.00.06 /Чендева Ирина Владимировна. — Екатеринбург, 2002. — 20 с.

211. Шестопалова О.Н. Стереотипы трудового поведения молодых работников: социологический анализ: дисс. канд. социол. наук: 22.00.04 /Шестопаловой Ольги Николаевны. Екатеринбург, 2008. — 162 с.

212. Шуклина Е.А. Самообразование как социологическая проблема: Автореферат дисс. канд. социол. наук: 22.00.06 социологии культуры, образования, науки /Шуклина Елена Анатольевна. Екатеринбург, 1995. -22 с.

213. Материалы из электронных источников

214. Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе. Заключена в г.Лиссабоне 11.04.1997. Электронный ресурс. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

215. Об образовании. Электронный ресурс.: Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 16.03.2006). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

216. О высшем и послевузовском профессиональном образовании. Электронный ресурс.: Закон РФ от 22.08.1996 N 125-ФЗ (ред. от 31.12.2005). Принят ГД ФС РФ 19.07.1996. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

217. Постановление Правительства РФ № 583 от 05.08.2008 Электронный ресурс. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».1. Материалы Интернет

218. Айнштейн В. Преподаватель и студент: (практика общения). — URL: http://www.informika.ru/text/magaz/higher/2 98/3razdel .htm 1#[F1/.] (дата обращения: 10.04.09)

219. Взаимодействие преподавателей и студентов. -URL: http://labourmarket.ru/Pages/confl/book/confl book2.pdf (дата обращения:2308.08)

220. Журнал «Деловая пресса». Заработная плата преподавателя вуза. [Электронный ресурс]. Электронный журнал. - № 33 (317) от 25.08.2005 URL:http://www.businesspress.ru/newspaper/article mid 40 aid 350673.html (дата обращения: 10.04.09)

221. Журнал «Наука и жизнь». Электронный ресурс. Электронный журнал. — URL: http://www.nki.ni/interview/l 0879/ (дата обращения:1004.09).

222. Журнал «Педагогический вестник»./ Динамика ценностных ориен-таций студентов педагогического вуза» Электронный ресурс. Электронный журнал. - URL:http://history.yar.rU/vestnik/pedagokaipsichologiy/3 5/ (дата обращения: 10.04.09).

223. Журнал «Российская Федерация сегодня». Электронный ресурс. Электронный журнал. URL: http://www.russiatoday.ru/2007/no 05/05 socialchamber.htm (дата обращения: 29.06.08).

224. Информация о специальностях и направлениях, по которым осуществляется подготовка в аспирантуре и докторантуре УрГУ.— URL: http://www.usu.ru/usu/opencms/scince/degrees/directions/spec/index.html [Электронный ресурс] (дата обращения: 30.04.09)

225. Информация о специальностях и направлениях, по которым осуществляется подготовка в аспирантуре и докторантуре УТГУ-УПИ.

226. URL: http://aspirant.ustu.ru Электронный ресурс. (дата обращения: 20.04.09)

227. Информация о специальностях и направлениях, по которым осуществляется подготовка в аспирантуре и докторантуре УрГЭУ-СИНХ.— URL: http.7/ usue.ru/scince/postgraduate [Электронный ресурс] (дата обращения: 20.04.09)

228. Информация о специальностях и направлениях, по которым осуществляется подготовка в аспирантуре Гуманитарного университета.— URL: http://gu.ur.ru/content/view/87/270/ [Электронный ресурс] (дата обращения: 20.04.09)

229. Российское образование: Федеральный портал. Электронный ресурс. -URL: http://www/edu.ru/index/php?pageid=50&op=word&wid=49 (дата обращения: 10.04.09).

230. Сайт Федеральной службы государственной статистики. Данные по высшим учебным заведениям. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08 1 l/IssWWW.exe/stg/dQl/08-l0.htm (дата обращения: 10.04.09).

231. Словарь Даля. Электронный ресурс. XJRL: http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?p= 1 &t= 139 (дата обращения: 10.04.09).

232. Шмерлина И. Сегодняшние студенты. /База данных ФОМ. Результаты опроса населения. [Электронный ресурс]. URL: http://bd.fom.ru/report/map/dominant/dom063 8/dd063 824 (дата обращения: 11.12.08).

233. Электронный словарь. Электронный ресурс. URL: http://slovari.yandex.ru/art/xml?art=psychlex4/PS4/ps4-0224.htm&encpage=psychlex4

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура взаимодействия социальных общностей в сфере государственного и негосударственного высшего образования"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шитова, Татьяна Федоровна

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Шитова, Татьяна Федоровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура взаимодействия социальных общностей в сфере государственного и негосударственного высшего образования"

Список научной литературыШитова, Татьяна Федоровна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

Похожие темы диссертаций