автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Лидерство в системе управления негосударственным высшим учебным заведением

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ростовскис, Айгарс

Введение.

Глава 1. Негосударственный вуз как социальный институт: сущность, основные факторы роста, система управления.

1.1 Негосударственные вузы как важный элемент реформируемого высшего профессионального образования.

1.2 Руководство в системе управления негосударственным высшим учебным заведением.

Глава 2 Лидерство как особый тип социального взаимодействия в негосударственном вузе.

2.1 Теоретико-методологические основы анализа лидерства.

2.2 Лидерство как форма руководства негосударственным вузом: социолого-управленческий подход.

Гла^а 3 Этапы становления эффективного лидерства в условиях негосударственного вуза.

3.1 Формирование субъективных и объективных предпосылок лидерства.

3.2 Реализация лидерских функций: сферы и формы деятельности.

3.3 Достижение уровня (атрибутов) реального лидерства.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Ростовскис, Айгарс

Актуальность темы исследования определена, во-первых, возрастающим значением негосударственных вузов в реформируемых образовательных структурах стран - бывших республик СССР. В условиях становления рыночной экономики, плюралистического политического устройства, социальных отношений нового типа был взят курс на развитие образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса -обучающегося, педагога, родителей, образовательного учреждения. Переход от государственного патернализма к модели взаимной ответственности сопровождался ростом вариативности программ обучения, разнообразием организационно-правовых форм учреждений и организаций в сфере образования, расширением возможностей выбора специальностей и будущих профессий. Увеличение числа негосударственных вузов было во многом обусловлено поддержкой со стороны органов законодательной и исполнительной власти, принятием важнейших законодательных актов. В России таковыми стали федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» прямо указывается на необходимость развития негосударственных образовательных организаций (учреждений) при одновременном усилении контроля за качеством реализации ими соответствующих программ. В Латвии позитивную роль в развитии негосударственного сектора высшего профессионального образования сыграл закон «О высших школах».

Во-вторых, - важностью систем управления негосударственными вузами, призваными обеспечить устойчивую деятельность образовательных структур и как учреждений с необходимыми обществу социальными функциями, и как субъектов хозяйствования, работающих в условиях всё обостряющейся конкуренции на рынке образовательных услуг. В настоящее время в области вузовского менеджмента актуализируются проблемы: совершенствования организационной структуры высших учебных заведений; демократизации управления ими; развития новых технологий менеджмента, в частности в сфере информационной поддержки принятия решений; управления качеством образования; стратегического управления; подготовки и переподготовки управленческого персонала.

В-третъих, - ключевой ролью руководителей в системе управления негосударственными вузами. Именно они создают рассматриваемые системы, формулируя принципы и цели деятельности образовательных учреждений, разрабатывая методы менеджмента, формируя органы и кадры управления вузом. На стадии функционирования образовательной организации основная задача руководителей (особенно высшего звена) -интеграция (синтез) всех управленческих воздействий на объект с целью обеспечения его ценности как единого комплекса.

В-четвёртых, - необходимостью достижения высшими администраторами вуза уровня лидерства как особой формы руководства, специфического типа социального взаимодействия между основными субъектными группами в образовательной сфере. Глубинные преобразования в постсоветском обществе сместили акцент с коллективного, общественного, государственного на индивидуальную инициативу, активность личности, самоорганизацию и саморегуляцию. Противоречивость, непредсказуемость многих социальных явлений вызывают всё возрастающую потребность в лидерах, способных самостоятельно, творчески действовать в меняющейся обстановке. Представляется, что в обществе, развивающемся в соответствии с принципами рыночной экономики и политической демократии, лидерство выступает в качестве действенного инструмента социального прогресса. Потребность в лидерах и лидерстве как механизма повышения эффективности жизнедеятельности социальных образований существует практически во всех сферах общественной жизни: экономической, политической, научной, культурной, образовательной.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблемы лидерства в управлении негосударственным вузом потребовало использования нескольких групп источников. К первой относятся работы, посвященные феномену лидерства. Варианты теоретических подходов к изучению природы и основ лидерства отражены в трудах Э.Богардуса, К.Бэрда, И.Волкова, Г.Герта, А.Залезника, Е.Кузьмина, Б.Парыгина, Ф.Фидлера, А.Хартса, Дж.Хоманса, К.Шатла. М.Вебер трактовал лидерство в качестве всеобщего социологического закона. Общим вопросам лидерства посвящены работы С.Алифанова, Г.Ашина, А.Бутенко, С.Васильцева, Р.Кричевского. Анализ динамического аспекта лидерства представлен в публикациях Г.Келли, Дж.Марча, Т.Ньюкома, Г.Саймона. Лидерские качества и структурные составляющие лидерства плодотворно исследовали О.Крыштановская, Р.Милас, Х.Ортега-и-Гассет, В.Парето, Т.Рыскова, Н.Слепцов, В.Титов, Ж.Тощенко. АПригожин уделил особое внимание роли лидера в процессе функционирования и развития социальных организаций. Социальные психологи А.Петровский и М.Ярошевский рассмотрели лидерство как деятельность, а отношения между лидером и группой - как взаимозависимость. Вторая группа источников представлена работами, посвященными социологическим аспектам образования, факторам социальной среды, деятельности педагогов. Здесь к числу авторов, на труды которых опирался диссертант, относятся, в частности: Г.Зборовский, Л.Коган, Г.Кораблёва, Н.Матвеева, В.Нечаев, А.Осипов, Ф.Филиппов, Е.Шуклина. Третью группу источников составили труды в области теории и практики вузовского менеджмента, государственной образовательной политики. В этой связи необходимо выделить работы В.Балашова, Г.Балыхина, Л.Гребнева, Л.Евенко, Е.Жильцова, В.Жураковского, А.Зобова, Е.Карпухиной, В.Кинелева, А.Молодчика, С. Морд овина, В.Садовничего, А.Тихонова, В.Филиппова, С.Филоновича, В.Шадрикова, В.Шукшунова, С.Щенникова. В четвёртую группу включены источники, посвященные проблеме лидерства в образовании. Лидерские функции подробно рассматривали Д.Бамберг, А.Белкин, Т.Клюсова, И.Колтунова, Э.Орлова. Лидерские качества изучали Н.Невский, М.Ожех, М.Плетнева, В.Симонов, Р.Шакуров, стили лидерства-Д.Митчелл, Ш.Такер, Т.Серджованни. Различные подходы к изучению образовательного лидерства представлены в трудах Б.Басса, Н.Гувера, Н.Зайцевой, Н.Жеребовой.

В полной мере признавая значение вышеуказанных публикаций, необходимо отметить недостаточную разработанность проблемы лидерства как особой формы руководства негосударственным вузом в условиях трансформации социально-экономической системы. Актуальность темы и современный уровень её теоретического осмысления предопределили выбор объекта и предмета исследования, постановку его цели и задач.

Объектом исследования выступила система управления негосударственным вузом, рассматриваемая через призму деятельности руководителей вуза высшего звена. Предметом исследования избрано лидерство как специфическая форма руководства негосударственной образовательной организацией.

Целью исследования стала разработка комплекса предложений по формированию модели эффективного лидерства, адаптированного к условиям профессиональной деятельности высших руководителей негосударственного вуза. Реализация данной цели обусловила необходимость решения следующих задач: 1) раскрытия сущности, функций и факторов значимости негосударственных вузов как важных элементов реформируемой системы образования; 2) характеристики системы управления негосударственным вузом с акцентом на деятельность руководителей высшего звена; 3) критического осмысления теоретических подходов к лидерству вообще и его специфике в сфере образования; 4) разработки авторского методологического инструментария к исследованию проблемы . лидерства в условиях управления негосударственным вузом; 5) формулирования предложений по формированию лидерских отношений в системе управления вузом в единстве содержательных и динамических (фазовых) аспектов.

Теоретико-методологическую основу исследования образуют, во-первых, положения, выработанные в рамках социологической науки, главным образом,- в социологии организации, социологии управления, теории ролевых функций и концепции лидерства. Специфика применённого социологического подхода заключается прежде всего в том, что в центре внимания . находятся механизмы взаимодействия людей, возникающие в процессе их совместной профессиональной деятельности. В ходе исследования также использовались: а) системный подход, в соответствии с которым анализировались во взаимосвязи основные элементы, черты, качества, функции, атрибуты лидерства; б) динамический подход, предполагающий рассмотрение лидерства во временном аспекте как процесс его становления, развёртывания и т.д.; в) синтетический подход, т.е. изучение лидерства через взаимодействие: личности лидера -социальной общности последователей - социальной среды лидерства; г) социокультурный подход, согласно которому условия культурной, исторической и социальной ситуации определяют специфический характер лидерства; д) синергетический подход, позволяющий определить лидерство как один из механизмов самоорганизации и саморегуляции образовательной организации.

Фактологической и статистической базой исследования послужили данные министерств образования России и Латвии, информация аналитических центров и институтов, занимающихся вопросами образования, материалы российской и латвийской печати, отчёты ряда вузов. Кроме того, в диссертации используются нормативные документы и материалы общества с ограниченной ответственностью «Высшая школа бизнеса Туриба» (г. Рига), в котором соискатель является заместителем председателя правления.

Эмпирической базой диссертации стали материалы исследования «Развитие эффективного лидерства в системе управления ООО «Высшая школа бизнеса Туриба» (ВШБ), проводимого автором и сотрудниками кафедры управления при участии отдела общественных связей вуза в 20012002гг. По репрезентативной выборке было опрошено 150 преподавателей ВШБ и 250 студентов различных факультетов.

Данные материалы дополнены результатами исследований «Качество образования в ООО «Высшая школа бизнеса Туриба», проведённого той же исследовательской группой в 2002-2003гг. По репрезентативной выборке было опрошено 100 преподавателей и 150 студентов. В качестве метода получения первичной информации использовался анкетный опрос.

Применялся и вторичный анализ эмпирических исследований, ранее проводившихся другими исследователями, что позволило сравнить их с результатами, полученными автором.

Научная новизна диссертации, состоит в разработке концепции лидерства как особого типа социального взаимодействия руководителей негосударственного вуза с персоналом и обучающимися в единстве содержательных и динамических аспектов.

Основные научные результаты, раскрывающие конкретный личный вклад соискателя в разработку данной проблематики изложены в Заключении к работе.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения её выводов и рекомендаций при дальнейшей теоретико-прикладной разработке проблем образовательного лидерства. Представляется целесообразным использование материалов диссертации при разработке негосударственными вузами: локальных нормативных актов (положений, регламентов); текущих и долгосрочных программ развития высшего учебного заведения; планов работы с кадровым резервом; системы внутривузовского мониторинга качества управления и обучения. Возможно использование материалов диссертации в преподавании дисциплин «социология управления», «социология организации», а также спецкурса «социология лидерства» в высшей школе и системе переподготовки специалистов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли применение в управленческой, образовательной и научно-исследовательской деятельности ООО «Высшая школа бизнеса Туриба». Соискатель принял участие в работе ряда международных, национальных и региональных научно-практических конференций, в том числе: «Реформирование системы образования в Латвии: перспективы негосударственных вузов» (Рига, июнь 2000г.); «Экономика и управление: в поиске нового» (Владимир, февраль 2001г.); «Проблемы совершенствования повышения квалификации и профессиональной подготовки специалистов» (Москва, март 2002г.)

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объёмом 1,5 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лидерство в системе управления негосударственным высшим учебным заведением"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты, раскрывающие конкретный личный вклад соискателя в разработку данной проблематики, таковы:

1. В свете авторской трактовки высшего образования как, во-первых, общественного блага, и, во-вторых, ресурса, фактора конкурентоспособности работника на рынке труда, реализован подход к негосударственному вузу как, с одной стороны, организации с важными социальными функциями, а с другой - субъекту хозяйствования, функционирующему в условиях рыночной конкуренции на основе принципов безубыточности и самофинансирования. Развёрнуто охарактеризованы основные причины роста негосударственного сектора высшего образования: а) законодательно закреплённщй курс государства на разнообразие организационно-правовых форм в сфере образования; б) устойчиво растущий спрос на .образовательные услуги; в) утверждение новой образовательной парадигмы «образование через всю жизнь»; г) создание механизмов привлечения внебюджетных средств в образование; д) ускорение в нём инновационных процессов, е) интеграция в мировое образовательное пространство.

2. Обоснована авторская трактовка системы управления негосударственным вузом как совокупности следующих элементов: а) принципов, целей, стратегий (программно-целевой блок); в) органов, кадров, технических средств (организационно-структурный блок); в) функций, методов, этапов, стадий (функциональный блок); г) критериев оценки, параметров эффективности (контрольный блок); д) руководства (интеграционный блок). Акцентировано особое значение руководства, во-первых, как составляющей системы управления, обеспечивающей её единство, и, во-вторых, как специфической группы управленческого персонала вуза, реализующей на различных уровнях интегративную синтезирующую) функцию посредством принятия ключевых решений. В этой связи выделены руководители негосударственного вуза высшего (ректор, проректоры) и среднего (деканы, директоры институтов, начальники основных управлений) звена.

3. На базе критического осмысления различных теорий лидерства разработан авторский методологический подход к анализу лидерства в управлении негосударственным вузом, суть которого - в синтезе социально-управленческого и системно-динамического инструментария. В этой связи выделяются этапы: а) формирования объективных и субъективных предпосылок лидерства; б) реализации базовых лидерских функций в основных сферах жизнедеятельности вуза; в) достижения уровня (атрибутов) реального лидерства; г) подтверждения лидерского статуса.

4. На основе материалов собственных социологических исследований системы охарактеризованы субъективные предпосылки лидерства, представленные личностными качествами (каким должен быть лидер вуза?) и квалификационными характеристиками (что должен знать лидер вуза?). В первой группе выделены физиологические, психологические, интеллектуальные и личностно-деловые качества, а во второй - профессиональная, управленческая, правовая, экономическая, базовая и психологическая квалификационные составляющие. К объективным предпосылкам отнесено обладание властными полномочиями в руководстве вуза (должности ректора, проректора, декана), что трактуется как необходимое, но недостаточное условие реального лидерства.

5. Выделены базовые функции лидера негосударственного вуза: а) концептуальная; б) креативная; в) синергитическая; г) оценочная. В качестве сфер лидерства названы: 1) учебная деятельность; 2) научно-исследовательская работа; 3) административно-хозяйственная деятельность; 4) управление; 5) финансово-экономическая работа; 6) сфера социальных отношений; 7) внешние связи вуза.

6. Акцентирован тезис об общественной оценке эффективности реализации лидерских функций как условия выхода на уровень реального лидерства. Среди атрибутов последнего выделены: а) авторитет; б) лидерский имидж; в) сложившаяся команда единомышленников. Подчёркнута необходимость постоянного подтверждения лидерского статуса в условиях негосударственного вуза.

Список научной литературыРостовскис, Айгарс, диссертация по теме "Социология управления"

1. Ажаламов С., Боков В.В. Прогнозирование развития системы высшего образования РФ в условиях структурной перестройки экономики // Экономика высшей школы. Вып. 1. - М.: НИИВО, 1995.

2. Альтбах Филип. Частное высшее образование, его характерные черты и различия. Сравнение перспектив развития // Перспективы,- Том XXIX. -2000. -№3.

3. Аттестация и аккредитация образовательных учреждений: Справочное издание. Т.2 Учреждения профессионального образования. -М., 2001. - 112 с. - (Серия "Библиотека нормативных правовых актов в помощь работникам образования").

4. Балашов В.В., Захаров Д.К., Лагунов Г.В. и др. Магистратура в вузах России / Миноб-разование России, ГУУ. М.: Экономическое образование, 1999. - 132 с.

5. Бизнес-образование в России. Аналитический справочник для Российского бизнеса,- Вып. 1- М.: КОНСЭКО, 1998. (Серия "Бизнес-Тезаурус").

6. Болотов A.A., Костикова М.Н. Педагогическое образование -страницы реформирования. Волгоград: Перемена, 1998. - 178 с.

7. Венгер В., Поу Р. Неужели я гений? СПб.: Питер Пресс, 1997. -206 с.

8. Вестник образования. 2000. - № 12.

9. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический справочник. М.: НИИВО, 1999. - 100 с.

10. Высшее образование в России. 2000. - № 3.

11. Государственная аккредитация. Лицензирование. Аттестация: Основные документы. -Вып. 5.-М., 2000.-272 с.

12. Государственная регистрация и лицензирование образовательныхучреждений: Справочное издание. М., 2001. - 112 с. - (Серия "Библиотека нормативных и правовых актов в помощь работникам образования").

13. ГОС ВПО. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки магистра по направлению. Приказ Госкомвуза России от 15 апреля 1996 г. №667. .

14. Дудников В.В. Менеджмент сферы образования. М. - Т. 1. - 1995; Т. 2.- 1999.

15. Евенко Л.И. Как управлять бизнес-школой // Материалы международной конференции. 23-26 апреля 2000 г. Ульяновск, 2000.

16. Евенко Л.И. Системы, стандарты, практика подготовки профессиональных менеджеров в зарубежных странах (программа МВА). -М.: Книжный мир, 1998. 200 с.

17. Егоршин А.П. Прогноз (о перспективах образования в России) // Высшее образование в России. 2000. - № 4. - С. 17-30.

18. Егоргаин А.П., Стратегия развития образования в XXI веке: Научный доклад. Н.Новгород: НИМБ. - 2000. - 37 с.

19. Егоршин А.П., Кручинин В.А. Емкость рынка и качество дистанционных образовательных услуг // Дистанционное образование. -2000.-№2.- С. 36-40.

20. Если к вам пришли с проверкой. (об инспектировании образовательных учреждений): Справочник. 3-е изд. - М.: ИФ "Образование в документах", 2001. - 136 с. - (Серия "Библиотека нормативных правовых актов в помощь работникам образования").

21. Инновации а российском образовании: Высшее профессиональное образование. 1999. М.: МГУП, 1999.-259 с.

22. Инновации в российском образовании: Высшее профессиональное образование. 2000. Ч. 1. М.: МГУП, 2000. - 80 с.

23. Инновации в российском образовании: Высшее профессиональноеобразование. 2000. Ч. 2. М.: МГУП, 2000. - 80 с.

24. Карлов Н.В. Наука о духе в естественнонаучном и техническом университете // Вопросы философии. 1999. - № 2.

25. Карпенко И.О., Яценко В.Е. и др. Научно-практическое обоснование системы статистических показателей по высшему образованию // Экономика высшей школы. Вып. 2. - М.: НИИВО, 1995.26. Карьера.-1998.-№ 4.

26. Корольков В. Кадровая ситуация в высшей школе // Высшее образование в России. ~2000.-K96.-C.5-19.

27. Краткий педагогический словарь (Глоссарий современного образования) / Отв. ред. В.А.Глуздов, Л.В.Загрекова. Н.Новгород: НГПУ, 1998.29. Культура. 2001. - № 4,

28. Лиферов А.П. Глобальное образование путь к интеграции мирового образовательного пространства. -М.: Педагогический поиск, 1997.- 108 с.

29. Логачев В. Система качества образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. - № 1. - С.20-24.

30. Максимов Н., Мануйлов В. и др. ГОСы (Концептуальные основы формирования и разработки) // Высшее образование в России. 1998. - № 2. -С. 31-34.

31. Материалы к совещанию ректоров учреждений высшего профессионального образования РФ 27 октября 2000 г. МО РФ. Управление экономики. М., 2000. - 80 с.

32. Мельников И.И. Выступление на VI съезде российского Союза ректоров. 6 декабря 2000 г. -М.: МГУ, 2000. 16 с.

33. Мерло-Понти М. Око и дух // Французская философия и эстетика XX века. -М.: Искусство, 1995.

34. Милитарев В.Ю., Алиханьян Н.А., Занадворов М.С. Мифыпедагогического сознания // Культура традиции - образование: Ежегодник. - М.: Российский институт культурологии, 1993.

35. Наводнов В.Г., Мотова Г.И., Петропавловский М.В. Совершенствование системы государственной аккредитации учреждений высшего профессионального образования. Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 1999.

36. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. М.: МО РФ.-2000.-15 с.

37. Негосударственные образовательные учреждения: методика создания и деятельности: Справочник. Вып. 2. - М.: Частная школа, 1998. - 247 с.

38. Никандров Н.Д. Россия: социализация воспитания на рубеже тысячелетий. М.: Пед. общество России, 2000. - 303 с.

39. Никитин Э.М, Федеральная система повышения квалификации: проблемы и перспективы развития // Народное образование. 1999. - № 7.

40. Никитин Э.М. Перспективы развития системы повышения квалификации учителей // Материалы научно-практической конференции "Кадры сферы образования взрослых: социально-педагогические проблемы". СПб., 1996.

41. Никитин Э.М. Повышение квалификации и переподготовка кадров развития общеобразовательной школы // Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. Э.М.Никитина. -Кемерово, 1996.

42. Никитин Э.М. Повышение квалификации работников образования: состояние, проблемы, перспективы. Томск: ТОИПКРО, 1999. - 156 с.

43. Никитин Э.М. Противоречия и проблемы развития федеральной системы повышения квалификации работников образования // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Кемерово, 1996.

44. Никитин Э.М. Профессиональная компетентность педагогавзрослых (андрагога) как фактор межсубъектного взаимодействия // Материалы научно-практической конференции. -СПб., 1997.

45. Никитин Э.М. Развитие дополнительного педагогического образования в России: проблемы и перспективы // Материалы юбилейной научно-практической конференции. М.: АПК и ПРО, 1998.

46. Никитин Э.М. Теоретические и организационно-педагогические основы развития федеральной системы дополнительного педагогического образования. М.: АПК и ПРО, 1999.

47. Никитин Э.М. Тернистая тропа к рынку или новые экономические отношения в системе образования // Директор школы. -1996. № 6.

48. Никитин Э.М. Федеральная система дополнительного педагогического образования: Методические рекомендации. -М.: АПК и ПРО, 1999.

49. Талышкова. Т.В. Структура и содержание высшего экономического образования в НИМБ. Сб. тезисов международной конференции "Развитие негосударственных образовательных учреждений: стратегия и тактика" 12-14 мая 1997 г. СПб., 1997. - С. 18-19.

50. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. № 264 // Российская газета. 2001. - № 80-81 (25 апреля).

51. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. АН.Тихонова. М.: Вига-пресс, 1998.

52. Федоров И. Качество образования категория фундаментальная // Высшее образование в России. - 2000. - № 2. - С. 3-7.

53. Филиппов В.М. Выступление на VI съезде Российского Союза ректоров. 6 декабря 2000 г. М.: МГУ, 2000. 16 с.

54. Филиппов В.М. Высшая школа России перед вызовами XXI века // Высшее образование в России.-2001.-№ 1.-С. 5-15.

55. Филиппов В.М. Об итогах работы системы образования России в 1999 г. и основных направлениях деятельности Министерства образования Российской Федерации в 2000 г. // Бюллетень Министерства образования РФ. 2000. - № 4.

56. Филиппов В.М. Образование для новой России II Высшее образование в России. 2000. -№1.-С. 7-13.

57. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2000. - № 2.

58. Филиппов В.М. Россия образование - XXI: взгляд в будущее // Университетская книга.-1999.-№ 12.

59. Фишман Л.И., Чупин В.Н. Управленческие процедуры в деятельности руководителя образовательного учреждения. Самара: СИПКПРО, 1996.

60. Финансово-экономическая деятельность общеобразовательного учреждения: настольная книга руководителя / Под ред. В.И.Ерошина. -М.,1997.

61. Фишер С., Дорнбуж Р., Шмолензи Р. Экономика / Пер. с англ, со 2-го изд. М.: Дело, 1999.-864с.

62. Хорнби У., Гэмми Б., Уолл С. Экономика для менеджеров: Учебное пособие. -М.: ЮНИТИ, 1999.-535 с.

63. Цены и ценообразование: Учебник / Под ред. И.К.Салимжанова. -М.: Финстатинформ, КноРус, 1999.-304с.

64. Чебышев Н., Каган В. Высшая школа XXI века: проблема качества // Высшее образование в России. 2000. -№ 1. - С. 19-26.

65. Чиркина О.В., Вифлеемский А.Б. Отпуска работников образования. -Н. Новгород, 2000.- 139 с.

66. Шадриков В., Геворкян Е. и др. О видах высших образовательных учреждений // Высшее образование в России. 2000. -№ 3. - С. 13-25.

67. Шадриков В., Геворкян Е. и др. О процедуре комплексной оценки вуза // Высшее образование в России.-2001.-№ 1.-С. 29-38.

68. Щетинин В.П., Хроменков H.A., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М., 1998. - 306 с.

69. ГЦеткин В.П., Хроменков H.A., Рябушкин Б.С. Экономика образования. -М.: Роспеда-генство, 1998.-305 с.

70. Экономика и организация управления вузом / Под ред. д.э.н. В.В.Глухова. СПб.: Лань, 1999.-448с.

71. Экономика народного образования / Под ред. С.Л.Костаняна. -М., 1986.-336 с.

72. Экспертиза деятельности руководителя образовательного учреждения в процессе аттестации. Н.Новгород, 1995.

73. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие / Под ред. А.И.Добрынина. М.: ИНФРА-М, 2000. - 199 с.

74. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Институт экономики РАН; гл. ред. Л.И.Абалкин М.; ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. - 1055 с.

75. Экономический справочник директора школы / Под ред. В.И.Ерошкина. М., 1995.

76. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М., 2001.

77. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1996.-319с.