автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социологические проблемы негосударственного образования

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Нотман, Ольга Валерьевна

Введение

Глава 1. Методологические и исторические аспекты изучения негосударственного образования

§ 1. Понятие негосударственного образования, особенности его развития в дореволюционной России и на Западе

§ 2. Негосударственное образование в современной России: особенности развития, структура, функции

Глава 2. Взаимодействие социальных общностей в учреждениях негосударственного образования

§ 1. Взаимодействие социальных общностей в негосударственной общеобразовательной школе

§ 2. Взаимодействие социальных общностей в негосударственном вузе

Введение диссертации1998 год, автореферат по социологии, Нотман, Ольга Валерьевна

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Современный этап развития российского общества характеризуется глубокими преобразованиями во всех сферах его жизни, в деятельности всех социальных институтов. Естественно, что в стороне от этих изменений не может оставаться такой важный социальный институт, как образование. Демократизация общественных процессов, социально-экономическое реформирование, переход к рынку привели к увеличению спроса на количество и качество образовательных услуг различных слоев населения, к росту образовательных потребностей, которые государственная система удовлетворить в полной мере не смогла. Возникшее противоречие явилось одной из причин создания и развития новых образовательных структур.

Формирующаяся структура гражданского общества, социальное расслоение неизбежно порождают различные социальные заказы, дифференцированный спрос на образовательные услуги. Поэтому важным концептуальным принципом реформирования образования является плюрализм его форм как внутренний источник развития и совершенствования системы обучения и воспитания.

В конце 80-х - начале 90-х гг. в России начались глобальные инновационные процессы в сфере образования. В это время были сняты многие ограничения в работе учителей, разрабатывались и внедрялись новые учебные предметы и методы преподавания, начался процесс дифференциации учебных заведений на принципиально новых основаниях. Принятие закона РФ "Об образовании" придало новый импульс этой работе, потребовало иначе взглянуть на накопленный опыт. Это связано с тем, что закон содержит ряд моментов принципиаль^ ной новизны. В нем впервые поставлена задача удовлетворения потребностей личности в сфере образования. Предусмотрено значительное изменение содержания образования, его форм, методов, направленных на повышение качества знаний учащихся. Меняются методы управления системой образования и мноroe другое.

Несомненно, одним из самых глубоких изменений, происшедших в системе российского образования за последние годы, является создание негосударственного образования. Его возникновение демонстрирует реальный плюрализм развития образования в России и по формам организации, и по содержанию, и по направленности.

Процесс возникновения негосударственной системы образования в Российской Федерации вызывает неоднозначное к нему отношение как противников, так и его участников. Многие считают, что привнесение коммерческих начал в систему образования приводит к ее разрушению и снижению интеллектуального и духовного потенциала общества, ибо такая основа грозит исключением из образовательного процесса значительной части его потенциальных участников. С другой стороны, сторонники приоритетного развития частных форм образования полагают, что в ближайшей перспективе государство окажется не в состоянии обеспечивать необходимые финансовые затраты, позволяющие удовлетворять растущий спрос на образовательные услуги, искусственное сдерживание которого чревато снижением общего духовного потенциала населения. Процесс возникновения альтернативных форм образования вызывает острое неприятие, настороженность одних и излишнюю эйфорию других. Позиция автора по данной проблеме далека от абсолютизации обеих точек зрения. Нам представляется неверным как отрицание конкурентоспособности, перспективности негосударственных образовательных структур, так и видение в них панацеи от всех "болезней" системы образования. В обществе возник новый социальный институт, который требует глубокого научного исследования и анализа.

Негосударственное образование, будучи особым социальным институтом, вместе с тем является составной частью системы образования в целом, которая на современном этапе представляет собой динамичное, неоднородное явление. Зарождающиеся негосударственные учебные заведения существуют рядом с устойчивыми государственными образовательными структурами, которые также активно ищут способы адаптации к современным рыночным условиям. Данный факт обусловливает наличие целого ряда противоречий и проблем, касающихся взаимоотношений вышеуказанных структур, что усиливает значимость исследований в этом направлении.

Возникает вопрос о необходимости рассмотрения негосударственного образования как особого объекта целенаправленной социальной политики российского государства. Политика государства в сфере негосударственного образования должна быть основана на признании его как явления не случайного, а закономерно возникающего в системе образования в условиях перехода общества к многоукладному типу. Негосударственное образование, обеспечивающее удовлетворение социальных запросов различных групп населения, становится особым фактором государственной образовательной политики, призванной устанавливать нормативные механизмы создания, функционирования и финансирования учреждений негосударственного образования, выделения для них помещений, подготовки кадров, научно-методической поддержки. Роль государства видится также в обеспечении контроля за выполнением установленного государственного образовательного стандарта в учреждениях негосударственного образования.

В связи с этим становится актуальным теоретико-методологический анализ негосударственного образования с позиций социологии, который предполагает определение понятия "негосударственное образование", выявление места и роли негосударственного образования в системе социальных отношений, в структуре образования в целом, рассмотрение его (негосударственного образования) структуры и функций. Помимо этого, важным для анализа представляется рассмотрение историко-социальных причин возникновения негосударственного образования в дореволюционной и современной России, особенностей развития института негосударственного образования в России и за рубежом.

Существенным оказывается исследование проблемы на эмпирическом уровне. Здесь возникает множество важных для социологического анализа вопросов: насколько эффективны с точки зрения общественных потребностей и личных интересов негосударственные учебные заведения? как их воспринимают в обществе? как относятся к обучению в них учащиеся, их родители и педагоги? каковы механизмы взаимодействия между общностями, включенными в орбиту данного социального института?

Таким образом, принципиальная новизна явления негосударственного образования в современной России, отсутствие в отечественной социологической литературе анализа данного феномена и связанная с этим необходимость разработки цельной концепции развития негосударственного образования определяют актуальность и выбор данной темы исследования.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Формирование нового звена в общей системе образования современной России - негосударственных образовательных структур, которые не существовали даже в зародышевой форме в России советского периода, вызвало потребность в комплексном теоретическом и эмпирическом изучении данного феномена. Вместе с тем, новизна явления во многом обусловливает отсутствие теоретических исследований и практических обобщений по этой проблеме. Сведения, содержащиеся в работах, посвященных изучению проблемы негосударственного образования, имеют по большей части фрагментарный, эпизодический характер, к тому же в них не ставится цель рассмотреть негосударственное образование с позиций социологии.

Большое значение для нашей работы имели общетеоретические и социологические подходы к исследованию проблемы образования в целом, его ролевых и функциональных характеристик, значения в общественной жизни, которые представлены в работах Е.С. Баразговой, JI.A. Беляевой, Л.Г. Борисовой, Ю.Р. Вишневского, В.А. Дмитриенко, Г.Е. Зборовского, Л.Н. Когана, Л.Ф. Колесникова, H.A. Люрьи, A.B. Меренкова, И.М. Моделя, В.Я. Нечаева, A.M. Осипова, Б.С. Павлова, В.В. Панферовой, Ю.П. Петрова, Л .Я.

Рубиной, М.Н. Руткевича, Э.А. Саар, М.Х. Титмы, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филиппова, В.Г. Харчевой, В.Т. Шапко, Ф.Э. Шереги, В.Н. Шубкина и др.

Существенное значение при анализе негосударственного образования имели методологические исследования проблемы образования в педагогике, которые осуществляли B.C. Безрукова, A.C. Белкин, С.Г. Вершловский, Б.З. Вульфов, Б.С. Гершунский, B.C. Леднев, Т.Н. Мальковская, В.Д. Семенов, И.Ф. Харламов и др.

Рассматривая историю возникновения и развития негосударственного образования в дореволюционный период, мы обращались к работам по истории образования и педагогической мысли России. Эти проблемы исследовали такие авторы как Ю.С. Воробьева, С.О. Гузенберг, Э.Д. Днепров, Е. Князев, П.Н. Милюков, М.В. Михайлова, Н. Нечаев, В.Г. Пряникова, З.И. Равкин, Н.Л. Сиверцева, М.Т. Студеникин, В. Хотеенков, В. Чернетта и др.

В процессе изучения негосударственного образования в современных развитых странах Запада мы использовали отечественную и зарубежную справочную литературу, а также работы Н. Козакевича, B.C. Митиной, Л.Н. Тарасюк, К.Н. Денисович и др.

В ходе анализа негосударственного образования через взаимодействие социальных общностей, функционирующих в нем, использовалась, наряду с социологической, также педагогическая и социально-психологическая литература. Существенное значение для нас имели работы Г.М. Андреевой,

A.A. Бодалева, Л.И. Божович, В.И. Журавлева, М.М. Рыбаковой и др.

Работы, посвященные проблемам негосударственного образования в современной России, публикуются в журналах "Высшее образование в России", "Знание - сила", "Мир образования", "Педагогика", "Семья и школа", "Социологические исследования", "Частная школа". Авторами наиболее известных публикаций являются В.И. Астахова, А.И. Гаджиев, О. Дашковская,

B. Жуков, В.П. Щетинин, Е. Ямбург и др.

Названные выше источники дают определенную информацию о негосударственных образовательных структурах, однако, ввиду слишком малого срока существования исследуемого нами явления, в них представлен весьма незначительный материал и ставятся лишь отдельные вопросы. Почти не встречаются попытки целостного изучения проблемы негосударственного образования, тем более в социологическом плане.

Избранное нами направление социологического исследования проблемы негосударственного образования пока еще не получило достаточной разработки. Малая степень изученности данной проблемы предопределяет цель и задачи диссертационного исследования.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ состоит в теоретико-методологическом и эмпирико-социологическом анализе негосударственного образования как социального института. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Определить методологические подходы к анализу негосударственного образования с позиций социологии.

2. Раскрыть содержание понятия негосударственного образования, выявить особенности его развития в дореволюционной России и современных развитых странах Запада.

3. Проанализировать особенности возникновения и развития негосударственного образования в современной России, осуществить его содержательный, структурный и функциональный анализ.

4. Дать характеристику негосударственного образования как сферы взаимодействия социальных общностей, функционирующих в нем, на материалах конкретного социологического исследования.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ диссертационного исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов, касающиеся поставленной проблемы, в области философии, социологии, педагогики, социальной психологии, истории. Использовались законодательные акты Российской Федерации в сфере образования. Диссертант опирался на современные идеи реформирования российской системы образования и перехода ее к новому этапу развития, на концепции личностно-ориентированного образования, вариативного образования, на теории социального взаимодействия, социальных групп и общностей. Ведущее теоретическое значение при исследовании проблемы негосударственного образования имела методология институционального подхода.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Работа написана на материалах конкретно-социологических исследований, проведенных в 90-х гг. в г.Екатеринбурге и Свердловской области. Основной эмпирический материал был получен в ходе исследования, проведенного автором в конце 1997 - начале 1998 гг. в негосударственных общеобразовательных школах и негосударственных вузах г.Екатеринбурга. С помощью выборочного метода отобрано и опрошено 150 старшеклассников, 120 родителей, 80 учителей негосударственных школ, 100 студентов и 50 преподавателей негосударственных вузов. Для сравнения результатов нашего исследования в негосударственных учебных заведениях с исследованиями по аналогичным проблемам в государственных учебных заведениях использовались опубликованные материалы исследований, проводившихся различными группами социологов на Урале. Прежде всего это публикации и информационно-аналитические отчеты авторских коллективов под руководством Ю.Р. Вишневского, Г.Е. Зборовского, A.B. Меренкова, Л.Я. Рубиной, В.Т. Шапко. Использовались также некоторые опубликованные результаты конкретных социологических исследований, проведенных в 90-х гг. в России.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Автор опирался как на общенаучные теоретические методы, так и на специальные методы и методический арсенал, использующийся при проведении конкретно-социологических исследований: анализ документов, интервью, анкетный опрос.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

В диссертации осуществляется одна из первых попыток социологического (как теоретического, так и эмпирического) анализа негосударственного образования, позволившего раскрыть его содержание и структуру, определить методологические подходы к исследованию изучаемого феномена, рассмотреть негосударственное образование как сферу взаимодействия социальных общностей, функционирующих в нем.

- Специфика социологического исследования негосударственного образования, предпринятого в диссертации, состоит в обосновании и рассмотрении его как особого социального института в сфере образования, отличающегося сочетанием в управленческой структуре государственных и негосударственных органов управления, иной организационно-правовой формой и финансированием образовательных учреждений, альтернативной социально-педагогической направленностью образования и организацией учебного процесса, особым характером взаимодействия общностей в рамках учебного заведения.

- В работе анализируются функции негосударственного образования в обществе, с одной стороны, как части и вида общей системы образования (функции экономического, социального, культурного характера), с другой стороны, как специфического социального института, выполняющего ряд особенных, только ему присущих функций (инновационная, вариативная, компенсаторная, функция привлечения дополнительных экономических ресурсов в сферу образования, функция материальной поддержки научно-педагогических работников).

- Выявляется специфика социальных отношений основных субъектов образовательного процесса в негосударственных учебных заведениях. Доказывается, что для негосударственной общеобразовательной школы преимущественной характеристикой становится утверждение партнерского типа взаимодействий между участниками, основанного на приоритетности позитивных межличностных отношений и идеологии сотрудничества в образовательной деятельности. Для негосударственной высшей школы характерно преобладание попустительского, безучастного типа взаимоотношений между основными субъектами взаимодействия (преподаватели и студенты).

Раскрываются основные причины, стимулирующие развитие определенного типа взаимодействия в негосударственных образовательных структурах. В негосударственной общеобразовательной школе преобладание партнерского типа взаимоотношений предопределяется: реальной ориентацией учителей на диалог и сотрудничество с учениками (в государственной школе, как наиболее консервативной системе, произошло лишь осознание, понимание новой роли учителя, в негосударственной же школе установка на человекотворческое общение с учениками переросла в реальную стратегию поведения), лучшими организационными условиями процесса обучения в сравнении с обычной массовой школой, повышенной прфессиональной ответственностью учителей перед учащимися и родителями по причине платности образования. В негосударственном вузе сложившаяся система отношений между социальными общностями предопределяется как объективными факторами несформированности постоянного преподавательского состава, так и субъективными, связанными с мотивационными особенностями педагогической деятельности большинства преподавателей и познавательными, потребностно-мотивационными характеристиками студенческого контингента.

- Автор доказывает, что институт негосударственного образования в современной России, удовлетворяющий потребности и запросы определенных социальных групп населения и выполняющий ряд важных социальных функций в обществе, нуждается в общественном регулировании, в усиленной поддержке со стороны государственных управленческих образовательных структур, в создании условий для реализации образовательных потребностей различных групп населения, что указывает на необходимость подхода к рассматриваемому институту как особому объекту воздействия государственной социальной политики и направлению ее реализации.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.

Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в разработке методологических основ социальной политики в сфере негосударственного образования, концепции его развития как на уровне государственных (в том числе региональных) органов управления системой образования, так и на уровне управленческих структур самих негосударственных образовательных учреждений. Заинтересованные в сотрудничестве негосударственные образовательные структуры были ознакомлены с результатами исследования, аналитические отчеты переданы администрации конкретных учреждений образования. Результаты исследовательской работы могут быть использованы при подготовке и чтении курсов лекций "Социология образования", "Социология молодежи", спецкурса "Социологический анализ проблем негосударственного образования" для студентов социологических отделений, студентов педагогических вузов, а также для педагогов сферы негосударственного образования, повышающих свою квалификацию.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Основные положения диссертационной работы были изложены на заседаниях кафедры социологии Уральского государственного профессионально-педагогического университета, X Уральских социологических чтениях (г. Екатеринбург, октябрь 1996 г.), II научно-практической конференции молодых ученых и специалистов УГППУ (г. Екатеринбург, февраль 1996 г.), российской научно-практической конференции "Образование - будущее России" (г. Уфа, март 1996 г.), российской научно-практической конференции по инновациям в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании (г. Екатеринбург, ноябрь 1997 г.), научнопрактической конференции "Возрождение России: общество - образование -культура - молодежь" (г. Екатеринбург, март 1998 г.), XI Уральских социологических чтениях (г. Челябинск, апрель 1998 г.). Результаты исследования представлены в 6 публикациях автора.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Структура диссертации обусловлена последовательностью постановки и решения основных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержащего 210 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социологические проблемы негосударственного образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование проблемы негосударственного образования позволяет сделать некоторые выводы, одни из которых имеют методологический, другие - практический характер.

Анализируя понятие "негосударственное образование", автор рассматривает его в тесной связи с понятием "образование", которое характеризуется в рамках ряда методологических подходов: системного, культурологического, деятельностного, ценностного, институционального. Центральное место занимает рассмотрение негосударственного образования как социального института. Исследуя институт негосударственного образования в современной России, мы сочли необходимым показать характер его развития в дореволюционной России (процесс институализации) и особенности функционирования негосударственных учебных заведений в современных западных странах, что позволило глубже понять современное состояние процесса становления и развития института негосударственного образования в России.

В работе доказывается, что негосударственное образование правомерно рассматривать в качестве особого социального института в сфере образования. Особенность данного института состоит в иной структуре управления, где сочетаются система государственных органов управления и негосударственных управленческих структур, в иной организационно-правовой форме и в иных источниках финансирования образовательных учреждений, в альтернативной социально-педагогической направленности образования и организации учебного процесса, в особом характере взаимодействия общностей в рамках учебных заведений.

В диссертации выделяются предпосылки возникновения негосударственного образования в современной России: несовпадение общественной и государственной стратегий развития образования; вхождение учреждений образования в систему рыночных отношений, когда образовательные услуги становятся товаром на рынке услуг; появление запросов определенных социальных групп населения на создание образовательных учреждений, удовлетворяющих их интересы и потребности; неспособность государства в полной мере обеспечивать удовлетворение возрастающих потребностей населения на различные виды, характер и качество образования; желание и возможности определенных социальных структур и групп населения вкладывать деньги в сферу образования; нарастание общественного движения педагогов к "новому" образованию; предоставление личности права выбора путей получения образования, закрепленное в законе.

Автор выявляет проблемы в функционировании и развитии института негосударственного образования в современной России, которые состоят в следующем:

- слабость материально-технической базы негосударственных образовательных учреждений;

- отсутствие устойчивого социального статуса и престижа в обществе у негосударственных структур образования (в особенности у вузов);

- недостаток собственных научно-педагогических кадров (данная проблема характерна в большей степени для вузов);

- противодействие развитию негосударственного образования со стороны властных образовательных структур;

- отсутствие в управленческих образовательных органах ясного понимания роли и функций негосударственного образования, его реальной ценности для всей образовательной системы;

- отсутствие четкой, выработанной государственной политики в отношении негосударственного образования и эффективных мер взаимодействия с ним.

Рассматривая ситуацию возникновения и становления негосударственного образования в современной России, диссертант выделяет особенности этого процесса: альтернативность, инновационность негосударственного образования; его неоднородность как по параметрам материально-технического оснащения, так и качества образования; тенденцию роста числа негосударственных учебных заведений различных типов и видов.

Автор приходит к выводу, что на современном этапе негосударственное образование представляет собой формирующийся, инновационный социальный институт, наиболее полно отражающий потребности развивающейся рыночной экономики и существенно отличающийся в содержательном, методическом, организационном и материально-техническом аспектах от сложившегося института образования в бюджетной (государственной) сфере.

Структурный и функциональный анализ негосударственного образования проводится с позиций соотнесения двух подходов: системного и институционального.

Функции негосударственного образования автор рассматривает в тесной связи с функциональными характеристиками образования вообще, поскольку негосударственное образование является частью и видом целостной системы образования. Вместе с тем, являясь специфическим социальным институтом, негосударственное образование выполняет в обществе ряд особенных, только ему присущих функций. Среди этих функций: инновационная, вариативная, компенсаторная, функция привлечения дополнительных экономических ресурсов в сферу образования, функция материальной поддержки научно-педагогических работников системы образования.

Структура негосударственного образования включает в себя практически все подсистемы образования в целом, кроме начального профессионального образования (по причине низкого престижа в обществе и невостребованности рабочих кадров) и послевузовского профессионального образования (в силу неготовности к этому негосударственной высшей школы). Отдельные виды (структурные элементы) негосударственного образования развиты неодинаково, одни из них институализированы в большей степени (высшее профессиональное и школьное образование), другие - в меньшей (дошкольное образование). Доля каждой из подсистем в общей структуре негосударственного образования различна. Подавляющее большинство негосударственных образовательных учреждений - это общеобразовательные школы и вузы.

В диссертации обосновывается положение о том, что негосударственное образование с позиций институционального подхода можно рассматривать как сферу взаимодействия социальных общностей, функционирующих в нем, поскольку именно социальные общности и их взаимодействие определяют специфическое "лицо" образования, его возможности функционирования как социального института. Эмпирическое исследование проблемы социального взаимодействия общностей осуществляется на примере двух подструктур негосударственного образования (негосударственная общеобразовательная школа и негосударственный вуз). В негосударственной общеобразовательной школе основными исследуемыми сторонами взаимодействия выступают учащиеся, учителя, родители, в негосударственном вузе - преподаватели и студенты.

На основе результатов эмпирического исследования автор делает вывод, что тип и характер социального взаимодействия общностей, функционирующих в двух подструктурах негосударственного образования (негосударственная школа и негосударственный вуз), существенным образом отличаются друг от друга. Если в негосударственной школе социальное взаимодействие педагога и ученика строится на основе принципов педагогики сотрудничества, индивидуального подхода к каждому ученику и максимального участия в его жизни, то в негосударственном вузе фиксируется попустительский, безучастный тип взаимодействия педагогов с учащимися. Студенты и преподаватели по-разному воспринимают и оценивают характер своих взаимоотношений. Первые считают, что они не воспринимаются и не рассматриваются преподавателями как значимые субъекты образовательного процесса, наблюдается безучастное и равнодушное отношение к ним со стороны преподавателей. Вторые оценивают свои взаимоотношения со студентами исключительно позитивно, считая, что поддерживают с ними ровные, доброжелательные отношения, поощряют творчество, самостоятельность, видят в студентах равноправных партнеров по общению.

В негосударственной общеобразовательной школе преобладание партнерского типа взаимоотношений предопределяется реальной ориентацией учителей на диалог и сотрудничество с учениками (в государственной школе, как наиболее консервативной системе, произошло лишь осознание, понимание новой роли учителя, в негосударственной же школе установка на человекотворческое общение с учениками переросла в реальную стратегию поведения), лучшими организационными условиями процесса обучения в сравнении с обычной массовой школой, повышенной профессиональной ответственностью учителей перед учащимися и родителями в связи с платностью образования. Сложившаяся система отношений между социальными общностями студентов и преподавателей в негосударственном вузе предопределяется как объективными факторами несформированности постоянного преподавательского состава, так и субъективными, связанными с мотивационными особенностями педагогической деятельности большинства преподавателей и познавательными, потребностно-мотивационными характеристиками контингента обучающихся.

Теоретический и эмпирический анализ проблемы негосударственного образования подводит автора к выводу о необходимости превращения в особый объект государственной социальной политики негосударственного образования как новой и важной составляющей системы образования в целом, поскольку оно (негосударственное образование) удовлетворяет запросы и потребности определенных социальных групп общества и несет в себе много позитивного (выполняет важные социальные функции) для всей образовательной сферы.

Проведенный в диссертационной работе анализ негосударственного образования убеждает нас в необходимости дальнейшего научного исследования поставленной проблемы. Обозначим те её аспекты, которые, с нашей точки зрения, требуют особого внимания.

Большой научный интерес заложен в анализе негосударственного образования с позиций организационного подхода, направленного на его исследования как социальной организации общественной жизни в сфере обучения и воспитания. Изучение социальной организации негосударственного образования предполагает анализ: иерархической структуры взаимодействующих в рамках нее людей; степень скоординированности их действий; механизмов выдвижения, принятия и изменения целей; расхождения между действительными и декларируемыми целями организации; мотивации деятельности членов организации. Кроме того, в рамках социологического изучения социальной организации негосударственного образования актуальной является проблема взаимодействия управленческих структур негосударственных учреждений образования с государственными органами управления системой образования в целом.

Выше были представлены некоторые наиболее перспективные, с нашей точки зрения, направления и задачи дальнейшего изучения негосударственного образования. Этот перечень далеко не полный, но даже он свидетельствует о большом исследовательском потенциале в изучении данного социального феномена.

142

Список научной литературыНотман, Ольга Валерьевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Алмазов Б. НЭП в просвещении // Народное образование. - 1996. - №1. - С. 7-14.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во Московского университета, 1988. - 431 с.

3. Антонова H.JI. Дополнительное образование как социологическая проблема / Автореф. дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 1998. - 20 с.

4. Аросьев Д. Несвобода образования: тоннель длиной 80 лет // Частная школа.- 1995,-№2.-С. 38-40.

5. Арутюнян М.Ю, Здравомыслов О.М., Шурыгина И.И. Учителя и ученики: два мира? М.: Просвещение, 1992. - 159 с.

6. Астахова В.И. Развитие приватного высшего образования на Украине // Социологические исследования. 1996. - №6. - С. 97-101.

7. Безруких М. Почему учиться трудно? М.: Семья и школа, 1995. - 203 с.

8. Безрукова B.C. Словарь нового педагогического мышления. Екатеринбург: Свердловский областной институт усовершенствования учителей, 1992. 93 с.

9. Белкин A.C. Ситуация успеха. Как ее создать. М.: Прсвещение, 1991. - 188 с.

10. Ю.Белкин A.C. Учитель и ученики: стиль отношения // Воспитание школьников.- 1996.-№1,-С. 10-13.

11. П.Берулава М.Н. Гуманизация образования: направления и проблемы // Педагогика. 1996. - №4. - С. 23-27.

12. Берулава М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования // Педагогика. -1996. №1. - С. 9-11.

13. Бестужев-Лада И.В. Поворот школы к человеку // Народное образование. -1995. -№8-9. С. 117-120.

14. Бестужев-Лада И.В. Школа XXI века: размышления о будущем //

15. Педагогика. 1994. - №6. - С. 103-112.

16. Бим-Бад Б.М. Образование для свободы в России // Педагогика. 1993. -№6. - С. 3-8.

17. Бим-Бад Б.М., Петровский A.B. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996. - №1. - С. 3-8.

18. Богуславский М. Блуждание по альтернативным полям. История российского образования: Современный подход // Учительская газета. 1995. - №49. - С.9.

19. Бодалев A.A. Психология общения. Москва-Воронеж: Изд-во "Институт практической психологии", 1996. - 256 с.

20. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

21. Борисенков В.П. Школа в России: прошлое и настоящее // Педагогика. -1993,-№4.-С. 3-15.

22. Бреева Е.Б. Политика, дети и рынок // Социологические исследования. -1993.-№2.-С. 26-33.

23. Бурджалов Ф.Э. и др. Типы социальной политики: концепции, практика // Общество и экономика. 1997. - №1-2. - С. 19-50.

24. Вершловский С.Г. Общее образование взрослых: стимулы и мотивы. М.: Педагогика, 1987. - 184 с.

25. Вессель Н.Х. Очерки об общем образовании и системе народного образования в России. М.: Учпедгиз, 1959. - 320 с.

26. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. - №10. - С. 56-69.

27. Вишневский Ю.Р., Шапко В Т. Социология молодежи. Екатеринбург, 1997. -211 с.

28. Владимиров В. Внебюджетная деятельность государственного вуза // Высшее образование в России. 1997. - №2. - С. 25-33.

29. Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике // Высшееобразование в России. 1997. - №4. - С. 7-13.

30. Воробьева Ю.С. У истоков альтернативной высшей школы в России // Педагогика. 1994. - №5. - С.74-76.

31. Вороним Г.Л. Конфликты в школе // Социологичесие исследования. 1994. -№3. - С. 94-98.

32. Вульфов Б.З. Воспитание и рынок в переходный период // Педагогика. -1993.-№2. С. 3-9.

33. Вульфов Б.З., Иванов В.Д. Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках: Учебное пособие. М.: Изд-во УРАО, 1997. - 288 с.

34. Вульфсон Б.Л. Развитие образования в современном мире // Педагогика. -1995. №6. - С. 107-113.

35. Высшее образование в странах членах Европейского Союза // Европа. -1995. -№2.-С. 6-9.

36. Гаджиев А.И. Выживание и развитие // Высшее образование в России. -1995.-№3,-С. 26-34.

37. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Вища школа, 1986. - 197 с.

38. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее: (Кризис образования в России на пороге XXI века)/ МО РФ. Челяб. фил. ИПО Челябинск, 1993. -240 с.

39. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) М.: Изд-во "Совершенство", 1998. - 608 с.

40. Гершунский Б.С., Шейерман Р. Общечеловеческие ценности в образовании // Педагогика. 1992. - №5-6. - С. 3-13.

41. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: "Школа - Пресс", 1995. - 448 с.

42. Гинецинский В.И. Основы теоритической педагогики. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. - 152 с.

43. Гончаров И. Какой быть российской школе // Воспитание школьников. -1994. №5. - С. 5-10.

44. Городской учитель социально-профессиональный портрет. Информационно-аналитический отчет по материалам социологического исследования в Нижнем Тагиле / Авторский коллектив под руководством Вишневского Ю Р. - Екатеринбург - Нижний Тагил, 1993. - 192 с.

45. Гостомыслов J1. Беспредельна ли бесплатность образования? // Высшее образование в России. 1995. - №2. - С. 97-102.

46. Грищенко H.H. Социальное государство // Общество и экономика. 1996. -№8.-С. 3-13.

47. Гузенберг С.О. Первый вольный университет в России // Научный работник. 1928. -№10.

48. Гуманизация образования. Теория. Практика. Спб., 1994. - 96 с.

49. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Образование личности: пособие для преподавателей. М.: Интерпракс,1994. - 136 с.

50. Дашковская О. Частная школа глазами учителя // Мир образования. 1997. -№1,- С. 42-47.

51. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та., 1998. - 208 с.

52. Дементьева И.Ф. Школа в условиях рынка // Социологические исследования. 1994. - №3. - С. 92-94.

53. Денисов H.A. Социальная политика: цели, проблемы, механизмы реализации // Экономист. 1995. - №1. - С. 82-90.

54. Джуринская Е.Г., Жуков A.B., Ломакина Т.Ю. Колледжи: первые шаги и перспективы // Педагогика. 1992. - №3-4. - С. 27-31.

55. Дмитриенко В.А., Люрья H.A. Образование как социальный институт (Тенденции и перспективы развития). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - 184 с.

56. Егоров С.Ф. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России до

57. Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Просвещение, 1974. - 527 с.

58. Егоров С.Ф. Ценность общего образования // Педагогика. 1995. - №3. - С. 90-93

59. Жизненные пути одного поколения / Под ред. Титма М.Х. М.: Наука, 1992. -186 с.

60. Жуков В. Вы выбрали частную школу // Семья и школа. 1993. - №4. - С. 6-7.

61. Жуков В. Если вы выбираете частную школу // Знание-сила. 1995. - №4. С. 115-121.

62. Журавлев В.И. Основы педагогической конфликтологии. М.: Российское педагогическое агенство, 1995. - 184 с.

63. Закономерности общения и взаимодействия людей: хрестоматия по социальной психологии / Составитель Кутасова T.B. М.: Международная педагогическая академия, 1994. 352 с. 62.Зборовский Г. Е. Общая социология. Курс лекций. - Екатеринбург, 1997. -600 с.

64. Зимин А.И. Социология образования: вопросы остаются // Социологические исследования. -1994. №4. - С. 103-108.

65. Иваненков С., Кусжанова А. Социализация молодежи и перспективы развития образования // Россия XXI век. 1995. - №9-10. - С. 60-69.

66. Инновации в образовании глазами социолога / Авторский коллектив подруководством Меренкова A.B. Екатеринбург: Изд-во УИФ "Наука", 1996. -36 с.

67. Ионова О.Б., Нечаев В.Я. Социокультурные функции образования // Социально политический журнал. - 1994. - №11-12. - С. 164-170.

68. Князев Е. "И потому возымел ревностное желание служить." (выписка из истории одной болезни) // Вестник высшей школы. -1991.-№12.-С. 85-90.

69. Ковалева В. Студент и преподаватель глазами друг друга // Высшее образование в России. 1996. - №3. - С. 51-54.

70. Коган JI.H. Социология культуры. Екатеринбург: УрГУ, 1992. - 120 с.

71. Коган J1.H. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252 с.

72. Козакевич Н. Проблемы плюрализма в образовании Центральной и Восточной Европы // Перспективы: вопросы образования. 1993. - №2. - С. 109-119.

73. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991. - 272 с.

74. Колодин А. Образование и свобода // Народное образование. 1994. - №9-10. -С. 100-101.

75. Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988. - 271 с.

76. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

77. Кондратьева В. Школа и социум: грани общения // Народное образование. -1994.-№1,-С. 59-60.

78. Концепция развития негосударственного образования в России (проект) // Учительская газета. 1994. - № 51. - С. 6-7.

79. Кореев Н. Идеалы общего образования // Alma-mater. 1992. - №1. - С. 81-86.

80. Королева К.П. Семейное воспитание и школа в России ( в мемуарной и художественной литературе сер. XIX- нач. XX вв.): Пособие для педвузов. -М.: АО "Капитал и культура", 1994. 160 с.

81. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. - 479 с.

82. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. М.: Прогресс, 1970. -261 с.

83. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. -М.: Высшая школа, 1991. 224 с.

84. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. -304 с.

85. Литвинова Н.П. Образование в условиях интенсификации экономики. М.: Педагогика, 1989. - 191 с.

86. Лихачев Б.Т. Воспитание: необходимость и свобода // Педагогика. 1994. -№2. - С. 35-42.

87. Лихачев Б.Т. Образование: идеология и политика // Педагогика. 1995. -№4.-С. 42-45.

88. Маанди Н. Элитарное образование, доступное каждому // Народное образование. 1994. - №8. - С. 44-48.

89. Малахов Н.Д. Нововведения в региональном управлении образованием // Педагогика. 1996. - №4. - С. 27-32.

90. Малиновская О. Перспективы платных образовательных услуг // Народное образование. 1993. - №2. - С. 39-43.

91. Мальковская Т.Н. Социальная активность старшеклассников. М.: Педагогика, 1998. - 139 с.

92. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

93. Меренков А.В., Рыбцова Л.Л., Кольцова В.А. Семейное воспитание: Кризис и пути его преодоления. Екатеринбург, 1997. - 105 с.

94. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. - 420 с.

95. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд-во иностранная литература, 1959.543 с.

96. ЮО.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 т. Т. 2. М.: Изд-во "Прогресс", 1993.-415 с.

97. Митина B.C. Частные школы в развитых странах Запада // Педагогика. -1996. -№4.-С. 87-91.

98. Михайлова М.В. Дом свободного ребенка // Советская педагогика. 1983. -№4.-С. 102-106.

99. Михайлова М.В. Экспериментальные школы дореволюционной России / Сб. Новые исследования в педагогических науках. М.: Издательство Педагогика, 1997. - №1(29). - 87 с.

100. Молодежь района: социальные проблемы и пути их решения / Авторский коллектив под руководством Зборовского Г.Е. Екатеринбург: Изд-во "СВ", 1996.-230 с.

101. Ю5.Молодежь, образование, рынок. М.: НИИВО, 1992. - 108 с.

102. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

103. Ю7.Мошкин C.B., Руденко В.Н. За кулисами свободы: ориентиры нового поколения // Социологические исследования. 1994. - №11. - С. 82-89.

104. Ю8.Мудрик A.B. Социализация и "смутное время". М.: Знание, 1991. -80с.

105. Ю9.Начало пути: поколение со средним образованием. / Отв. ред. Титма М.Х. -М.: Издательство Наука, 1990. 240 с.

106. Ю.Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 199 с.

107. Ш.Нечаев Н., Князев Е. Реформы и контрреформы: из истории российских Университетов // Народное образование. -1991.-№3.-С. 156-162.

108. Нинциев К., Иванов В. Социально-экономический портрет преподавателя университета // Высшее образование в России. 1995. - №3. - С. 111-120.

109. Осипов А.М. Общество и образование: Лекции по социологии образования. Новгород.: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1998. - 204 с.122.0ссовский Е.Г. Альтернативная педагогика 20-х // Педагогика. 1992. -№3-4. С. 74-80.

110. Павлов Б.С. Из школьного в рабочий класс. М.: Сов. Россия, 1989. - 237 с.

111. Панова Е.И., Рыбакова Л.Н., Мороз Е.С. Взаимоотношения "учитель-ученик" // Педагогика. 1993. - №6. - С. 49-53.

112. Панферова В.В. Социология образования // Социально-политический журнал. -1996. № 4. - С.121-133.

113. Перспективы развития системы непрерывного образования. / Под. ред. Гершунского Б.С. М.: Педагогика, 1990. - 221 с.

114. Плетнева М.А. Лидерство в образовании: по материалам исследования в педагогическом вузе // Социологические исследования. 1996. - №6. - С. 86-92.

115. Поволяева М.Н., Пахомова С.Е. Становление институтов сферы образования // Педагогика. 1996. - №2. - С. 3-7.

116. Подласый И.П. Педагогика. Учеб. для студентов высших педагогическихучебных заведений. М.: Просвещение, 1996. - 432 с.

117. Полное среднее образование. Проблемы совершенствования (на материалах школ Октябрьского района г. Екатеринбурга). / Коллективная монография / под ред. Меренкова A.B. Екатеринбург, 1994. - 98 с.

118. Пономарчук В.А., Толстых A.B. Среднее образование: две критические точки современной школы // Социологические исследования. 1994. - №12. -С. 59-76.

119. Попов В.Г. Молодежь и преступность. Екатеринбург: УрГУ., 1996. - 122 с.

120. Попов E.H. Услуги образования и рынок // Российский экономический журнал. 1992. - №6. - С. 43-49.

121. Профессионализм и социальное самочувствие педагогических работников Свердловской области. Информационно-аналитический отчет по материалам конкретно-социологического исследования / Отв. редактор Рубина Л.Я. -Екатеринбург, 1994. 104 с.

122. Пряникова В.Г., Равкин З.И. История образования и педагогической мысли. М.: Новая школа, 1994. - 96 с.

123. Пугач В.Ф. О функциях высшего образования в условиях демократизации общества // Высшее образование в России. 1994. - №1. - С. 154-160.

124. Равкин З.И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры // Педагогика. 1995. - №5. - С. 87-90.

125. Развитие личности: проблемы, поиски, решения / Под. ред. Меренкова A.B.- Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 124 с.

126. Римская И.Н. Образование на российском рынке. Екатеринбург, 1994. - 49 с.

127. Розов В.К. Экономика образования в условиях рынка // Педагогика. 1995.- №5. С. 119-120.

128. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. М.: Логос, 1996. - 2000 с.

129. Рубина Л.Я. Профессиональное и социальное самочувствие учителей //

130. Социологические исследования. 1996. - №6. - С. 63-75.

131. Рукавишников В. Студенчество и авторитаризм // Высшее образование в России. 1997. - №2. - С. 58-65.

132. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеообразовательной школы в России // Социологические исследования. 1996. - №11. - С. 3-17; №12. - С. 58-70

133. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988. - 222 с.

134. Рыбакова М.М. Конфликты и взаимодействие в педагогическом процессе. -М.: Просвещение, 1991. 127 с.

135. Саймон Б. Общество и образование. М.: Прогресс, 1989. - 200 с.

136. Свердловская область: Региональное образовательное пространство. Информационно-аналитический отчет по материалам социологических исследований / Авторы-составители: Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. -Екатеринбург, 1994. 250 с.

137. Семенов В.Д. Педагогический процесс: Социально-педагогический аспект. -Екатеринбург: Изд-во Свердловского инженерно-педагогического института,1993. 77 с.

138. Семенов В.Д, Социальная педагогика: История и современность. -Екатеринбург: Изд-во Уральского Государственного университета, 1993. -127 с.

139. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование // Педагогика.1994. -№5.-С. 16-21.

140. Сиверцева Н.Л. Образование фактор социализации (исторический ракурс) // Высшее образование в России. - 1997. - №3. - С. 48-53.

141. Сиверцева Н.Л. Становление государственной формы системы образования в России // Социологические исследования. 1996. - №12. - С. 118-122.

142. Сингх P.P. Образование в условиях меняющегося мира // Перспективы: вопросы образования. 1993. - №1. - С. 7-21.

143. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

144. Смирнова И В. Социальные технологии реформирования образования в России // Социально-политический журнал. 1996. - №1. - С. 57-69.

145. Сорокина Н.Д. Образование как фактор социальной дифференциации и социальной мобильности в российском обществе // Вестник Московского университета. Серия 18. - 1996. - №3. - С. 28-35.

146. Состояние, развитие и проблемы негосударственных образовательных учреждений России / Ред. статья // Высшее образование в России. 1994. -№1.-С. 142-148.

147. Социология / Осипов Г.В. и др. М.: Мысль, 1990. - 446 с.

148. Социология молодежи: Учебник / Под ред. Лисовского В.Т. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. - 460 с.

149. Социология. Учебное пособие. М.: Знание, 1995. - 272 с.

150. Социология: Наука об обществе. Учебное пособие. Харьков, 1996. - 687 с.

151. Сошнев А.Н., Куйкин В.Н. Образование как объект социального анализа // Вестник С.-Петербургского ун-та. - 1993. - Вып. 1. - Серия 6. - С. 31-35.

152. Студеникин М.Т. Внегосударственные формы обучения в самодержавной России // Педагогика. 1994. - №4. - С. 90-93.

153. Тарасюк Л.Н., Цейкович К.Н. Образование в США // Социально-политический жернал. 1997. - №1. - С. 154-170.

154. Тартур Ю. Прогноз на Завтра // Высшее образование в России. 1995. - №1. -С. 62-73.

155. Тихонова М.Г. Университеты Западной Европы: из средневековья в современность // Вестник Рос. АН. 1995. - Том 65. - №12. - С. 1135 - 1138.

156. Томпсон Д. Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс / Пер. с англ. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT"; Львов: "Инициатива", 1998. - 496 с.

157. Условный перечень дополнительных образовательных услуг, форм и содержания дополнительно выдаваемых документов об образовании в категоризированных учебных заведениях / Научн. рук-ль Баразгова Е.С.1. Екатеринбург, 1993. 75 с.

158. ПО.Фауетова Э. В контексте социальных перемен // Высшее образование в России. 1997. - №2. - С. 33-39.171 .Фаустова Э. О патриотических чувствах молодежи // Высшее образование в России. 1994. - №4. - С. 71-74.

159. Филиппов Ф.Р. Социология образования // Социологические исследования. 1994.-№8-9.-С. 64-67.

160. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980. - 197 с.

161. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М.: Педагогика, 1990. - 160 с.

162. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (материалы заочного "круглого стола") // Вопросы философии. 1995. - №11. - С. 3-34.

163. Фишер М.И. Демократизация образования по-российски: снова в начале пути // Педагогика. 1996. - №4. - С. 3-8.

164. Фишер М.И. Преодоление неопределенности в российском образовании // Педагогика. 1993. - №6. - С. 18-23.

165. Фролов С.С. Социология. М.: Изд-во корпорации "Логос", 1996. - 360 с.

166. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1997. - 512 с.

167. Харчева В.Г., Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии // Социологические исследования. 1994. - №12. - С. 41-51.

168. Хворостов A.B. Шаг к построению социологической теории образования // Социологические исследования. 1993. - №1. - С. 152-154.

169. Хильде де Риддер-Симэнс. Средневековый университет: Мобильность // Alma-Mater. 1997. - №1. - С. 38-47.

170. Хомякова Е., Демина Е. Дорога, ведущая к школе. (размышления администрации частной гимназии) // Народное образование. 1996. - №4-5. - С. 25-31.

171. Хотеенков В., Чернетта В. "Богу и государю"// Высшее образование в России. 1997. - № 4. - С. 125-139.

172. Чернявская Г.К. Личность: проблемы самореализации // Социально-политический журнал. 1996. - №4. - С. 134-143.

173. Шалагина Е.В. Система взаимодействия учителя и ученика в современной школе (социологический аспект). Дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 1998. - 160 с.

174. Шапко В.Т. Феномен актуальной культуры // Социологические исследования. 1997. - №10. - С. 93-103.

175. Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования // Общественные науки и современность. 1997. - №1. - С. 125-133.

176. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // Социологические исследования. 1996. - №6. - С. 76-81.

177. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристъ, 1997. - 304 с.

178. Шинкаренко Н.Ф. Открытая школа и социально-педагогическая работа с детьми // Педагогика. 1994. - №1. - С. 35 -38.

179. Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций: Сб. науч. тр. / под. ред. Днепрова Э.Д., М., Изд. АПН СССР, 1984.-245 с.

180. Школы и ВУЗы Европы и Америки: Справочник дайджест. - М.: Издательство Либерея, 1996. - 240 с.

181. Щепкина Е. Опыт историко-социологического анализа мотивации студентов // Высшее образование в России. 1997. - №2. - С. 68-77.

182. Щепкина Е. Что мешает студенту учиться? // Высшее образование в России. 1997. - №4. - С. 68-70.

183. Щетинин В.П. Образование: некоммерческая природа и коммерческие возможности // Педагогика. 1995. - №5. - С. 33-39.

184. Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИ РАН, 1995. -939 с.

185. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в периодреформирования российского общества // Социологические исследования. -1997.-№9.-С. 41-55.

186. Юрьева Т В. Негосударственный колледж: стратегия и маркетинг // Специалист. 1994. - №11-12. - С. 20-21.

187. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: "Добросвет", "Книжный дом "Университет", 1998. - 596 с.201 .Ямбург Е. Свободен или образован // Семья и школа. 1993. - №4. - С. 4-6.

188. Amercan Universities & Colleges. 14th Edition. American Concil on Education. Walter de Gruyter New York - Berlin, 1992.

189. A nation at risk. National Commission on excellence in education // Cargan L, Ballantin J.H. Reading in sociology. Belmont. California, 1987.

190. Ballantin J.H. The Sociology of education. New York, 1989.205 .Coleman J.C., Hendry L. The nature of adolescence. London - New York, 1991. 206.0zer F.K., Dick A., Patry J-L. Effective and Responsible teaching: The New Synthesis. - San Francisco, 1992.

191. Walberg H.J. American Education: Diversity & Research Washington, 1980.

192. Greinert W-D. The dual system of vocational training in the Federal Republic of Germany. Eschborn, 1992.

193. Hamilton S.F, Wolfgan L. The Impact of Apprenticeship on Youth: A Prospective Anaysis // Journal of Research on Adolescence, 6(4), 1996.

194. Nakielska Cremers Z. Financing and Staffing of Education in the Netherlands and Poland. - Amsterdam, 1991.