автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Культурная политика европейских стран: опыт и проблемы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурная политика европейских стран: опыт и проблемы"

/ч о

а #

На правах рукописи

;. -

/

БОРСИЕВА Генриэтта Эрнстовна

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН: ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ (философско-культурологический анализ )

09.00.11 - социальная философия 24.00.01. - теория культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1997 / ,]

Диссертация выполнена на кафедре философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент

АСТАФЬЕВА Ольга Николаевна

Официальные оппоненты: Доктор философских наук, профессор АВАНЕСОВА Галина Алексеевна

Кандидат философских наук, доцент КУЗНЕЦОВА Татьяна Викторовна

Ведущая организация - Московский педагогический государственный университет им. В. И. Ленина

Зашита состоится 26 июня 1997 г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета по философским наукам К - 151.04.01 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, 1 уч. кор., ауд. 3330.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры философии РАГС.

Автореферат разослан м мая 1997 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Б.М. ШАХМАТОВ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. В условиях модернизации России -глубокого социального, экономического, духовного, политического и технологического обновления общества, осуществляемого путем последовательных реформ, разработка концепции социокультурного развития выдвигается в ряд приоритетных. Поиск выхода из культурного кризиса общества, где у большинства людей на первом плане стоят проблемы жизнеобеспечения, невозможен без продуманной и взвешенной государственной культурной политики. Специфика нынешней ситуации в Российской Федерации заключается в том, что формирование культурной политики идет на фоне переосмысления, полной смены идеологии и теоретических конструкций в области государства, культуры, права и экономики, интенсивной политизации общества. В поисках новых подходов к решению проблемы выхода из сложившейся социокультурной «пуации понятна актуальность изучения и использования опыта формирования культурной политики западноевропейских стран. Мировая практика не может быть не принята во внимание, если ставится цель создать современное цивилизационное общество, тем более, что в определенной степени можно говорил, о совпадении динамики взаимоотношений культуры и общества в России и развитых странах Запада, и специалисты указывают на нахождение их в близкой точке континуума социокультурных изменений1.

Ограниченный рамками диссертационного исследования, автор обращается к изучению культурной политики Германии и Великобритании, что позволяет ему проаналшировать опыт развития культуры в особом типе общества, представляющего современную европейскую цивилизацию. В то время как Россия поступательно продвигается по пути становления рыночной экономики, строительства гражданского общества и ищет свои подходы к достижению поставленных целей, весьма полезным видится установление пределов возможностей и достоинства определенных, получивших мировое признание, методов культурной политики, анализ многообразия

1 См.: Ионин Л.Г. Социологи» культуры. - М., 1996. - С.4;

форм, полгпганых н негативных тенденций, с которыми сталкивались европейские мил ллрсии п шкишшчнмс периоды социального реформирования общеспт.

1'счь не илсг о прямых заимствованиях, ток как вполне очевидна своевременность предостережения В. В. Ильина не поддаваться искусу заимствования, перенесения в нашу реальиоегь накопленных в опыте по большей част западной цншсисищии «совершенных» форм мироустройства. Вместе с тем, говоря о перспективах обновлеши России, нельзя пренебрегать изучением механшмов демократизации, института гражданского общества, духовной и правовой раскрепощенности человека1. Это усиливает актуальность темы исследования, направлешюго не только на выяснение каким образом изменения социально-экономических условий могут влиять на культурную политику, но и выявление допустимой степени воздействия пхударственно-палишческой системы на преобразования культурной парадигмы.

Несомненно, многообразные процессы культурной жизни общества подчиняются глубинным законам социальной жизнедеятельности людей. Вместе с тем, отдельные тенденции этого комплексного процесса поддаются целенаправленному регулировашпо. Совокупность мер по регулированию тецдецций развитая духовной составляющей общества и может бьпъ названа "культурной политикой".

В каждом обществе действует определенная парадигма, выступающая в качестве фундамента для разработки важнейших концепций социокультурного развитая. Ее основные положения строятся на базе утвердившегося философского понимания нормативных и ценностных основ социума и индивидуумов. Благодаря философской рефлексии в цешр внимания государства попадают не только формы и проявление культурной деятельности, но и понимание природы мира культуры во всей его целостности. Совершенно очевидно, что смысловая трактовка основопала1ающнх понятий (таких как культура, например), закрепленная в том или ином государстве, составляет содержательную базу государственной культурной политики. Она включает в себя определенную философскую концепцию, в которой внимание концетрируегся на сущностных аспектах жизни человека, природе культурных феноменов. Применение философский мсгодолошн, телючпющей определенные нрлшшп и кртсрии

1 См Ильин В П. О шшк« руссюй души // Ильин В.В., Шнарнн АС. РаПоа Л П. Россия: опыт п.шионалыю-тсулпрсгвенноП нлеолошн. - М.,1994. • С.44;

интерпретации фактов, тесно связано с теорией, которая, в свою очередь, выступает частью господствующей в данный период общественно-политической парадигмы. Опираясь на концепцию А. Я. Флиера1, автор говорит о двух уровнях стратегии и тактики управленческой деятельности: собственно культурная политика как совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества и оперативное управление текущими кулыуротворческими процессами.

Анализ развертывающихся в настоящее время общественно-политических, социально-экономических и духовно-нравственных тенденций в развитии общества показывает, что этап его обновления влечет за собой пересмотр и переоценку накопленного опыта, расширение традиционных рамок анализа общественных процессов. В свою очередь это предполагает обновление методологических основ его анализа. Преодоление чрезвычайной узости круга методологических проблем, долгие годы воспроговодившихся в неизменном виде, позволило бы подойти к созданию научно обоснованной концепции государственной культурной политики современного российского государства.

Таким образом, реальные проблемы обеспечили общественную злободневность культурологической проблематики и государственная культурная полтика является одной из ключевых проблем, решение которой, быть может, в состоянии дать ответ на мноше вопросы, имеющие принципиальное значение для дальнейшего развития не только российского общества, но и мирового сообщества в целом.

Все это обусловило выбор темы исследования - изучешю мирового опыта государственной культурной политики и ее философско-концетпуальных оснований, позволив тем самым приблизиться к решению основной проблемы теоретических изысканий. Она заключается в выявлении противоречия между пониманием определяющей роли культуры и государства в разрешении социально-экономического, политического и духовного кризиса, в котором оказалась Россия к началу 90-х годов, и поиском путей оптимизации культурной политики в целях его преодоления.

Степень изученности проблемы. Государственная культурная политика, осуществляемая в переходные периоды, как комплексная научная проблема, не

1 Флиер А.Я. О новой культурной политике России. // Общественные науки и современность. - М., 1994., №5 - С.4;

ОПЮС1ГГСЯ к числу глубоко разработанных. В определенной мере можно говорить лишь о том, что она рассматривалась в ряде исследований применительно к отдельным ее подсистемам: народному образованию, культурно-просветительской работе, художественной культуре, охране памятников истории и культуры, финансированию сферы, частным проблемам управления и др.

В 60-80-е годы преимущественно исследовались теория и практика партийного руководства культурным строительством в стране. Несмотря на необходимость переосмысления многих актуальных вопросов истории и теории культуры, труды таких ученых как А.И. Арнольдов, М. М. Бахтин, Ю.С. Борисов, АЛ. Гуревич, Н.С. Злобнн, В.Т.Ермаков, Э.В.Ильенков, М.Т. Иовчук, МЛ.Ким, М.С.Каган, Л.Н.Коган, ТА. Кудрина, Д.С. Лихачев, Ю А. Лукин, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, Э.В. Соколов и др1. не теряют своей привлекательности и сегодня: они были заметным явлением доя своего времени и остаются серьезной методологической базой для современных исследований.

Научные труды, в которых рассматривались различные аспекты культурной политики государства, оказались полезными, так как в них содержались попытки выделить государственную культурную пол!ггику в качестве особого предмета научного поиска, однако специальных исследований, посвященных рассмотрению ее специфики, основных инсппутов, механизмов реализации остается крайне недостаточно2.

' Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь. - М., 1982; Ермаков В.Т. Некоторые проблемы современной историографии советской культуры // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. - М., 1987. - C.I7I-I92; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. - М., 1979; Ким М.П. Проблемы теории и истории реального социализма. - М., 1983; Кудрина T.A. Культура современной деревни. - М., 1983; Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности н культуры. - Ереван, 1973; Межуев В.М. Культура и история. - М., 1977; Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. - М.,1989; и др.

! Андреев А.Л., Детисов Ю.В. Культурная политика в современной России // Обновление России: трудный поиск решений. - М.,1992. - С.32-41; Арнольдов А.И. Современная культурная политика: от идеи к практике. // Введение в культурологию. - М., 1993. - С.237 - 266; Белова Т.В. Культура и власть. -М.. 1991; Ерасов Б.С. Государственная культурная политика, ее задачи и структура.// Социальная культурология. - М.,1996. - С.310 - 316; Карпухин О.И. Управление в культуре: проблемы функционирования и совершенствования // Социально-политический журнал. - 1996., №2. - С.23-40; Лисаковский И.Н. Культурная политика. Представления и преткновения.// Проблемы отечественной культуры и судьбы молодого поколения. - М.,1997. - С.18-20; Лукин Ю.А. Культура и культурная политика. - М.,1992; Орлова Э.А. Научные основания культурной политики в период ускорения общественного развития //Современные духовные процессы в мире и борьба идей. Новое мышление во

Из современной научной литературы наибольший интерес представляют работы по проблемам социального управления, функционирования сферы культуры1. В ряле специальных исследований сделана заявка на рассмотрение управленческих аспектов проблемы2. В отдельных философских и культурологических работах предприняты попытки теоретического осмысления понятий "культурная политика", "управление культурой'0. Проблемам культурной политики посвящено диссертационное исследование A.C. Балакшина4.

Считаем необходимым особо огмеппъ сборник «Культурная политика России: история и современность»5, подготовленный на основе национального доклада "Государственная культурная политика в России", в котором исследуется современное состояние дел, описываются цели, средства, основные законы и указы, принятые в последние годы, приводятся общие характеристики культурной активности населения и меры, принимаемые государством для ее стимулирования.

В связи с переходом к рыночным отношениям, исследование экономических механизмов управления приобрело особую актуальность, что частично нашло отражение в работах А.М. Бабича, А.И. Глаголева, Г.М. Галуцкого, Е.В. Егорова,

внешнеполитическом и внутриполитическом аспекте / Отв. ред. Панарин A.C. - М., 1988. - С.64-71; Перестройка общественного сознания н культурна« полигика КПСС /рук. авт. кол. Ю.А.Лукин. - М., 1989; Политика и культура. Сб. научи. тр. - Екатеринбург, 1992.; Савельев В В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. Часть 1. - М., 1993; Соколов E.H., Томко Т.Н. К проведению основных направлений культурной политики // Культурная деятельность и культурная политика. - M., 1991. - С.24-43; Фалин A.B. Культурная политика как объект социально-политической культуры. - Сб. науч.тр. - М„ 1987;

1 Жидков В Н. На подступах к осмыслению проблемы // Культурная политика в современном обществе. -М.,1993.- С. 35-59; Савельев В.В. Обновление социокультурной жизни России. // Обновление культуры: проблемы и перспективы. - М.,1993. - С.90-114; Тамбовцев В.А. Субъекты и объекты культурной политики //Организационно- экономические преобразования в сфере культуры. Сб. науч. тр.- М., 1991. -С.90-114; и др.

! Гусева A.J1., Гусева ИЛ. Функции органов управления в сфере культуры в новых условиях хозяйствования // Организационно - экономические преобразования в сфере культуры. Сб. науч. тр -М., 1991. - С.140-144; Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. - М.: НИИ культуры, 1992;

' Чурбанов В. Новая культурная политика или новая "культурная революция"? - М., 1993; Недвига Н. Без руля и ветрил.// Встреча. Культурно-просветительная работа. - М.,1993. - №2. - С.2-4 ; Флнер Л. О новой культурной политике России. // Общественные науки и современность. - М., 1994. - №5. - С. 1425; и др.;

4 Балакшин A.C. Методологические и организационные аспекты современой культурной политики:

Дис.....канд. филос. наук . - М.:РАГС, 1995;

Культурная политика России: история и современность (Отв. ред. К.Э. Разлогов, И.А. Бутенко) - М.: ГИВЦ Минкультуры РФ, 1996. - 217 е.;

С.К.Ефремова, СЛ.Ивановой, СБ.Шишкина, ЛЛ.Якобсона и др.1. Проблема финансирования сферы культуры разрабатывалась в трудах АЛ. Рубинштейна, Э.А. Орловой, В.М. Розина и дрА

Феномен культурной политики длительное время находится в поле зрения зарубежных авторов3. Модернизация духовной сферы российского общества вызвала шггерес отечественных исследователей к проблемам разработки и осуществления государственной культурной политики в зарубежных странах4. Благодаря регулярной публикации реферативных сборников и обзоров, подготовленных специальными отделами ИНИОН РАН РФ, НИИ "Информкультура" РГБ, ГИВЦ МК РФ и другими научно-исследовательскими центрами, отечественным исследователям стала доступной зарубежная литература по данной проблематике.

Отмеченные исследования углубляют разработку проблемы государственной культурной политики в новых условиях, в известной мере восполняют пробел в ее исследовании.

На основе изложенного диссертшгг вправе отметить, что в философии проблема философско-концешуальных оснований государственной культурной политики до настоящего времени не являлась специальным предметом целостного

' См. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика н финансирование социально-культурной сферы. -Казань, 1996; Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Зарубежный опыт. -М.,1991; Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. -Сб. науч. тр. / Ore. ред. Шишкин С.В. - М.,1990. - 224с.; Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. - М.,1991; и др.

2 Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов //Теоретические основания культурной политики. М.,1993. - С.47-75.; Розин В.М. Природа и особенности социального проектирования: от замысла к реализации//Социальное проектирование: от замысла к реализации. Сб. науч. тр. - М.,1988; Рубинштейн А.Я. Введение в экономику исполнительского искусства. - М.,1991; и

др-;

' Cultural policies: from model to market/ Cultures.-1983.-v.9-Nl, - 165p.; Hilman-Chartrand H., Mc.Canghte C. The art's lenqth principle, and the arts. An international perspective past present and future/ Who's to pay for the akts?-N4. American council for the arts.-!989 - p.43-80; Fohrbeck V., Wiesand A. Von der Industrigesellschaft zur Kulturgesellschaft. Schriftenreihe des Bundeskanzler - Munchen, 1983. - 134p.; Bourdillion H. T. Decentralisation of cultural promotion at the decision- making level. - Strasburg Council for cultural cooperation: Council of Europe; 1974 - 28 p.;

4 Голомидов B.H. Некоторые аспекты организации социально-культурной деятельности во Франции. -М., 1993; Жарикова М.Ю. Экономические аспекты развития отраслей культуры во Франции. - М., 1988. - Дне... канд. экон. наук; Катасонова ЕЛ. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес. - М., 1992. - 168с; Колосницина М. Зарубежный опыт культурной политики // Культурная политика в современном обществе. - М.,1992. - С. 189-204; Соколов К. "Шведская модель" культурной политики // Культурная политика в современном обществе. - М., 1992. - С.205-223; Хлопина О.В. Новая культурная политика в странах Западной Европы и в США. • М.,1990 и др.;

исследования. Лишь отдельные ее аспекты так или иначе затрагивались в работах общефилософского характера. В результате отрицания необходимости изучения зарубежного опыта (кстати, такая точка зрения еще полностью не изжита), в России не были достаточно изучены формы и методы культурной политики за рубежом. Автор исходит из той позиции, что теоретическая и практическая разработка проблем культурной политики сдерживается из-за их недостаточной разработанности в философии. В этой связи данное исследование является попыткой подойти к проблеме разработки культурной политики, рассматривая культуру "не только как один из инстшутов общественного сознания, но и как целостную систему ценностей, формирующих идентичность нации, единство российского государства, влияющую на все сферы государственного и гражданского бытия"1.

Следовательно, современный период обновления общества, вызывающий к жизни новые явления, в том числе и в духовной сфере, нуждается в научном анализе, помогающем понять их, найти средства адекватного воздействия на гатх, определить возможные перспективы развития.

Данная работа не содержит подробного описания практических механизмов культурной политики зарубежных стран. Она носит более общин характер. Это обусловливается поставленными задачами - изучить опыт культурной политики зарубежных стран, описать ее взаимодействие с другими направлениями политики Германии и Великобритании , и раскрыть те ее принципы, методы и инструменты, на которые могли бы опереться эксперты при разработке культурной политики для России. Естественно, мы не призываем слепо копировать механизмы культурной политики зарубежных стран. Они должны быть тщательно изучены и, если их примените будет признано целесообразным, адагтшрованы к условиям России.

Потребности практики, недостаточная научная разработанность сути, содержания, механизмов реализации государственной культурной политики в новый период обусловили выбор темы, ее цели и задачи.

Цель исследования - на основе переосмысления исторического опыта России и зарубежных стран выявить основные концептуальные основы культурной политики

1 Основы законодательства Российской Федерации о культуре. • Самара, 1992. - С. 1;

государства в условиях обновления общества, обосновать принципы и механизм ее осуществления в данный период.

Понятно, что в рамках одной работы все аспекты избранной темы рассмотреть невозможно, поэтому автор конкретизировал поиск в следующих направлениях: на основе имеющейся литературы, с учетом данных эмпирических исследований раскрыть специфичность содержания социально-философских основ культурной политики и выявить организационно-экономические механизмы ее реализации в зарубежных странах, функционирующих в системе рыночных отношений, гражданского общества и демократического государства, и попытаться показать возможные модели государственной культурной политики в период формирования российского общества. Не претендуя на полный охват этой большой и сложной темы, диссертант наметили лишь общие подходы к ней на примере культурной политики Германии и Великобритании. Разносторонняя практика данных стран в этом направлении может представлять не только научный, но и практический интерес.

Объектом исследования выступает современная культурная политика европейских стран (Германия, Великобритания), ее принципы реализации и тенденции формирования.

Предметом исследования является сущность культурной полигики.

Предмет исследования и его общая цель предопределили задачи исследования:

- определить содержание понятия «культурная политика» и выявить сущность культурной политики, показав взаимообусловленность всех сфер общественной жизни;

- проанализировать общее и особенное в принципах культурной полигики европейских стран и обобщить теоретические основы культурной полигики зарубежных государств;

- с философско-культурологических позиций выявить основные параметры культурной политики государства (в частности, Германии и Великобритании);

- рассмотреть социокультурную ситуацию переходного периода и выявить механизмы реализации государственной культурной политики в условиях перехода к демократическому государству, тенденции ее трансформации в процессе преобразований, осуществляемых в российском обществе.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют общефилософские принципы анализа культурных явлений, в том числе комплексного и

системного анализа общественных явлений. При решении поставленных проблем автором применялись культурологический и сравнительно-исторический подходы.

Частично в работе нашел отражение компаративистский подход, поскольку в силу расширения и усиления интеграционных процессов в Европе, он позволяет рассмотреть проблему взаимопонимания "диалога культур", "самобытности", "ассимилятивных процессов" и их отражение в концепциях культурной политики, показать невозможность их оценки по двухмерной шкале ценностей (полная зависимость - исключительная самобытность и самостоятельность).

Теоретической базой исследования стали труды отечественных и зарубежных философов, культурологов, социологов, материалы дискуссий, в которых содержатся принципиальные положения о внутреннем содержании и основных ориентирах культурной попишки. В изучении современных концепций культурной полигики и их теоретических обоснований в качестве основных источников была использована литература зарубежных авторов на иностранных языках1.

Научная новизна осуществленного исследования заключается:

- в постановке научной проблемы, в ходе решения которой более полно раскрывается содержание культурной политики на переломном этапе развития общества, выявляются принципы и механизмы ее реализации;

_ в обосновании взаимозависимости и взаимосвязи принципов государственной культурной политики с существующими в обществе мировоззренческими, идеологическими ориентирами, состоянием экономики и других сфер общественной жизни;

- во введешш в научный оборот новых исследований зарубежных авторов.

1 Ardagh J. Germany and the Germans: An anatomy of society today. - N.Y. etc.:Harper and Row, 1987. - XI, 478 p.; Donaldson F., How the Art's council works. - London, 1989; Deutcsher Kulturrat. - Bonn, Sekretariat -1988. - 153 p.; Fohrbeck V., Wiesand A. Von der Industrigesellschaft zur Kulturgesellschaft. Schriftenreihe des Bundeskanzler. - München, 1989. - 134 p.; Letvin S.R. Culture, individuality and deference //Culture et politigue - Culture and politics. - Berlin, N.Y., 1988. - p.73-86; Paradopoulos G. Looking Ahead: an educational policy agenda for the 21st century // European journal of education. Research, development and policies. - vol 30, N 4, December 1995. - p. 493-507; Perusko Culek Z. European cooperation in the audio-visual media: for aninter-regional cultural policy // Razvoj - Development. - Zagreb, 1991. Vol. 6, N 2/3. - p. 343-356; Culture: Building Stone for Europe 2002 .- Brussels, 1995 - 349p; Rumheld L. Integral federalizm: model for Europe / Trasl. by H. Bongert. - Frankfurt a. M., 1990,- 560 p.; h jvp.

Теоретическая значимость работы заключается в исследовании социально-философских оснований культурной полигики, возможностей ее реализации в условиях реформируемого общества.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее положений и выводов в обосновании управленческих решений и прогнозировании результатов в культурной политике.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась на заседаниях проблемной группы и кафедры философии РАГС при Президенте РФ. Отдельные положения работы были изложены автором на конференциях: "Проблемы реформирования образования в сфере культуры и искусства" (Москва, ноябрь 1996г.), "Культура -Искусство - Образование: Актуальные проблемы" (Москва, ноябрь 1997г.), Первых культурологических чтениях ИППК МГУ им. Ломоносова (февраль 1997г.) и различных семинарах, нашли отражение в публикациях по теме диссертации.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав (два, два и один параграф соответственно), заключения и списка использованной литературы и источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна, показывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава диссертации - "Культурная политика в структуре государственных интересов" - посвящена анализу теоретической разработанности понятия культурная политика, раскрытию на основе социально-философского анализа проблемы и сущности культурной полигики, способов государственного воздействия на развитие культуры.

В первом параграфе - "Сущность культурной политики" - фиксируется то положение, что многозначность понятий "культура" и "политика", постоянная динамика культурных процессов, а также то, что сама область, на которую распространяется культурная политика, все время меняет свои очертания, являются причинами разнообразия подходов к определению понятия "культурная полигика". В

связи с этим диссертант считает, что необходимым условием корректного употребления данного термина в языке философии должен быть более тщательный анализ содержания понятия "культурная политика". Под этим углом зрения автор отмечает целесообразность обращения к опыту зарубежных стран, так как при всем различии национальных культурных традиций, находящих свое отражение в методах формирования целей и способах осуществления культурной политики, во многих европейских странах регулирование культурной жизни общества базируется на сходных принципах.

Сравнивая различные точки зрения отечественных и зарубежных исследователей на понимание культурной политики, диссертант выделяет стержневые компонетпы определения: цели или приоритетные задачи культурной политики, которые базируются на философских трактовках ценностных категорий общества; компетенция субъектов культурной политики; культура и культурная жизнь как предметы регулирования; механизмы реализации культурной политики.

На основе проведенного анализа различных точек зрения на содержание культурной политики делается вывод, что за рубежом культурная политика представляет собой всю сумму сознательных и обдуманных действий в обществе, направленных на достижение определенных культурных целей посредством оптимального использования всех ресурсов, которыми располагает общество в данное время. В диссертации обращается внимание на то, что исходное условие разработки культурной политики - достижение согласия между официальными, творческими, общественными силами в отношении приоритетности целей культурного развития. Отсутствие этого элемента состава выводит к понятиям иного рода ("область культуры", "культурная жизнь" и др.)'.

Диссертант приходит к выводу, что под культурной политикой большинство российских ученых понимают способ деятельности людей, властных и общественных структур, направленных на обеспечение оптимального функционирования и развшпя сферы духовной жизни. Автор отмечает, что культурная политика, как явление культурной жизни, имеет свои особенности, связанные с живым непрерывным культурным процессом, направленным на адаптацию прошлых результатов к

1 Генисаретский О.И. Культурна* политика, ориентированна* на человека // Социальное проектирование и целевое программирование в области эстетического воспитания. - М.,1989;

социокультурным реалиям современности на основе учета постоянно изменяющейся апуации.

Диссертант придерживается мнения, что государственная культурная политика это выстраивание приоритетов социокультурного развития общества, направленное на человека - он центр всех реформ, изменений и трансформаций.

Во втором параграфе - "Способы государственного воздействия на развитие культуры"- рассматриваются организационные формы управления культуры в зарубежных странах, прямые и косвешше формы государственной поддержки иску сства, частное предпринимательство в этой области.

Исходя из того, что эффективная реорганизация культурного строительства в России возможна лишь на современной научной базе и что только такой подход позволит избежать ошибок в ходе культурного диалога с другими странами, даст рецегтгы продуманного финансирования культурного развития, экономии интеллектуальных и финансовых ресурсов, автор рассматривает широкий спектр взглядов отечественных и зарубежных исследователей, характеризующих специфику культурной полигики в отдельных странах и регионах. Существование большого числа типологий культурной политики объясняется разным подходом к определению целей, механизмов реализации и результатов культурной политики.

В работе анализируется роль государства в проведении политики в сфере культуры в странах мира. Она зависит от многих факторов, например, от места, которое занимает центральная администрация в жизни общества. Различия проистекают и из существования в той или иной стране развитой системы внегосударственных органов управления по поддержанию и развитию видов искусства и культуры в целом. В диссертации отмечается, что наиболее рельефно это видно при анализе обобщенных способов государственного финансирования и поддержки искусства и культуры в целом (т.е. роли государства в проведении культурной политики) на основе так называемого "ролевого принципа" (типологизация Г. Шартрана и К. Маккахи1).

Руководствуясь разработкой типов и моделей культурной политики, в основе которой - степень ее централизации или децентрализации, автор отмечает, что культурная политика всех стран мирового сообщества порождает децентрализацию

1 Hilman-Chartrand H., Mc.Canghte C.. The art's lenqth principle, and the arts. An international perspective past present and future/Who's to pay for the akts?-N4. American council for the arts.-1989-p.43-80;

культурной жизни региональной культурной политики, характеризующееся активностью на местах1.

По мнению диссертанта, рассмотрение некоторых методов проведения в жизнь культурной политики дает возможность классифицировать собственно методы осуществления культурной политики следующим образом: прямое регулирование сферы культуры через законы и предписания; планирование развития культуры; финансирование. Последнее осуществляется двумя способами: непосредственная финансовая поддержка культуры (осуществляется через государственные органы управления) и опосредованные или косвенные формы поддержки культуры ( через гибкую систему налогообложения и льгот, финансирование программ и мероприятий, предоставление помещений и т.д.).

Анализ сложившейся практики финансового обеспечения культурной деятельности в ряде развитых стран позволяет обратить внимание на следующие факторы: субсидируемость искусства и культуры является всеобщей категорией; в отдельных странах существуют различия в условиях финансирования разных отраслей и типов художественной деятельности; различные отрасли культуры отличаются соотношением государственного и частного финансирования. Общим для всех стран является поиск путей рационализации механизма культурного обслуживания населения и саморазвития культуры. Очевидно, что этот опыт может быть использован и в России, естественно, с учетом ее традиций, государственного опыта культурного строительства.

Во второй главе - "Принципы и тенденции формирования европейской культурной политики" - автор исследует интегративные процессы, проходящие в Европе, осмысливает современное состояние европейской культуры, изучает влияние политической апуации на формирование культурной шшпики в Германии и Великобритании.

В первом параграфе - "Интегративные процессы и становление единой европейской культурной политики в условиях глобализации" - диссертантом обосновывается обращение к изучению культурной политики Западной Европы рядом факторов.

1 Bourdillion H. T. Decentralisation of cultural promotion at the decision- making level. - Strasburg. Council for cultural cooperation: Council of Europe; 1974 - 28 p;

Одним из основных является желание проанализировать опыт развития культуры в особом тапе общества, представляющем современную западную цивилизацию, которая характеризуется совокупностью господствующих ценностных ориентаций и существенных качественных черт материальной, социальной, политической и духовной жизни. В исследовании подчеркивается, что наличие общих черт не означает однообразия стран этого типа, напротив, культура каждой ш них сохранила свое специфическое лицо. Этот существенный фактор также обусловливает интерес к изучению культурной политики двух европейских стран - Германии и Англии. С одной стороны, наличие основных ценностей, идеалов, таких как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, свободы, верховенство закона, демократии, свободный рынок, разделение церкви и государства, провозглашаемых в этих странах, выступают основаниями дня создания концепции европейской культурной подшики. С другой стороны, своеобразие историко-культурного развития Англии, наличие исторически складывающегося национального характера и менталитета в Германии, специфика и объем реализации общих черт делают культурную политику этих стран различной.

Рассматривая современную европейскую политику, диссертант останавливается на проблеме кризиса европейской ^льтуры и отмечает, что к осмыслению ее состояния подходили по-разному О. Шпенглер, Г. Зиммель, Э. Гуссерль, Г. Маркузе, Н. Бердяев, Н.Трубецкой, И.Ильин и др. Тем не менее сам факт фиксации определенного состояния общества и культуры не позволяет не принимать его во внимание при формировании культурной политики государства

Основными проблемами, на рассмотрении которых останавливается в данном разделе работы автор, являются процесс интеграции европейских стран и культурная полшика стран Европейского Союза; формирование европейской нации и европейской идентичности; культурный плюрализм и тенденция диверсификации культуры; «омассовление» культуры и культурная экспансия «американизма»; коммерциализация культуры и др.

Процесс интеграции европейских государств, имеющий нелинейный характер, отражает состояние переходного процесса, который начался в Европе во второй половине XX века. Он проявляется в различных путях преодоления индивидуального, группового, классового, национального эгоизма, духовного изоляционизма и

нарциссизма, введением более или менее сильных элементов государственного планирования, национализации некоторых отраслей производства, средств коммуникаций, научных, образовательных и художественных учреждений и активно влияет на появление новой концепции культурной политики. Фиксируя очевидность влияния политики на развитие культуры, автор утверждает, что сложившееся относительное равновесие сил политических партий в экономически развтых странах позволяет устанавливать четкие социокультурные ориентиры.

В диссертации обращается внимание на то, что Великобритания и Германия представляют собой страны, входящие в Европейский Союз (ЕС). Диссертант отмечает, что хотя европейское общество далеко от единообразия, в целом ему присущ ряд общих признаков-характеристик, таких как урбанизация, достаточно высокий уровень образования, особое восприятие религиозности как личного дела каждого человека, регулирование отношений с властью посредством демократической практики выборов и систем социального обеспечения, особенная устойчивость экономического развития, позволившая находиться в стадии общества потребления.

Исходя из того, что ЕС представляет собой крупный блок государств и на его территории присутствуют самые разнообразные виды культурных проблем, автор выделяет и рассматривает основные из них, такие например, как формирование европейской нации, предпосылки для которой создают однородность и идентичность, вытекающие го прав и обязанностей европейского гражданства. При этом совершенно очевидно, что речь идет не о достижении культурной однородности, так как культурные проблемы по-прежнему остаются в ведении отдельных национальностей и Европа базируется на национальных языках, сохраняя свои историко-культурные различия.

Автор считает, что вообще вопрос об общей или единой культурной политике Европы весьма сложный. Сколь велико стремление к культурному выравниванию и интеграции, столь сильны и тенденции к сохранению дифференщфующих пргонаков. В этом заключается существенное отличие модели европейской культуры, основанной на культурном многообразии, от социотехнического монизма культуры т.н. западного, или американского типа.

Принципиальное значение дня исследования проблемы имеет детальное рассмотрение вопроса о культурном плюрализме, являющегося главной особенностью европейской культуры как таковой и, соответственно, занимающего в культурной

политике центральное место. Автор приходит к выводу, что культурный плюрализм увеличивает разнообразие национальных культур, стремящихся стать более гомогенными в силу высокой степени государственной интеграции и национального самосознания.

В исследовании отмечается, что актуализация идей федерализма европейского происхождения с его акцентом на этнокультурных, региональных различиях и особенностях, противопоставляемых национальным, а также углубление интеграционных процессов на территории Европы приводит к возрастанию значения культурной идентичности, проблемы столь же актуальной, как и вопросы децентрализации и местного самоуправления в Европе, прав человека и политической практики.

В диссертации фиксируется то положение, что после заключения Маастрихтских соглашений меняется направленность культурной полигики ЕС, которая должна: способствовать процветанию государств-членов, уважая их национальное и региональное своеобразие и подчеркивая его значимость, как общего культурного наследия; обеспечивать свободное движение ценностей и услуг, осуществлять некоммерческие обмены и развитие творчества.

Анализируя ряд проблем, находящих отражение в культурной полишке европейского сообщества, автор отмечает, что само понимание европейской тенденции диверсификации культуры является дискуссионным и отражает два основных направления изменений, которые модифицируют не только общество, но и жизнь каждой личности. Динамика изменения связана с технологическими модернизациями, техническими инновациями и новыми типами коммуникации. Понимание того, что мир различен, не является препятствием для выработки общего понимания культуры и общества. С одной стороны, модернизация предполагает отход от стандартизации и унификации, с другой - еще большее развише традиционных культур. На первый взгляд это выглядит парадоксально, но на этом и основывается расширение процесса интернационализации с созданием институциональных структур ЕС.

Далее диссертант анализирует тенденции "омассовления" культуры и проблему "американизма". Общеизвестно, что характерной чертой современного мира стало наличие постоянного диалога культур (национальной и региональной) с окружающим ее культурным миром, в результате чего происходит взаимодействие в рамках единой

мировой культуры. Благодаря прорыву в развитии средств аудиовизуальной коммуникации в настоящее время значительно расширились и углубились кросскультурные взаимодействия, а сам процесс взаимодействия культур стал носигь глобальный характер. Автор считает, что осознание этого не снимает вопрос о современной "культурной экспансии", ее влиянии на состояние национальных кулыур. Страны Западной Европы полностью не защищены от утраты своей самобытности и национальной культуры, от натиска заокеанского образа жизни и "массовой культуры". Сила культурных традиций и ряд решительных мер со стороны определенных инсппутов оказывают энергичное сопротивление коммерциализации культуры и культурной экспансии, что свидетельствует об активном нежелании европейцев утратить свое национальное культурное своеобразие.

Во втором параграфе - "Влияние политической ситуации на формирование культурной политики в Германии и Великобритании" - рассматриваются два принципа реализации процесса влияния политики на культуру. Первый предполагает содержательное насыщение культуры политкой, фактически речь идет об идейном обеспечении культурной реальности. Через этот канал философия включается в общественную и политическую жизнь. Второй принцип воздействия политики на культуру отражает специфику действующей, функционирующей, организационно-управленческой политики, когда ее объектом выступает культура как сфера социокультурной деятельности человека.

Рассматривая первый из обозначенных принципов, автор исходит га утверждения, что любая концепция государственной культурной политики включает в себя (явно или подразумевает) постановку и решение "предельных" вопросов человеческого существования в самых различных вариантах и трактовках, от чего зависит конкретная практика культурного развития страны.

Весьма существенно, утверждаются ли принципы государственного единства, преемственности, традиций, или обосновывается право на культурное своеобразие или интеграцию культур, так как огг этого зависят подходы к организации социокультурной сферы общества. Способов обоснования концепций развития культуры может бьггь множество: ф ил ософско-мировоззренческий уровень, историко-культурный, социально-политический и т.д. В любом случае, он оказывает влияние и на характер

теоретико-фундаментальных разработок государственной культурной политики и на социокультурное проектирование, представленное даже в его прикладных вариа»гтах.

Неоднородность концепций общественно-политического развили, выдвигаемых в Англии в разные периоды, находят то или иное отражение в государственной культурной политике. Под этим углом зрения диссертант, рассматривая такие течения философской мысли Великобритании как идейно-теоретическая система "новейших левых" и идеи культурного консерватизма, приходит к выводу, что данные направления не лишены культурологических оснований, так как в качестве главных приоритетов выдвигают принцип сохранения и возрождения духовных ценностей западноевропейской цивилизации, которые оказались под угрозой уничтожения в результате технологической революции и либерализации общества. Большинство представителей этих политических течений ( В. Уильяме, П. Херст, Р. Скратон, Дж.Кейси, Ш.Летаин, М.Каулинг, Т.Элиот, Р.Ливис и др.) считают европейское государство с его общественными институтами и традициями формой существования европейской культуры. Особая роль в сохранении культуры отводится языку, литературе и в целом образованию, как основным носителям традиции. Утверждая ценность и своеобразие национальной культуры, они сознают ее интернациональный характер, идущий от христианства и питающий европейскую культуру в целом. Поэтому особый акцент ставится на необходимости развивать общеевропейские культурные традиции, независимо от политической конъюнктуры.

Исходя из того, что не только идеологические факторы могут оказывать столь существенное влияние на формирование культурной политики диссертант на примере Германии рассматривает как структура государства определяет ее направленность и механизмы реализации. Отмечая, что нигде так отчетливо не проступает федеративная структура страны, как в культурной жизни Германии, автор подчеркивает, что самобытная культурная жизнь земель привела там к возникновению мелких и крупных цешров культуры различного профиля, обеспечивая дальнейший расцвет культурного многообразия.

В диссертации обращается внимание на то, что культурная политика Германии формируется с учетом все возрастающего уровня образованности населения, так как система образования в Германии признана в Европе как наиболее гибкая и дифференцированная, совершенствованию которой государство придает большое

значение. Такой подход к образованию заложен историческими традициями. В качестве примера в диссертации анализируется очерк Лоренца Штейна, составленный профессором Н.Х. Бунте и опубликованный в 1877 году. Установившиеся к XIX веку взаимоотношения государства и образования нашли обоснование в германском законодательстве, которое уже в этот период отражало глубокое соединение государственной воли и местного самоуправления, способствуя развитию науки и права'.

Далее диссертант подробно рассматривает современные системы образования в Германии и Великобритании. Отмечается, что в отличие от Германии, где смена идеологических ориентация относительно слабо влияет на традиции образовательной полигики, в Великобритании от смены политической элиты напрямую зависит состояние культуры и образования.

Подводя итоги рассмотрения первого принципа воздействия политики на культуру, автор делает вывод, что процессы, происходящие в сфере политики, составляют одну из причин, определяющих характер культуры. Культура и полигика образуют взаимно пересекающиеся и вместе с тем автономные, подчиняющиеся собственным специфическим законам развития, сферы.

Диссертант отмечает, что исследование культурной политики современного государства предполагает не только комплексный подход, но и конкретное изучение организационно-правовых, финансово-экономических, творческих и других аспектов, играющих важную роль в практической реализации концепции. Государственная культурная полигика основана на философских постулатах и политико-идеологических интересах, которые определяют соотношение внутренних положений, приоритетность направлений культурной жизни, принципы достижения вполне конкретных задач культурной парадигмы общества С этих позиций рассматривается второй принцип воздействия политики на культуру, обозначенный как практический, ибо особое место в нем занимают организационно-экономические механизмы культурной политики.

Дело в том, что культура и экономика находятся в сложной системе взаимосвязей. С одной стороны, свободное развитие культуры, особенно искусства.

1 Бунге Н.Х. Предисловие //Государство и народное образование, начальное и профессиональное, т.е. ученое, реальное и художественное в Германии, Англии и Франции. Очерк исследований Лоренца Штейна. - Киев: Университетская типография, 1877. - С. 10;

образования и науки, невозможно без государственной и общественной финансовой поддержки. Это обеспечивает свободное развитие культуры и защищает ее от использования в чисто коммерческих шПересах. С другой стороны, сама культура является важным сектором экономики с постоянно расширяющимся рынком. Но последний фактор не должен быть ключевым - это признается при формировании основных принципов государственной культурной полигики и понимании особого значения культуры для развития общества.

В Германии осуществление культурной политики является задачей земель и общин, в то время как федеральное правительство имеет ограниченные компетенции в области культуры. Самостоятельность местных властей не позволяет ей "удаляться" на значительные расстояния от общегосударственных целей, нормативно закрепленных в концепции развития культуры. При этом государство должно обеспечить развитию культуры необходимые организационные формы, а также дополнительные возможное™ для свободных культурных инициатив и проектов. Общественная поддержка осуществляется прежде всего через города, общины, округа. Это позволяет считать, что в Германии утвердилась сознательно децентрализованная полтика поддержки культуры, поэтому культурная полигика, принимаемая и законодательно поддерживаемая правительством страны, включает частное финансирование культуры, наряду с государственным и общественным. В обществе, где проблеме культурного "выравнивания" уделяется значительное место, ^тсовные ценности являются общими, как для деятелей искусства, так и для промышленников и финансистов. Основываясь на этом принципе, серьезное влияние на развитие некоторых сфер, таких как "индустрия развлечений", оказывает спонсорство. В других сферах, особенно в образовании и обучении, государсгвешюе финансирование по-прежнему остается главным источником поддержки полноценной культурной жизни.

Великобритания - страна с развитой системой внегосударственных органов управления по поддержанию и развитию видов искусства и культуры в целом. Правительство здесь определяет общую сумму дотаций, но не вмешивается в ее распределение. В целях оптимального финансирования сферы культуры цетпральным и региональным финансированием охвачено творчество профессиональных артистов, а любительское искусство и учреждения культуры, которые помимо распространения и популяризации культуры выполняют еще и просветительскую функцию,

финансируются местными властями. При этом правительство и Британский Совет по искусству руководствуются двумя принципами: 1)четкое разграничение решений и компетенций профессионалы&и и политических; 2)децетрализация осуществляемой деятельности. В диссертации рассматриваются оба принципа. Автор делает вывод, чго в Великобритании деньги на поддержку искусства поступают из общественного (государственного) и частного источников. Функционирование культуры в условиях смешанной экономию! предусматривает не только совместное субсидирование разнообразных проектов, но также осуществления государственных программ на деньги частного сектора. Субсидируемое искусство сосуществует с искусством коммерческим.

Широкое распространение в Германии и Великобритании получают меценатство и спонсорство, хотя основные принципы подхода к ним различны. Так, в Велнкобр1ггашш можно говорить о наличии частного и государственного или локального меценатства в рамках меценатства общественного, в то время как в Германии широко развито корпоративное меценатство, финансирование культуры через специальные фонды и обязательные формы меценатства..

Тагам образом, диссертант отмечает, чго принцип децентрализации управления сферой культуры способствует развитию разветвленной системы финансирования, естественной для рыночной экономической системы.

В третьей главе - "Значение опыта европейских стран для формирования культурной политики современной России" - содержится анализ особенностей и сущности организационно-эюэномических механизмов культурной политики в период реформирования российского общества и рассмотрение идей, сформировавшихся под влиянием гоучения опыта зарубежных стран.

Во-первых, автор фиксирует внимание на необходимости переосмысления методолопш исследования опыта культурной пошпнки, сложившейся в период социализма, специфики решения задач в различных сферах общественной жизни, так как культурная политика на всем протяжегаш существования советской власти была подчинена задачам сохранения кошроля над культурой, осуществлению власти посредством культуры и при помощи культуры. Сформировавшийся тоталитарный тин культуры привел к установлению принципа единообразия и рационализации социального пространства. Процесс псиптпации проник во все сферы духовной жизни

общества; идеологический монополизм подчинил личностную уникальность целям развития общественного производства

Во - вторых, в современных условиях выработка новых подходов к культурной политике должна быть основана на признании культурного своеобразия и культурной самобытности России. При тагом понимании культуры государственная культурная полигика основывается на признании многоуровневого подхода к регуляции социокультурных процессов. Объективной закономерностью является усиление территориального регулирования культурных процессов. Выбор общенациональной единой полигики для России с распределением полномочий между центральными и местными органами управления культурой представляется достаточно обоснованным.

В - третьих, оценка явления многообразия важна для понимания включенности России в общецивилюационный процесс, в силу чего проблемы культурной экспансии и коммерциализации столь же актуальны, как и для европейских государств.

В - четвертых, движение России по пути создания гражданского общества и правового демократического государства должно сопровождаться разработкой законодательной системы регулирования социокультурной сферы, при этом не нарушая права и свободы личности в области культуры..

Поэтому автор исходит га признания в качестве приоритетных следующих целей, нашедших отражение в государственной культурной полигике - сохранение накопленного культурного потенциала, обеспечение преемственности культурных традиций; сохранение объектов национального культурного наследия народов России; обеспечение сохранности, дальнейшего формирования и эффективного использования архивного, би&шагечшго, музейного фондов России; поддержка производства и продвижения к зрителю произведений российского кинематографа; возрождеш1е национальных культур народов и этнических групп России как необходимое условие преодоления напряженности в межнациональных отношениях; содействие возрождению и развитию культуры российской провинции; сохранение профессионального образования в области культуры и искусства, поддержки молодых дарований. Это ключевые, главные цели современной культурной попишки, сформулированные в достаточно обобщенном выражении, требуют конкретизации и дальнейшей углубленной разработки.

Для Россш! прежде всего необходимо определить теоретический подход к

сумшосш КуЛМурИОГО ршшпия, ПОСКОЛЬКУ иикдому ПОДХОДУ С<КЧНС1СП1\С1

собственные методы и инструменты проведения культурной попишки. Госуларспк> не может бьпь полностью огстраненным от проблем развития культуры. Весь вопрос заключается в том, в какой форме оно участвует в их решении. Исхо.чя из ош.па зарубежных стран, можно сделать вывод, что наиболее популярной сегодня яичясая идея формирования общественно-государственной системы управления культурой, которая базируется на представлении о партнерстве в отношениях общественности и государственных органов управления в сфере культуры.

Автор приходит к выводу, что культурная пол1ггика России не может бьпь лишь сугубо внутрегашм делом страны и общества. Насколько Россия является органичным членом мирового сообщества, настолько ее культурная политика должна быть частью всемирного культурно-цивилизацнонного процесса и отражать мировые тенденции духовно - ценностного освоения бытия.

В заключении сформулированы общие 1ГШП1 исследования, выделены новые проблемы, требующие дальнейшего исследования. Понимание приорна-тной роли культуры в процессе модернизации общества должно стать основой целостной концепции государственной культурной пошгтики.

ххх

Содержание диссертационного исследования отражено в публикациях:

1. Частный сектор экономию! как субъект культурной политики (зарубежный опыт) // Социокультурное пространство: структуры и процессы, серия: Культурологический аспект. Вып.1.- М.: Изд-во РАГС, 1996. - 0,5 пл.

2. Система специального образования в концепции государственной кулыурной'-политики ( зарубежный опыт) // Культура - искусство - образование: aKiya.Ti.iiuc проблемы. Материалы научно-практической конференции. - М.: МГОПУ,1996. - 0.2 пл.

3. Личность в системе специального образования: образование как часть культурной политики (зарубежный опыт) // Проблемы реформирования образования в сфере культуры и искусства Материалы научной конференции. -М..1996. -0.2 пл.

4. Философские оснопаиия культурной политики. // Первые кулыуралоппсскис чтения. Сб. статей. Серия: Пауки о кулыурс и челоиекг Ими ^ -М.:Диалот-М1У1997.-0.2нл. г, Vх

И'