автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Культурная политика Советского государства в российской деревне в 1926-1932 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ченская, Татьяна Владимировна

Введение

Глава I. Социально-материальный потенциал российской деревни во второй половине 20-х - начале 30-х годов

§ 1. Социальная политика российского государства в деревне в условиях перехода к новым экономическим отношениям

§ 2. Деятельность государственных институтов по подготовке кадров для российской деревни.

§3. Советская государственная политика по обеспечению крестьян начальной грамотностью и профессиональной подготовкой.

Глава II. Качественные изменения в социальном составе, культурном и общеполитическом образовании крестьянства России накануне и в годы первой пятилетки

§ 1. Социально-культурные изменения в структуре и динамике развития трудящихся советской деревни в 1926-1932 гг.

§ 2. Духовные факторы формирования личности крестьянина накануне и в годы первой пятилетки

§ 3. Развитие государством культурно-бытовых потребностей деревенского населения

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Ченская, Татьяна Владимировна

В наше время - время становления демократического политического строя и качественных перемен во всех областях жизни российского общества, обращение к историческому опыту прошлых поколений, культурным и духовным ценностям приобретает особый смысл.

В ряде проблем истории советского общества, наиболее нуждающихся в осмыслении, по-прежнему, важнейшее место принадлежит государственной культурной политике в деревне второй половины 20-х - начала 30-х гг. Исследования государственной культурной политики проводились в рамках существовавшей в стране и обществе государственной идеологии и с позиций полного одобрения курса компартии и государства. Причем одобрялась не только стратегия в культурном преобразовании деревни, а с ним и сельского уклада жизни, но и тактика, которая во многом строилась на насилии, диктате, ущемлении духовных интересов крестьянства.

С конца 80-х гг. началось переосмысление истории советского общества на основе новых документов, которые ранее не были доступны исследователям. Все это позволяет раскрыть и переоценить события второй половины 20-х - начала 30-х гг., осмыслить по-новому культурную деятельность советского государства в российской деревне. Этим и вызвана потребность данного исследования.

Актуальность изучения темы диссертации продиктована и другими аргументами: изучаемый нами период большинством историков исследовался и исследуется в русле изучения индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, в ущерб изучению культурной политики. Обращение к теме государственной культурной политики в деревне оправдано и тем, что именно в исследуемый период 20-х - 30-х гг. были заложены не только позитивные, но и негативные предпосылки, сказавшиеся на развитии аграрного сектора России.

В сегодняшней общественно-политической жизни страны, как это не раз бывало в истории России, вновь на передний план выходят проблемы культуры. Формирование современной культурной политики происходит в весьма сложных условиях, что делает исследование в этой области весьма актуальным. В наше время качественных перемен в сфере образования (от средней школы до высшей) и подготовки кадров, грядущих аграрных преобразований, формирование новых норм и ценностей в духовной сфере, обращение к опыту прошлых поколений приобретает особый смысл.

В отечественной литературе нет пока однозначного определения понятия «культурная политика». Не ставя задачей рассмотрение различных точек зрения по этому вопросу, отметим, что культурная политика - система практических мероприятий, финансируемых, регулируемых и в значительной мере осуществляемых государством, направленных на сохранение, развитие и приумножение культурного наследия. Культурная политика несет на себе отпечаток идеологии того общества, в котором она осуществляется. Культурная политика советского государства в российской деревне понималась как совокупность практических мероприятий, проводимых государством с целью усовершенствования культурного пространства и изменении жизнедеятельности населения.

Культурная политика имеет два пласта: совокупность провозглашаемых целей, ориентиров, идеалов и идей; совокупность практических мероприятий, которые могут сильно отличаться от провозглашаемых целей. Оба пласта существуют в любом обществе, которое хоть как-то занимается регулированием культурной жизни страны. Первый, декларативный, пласт культурной политики включает философские принципы и идеологические лозунги, такие как необходимость всестороннего развития личности, сохранение культурной самобытности страны, развитии национального языка, равного доступа к культурным ценностям для всех социальных групп и народов. Второй, практический, пласт культурной политики содержит только те шаги и действия, которые реализуются на практике. Между намерениями и реальными шагами может существовать значительное расхождение, поэтому в настоящем исследовании мы сосредоточили внимание на втором, практическом, пласте культурной политики советского государства в российской деревне.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1926 по 1932 гг. Это непродолжительный по времени, но сыгравший заметную роль в жизни общества отрезок отечественной истории, явившийся переломным в судьбах российского крестьянства. Начало свертывания новой экономической политики в 1926 году, апрельский пленум ЦК ВКП(б) о хозяйственном положении и политике индустриализации, июльский пленум ЦК ВКП(б), XV партийная конференция (октябрь-ноябрь) о хозяйственном положении и задачах индустриализации - можно квалифицировать как определенный поворот в культурной политике, направленной на решение задач индустриализации. С этого времени начинаются реформы в сфере образования (от средней школы до высшей), усиленная подготовка аграрно-индустриальных кадров для деревни, формируется сельская интеллигенция, осуществляется невиданная по масштабам идеологическая обработка крестьянства. Этим и объясняется нижняя хронологическая граница данного исследования -1926 г. Форсированное развитие экономики начала 30-х гг., осуществлявшееся на базе директивного управления народным хозяйством, расширение сферы принудительного труда в экономике вело к ужесточению политического режима в стране и усилению идеологического прессинга. Административно-силовые методы осуществления индустриализации переносились теперь в деревню - насильственная коллективизация. 1932 год был объявлен «годом сплошной коллективизации», в стране начался голод. Создались несколько иные условия и логика протекания культурной политики советского государства. Поэтому конечным рубежом рассматриваемого периода можно считать 1932 г.

В настоящей работе анализируются проблемы культурного развития деревни Европейского региона РСФСР.1

Выбор региона обусловлен тремя главными факторами: во-первых, своеобразием региона и его ролью в социально-экономическом развитии России в 1926-1932 гг., во-вторых, степенью изученности основных культурных проблем и результатов преобразования деревни в данных регионах в изучаемый период, в-третьих, это одни из самых густонаселенных аграрных регионов на территории страны.

Исследованию культурной политики компартии и советского государства посвящена весьма обширная и практическая литература. В то же время культурная политика советского государства в российской деревне как самостоятельная тема в исторической науке изучена слабо. Историография проблемы государственной культурной политики 1926- 1932 гг. в своей динамике прошла ряд периодов:

• 30-е - 50-е гг. - изучение указанной проблемы в рамках существующей идеологической доктрины, в русле концепции «культурной революции», как составной части плана построения социализма в нашей, стране;

• 50-е гг. - конец 80-х гг. - этап, на котором началось преодоление упрощенных трактовок «Краткого курса ВКП(б)», связанный с хрущевской «оттепелью»;

• конец 80-х гг. - до настоящего времени - исследование этих вопросов в условиях становления нового концептуального подхода к культурной политике.

Теоретическую основу советской историографии культурной политики государства в целом и в российской деревне в частности составляли труды В. И. Ленина. Именно им введено в оборот понятие «культурная революция». Сам термин «культурная революция» был впервые применен в 1923 году в

1 В 1920-е годы в РСФСР вместо существовавших до этого губерний были введены административно-географические единицы - области. В состав Европейской части РСФСР входили: Ленинградская, Центрально-промышленная (Московская), Центрально-Черноземная области. Сегодня области преобразованы в экономические районы: Северо-Западный, Центральный, Центрально-Черноземный. статье «О кооперации». По его мнению, для перехода российского общества к социализму был нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы. «Для нас, - писал Ленин, - достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной».1

Литература 30-х годов в большинстве своем была представлена публикациями практических работников, и носила больше пропагандистский, а не аналитический характер. Написанные по живым следам происходивших событий, непосредственными их участниками, они помогают осмысливать и понимать мировосприятие окружающей действительности того времени. В этот период практически решились проблемы производственного, социалистического кооперирования Российской деревни, перестройки крестьянского производственного и домашнего быта, обсуждались широко историографические обзоры о модернизации труда в колхозах и совхозах, появились крупные публикации по этим вопросам.2 Ценность этих работ состоит в наличии в них достаточно большого статистического материала, сведений о передовых в культурном плане колхозах. Однако в концептуальном плане, эти работы не выходили за рамки существовавшей доктрины.

С этого времени историография культурной политики советского государства в деревне прошла сложный путь. Впервые были изданы научно-познавательные труды не только о производственных советских кооперативах, коммунах, но и новых совхозах.3

На данном историографическом этапе выпускалось много документальных и статистических сборников о колхозном строительстве и обновлении российской деревни.

1 Ленин В. И. Поли. Собр. соч. Т. 5, С. 372,377

2 Ножницкий Г. О. Борьба масс за культминимум. М.-Л., 1930; Культурное обслуживание колхозов. Сб. статей. М.-Л., 1930; Культбригады в совхозе и колхозе. Сб. статей. М., 1930; Ларин Ю. Строительство социализма и коллективизация быта. М., 1930; Труд и быт в колхозах. Сб. I. Из опыта изучения колхозов Ленинградской области, Белоруссии и Украины. JL, 1931; Казаков А. Экономическое положение сельскохозяйственного пролетариата до и после Октября. М.-Л., 1930; Лапкес Я. Б. Сельскохозяйственный пролетариат в капиталистических странах и в СССР. М.-Л., 1930; Бахмутов А. Б. Безработица и пути ее изжития. М.-Л., 1930.

3 Галевнус Ф. К. Совхозное строительство. М., 1930; Кувшинов И. С. Основные вопросы организации крупных советских хозяйств. М.-Л., 1930.

Со второй половины 30-х годов изучение данной проблемы затормозилось. К началу 40-х годов было опубликовано лишь несколько популярных брошюр о лучших в стране производственных кооперативах, коммунах, совхозах и бюджетах семей.1

Интерес к сельской культуре, развитию благосостояния семей аграрных работников возрастает на втором историографическом этапе исследуемого предмета. Этот вопрос излагался наряду с общими проблемами коллективизации сельского хозяйства и советского строительства в западных областях РСФСР. Посвященная этим вопросам литература, как правило, основывалась на научных исследованиях. В 50-е гт. появились первые монографии по данной проблеме.2 В большинстве своем они отражали опыт местных партийных и советских организаций по осуществлению государственной культурной политики в деревне. В научный оборот были введены некоторые материалы центральных и местных архивов.

Многие исследователи в этот период изучали различные аспекты культурной политики: борьба за ликвидацию неграмотности и развитие системы образования; организация шефства рабочих над деревней.3 Именно в 50-е гг. эти проблемы формируются в самостоятельные направления в исследовании процессов культурного развития села 20-х-30-х гг.4

Из этого далеко неполного перечня трудов видно, какая огромная работа проводилась российскими учеными по вопросам освещения культурной политики советского правительства в рассматриваемые годы.

1 Комсомольцы - стахановцы совхозов. Сб. статей. М., 1936; Стахановцы овощных совхозов. М., 1937; Абросимов М. А., Коваль Т. А. Десять лет борьбы за хлеб (зерносовхоз «Гигант»). М., 1939. Ким М. П. Сорок лет советской культуры. М., 1957 г.; КПСС во главе культурной революции в СССР. М,

1958.

3 Элькина Д. Ю. На культурном фронте. Из истории борьбы за ликвидацию неграмотности в СССР. М.,1959.; Медынский Е. П. Народное образование в СССР. М., 1952.; Его же. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет.; Спектор H. Партия - организатор шефства рабочих над деревней. (1923-1933 г.). М., 1957.; Куманев В. А. Массовый культпоход за ликвидацию неграмотности в советской деревне (19281932 гг.)// История СССР. 1958 г. № 5.

4 Культурное строительство в РСФСР в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.). М., 1930; История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. Материалы научной сессии. М., 1963; Куманев В. А. Социализм и всенародная грамотность. Ликвидация массовой неграмотности. М., 1967; Данилов В. П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957; Га-маюнов М. В.Большие перемены. М., 1968; Проблемы истории советского крестьянства. Сб. статей. М., 1981; Там же. Вылцан М. А. Индустриализация сельскохозяйственного труда и колхозное крестьянство.

В литературе 60-х-70-х гг. достаточно четко определились направления в рамках изучаемой проблематики, по которым развернулись исследования. Одно из них - ленинское положение о ведущей роли рабочего класса в культурном строительстве на селе. Эта тема рассматривалась почти во всех трудах по истории культуры1, где отмечалось, что крестьянство в силу почти поголовной неграмотности, отсталости, раздробленности хозяйств, зараженности мелкособственнической идеологией, в силу политической неорганизованности не могло по своей инициативе подняться на осуществление культурных преобразований. Оно нуждалось в инициативном воздействии со стороны более сплоченного и организованного, вооруженного революционной теорией и руководимого марксистско-ленинской партией рабочего класса. Оценивая роль рабочих в культурном развитии села, Ким М. П. отмечал, что «это был могучий фактор сближения рабочего класса с крестьянством, укрепления союза между ними».2 Значительное внимание культурной деятельности рабочих на селе уделяет Карпов Г. Г.3 Ведущая роль рабочих в культурном переустройстве села, в развитии народного образования, в укреплении материальной базы культуры нашла освещение также в ряде других работ.4

Еще одним направлением являлось изучение развития шефских связей между городом и деревней, между рабочими и крестьянами, в том числе и связей культурных. Чаще всего этот вопрос рассматривался как составная часть темы союза рабочих и крестьян.5

1 Селунская В. М. Рабочие-двадцатипятитысячники. М., 1964.; Разумов В. А. Рабочий класс в строительстве социалистической культуры.// Вопросы истории КПСС. 1971 г. № 10.; Иовчук М. Т., Коган Л. Н. О некоторых проблемах духовной культуры советского рабочего класса.// Социологические исследования. 1974 г. № 1.; Роль рабочего класса в развитии советской культуры. М., 1976.

2 Ким М. П. Компартия - организатор культурной революции в СССР. М., 1955. С. 6.

3 Карпов Г. Г. Ленин о культурной революции. Л., 1970; Его же. О советской культуре и культурной революции в СССР.

4 Ежов В. А. О роли рабочего класса в культурном развитии общества. В кн. Рабочий класс на современном этапе. Л., 1968.; Лизогуб Ю. М. Культурно-просветительная деятельность рабочего класса среди крестьянства в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства. (1928-1932 гг.) В кн. Из истории советской культуры. М., 1972.

5 Культурно-шефская работа на селе. М., 1975.; Чанышова Т. С. Культшефская деятельность городских рабочих в деревне в годы первой пятилетки. В кн. Советская культура. 70 лет развития. М., 1987.

В советской историографии подчеркивалась направляющая роль коммунистической партии и комсомола в культурном преобразовании деревни. Это положение получило освещение в литературе.1

В то же время, Всесоюзная конференция «Проблемы социально-экономического развития современной деревни» в 1973 г. отмечала отставание в исследовании вопросов культуры и быта села. Среди наиболее интересных публикаций, вышедших на втором историографическом этапе стала книга Островского В. Б. «Колхозное крестьянство в СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты», изданная в Саратове в 1967г. В монографии центральное место занимают проблемы материального благосостояния, культуры производственного и домашнего быта крестьянства. В них находит свое выражение главный и конечный результат социально-экономической политики партии в деревне. Они и сегодня остаются предметом спора. Островский В. Б. рассматривал модернизацию совхозно-колхозного производства в совокупности с жилищным строительством в деревне, развитием общего и профессионального образования крестьянского населения, работы клубов и домов культуры. Особое внимание в анализе уделяется вопросам сельской застройки и планировки. В духе официальной линии 1970-х гг. о неперспективности мелких деревень, Островский В. Б., (как и Данилов В. П., Вылцан М. А., Тюрина) рекомендовал сселить жителей мелких деревень в крупные агропоселения и, таким образом, сблизить быт сельский с городским.2

Необходимо отметить, что для работ этого этапа характерно сохранение преемственности в подходах, наполнение научных работ новой докумен

1 Мартынова 3. В. Борьба партии за культурный подъем деревни в годы первой пятилетки. М., 1961; Митяева О.И. Компартия - руководитель культурного роста крестьянства в годы коллективизации. М.,1978.; Се-лунская В. М. Борьба КПСС за социалистическое преобразование сельского хозяйства (1917 -1974) M.1961.; Мельников B.B. Культурная революция и комсомол. Ростов-на-Дону. 1973; Борьба партии за социалистический быт (1921 -1937). Сб науч. тр. Волгоград 1985; Денисов С. Г. Борьба партии за культурное преобразование деревни (1917 -1937). М.1981.; Комсомольское племя: о комсомоле 20-х - 30-х гг.М., 1968; КПСС и культурное преобразование села. M., 1981.

2 Проблемы истории Советского крестьянства. (Отв. ред. М. П. Ким). М., 1981. тацией, расширением информационной базы.1 В середине 80-х историография по рассматриваемой теме продолжала расширяться.

Особенностью современного третьего историографического этапа изучения культурной политики советского государства в российской деревне является переосмысление прежних научных ценностей и научных концепций л истории крестьянства. Осмысление проблем социально-экономического, политического и культурного развития деревни в 20-е - 30-е гг. поднимается на качественно новый уровень. Для современной исторической науки характерен не скованный идеологическими установками подход к событиям советской эпохи. Все эти обстоятельства свидетельствуют о принципиально новом этапе в исследовании русского крестьянства. Он характеризуется попыткой «сквозного» и полидисциплинарного прочтения крестьянской истории.

Потребности осмыслить феномен русского крестьянства отвечало появление на страницах журнала «Отечественная история» материалов теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития»3, название которого говорит само за себя: на нем обсуждались концепции, оказавшие несомненное влияние на развитие мировой и отечественной аграрной мысли. В современную историографию вводится термин «крестьяноведе-ние», позволяющий объединить самые разнообразные области в изучении крестьянства (экономика, социология, политология, культурология и др.), преодолеть узкоэкономические или политические интерпретации, не отказываясь при этом от экономических или политических ракурсов исследования. Развертыванию крестьянских исследований служит издание ежегодника «Крестьяноведение. Теория. История. Современность», первый выпуск которого относится к 1996 г.

1 Духовный потенциал российского крестьянства накануне и в годы Великой Отечественной войны. (Под ред. Ю. С. Борисова), М., 1985; Борисов Ю. С. Школьные реформы и подготовка кадров (1917-1941 гг.). М., 1985; Козлов В. А., Попов Н. И. Проблема культурной революции и Советского крестьянства в исторической литературе 1970 г. //Вопросы истории. 1981 г. № 12.

2 Борисов Ю. С. Производственные кадры деревни. 1917-1941 (Цивилизованные хозяйственники или «винтики» государственной машины.). М., 1991

3 Огечесшенияигаорюь 1992г.№5,1993 г.№2,№6(Вьклугои®и ДанигаваВ. П; ШатнаТ^ Гордона А В^БабалкиеВ. В^СероваЕ В4НинэтьаззгоС.А;Зырякш11Н)

В Москве в 1990-е гг. сложилось несколько центров изучения русского крестьянства, каждому из которых присущ свой подход к изучению крестьянских проблем: Институт российской истории РАН (сектор В.П. Данилова) и Междисциплинарный исследовательский центр (Интерцентр) под руководством академика Т.И. Заславской и профессора Т. Шанина; Центр гуманитарных исследований и Институт философии РАН (С.А. Никольский, П.И.Симуш, Н.Н. Козлова); Институт этнологии и антропологии РАН (М.М.Громко, И. В. Власова, С. В. Кузнецов); Аграрный институт РАСХН, Научное и культурно-просветительное общество «Энциклопедия российских деревень» (А А. Никонов, А В. Петриков, Э. Н Крылатьк). Сектор, созданный В. П. Даниловым, работает над проблемами доколхозной деревни, ее социальной структурой и социальными отношениями, землепользованием, хозяйством. Сфера интереса сотрудников Интерцентра - социальные аспекты аграрного сектора.1 С. А. Никольский рассматривает реформы аграрного сектора в социально-историческом, экономическом и философском контекстах.2

Различные проблемы истории российского крестьянства рассматривались на научных конференциях: «Менталитет и аграрное развитие России» (Москва, 1994), «Крестьяне и власть» (Тамбов, 1995), «Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII - XX вв.» (Тамбов, 2002), в диссертациях.3 Исследователи обращаются к новым сюжетам: проблемам повседневной истории и быта деревни, социальной психологии и социальной памяти крестьянства, взаимоотношений деревни и государства в 20-е - 30-е и последующие года.

Если суммировать историографические тенденции современного этапа, то, прежде всего, бросается в глаза сокращение количества исследований по

1 Заош^Т.ИСоцвддопрашфорш^ 2003.;Эасл®скаяТ.И, РьшкияА-В.СсцисшгвдэшсмичеаюйжитНсвсш&^ск 1991.

2 Никольский С. А. Аграрный курс России. Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономическом и философском контекстах. М., 2003

АдавдшМППшвро^^

1997 4КапинрсвЮКВюошйкпа№иосее^ 199^Сга^Ю.СМаюдзжьвпас1ревожхшшмпзеоСрюовании!\хт1в20е-3(>еп№1М 1998.; Селиванов А.М(Ъцщльнснюшпн^^ вгоданэтЯроанвльЛ994. культурной политике в деревне. Данная проблематика затрагивается попутно в очерковом историческом плане. Среди публикаций выделяются исследования о современной деревне и ее наемных работниках.1 Для авторов характерно сохранение преемственности в подходах, при наполнении издаваемых сочинений новой документацией и расширенной информацией.

Непосредственно, посвященные культурной политике за последнее время вышли две обобщающие работы: «Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему» в 1998 году и монография Соскина В. JL 2004 г. В первой из указанных работ, культура 20-х - 30-х гг. рассматривается как часть официальной партийной и государственной пропаганды. Соскин В. JI. дает достаточно объективную оценку, отмечая как позитивные моменты, так и негативные, не преуменьшая успехи большевистской культурной политики.2

На X международной научной конференции 22 - 24 октября 1999 г. в городе Иваново (Ивановский Государственный Университет) рассматривалась проблема интеллигенции, в том числе и аграрной. В тезисах доклада Гайдамакина А. Б. «Большевизация как основа политической культуры российской интеллигенции в 1920-е-1930-е гт.» отмечались негативные моменты советской культурной политики. По его мнению, в качестве основного элемента духовной культуры партия большевиков рассматривала политическую культуру, идеи большевизации политической культуры стали основой формирования аграрного отряда советской интеллигенции 20-х-30-х гг. Интеллигенция была включена государством в реализацию своих программ, планов, конкретных решений.3

Крестьянство в исторической судьбе России. М., 2001; Еферина Т. В. Налоговая политика и крестьянское хозяйство в 20-е -30-е гг. Саранск 1998.; Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследования сельской России. Под. ред. Шанина Т„ Никулина А., Данилова В. М., 2002.; Денисова Л. Н. Женщины русских селений: трудовые будни. 2003.; Лозбенева Н. Н. Крестьянская община в годы НЭПа.// Вопросы истории 2005 г. № 4; Кузнецов А.А., Давыдова И.В. Аграрные реформы в России XX столетия (на примере Тамбовской области).Тамбов 2004.; Кирьянова Е. А. Деревня центра России в 1933 - 1937 гг. Социально-экономическое и политическое развитие. Рязань. 2004.

2 Соскин В. Л. Российская советская культура 1917 -1927 гг. Очерки социальной истории. Новосибирск. СО РАН 2004.

3 Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века. Итоги пройденного пути и перспективы. Иваново. 1999 С. 265-267.

Что же касается зарубежной историографии, то обобщающие работы Дж. Боффа, Э. Kappa, Н. Верта, JI. Виола, Б.Стюдера дают представление о взглядах их авторов на историю социалистических преобразований в деревне нашей страны в 20-е-30-е гг. В этих работах содержатся интересные, хотя и небесспорные концепции.'Так, например, Н. Верт отмечает: «Три года пролетаризации, культурной революции и в конечном счете социалистической утопии, отмеченных наступлением на старые кадры, ускоренным выдвижением на ответственные посты рабочих-коммунистов, наплывом миллионов новых пролетариев, вынудили руководство партии признать, что такая политика вела к социальной нестабильности, чреватой разрушительными последствиями в экономики».2

Суждения зарубежных ученых обогащают общее представление о развитии села, дают материал для полезных дискуссий.

Заметим, что ни по одному из рассматриваемых периодов, как и в целом по теме, так и не было создано обобщающего историографического труда, в котором бы было многообразие содержания культурной политики советского государства в российской деревне. Первые шаги в этом направлении не вышли за библиографическое осмысление.

Более того, избранная тема в качестве самостоятельного предмета не рассматривалась

Исходя из вышеизложенного можно сформулировать цели и задачи данной работы.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе комплексного, системного анализа широкого круга источников исследовать культурную политику и практику государства 1926-1932 гг. в российской деревне.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1 Боффа^ИлсршСсвепшоСоозаТ. 1-2М, 1990;КфрЭ.Иаор1иавдснойРоосии.М, 1990,ВергНИсгорияСсвеасиогогосу-щсш 1990-1991. М, 1994; ViolaLLesptysansde 1917ancisjcus//Lesiecledescamuiisms.-P,2000р. 165-172; StuderB. "La fernie nowfl^y/LeaededesooimMiiam-P,2000р. 377-387

2 Верт H. История советского государства. 1900 - 1991. М. 1994., С. 221

• раскрыть политику советского государства по формированию новой культуры быта в деревне в связи с модернизацией аграрного сектора;

• проанализировать и обобщить практику работы государственных институтов власти по подготовке кадров массовых профессий из крестьянской среды;

• рассмотреть деятельность государства по обеспечению крестьян начальной грамотностью и профессиональной подготовкой;

• проследить изменение социально-культурной структуры сельского социума;

• выявить духовные факторы и механизмы их воздействия на формирование личности крестьянства;

• рассмотреть развитие советским правительством культурно-бытовых потребностей деревенского населения.

Объект исследования - крестьянство Европейской части РСФСР периода 1926 -1932 гг.

Предмет исследования - государственная культурная политика в российской деревне в 1926 - 1932гг.

Методологической основой исследования являются принципы историзма, целостности и объективности в изучении и анализе культурной политики советского государства в российской деревне. Важное значение мы придаем структурно-системному методу, который обосновывает систематизацию исторических фактов по сложности признаков, типичности проявлений, позволяет отыскать основные, установить место второстепенных. В работе также применяются социологический и статистический методы, каждый из которых по-своему вскрывает тенденции и процессы, происходившие в общественной жизни и сельском хозяйстве. Метод актуализации дал нам возможность обобщения исторического опыта, необходимого, для учета в современной практике. Самое же главное заключается в том, что последовательное соблюдение принципа историзма открывает возможность преодоления субъективизма, догматизма в реконструкции исторической картины, в нашем случае - в изучении культурных преобразований 1926 -1932 гг. и их результатов.

Поставленные в данном исследовании задачи решаются на основе привлечения разнообразных опубликованных и неопубликованных источников. Они многочисленны и структурированы в следующие разделы: документы и материалы государственных и общественно-политических организаций, статистические и информационные материалы, произведения государственных и политических деятелей, материалы периодической печати (газеты, журналы), документы российских центральных и местных архивов.

Основу фактического материала составили архивные источники, которые хранятся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), в том числе в фондах российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), в молодежном архиве (РГАСПИ М-1), в Центральном архиве общественных движений г. Москвы (ЦА ОДМ), и в фондах местных архивов - Государственном архиве Орловской области (ГАОО), в отделе политических и общественных движений (ГАОО ОПОД). Взятые в совокупности и исследуемые в их взаимосвязи с позиций историзма, эти документы позволяют получить достаточное количество информации по всем аспектам избранной темы.

В Государственном архиве Российской Федерации были изучены документы фондов Народного комиссариата труда СССР 1923-1933 гт. (Ф. Р-5515), Комитета по делам кинематографии и фотографии при совете народных комиссаров СССР 1929-1930 гг. (Ф. Р—7816), Акционерного общества по производству и прокату фильмов 1923-1930 гг. (Ф. Р-8326), Главпрофобра наркомата просвещения РСФСР 1295-1930 гг. (Ф. А-1565), ЦК союза сель-хозлесрабочих СССР (Ф. 5466), министерства просвещения РСФСР 19171988 гг. (Ф. А23066). В указанных фондах хранятся сведения управлений и отделов по подготовке рабочих кадров, краткие сведения по безработице, материалы к заседанию Президиума кинокомитета при СНК СССР о произволстве и прокате фильмов «Совкиио», кинофикации в РСФСР, об импорте кинопленки и оборудования для киноорганизаций, переписка наркоматов, комплектование школ ФЗУ и ПТШ, планы по просвещению на 1928-1933 гг., переписка об увеличении контингента, принимаемого в ФЗУ в 1926-1929 гг., проект постановления СТО об отпуске средств акционерными обществами на подготовку квалифицированных кадров. В Российском государственном архиве социально-политической истории были изучены материалы фонда Центрального Комитета КПСС (Ф. 17). В этом фонде особое внимание было обращено на ранее секретную опись 85 (секретный отдел ЦК ВКП(б)), а также разнообразные материалы других описей (10, 3, 7, 60). В этом фонде находятся материалы центрального комитета по шефству над деревней при агитпропе ЦК ВКП(б), переписка ЦК ВКП(б ) с Главполитпросветом, Совкино, Селькино, информационные сводки информотдела ЦК о настроении рабочих и крестьян, докладные записки, таблицы социально-имущественного состава крестьянских хозяйств, материалы по работе среди женщин. В фондах РГАСПИ М-1 весьма полезны для нашего исследования оказались документы 23 описи (ЦК ВЛКСМ., Документы ЦК ВЖСМ за 1917-1941 гг.), включающие в себя циркуляры и резолюции ЦК ВЖСМ, докладные записки, резолюции ЦК ВЖСМ о работе среди учащихся, докладные записки в ЦК ВКП(б), стенограммы о ремесленном образовании Московской области, контрольные цифры пятилетнего плана, записки в ЦК ВКП(б) о работе школ ФЗУ, статистические данные о сельскохозяйственных кружках, о наборе молодежи в высшие учебные заведения, о работе комсомола в деревне.

Фонды Центрального архива общественных движений города Москвы дают представления о деятельности областных организаций, а также райисполкомов по осуществлению культурных преобразований и культурной работе на селе (Ф. 3 - Московский комитет ВКП(б), Ф.128 - Ногинский ГК КПСС Московской области, Ф. 96 - Дмитровский РК ВКП(б) Московской области, Ф. 94 - Воскресенский райком ВКП(б), Ф. Реутовский районный комитет ВКП(б) Московской области, Ф. 634 - Московский комитет ВЖСМ).

Государственный архив Орловской области является одним из богатейших, в том числе по фондам советского периода. В ГАОО были изучены фонды ГУБОНО (Ф. Р-1087), УОНО (Ф. Р-213 - Волховский уезд, Ф. Р-41 -Малоархангельский уезд, Ф. Р-1463 - Новосильский уезд), ОДН (Ф. Р -3117), Орловского губернского статистического отдела (Ф. Р-224) и окружного статистического отдела (Ф. Р-36). Документы этих фондов тем, что в них содержатся отчетно-информационные и директивные материалы, но и материалы личного характера (письма, анкеты, тетради учащихся ликпунктов и школ малограмотных, заявления крестьян, их выступления на различных совещаниях и конференциях). Это своего рода «живой голос» народа, выражение его радостей и горестей, надежд и желаний.

Кроме того, использовались материалы ГАОО по работе с документами партийных и молодежных организаций (бывший партийный архив Орловского обкома КПСС) - архивохранилище фондов общественно-политических организаций и движений. В фонде этого архивохранилища (Ф. П-1281 - Орловский губернский комитет РКСМ, Ф. П-1282 - Орловский окружной комитет ВЖСМ, Ф. П.-1 - Орловский губернский комитет ВКП(б), Ф. П-48 -Орловский окружной комитет ВКП(б)) ценными являются протоколы, стенограммы совещаний, сводки, доклады и отчеты партийных органов, их переписка о различных аспектах культурной политики в деревне.

Особое место среди опубликованных источников занимают различные статистические сборники, выпущенные в большом количестве и в 30-е гг. и позже.1 Они содержат большое количество цифрового материала по различным аспектам. Главным образом о социально-культурном и социально-экономическом состоянии колхозов, колхозников и единоличников. Данные

1 Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1926 г. М.-Л., 1931.; Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917-1927 гг. М., 1927.; Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. М.-Л., 1933.; Народное образование, наука и культура в СССР. Стат. сб. М., «Статистика», 1977; Печать СССР за 40 лет. 1917-1957 гг. М., 1957.; Россия в цифрах. Краткий стат. сб. Госкомстат России. М., 1998 о посевных площадях, технической оснащенности, культурно-бытовых и культурно-просветительных учреждениях и некоторые другие - достаточно достоверны и подтверждаются. Эти сведения сопоставляются с другими, более точными данными, полученными из архивов.

Одним из наиболее важных исторических источников всегда была периодическая печать. В работе проанализированы материалы и центральных, и местных газет: «Правда», «Известия», «Крестьянская газета», «Беднота», «Комсомольская правда». Изучены также публикации различных журналов за этот же период: «Большевик», «Безбожник», «Антирелигиозник», «Народное просвещение», «Бюллетень народного комиссариата по просвещению», «Коммунистка», «Культурная революция», «Красный библиотекарь», «Изба-читальня», «На аграрном фронте», «Новая деревня», «Вопросы труда». При анализе материалов периодической печати следовало учитывать, что в условиях идеологического прессинга газеты и журналы выражали официальную точку зрения, пропагандировали и навязывали ее своим читателям, поэтому многие опубликованные в них материалы нуждаются в дополнительном комментарии и уточнении.

Особую группу источников составляют довольно разнообразные по форме и содержанию произведения, статьи, речи государственных и политических деятелей исследуемого периода, дающие дополнительные данные по рассматриваемой проблеме. Они принадлежат Богданову А.А.,Бубнову А.С., Луначарскому А. В, Бухарину Н. И., Крупской Н. К., Ленину В. И., Семашко Н.А., Троцкому Л. Д.1

1 Богданов А. А. Наука и рабочий класс. М., 1922; его же: О пролетарской культуре. 1904 -1924. М.-Л., 1924; Бубнов А. С. Статьи и речи о народном образовании. M., 1959, его же: Всеобуч и политехнизация массовой школы. Доклад на XV съезде Советов. М.1931; Бухарин Н. И. Коммунистическое воспитание молодежи. Сб ст. М.-Л., 1925.; Его же: К новому поколению. Доклады, выступления, статьи, посвященные молодежи. M. 1990; Работа среди молодежи. Доклад и резолюция XIII съезда РКП(б). М. 1924.; Речи и статьи о молодежи. Саратов 1990; Ленин В. И. О приеме в высшие учебные заведения РСФСР. Проект постановления CHK.// ПСС Т. 37; Луначарский А. В. Десятилетие революции и культура. М., 1927; его же: Десять лет культурного строительства в стране рабочих и крестьян. М.-Л. 1927; Троцкий Л.Д. О задачах деревенской молодежи. О новом быте. М. 1924.

Таким образом, обозначенный комплекс источников позволяет полно и всесторонне проанализировать вопросы культурного развития Европейской части РСФСР в 1926-е - 32-е гг.

Научная новизна данного исследования заключается в комплексном подходе к проблеме культурной политики советского государства в российской деревне в достаточно сложный период перехода от НЭПа к административно-командной системе, ознаменовавший коренные изменения во всех сферах жизни общества. Новой является попытка реконструкции в целостном виде культурной политики в деревне, анализ ее эволюции на основе привлечения партийных документов и материалов, стенограмм и постановлений съездов, конференций, пленумов, а также целого комплекса архивных данных. История культурных преобразований в ведущих регионах России рассмотрена в совокупности со всей проблематикой социально-экономической и политической истории нашей страны во второй половине 20-х - начале 30-х годов XX столетия в единстве с другими ключевыми проблемами этого периода.

Особое внимание уделяется малоизвестным и практически не изученным аспектов культурной политики в деревне, таким как развитие советским государством культурно-бытовых потребностей деревенского населения, материально-духовные факторы формирования личности крестьянства. Это позволило рассмотреть наиболее полно и объективно культурные мероприятия советского государства на селе.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности использовать его для уточнения общей картины культурного развития России в первой половине XX века. Собранный материал может быть использован при разработке общих и специальных курсов по истории отечества, истории культуры, написании курсовых и дипломных работ. Материалы, выводы и обобщения расширяют историографию культурных преобразований в России. Выводы и обобщения представляют также практический интерес для современных политических партий, считающих себя выразителями интересы российского крестьянства.

Структура диссертации определена задачами и логикой исследования. В основу структурного построения работы положен проблемно-хронологический принцип. Это позволяет сохранить целостность изучения культурного процесса в деревне и отслеживать его тематически и во времени. Характер и специфика использованного материала, а также стремление к наиболее оптимальному достижению цели и решения задач исследования определили деление диссертации на введение, две главы, заключение, список источников и литературы.

Список научной литературыЧенская, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Сталин И. В. Соч. Т. 9 46

2. Куракинская изба-читальня также обслуживала несколько деревень: В. Сергеевка, Н. Сергеевка, Емельяновка, Н. Столбецкое, В. Столбецкое и сельсовет колхоза «Повый мир» (380 дворов), работала ежедневно, кроме понедельника, с 16.00 до 21.00. При ней работал кружок из 30 человек, в том числе 5 женщин, с разным возрастным составом: 16-20 лет 8 человек, 21-23 года 18 человек, до 24 30 лет

3. Массовая художественная работа заключалась в громких читках на различные темы, где обслуживалось до 250 человек; проведении праздничных политических кампаниях, посвященных дню кооперации, дню конституции, октябрьским торжествам, МЮДу. Издавалась также своя собственная стенгазета. В избе-читальне был выделен специальный день молодежи, в который проводились ячейковые собрания члеГАОО. Ф. 41. Оп. 1. д. 51. ЛЛ. 19,20.

4. Бюллетень народного комиссариата по просвещению РСФСР. 1930 г. 21. 28.

5. Бюллетень народного комиссариата по просвещению РСФСР. 1930 г. 21.

6. Орловская правда. 1927 г. 4 октября. 6.