автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Культурно-антропологические факторы регионального развития

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Даргын-оол Чимиза Кудер-ооловна

Введение.

Глава 1. Культурно-антропологические факторы социального развития

1. Факторы социальных изменений.

2. Культура как основа объяснения модернизационных процессов.

3. Роль культурно-антропологических факторов в изучении проблем регионального развития России.

Глава 2. Культурно-антропологические факторы развития Тувы

1. Развитие традиционного общества Тувы.

2. Начало трансформации тувинского общества по логике культуры.

3. Трансформация тувинского общества в советский период.

4. Постсоветский кризис Тувы.

5. Проблема современного развития Тувы как региона России.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Даргын-оол Чимиза Кудер-ооловна

Неоднозначные и противоречивые процессы, происходящие сегодня в российском обществе невозможно рассматривать без учета того факта, что в нем сосуществует множество локальных образований - регионов. Регионализация всегда была в числе внутренних особенностей государства. Однако нынешняя регионализация России стала особенно ярко выраженной, она резко разделила регионы друг от друга на группы по характеру прохождения в них модернизационных процессов. Одни регионы считаются относительно благополучными «островки модернизации», другие -депрессивными. Это обуславливает трудность прохождения общероссийских проектов реформ.

Актуальность темы исследования определена проблемой соотношения общероссийских проектов развития со спецификой регионального развития. Одним из самобытных регионов России является Тува, 67,1 % населения которой являются представителями коренной национальности - тувинцами. Нынешние проблемы республики сложились в результате общего хода истории всего советского, а затем и российского государства, но одновременно стали следствием особенностей внутреннего развития. Среди внутренних факторов ведущая роль принадлежит культурно-антропологическим. Тувинское общество имеет свою древнюю культуру, комплекс традиций, влияющих на формирование индивида в социуме, на особенности его сознания, поведения. Они создают особую региональную специфику современного социального развития этой российской республики. Без учета культурно-антропологических факторов социального развития трудно определить корни, истоки многих современных проблем Тувы как региона России, чтобы прогнозировать ход дальнейших процессов.

Объектом исследования является социальное развитие Тувы в составе российских трансформационных процессов.

Предмет исследования - культурно-антропологические составляющие жизни тувинского общества как мировоззренческие категории тувинской культуры и их влияние на образ жизни, поведение людей в условиях трансформации общества.

Цель исследования: определить и проанализировать влияние культурно-антропологические факторов на социальное развитие Тувы в контексте российского развития, возможность их использования при конструировании проектов регионального развития.

Данная цель определяет задачи исследования, которые состоят в следующем:

- проанализировать базовую для данного исследования проблему факторов социальных изменений;

- определить соотношение культурного и социального и дать определение понятию «культурно-антропологические факторы» социального развития;

- охарактеризовать особенности современной рег ионализации России;

- обосновать важность анализа проблем регионального развития современной России с точки зрения культурно-антропологических факторов;

- определить содержание культурно-антропологических факторов традиционного тувинского общества;

- проанализировать трансформацию тувинского общества с учетом культурно-антропологических факторов;

- определить степень влияния культурно-антропологических факторов на современное социальное развитие Тувы;

- обосновать специфику проектов регионального развития Тувы с учетом исследованных культурно-антропологических факторов как части общероссийского пути модернизации.

Степень разработанности проблемы. Можно выделить ряд работ, на которые автор опирался при выработке направления исследования. При этом весь объем литературы разделен на группы.

Во-первых, теоретико-методологические работы по проблемам трансформации традиционных обществ в современные. В числе классических разработок этого направления необходимо отметить наследие О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера. В XIX - начале XX веков их работы были направлены на осмысление процессов, происходящих на Западе. Они положили начало традиции изучения обществ, которые кардинально меняют свою природу: проходя три стадии - теологическая, метафизическая, позитивная (О. Конт); имея две противостоящие формы - «военную (милитаризованную)» и «промышленную» (Г. Спенсер); меняя «механическую солидарность» связей - на «органическую» (Э. Дюркгейм, Ф. Теннис); развиваясь как общественно-экономические формации (К. Маркс). Они рассматривали общество как социальную объективность, изменяющуюся под воздействием экзогенных и эндогенных детерминант. На социально-исторический процесс был перенесен жесткий детерминизм, и общественное развитие рассматривалось как предсказуемое и даже количественно исчислимое. В работах М. Вебера также прослеживается деление обществ на докапиталистические и капиталистические, но в его методологии впервые одним из решающих факторов объяснения исторического процесса стал субъект и его культурная жизнь. Через всю мировую историю Вебер провел анализ социально-экономических институтов и проследил их связь с остальными элементами культуры, стремясь найти для каждой ступни исторического развития характерные общие «идеально-типические» черты. Его методология была продолжена и до сих пор считается одной из наиболее авторитетных при изучении культурных оснований общественных процессов. И М. Вебер, и его предшественники, в основном, сосредотачивали свое внимание на анализе развития западного общества.

Решение проблем кардинальной трансформации общественного развития получило свое продолжение в теориях модернизации. С середины XX века эти теории прошли несколько исторических этапов в своем развитии. С 50-х годов XX века, с ростом влияния Запада и его образа жизни на весь мир после Второй мировой войны теории, воспринявшие традиции эволюционизма, также продолжали линию противопоставления Запада и неЗапада как современного и традиционных обществ. Т. Парсонс, А. Айнкелес, У. Ростоу, К. Кер, Д. Лернер, Д. Аптер, С. Айзенстадт, Г. Алмонд, С. Хантингтон, JI. Пай, Э. Шилз при всех различиях теоретических построений разделяли общее убеждение: мир - единая система, устремляющаяся в единое будущее. Движение обществ происходит от традиционных к современным. Последний тип в это время был представлен только Западом, поэтому его достижения, прежде всего в демократии и науке, считались образцом для остального незападного мира. Посылка о том, что развивающийся мир рано или поздно воспроизведет основные социальные и культурные ценности, присущие развитым странам, позволила обратиться к исследованиям конкретных обществ. Но исследовательский интерес был обращен к механизмам заимствований. Ранние модернизационные теории не объясняли ряд трудностей в общественном развитии ряда государств «третьего мира». В 70-х и до середины 80-х годов теории были подвергнуты критике. Однако в конце 80-х годов произошло оживление модернизационного направления в версиях «постмодернизма» и «неомодернизма». Возрождение теорий было связано во многом с попытками посткоммунистических государств «войти», или «вернуться», в Европу, то есть в современный западный мир. М. Лодж, А. Этциони и др. утверждают идею о неединственности западного пути, возможности развития на основе традиции, как это произошло в Юго-Восточной Азии. Такой процесс получил название «постмодернизация». Идея множества путей привела к изучению проблем локального взамен уступившему универсальному (Р. Инглгарт).

Современные исследования в области трансформационных процессов в мире сосредоточены на проблеме культурной основы многообразия вариантов модернизации. В этом направлении идут работы С. Хантингтона, JI. Харрисона, Д. Ландеса, М. Портера, Дж. Сакса, Р. Инглгарта, Ф. Фукуямы, С.М. Липсета, Г.С. Ленца, Д. Перкинса Л. Пая, С. Линдсея, М. Фэйрбенкса. Опираясь в первую очередь на наследие М.Вебера, а также на идеи А. де Токвиля (о культуре как основе работоспособной американской политической системы) и Э. Банфилда (о культурных причинах социальных проблем Южной Италии), они возобновили изучение проблематики культуры для объяснения модернизационных процессов. Определяя по-разному культурную основу, они, в целом, придерживаются мнения о том, что именно культура объясняет разницу в развитии стран, придает специфику каждой из них. Однако культура не рассматривается как независимая переменная, признано, что, будучи основой общественной жизни, она сама зависит от ряда факторов, в том числе и от экономического развития. Эта зависимость делает возможным говорить о целенаправленном изменении культурных традиций, то есть подразумевает составление стратегических программ в соединении теории и практики.

Из отечественных ученых, внесших в начале XX века существенный вклад в разработку проблематики особенностей культуры, религиозного сознания в связи с общественными, социально-экономическими процессами, следует назвать С.Н. Булгакова, Н.Я. Бердяева. Они исследовали специфику российской культуры и влияние конфессионального менталитета на хозяйственную деятельность. Признавалось глубокое духовное влияние христианства, православия на развитие России.

Проблематика «человеческих» факторов в отечественной науке появилась в 70-80-х годов и связана с философскими, культурологическими работами А.И. Арнольдова, С.И. Артановского, П.С. Гуревича, Н.С. Злобина, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева. Они разработали теоретические подходы к решению проблем культуры и общества, рассматривая в основе функционирования культуры человеческую деятельность. В связи с кризисом социалистического общества и изменением вектора развития советского, а затем уже постсоветского пространства получили развитие новые работы об экономической культуре общества. В этом плане выступают работы П.П. Гайденко1, Р.В. Рыбкиной2, Т.И. Заславской3, Е.З. Майминаса4, JI.A. Гордона5 и др., сосредотачиваясь на решении конкретных проблем оптимизации социальной и хозяйственной системы. Среди российских последователей М. Вебера называют П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдова6, Н.Н. Зарубину7 и др. Они разработали теоретические и методологические аспекты хозяйственной и конфессиональной культуры в российском обществе.

Историко-антропологическое направление в изучении проблем общества разрабатывалось в исследованиях французской исторической школы «Анналов» (М. Блок, JI. Февр). Продолжателем этих идей явился в отечественной науке А.Я. Гуревич8. Он выдвинул идею истории ментальностей, то есть умонастроений, установок и ценностных ориентаций, автоматизмов, навыков сознания, находящихся в основании социального сознания и среды. Различия групповых установок, теории и идеологии - все произрастают из этой общественной ментальности, приобретая социально-групповые особенности. Философское обоснование проблемы

1 Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997.

2 Рывкина Р.В. (в соавторстве с Заславской Т.А.) Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.

Заславская Т.И. (Отв. ред.) Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999; Она же и др. Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. Вып 4. М., 1997.

4 Майминас Е.З. О социально-экономических особенностях развития России. // Общественные науки и современность. 1998, № 3; Он же. Институциональные корни и особенности институциональных кризисов в России. /7 Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. М., 1995.

5 Гордон J1.A. Социально-экономические права человека: Содержание, особенности, значение для России. // Общественные науки и современность. 1997, № 3.

6 Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика). // Вопросы философии. 1994, № 2; Он же. Веберовская социология капитализма. // Социол. исследования. 1994, № 8.

7 Зарубина Н.Н. Хозяйственная культура как фактор модернизации. Автореферат диссер. д.и.н. М., 2000; Она же. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

8 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. мировоззренческих категорий культуры как ядра социальной жизни проводится в трудах B.C. Степина1.

Современные исследования трансформационных процессов в России принадлежат А.С. Ахиезеру2, Б.С. Ерасову3, А.А. Кара-Мурзе4, Б.Г. Капустину5, Н.Н. Козловой6, В.А. Красильщикову7, Н.И. Лапину8, Л.И. Новиковой9, А.С. Панарину10, Л.В. Полякову", И.Н. Сиземской12, В.Г. Федотовойь. При всех различиях мнений в их трудах пересмотрены подходы к изучению социального развития. Если ранее в отечественной социальной теории доминировал формационный монический подход, то сейчас активно обсуждаются плюралистические направления цивилизационного подхода. Пересматривается история России как уникальной цивилизации, в развитии которой определяющим называют социокультурные факторы (А.С. Ахиезер с

1 Степин B.C. Философия и образы будущего. //Вопросы философии. 1994. № 6; Он же. философская антропология и философия науки. М., 1992.

2 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Изд. 2. Новосибирск, 1997; Он же (в соавторстве с Ильиным В.В., Панариным А.С. Реформы и контрреформы в России. М., 1996. J Ерасов Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов. // Общественные науки и современность. 1995, № 2; Он же. Социокультурные и геополитические принципы евразийства. // Полис. 2001, №5.

Кара-Мурза А. Как возможна Россия9 М., 1992; Он же. Что такое российское западничество? // Полис, 1993, № 2; Он же. Российская модернизация: проблемы и перспективы. // Вопросы философии. 1993, № 7; Он же. Риск исторического выбора в России. // Вопросы философии. 1994, № 5; Он же (в соавторстве с Л.В. Поляковым). Сотворение России. Лабиринты национального самосознания. М., 1994.

5 Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998; Он же. Идеология и политика в посткоммунистической России. М, 2000.

6 Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи. М., 1996. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX в. с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998; Он же. Модернизация в России на пороге XXI в. // Вопросы философии. 1993, №7.

8 Лапин Н.И. Пути России. М.: ИФ РАН, 2000: Он же. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: ИФ РАН. 1996; Он же. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: ИФ РАН, 1994; Он же. Проблема социокультурной трансформации в России: тенденции и препятствия. // Вопросы философии. 1996, № 5.

9 Новикова Л.И. (в соавторстве с Сиземской И.Н.) Три модели развития России. М.: ИФ РАН, 2000; Она же. Методологические принципы социально-исторического моделирования. // Философские науки. 2002, № 1.

10 Панарин А.С. Философия политики. М., 1996; Он же. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Он же. Между атлантизмом и евразийством. // Свободная мысль. 1993. №11; Он же. Россия в Евразии: политические вызовы и цивилизационные ответы. // Вопросы философии. 1994. № 12. Поляков Л.В. (в соавторстве с Кара-Мурзой А.А. Русские о Петре I. Опыт аналитической антологии. Иваново, 1994; Он же. Модернизационный процесс в России: социальные сдвиги и кризисы идентичности: Автореферат диссер. д.филос.н. М., 1994.

12 Сиземская Н.И. (в соавторстве с Новиковой Л.И. Три модели развития России. М., 2000; ь Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФ РАН, 1997; Она же (в соавторстве с Уткиным А.И., Козловским В.В.) Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. концепцией культурного раскола). Попытки построения особого социалистического варианта модернизации рассмотрены рядом авторов как утопические (Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская). Возрождены дискуссии в русле традиционных для российской мысли противопоставлений почвенничества и западничества (А.А. Кара-Мурза) новое развитие получила концепция евразийства (Б. С. Ерасов). Обсуждаются возможности применения либерализма в условиях России (Б.Г. Капустин). Разрабатываются сценарии реформационного процесса в России, а также социальные, политические и геополитическое основания каждого сценария (А.С. Панарин). Истоки современного кризиса России усматриваются в кризисе социокультурных оснований - в ценностных ориентациях людей, назревавшего в результате исчерпания мобилизационного потенциала социализма (Н.И. Лапин). Рассмотрение российской истории с точки зрения модернизационных процессов обусловило появление работ о человеческой субъективности в трансформации традиционного российского общества (Н.Н. Козлова). Нынешнее развитие страны определено В.Г. Федотовой как «догоняющая» модель модернизации, имеющая свои недостатки. Наиболее значимым для диссертанта результатом ее исследований является показ того, что чем более радикальны усилия модернизации и изменения культуры народа, тем более они «выдавливают» на поверхность архаические начала. Также, автор исследования опирается на ее разработки идеи локальных вариантов модернизаций.

Главным содержанием большинства упомянутых работ является осмысление происходящего в современной России с новых теоретических позиций, в связи с чем, был произведен пересмотр трудов классиков социальной науки - применительно к нынешним российским реалиям. Целью является определение и теоретическое обоснование пути социального развития России.

Во-вторых, методологическая установка на постижение культурных оснований трансформации традиционных обществ России предполагает выявление категорий культуры первоначально на традиционном этапе развития. Интерес для нас представляет в этой связи исследования А.Я. Гуревича, а также Э.Л. Львовой, И.В. Октябрьской, A.M. Сагалаева, М.С. Усманова с обобщающими трудами по тюркоязычным народам Южной Сибири: алтайцам, хакасам, шорцам, тофаларам, тувинцам1. В связи с современными социальными преобразованиями возникла необходимость переосмысления исторического развития разнородных регионов России. Однако до сих пор основная часть работ проводится в русле этносоциальных направлений, разрабатывающих адаптивные и адаптирующие функции культур традиционных региональных сообществ. Большая работа проведена в рамках этносоциологии, что нашло отражение в публикациях Ю.В. Арутюняна, Л.М. Дробижевой, B.C. Кондратьева, А.А. Сусколова и др. По конкретным регионам проведены исследования У.А. Винокуровой, С.К. Колодезникова, К.Д. Уткина (по якутам). А.Б. Спеваковского (по эвенам). С.П. Тюхтеневой (по алтайцам) и др.

В-третьих, собственно исследования по Туве. Их можно условно разделить на три группы, соответствующие трем историческим этапам в развитии научного знания о тувинском обществе.

На первом этапе сбор сведений о быте и обычаях тувинцев производился учеными и путешественниками, начиная с конца XVIII века, в XIX, до начала XX веков, посещавшими территорию в центре Азии, называемой Урянхайским краем, или Сойотией: П.С. Палассом, И.Г. Георги, В.В. Радловым, А.В. Адриановым, A.M. Африкановым, Н.Ф. Веселковым, П.Е. Островских, Г.Е. Грумм-Гржимайло, Н.Ф. Катановым, П. Крыловым, С.Р. Минцловым, К.Д. Минцловой, Ф.Я. Коном и др. На этом этапе был собран и описан большой объем этнографического материала, характеризующий развитие традиционного тувинского общества.

1 Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Пространство и время. Вещный мир. Новосибирск, 1988; Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Человек. Общество. Новосибирск, 1989; Традиционное природопользование тюрков Южной Сибири. Знак и ритуал. Новосибирск, 1990.

Ко второму этапу относятся исследования с 1920-х годов советских ученых московской, петербургской (ленинградской) этнографических школ, а также работы ученых уже самой Тувы (Тувинского научно-исследовательского института языка, литературы и истории, основанного в 1945 г.). В фундаментальных трудах, наряд}' со сбором и описанием этнографического материала, были проанализированы первые трансформационные тенденции традиционного общества. Эти работы, несмотря на отпечаток идеологических установок советского периода науки, до сих пор являются классическими трудами для изучения тувинской истории. В этом числе следует рассматривать исследования следующих ученых: P.M. Кабо, В.И. Дулова, Л.П. Потапова, С.И. Вайнштейна, Н.А. Сердобова, А.Д. Грача, Л.В. Гребнева, В.П. Дьяконову, М.П. Грязнова, В.М. Иезуитова, М.А. Дэвлет, М.Х. Маннай-оола, Ю.Л. Аранчына, С.М. Биче-оол, В. А. Дубровского. Отдельные социальные изменения были зафиксированы частными гуманитарными дисциплинами в работах филологов, историков, искусствоведов, этнографов. К современным исследованиям относятся труды: Ш.Ч. Сата, В.Д. Март-оола, М.Б. Кении-Лопсана, Г.Н. Курбатского, А.К. Кужугет, М.В. Монгуш, З.К. Кыргыс, З.Б. Самдан, В.Ю. Сузукей, К.А. Бичелдея. С.Н. Соломатиной, Н.М. Молерова, Н.П. Москаленко, В.Р. Фельдмана и др.

На третьем этапе появляются работы обобщающего характера, в частности по современным проблемам жизни тувинцев в связи с изменениями в общественном развитии республики. Это исследования: З.В. Анайбан1, Г.Ф.

3 4

Балакиной". О.М. Хомушку , М.В. Монгуш . Социокультурные аспекты жизни тувинского общества рассматриваются ими с точки зрения решения вопросов: социально-экономических (Г.Ф. Балакина), этносоциальных (З.В. Анайбан), этноконфессиональных (О.М. Хомушку, М.В. Монгуш).

1 Анайбан З.В. Этносоциальные основы межэтнической напряженности в Республике Тува в 90-е годы. Диссер, д.и.н. М., 1999; Она же (в соавторстве с Г.Ф. Балакиной). Современная Тува. Социокультурные и этнические процессы. Новосибирск, 1995.

2 Балакина Г.Ф. Экономика региона в период реформ. Республика Тыва. Новосибирск, 1996.

J Хомушку О.М. Религия в истории культуры тувинцев. М.,1998.

4 Монгуш М.В. История буддизма в Туве. Новосибирск, 2001.

В современной социальной теории осмысление модернизационных процессов, происходящих ныне в мире, основывается на традициях цивилизационных, социокультурных подходов XIX - начала XX веков и продолжает активно разрабатываться. Подходы отечественной науки к российским социальным процессам также опираются на эти методологические основания. При этом подчеркивается особая специфика развития России. Но в этих работах мало внимания уделяется региональному многообразию России. Проекты российской модернизации должны учитывать этот факт. Отсутствие социально-философских работ по особенностям модернизации регионов делает общероссийские проекты плохо работающими на конкретных территориях и усиливает противоречивость всего российского пути. Изучение проблем современного развития региональных сообществ, в основном, носит этнологический, социологический характер. Исследователи делают акцент на адаптивных и адаптирующих функциях культур, исходя из внимания к традиционализму в общественном развитии. В этом плане особую значимость приобретает анализ развития каждого региона для соотнесения его особенностей с другими регионами России и, в целом, с общероссийским развитием. Гуманитарное знание об одном из самых проблематичных регионов - о Туве подошло к возможности и необходимости целостного социально-философского анализа трансформации этого традиционного сообщества. Данное исследование призвано восполнить существующий пробел, и является первой попыткой исследования проблем модернизации регионального общества России в соотнесении с общероссийским, на примере тувинского общества.

Теоретико-методологической основой диссертации выступают труды зарубежных и отечественных исследователей, посвященные проблемам культурной доминанты социального развития, теориям модернизации традиционных обществ, в том числе России, регионов России, а также вопросам истории культуры Республики Тува. Используются подходы и разработки теорий модернизации, цивилизационный, социокультурный подходы. Автор применяет методы анализа, синтеза, сравнительно-исторический метод.

Новизна исследования состоит в том, что: впервые обоснована значимость культурно-антропологической проблематики в модернизационном развитии России с учетом регионального деления страны, впервые дан анализ региональной модернизации в России с учетом влияния культурно-антропологических факторов на социальное развитие, впервые с позиций теории модернизации произведена социально-философская периодизация истории Тувы и выделены этапы развития тувинского общества, впервые проведено обобщение культурно-антропологических составляющих жизни традиционного тувинского общества, впервые рассмотрена проблема трансформации тувинского общества в советский период с точки зрения культурно-антропологической составляющей жизни, впервые рассмотрено влияние мировоззренческих категорий тувинского трансформированного общества на ход социальных процессов современности, которое придало особый облик социальному развитию Тувы в составе общероссийских модернизационных процессов, впервые обсужден вопрос о соотношении региональных проектов модернизации и общероссийского процесса развития.

Основные тезисы, выносимые на защиту: в основе складывания особой региональной специфики модернизации России лежат культурно-антропологические факторы, определяемые диссертантом как системы мировоззренческих категорий культуры регионального общества, которые обеспечивают мотивацию и регуляцию социального поведения его членов, современная регионализация России представляет собой не только исторически сложившееся административно-государственное деление, но и результат неравномерности модернизационного развития регионов как с момента их интеграции в российскую историю, так и в результате советских и постсоветских реформ; общероссийский процесс современной модернизации не является единым для регионов; единый проект в дальнейшем должен строиться, основываясь на выработке и соединении региональных вариантов модернизации, история тувинского общества с точки зрения модернизационной теории может рассматриваться в последовательности четырех этапов: традиционное развитие, трансформация развития на основе логики культуры, кардинальная трансформация советского времени и кризис постсоветского этапа, культурно-антропологическая основа жизни тувинского общества складывалась в течение традиционного этапа и представляла собой мировоззренческую систему понимания человеком кочевой культуры окружающего мира и взаимоотношений в обществе; она характеризовалась идеями срединности и порядка («дурум»), постепенно развивалась, в том числе с помощью привнесенных буддийских мировоззренческих традиций, этап трансформации тувинского общества на основе логики культуры складывался как следствие экономического и политического влияния российской империи, в которую стало интегрироваться в конце XIX -начале XX веков общество Тувы; это влияние обусловило изменения в плане культурных инновационных заимствований и стало сопровождаться одновременно социальными изменениями, резкий характер советской модернизации нарушил внутреннюю логику социального развития Тувы и придал трансформационному процессу другой облик - без гармонизации с культурно-антропологической основой, требование вторичного ускорения развития Тувы в постсоветское время в русле российских процессов «догоняющей» модели модернизации привело к тому, что тувинское общество оказалось в ситуации значительного культурного столкновения трансформированной системы мировоззренческих категорий и новых ценностей современного общества, это стало причиной глубокой социальной депрессии и отбросило Туву в число самых проблемных регионов России, для вывода Тувы из кризиса необходимо определение и осуществление регионального «тувинского» варианта модернизации, который должен проводиться как один из региональных вариантов - в едином общероссийском проекте модернизации.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что исследуемые в ней вопросы, выстраиваемые положения и выводы могут дополнить разрабатываемую отечественной наукой проблему культурной обусловленности современного модернизационного развития России и ее регионов.

Практическая значимость работы заключается в том, что философский анализ культурно-антропологической основы жизни как источника объяснения и разрешения проблем тувинской общества даст возможность сформулировать конкретные рекомендации при составлении государственных программ социального развития России с учетом регионального состава страны, и в частности Республики Тыва (Тува).

Апробация работы произведена:

1. На Третьей сессии Международной конференции Академии Российских наук «Эволюция инфосферы», посвященной памяти академика Н.Н. Моисеева (г.Москва, 28 февраля - 2 марта 2001 г.), на круглом столе «Россия во внутреннем и внешнем мире» в рамках конференции;

2. На 2 Всероссийской конференции «Социально-экономическая и политическая модернизация России. XIX-XX вв.», организованной Ленинградским государственным областным университетом (г.Санкт-Петербург, 16 марта 2002 г.).

17

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Влияние традиций тувинской национальной культуры на молодого человека в условиях современности. // Историческое сознание: разбегающиеся смыслы. - М.: Институт молодежи, 1997. - 0,1 п.л.

2. Культурно-антропологические факторы регионального развития. // Связь времен. М., МГВП КОКС, 2002. Том 2. - 0,5 п.л.

3. О проблеме универсалий культуры. // Культура и современность,- М.: Институт молодежи, 1997. - 0,3 п.л.

4. Роль культурного фактора в модернизационном развитии российских регионов. // Философские науки. 2002, № 2. - 1,0 п.л.

5. Роль культурного фактора в модернизационном развитии российских регионов. // Образы России в XXI веке: Модернизация и глобализация./ Отв. ред. В.Г. Федотова. М.: ИФ РАН, 2002 (в печати). - 1 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-антропологические факторы регионального развития"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование посвящено специфике регионального аспекта модернизационных проблем современной России. Процессы глобализации и модернизации, усиление взаимозависимости мирового сообщества, частью которого является наша страна, с особой остротой ставят проблемы существования локальных единиц - регионов. Мир XXI века как никогда стал связанным по всем направлениям. Но при этом, очевидно, что проблема многообразия мира продолжает сохранять актуальность, теперь уже в новом качестве. Если раньше водораздел пролегал вокруг идеологических различий общественно-политических систем, то сейчас он проходит по другим основаниям. Главной из них является неодинаковость моделей модернизационного развития для разных обществ. Уже признана несостоятельность взгляда на общественную модель развития Запада как на единственно возможную, тем более, что и она сама претерпевает изменения своего классического вида. Сейчас речь идет о национальных особенностях социального развития, в котором присутствуют и элементы общих модернизационных закономерностей, и элементы вестернизации, и элементы своей собственной трансформированной традиционности. Общественное развитие каждого из регионов мира фактически проходит по своим правилам.

Теории модернизации, обращенные к проблемам трансформации традиционных обществ при переходе в современные, особое внимание уделяют роли культурного фактора. Это не является свидетельством однофакторного подхода к социальным изменениям. История развития социальных теорий представляет собой переход от однофакторного понимания исторического процесса к многофакторному. При этом, признано, что общество может изучаться с разных позиций, в рамках натуралистической или культур-центристской исследовательских программ. Они различаются, но не отменяют друг друга. Общество может объясняться в системности его элементов, а также пониматься как сфера созданного человеком миром. Факторы могут выделяться исследователями в зависимости от уровня анализа и рассматриваемого временного промежутка. Фактор культуры считается одним из определяющих в современных процессах трансформации традиционных обществ. Он трактуется у исследователей по-разному, но в целом рассматривается в аспектах тормозящей или способствующей роли в модернизационных изменениях. Пересмотрены традиции веберовского подхода о механизмах влияния ценностных ориентаций, идей на социальные процессы. В данном исследовании фактор культуры определяется как культурно-антропологический, как система категорий духовного освоения человеком мира и регуляция на основе этой системы его деятельности. Изучение этого рода факторов имеет большое значение в проблеме социального развития современной России, так как подразумевает ее региональную поликультурность.

Регионализация в постсоветской России стала важнейшей ее внутренней характеристикой. Она сложилась как следствие множества причин, внешних, внутренних, исторических, современных, и определяет противоречивость процесса российской модернизации. Необходимо подчеркнуть, что трансформация России является трансформацией регионов. Это сопровождается кризисами разной степени и продолжительности и связано с глубинными столкновениями культурных миров трансформирующихся сообществ с новыми модернизационными установками. Проблема состоит в том, что культурно-антропологические факторы сами представляют собой трансформированные в период советских мобилизаций системы представлений и понимания людьми происходящего. И трансформированные не в результате собственной внутренней потребности усложнения, и, следовательно, развития по логике мировоззрения, а измененные путем отказа от прежней системности и содержания. Реформы 90-х годов показали, насколько важна эта внутренняя составляющая трансформационных процессов.

Особое значение в решении общероссийской проблемы социального развития должно иметь изучение соотношения региональных образов и в целом России. В этом плане представляет интерес идея интеграции культурных миров сообществ в русский культурный мир. Степень и характер интеграции представляют собой часть трансформационных процессов региональных обществ и тем самым являют особую проблему, требующую отдельного изучения. Тувинская культура представляется одной из наименее интегрированных, то есть сохранивших свой основной комплекс культурных традиций (язык, религию, тип хозяйствования). Этим частично можно объяснить глубину современного кризиса в этой самобытной республике.

Но тяжелое социально-экономическое положение Тувы не является следствием отсутствия модернизационного потенциала. Как показано в исследовании, возможность изменений, инновационность существует в культурной основе тувинского общества, в истории социального развития этого региона. Длительное развитие традиционного общества здесь являло собой вызревание инновационных смыслов в мировоззрении, что позволило самостоятельно и правильно разрешить ситуацию выбора общего с Россией пути развития в начале XX века. Трансформация традиционного общества происходила вначале при опоре на изменения культурных установок, была поддержана общественным сознанием. Традиционность переносилась на политические, социальные, экономические новшества, однако принимала их и трактовала в понятных для людей представлениях. Желание изменить жизнь шло от самих людей и оправдывало даже противоречивые призывы и действия руководителей реформ. Силовая мобилизация стала попыткой полной замены содержания культурных категорий и сильно осложнила прохождение трансформационных процессов. Люди потеряли образ жизни и мировоззренческую систему представлений о гармонии существования в мире. Советские порядки были приняты как новые формы коллективизма, патриархальности. Однако, утрата этих ориентиров и крайние попытки реформаторского курса на свободный рынок, привели к аномии в обществе - полному отсутствию ценностей и духовных ориентиров. Естественным адаптивным решением стало возвращение архаичных форм социальных связей - актуализации в Туве родоплеменных отношений в виде клановости. Клановость, присущая всем восточным по характеру обществам, как форма нового крайнего индивидуализма неудачного реформирования, распространилась во всех сферах общественной жизни и соединяется с другими социальными бедами: криминализацией, стихийной миграцией и др.

Общественная депрессия Тувы, основанная на длительном присутствии множества нерешенных социальных проблем, показывает сильное воздействие тормозящего человеческого фактора в ходе преобразований и требует разрешения противоречий в этом плане. Вывод Тувы из большой дотационное™, на которой она ныне живет, возможен не столько путем новой индустриализации, использования резервов природной сырьевой базы республики, что стоит первоочередной задачей нынешнего руководства. Необходима взвешенная социальная политика, основанная на анализе и выявлении культурных традиций, способствующих модернизационным задачам, направленная на возвращение людям возхможности заниматься теми видами деятельности, которые для них приемлемы, совмещая это с новыми условиями. Это снимет остроту социальных проблем.

Для традиционной культуры тувинского общества вся система духовного освоения мира строилась на образе жизни кочевника-животновода. Изучение предпочтений населения сегодня показывает желание значительной части общества вернуться к привычным формам занятий как стремление обрести именно это утраченное духовное содержание жизни. Однако, это не должно и не может означать возвращения в чистую традиционность. И речь идет не только о представителях коренной национальности, а обо всех жителях республики. Необходимо использовать культурные ценности и для адаптации членов общества к изменениям, и для выхода из кризиса и модернизации общества Тувы как одного из проблемных региональных обществ России.

Все это определяет необходимость продолжения исследовательской работы в данном направлении. Представляется важным изучить разные аспекты трансформационного процесса тувинского общества, в том числе и с точки зрения особенностей политической сферы жизни. Необходимо рассмотреть проблему культурно-антропологических факторов в разрезе социально-групповых различий.

Если говорить о реальности реформирования общества, то, многое зависит от способности общества достигнуть национального консенсуса, появления авторитетного лидера, формировании вокруг него профессиональной команды, действующей на основе стратегической программы. Важным условием работы должен быть анализ ситуации социальной теорией и учет роли культурных национальных традиций. Комплекс мер в каждом регионе должен расцениваться и решаться как задача укрепления региональной идентичности для оздоровления социально-психологической атмосферы на местах. Но в своей основе реформы должны исходить от центральной власти для возвращения иерархического главенства общероссийской идентичности. В этом смысле наличие локальных ценностей региона будет совмещаться с модернизационными установками всей России и проблема будет решаться как формирование единого пути многообразных вариантов.

Список научной литературыДаргын-оол Чимиза Кудер-ооловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеев Н.А. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск, 1980.

2. Анайбан З.В. Молодежь Тувы и проблемы безработицы. // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып 3. Новосибирск, 2000. С. 74-78.

3. Анайбан З.В. Этносоциальные основы межэтнической напряженности в Республике Тува в 90-е годы. Диссер. д.и.н. М., 1999.

4. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. М, 1996.

5. Андрейчик М.Ф. Формирование экологической культуры и экологическое образование населения Республики Тыва. // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып 3. Новосибирск, 2000, С. 149-154.

6. Анисимов А.Ф. Космологические представления народов Севера. М,-Л„ 1959.

7. Аранчын Ю.Л. К вопросу о периодизации истории Тувы переходного периода от феодализма к социализму. // Проблемы истории Тувы. Кызыл, 1984.

8. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. -М., 1999.

9. Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. 2 изд. -М„ 2000.

10. Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема. // Общественные науки и современность. 2001, № 2.

11. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М, 1993.

12. Базен Л. Концепция возраста у древних тюркских народов.// Зарубежная тюркология. Вып 1. Древние тюркские языки и литературы. М., 1986.

13. Базен JI. Человек и понятие истории у тюрков Центральной Азии в 8 в. // Зарубежная тюркология. Вып 1. Древние тюркские языки и литературы. М., 1986.

14. Байкара Т.И. Тува в цифрах. // По пути Великого Октября. Кызыл, 1981. С. 142-151.

15. Балакина Г.Ф. Развитие хозяйственного комплекса и социальной сферы в Республике Тува в период реформ.// Круг знания. Вып Л. Кызыл, 1998.

16. Балакина Г.Ф. Экономика региона в период реформ. Республика Тыва.- Новосибирск, 1996.

17. Балакина Г.Ф., Анайбан З.В. Современная Тува. Этнокультурные и этнические процессы. Новосибирск, 1995.

18. Балашова Е.Я., Землянухина С.Г., Неретина Е.А., Огурцова Е.В. Российские регионы в контексте концепции человеческого развития. // Регионы.- 2000, № 2. С. 273-284.

19. Белобородова И.Н. Этнокультурный фактор в управлении природопользования сельских территорий. // Общественные науки и современность. 1999, № 6.

20. Белова В.Л. Регионоведение. Регионообразующие факторы. // Социально-гуманитарные знания. 1999, № 2. С. 57-67.

21. Биче-оол С.М. Новый этап в тувинской деревне. // УЗ ТНИНЯЛИ. Вып. 14. Кызыл, 1970. С. 26-38.

22. Биче-оол С.М. Об изучении современного быта тувинцев.// УЗ ТНИИЯЛИ. Вып. 15. Кызыл, 1971. С. 123-128.

23. Биче-оол С.М. Традиционные брачно-семейные отношения у тувинцев и их изменения в связи с социалистическими преобразованиями в Туве. Автореферат диссер. к.и.н. Л., 1974.

24. Борисов М.Н., Байыр-оол М.С. О развитии культуры быта. // Культура тувинцев: история и современность. Кызыл, 1988. С. 29-41.

25. В братской семье народов. Кызыл, 1970.

26. В XXI век с ростом экономики и крепнущим народовластием. Послание Президента Республики Тыва народу и Верховному Хуралу (парламенту) Республики Тыва. // Тувинская правда. - 2000, 4 апреля.

27. Вайнштейн С.И. Историческая этнография тувинцев. М., 1972.

28. Вайнштейн С.И. Мир кочевников Центра Азии. М., 1991.

29. Вайнштейн С.И. О сущности и роли патриархального уклада в социальной истории кочевников Азии. // Тезисы докладов на сессии и пленумах, посвященных итогам полевых исследований в 1971 г. М., 1971.

30. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. В кн.: М.Вебер. Избранные произведения. -М., 1990. С. 61-272.

31. Виноградова У.А. Формирование и изменение ценностных структур сознания народов Якутии. Диссер. д.с.н. М., 1995.

32. Гидденс Э. Социология. / Под ред. В.А. Ядова. М., 1999.

33. Голубчиков Ю.Н. Республика Тыва в поисках модели устойчивого развития. // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып 3. Новосибирск, 2000. С. 177-178.

34. Гребнев Л.В. Изменение социальной структуры в Туве. // УЗ ТНИИЯЛИ. Вып. 13. Кызыл, 1968.

35. Гребнев Л.В. Переход тувинских аратов-кочевников на оседлость. -Кызыл, 1955.

36. Давыдова М. Региональная специфика сознания россиян. // Общественные науки и современность. 1997, № 4.

37. Дашпурев Д. Этапы модернизации монгольского общества. Улан-Батор, 1995.

38. Диошшиии-Сат М.Ш. О традиционном тувинском земледелии. // Проблемы истории Тувы. Кызыл, 1984.

39. Донгак С.Ч. Сезонные перекочевки и способы выпаса скота у тувинцев. // ТНИИЯЛИ. Культура тувинцев: традиция и современность. Кызыл, 1988.

40. Доржу 3.10. Этнополитическая ситуация в Республике Тыва. // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып 3. Новосибирск, 2000. С. 249-253.

41. Драмалиев JI. Имеются ли культурные универсалии? // Философия и человек. В 5 ч. М., 1993. Ч. 2. С. 176-180.

42. Дробижева JI.M. Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 2000.

43. Дробижева JI.M. Опыт национализма и демократизация в республиках РФ. // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995.

44. Дробижева JI.M. Сравнительный анализ национализма (О типах национализма в Российской Федерации 90-х годов). // Кто мы в современном мире. М., 2000. С. 317-324.

45. Дробижева JI.M. Федеративные и межнациональные отношения в Российской Федерации. // Глобализация, федерализм и региональное развитие. -Тюмень, 2001. С. 4-7.

46. Дубровский В.А. Первые Советы в Туве. Кызыл, 1978.

47. Дубровский В.А. Установление покровительства России над Тувой в 1914 г. Архивные документы. К 80-летию объявления протектората (покровительства). Кызыл, 1994.

48. Дулов В.И. Социально-экономическая история Тувы (XIX- начало XX века). М., 1956.

49. Дьяконова В.П. Ламаизм и традиционная культура тувинцев (к проблеме взаимодействия на социокультуру).// Традиционное мировоззрение народов Сибири. М. 1996. С. 13-34.

50. Дьяконова В.П. Новое в быту тюркоязычных народов Тувы и Алтая. // Историческая этнография. Традиции и современность. Л., 1983. С.25-31.

51. Жуковская Н.Л. Категории и символика традиционной культуры монголов. М., 1988.

52. За три века. Тувинско-русские-монгольские-китайские отношения (1616 1915 гг.): Архивные документы. - Кызыл, 1995.

53. Зарубина Н.Н. Хозяйственная культура как фактор модернизации. Автореферат диссер. д.и.н. М., 2000.

54. Зотова О.Х. Неорганизованный рынок Республики Тыва. // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып 3. Новосибирск, 2000. С. 79-80.

55. Зубков И.В. Республика в Центре Азии: Советской Туве 40 лет. М.,1984.

56. Иноземцев B.J1. Неизбежность постиндустриального мира. // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

57. История культуры Тувы. Древний мир и средневековье. Историко-библиографический справочник. Сост. М. Чанзан, И. Качан, А. Кужугет. -Кызыл, 1998.

58. История методологии социального познания. Конец XIX-XX века. -М.:ИФ РАН, 2001.

59. История Сибири с древнейших времен до наших дней: В 5 т. JI.,1968.

60. История Тувы. В 2 тт. М., 1964.

61. История Тувы. Том. 1. Новосибирск., 2001.

62. Канзай А.К. Глубокие социальные перемены. // В семье единой братской. Кызыл, 1984.

63. Кара-Мурза А.А. Российская модернизация: проблемы и перспективы. // Вопросы философии. 1993, № 7.

64. Карнишин В.Ю. Социальный аспект российской модернизации в конце XIX начале XX вв. // Регионология. - 2001, № 1. С. 284-288.

65. Каррутерс Д. Неведомая Монголия. Урянхайский край. Птг., 1914.1. Т.1.

66. Кенин-Лопсан М.Б. Тыва чоннуг бурунгу ужурлары. Традиционная этика тувинцев. Натув. языке. Кызыл, 1994.

67. Кирилловская Е.В. Исторический характер формирования норм национальной культуры как системы социализации индивида (на материале хакасской культуры 18-20 вв.). Диссер. к. культурол. н. Абакан, 2000.

68. Кляшторный С.Г. Древнетюркская письменность и культура народов Центральной Азии.// Тюркологический сборник за 1972. М., 1973.

69. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

70. Колмаков Г.В. Проблемы социального развития Республики Тыва в период реформирования. // Этносоциальные процессы в Сибири. Выи 3. Новосибирск, 2000, С. 78-79.

71. Колосов В.А, Галкина Т.А., Криндач А.Д. Территориальная идентичность и межэтнические отношения. На примере восточных регионов Ставропольского края. // ПОЛИС. 2001, № 2.

72. Конгар Н.М. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства в Туве. Кызыл, 1974.

73. Кононов А.Н. Способы и термины определения стран света у тюркских народов.// Тюркологический сборник. 1974. М., 1978.

74. Конституции Тувы. 1921 1993 гг. - Кызыл, 1999.

75. Концепция Государственной национальной политики Республики Тыва. // Тувинская правда. 1998. 21 мая.

76. Копеел В.А. О некоторых особенностях процесса кооперирования аратских хозяйств в Туве. // Проблемы истории Тувы. Кызыл, 1984.

77. Коротеева В.В. Экономические национализм в республиках России. // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995.

78. Крадин И.Н. Структура власти в государственных образованиях кочевников. // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. -М., 1993.

79. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. Москва, 1998.

80. Кужугет А.К. Традиционные нормы поведения и общения тувинцев в быту. // Культура тувинцев: традиция и современность. Кызыл, 1988. С. 63-74.

81. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. / Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. М., 2002.

82. Культура тувинцев: традиция и современность. Кызыл, 1988.

83. Курбатский Г.Н. Тувинцы в своем фольклоре. Кызыл, 2001.

84. Лапин Н.И. Измерения эко-социо-культурного пространства: Россия и ее регионы. // Кто мы в современном мире. М., 2000.

85. Лапин Н.И. Пути России. М., 2000.

86. Левин З.И. Общественная мысль на Востоке. Постколониальный период. -М., 1999.

87. Липец Р.С. Образы батыра и его коня в тюрко-монгольском эпосе. -М„ 1984.

88. Лурье С.В. Восприятие народом осваиваемой территории. // Общественные науки и современность. 1998, № 5.

89. Лурье С.В. Социокультурная динамика России. // Вестник МГУ. Сер. 12, Политические науки,- 1998, №5.

90. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1998.

91. Макарычев А. Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма: возможности и пределы заимствования. // Сравнительный регионализм: Россия СНГ - Запад. - Нижний Новгород, 1997.

92. Макарычев А.С. Регионализм, федерализм и ценности открытого общества. // Регион в составе Федерации: политика, экономика, право. Нижний Новгород, 1999.

93. Малов С.Е. Енисейская письменность тюрков. М.-Л., 1952.

94. Мамсуров Т.Д. Регионы Центр: проблемы согласования интересов. -М. 2000.

95. Маннай-оол М.Х. Вклад кочевых народов Саяно-Алтайского нагорья в Централ ьноазиатс кую цивилизацию. // ТНИИЯЛИ: Культура тувинцев. Традиция и современность. Кызыл, 1988.

96. Маннай-оол М.Х. К вопросу о предпосылках и сущности генезиса феодализма у народов Саяно-Алтайского нагорья. // Проблемы истории Тувы. -Кызыл, 1984.

97. Маннай-оол М.Х., Достай И.А. История Тувы. Кызыл, 1996.

98. Март-оол В.Д. Социально-политическое и экономическое развитие Тувинской Народной Республики (1921-1944 гг.). Диссер. к.ист. наук. М., 1992.

99. Маслов П. Конец Урянхая. М., 1933.

100. Межуев В.М. Российская цивилизация утопия или реальность. // Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2001.

101. Мелешкина А.С. Региональная идентичность как фактор становления региональных политий в Российской Федерации. // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1999, № 6.

102. Минцлова К.Д. Далекий край. Путешествие по Урянхайской земле. -Петроград, 1915.

103. Модернизация региональной политики. // Регионология. 2000. № 3-4. С. 5-8.

104. Молеров Н.М. Истоки братства. Русская самоуправляющаяся трудовая колония в Тувинской Народной Республике. Исторический очерк. Кызыл, 1989.

105. Молодежь Тувы: социальный портрет. Новосибирск, 1988.

106. Монгуш М.В. Основы тувинского этикета: (Встречи и прощания. Прием гостя. Застольный этикет. Траурный этикет). // Башкы. 1993. № 3. С. 5466.

107. Монгуш М.В. История буддизма в Туве. Новосибирск, 2001.

108. Москаленко Н.П. Обособится ли Тува от России в ближайшие годы? // Независимая газета. 1994, 21 мая.

109. Москаленко Н.П. Составляющие тувинской национальной культуры: культура этническая и культура национально-государственная. // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. / Под ред. М.Б. Олкот, В. Тишкова и А. Малашенко. М., 1997.

110. Москаленко Н.П. Этнополитическая ситуация в Республике Тува (1992).-М, 1993.

111. Мудрость народа. Тувинские пословицы и поговорки. Кызыл, 2001.

112. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990- годов. М., 1994.

113. Новикова Л.И. Методологические принципы социально-исторического моделирования. // Философские науки. 2002, № 1. С. 58-70.

114. Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Три модели развития России. М.,2000.

115. Октябрьская И.В. Тема человека в традиционном мировоззрении тюркоязычных народов Южной Сибири. Диссер. к.и.н. Новосибирск, 1994.

116. Ондар Н.А. Тува полноправный субъект Российской Федерации: история и современность. - Москва, 2001.

117. Ондар Ч.-Д. Б., Долгополов Г.Н. Промышленное развитие Тувы и его перспективы. // В семье единой братской. Кызыл, 1984.

118. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М., 1994.

119. По пути Великого Октября. Кызыл, 1981.

120. Политическая наука: новые направления. / Под ред. Р. Гудмана и Х.-Д. Клингенмана. М., 1999.

121. Портников В. Тува уникальный уголок. У республики есть все необходимое, чтобы стать процветающим краем России. // Независимая газета. -2000, 23 мая.

122. Потапов Л.П. Конь в верованиях, в эпосе народов Саяно-Алтая. // Фольклор и этнография. Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л., 1977. С. 167-178.

123. Потапов Л.П. Очерки народного быта тувинцев. М., 1969.

124. Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л., 1976.

125. Проблемные регионы ресурсного типа. Прогнозирование и реализация программ освоения. Новосибирск, 1998.

126. Проблемы истории Тувы. Кызыл, 1984.

127. Промптов Ю. В центре азиатского материка. Очерки о Тувинской автономной области. М., 1950.

128. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона -субъекта РФ. // ПОЛИС. 1993, № 3.

129. Регионы России в 1999.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». / Под ред. Н. Петрова. М., 2001.

130. Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999.

131. Регионология: уроки и перспективы. // Регионология. 2001. № 2. С. 311.

132. Регионы. Справочные сведения о субъектах РФ. М., 1999.

133. Родевич В. Очерк Урянхайского края. СПб., 1910.

134. Россия и мир: политические реалии и перспективы. М., 1998.

135. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология./ Ред-сост. Л.И. Новиков, И.Н. Сиземская. -М., 1993.

136. Россия: трансформирующееся общество./ Под ред. В.А. Ядова. М.:,2001.

137. Рязанцев И.П. Современное регионоведение в дискурсе экономической социологии. // Вестник МГУ. Сер. 18, Социология и политология. 1999, № 2.

138. Самдан З.Б. Лики тувинской словесности. 1.3а фольклорным жемчугом. Кызыл, 2001.

139. Сергунин А.А. Регионализация России: роль международных факторов. // ПОЛИС. 1999, № 3.

140. Сердобов Н.А. История формирования тувинской нации. Кызыл,1971.

141. Сердобов Н.А. Коминтерн и революционная Тува. Кызыл, 1985.

142. Сердобов Н.А. Тувинская социалистическая нация детище Октября. // УЗ ТНИИЯЛИ. Вып. 12. - Кызыл, 1967.

143. Силиверстов Ю.П. Устойчивое развитие и экологическая безопасность Тувы. // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып 3. Новосибирск, 2000. С. 175-177.

144. Создание суверенного государства в Центре Азии. Протоколы хуралов 1921 года. К 70-летию образования республики Танну-Тува Улус. Бай-Хаак, 1991.

145. Соломатина С.Н. Символическая культура тувинцев: (Дом, женские ритуалы). Диссер. к.и.н. СПб, 1997.

146. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992.

147. Социальная модернизация России: Материалы обсуждения за «круглым столом» в Институте философии РАН. Вестник РАН. - 1993, Т.63, №3.

148. Социальные знания и социальные изменения. / Отв. ред. Федотова В.Г. -М., 2001.

149. Социальные и культурные дистанции: опыт многонациональной России. 2 изд. М., 2000.

150. Стеблева И.В. К реконструкции древнетюркской религиозно-мифологической системы.// Тюркологический сборник за 1971. М., 1972.

151. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

152. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М.,1995.

153. Титков А.С. Образы регионов в российском массовом сознании. // ПОЛИС. 1999, №3.

154. Товуу Н.О. Этнопсихологические характеристики народа тыва: теория и практика. М., 2002.

155. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире (общий взгляд). // Очерки истории естественно-научных знаний в древности. М„ 1982.

156. Торжество Ленинской национальной политики в Туве. Кызыл, 1970.

157. Традиционная культура тувинцев. Учебная программа по спецкурсу «История культуры Тувы». Методико-библиографические материалы. / Сост. А.К. Кужугет. Кызыл, 2001.

158. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Пространство и время. Вещный мир. Новосибирск, 1988.

159. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Человек. Общество. Новосибирск, 1989.

160. Традиционное природопользование тюрков Южной Сибири. Знак и ритуал. Новосибирск, 1990.

161. Тува за 80 лет. Юбилейный статистический сборник. Кызыл, 2001.

162. Тува. XX век. Народная летопись. Кызыл, 2001.

163. Тувинские героические сказания. Новосибирск, 1997.

164. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М., 1998.

165. Тыва природные ресурсы. Справочное издание Комитета природных ресурсов по Республике Тыва. / Сост. К.С. Кужугет. - Кызыл, 2001.

166. Уварова В.В. Инвестиционные процессы в Республике Тыва. // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып 3. Новосибирск, 2000, С. 80-81.

167. Установление протектората России над Тувой в 1914 году. Архивные документы. К 80-летию объявления протектората (покровительства). Кызыл, 1994.

168. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002.

169. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития.// Вопросы философии. 1998, № 5, с.3-20.

170. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики. // Вопросы философии. 2001, № 10. С. 27-44.

171. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

172. Федотова В.Г. Россия, Запад, Восток. /У Философские науки. 2001, № 1.С. 24-32.

173. Федотова В.Г. Третий путь. // Свободная мысль. 2002, № 2. С. 47-63.

174. Фельдман В.Р. Политическая власть в истории Тувы.// Круг знания. Вып. 1,-Кызыл, 1998.

175. Философия истории. / Под ред. А.С. Панарина. М., 2001.

176. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. // Полис. 1994. № 1. С. 33-59.

177. Хомушку О.М. Особенности государственно-церковных отношений в Туве (1944-1990 гг.). // Круг знания. Вып. 1. Кызыл, 1998.

178. Хомушку О.М. Религиозная ситуация в национальных регионах России: Республика Тыва.// Диа-Логос, 2000-2001. М., 2001. С.250-264.

179. Хомушку О.М. Религия в истории культуры тувинцев. М.,1998.

180. Хомушку О.М. Современные проблемы религиозности в Туве. // Круг знания. Вып. 1. Кызыл, 1998.

181. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994.

182. Цихоцкий А.В. Тувинская государственность: истоки и конституционное оформление. // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып 3. Новосибирск, 2000, С. 233-236.

183. Что хотят регионы России? / Под ред. А. Малашенко. М., 1999.

184. Чичкин А. Кому достанется тувинская шкатулка? Местные власти призывают Россию активнее разрабатывать ресурсы республики. // Независимая газета. 1999, 29 декабря.

185. Шойгу К.С. Перо черного грифа. Невыдуманные рассказы старожила Тувы о своей малой Родине. Изд. 2. Кызыл, 2001.

186. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

187. Этнополитическая ситуация и межнациональные отношения в республиках Российской Федерации. Татарстан. Северная Осетия. Саха (Якутия). Тува. Информационный бюллетень. Вып. 4./ Отв. ред. Дробижева Л.М. -М„ 1995.