автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурно-художественная сфера в условиях перехода к рыночным отношениям

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурно-художественная сфера в условиях перехода к рыночным отношениям"

1»Г1 01

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 1 3 ЙЮН 2023 МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ

АКАДЕМИЯ ПЕРЕПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВА, КУЛЬТУРЫ И ТУРИЗМА

На правак рукописи

ШАМ14НА Ольга Валентиновна

ШЫЫРНО- И1/Д0ЖЕСТВЕННАЯ СФЕРА В УСЛОВИЯМ ПЕРЕИОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

специальность: 24.00.01 - "Теория культуры"

Москва - гооо г.

Диссертация выполнена на кафедре общественных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор филологических наук, профессор Ч.Г. Гусейнов

доктор философских наук, профессор Б.М. Сапунов

кандидат культурологии Е.В. Кузнецова

Государственная академия славянской культуры, кафедра культурологии

Защита диссертации состоится 22 июня 2000 года в 13 часов на заседании специализированного совета К 092.18.01 по культурологическим наукам при Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма по адресу: 123007, Москва, ул.5-ая Магистральная, д. 5/12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АПРИКТ Автореферат разослан 20 мая 2000 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат искусствоведения, доцент

И.А. Гаврилова

( х&ь -2..0

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования.

В условиях формирования в России демократических правовых и нравственных норм, перехода к рыночным отношениям, пересмотра государством политики в отношении культуры, отказа от старых представлений и стандартов, необходимость всестороннего изучения и анализа влияния новых экономических отношений на культурно-художественную сферу, становится, как никогда актуальна.

В настоящее время, когда переосмысливаются многие базовые принципы организации общественной жизни, проблема культуры и рынка приобретает особое значение, ибо экономические отношения -весьма существенный аспект реального бытия культуры.

Переходный период, переживаемый сегодня, принес в сферу культуры противоречивые, деструктивно-конструктивные тенденции. Ослаблены интересы к традиционным формам и видам культурной деятельности. Не созданы защитные механизмы культуры со стороны государства. Не всегда обеспечиваются государственные гарантии по свободному доступу некоторых слоев населения к культурным благам и ценностям. Социально-экономическая эффективность деятельности многих учреждений культуры падает. Работники культуры заняли низкую ступень на шкале социального обеспечения среди персонала бюджетных организаций.

Значительные социально-психологические сдвиги в обществе во многом способствовали появлению новых форм социального и культурного общения, привели к необходимости активного поиска компенсирующих средств и способов для восполнения отданных производственной и социальной деятельности физических, духовных и интеллектуальных сил.

Основным содержанием культурной деятельности организаций и органов управления в последнее время были поиски путей и форм выживания и развития культуры в условиях перехода общества к рыночным отношениям и коррекция сложившихся реалий в этой сфере в соответствии с новыми нормативно-правовыми документами. Отказ государства от монополии в культурно-развлекательной сфере, возникновение и стремительное расширение теневого рынка привели к существованию, параллельно с официальной, неофициальной культуры. Наряду с функционированием сферы культуры в традиционном режиме возникли новые явления. Наиболее значительным среди них было начало процесса муниципализации учреждений и объектов культуры, приведение отношений собственности в соответствии с новыми

правовыми актами. Появление многообразных, зачастую параллельных, конкурирующих новообразований, способствовало демонополизации и демократизации в этой сфере. Многие муниципальные учреждения культуры инициативно искали пути вхождения в рыночные отношения, апробировали новые организационно-правовые и хозяйственные формы, меняли содержание работы. В целом надо отметить, что большинство крупных учреждений вынуждены, в результате дефицита бюджетного и другого дотационного финансирования, расширять платные услуги, коммерциализировать часть своей деятельности, сотрудничать с предпринимательскими структурами. Зачастую этот процесс приводит к тому, что текущие экономические интересы учреждений вступают в противоречие с долговременными интересами общества. Однако нельзя не признать, что некоторые учреждения и объекты культуры стремятся не допустить перепрофилирования своей основной деятельности и обеспечить доступность (бесплатность) традиционных видов культурного обслуживания для социально и экономически сла-бозащищенных слоев населения. Наблюдается появление коммерческих, предпринимательских организаций, различных организационно-правовых моделей и форм собственности в этой сфере. Наметилось робкое, но потенциально реальное в наших условиях, движение благотворителей и спонсоров, как по линии финансирования отдельных коллективов, так и проектов, мероприятий. Меняются содержание и формы работы органов управления в сфере культуры. От «кураторства» и «бумажного» руководства они постепенно отходят и начинают искать экономико-правовые маркетинговые подходы.

В развитии сферы культуры проявились в последнее время и серьезные отрицательные, деструктивные процессы. Безусловно, причины такого положения дел в сфере культуры кроются в особенностях общероссийского социально-политического, экономического и духовного контекста.

Основными противоречиями сегодня выступают такие реалии переходного периода в жизни общества и культуры, как:

> противоречие между необходимостью, неотвратимостью вступления в рыночные отношения и готовностью этой сферы, ее организаций, деятелей и потребителей к работе и взаимодействию в системе данных отношений;

> между предложением существующего набора культурно-досуговых и образовательных услуг и изменившимся, быстроменяющимся и не удовлетворяемым во многом по номенклатуре и

качеству спросом на современные, высокотехнологические, высококомфортные услуги;

> необходимостью существенной государственной, муниципальной поддержки сферы культуры и реально существующими сегодня экономической, финансовой, материально-технической возможностями;

> между старыми подходами (методологией) в организации управления (в первую очередь, финансирования) в сфере культуры и новыми реальностями и возможностями в социально-культурной и экономической областях, особенно, в связи с развитием местного самоуправления и новой региональной политикой.

Из описанной выше социокультурной ситуации напрашивается общий вывод - сфера культуры переживает вместе со всем обществом глубокий системный кризис и находится на этапе перехода к обновленному состоянию в условиях нарождающегося рынка и поиска демократических путей развития. Необходимость осмысления назревших противоречий и проблем в сфере культуры усиливается и в связи с повышением ее социально-духовной значимости и успешной реализации намеченных реформ в России. Тем более что для этого имеются определенные условия и предпосылки: стабилизируется социально-политическая обстановка; формируется нормативно-правовая база; вырабатываются экономические механизмы и организационные процедуры; обретается опыт деятельности в рыночных условиях; развивается научно-методическое обеспечение культурной деятельности.

Степень научной разработанности.

Проблемы функционирования культуры в условиях рыночных отношений исследуют многие современные отечественные и западные ученые. Большое количество исследований посвящено вопросам экономического развития отраслей социально-культурной сферы. К ним можно отнести труды А. Бабича, А. Глаголева, Л. Демидова, Н. Ни-кандрова, Ф. Рыбакова, Б. Сорочкина, В. Шабанова, Л. Якобсона и др.1

1

См., например. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. - Казань, 1996.

Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Западный опыт. -М.,1991.

Якобсон Л.И. Механизм хозяйствования в отраслях социально-культурной сферы.-М.,1988. и др.

В работах таких исследователей, как В. Налимов, К. Разлогов и др., дается анализ состояния современной отечественной культуры, ее тенденции и перспективы.2

Большое внимание изучению проблем перехода учреждений культуры, в частности театрально-зрелищных предприятий на новые условия хозяйствования отражено в работах С. Вознесенского, Г. Да-дамяна, Д. Дондурея, В. Жидкова, Е. Левшиной, А. Рубинштейна.3

Различным аспектам функционирования зрелищных искусств посвящены работы В. Брабича, Н. Хренова, Я. Ратнера, А. Банфи. Следует оговориться, что, не смотря на более чем тридцатилетнюю историю существования данных изданий, они не потеряли своей актуальности и сегодня.

Большой пласт исследований, в которых рассматриваются проблемы современной культуры в философско-культурологическом аспекте представлены в работах Ю. Лукина, К. Разлогова, В. Разумного, В. Савельева и др.4

Ряд положений данного исследования основан на трудах М. Бахтина, Н. Бердяева, Л. Гумилева, А. Зимина, Ч. Гусейнова, Н. Розова, Д. Лихачева, Ю. Лотмана.5

В части, посвященной процессам, происходящим в сфере современного искусства, диссертация опирается на работы ведущих историков и критиков театра и кино.6

Объектом исследования является культурно-художественная сфера, рассматриваемая на материале театрально-зрелищного искусства.

2 См.: Налимов В В. Критика исторической эпохи: смены культуры в XXI века: теория и практика. - М ,1997.

Культурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему. - М.,1998.

3 См , например: Дадамян Г.Г. Что за поворотом? // Современная драматургия,1989,№5. Жидков B.C. Культурная политика и театр. - М.,1995.

Левшина Е., Сорочкин Б., Сундстрем JI. "Если не открыть плотину..." - Театральная жизнь,№ 17, 1987 и др.

4 См., например: Лукин Ю.А. Культура XX века (методологический очерк).- М.,1998. Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика.-М.,1993 и др.

5 Бердяев H.A. Кризис искусства. - М. 1990.

Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации.-М.,1994.

Гусейнов Ч.Г. О национальных конфликтах: культурные аспекты. - М.1995 и др.

6 Полный перечень литературы приведен в библиографическом списке.

Предметом исследования является процесс функционирования театрально-зрелищного искусства в системе рыночных отношений.

Цель диссертационного исследования - раскрыть особенности формирования новой социокультурной ситуации, сложившейся в России под влиянием рыночных отношений и обобщить новые явления, которые характерны для культурно-художественной сферы в целом и для театрально-зрелищного искусства в частности, в 1989-1999 годы.

Задачи исследования:

а) Осуществить анализ влияния рыночных отношений на изменение социокультурной ситуации.

б) Выявить своеобразие функционирования социально-культурной сферы в условиях рыночных отношений.

в) Рассмотреть влияние новых условий хозяйствования на организационно-экономические и художественно-творческие аспекты в театрально-зрелищном искусстве.

Методологическую основу исследования составил круг отечественных концепций, базирующихся на комплексном исследовании проблем функционирования культуры, системный анализ современных социокультурных ситуаций в условиях рыночной экономики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под влиянием рыночных отношений, культурно-художественная сфера входит в сложные общественные процессы, происходит становление новых социальных отношений и связей, которые формируют современное культурное пространство.

2. В период перехода к рыночным отношениям происходит переориентация определенных видов искусства на кассовый успех, переход в иное качество массовой культуры, процессы изменение форм бытования культуры, ее социальных функций.

3. Значительные социально-психологические сдвиги в обществе во многом способствовали появлению новых форм социального и культурного общения, привели к необходимости активного поиска компенсаторных средств, одними из которых в условиях перехода к рыночным отношениям становятся всевозможные зрелища и зрелищные представления.

Научная новизна работы. В данном исследовании выявлены особенности и тенденции функционирования театрально-зрелищного искусства в условиях перехода к рыночным отношениям, реализуются неиспользованные ранее подходы к разработке социально-

культурологического осмысления проблемы функционирования культуры в условиях рыночных отношений.

Рассмотрена диалектика изменений содержания культурно-художественной сферы в современной социокультурной ситуации.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и полученные выводы могут служить осмыслением фундаментальных и прикладных проблем функционирования культуры на современном этапе. Выводы, сделанные в данной работе, могут служить основой лекционного материала по проблеме функционирования культурно-художественной сферы на современном этапе.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общественных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Структура и содержание работы.

Во введении диссертации раскрывается актуальность проводимого исследования, охарактеризована степень разработанности проблемы. Сформулированы цели и задачи исследования, определены и обоснованы его новизна, предмет и объект, избранные методологические подходы.

Перечислены основные положения, выносимые на защиту. Раскрыта практическая значимость работы, описаны формы апробации материалов и выводов.

В первой главе "Своеобразие рыночных отношений в социально-культурной сфере на современном этапе: организационно-экономический аспект" автор анализирует работы отечественных и зарубежных экономистов и сталкивается с мнением, что без рынка и рыночных отношений не может существовать и функционировать высокоэффективная экономика, гибкая и свободно-конкурирующая, учитывающая конъюнктуру спроса, потребности людей, восприимчивая к научно-техническим переменам, социально ориентируемая.

Однако, после длительного и безуспешного реформирования экономики на основе абсолютизации роли рынка и рыночных отношений в полной мере выявилось, что без осмысления роли культуры в преобразовании хозяйственной деятельности, превращении в фактор динамичного и органичного развития новых экономических отношений и институтов России не завоевать в исторически обозримой перспективе положения страны с высокоразвитой экономикой. Как показывает пример развитых стран Запада, в конце XX века не столько ры-

нок, сколько культура оказывает определяющее воздействие на динамику экономического развития.

Современные экономики представляют собой исключительно сложную многоуровневую систему культуры, в которой идеи, ценности, знания, нормы отношений и поведения регулируют экономическую деятельность в большей степени, чем рыночные контракты. От культурных регуляторов зависят ключевые параметры экономики - ее ориентированность, степень динамизма и гибкости, восприимчивость к нововведениям, управляемость, качество.

Культура стала ключевым фактором развития производства и повышения конкурентоспособности в информационной и глобализированной экономики. На западе с нарастающей силой действует тенденция к переориентации экономической деятельности с капитала на человека и культуру. При проведении реструктуризации предприятий для увеличения их прибыльности приоритет отдается капиталу не финансовому и материально-техническому, а человеческому, а также культуре - организационной и производственной. Для России, абсолютизирующей значение финансового и физического капитала в реструктуризации производства и экономики и одновременно занимающейся разрушением своего человеческого капитала, переоценка Западом факторов, обеспечивающих экономический успех, не может быть безразлична, если не намерена безнадежно отстать в экономическом развитии.

Сказанное отнюдь не означает, что надо полностью отказаться от применения рыночного механизма в этой сфере. Следует лишь помнить о том, что рынок, его объективные процессы вовсе не ориентированы ни на общедоступность достижений культуры, ни на ее массовый рост в широких слоях общества.

Можно сказать, что не только политика, но и культура не может не иметь первенства перед экономикой. Этим хотелось бы подчеркнуть, что социальные цели функционирования сферы культуры имеют приоритетное значение по отношению к экономическим условиям нашего общества. Перевод всего социально-культурного комплекса страны на коммерческие начала, на функционирование по законам рынка привел бы не к прогрессу, а к регрессу в достижении социальных целей развития общества.

Мировой опыт однозначно свидетельствует, что наибольшего экономического успеха добиваются страны, способные органически соединять свою культурную и религиозную специфику, традиции хозяйствования, духовный потенциал, этические и эстетические ценно-

сти, национальный характер и менталитет с новейшими подходами и методами перестройки хозяйствования и экономической системы7.

Специфичность и уникальность действия законов рынка в культурной, эстетической сфере очевидны, однако одними защитными мерами, только протекционизмом в этой сфере нельзя решить проблемы культуры. Конкуренция, соревновательность и состязательность, высокий профессионализм, преодоление иждивенческих настроений в творческой среде, поиски неординарных экономических решений - все это обязательное следствие рыночных отношений становится и реальностью культурной жизни, как и других сфер жизни общества.8

Не вызывает сомнений, что рынок услуг социально-культурной сферы требует особого анализа. Необходимость в этом диктуется возрастающим включением организаций и учреждений культуры в систему товарно-денежных отношений, распространением хозрасчетных начал на основе платности услуг в их деятельности и вместе с тем особой социальной значимостью конечных результатов.

По мнению автора, проведение кардинальной реформы хозяйственного механизма в нашей стране, о чем подробно говориться в диссертации, отчетливо вскрыло несовершенство прежних теоретических схем, стереотипность старого социального мышления. Необходимость революционных преобразований всех сторон жизни нашего общества заставляет по-новому ставить вопросы соотношения теории и практики.

Автор в работе останавливается на реформах в культурно-художественной сфере, проводившихся в нашей стране. Хозяйственный эксперимент конца 80-х годов, по его мнению, оказался поворотом к рыночным отношениям. В новой экономической модели деятельности театров наиболее полно были реализованы принципы хозрасчета, она содержала минимальное количество внерыночных ограничений. Государством был сделан серьезный шаг по децентрализации управления искусством и расширению прав местных органов власти. Это означало реальный переход к муниципализации учреждений культуры.

Творческим коллективам дали право привлекать внебюджетные источники. Одновременно отменялось само понятие дотации выделяемых из государственного бюджета средств на покрытие плановых убытков. На смену понятия "дотация" пришло новое - "сумма бюджет-

7 См.: Титков А.Э. Программа "Культура и экономика". // Ежегодник Российского фонда культуры. 4.1. С.58.

8См.: Лукин Ю. А. Культура XX века (методологический очерк). - М., 1998.С.38

ного финансирования". Эти средства включались теперь уже в доходы, тем самым учреждения культуры из категории планово-убыточных переходили в категорию самоокупаемых зрелищных предприятий.

Вместе с тем, автор отмечает, что в новых условиях сложилась своеобразная, непредвиденная ситуация - чем меньше постановок выпускает театр, чем меньше спектаклей показывает зрителям, тем меньше у него расходов - постановочных, рекламных, на транспорт и т.д. Другими словами, театр экономит на том, в чем заключается его основная социально-культурная миссия. А сэкономленные таким образом средства шли на повышение заработков работников театра. Этот способ, при котором работать можно меньше, а зарабатывать - больше, стал применяться на практике многими театрами.

Тем не менее, новый организационный механизм способствовал устранению форм идеологического заказа и контроля в искусстве. Началась разработка альтернативных моделей организации художественной жизни в стране. Здесь автор рассматривает сложившиеся модели и останавливается на сложностях, с которыми сталкивается попытка провести их в жизнь.

Автор констатирует, что переход к рыночной экономике в условиях либерализации цен, высокого уровня инфляции и дефицита государственного бюджета, остро поставил проблему выживаемости культурно-художественной сферы. Она сегодня переживает серьезный кризис в связи с недостатком финансирования и материальных ресурсов, низкой оплатой труда, отсутствием хозяйственного механизма, адекватного условиям рыночной экономики.

Обеспечение и производство общественных благ, в том числе услуг культуры, в рыночной экономике в определенной степени осуществляется государством, которое при этом выполняет также функцию перераспределения реальных доходов населения от высших слоев к низшим.9

Опыт последних реформ в России лишний раз подтвердил, что нежелание считаться с ролью традиционных социально-нравственных ценностей российской культуры в экономическом развитии при разработке и проведении рыночных реформ привело к деморализации экономической деятельности.

Во второй главе исследования "Функционирование театрально-зрелищного искусства: художественно-творческие аспекты" автор рас-

См.: Бабич A.M., Жильцов E.H., Егоров Е.В.. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. МД993. С.40-45

сматривает вопросы развития театрально-зрелищного искусства в период перехода к рыночным отношениям.

По мнению автора, крах тоталитарной системы приводит к отмиранию той исключительной функции властителя дум, которую художник и искусство выполняли в советский период. Театровед А. Смелянский, обобщая театральные процессы второй половины XX века, справедливо указывает, что в условиях рынка «стоимость» театра как социального института резко упала. Можно сказать, что «сверхтеатр» стал просто театром и, что понижение статуса происходило во всех видах духовной деятельности. Тиражи «сверхгазет», книг и журналов сократились в сотни раз (в той же пропорции увеличились тиражи бульварщины). «Драматурги, режиссеры и писатели, полагавшие себя духовными водителями народа, растерялись. Свобода художественного творчества перестала ощущаться как нечто исключительное и благотворное, к ней быстро привыкли, как привыкают к наличию воздуха. Система государственной дотации перестала покрывать даже половину расходов театра. Пытаясь выжить, театры стали устраивать у себя казино и ночные клубы (не только в столице, но и в провинции). Вывески «Exchange» символически украсили входы ведущих театров страны. При этом не очень понятно было, что, на что менялось и по какому, так сказать, курсу. Однако следует отметить, что «смута не уничтожила пока систему государственных субсидируемых театров, сложившуюся в советские времена. Новая Россия с поразительным упорством не только сохраняет эту систему, но даже расширяет ее. В

годы экономического кризиса в стране появилось около ста новых го-

10

сударственных театров» .

Неизменный рост числа государственных театров связан с тем, что в сознании творческих лидеров новообразованных коллективов, таких, как режиссер Петр Фоменко или дирижер Евгений Колобов, осуществление творческой миссии художника оказывалось возможным только в рамках модели «театра-дома». Рассматривая историю театров «Мастерская П, Фоменко» и «Новая опера», образовавшихся и функционирующих в новых экономических условиях, но тяготеющих к традиционным театральным моделям, автор диссертации приходит к выводу, что сложившиеся традиции и стереотипы по-прежнему определяют в художественной среде организационные формы осуществления творческой деятельности, зачастую вопреки новым реалиям.

Далее автор рассматривает процессы, которые претерпевают в новых экономических условиях традиционные для нашей страны теат-

10 Смелянский А. Предлагаемые обстоятельства. М. 1999. С. 195-197.

ральные модели репертуарного театра и западная театральная модель -коммерческая или антрепризная, приходит к выводу, что на русской почве появились такие гибридные формы, как «государственная антреприза» или «некоммерческая антреприза».

Поставленные перед необходимостью выживать, государственные театры сравнительно быстро приняли правила игры, предложенные рынком, начали осуществлять коммерческую деятельность по всем правилам коммерческих театров. Это привело к определенным результатам. Внешними признаками благополучия сейчас, так или иначе, отмечены все театры. Однако реорганизация театрального дела в государственных театрах имела прямые последствия для художественной политики, которая оказалась напрямую связана с финансовой, а в иных случаях — и прямо подчинена ей. Закономерным следствием процесса коммерциализации театра стало увеличение и укрупнение роли театрального менеджмента, в результате которой фактической главой театра оказался тот, кто зарабатывает деньги и думает о деньгах — то есть директор". Здесь автор приходит к выводу, что реформа освободила художника от одних связей (чиновники, инструкции) и одновременно усилила зависимость от экономических факторов. Как замечает Р. Абдулатипов, «раньше ЦК у нас был идеологический, политический, а теперь финансово-олигархический, и неизвестно еще от чего больше страдают свобода и независимость, включая творческую. Это просто другая форма несвободы»12.

Автор диссертации рассматривает процессы, происходящие вне государственных театров, подробно останавливаясь на особенностях и противоречиях «русской антрепризы» в последние десятилетия. Основываясь на публикациях в прессе13, он приходит к выводу, что русская антреприза определяется двумя взаимно противоположными тенденциями, которые вообще характерны для современного русского театра. С одной стороны, это стремление вне рамок стационарного театра творить серьезное искусство, результат которого часто вступает в противоречие с коммерческой сутью антрепризы: так появляются

" Вместе с тем, многие известные и успешные руководители театров, продюсеры, продолжают считать, что «театр - не место, где можно получать барыши» (Дроздов Г. Интервью для журнала «Театральная жизнь». 1999. №2. С. 11)

12Абдулатипов Р. Защитить прекрасное разнообразие мира. // Дружба народов. 1998. №10. С.166.

п См., например: Козаков М. Не все роли мне к лицу // Культура. 2000. №6. ; Алпатова И. Трудности переходного возраста//Культура. 1999. №32.; Режиссерский театр. Разговоры под занавес века. М., 1997.; Смелянский А. Предлагаемые обстоятельства. М., 1999.

многолюдные и много часовые спектакли, созданные для узкого круга зрителей. Другая тенденция - заработать денег любой ценой, когда участники проекта о творчестве думают в последнюю очередь. Однако в отдельных случаях коммерческий успех счастливо соединяется с серьезностью задач, как это происходит в практике Пост-модерн-театра.

Отдельное место в работе уделяется театрам, пытающимся сохранить высокий статус оплота культуры, серьезный тон разговора со зрителем, такие как Мариинский или Малый драматический в Санкт-Петербурге. Автор приходит к выводу, что эти театры постоянно стоят перед опасностью нехудожественных компромиссов. Зарабатывая деньги гастрольными поездками, они в своей деятельности не могут не считаться со вкусами западного зрителя. По мнению автора, подобная ситуация свидетельствует о неблагополучии в обществе, когда художник имеет возможность полноценно существовать только за счет иностранных турне.

Театральная ситуация в России, как представляется автору, характеризуется не только повсеместной гибридизацией форм бытования сценического искусства, но фактическим отсутствием ряда составляющих театрального рынка, необходимых для сбалансированного функционирования театра в целом. По его мнению, в России еще не сложились системы, подобные театральным системам Бродвея или лондонского Вест-Энда, специализирующимся на мюзиклах. В то же время феноменальный успех мюзикла «Метро», поставленного на сцене театра Оперетты, заслуживает самого пристального внимания. Прежде всего, это беспрецедентная организация: массированная реклама в прессе, метрополитене и на городских улицах, непрерывный прокат спектакля (целую неделю каждый день), привлечение специалистов по спецэффектам, постановочные балетные номера, ставка на молодых певцов. Вместе с тем, одной организацией объяснить постоянный успех невозможно. Уникальность мюзикла в том, что он находится на пересечении театра и современной поп-культуры, что дает колоссальные возможности в плане привлечения зрителя, особенно молодежи, и составляет значительную часть доходов шоу-бизнеса. Талант устроителей проекта проявился не в том, как они воспользовались постановочными средствами, а в том, что они первые использовали в должной мере социально-культурный потенциал жанра. По его мнению, этот проект указал на пустующую нишу и занял ее.

Таким образом, заключает автор, с одной стороны, современные формы осуществления сценического искусства отражают изме-

няющиеся потребности общества, которые требуют от художника учета в своей практике таких понятий как коммерческий успех, удовлетворение запросов различных слоев общества. С другой стороны, в нынешней культурной ситуации обнаружились тенденции становления и развития творческих организмов, опирающихся на фундаментальные художественные традиции, а также на нетрадиционные формы сценического творчества. Обе тенденции свидетельствуют о том, что современное исполнительское искусство входит в сложные общественные процессы постепенного сближения в повседневной социально-художественной практике с реально функционирующими в общественном сознании общественными идеалами и интересами.

В этом смысле, самого подробного рассмотрения заслуживает проблема художественной критики, которая должна выполнять роль посредника в акте коммуникации между обществом и творцом. Однако на сегодняшний день театральная критика не выполняет этой функции. Основная проблема современной критики - утрата чувства аудитории, отсутствие представления (или превратное представление) о запросах и культурном потенциале этой аудитории.

Вместе с тем, необходимо оговориться, что проблема возникновения нового общества, зрительской аудитории, формирования ее запросов, культурной ориентации, привычек и предпочтений не исчерпывается одними экономическими факторами. В этом смысле, нам представляется необходимым особо осветить специфику бытования, как искусства, так и общественно-политической культуры в переходный период, который мы переживаем.

Рассмотрев теоретические проблемы «зрелища», автор переходит к анализу текущей ситуации. Он обращает внимание, что многочисленные "шоу", в последнее время появляющиеся, как грибы после дождя, позволяют говорить о двух четких тенденциях. С одной стороны, это крайняя политизация, рождение новых, порой откровенно спекулятивных политических ритуалов, зачисляющих в разряд зрелищ митинги, демонстрации протеста, телевизионный марафон по случаю "нового политического года" и даже парламентские дебаты. С другой стороны, поиск новейших форм художественного зрелища нередко приводит к возникновению самодовлеющего навязывания понятий, представлений, апробации инструментов массового гипноза, не имеющих никакого отношения к позитивными идеям и идеалам.

Бум развлекательности, охвативший подмостки эстрады, экраны телевизоров и кинотеатров, - следствие недавнего отрицания возможностей развития всего спектра различных форм и видов массовой

культуры. Сложившийся за десятилетия дефицит развлечений приобрел в период перехода культурно-художественной сферы к рыночным отношениям уродливые очертания и агрессивный характер проявления. Сегодня зрелища окружают нас повсюду. Наряду с традиционными зрелищными искусствами - театр, кино, эстрада, цирк, что показывается в диссертации появляются зрелищные представления, получающие отражение как в современном профессиональном искусстве с его целями, установками, поисками новых путей, так и в общественной жизни.

Всплеском интереса к зрелищной, визуальной составляющей представления отмечены процессы, происходящие в традиционных видах искусства. В частности, сценическое искусство этих лет тяготеет к захватывающей, динамичной, экспрессивной форме выражения, которая должна на протяжении нескольких часов держать зрителя в неослабевающем напряжении, вызывать у него отклик, ответные реакции. Вместе с тем, сама необходимость активного воздействия на зрителя была вызвана интенсификацией процесса потребления и усваивания информации, которое имеет место все десятилетие. Вокруг человека, прежде находившегося в информационном вакууме, стремительно возникает и разрастается глобальное информационное поле, объединяющее и направляющее различные потоки информации. Как это ни цинично звучит, события, в реакции на которые должна формироваться личность человека, его отношение к миру, система предпочтений и антипатий (насилие, смерть, война, общественные процессы), воспринимаются как всего лишь информация, телевизионная картинка.

Болевой порог восприятия резко понижается, человек оказывается не в состоянии различать явления окружающего мира как реальные и иногда весьма жестокие. Кроме того, для него характерна пресыщенность впечатлениями, которые в избытке производит и представляет информационная индустрия. Театр вынужден считаться с процессами, которые происходят в обществе, однако редкие режиссеры пытаются противостоять этим тенденциям, для большинства основная задача - соответствовать. «Болевой порог» и пресыщенность восприятия преодолеваются через массированную агрессию художественных средств. В этом контексте особое значение приобретает «техника обольщения зрителя».

«Оживление восприятия» в практике театра происходит через выстраивание неадекватного, сбивающего с толку ряда сценических положений, через совмещение, казалось бы, несовместимых выразительных средств, через ослепление и оглушение зрителя. Эта тенден-

ция воплотилось в работах таких разных по масштабу дарования и идеологически противостоящих друг другу художников как Э. Някро-шюс, Л. Додин, Р. Туминас, Г. Яновская, М. Захаров, В. Мирзоев, Р. Стуруа, Г. Козлов. Оглушительная музыка, ритмически организующая спектакли, взрывы, грохочущие камни, бурлящая вода, плавящийся лед, пылающий огонь, отражающие поверхности, работающие механизмы вводятся в оборот ведущими режиссерами и тиражируются их эпигонами.

Процессы, затрагивающие сферу сценического искусства, имеют много общего с теми, что происходили и происходят в западноевропейском театре. Отчасти они вызваны коммерциализацией театра, вынужденного привлекать зрителя, уже упоминавшимся стремлением режиссеров облечь свои идеи в захватывающую театральную плоть и имеют в виду поиски новых выразительных форм. Несомненно, что повышенное внимание к зрелищности не только расширяет выразительные возможности театрального искусства, но и по законам "принудительной внушаемости", изменяет само зрительское восприятие. С усилением художественной "заразительности" меняются и критерии художественного восприятия личности, формируются ее установки и вкусы. Процесс этот диалектичен - он зависит как от художественных достоинств произведения искусств, так и от способности зрителя, от культуры его восприятия. И если вместо высокохудожественных произведений зритель получает зрелищную продукцию исключительно развлекательного характера, то у него может появиться, так сказать, облегченное восприятие. В результате возникает противоречие между социально-воспитательной и развлекательной функциями искусства, что, по мнению автора, можно рассматривать как проблемную ситуацию.

Процессы, сходные с теми, что происходят в области театрально-зрелищного искусства, захватывают всю общественно-культурную сферу.

В периоды мощных социально-исторических сдвигов в духовной жизни все более заметную роль начинают играть разнообразные зрелищные формы, способные влиять и даже придать определенную ориентацию и "направленность" в действиях огромным массам.

Автор приводит наиболее важные с его точки зрения театрализованные мероприятия, имевшие место с 1996 года, и констатирует их откровенно политический характер. Однако, по его мнению, проблема не исчерпывается тем, что государственная власть использует сферу культуры для распространения и навязывания, нужных ей идей и сте-

реотипов, а в данном случае утверждает себя эстетически, закрепляя свою идеологию в определенных внешних стилистических формах. Привлекается целый комплекс средств, направленных на подчинение зрелищной свободы реальным социальным целям, дабы привести ее в безопасных для системы формы. По мнению автора, такое подчинение в любом случае ведет к утрате полноты специфической оригинальности зрелищной свободы.

Но, с другой стороны, нельзя не видеть того, что реальные социальные проблемы и цели обуславливают поиски новых форм и нового языка зрелища. Подобные новые процессы в социокультурной ситуации остро ставят перед теоретиками и практиками — организаторами культурной жизни вопросы об отношении к такому явлению современной действительности как массовая культура.

Коммуникативные возможности искусства находятся в прямой связи с состоянием общества. Можно говорить о том, что искусство само стремится воздействовать на эти отношения, являясь в то же время их собственным продуктом. Таким образом, реалии современного развития действенно способствуют появлению все новых и новых форм зрелищных явлений, как феномена общечеловеческой культуры.

В заключении диссертации подводятся общие итоги и выводы исследования.

Основные положен™ диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1.Социально-экономическая ситуация культурной жизни на современном этапе.// Сб. Актуальные проблемы культурологии. - М., 1998 - 0,5 п.л.

2.Культурно-художественная сфера в условиях перехода к новым экономическим отношениям. - М.,2000.- 2,2 п.л.

3.Культурно-художественная сфера в условиях перехода к рыночным отношениям // Библиотека. -М.,2000. - 1,0 п. л. (передано в печать).

Подписано в печать 03.05.2000г. Оперативная печать. У сл.пл. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 980. Редакционно-издательский отдел АПРИКТ. Адрес: 123007, Москва, ул. 5-ая Магистральная, 5/12

Введение диссертации2000 год, автореферат по культурологии, Шамина, Ольга Валентиновна

Актуальность темы исследования.

В условиях формирования в России демократических правовых и нравственных норм, перехода к рыночным отношениям, пересмотра государством политики в отношении культуры, отказа от старых представлений и стандартов, необходимость всестороннего изучения и анализа влияния новых экономических отношений на культурно-художественную сферу становится как никогда актуальна.

В настоящее время, когда переосмысливаются многие базовые принципы организации общественной жизни, проблема культуры и рынка приобретает особое значение, ибо экономические отношения - весьма существенный аспект реального бытия культуры.

Переходный период, переживаемый сегодня, принес в сферу культуры противоречивые, деструктивно-конструктивные тенденции. Ослаблен интерес к традиционным формам и видам культурной деятельности. Не созданы защитные механизмы культуры со стороны государства. Не всегда обеспечиваются государственные гарантии по свободному доступу некоторых слоев населения к культурным благам и ценностям. Социально-экономическая эффективность деятельности многих учреждений культуры падает. Работники культуры заняли самую низкую ступень по шкале социального обеспечения среди персонала бюджетных организаций.

Значительные социально-психологические сдвиги в обществе во многом способствовали появлению новых форм социального и культурного общения, привели к необходимости активного поиска компенсирующих средств и способов для восполнения 4 отданных производственной и социальной деятельности физических, духовных и интеллектуальных сил.

Основным содержанием культурной деятельности организаций и органов управления в последнее время были поиски путей и форм выживания и развития культуры в условиях перехода общества к рыночным отношениям и коррекция сложившихся реалий в этой сфере в соответствии с новыми нормативно-правовыми документами. Отказ государства от монополии в культурно-развлекательной сфере, возникновение и стремительное расширение теневого рынка привели к существованию, параллельно с официальной, неофициальной культуры. Наряду с функционированием сферы культуры в традиционном режиме возникли новые явления, начались новые процессы. Наиболее значительным среди них было начало процесса муниципализации учреждений и объектов культуры, приведение отношений собственности в соответствии с новыми правовыми актами. Появление многообразных, зачастую параллельных, конкурирующих новообразований, способствует демонополизации и демократизации в этой сфере. Многие муниципальные учреждения культуры инициативно искали пути вхождения в рыночные отношения, апробировали новые организационно-правовые и хозяйственные формы, меняли содержание своей работы. В целом надо отметить, что большинство крупных учреждений вынуждены, в результате дефицита бюджетного и другого дотационного финансирования, расширять платные услуги, коммерциализировать часть своей деятельности, сотрудничать с предпринимательскими структурами. Зачастую этот процесс приводит к тому, что текущие экономические интересы 5 учреждений вступают в противоречие с долговременными интересами общества. Однако нельзя не признать, что некоторые учреждения и объекты культуры стремятся не допустить перепрофилирования своей основной деятельности и обеспечить доступность (бесплатность) традиционных видов культурного обслуживания для социально и экономически слабозащищенных слоев населения. Наблюдается появление коммерческих, предпринимательских организаций, различных организационно-правовых моделей и форм собственности в этой сфере. Наметилось робкое, но потенциально реальное в наших условиях, движение благотворителей и спонсоров как по линии финансирования отдельных коллективов, так и проектов, мероприятий. Меняются содержание и формы работы органов управления в сфере культуры. От «кураторства» и «бумажного» руководства они постепенно отходят и начинают искать экономико-правовые маркетинговые подходы.

В развитии сферы культуры в последнее время проявились серьезные отрицательные, деструктивные процессы. Безусловно, причины такого положения дел в сфере культуры кроются в особенностях общероссийского социально-политического, экономического и духовного контекста.

Основными противоречиями сегодня выступают такие реалии переходного периода в жизни общества и культуры, как:

•противоречие между необходимостью, неотвратимостью вступления в рыночные отношения и готовностью этой сферы, ее организаций, деятелей и потребителей к работе и взаимодействию в системе данных отношений;

•между предложением существующего набора культурно-досуговых и образовательных услуг и изменившимся, 6 быстроменяющимся и не удовлетворяемом во многом, по номенклатуре и качеству, спросом на современные, высокотехнологические, высококомфортные услуги;

•необходимостью существенной государственной, муниципальной поддержки этой сферы и реально существующими сегодня экономическими, финансовыми, материально-техническими возможностями;

•между старыми подходами (методологией) в организации управления (в первую очередь, финансирования) в сфере культуры и новыми реальностями и возможностями в социально-культурной и экономической областях, особенно, в связи с развитием местного самоуправления и новой региональной политикой.

Из описанной выше социокультурной ситуации напрашивается общий вывод - сфера культуры переживает вместе со всем обществом глубокий системный кризис и находится на этапе перехода к обновленному состоянию в условиях нарождающегося рынка и поиска демократических путей развития. Необходимость осмысления назревших противоречий и проблем в сфере культуры усиливается и в связи с повышением ее социально-духовной значимости и успешной реализации намеченных реформ в России. Тем более, что для этого имеются определенные условия и предпосылки: стабилизируется социально-политическая обстановка; формируется нормативно-правовая база; вырабатываются экономические механизмы и организационные процедуры; обретается опыт деятельности в рыночных условиях; развивается научно-методическое обеспечение культурной деятельности. 7

Степень научной разработанности. Проблемы функционирования культуры в условиях рыночных отношений исследуют многие современные отечественные и западные ученые. Большое количество исследований посвящено вопросам экономического развития отраслей социально-культурной сферы. К ним можно отнести труды А. Бабича, А. Глаголева, Л. Демидова, В. Налимова, Н. Никандрова, К. Разлогова, Ф. Рыбакова, В. Шабанова, Л. Якобсона и др1.

В работах таких исследователей, как В. Налимов, К. Разлогов и др., дается анализ состояния современной отечественной культуры и, ее тенденции и перспективы.2

Большое внимание изучению проблем перехода учреждений культуры, в частности театрально-зрелищных предприятий на новые условия хозяйствования отражено в работах С. Вознесенского, Г. Дадамяна, Д. Дондурея, В. Жидкова, Е. Левшиной, А. Рубинштейна3.

Различным аспектам функционирования зрелищных искусств посвящены работы В.Брабича, Н.Хренова, Я.Ратнера, А.Банфи. Следует оговорится, что, несмотря на более чем тридцатилетнюю историю существования данных изданий, они не потеряли своей актуальности и сегодня.

1 См., например: Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. - Казань, 1996.

Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Западный опыт.-М. ,1991

Якобсон Л.И. Механизм хозяйствования в отраслях социально-культурной сферы М.,1988 и др.

2 См.: Налимов В.В. Критика исторической эпохи: смены культуры в XXI веке // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы международной конференции в 4 т.Т.4, кн.2.-М.,1997.

Культурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему /Рос. ин-т культурологии; Отв. ред.: Бутенко И.А., Разлогов К.Э.-М., 1998.

3 См., например: Дадамян Г.Г. Что за поворотом? // Современная драматургия. 1989. №5. Жидков B.C. Культурная политика и театр. - M.: ИздАТ, 1995.

Левшина Е., Сорочкин Б. Сундстрем Л. Если не открыть плотину. //Театральная жизнь, 1987. №17.Логуа P.A. Формирование рыночной экономики. М.,1993 8

Большой пласт исследований, в которых рассматриваются проблемы современной культуры в философско-культурологическом аспекте представлены в работах Ю.Лукина, К.Разлогова, В.Разумного, В.Савельева и др.4

Ряд положений данного исследования основан на трудах М. Бахтина, Н. Бердяева, Л. Гумилева, А. Зимина, Ч. Гусейнова, Н. Розова, Д. Лихачева, Ю. Лотмана5.

В части, посвященной процессам, происходящим в сфере бытования современного искусства, диссертация опирается на работы ведущих историков и критиков театра и кино6.

Объектом исследования является культурно-художественная сфера, рассматриваемая на материале театрально-зрелищного искусства.

Предметом исследования является процесс функционирования современной культуры в системе рыночных отношений.

Цель диссертационного исследования - раскрыть особенности формирования новой социокультурной ситуации, сложившейся в России под влиянием рыночных отношений и обобщить новые явления, которые характерны для культурно-художественной сферы в целом и для театрально-зрелищного искусства в частности, в 1989-1999 годы.

Задачи исследования: а) Осуществить анализ влияния рыночных отношений на изменение социокультурной ситуации.

4 См., например: Лукин Ю. А. Культура XX века (методологический очерк). - М., 1998. Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. - М.,1993 и др.

5 Бердяев H.A. Кризис искусства. М., 1990.

Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации,- М., 1994. Гусейнов Ч.Г. О национальных конфликтах: культурные аспекты., М.,1995

6 Полный перечень литературы приведен в библиографическом списке. б) Выявить своеобразие рыночных отношений в социально-культурной сфере. в) Рассмотреть влияние новых условий хозяйствования на организационно-экономические и художественно-творческие аспекты в театрально-зрелищном искусстве.

Методологическую основу исследования составил круг отечественных концепций, базирующихся на комплексном исследовании проблем функционирования культуры, системный анализ современных социокультурных ситуаций в условиях рыночной экономики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под влиянием рыночных отношений, культурно-художественная сфера входит в сложные общественные процессы, происходит становление новых социальных отношений и связей, которые формируют современное культурное пространство.

2. В период перехода к рыночным отношениям происходит переориентация определенных видов искусства на кассовый успех, переход в иное качество массовой культуры, процессы изменения форм бытования культуры, ее социальных функций.

3. Значительные социально-психологические сдвиги в обществе во многом способствовали появлению новых форм социального и культурного общения, привели к необходимости активного поиска компенсаторных средств, одними из которых в условиях перехода к рыночным отношениям становятся всевозможные зрелища и зрелищные представления.

10

Научная новизна работы. В данном исследовании выявлены особенности и тенденции функционирования театрально-зрелищного искусства в условиях перехода к рыночным отношениям, реализуются неиспользованные ранее подходы к разработке социально-культурологического осмысления проблемы функционирования культуры в условиях рыночных отношений.

Рассмотрена диалектика изменений содержания культурно-художественной сферы в современной социокультурной ситуации.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и полученные выводы могут служить осмыслением фундаментальных и прикладных проблем функционирования культуры на современном этапе. Выводы, сделанные в данной работе, могут служить основой лекционного материала по проблеме функционирования культурно-художественной сферы на современном этапе.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общественных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-художественная сфера в условиях перехода к рыночным отношениям"

Заключение.

Переход России к рыночной экономике сопровождается разгосударствлением сферы культуры. Это проявляется в отказе от тотального идеологического контроля со стороны государственных органов и навязывания партийных установок, в свободе творчества для мастеров культуры, а для общества - в свободе удовлетворения культурных потребностей. Но государство, перестав быть донором, спонсором и заказчиком | этой сферы, не создало эффективной системы частного и | I внебюджетного ее финансирования, что поставило театры, | киностудии, музеи в сложное положение. Их финансовые! трудности вызваны также тем, что достижения культуры \ сначала становятся достоянием меньшинства, культурной элиты, !

- проходит немало времени, прежде чем они получат широкое распространение в обществе. Поэтому массовый спрос не ориентирован на произведения высокого искусства. Рынок их если не отторгает, то и не поддерживает.

Товарно-денежные отношения привели к переориентации определенных видов искусства, кино и литературы на кассовый успех. Отсюда засилье в кинопрокате и на телевидении "мыльных опер" и низкопробных боевиков, а на книжном рынке

- бульварных романов и детективов. Происходит деградация массовой культуры, снижение уровня произведений искусства, выхолащивание из современной русской литературы ее ' социальной и морально-нравственной сущности.

Представления о том, что рыночные отношения в сфере культуры "все расставят по своим местам", практика не подтверждает. Нынешний уровень жизни россиян и осознания ими гражданской ответственности за развитие национальной культуры не позволяют надеяться на финансирование этой сферы лишь за счет меценатства. Даже в странах с давними демократическими традициями доля благотворительных фондов и частных пожертвований невелика: например, во Франции - 1%, в США - 30%. Поэтому во всех современных обществах государство (правительство и парламент), стремясь обеспечить доступность культурных благ и услуг для различных социальных групп, финансирует культуру из бюджета. Используется и внебюджетное финансирование. —

Культурная деятельность должна поддерживаться обществом, поскольку она, формируя представления людей о мире и нормы их поведения, обеспечивает условия для воспроизводства и развития общества (аналогичные функции выполняет система образования, но специфика культурной деятельности в том, что эти представления и нормы создаются и осваиваются как эстетические ценности). Иными словами, с повышением культурного уровня развитие нации ускоряется - следовательно, деятельность в этой сфере обладает общественно полезным эффектом.

Кроме того, нередко просто невозможно установить цены, при которых поступления от реализации услуг покрывали бы! произведенные расходы. Такая ситуация характерна для сохранения историко-культурного наследия и для исполнительского искусства. В театральной и филармонической деятельности спрос высоко эластичен по цене. Возможный прирост доходов за счет роста цен "съедается" падением посещаемости. Поэтому театр и филармония не могут быть прибыльными, они - роскошь, которую обязаны позволить себе государство и общество. Архивная деятельность, хранение

109 музейных фондов и т.п. вообще не могли бы существовать за счет продажи услуг непосредственным потребителям. Западноевропейские государства поддерживают еще и национальный .кинематограф, телевизионные каналы, радиостанции.

Книгоиздание, ' пресса, изобразительное искусство, аудиовизуальная культура, индустрия развлечений в этих странах функционируют, как правило, на рыночной основе. Правда, некоторые государства поддерживают и их: прямо, финансируя из бюджета отдельные социально значимые программы и конкурсы, или косвенно - через налоговые льготы, создавая благоприятные условия спонсорам, меценатам, некоммерческим организациям.

Впрочем, причинно-следственная связь между внешними эффектами культурной деятельности и необходимостью финансовой поддержки отдельных ее видов не прямая. Она обусловлена традициями, соотношением спроса и предложения, особенностями политической системы и проводимой государством политики.

Крах коммунистической идеологии и советского государства пока не привел к осознанию обществом новых общенациональных целей и ценностей. Как показывают социологические опросы, свобода, законность и соблюдение гражданских драв, производительный труд и конкурентоспособность российских предприятий не являются приоритетами в массовом сознании россиян. Величие страны связывается не столько с уровнем жизни населения и его культурой, сколько с военной мощью государства.

Российская Федерация - уникальное по территориальной, социально-экономической и этнической мозаичности государство. За последние годы разрушились прежние связи, обеспечивавшие территориальную целостность и управляемость страны. Происходит локализация социально-культурного развития регионов, ослабляя российскую государственность. Размывание хозяйственных и управленческих связей требует новых интеграционных механизмов, которые позволят сохранить целостность государства и увеличат потенциал его развития.

Экономический спад, безработица, имущественное расслоение общества и изменение социально-экономического положения различных групп населения сопровождаются усилением общественной напряженности, потерей многими людьми ценностных ориентиров, социальной дезинтеграцией. Это усугубляется исторически сложившимися в России традициями противостояния власти и общества, засильем бюрократии, с одной стороны, а с другой - инфантилизмом массового сознания, надеждой на государство, которое "обязано всех одеть и накормить".

В процессе укрепления и формирования демократических | правовых и нравственных норм в общественном сознании { должен возрастать авторитет культуры и искусства, должны \ формироваться принципиально новые условия для развития художественной жизни, закладываться новый этический фундамент культурной политики. Опыт показывает, что в ситуации распространения средств массовой коммуникации, многообразия и популярности различных направлений массовой культуры сценическое искусство может оставаться конкурентоспособным, сохранять свою родовую самоценность, социальную и художественно-видовую незаменимость, способную к мобильному и гибкому саморазвитию.

Расширение спектра форм и приемов зрелищно-художественного воздействия, возрастание роли зрелищных явлений в общественной жизни, в современной духовной культуре - эти и связанные с ними тенденции настоятельного требуют эстетического осмысления.

Зрелище становится социально-эстетическим феноменом широчайшего диапазона: публичные ритуалы, церемонии, игры, не говоря уже о театре, кинематографе, эстраде.

Сегодня вполне обоснована тревога по поводу "спроса" на зрелища. Главная причина заключена в том, что на практике антихудожественный ширпотреб зачастую оттесняет истинно художественные зрелища. Развлекательная функция художественного зрелища — проблема не только психологическая, культурологическая, но и социальная.

Следует определить, какого рода ценности находят сегодня специфическое художественное выражение и объективацию в спектаклях, концертах и представлениях, становятся предметом публичного восприятия и достоянием массового художественного опыта. Здесь важно иметь в виду, что во всяком продукте художественного производства находит выражение и реализуется богатая совокупность социальных и эстетических ценностей, без чего художественное произведение не может быть ни создано ни воспринято.

Есть реальная проблема, касающаяся средств массовой информации, их существования в демократическом обществе. В самом деле, маловероятно, чтобы общество и его

112 представительские институты могли оставить без внимания средства массовой информации. Влияние средств массовой информации на общество существует.

Телевидение - мощнейшее не современном этапе средство воздействия на людей, призванное формировать в человеке высокие и нравственные чувства любви к ближнему, гордости за свое Отечество, все больше и больше действует в противоположном направлении. Сейчас мы почти не видим передач о нашей, истории и о современной России, о наших людях, которые своим трудом, своим вдохновенным творчеством создавали и создают величие Родины. На экране засилье иностранной зачастую низкопробной кинопродукции и сделанных по американским стандартам "ток-шоу". Даже большинство детских программ представляют собой лишь слабо адаптированные копии западных аналогов. А как обращаются с русским языком ведущие многих программ и авторы большинства рекламных роликов! Вседозволенность, насилие, проституция, порнография преподносятся СМИ как необходимая реальность и неотъемлемая часть нашей жизни. Душа человеческая, особенно детская, легко может быть разрушена нравственным нигилизмом, уничтожением высоких духовных ценностей. Россия была, есть и будет великой державой, пока не сломан духовный хребет нации.

Известно, что в существовании многих тоталитарных, фашистских режимов средства массовой информации сыграли не последнюю роль. С этой точки зрения контроль за ними, конечно же, необходим. В большинстве европейских (и не только европейских) государств существуют те или иные формы общественного контроля за СМИ. Но ничего подобного

113 европейским СМИ нет на сегодняшний день в России. 78

XX век, а с ним и целое тысячелетие уходят в прошлое. Но остается накопленный человечеством опыт. И может быть, самый важный вывод, из него вытекающий, заключен в том, что дальнейшее развитие общества невозможно без гуманизации человеческой личности и, следовательно, без возвышения роли и значения культуры.

Размышляя о культуре, прежде всего следует заметить, что в обыденном сознании она часто понимается упрощенно, ограничиваясь тем, что находится в ведении соответствующего министерства. На самом деле культура — явление широкое, объемное, всеохватывающее, она связана с той или ной деятельностью человека и проявляется во всем, что создается им.

Человек, вступая в отношения с природой, обществом, другими людьми, становится субъектом деятельности. В результате он приобретает то, что отличает его от животного -социальные качества степень или уровень развития этих качеств составляет культуру.

Таким образом культура означает прежде всего развитие ее творца - самого человека. Она представляет собой некий срез, проходящий через все формы человеческой деятельности. Вне культуры немыслим синтез человека, природы, общества. Ровно как вне культуры настоящее и будущее людей лишается смысла. Качественные характеристики человека и общества, составляющие их культуру, выступают одновременно мерой их развития, мерой овладения ими, условиями, способами осуществляемой деятельности, мерой силы и величия

78 Материалы круглого стола «О проблеме создания Высшего Совета по этике и нравственности в области»; Московская городская Дума. 23.04.1998.

114 исторических данных народа, этноса, страны, отдельной личности.

Сделать переход к демократии и рыночной экономике необратимым вряд ли удастся, не изменив ценностные ориентиры общества. Культура (прежде всего литература, кино, театр) должна помочь формированию новых ценностей, адекватных характеру и глубине происходящих перемен, воспитанию новых россиян, чувствующих ответственность и за судьбу страны, и за дела в своем поселке, сделать привлекательными такие модели поведения, как "законопослушный гражданин", "предприимчивый бизнесмен", "неподкупный судья" и "неподкупный государственный служащий". Так понимают роль культуры многие журналисты, кинематографисты и литераторы. Изменение этических норм способно изменить традиционное российское отношение к власти, побудить людей занимать гражданскую позицию, защищать свои права и свободы, участвовать в политической жизни, ответственно подходить к выборам Президента РФ, депутатов и губернаторов. Именно культура может и должна сгладить социальное напряжение, возникшее в ходе реформ, интегрировать разные социальные и территориальные группы как граждан единого государства.

115

Список научной литературыШамина, Ольга Валентиновна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдулатипов Р.Г. Защитить прекрасное разнообразие мира.// Дружба народов. 1998. №10.

2. Актер и режиссер: жизнь в театре. М., 1990.

3. Актуальные вопросы экономики и организации театрального дела: Сборник научных трудов. М.: ГИТИС, 1986.

4. Алмонд Г., Верба. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. №4

5. Алпатова И. Трудности переходного периода. Российская антреприза в сезоне 1998/99 года. // Культура. 1999. №23

6. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование ; социально-культурной сферы/ КГУ. Центр экспертизы и маркетинга. Казань, 1996.

7. Багдасарьян Н.Г. Диалог или экспансия: анализ проблемы "американизации" русской культуры // Социально-политический журнал 1997. №3.-л

8. Бакланова Т.И. Русская традиционная культура в \ современном информационно-образовательном пространстве J // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. N 3-4.-М.,1998

9. Банфи А. Избранное. М., 1965.

10. Ю.Белкин А. "Каким быть театру?" Театральная жизнь, N 20,1988.

11. П.Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

12. Бердяев H.A. Кризис искусства. М., 1990.

13. З.Василенко И.А. "Очарованный странник" против "экономического человека"// Москва. 1998. № 4.116

14. Вознесенский С.Н., Рубинштейн А.Я. Совершенствование хозяйственного механизма в сфере культуры. 41,2. М.,1987.

15. Востряков Л.Е. Региональные управленческие отношения • в сфере культуры : поиск новой управленческой парадигмы | /Ин-т социологии РАН.-М., 1996

16. Выготский Л. Психология искусства. М., 1968. П.Годер Д. Путешествие из Петербурга в Чевенгур. //1. Итоги. 2000. №16

17. Головин В.Г. Социальная ориентация экономики в ) России и развитых странах Запада.-М.,1997 !

18. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2 кн.М.,1995

19. Власов Г.Т. Основы рыночной экономики. Н. Новгород., 1995

20. Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Западный опыт.-М., 1991

21. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М. 1994.

22. Гусейнов Ч.Г. О национальных конфликтах: культурные аспекты., М.,1995

23. Год планеты : Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Культура. Вып. 1995г. / РАН. Ин-т мировой экономики и международных отношений; Гл.ред. О.Н.Быков.-М.:Респ.,1995

24. Дадамян Г.Г. Запланированное вдохновение. Советская культура, 24 сентября 1985.

25. Дадамян Г.Г. Нужен третий путь. Современная драматургия, N 2, 1988.

26. Дадамян Г.Г. Что за поворотом? // Современная драматургия. 1989. №5.

27. Дадамян Г.Г., Дмитриевский В., Глагольев "Управление театральным делом. Ориентация на качество." Театр, N 12, 1988.

28. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе//Вопросы философии. 1990 №9

29. Демократизация культуры и новое мышление / РАУ, Каф. теории и истории культуры; Отв. ред.: Т.М. Сурина, В. В.Савельев.-М., 1992

30. Дискин Е. И. Социокультурный базис перестройки/РАН. Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения; Отв. ред. С.С. Шаталин. -М. :Наука, 1992

31. Добротворский С. Восприятие стандарта. // Искусство кино. 1994. №2

32. Дроздов Г. Я хотел бы возродить истинную антрепризу. // Театральная жизнь. 1999. №2

33. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры.М.:1992

34. Жидков B.C. Культурная политика и театр. М.: ИздАТ, 1995.

35. Жизнь сцены и контрактный мир: Сборник. М.: ГИТИС, 1994.

36. Заславский Г. Спокойный спектакль. // НГ. 2000. №9

37. Закон РФ от 9 октября 1992 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». М., 1992.

38. Зимин А.И. Человек и личность как предмет филосовской рефлексии и социальной практики.-М., 199540.3инин В.Г. Зайцева J1.M. Ресурсный потенциал сферы культуры. М., 1989

39. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М.,1996

40. Искусство и рынок: проблемы теории и практики / Ред. Жидков B.C., Рубинштейн А.Я. М.,1996

41. Кагарлицкий Б. Глобальная перестройка //Независимая газета. 1998. 16 октября ;

42. Как просить денег на культуру.-СПб.,1995 j

43. Клявина Т. "Кадровая политика" Театральная жизнь, N 3, 1989.

44. Казаков М. Не все роли мне к лицу // Культура. 2000. №6

45. Колесин И.А. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социол. исслед.-1999.-Ш.

46. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / Шейман И.М., Якобсон Л.И., Демидова Л.С. и др.-М.: Наука, 1995.

47. Комплекс социальной сферы Москвы.//СИМПТОМ, под ред.Г.Н.Львова, №4

48. Кондаков И.В. Архитектоника русской культуры //Обществ, науки и современность.-1999.-N1.

49. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку , в России.-М.,1998

50. Кривицкий Е. "Знать о вас как можно больше". -Литературная газета, 26 августа, 1987.

51. Кремлев Н.Т., Чупрыкин А.И. Развитие общества, западная социология и перестройка.М., 1990

52. Крымский С.И. Культурно-экзистенциальные измерения позновательного процесса // Вопр. философии.-1998.N4.

53. Культура региона : состояние, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции , 22-23 апр., 1997, Москва /Ин-т переподготовки работников искусства,культуры и туризма МК РФ; Под ред. Матюхина Ю.П.-М.,1997.

54. Культура и средства массовой информации: социально-экономические дроблемы / Отв.ред. Дискин И.Е., Зинин В.Г. М.,1985,

55. Культурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему /Рос. ин-т культурологии; Отв. ред.: Бутенко И.А., Разлогов К.Э.-М., 1998.

56. Культурная политика и художественная жизнь общества/ Отв. ред. Жидков В.С.,М.,1996

57. Кутырев В.А. Культура в объятиях культурологии // Человек.-1998.-N5.

58. Левинский А.П. Хозяйственный механизм и практическая деятельность театра // Пути совершенствования хозяйственного механизма управления театрально-зрелищными предприятиями. М.,1984.

59. Левшина Е. В зеркале репертуарных проблем. // Театральная жизнь, 1989. №16.

60. Левшина Е. Театральная реформа. // Театральная жизнь. 1989. №16.

61. Левшина Е., Сорочкин Б. Сундстрем Л. Если не открыть плотину. // Театральная жизнь, 1987. №17.Логуа P.A. Формирование рыночной экономики. М.,1993,

62. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.1991

63. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.1992 ,

64. Лукин Ю. А. Культура XX века (методологический очерк).-М„ 1998.

65. Луначарский A.B. Театр и революция. Л., 1936.120

66. Луначарский А.В. Наука, религия, искусство: Сб. статей. МЛ 923

67. Львов-Анохин Б. Взгляд в прошлое, взгляд на настоящее, попросту говоря, взгляд и нечто по поводу театральной ситуации. //Театр. 1993. №8

68. Любимов Б. // Огонек. 1996.№6

69. Материалы Круглого стола "О проблеме создания Высшего Совета по этике и нравственности в области; Московская городская Дума 23.04.98г.

70. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973

71. Монастырский П. "Без жертв" Советская культура 1 октября 1989.

72. Морозова -Т.Л. Американская мечта и русская идея// \ Российский литературоведческий журнал . 1997, №10 :

73. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: смены культуры в XXI веке // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы международной конференции в 4 т.Т.4, кн.2.-М.,1997.

74. Немзер А. Замечательное десятилетие. II Новый мир. 2000. №1.

75. Никандров Н.Д. Проблемы взаимосвязи образования, экономики, социальной политики, и культуры современной России //Соц.-полит, журнал 1998.N2

76. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры. М., 1991.

77. Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М., 1990. '

78. Ориентиры культурной политики//Информационный бюллетень. М., №1,1994121

79. Ориентиры культурной политики. //Информационный | бюллетень. М., №5,1995

80. Положение «О принципах государственногоiфинансирования государственных и муниципальных театров в \ РСФСР». -М., 1991.

81. Положение от 26 июня 1995г. № 609 «Об основах !1.;хозяйственной деятельности и финансирования организаций j культуры и искусства». М., 1995.

82. Положение «О театре в РСФСР». М., 1991. |

83. Постановление коллегии Министерства культуры СССР !Iи секретариата правления СТД СССР от 16 марта 1987 года j "О переводе театров страны на новые условия j организационно-творческой и экономической деятельности." ■

84. Постановление Совета Министров РСФСР от 31 мая ; 1991 г. № 297 «О социально-экономической защите и; государственной поддержке театров и театральных; организаций в РСФСР». М., 1991.

85. Правовые основы культурной политики России: Сб.док./и материалов (1992-1998)/ Авт.- сост.: Янин И.Т.-|1. Калининград. 1999.

86. Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование j общества// Соц.-полит.журн.-1998.К2 i

87. Пути совершенствования хозяйственного механизма управления театрально-зрелищными предприятиями / Отв. ред. Вознесенский С.Н., Шишкин.,М.,1988

88. Ратнер Я. Эстетические проблемы зрелищных искусств. -М.: Искусство, 1980

89. Рац М.В.К концепции открытого общества в современной России // Вопр. философии.-1999.- N2.

90. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.,1986.

91. Розанов В.В. Религия.Философия.Культура.М.1992

92. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм// Вопросы философии. -1999.-№2-С.14-15

93. Рубинштейн А.Я. Введение в экономику исполнительского искусства. М., 1991.

94. Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. 4.1,3. М.,1993

95. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.1991

96. Семаан Н.В. Культура массовая культура-реклама (мифологический аспект) // Вест. Моск. ун-та. Сер.10.Журналистика.-1998.М2.

97. Сидоров Е.Ю. Российская культура девяностых и ответственность' государства//Независимая газета, 21.03.1997

98. ЮО.Сиривля Н. «Темные силы нас злобно гнетут» // Искусство кино, №11, 1991.101 .Смелянский A.M. Предлагаемые обстоятельства. М., 1999.

99. Соколов К.Б. Долгосрочное планирование в сферекультуры., М.,1987

100. ЮЗ.Соколянский А. Оксюморон. // Московский наблюдатель. 1995. №7-8

101. Соколянский А. Театр. 2000. №1

102. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.1991

103. Соловьева И.Н. Прогулки по Москве в поисках Парижа. // Московский наблюдатель. 1994. №7-8.

104. Соловьева И.Н. Театр очень древний инструмент. // Петербургский театральный журнал. 2000. №19.

105. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени.М.,1993

106. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация Обгцество.М.,1992 ПО.Сорочкин Б." Эксперимент завершился, поискпродолжается." В сб.: Театры Москвы. 1917 - 1927. М., 1998, с.82

107. Ш.Соснин В. А. Культурно-психологическая основа современного кризиса российского общества//Психолог. журнал 1998.-Т.19,N1.

108. Социально-экономические проблемы управления. Сб.ст. под ред. А.Я. Рубинштейна. М.,1987

109. Социальное проектирование в сфере культуры. От замысла к реализации, под ред. Д.Б. Дондурея -М.1988.

110. М.Станиславский К.С. Собр.соч. в 8-ми т. М.,1959. - Т.6

111. Столович JI.H. Жизнь. Творчество. Человек. М., 1985

112. Судьбы реформ и реформаторов в России, (под ред. В.Т. Петрова и др.), в 2 ч. М.,1996

113. Сушков Б.Ф. Русская культура: новый курс.М., 1996

114. Театр . время перемен / Сост. A.M. Смелянский, М.Е. Швыдкой, М.,1987

115. Театральное дело№ 1(3), 1999: Информационный бюллетень. М., 1999.

116. Театр. Время перемен. М., 1987.

117. Театр в свете социологических исследований. (Редактор Т.А. Клявина) Л., 1990, гл.У124

118. Театр между прошлым и будущим. М., 1989.

119. Театры страны в условиях эксперимента. (Редактор -B.C. Жидков) М., 1988.

120. Титков. А.Э. Программа "Культура и экономика".-// Ежегодник Российского фонда культуры. 4.1. М.,1998

121. Токвиль А. Демократия в Америке. М.,1993

122. Указ Президента РФ от 12 ноября 1993 года «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации». М.,1993.

123. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода//Политические исследования. 1991 .№2

124. Фохт-Бабушкин Ю. "Театр и культура народа" -Театральная жизнь, N 8, 1989.

125. Фукс О. Мария Стюарт в «Современнике». // Вечерняя Москва. 2000. №26.

126. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.,1992

127. Хренов Н. О художественных и нехудожественных функциях искусства (зрелищные искусства и публика). // В кн.: Социальные функции искусства и его видов. М.,1980

128. Хрипин А. Болдинская осень // НГ. 1999. №225

129. Художественная жизнь современного общества. Т.З. Спб.,1998.

130. Шабанов В. "Театр начинается с экономики" Экономическая газета, 7 ноября 1986.

131. Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей.-М.,1992 i