автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Культурно-исторические предпосылки ценностной эволюции в современном обществе: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурно-исторические предпосылки ценностной эволюции в современном обществе: социально-философский анализ"

На правах рукописи

ЮРЧЕНКО Светлана Николаевна

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЦЕННОСТНОЙ ЭВОЛЮЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09 00 11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□ОЗОТ1440

Пятигорск - 2007

003071440

Работа е ыполнена в Пятигорском государственном технологическом университете

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Маковский Николай Андреевич

Официальные оппонешы доктор философских наук, профессор

Антюхина Алла Валентиновна

кандидат философских наук, доцент Бакланова Татьяна Алексеевна

Ведущая организация Филиал Московской государственной

академии приборостроения и информатики в г. Ставрополе

Защита состоится 31 мая 2007 года в 14-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212 194 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу 357500, Ставропольский край, г Пятигорск, пр 40 лет Октября, 56, ауд 120

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу г Пятигорск, пр 40 лет Октября, 56

Автореферат разослан 27 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного сове) а доктор исторических нгук, доцент ~ (/ ГН Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования связана с тем, что в социальной философии последних десятилетий возобладало желание «увидеть» чистый смысл современности, понять сущность происходящего с человеком и обществом Зачастую основным средством исследования при этом выступала особая философская интуиция или критическая рефлексия, в то время как научно-философский анализ, ставящий классические вопросы о целях и ценностях социального бытия, о детерминантах и предпосылках его изменения отошел на второй план В результате в теории общества стали доминировать концепции, в которых ценностная эволюция рассматривалась скорее феноменологически, а то и попросту феноменалистски Определение культурно-исторических предпосылок ценностной эволюции современного общества позволяет поставить вопрос о современности на научную основу, ибо изучение социального процесса не может игнорировать проблему его исторической детерминированности

В теории общественного развития сегодня все более распространенными становятся противопоставления прошлого и настоящего, традиционного и современного Но такая позиция верна лишь отчасти, ибо не учитывает фактор преемственности Все настоящее - это продолжение прошлого, его преобразование, таким образом, сохранение и трансляция важнейших его элементов, смыслов и ценностей Тогда все возникающее ныне в жизни человека и общества, в том числе и в области ценностей, генетически восходит к прошедшим эпохам Поэтому принцип историзма в социальной философии сегодня актуален как никогда

Необходимость исследования причинной детерминации ценностной эволюции вызвана также потребностями социальной прогностики и футурологии Современная социальная наука реализует себя на практике в виде построения моделей и трендов, прогнозирующих развитие подсистем, институтов и ценностей Но никакая прогностика и никакое социальное проектирование не могут быгь реализованы без построения, без создания строго научной, фактически обоснованной и непротиворечивой модели прошлого

Культурно-исторические предпосылки, роль которых всегда является определяющей, должны выступать в качестве фундаментальных факторов, детерминирующих ценностную эволюцию Понимание логики ценностных изменений в современной социальной философии имеет собственную значимость по причине радикальных изменений в механизме целеполагания Общество риска, информационн зе общество и индивидуализированное общество в равной мере обусловили трансформацию классического соотношения целей и ценностей Все это делает ценностную эволюцию современного общества, ее истоки и движущие силы одним из центральных объектов изучения

Степень научной р зработанности проблемы Исходные аксиологические и социально-филосэфские представления о ценностях диссертант по-

черпнула прежде всего из трудов Г Риккерта, В Виндельбанда, А Швейцера, Л Толстого, Ф Достоевского, В Соловьева, Н Бердяева, а при освещении многообразных аспектов социального воздействия на личность в процессе ее становления обращапась в первую очередь к работам М Вебера, П Сорокина, Т Парсонса, Р К Мертона, М Шелера, М Хайдеггера, Г Маркузе, Э Фромма, Ю Хабермас.1, а также К Маркса, В Г Белинского, А И Герцена, Н Г Чернышевского и других ученых

В отечественной литературе проблему ценностей наиболее подробно рассмотрели В П Тугаринов, О Г Дробницкий, И И Антонович, С Ф Ани-симов, К А Шварцман, Л Н Столович, С Ф Анисимов, Г М Гак, И С Нар-ский, В А Василенко и др

АЭ Кулиджанишв или, ВЕ Горозия, В В Парцвания анализировали ценность как принцип, об ьясняющий социальное бытие человека

Социально-философский и аксиологический подход к изучению ценностей продемонстрировали в своих работах Л Н Столович, В П Барышков, Ю Д Гранин, А Г Здравомыслов, А А Ивин

О ценностях современной цивилизации и их связи с техническим прогрессом писали В С Степин, П П Гайденко, Ю Н Давыдов, Л Г Ионин, Г А Тульчинский, М С Каган

Социальная динамика и модернизация общества были исследованы в трудах таких авторов, как Н И Лапин, Л А Беляева, В Г Федотова, Т В Андрианова, А И Уваров, Ф В Лазарев, В Н Тарасов, К В Лукина, Н Ф Бучило, А Н Чумак эв

Большой вклад в и: учение ценностной динамики в контексте модерна внесли публикации современных отечественных ученых, посвященные проблемам социокультурной реформации в России, трансформации нормативно-ценностной системы общества В А Горшкова, Н П Медведева, А С Ахие-зера, А П Скробова, В А Лекторского, Т И Заславской, Н Е Тихоновой, Ю Г Волкова, М Н Кузьмина, В В Морозова, В М Димова, Е М Авраамо-вой, В С Тапилиной, В А Лепехина, Т Пийрайнена, Е Турунцева, Н С Мудрагей, Ю М Смоленцева, Т И Пороховской, И В Руденко, В А Бобахо, С И Ле1 иковой, Ю С Колесникова, Д А Леонтьева, Д С Львова, В С Малахова и многих других исследователей

РЯ Подоль, А П Ярещенко, ИИ Кравченко, В Э Бойков, В Ф Шаповаловой Уткин изучали эволюцию традиционных человеческих ценностей с учетом глобальной перспективы мирового развития

О связи исторического сознания и ценностей писали Ф Артог, В Г Безрогов, Р А Каменская, а О В Плебанек, Е А Николаева, Г А Зюганов исследовали вопрос с глобальных процессах в культуре

Ситуации модерна и постмодерна в различных теориях представлены такими авторами, как Ж Лакан, Ж Деррида, Ж Батай, Ж Делез, М Фуко, Р Барт, Ж -Ф Лиотар, С) Б Вайнштейн, Л Фидлер, О Г Яницкий, У Бек, А Тоффлер Необходимо также отметить концепции «конца истории» Ф Фукуямы, «столкновения цивилизаций» С Хантингтона, «смерти Запада» П Бьюкенена, «Новых Средних веков» У Эко, «глобального беспорядка»

3 Бжезинского, «после империи» Э Тодда, «квазисоциалистического государства» И Валлерстайна, «от империи к сообществу» А Этциони и других и теории информационного общества И Масуды, Т Стоуньера, Д Нейсбита, П Дракера, М Кастел£ са, С Леша

Объект исследования система ценностей как структурный элемент современного социального процесса

Предмет исследования культурно-исторические предпосылки ценностных изменений в современном социуме в аспекте их детерминирующего влияния на социальный процесс

Цель исследования анализ структурного и содержательного влияния культурно-исторических условий на изменение системы ценностей в процессе социальных преобразований современности

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании предполагается решить следующие задачи

□ проанализировать последние разработки в сфере социальной философии, актуализирующие аксиологическую проблематику,

□ рассмотреть основные доктрины современного общества в контексте различного понимания феномена современности,

□ определить основные параметры ценностных изменений в социальной динамике современности,

□ тематизировать сферу социокультурного бытия как совокупность бы-тийно-исторических смыслов,

□ эксплицировать историческое сознание как фактор ценностной эволюции социума,

□ выявить и описать культурно-историческую обусловленность социальной сущности феномена современности

Методологическая и теоретическая основа диссертации Теоретическим основанием работы выступают основные концепции социальной философии, продолжающие традиции философского рационализма, системно-структурного и структурно-функционального подходов к объяснению общественных явлений, позволяющих выявить их системность и динамику, а также аксиологического и праксеологического подходов, фиксирующих цели и ценности в процессе социальных трансформаций Методологическую основу работы составляют принцип историзма, ставящий вопрос о культурно-исторических предпосылках любого социального процесса или явления, а также принцип системности, предписывающий выявлять новые качества целого, несводимые к сумме качеств отдельных частей При этом используются классические средства научного анализа и философско-критической рефлексии Исследование типических черт классического и неклассического социального процесса в области аксиологии опирается на процедуры и стандарты герменевтики и социальной феноменологии, что способствует выявлению смысловой основы и онтологических предпосылок трансформирования системы ценностей

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем

□ обосновано, что дня изучения системного и динамического аспектов социальной трансформации в современной России из всех концепций ценностей наиболее эффективной является концепция ценности как особого вида цели, не способной выступать в роли средства,

□ проанализированы концептуальные и доктринальные основания выбора теории современного общества и обоснована модель, согласно которой современное общество характеризуется особым отношением к прошлому,

□ определены наиболее значимые изменения в системе ценностей и показано, что самым главным из них стал рефлективный характер самих ценностей, а также прагматизм по отношению к ценностям,

□ выявлено, что сисгема ценностей современного общества во многом зависит от структуры, содержания и механизмов интерпретации исторического знания в контексте современности,

□ прослежены основные эпизоды взаимодействия системы исторического сознания и системы социально-значимых ценностей,

□ показано, что изменения всей системы ценностей современного общества предопределены самим феноменом современности, существенными чертами информационного, постиндустриального и трансформирующегося социума

С учетом указанных пунктов научной новизны на защиту выносятся следующие основные положения:

1 В изучении системного и динамического аспектов социальной трансформации из всех концепций ценностей наиболее эффективной является концепция ценности как особого вида цели, не способной выступать в роли средства Именно тогда, когда цель не может быть средством для достижения другой, более значимой цели, она выступает как нечто, к чему стремятся индивиды в своих действиях и что не нуждается в дополнительном обосновании

2 Все основные теории современного общества делают упор на первичности технических технологических или хозяйственно-экономических преобразований, тогда как феномен современности определяется новой системой мысли и действия, лишь частично опирающейся на материальные факторы В основе феномена современности лежит особое отношение к прошлому, согласно которому прошлое не имеет детерминирующего воздействия на настоящее и будущее, но относится к прошлому нормативно

3 Наиболее значимые изменения в системе ценностей не сводятся к замене одних ценностей другими, сам характер ценностей зависит от рефлексии над всей системой ценностей в аспектах прагматики и рет-роальтернативистиш Это свидетельствует об усиливающейся зависи-

мости структуры и содержания системы ценностей от механизмов интерпретации прошлого и настоящего, а также от образа будущего

4 Механизмы интерпретации исторического знания изменились благодаря изменению смыслообразования в процессе социального строительства, когда образы прошлого и настоящего множатся и используются различными центрами власти и влияния В условиях многообразия идеологических установок и одновременного их девальвирования историческое знание оказывает менее однозначное влияние на систему ценностей 1

5 Системные трансформации российского общества периодически приводят к рассогласованию системы ценностей и системы исторического знания с историческим сознанием, что приводит к повышению доли рефлексии и интерпретации в общественном сознании данного социума Постепенная гармонизация системы ценностей связана с нахождением соответствия между историческим знанием и его интерпретацией в контексте современности

6 Изменения системы ценностей современного общества носят не только эволюционный, но и революционный характер, что вызвано изменением статуса, роли и значения ценности в жизни человека современного общества, а также изменением механизма формирования ценностей в условиях господства инструментальной рациональности Однако изменения в системе ценностей не приводят к уменьшению их роли в жизни человека, но мера свободного определения индивидуальной системы ценностей сохраняется

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические и практические выводы, полученные соискателем в результате проведенного исследования, помогают лучше понять природу и механизмы ценностной эволюции в их детерминированности культурно-историческими процессами и институтами современного общества, что может быть использовано при разработке и принятии управленческих решений, а также при составлении прогнозов социального развития Особую роль результаты исследования могут сыграть в социальном проектировании сложных систем, когда, опираясь на концептуальные модели социальной и ценностной динамики, разработчик сможет проектировать как отдельные параметры требуемого объектов и процессов, так и всю систему в целом

Результаты диссертационного исследования представляют интерес для структур государственного и муниципального управления, занимающихся разработкой госполитики в сфере ценностей и идеологии Они могут служить теоретической и эмпирической базой для проведения исследований в сфере социальных процессов, институтов и ценностей

Материалы диссертации могут быть использованы в учебной и научной деятельности, они должны стать базой для разработки учебных курсов по социальной философии, социальному прогнозированию, социальному проектированию, футурологии, философии культуры, аксиологии и праксеологии

Апробация работы. Основные положения и выводы работы докладывались на заседаниях кафе ары социально - гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета, на заседаниях методологического семинара по философии в Ставропольском институте экономики и управления имени О В Казначеева, на межвузовских научно-практических конференциях Материалы исследования нашли отражение в пяти научных публикациях, общим объемом 2,5 пл

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть, параграфов, и заключения В конце работы помещены примечания и библиографический список

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования Указываются элементы новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту, определяются теоретико-методологические основы исследования, освещается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация

В первой главе «Ценности современного общества: системность и динамика» рассматривгиотся структурные, функциональные и динамические аспекты системы ценностей современного общества, что позволяет обосновать программу исследования и выбрать наиболее подходящую с аксиологической точки зрения социально-философскую парадигму

В первом параграфе «Ценности как предмет философского анализа» предметом изучении становится социально-философская репрезентация ценностей, анализируемая в аспекте выбора парадигмы, позволяющей анализировать взаимосвязь ценностной эволюции и динамики общества в целом

Радикальные социальные изменения, ставшие содержанием современной эпохи, обусловили актуальность проблемы социального бытия человека Она состоит в выяснении не только направлений происходящих социальных процессов, но и характера изменчивости, то есть оценочного определения свершающихся перемен - положительны они или отрицательны, прогрессивны или регрессивны, способствуют ли они реализации смысла бытия человека, существенных сил его разума, или мешают ей В силу оценочного отношения к социальным изменениям именно ценность становится основным понятием для объяснения социального бытия человека

Понятие ценностей неразрывно связано с духовным миром личности Если разум, рациональность, знания составляют важнейшие компоненты сознания, без которых целесообразная деятельность человека невозможна, то духовность, формируясь на этой основе, относится к тем ценностям, которые связаны со смыслом жи ¡ни человека, так или иначе решающего вопрос о выборе своего жизненного пути, целей и смысла своей деятельности и средств их достижения

Проблеме ценностей сейчас посвящено довольно много работ Актуальность ценностных проблем всегда остра и непреходяща Каковы ценности, таковы и общество, и личность Не случайно, что проблема ценностей всегда выступает на первое место в переходные периоды общественного развития Именно такое время переживает сегодня наше общество, с его нестабильностью, дезориентацией и дезидентификацией личности Все это находит свое выражение в процессе переоценки ценностей

Общеизвестно, что постановка и исследование проблемы ценности по существу начались в XIX веке Создание теории ценностей считают основным обретением философского мышления этого столетия, а в XX столетии эта теория, получив дальнейшее развитие, окончательно сформировалась под названием аксиологии Но прежде чем сложиться в ее современном виде, аксиология как самостоятельная дисциплина прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и формировалась

В натуралистических теориях ценности представлены как выражение естественных потребностей человека или законов природы Ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии

Еще Сократ впервые ставит вопрос о нахождении общих понятий Его философия имела дело не с бытием самим по себе, а со знанием о бытии и именно бытии человека Главный вопрос его размышлений нравственный как жить человеку в этом мире9 Что есть благо9 Что есть справедливость9

Ответить на них можно только с помощью знания о жизненных основных ценностях человека, заключающих в себе смысл его существования Для Сократа разумность и человека, и всего мира имеет божественное происхождение и является свидетельством божественного мироустройства, стороной которого выступает и красота В современной литературе также существуют разные точки зрения о природе ценностей и их понятии В частности, Степин говорит о том, что в техногенной цивилизации «ценностью становится сама инновация, оригинальность, вообще новое» В условиях экологического, демографического, духовного кризисов настояшего времени прежние мировоззренческие установки приходят в противоречие с изменяющейся под давлением объективных обстоятельств практикой Отсюда главными задачами духовного обновления общества становятся решение проблемы ценностей, поиск новых приоритетов общественного развития и иных мировоззренческих ориентации Сегодня ученые различных стран практически единодушно убеждены в том, что человечество сумеет преодолеть экологические и другие глобальные проблемы, но при условии, если будет осуществлен переход к другой цивилизации, построенной на иных ценностях Они должны базироваться не на антропоцентризме, а на биосфзроцентризме, акцентирующем внимание на уникальности феномена жизни и необходимости поддержания биосферы в состоянии равновесия Человек » е, как разумное существо и составная часть этой сложнейшей системы, вписанный в нее эволюционно са-

мой природой, должен уже не просто с этим считаться, но и соответственно действовать У него нет иного пути, кроме как изменить свое видение мира, выработать новую систему ценностей и ориентиры общественного развития, опираясь на принципы гуманизма и коэволюции природы и общества

Сегодня весь мир пришел в движение, обнаружилась взаимосвязь и взаимозависимость всего и всех - людей и государств, стран и народов, континентов и культур Старые духовные ценности и жизненные ориентации людей либо не соответствуют новым условиям, либо не во всех случаях способны выполнять роль регуляторов отношений между людьми, нациями, государствами и мировыми системами

Нужны новые ценности, способные выполнять роль стратегических программ деятельности Становится все более очевидным, насколько важен сегодня приоритет общечеловеческих ценностей, ибо качественно возросли масштабы систем, нуждающихся в регулировании и управлении в эпоху, когда сила перестает быть эффективным регулятором

Глобальное измерение проблемы духовной культуры вообще и духовности человека в особенности связано с объективными тенденциями и историческими реальностями современного мира появлением всепланетарных проблем (например, экологической), обострением противоречивости, ростом потребительского сознания и вещизма во всем мире, примитивизацией искусства, релятивизацией этических ценностей диктатом массовой культуры. Все это порождает процесс обездуховливания массовой культуры в целом, отчуждение личности, сопровождаемое ростом наркомании, терроризма и т п Таким образом, мо» но заключить, что для современного понимания логики и диалектики ценностных изменений, а также для изучения системного и динамического аспектов социальной трансформации в современной России из всех концепций ценностей наиболее эффективной является концепция ценности как особого вица цели, не способной выступать в роли средства

Во втором параграфе «Философские концепции формирования современного общества» анализу подвергается само понятие современности, играющее столь важную роль в социальной философии последних десятилетий, а также его многочисленные концептуализации Общество являет собой исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми Оно оформляется в процессе их жизнедеятельности и в реальной жизни, как и ценность, не существует, т е «общества вообще» нет, а есть вполне конкретные общества, являющие или эквивалент современных наций-государств, или целостную социальную систему, включающую в себя большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов В широком смысле понятие «общество» — «общество вообще» - характеризует то общее, что имеется в любых социальных образованиях История научной мысли, направленной на объяснение этого феномена, есть история поисков научных подходов и методов построения теории общества Это история теоретических подъемов и спадов Она сопровождалась разработкой различных концептуальных подходов к категории «общество»

Сложность социальных систем, именуемых обществами, обусловливает как многообразие их конкретных проявлений, так и отсутствие единого универсального критерия, на основе которого их можно было бы классифицировать Наиболее распространенной и устойчивой является типология, основанная на делении обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные Эта типология была раскрыта в концепциях, основанных на технологическом детерминизме Технологический детерминизм предполагает не только то, что техника - особый, независимый от человека мир, что она беспредельно развивается по своим законам, но и то, что она господствует над человеком и обществом, диктуя им свою волю и определяя их перспективы

Оформление концепции постиндустриального общества было достаточно длительным Важным отправным моментом было осознание технологического фактора для развития общества Такое осознание нашло выражение сначала в оформлении первой фундаментальной составляющей данной концепции Это было утверждение доминирования в периодизации истории подхода, основанного не по принципу оценки классовой структуры соответствующих обществ, а на основе исследования технологических аспектов организации общественного производства Вслед за концепцией постиндустриального общества стали формироваться модели, на основе которых пытались осмыслить и объяснить проблемы современного мира - «конца истории» Ф Фукуямы, «столкновения цивилизаций» С Хантингтона, «смерти Запада» П Бьюкенена, «глобального беспорядка» 3 Бжезинского, «после империи» Э Тодца, «квазисоциалистического государства» И Ваплерстайна и ряда других

Все эти модели объединяет особое понимание времени в рамках теории модерна - все они едины в том, что современное общество характеризуется особым отношением к прошлому, настоящему и будущему Идее прогресса в рамках единой новации приходит на смену идея постоянной изменяемости, перманентной инновации, особого отношения ко времени и со временем

Авторы концепции «информационного общества» не уделяли особого внимания вопросу о том, какие последствия его наступление принесет для культурной жизни человечества Из всех только А Тоффлер обратился к данной проблеме Размышляя о жизни человека в новом социуме, он акцентировал внимание на том, что изменение технологического базиса сказывается и на организации всей системы социальных связей и отношений Если в индустриальном обществе массовый класс составляли рабочие, то в постиндустриальном - служащие, управленцы При этом значение классовой дифференциации ослабевает, вместо статусной социальной структуры формируется функциональная Вместо руководсгва принципом управления становится согласование, а на смену представительной демократии идет непосредственная демократия и самоуправление В результате вместо иерархии структур создается новый тип сетевой организации, ориентированной на быстрое изменение в зависимости от ситуации Но подобные возможности, порожденные такими изменениями, противоречивы с одной стороны, это возможность обеспечить в информационном обществе более высокий уровень

свободы личности, а с другой - это возможность появления новых, более скрытых и потому более опасных форм социального контроля над ней

В третьем параграфе «Ценностные изменения в социальной динамике современности» анализируется корреляция между двумя процессами изменения в системе ценностей взаимно обусловлены изменениями в системах институтов, системах знания и системах социального действия

Общество являет собой сложно организованную систему Параметры, при помощи которых можно описать и охарактеризовать любую из его ситуаций, не остаются неизменными Они постоянно меняются, проявляя тенденции эволюции общества И хотя система стремится к гомеостазу, изменения присущи ей как динамической по своей сущности, они обусловлены как внутренними процессами, так и внешними воздействиями и носят фоновый характер

Функционирующее общество, и уж тем более общество, находящееся в кризисе, неизбежно переживает ряд структурных, функциональных изменений, которые затрагивают и социальный и личностный уровень Причем взаимовлияние их мноюгранно, и часто изменения на социальном уровне влекут за собой личностные изменения субъектов социума, которые, суммируясь, в свою очередь вновь влияют на социум, вызывая «вторичную» волну изменений в нем Система либо развивается, либо деградирует, т е изменения носят количественный и качественный характер

В период общественной реформациии вместе с материальной основой человеческого бытия, т с экономической, социальной и политической структурами общества, изменяется и культурное ядро, которое формируется на основе идеалов и ценностей Они изменяются, это трансформирует не только социальный характер, но и существенно сказывается на всех структурах психики Человек — система, находящаяся в единстве с миром Система ценностей человека может быть описана как «образ мира» человека, имеющий многоуровневый характер Горизонтальный уровень — упорядоченные ценности, в параллельной последовательности, иерархия предпочитаемых и отвергаемых ценностей Вер! икальная — включение индивидуальных ценностей в систему ценностей общ« ства в целом

Разнообразие ценностей - естественное состояние человеческих сообществ Как и остальное базовые элементы человеческого существования, разнообразие ценностей принципиально амбивалентно и потенциально содержит возможность позитивных и негативных интерпретаций и процессов Особым случаем ценностного разнообразия является наличие в современных обществах традиционных ценностей и структур, сложившихся на доиндуст-риальной стадии их ра: вития, иногда совершенно архаичных по своему содержанию В принципе, сосуществование (даже в современных обществах, например, в США) традиционных и модернизированных форм и элементов — обычное дело Тем более обычной такая ситуация является для развивающихся обществ, где массив традиционных ценностей значительно больше, вплоть до того, что модернизированные элементы иногда существуют как «анклавы» - вкрапления среди моря традиционных структур Некоторым раз-

вивающимся обществам удалось использовать культурную «архаику» как ресурс для модернизации, «встроить», вписать ценностные комплексы, сложившиеся в условиях докапиталистического развития, в модернизационные процессы и контексты Факт утилизации древнего культурного опыта постоянно будоражит наше сознание, в чем одна из причин удивления достижениями недавно еще отсталых новых индустриальных стран Азии, не говоря уже о вырвавшейся вперед Японии В общем-то, как это ни странно, иногда для целей развития может быть использован неопределенно широкий диапазон привлекаемых культурных элементов, иными словами, в определенных условиях все, что имеется в наличии как будто может быть превращено в ресурс, в «строительный материал» для достижения поставленной цели В одних случаях в качестве такого ресурса пытаются использовать сохранившиеся обычаи, традиции, привычки, в других - сырье, материальное богатство, в третьих - людей, превращаемых в средство осуществления «исторической задачи», в четвертых - «мотором» модернизации предстают самоэксплуатация, самосовершенствование, самодисциплина, конкурентные отношения и тд В конечном итоге используется то, чего, как кажется, достаточно, что есть в избытке Однако цель, как всегда, отнюдь не безразлична к средствам ее достижения

Для успешной модернизации общества необходима определенная иерархия базовых ценностей Фундаментальные ценности должны не только свидетельствовать о готовности общества к переменам, которые несет с собой модернизация, стремлении достаточного числа социальных групп взять на себя задачу выступить субъектами изменений, но также достаточно реалистическое представление о цели движения, о способах ее достижения Теоретики модернизации показали, что изменение в процессе модернизации совершается только тогда, когда на каждой из предшествовавших стадий создается определенная комбинация факторов, подобно тому как на производстве возможно получить конечный продукт, лишь соблюдая последовательность технологических операций Т Парсонс, специально исследовавший проблему эволюционных универсалий, сумел выделить определенный порядок развития, включающий десять подобных универс.ишй, соответствующих примитивным, переходным и модернизированным обществам

Определяющим является соотношение традиционных элементов и ростков модернизированных структур, ценностное содержание процессов их взаимодействия, последовательность в накоплении новых качеств, позволяющая в конце концов достичь меньших напряжений в процессе развития, большей органичности социальных изменений, не утерять системное качество на пути модернизации Столь же важным может считаться само представление о модернизации как об осознанной цели, учитывая, что вполне возможны достаточно серьезные социальные изменения, включающие элементы модернизации, где последняя выступает как неотрефлексированный результат массовых социальных процессов Модернизация как осознанная цель общественного развития зависима от сложивши сся в обществе представлений о ценности личности

Чем более сильны в обществе традиционные элементы, тем сильнее тенденция направить модернизационные процессы на достижение целей, лежащих вне конкретного реального человека Всю историю Советской России человек использовался как средство для неких более высоких целей И индустриализация, ради которой был перебит хребет крестьянству, и декларированные цели построения социализма и коммунизма содержали ту антигуманистическую ориентацию, которая более свидетельствовала о сохранении традиционной для доиндустриальных обществ иерархии базовых ценностей, чем о действительной модернизации

Во втором главе «Система ценностей современного общества в культурно-историческом контексте» рассматриваются причины, условия и детерминанты формирования системы ценностей современного общества, делается попытка выявления закономерностей этого процесса

В первом параграфе «Культура как совокупность бытийно-исторических смыслов» ставится задача рассмотрения онтологической кон-цептосферы культуры, то есть культура прочитывается как набор значений, наделяемых онтологическим статусом

Культура - это открытая, сложноорганизованная, саморазвивающаяся система, развитие которой происходит в соответствии с некими общими принципами самоорганизации материи Это означает, что для развития, эволюции культуры, она (к/льтура), как всякая открытая система, должна обмениваться энергией (информацией) с окружающей средой Все изменения в системе носят системный же характер невозможно поменять экономическую культуру без изменения ценностных установок и наоборот В то же время эволюция конкретной культурной системы, входящей как подсистема в общечеловеческую культуру, на тех же основаниях приводит к изменениям всей суперсистемы, и эволюция суперсистемы неизбежно принуждает эволюционировать входящие в состав части И для исследователя, занимающегося вопросами социальной философии, излишне напоминать, что роль диалога в развитии культуры открыта достаточно давно, и что прогресса культуры вне диалоговое™, обмена культурными ценностями не существует

Все замкнутые, закрытые культурные системы в истории, противостоящие обмену информацией и изменениям, приходили к стагнации и смерти (распаду) Любое культурное развитие невозможно вне контекста мирового развития Поэтому в силу фундаментальных особенностей рассматриваемого объекта (культуры | следует признать, что невозможно быть частью системы и не быть затронутым системными процессами, и все процессы, носящие глобальный характер неизбежно изменяют лицо всей системы в целом и ее частей в частности

В контексте системного подхода также иначе, чем у сторонников традиционных ценностей, выглядят категории «устойчивость» и «развитие» Аргументом против натиска инокультурных ценностей и вообще каких-либо изменений в культурном сфере часто выставляют распад собственной культурной идентичности При этом под сохранением культурной идентичности понимается главным образом неизменность или устойчивость собственного

культурного ядра Выдвинут даже термин «устойчивое развитие», предполагающий развитие не только без коренных потрясений, но и без коренных изменений Но, как правильно указал академик Н Моисеев, «развитие» является антиподом «устойчивости», и если есть развитие, то нет устойчивости, стабильности Развитие происходит через неустойчивость и самоорганизация возникает как раз из неустойчивости как самодостраивание из хаотических изменений Новый порядок возникает из расшатывания устоев и дестабилизации Культура как самоорганизующаяся система обладает гигантским запасом прочности и гибкости

Итак, если какой-либо процесс удостоился чести быть определенным как глобальный, то противостоять ему не только бессмысленно, но и крайне опасно в физическом смысле этого слова для миллионов людей Поэтому все рассуждения антиглобалистов о новом колониализме - либо циничные декларации политической и культурной элиты, готовой заплатить за пресловутую идентичность миллионами не своих жизней (миллионы — они всегда не свои, даже если столько десятков фанатиков готовы пожертвовать и своими жизнями), либо это рефлексии некоторых людей по поводу собственных комплексов, мысль которых в состоянии охватить лишь ограниченный круг явлений и не в состоянии подняться до глобальных процессов

Культура имеет свой собственный язык, являющийся носителем культурных смыслов Средства культурной коммуникации включают в себя не только язык межличностного общения, но и языки науки, политики, пропаганды, управления, религии Сюда входят также невербальные средства культурной коммуникации жесты, мимика, одежда, ювелирные украшения, прическа, татуировка и т п Культурная предметность — результат осмысленной деятельности, и каждый элемент культуры является носителем смысла, а в культуре в целом запечатлены надежды и разочарования, знания и сомнения, страдания и радости многих поколений людей Этим объясняется значимость культуры для общества, утрата ценностей которой прерывает связь поколений, отбрасывает общество назад, неся угрозу его существованию

Реализация богатств культуры предполагает их освоение, то есть превращение в духовное и практическое достижение личности и общества Поэтому важнейшим компонентом культуры является деятельность по восприятию, осмыслению названной выше предметности Любой предмет культуры представляет собой своеобразный текст, который необходимо кому-то прочитать, чтобы он стал мыслью, а не случайным и бессмысленным набором знаков Взаимообмен знаниями, опытом, оценками — необходимое условие бытия культуры При освоении культурного богатства человек «распредме-чивает» окружающий мир, а при создании предмета культуры он «опредмечивает» свои духовные возможности Поэтому бытие культуры возможно лишь в диалоге тех, кто создал, и тех, кто воспринимает явление культуры Смысловое значение предмета культуры мертво, если оно изолировано от общества, а народ отчужден от культуры Диалог культур является формой взаимодействия, понимания и оценки культурной предметности и находится в центре культурного процесса

Понятие диалога в культурном процессе имеет широкий смысл Это диалог создателя и потребителя культурных ценностей, это диалог поколений и диалог культур как формы взаимодействия и взаимопонимания народов Культурные различия — закономерное следствие неповторимой истории народов мира, источник многообразия исторического процесса По мере развития торговли, добрососедства, миграции населения взаимодействие культур неизбежно расширяется Оно служит источником их взаимообогащения и развития При этом существенное значение имеет ответ на вопрос, какова форма взаимодействия культур, его направленность Наиболее продуктивным и безболезненным является взаимодействие культур, существующих в рамках общей для них цивилизации А взаимодействие культур, принадлежащих различным цивилизациям, не всегда является благом Например, взаимодействие европейских и неевропейских культур, культур Востока и Запада может осуществляться в соответствии с разными сценариями поглощение западной цивилизацией восточных, проникновение западной цивилизации в восточные, сосуществование отдельных цивилизаций (Япония) Бурное развитие науки и техники европейских стран, потребность в обеспечении нормальных условий жизни для населения земного шара поставили со всей остротой проблему модернизации традиционных цивилизаций Однако попытки модернизации дд 1 многих стран окончились неудачей Особенно катастрофическими были последствия модернизации традиционных исламских культур Навязывание чужеродных принципов, разрушение традиционного уклада жизни, урбанизация, несовместимость культурных ориентации с «меркантильной» экономикой Запада вызвали психологическую напряженность населения

Это не означает, что диалог культур в принципе невозможен или что модернизация традиционных цивилизаций несет населению только ценностную дезориентацию и тотальный кризис мировоззрения Необходимо отказаться от представления, будто европейская цивилизация призвана быть стандартом для мирового культурного процесса и черты иных культур, не укладывающиеся в европейскую модель, являются ложными или случайными Но не должна абсолютизироваться и специфика отдельных культур Сохраняя свое культурное ядро, каждая культура постоянно подвергается внешним влияниям, по-разному их адаптируя Защита прав человека, распространение передовых технологий, обеспечивающих людей необходимыми материальными благами, распространение медицинского обслуживания, развитие институтов образования и культуры, интенсивный культурный обмен — все это является свидетельством сближения различных культур

Во втором параграфе «Историческое сознание и ценностная эволюция социума» культура как феномен помещается в контекст общественного сознания и ценносгная эволюция анализируется сквозь призму исторического сознания

Историческое созчание - это структурообразующая часть общественного сознания, играющая особую роль в переопределении групповых иден-тичносгей и оказывающая влияние на все сферы социальной деятельности

Обращение к историческим событиям тех или иных периодов, историческим персонажам, как правило, обусловливается степенью их созвучности тем проблемам, с которыми сталкивается общество Возможность извлечь определенные уроки из прошлого, найти вероятные варианты решения социально-экономических, политических, нравственных проблем предопределяют внимание к тем или иным историческим событиям и сюжетам

Развитие исторического сознания, оформление его как самостоятельного вида обусловлено тем, что все виды человеческой деятельности требуют исторической перспективы, раскрывающей динамику перемен во времени Сложность такого феномена, как историческое сознание заключается в его разных уровнях историческое сознание может быть коллективным, которым наделяются разные коллективы, группы, носителем исторического сознания выступает индивид Индивидуальный опыт непрерывно прирастает с каждым новым днем, новым контактом, новым поступком «Шлейф» памяти, созидающей личностно-индивидуальное, становится все длиннее

Различая историческое сознание профессионала-историка и массовое историческое сознание, отметим, что массовое историческое сознание, оценочно воспринимая прошлое, не может достигнуть адекватности в отражении, что способствует созданию новых мифов о прошлом Исторический процесс представляется разорванным, прерывистым Разорванность или прерывистость исторического про'цесса в массовом сознании - явление в принципе весьма опасное, поскольку оно ведет к деформации общеисторических представлений, а заодно и к деформированному восприятию картины современного мира Также вполне очевидно, что все это определенным образом сказывается на сохранении идентичности

Очень важно, чтобы массовым историческим сознанием была усвоена сущность исторического процесса Она сводится к тому, что исторический процесс — это не постоянное движение от хорошего к лучшему, как учила марксистская историография, а бесконечная череда конфликтов, проблем и ошибок, постоянно преодолеваемых как человечеством в целом, так и отдельными народами Иначе говоря, познание истории не должно создавать иллюзии возможности существования бесконфликтного общества, но должно знакомить с накопленным предшествующими поколениями опытом преодоления конфликтов

Подобная постановка задачи ни в коей мере не противоречит задачам патриотического воспитания Только взвешенная, сблансированная, лишенная излишней эмоциональности и идеологизации картина прошлого может воспитывать истинный гражданский патриотизм, который должен быть естественным результатом осмысления исторического прошлого, а не навязывания им уже готовых ответов, представляющих собой не что иное, как те же мифы Опыт показывает, что культивирование в массовом сознании представлений об «особости» истории любого народа и, в частности, ее особой трагичности, как, впрочем, и особой героичности в конечном счете создает закомплексованных людей, видящих окружающий мир в черно-белом цвете и не способных адаптироваться к современным процессам

Исторические явления как факты прошлого уже не составляют ценностей (т е норм сознания и поведения), но отношение к ним - их одобрение или неодобрение - производится с позиций определенной ценностно-нормативной системы, принимающей или отрицающей феномен, например, тоталитаризм - либо полностью, либо частично Ценностно-нормативные системы вырабатываются семьей, всем индивидуальным и социальным опытом личности Благодари повторяемости и совпадению этих условий возникают одноименные ценностно-нормативные системы, массовые социальные типы, которые интегрир/ют индивидов в группы социального сознания, одинаково оценивающие те или иные исторические события и факты

В третьем параграфе «Культурно-историческая обусловленность современности: социально-философский аспект» действующая система ценностей анализируется в контексте диалектики традиций и инноваций, характеризующих сам фенэмен современности

Исследование ценностных изменений в социальной динамике - это одна из тех философских проблем, которая постоянно актуализируется в связи с интенсивными поисками нашего времени Понять системную сущность базисных ценностей современной цивилизации на основе выявления исторических особенностей ценностных отношений - задача важная и трудная

Ценности составляют сущность и содержательную сторону культуры В изучении ценностной эволюции современного общества нельзя обойтись без выявления культурного аспекта проблемы ценностей В каждой культуре складывается собственная, отличная от других иерархия ценностей

Роль ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений Более того, чаще всего культуру как социальный феномен определяют именно через ценностные ориентации В современных социально-философских постижениях культуры основательно актуализируется ее аксиологическая природа Однако само понятие ценности употребляется в современной философской литературе в различных значениях Естественно, что эти оценки и расхождения создают спектр неожиданных, зачастую противоречивых представлений о культуре Наиболее распространенным оказывается расширительное истолкование ценности, при котором трудно выявить специфику и содержание понятия

Ценность фиксируется и обозначается через определенные жизненные представления Ее содержание раскрывается с помощью конкретного комплекса идей Однако ценность ни в коей мере не может быть отождествлена с идеей, ибо между ними пролегает существенное принципиальное различие Идеи могут быть истинными или ложными, научными или религиозными, философскими или мистическими Они характеризуются через тот тип мышления, который дает им нужный импульс Главный критерий в данном отношении — степень истинности той или иной идеи Что же касается ценностей, то они тоже ориентируют человеческую деятельность в определенном направлении, однако не всегда с результатами познания Например, наука утверждает, что все люди смертны Это вовсе не означает, что каждый индивидуум воспринимает данное неопровержимое суждение как безусловное бла-

го Напротив, в сфере ценностного поведения человек как бы опровергает безоговорочность приведенного суждения Человек в своем поведении может отвергать конечность своего существования Он сам определяет, что для него свято, какие святыни ему дороги Однако многие духовные абсолюты у людей тождественны, одинаковы О том, что у человека могут быть безмерно дорогие для него жизненные установки, знали давно Однако общепринятого слова, которое закрепляло бы данное понятие, не было Оно появилось только в XIX в Незыблемую сокровенную жизненную ориентацию философы называли ценностью Это и есть то, без чего человек не смыслит полноценной жизни

Ценности, в отличие от научных категорий, обладают не только познавательным, но и регулятивно-целевым значением, выступая в качестве норм и идеалов в системе реально действующих общественных отношений Это происходит еще и потому, что в их содержание наряду с познанием входит и оценка в качестве нижнего этажа или первой ступени ценностного отношения, к которой само оно как межсубъектное, естественно, не сводится Основные трудности решения ценностных проблем в том и состоят, что по способам своего бытия ценности имеют сложнейший, многоуровневый характер Они существуют и функционируют объективно в практике реальных социальных отношений и субъективно осознаются и переживаются как ценностные категории, нормы, цели и идеалы, которые, в свою очередь, через сознание и духовно-эмоциональное состояние людей и социальных общностей оказывают обратное воздействие на все сферы человеческой жизни Какой бы божественно-вселенский или космический характер по своему происхождению и сущности ценности не имели, судить о них мы можем лишь по их реальному проявлению в нашей жизни, в многообразных отношениях человека к самому себе, к другим людям, обществу и природе Поэтому сущее и значимое, должное и желаемое, норма и идеал входят на разных уровнях в целостную структуру любой ценности и лишь проявляются соответствующим образом в зависимости от социокультурной ситуации

Динамика ценностей является реальным итогом перехода общества к современному развитому состоянию Переоценка ценностей - неотъемлемая черта преобразований современного общества Общество, находящееся в процессе модернизации, т е перехода из одного состояния в другое, из традиционного или частично модернизированного состояния в современное, находится в драматической ситуации Монизм ценностей и интересов разрушен, нередко взорван Наблюдается плюрализм новых ориентации, но нет согласия по поводу базовых ценностей и интересов

В заключении подводятся итоги, исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективные направления дальнейших исследований темы Выявляются эвристические возможности и аналитический потенциал тематизации процесса формирования политического сознания в условиях трансформирующегося социума

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Юрченко С Н Ценностные изменения в социальной динамике современности // Научная мысль Кавказа - № 11 - Ростов-на-Дону СКНЦВШ, 2006 - С 73-79 - 0,5 п л

2 Юрченко С Н Духовные ценности в условиях культурного кризиса // Общество, история, культура Сборник научных статей Выпуск 2 -Москва-Пятигорск, 2006 - С 81-86-0,4 п л

3 Юрченко СН Ценности как предмет философского анализа // Изменяющийся образ общества философия, социология, управление Сборник научных статей Выпуск 2 - Москва - Пятигорск, 2006 - С 155168 - 0,8 п л

4 Юрченко С Н Образовательная деятельность в ценностной иерархии российского общества // Материалы научных конференций и методических семинаро! Сборник научных статей - Пятигорск - Ставрополь, 2005 -С 136-142 -0,4пл

5 Юрченко С.Н Ценности и духовный мир личности // Актуальные проблемы общества, экономики и экологии и пути их решения - Ставрополь, 2006 - С 90- 96 - 0,4 п л

ЮРЧЕНКО Светлана Николаевна

Культурно-исторические предпосылки ценностной эволюции в современном обществе: социально-философский анализ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 20 04 2007 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,2 Тираж 100 экз Заказ №550 Отпечатано в типографии ООО «Рекламно-информационное агентство на КМВ», 357500, Ставропольский край, г Пятигорск, ул Февральская, 54, тел (879-3) 33-36-56, тел/факс (879-3) 39-09-03

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Юрченко, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Ценности современного общества: системность и динамика.

1.1. Ценности как предмет философского анализа.

1.2. Философские концепции формирования современного общества.

1.3. Ценностные изменения в социальной динамике современности.

ГЛАВА 2. Система ценностей современного общества в культурно историческом контексте.

2.1. Культура как совокупность бытийно-исторических смыслов.

2.2. Историческое сознание и ценностная эволюция социума.

2.3. Культурно-историческая обусловленность современности: социально-философский аспект.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Юрченко, Светлана Николаевна

Актуальность темы исследования связана с тем, что в социальной философии последних десятилетий возобладало желание «увидеть» чистый смысл современности, понять сущность происходящего с человеком и обществом. Зачастую основным средством исследования при этом выступала особая философская интуиция или критическая рефлексия, в то время как научно-философский анализ, ставящий классические вопросы о целях и ценностях социального бытия, о детерминантах и предпосылках его изменения отошел на второй план. В результате в теории общества стали доминировать концепции, в которых ценностная эволюция рассматривалась скорее феноменологически, а то и попросту феноменалистски. Определение культурно-исторических предпосылок ценностной эволюции современного общества позволяет поставить вопрос о современности на научную основу, ибо изучение социального процесса не может игнорировать проблему его исторической детерминированности.

В теории общественного развития сегодня все более распространенными становятся противопоставления прошлого и настоящего, традиционного и современного. Но такая позиция верна лишь отчасти, ибо не учитывает фактор преемственности. Все настоящее - это продолжение прошлого, его преобразование, таким образом, сохранение и трансляция важнейших его элементов, смыслов и ценностей. Тогда все возникающее ныне в жизни человека и общества, в том числе и в области ценностей, генетически восходит к прошедшим эпохам. Поэтому принцип историзма в социальной философии сегодня актуален как никогда.

Необходимость исследования причинной детерминации ценностной эволюции вызвана также потребностями социальной прогностики и футурологии. Современная социальная наука реализует себя на практике в виде построения моделей и трендов, прогнозирующих развитие подсистем, институтов и ценностей. Но никакая прогностика и никакое социальное проектирование не могут быть реализованы без построения, без создания строго научной, фактически обоснованной и непротиворечивой модели прошлого.

Культурно-исторические предпосылки, роль которых всегда является определяющей, должны выступать в качестве фундаментальных факторов, детерминирующих ценностную эволюцию. Понимание логики ценностных изменений в современной социальной философии имеет собственную значимость по причине радикальных изменений в механизме целеполагания. Общество риска, информационное общество и индивидуализированное общество в равной мере обусловили трансформацию классического соотношения целей и ценностей. Все это делает ценностную эволюцию современного общества, ее истоки и движущие силы одним из центральных объектов изучения.

Степень научной разработанности проблемы. Исходные аксиологические и социально-философские представления о ценностях диссертант почерпнула прежде всего из трудов Г. Риккерта, В. Виндельбанда, А. Швейцера, JI. Толстого, Ф. Достоевского, В. Соловьева, Н. Бердяева; а при освещении многообразных аспектов социального воздействия на личность в процессе ее становления обращалась в первую очередь к работам М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса, Р.К. Мертона, М. Шелера, М. Хайдеггера, Г. Маркузе, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, а также К. Маркса, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и других ученых.

В отечественной литературе проблему ценностей наиболее подробно рассмотрели В.П. Тугаринов, О. Г. Дробницкий, И.И. Антонович, С.Ф. Ани-симов, К.А. Шварцман, JI.H. Столович, С.Ф.Анисимов, Г.М. Гак, И.С. Нарский, В.А. Василенко и др.

А.Э. Кулиджанишвили, В.Е. Горозия, В.В. Парцвания анализировали ценность как принцип, объясняющий социальное бытие человека.

Социально-философский и аксиологический подход к изучению ценностей продемонстрировали в своих работах J1.H. Столович, В.П. Барышков, Ю.Д. Гранин, А.Г. Здравомыслов, А.А. Ивин.

О ценностях современной цивилизации и их связи с техническим прогрессом писали B.C. Степин, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов, Л.Г. Ионин, Г.А. Тульчинский, М.С. Каган.

Социальная динамика и модернизация общества были исследованы в трудах таких авторов, как Н.И. Лапин, Л.А. Беляева, В.Г. Федотова, Т.В. Андрианова, А.И. Уваров, Ф.В. Лазарев, В.Н. Тарасов, К.В. Лукина, Н.Ф. Бучило, А. Н. Чумаков.

Большой вклад в изучение ценностной динамики в контексте модерна внесли публикации современных отечественных ученых, посвященные проблемам социокультурной реформации в России, трансформации нормативно-ценностной системы общества: В.А. Горшкова, Н.П. Медведева, А.С. Ахиезера,

A.П. Скробова, В.А. Лекторского, Т.И. Заславской, Н.Е. Тихоновой, Ю.Г. Волкова, М.Н. Кузьмина, В.В. Морозова, В.М. Димова, Е.М. Авраамовой,

B.C. Тапилиной, В.А. Лепехина, Т. Пийрайнена, Е. Турунцева, Н.С. Мудрагей, Ю.М. Смоленцева, Т.И. Пороховской, И.В. Руденко, В.А. Бобахо, С.И. Леви-ковой, Ю.С. Колесникова, Д.А. Леонтьева, Д.С. Львова, B.C. Малахова и многих других исследователей.

Р.Я. Подоль, А.П. Ярещенко, И.И. Кравченко, В.Э. Бойков, В.Ф. Шаповалов, А.И. Уткин изучали эволюцию традиционных человеческих ценностей с учетом глобальной перспективы мирового развития.

О связи исторического сознания и ценностей писали Ф. Артог, В.Г. Безрогое, Р.А. Каменская, а О.В. Плебанек, Е.А. Николаева, Г.А. Зюганов исследовали вопрос о глобальных процессах в культуре.

Ситуации модерна и постмодерна в различных теориях представлены такими авторами, как Ж. Лакан, Ж. Деррида, Ж. Батай, Ж. Делез, М. Фуко, Р. Барт, Ж.-Ф. Лиотар, О.Б. Вайнштейн, Л. Фидлер, О.Г. Яницкий, У. Бек, А. Тоффлер. Необходимо также отметить концепции «конца истории» Ф. Фу-куямы, «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона, «смерти Запада» П. Бью-кенена, «Новых Средних веков» У. Эко, «глобального беспорядка» 3. Бжезин-ского, «после империи» Э. Тодда, «квазисоциалистического государства»

И. Валлерстайна, «от империи к сообществу» А. Этциони и других и теории информационного общества И. Масуды, Т. Стоуньера, Д. Нейсбита, П. Дракера, М. Кастельса, С. Леша.

Объект исследования: система ценностей как структурный элемент современного социального процесса.

Предмет исследования: культурно-исторические предпосылки ценностных изменений в современном социуме в аспекте их детерминирующего влияния на социальный процесс.

Цель исследования: анализ структурного и содержательного влияния культурно-исторических условий на изменение системы ценностей в процессе социальных преобразований современности.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании предполагается решить следующие задачи:

-проанализировать последние разработки в сфере социальной философии, актуализирующие аксиологическую проблематику;

-рассмотреть основные доктрины современного общества в контексте различного понимания феномена современности;

-определить основные параметры ценностных изменений в социальной динамике современности;

-тематизировать сферу социокультурного бытия как совокупность бы-тийно-исторических смыслов;

-эксплицировать историческое сознание как фактор ценностной эволюции социума;

-выявить и описать культурно-историческую обусловленность социальной сущности феномена современности.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Теоретическим основанием работы выступают основные концепции социальной философии, продолжающие традиции философского рационализма, системно-структурного и структурно-функционального подходов к объяснению общественных явлений, позволяющих выявить их системность и динамику, а также аксиологического и праксеологического подходов, фиксирующих цели и ценности в процессе социальных трансформаций. Методологическую основу работы составляют принцип историзма, ставящий вопрос о культурно-исторических предпосылках любого социального процесса или явления, а также принцип системности, предписывающий выявлять новые качества целого, несводимые к сумме качеств отдельных частей. При этом используются классические средства научного анализа и философско-критической рефлексии. Исследование типических черт классического и неклассического социального процесса в области аксиологии опирается на процедуры и стандарты герменевтики и социальной феноменологии, что способствует выявлению смысловой основы и онтологических предпосылок трансформирования системы ценностей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- обосновано, что для изучения системного и динамического аспектов социальной трансформации в современной России из всех концепций ценностей наиболее эффективной является концепция ценности как особого вида цели, не способной выступать в роли средства;

- проанализированы концептуальные и доктринальные основания выбора теории современного общества и обоснована модель, согласно которой современное общество характеризуется особым отношением к прошлому;

- определены наиболее значимые изменения в системе ценностей и показано, что самым главным из них стал рефлективный характер самих ценностей, а также прагматизм по отношению к ценностям;

- выявлено, что система ценностей современного общества во многом зависит от структуры, содержания и механизмов интерпретации исторического знания в контексте современности;

- прослежены основные эпизоды взаимодействия системы исторического сознания и системы социально-значимых ценностей;

- показано, что изменения всей системы ценностей современного общества предопределены самим феноменом современности, существенными чертами информационного, постиндустриального и трансформирующегося социума.

С учётом указанных пунктов научной новизны на защиту выносятся следующие основные положения:

1. В изучении системного и динамического аспектов социальной трансформации из всех концепций ценностей наиболее эффективной является концепция ценности как особого вида цели, не способной выступать в роли средства. Именно тогда, когда цель не может быть средством для достижения другой, более значимой цели, она выступает как нечто, к чему стремятся индивиды в своих действиях и что не нуждается в дополнительном обосновании.

2. Все основные теории современного общества делают упор на первичности технических, технологических или хозяйственно-экономических преобразований, тогда как феномен современности определяется новой системой мысли и действия, лишь частично опирающейся на материальные факторы. В основе феномена современности лежит особое отношение к прошлому, согласно которому прошлое не имеет детерминирующего воздействия на настоящее и будущее, но относится к прошлому нормативно.

3. Наиболее значимые изменения в системе ценностей не сводятся к замене одних ценностей другими, сам характер ценностей зависит от рефлексии над всей системой ценностей в аспектах прагматики и ретроальтернативистики. Это свидетельствует об усиливающейся зависимости структуры и содержания системы ценностей от механизмов интерпретации прошлого и настоящего, а также от образа будущего.

4. Механизмы интерпретации исторического знания изменились благодаря изменению смыслообразования в процессе социального строительства, когда образы прошлого и настоящего множатся и используются различными центрами власти и влияния. В условиях многообразия идеологических установок и одновременного их девальвирования историческое знание оказывает менее однозначное влияние на систему ценностей.

5. Системные трансформации российского общества периодически приводят к рассогласованию системы ценностей и системы исторического знания с историческим сознанием, что приводит к повышению доли рефлексии и интерпретации в общественном сознании данного социума. Постепенная гармонизация системы ценностей связана с нахождением соответствия между историческим знанием и его интерпретацией в контексте современности.

6. Изменения системы ценностей современного общества носят не только эволюционный, но и революционный характер, что вызвано изменением статуса, роли и значения ценности в жизни человека современного общества, а также изменением механизма формирования ценностей в условиях господства инструментальной рациональности. Однако изменения в системе ценностей не приводят к уменьшению их роли в жизни человека, но мера свободного определения индивидуальной системы ценностей сохраняется.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические и практические выводы, полученные соискателем в результате проведенного исследования, помогают лучше понять природу и механизмы ценностной эволюции в их детерминированности культурно-историческими процессами и институтами современного общества, что может быть использовано при разработке и принятии управленческих решений, а также при составлении прогнозов социального развития. Особую роль результаты исследования могут сыграть в социальном проектировании сложных систем, когда, опираясь на концептуальные модели социальной и ценностной динамики, разработчик сможет проектировать как отдельные параметры требуемого объектов и процессов, так и всю систему в целом.

Результаты диссертационного исследования представляют интерес для структур государственного и муниципального управления, занимающихся разработкой госполитики в сфере ценностей и идеологии. Они могут служить теоретической и эмпирической базой для проведения исследований в сфере социальных процессов, институтов и ценностей.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебной и научной деятельности, они должны стать базой для разработки учебных курсов по социальной философии, социальному прогнозированию, социальному проектированию, футурологии, философии культуры, аксиологии и праксеологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы докладывались на заседаниях кафедры социально - гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета, на заседаниях методологического семинара по философии в Ставропольском институте экономики и управления имени О.В. Казначеева, на межвузовских научно-практических конференциях. Материалы исследования нашли отражение в пяти научных публикациях, общим объемом 2,5 пл.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, и заключения. В конце работы помещены примечания и библиографический список.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-исторические предпосылки ценностной эволюции в современном обществе: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы подвести некоторые итоги. Таким образом, понятие ценностей неразрывно связано с духовным миром отдельной личности и духовной, культурой всего общества. Если разум, рациональность, знания составляют важнейшие компоненты сознания, без которых целесообразная деятельность человека невозможна, то духовность, формируясь на этой основе, относится к тем ценностям, которые связаны со смыслом жизни человека, так или иначе решающего вопрос о выборе своего жизненного пути, целей и смысла своей деятельности и средств их достижения.

Если признать, что культура вариативна, то из этого следует, что, согласно этой гипотезе, личность является просто-напросто культурой, поскольку последняя отождествляется с социальным фактором. Если, напротив, принять более софистическую модель личности, то следует рассматривать личность как систему, состоящую из различных структур, каждая из которых имеет особые функции.

Признавая особую значимость культуры в формировании личности, следует признать и культурно-историческую обусловленность всей современности. Но при этом все же ставить под сомнение тезис о наличии генерального фактора общественного развития. В противном случае, окажется возможным признать данный тезис как утверждение некоей универсальной схемы, формулы, которая позволит ответить на все вопросы, но в результате «упростить реальность». Это философская проблема, выходящая на вопросы о смысле человеческого существования, о смысле и цели истории, о специфике общественного.

Одним из самых ярких примеров культурного детерминизма является культурно-историческая обусловленность невосприимчивости восточных обществ к капитализму, прежде всего, его институтов. По мнению Т. Веблена, институт - это продукт обычаев, поэтому внедрение европейцами институтов, присущих или оформившихся в условиях капитализма в соответствии с европейской традицией, не имело результатов на Востоке. У этого общества есть собственные внутренние предпосылки, и обнаруживаются они из анализа экономического движения общества и из взаимодействия его с природной средой.

Модернизация в странах Востока стала результатом резкого увеличения потребностей вследствие колониальной эксплуатации, чему не соответствовали старые экономические возможности. А поскольку производство было наложено именно на восточное общество, начиная со второй половины XIX века происходит его собственная трансформация, оно порождает свой внутренний капитализм, и только в этом случае привнесенные извне институты (равно как и культурные формы) могли стать и стали некоторыми ускорителями развития. Ин-ституционализм же не просто не вскрывает внутренние для социума механизмы трансформации, являющиеся результатом взаимодействия природы и общества, но отрицает их, отказывая обществу «вторичной» модернизации в способности имманентного развития.

Независимо от своего состояния и форм, экономика является основой жизнедеятельности общества. Значение экономических факторов для функционирования общества признаваемо. А потому и вопрос о роли экономики в сохранении или формировании ценностных установок весьма актуален. Есть ли основания говорить об экономическом детерминизме ценностной системы? Общепризнано, что экономика определяет сдвиги в социальной, политико-правовой, культурной сферах в долгосрочной перспективе, в смене исторических эпох. Но это не означает, что в любой момент времени в любом событии следует искать экономические причины.

В качестве фактора развития общества можно рассматривать и демографическое движение, причем именно экономически, а не механически - чем больше трудовых ресурсов, тем выше прогресс, - а через соотношение общественных потребностей и экономических возможностей. Центральным становится понятие «стесненность», введенное в социологический контекст проблемы Э. Дюркгеймом. Стесненность - это обстоятельство, требующее интенсификации производства и производственных отношений.

Анализ направления демографического детерминизма требует оценки демографических процессов в двух традициях, называемых условно «негативная» и «позитивная». У истоков первой стоит Т. Мальтус с его положением о негативных для прогрессивного развития последствиях роста народонаселения. У истоков «позитивной» - У. Петти, А. Смит, Д. Риккардо, полагавшие в традициях английской политэкономии, что труд - основа всех богатств. Рост трудового населения, соответственно, является движущей силой развития общества.

При анализе направления географического детерминизма, прежде всего, следует отвергнуть его вариант, обозначаемый традиционно как «вульгарный». Это такой «географизм», который выводит характеристики общества и человека непосредственно из природы. Не вульгарно географический фактор будет учтен лишь в том случае, если исследователь найдет сферу, соединяющую природу и общество. Такой сферой может быть только технолого-экономическая система, а действием - именно и исключительно технолого-экономическая деятельность, поскольку она создает материальную основу всякой иной социальной деятельности.

Принимая в целом трактовку модернизации как дифференциации общественной системы с объективной целью повышения ее адаптивной способности, необходимо дополнить ее утверждением, что в обществе присутствует системообразующий элемент - экономика, которая связывает и одновременно отделяет систему от среды и определяет собой в ходе общественной эволюции изменения во всех других подсистемах. Ни политическая, ни правовая, ни культурная подсистемы не имеют собственной детерминанты развития. У общества нет необходимости их менять, если бы не рост экономических потребностей, который всегда требует изменений во всех подсистемах.

Если потребности растут, а природные условия остаются прежними, то меняются социальные формы. Поэтому объективно имеются три пути - общество либо меняет экономический способ производства, а вместе с ним и политико-правовую и культурную сферу; либо останавливается в развитии, приходя в статическое равновесие с окружающей средой; либо погибает, не будучи в состоянии изменить своего режима.

Каждый из рассмотренных вариантов социального детерминизма в отдельности не может быть положен в основу философской интерпретации современности, содержанием которой все ещё остается модернизационный процесс. С точки зрения рассмотрения проблемы причин и движущих сил общественно-исторической эволюции, остаются без ответа некоторые вопросы, из круга философского осмысления выпадает ряд исторических фактов. Предлагаемое решение состоит в монистическом синтезе имеющихся вариантов экономического детерминизма. Он должен включать в себя равнозначный учет технолого-экономических и социально-экономических факторов общественного развития. Географические и природно-климатические факторы рассматриваются в этом случае в качестве важнейших, они включаются в систему производительных сил общества и определяют собой его экономическое движение. Политико-правовые и культурные рассматриваются как обязательные, но вторичные. Все это позволяет заключить, что разработка проблемы эволюции ценностей в социально-трансформационном контексте далека от завершения.

Список научной литературыЮрченко, Светлана Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л.И. Россия: Поиск самоопределения: Очерки. 2-е изд., доп. - М.: Наука, 2005. - 464 с.

2. Авдулов А.Н. Информационное общество: эволюция, современный этап, уроки для России // Россия и современный мир. 2005. - № 4. - С. 5-21.

3. Акопян К.З. Перспективы развития культуры в эпоху глобализации. М.: Гардарики, 2003. - 126 с.

4. Аксенов С.М. Шведская модель развития общества // ЭКО. 2006. - № 10. -С. 137-151.

5. Андреенкова А.В. Материалистические и постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. - №11.- С. 73 - 81.

6. Афанасьев Л.А. Будущее общество. М.: Изд - во МГТУ им. Баумана, 2000. -568 с.

7. Ахиезер А.С. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность. 1994. - № 1. - С. 17-27.

8. Ахиезер А.С. Нравственность в России и противостояние катастрофам // Общественные науки и современность. 1997. - № 6. - С. 26 - 37.

9. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. - № 9. - С. 25 - 34.

10. Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // Общественные науки и современность. 2001. - № 2. - С. 89 - 100.

11. Ахиезер А.С. Российская цивилизация: специфика массовых решений // Философские науки. -2004. № 6. - С. 5-31.

12. Ахиезер А.С., Щуровский М.А. От диалога к диалогизации // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С. 58 - 80.

13. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. А.В.Рябов, Е.И. Курбангалеева. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. - 448 с.

14. Барышков В.П.Аксиология личностного бытия. Саратов: Гранд, 2001. -320 с.

15. Баширова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // ПОЛИС. -2000. -№ 6. С. 51-65.

16. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс В России: 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001. - 185 с.

17. Библер B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 367 с.

18. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала России // Вестн. Моск. унта. Сер.6. Экономика. 2005. - № 1. - С. 41 - 63.

19. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов - на - Дону: СКНЦ ВШ, 2004. - 200 с.

20. Бондырева С.К., Куроков Л.П., Лиферов А.П., Никандров Н.Д. Образовательное пространство России: проблемы интеграции. Вуз и школа, 2004. -186 с.21 .Борн М. Моя жизнь и взгляды. М.: Мысль, 1973. - 437с.

21. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. СПб.: Санкт - Петербургская панорама, 2001. - 192 с.

22. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. - 562с.

23. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив / Рос. акад наук, Ин-т экономики. М.: Наука, 2003. - 197 с.

24. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -СПб.: Университет, кн., 2001.-416 с.

25. Вардолацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социс. 1993. - № 4. -с. 46-55.

26. Васильева Л.Н. Теория элит (синергетический подход) // Общественные науки и современность. 2005. - №4. - С.75 - 85.

27. Вассерман Ю.М. Социальные изменения как последствия модернизации. -М.: Гардарики, 2001. 320 с.

28. Вебер М. Избранные произведения. М.: Мысль, 1990. - 658 с.

29. Веретенников Н.Я. Глобальные проблемы современности и Россия. Саратов: Радуга, 2003. - 165 с.

30. Викторов А.Ш. Идея апокалипсиса и кризис социокультурных ценностей в России // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т.2, вып.2. - С. 29-39.

31. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история / Пер. с нем. М.: Юрист, 1995. -687 с.

32. Вишневский Ю.Р. Студент 90-х социокультурная динамика // Социс.2000.-№ 12.-С. 56-63.

33. Водолазов Г.Г. Наш современник Сократ // Общественные науки и современность. 2006. - № 1. - С. 134 - 146.

34. Волков Ю.Г. Идеология для России // Социально гуманитарные знания.2001.- №2.-С. 58-70.

35. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы // Социально -гуманитарные знания. 2003. - № 2. - С. 80 - 100.

36. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 1. - С. 3 - 35.

37. Воронцов Б.Н. Феномен массовой культуры: этико-философский анализ // Философские науки. 2002. - № 3. - С. 46 - 64.

38. Выжлецов П.П. Духовные ценности и судьба России // Социально политический журнал. - 1994. - № 3 - 6. - С. 16-32.

39. Выжлецов П.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально политический журнал. - 1994. - №1. - С. 86 - 99.

40. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социс. 2002, № 1. - С. 96 - 105.

41. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи: Социокультурные аспекты мо-дернизационных процессов в России. М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 350 с.

42. Гаджиев К.С. Масса. Миф. Государство // Вопросы философии. 2006. -№6.-С. 3- 19.

43. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. М.: ПИТЕР, 2005. - 460с.

44. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. -М.: Пед. о во России, 2001.-460 с.

45. Гессен С.И. Избранные сочинения. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998.-814 с.

46. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы. Екатеринбург, 2002.-Т. 2.-С. 75-89.

47. Голик В.Н. Проблемы модернизации России // Философ, науки. 2004. -№ 11. - С. 5 - 21.

48. Головатых Р.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки . 1989. - № 6. - С. 15 - 27.

49. Гордон JI.A. Социальная адаптация в современных условиях // Социс. -1994.-№8.-С. 4-14.

50. Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Шереги Ф.Э. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи // Вестник РАН." -1998. -Т.68. -№6.

51. Горюнова С.В. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. 2006. - № 4 . - С. 58 -67.

52. Гуревич П.С. Культурология. М.: Инфра-М, 1996. - 352с.

53. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Гардарики, 1999. - 256 с.

54. Гуров А.И. Кризис российской духовности и преступность // Актуальные проблемы новой России / Ин-т социол.-полит. исслед. РАН. М., 2000. -С.92-107.

55. Гурова Т. Реальная Россия / Гурова Татьяна, Тархсин Михаил // Эксперт. -2005.-№ 19.-С. 19-35.

56. Гусейнов А.А. Философия: между знаниями и ценностями // Философские науки. 2001. - № 2. - С. 47 - 66.

57. Гусейнов А.А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. 2003. -№3. - С. 14-36.

58. Гусейнова J1.A. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социс. 1999. -№5.-С. 45-49.

59. Де Болт Дж. Причины и следствия неудачи модернизации в России. Социокультурный анализ // Социс. 2006. - № 1. - С. 20 - 31.

60. Делягин М. Созидание Российской цивилизации // Свободная мысль. 2006. -№2.-С. 46- 63.

61. Дзуцев Х.В., Абаев А.И., Мамсурова Е.А. Мировоззренческие установки молодежи / Молодежь Северной Осетии: социологический анализ. Владикавказ, 2002.- 186 с.

62. Дильтей В. Введение в науки о духе / Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 108135.

63. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейа, 1996. - 166 с.

64. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии.-М, 1988.-№4.-С. 135- 152.

65. Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт построения основ для изучения общества и истории / Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв. Трактаты, эссе. М.: Мысль, 1987. - 795с.

66. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. М., 1995. - № 10. -С. 129- 143.

67. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, JI.A. Беляева. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 392 с.

68. Долгушин М.И. Модернизация будущего России: альтернативы будущего // Личность, культура, общество. 2006. -Т.8. - № 2. - С. 259-266.

69. Драч Г.В. Культурология: Учебник. Ростов - на - Дону: Феникс, 2004, -608 с.

70. Дрюк М.А. Современные концепции многомерности как новой парадигмы мышления // Вести МГУ. Сер.7. Философия. 2002. - № 2. - С. 14 - 24.

71. Дьюи Д. Общество и его проблемы. М.: Идея Пресс, 2002. - 345 с.

72. Духовный кризис: когда преобразование личности становится кризисом / Под ред. С. Грофа, К. Гроф; Пер. с англ. М.: Класс, Изд-во Трансперсон. Ин-та, 2000.-288 с.

73. Дугин А. Будущее России: унитарное государство или этнофедерация? // Россы. 2006. - 2-8 февр. (№ 4). - С. 4.

74. Егоров В.К. Философия культуры современной России // Свободная мысль. 2000. - № 12.-С. 35-47.

75. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. - № 4. - С. 13 -25.

76. Заславская Т.И. История не повторяется / Беседовал Николай Самсонов // Эксперт-Сибирь. -2006. № 11. - С. 26 - 28.

77. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: Интрада, 1996.-255 с.

78. Инглхард Р. Постмодерн : меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. - №4. - С. 6 - 32.

79. Иншаков О.В. Простой человек в социальном пространстве современной России / О.В.Иншаков, Д.П.Фролов // Личность, культура, общество. 2006. -Т.8. - № 2. - С. 95 - 106.

80. Ионов И.Н. Построение образа российской цивилизации в свете психологии мышления и социологии знания // Общественные науки и современность. -2003.-№ 6.-С. 102-116.

81. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис. - 2003. -205 с.

82. Каган П.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально гуманитарные знания. - 2000. - № 6. - С. 17-61.

83. Каганский В.Л. Россия СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств // Обществ, науки и современность. - 2005. - № 3. - С. 70 - 82.

84. Каганский В.Л. Россия СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств // Обществ, науки и современность. - 2005. - № 4. - С. 100 -112.

85. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1999. - № 1. - С. 68 - 92.

86. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. М.: Книга, 2004. - 608 с.

87. Кара Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно - идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Политические исследования. - 1995. - № 4. - С. 6 - 17.

88. Ю2.Караханова Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени // Социс. 2003. - № 3. - С. 74 - 82.

89. ЮЗ.Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке: Пер. с нем. М.: Гардарики, 1998.-784 с.

90. Келлер Я. Модернизация гуманизация общества или коррозия бытия? // Социс. - 2002.-№ 7. - С. 48 - 53.

91. Ю5.Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии . 2003. -№ 1. - С. 76 - 79.

92. Юб.Кёглер Г.Г. Этика после постмодернизма // Вопросы философии. 2006. -№3. - С. 111-117.

93. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений // Социс. -1993.-№11.-С. 11-26.

94. Ю8.Комаровский В.В. Социальный диалог в России // Общественные науки и современность. 2006. - № 1. - С. 21 - 32.

95. Кравченко И.И. Модернизация мира и сегодняшней России: Выход из кризиса // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С .3 - 19.

96. Ю.Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. - № 2. - С. 3 - 16.

97. Кудрявцев В. Предъявите идеал // Поиск. 2001.-28 дек. (№ 52).

98. Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века: Форум немецких и российских исследователей / Под ред. К.Аймермахера, Г. Бордюгова, И. Грабовского. М.: АИРО - XX, 2002. - 480 с.

99. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации / Сост. В.Н.Иващенко. М.: МГУ. - 2000. - 24 с.

100. Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. - 703 с.

101. Кьеркегор С. Страх и трепет: Пер. с дат. М.: Республика, 1998. - 384 с.

102. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социс. 1993.-№9.-С. 17-28.

103. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социс. 1994. - № 5. - С. 3 - 8.

104. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс . 1996. -№ 5. - С. 3 - 19.

105. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. - № 3. - С. 25 - 31

106. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социс. 2003. - № 6. - С. 78 - 87.

107. Лапин Н.И. Проблема формирования современного социентального порядка в России // Вопросы философии. 2006. - № 11. - С. 3 -13.

108. Лахти Г.А., Миндели Л.Э. Трудные пути инноваций // Вестник РАН. -1998. Т.69. - №4. - С. 13-23.

109. Лебедев А.С., Горбенко В.И. Формирование ценностных ориентаций молодежи. Л.: Лениздат, 1990. - 16 с.

110. Левикова С.И. Две модели динамики ценностей культуры (на примере молодежной субкультуры) // Вопросы философии. 2006. - № 4. - С. 71 - 79.

111. Левикова С.И. О готах, готике и больном российском обществе // Общественные науки и современность. 2006. - № 4. - С. 155 - 165.

112. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. 1998. -№5.-С. 98- 104.

113. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат , 1991. -381с.

114. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и царство Божие как основа ценностей. М.: Республика, 1994. - 133 с.

115. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высш. шк., 1991. - 559 с.

116. Лосский Н.О.Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М.: Прогресс-Традиция, 1998.-416 с.

117. Лугвин С.Б. Социальные трансформации и государственная бюрократия // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 102 - 115.

118. Луман Н. Теория общества: фундаментальные проблемы. М.: Канон-Пресс-Ц - Кучково Поле, 1999. - 765 с.

119. Лясникова Ю.А. Жизненные ценности и социально трудовые ожидания студенческой молодежи // Человек и труд. - 2003. - № 4. - С. 58 - 60.

120. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. -1996. № 6. - С. 17-28.

121. Майер Э. Россияне и мировое сообщество: что скрыто за потемкинской деревней? Пер. с англ. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2006. - № 1. - С. 51 - 64.

122. Маркарян Э. Традициология как наука о законах трансформационных циклов жизненного опыта людей // Alma mater: вестник высшей школы, 2003. -№3. С. 25 -35.

123. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Изд-во С.Петр-го ун-та, 1997. - 382 с.

124. Маслоу А. Психология бытия. М.: Мысль, 1997. - 304 с.

125. Матвеева С.Я. Субкультуры в динамике культуры. Субкультурные объединения молодежи. М.: ИНИОН, 1987. - 48 с.

126. Матвеева Н.А. Образование: инерция ценности и ценность инерции // Актуальные проблемы образования. Сб. научн. тр. М.: НИИВО, 2003. -С. 27.

127. Махонин П., Кухарж П., Мюллер К., Тучек М., Гатнар Л., Червенка Я. Трансформация и модернизация чешского общества // Социс. 2002. -№7.-С. 32-48.

128. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь.: Изд-во Ставропольского университета, 1995. - 108 с.

129. Медведев Ю.М. Сущность и динамика социальных процессов в переходных состояниях общества: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Волгоград, гос. техн. ун-т. Ставрополь, 1996. - 27 с.

130. Мельникова Е.Н. Час X. Россия. 21 век. М.: Мысль, 1996. - 671 с.

131. Мень А.В. Мировая духовная культура, христианство, церковь: Лекции и беседы. М.: Фонд им. А. Меня, 1995. - 256 с.

132. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Пути разума. М.: Мысль, 2000. -346 с.

133. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества. М.: Эдиториал УРСС , 1999. - 267 с.

134. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М.: Гелиос, 2000. - 229 с.

135. Нугаев P.M., Нугаев М.А., Мадияров А.Б. Знание, ценности, идеология в модернизирующемся обществе (междисциплинарный подход). Казань, 2002.-378 с.

136. Общество и общественные отношения // Человек и общество. Основы современной цивилизации: Хрестоматия. М., 1992. - С. 5-41.

137. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социс. 2002. - № 10. - С. 88 - 94.

138. Очерки социальной философии: Учеб. пособие /Под ред. К.С. Пигрова. -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998. 292с.

139. Панарин А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 16 - 36.

140. Панфилова Т.В. Проблема оценки последствий глобализации / Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: Материалы международной конференции. М.: МГИМО, 2001.

141. Панфилова Т.В. Проблема смысла истории // Вопросы философии. 2006. -№ 12. - С. 11-23.

142. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //Американская социологическая мысль. М.: Знание. - 1996. - С. 494 -526.

143. Пастухов Г.А. Затерянный мир. Русское общество и государство в межкультурном пространстве // Общественные науки и современность. 2006. №2.-С. 5- 28.

144. Поздняков Э. Российское гражданское общество. Иллюзии и реальность // Политический класс. 2006. - № 10. - С. 97 - 106.

145. Полякова H.JI. XX век в социологических теориях общества. М.: Логос, 2004. - 378с.

146. Порус В.Н. Обжить катастрофу. Своевременные заметки о духовной культуре России // Вопросы философии. 2005. - № 11. - С. 24 - 36 .

147. Потапов В.П. Моральные ценности российской молодежи. Социологический аспект. М.: МГСА, 2002. 116 с.

148. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Пер. с фр. М.: Республика, 1998. -376 с.

149. Пуляев В.Т., Шеляпин Н.в. Социальные ценности в системе российской национально государственной идеологии // Социально - гуманитарные знания. - 2001. - № 5. - С. 61 - 79.

150. Пуляев В.Т. Россия накануне XXI века: идеология, рынок, гуманизм // Социально политический журнал. - 1997. - № 4. - С.З - 13.

151. Рачков В.П., Новичкова Г.А., Федина Е.Н. Человек в современном технизированном обществе: проблемы безопасности развития / РАН. Ин-т философии.-М., 1998.- 194 с.

152. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. -688 с.

153. Режабек Е.А. Радикальный конструктивизм: критический взгляд И Вопросы философии. 2006. - № 8 . - С. 67 - 77.

154. Розов Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания // Философия и общество. 1999. - № 5. - С. 92 - 119.

155. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования: Основание реформы гуманитарного образования высшей школы. М.: Высш. шк. - 176 с.

156. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002. - 398 с.

157. Россия в начале XXI века: Человек, культура, экономика / Под ред.

158. B.П. Казначеева Новосибирск: Изд-во НФ РГТЭУ, 2003. - 235с.

159. Россия на пороге XXI века (философия, культурология, политология): Межвуз. сборник науч. трудов. Благовещенск, 1999. - Вып.2. - 97с.

160. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1998.-384 с.

161. Русская философия во второй половине XX века: Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. М.,1999. - Часть 1. - 180 с.

162. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс. 1997. - № 7. - С. 3 - 17.

163. Рывкина Р.В. Драма перемен. М.: Дело, 2001. - 472 с.

164. Самохвалова В.И. Человек и судьба мира. М.: Новый век, 2000. - 256 с.

165. Сатаров Г.А. Как возможны социальные изменения. Обсуждение одной гипотезы // Общественные науки и современность. 2006. - № 2. - С. 23 -39.

166. Селезнева Е.Н. проблема трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики // Социально гуманитарные знания. -2001.-№ 1.-С. 43 -51.

167. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Политические исследования. 2003. - № 1. - С. 5 - 19.

168. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОССПЭН, 1998.-478 с.

169. Симонян Р.Х. В начале было слово // Свободная мысль. 2006. - № 3.1. C.85 99.

170. Современное российское общество: осмысление прошлого, поиск достойного будущего: Тез. докл. науч.-практ. конф., 15-16 марта 1995 г. Красноярск, 1995. - 510с.

171. Соколов А.В., И.О.Щербакова Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социс. 2003. - № 1. - С. 115-123.

172. Соколова Р.И. Общечеловеческие ценности: к нетрадиционному пониманию // Свободная мысль. 1994. - № 1. - С. 50 - 58.

173. Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов н/Д, 1998. - 544 с.

174. Сорокин П.И. Социокультурная динамика / Человек. Цивилизация. Общество. М.: Мысль, 1992. - 543с.

175. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого // Вопросы философии. 1997. - № 5. - С. 3 - 14.

176. Степин B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 16 - 26.

177. Столович JI.H. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение. М.: Знание, 1983. - 64 с.

178. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина. М.: Республика, 1994. - 464 с.

179. Столович JI.H. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. -2002.-№9.-С. 86-97.

180. Столович JI.H. Цена и ценность подделки // Вопросы философии. 2005. № 11.-С. 131-144.

181. Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М.: Республика, 1997.-527 с.

182. Сысуев Д.А. Модернизация России и ценности русского консерватизма // Гуманитарий . -2003. №3. - С. 21 - 42.

183. Теория культуры: Учебное пособие / А.А. Оганов, И.Г. Хангельдиева. -М.: ФАИР ПРЕСС, 2003. - 416 с.

184. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 15 -27.

185. Тихонова Н.Е. Феномен социальной эксклюзии в условиях России // Мир России. М.: Мысль, 2003. - Т. 12. №1.

186. Тихонова Н. Е. Россияне на современном этапе социокультурной модернизации // Общественные науки и современность. 2006. - № 1. - С. 33 - 45.

187. Толстоухов А.В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего // Вопросы философии. 2003. - № 8. - С. 49 - 63.

188. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии.-2000.-№1.-С. 3 17.

189. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН 2000.-481 с.

190. Туев В.А. Человеческие потребности (эскиз философской теории). -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. 264 с.

191. Фатенков А.Н. Русская идея: от искуса вселенскости к ответственному неоглобализму / Экономическая, социальная и духовная ситуация в современной России: Научно-практическая конференция: Доклады и сообщения. -Н.Новгород, 2003.

192. Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире : Курс лекций. М.: Аспект-Пресс, 2002. - 356 с.

193. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модерниза-ционной теории // Вопросы философии. 2002. - № 12. - С. 3 - 21.

194. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества // Вопросы философии. 2003. - № 11. - С. 3 - 18.

195. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. - № 11. - С. 3 - 23.

196. Философия: Университетский курс / Под общ. ред. Проф. С.А. Лебедева. -М.: ФАИР ПРЕСС, 2003. - 528 с.

197. Философия: Учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. М.: Проспект, 2003. -608 с.

198. Философский энциклопедический словарь / Отв. Ред. С.С. Аверинцев. -М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

199. Философы двадцатого века: Сб. / Ред. А. М. Руткевич, И.С.Вдовина. М.: Искусство, 1999.-263 с.

200. Франк C.JL Реальность и человек. М.: Республика, 1997. - 479 с.

201. Франк C.JI. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. - 738 с.

202. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность: Московские лекции и интервью / Рос. АН, Ин-т. философии. М.: АО «Ками», изд. центр «Academia», 1995, - 244 с.

203. Хайтун С.Д. Социум на фоне универсальной эволюции// Общественные науки и современность. 2005. - № 4. - С. 124 - 137.

204. Хохлов И. Российское общество в разных измерениях // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 3. - С. 13 - 22.

205. Человек и искусство / РАН. Ин-т философии. М., 1998. - Вып. 1. Антро-пос и поэсис. - 152 с.

206. Шабанов J1.B. Социализация в контексте культурной трансформации в России: самоопределение через потребление / Л.В.Шабанов, В.А.Суровцев // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. - № 1. - С. 63-64.

207. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности: К итогам XX века: Курс лекций. М.: Флинта, Наука, 1998. - 272 с.

208. Швейцер А. Жизнь и мысли. М.: Республика, 1996. - 528 с.

209. Шелинг Ф. Сочинения в 2 т. М.: Знание, 1989. - Т.2. - 759 с.

210. Шелинг Ф. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки Пер. с нем. СПб.: Наука, 1998. - 518 с.

211. Шихирев П. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. №2. - С. 56 - 78.

212. Шор Ю.М. Культура как переживание. СПб.: СПбГУП, 2003. - 220 с.

213. Шри Ауробиндо. Идеал человеческого единства Пер. с англ. СПб.: Мирра, 1998. - 512 с.

214. Шульга М.М. Витальные ценности в структуре ценностных ориентаций молодежи // Молодежь и общество: Материалы науч.- практ. конф. Ставрополь: СГУ, 2000. - 206 с.

215. Элиаде М. Космос и история. Избранные работы. / Перевод с французского и английского. М.: Прогресс, 1987. 312 с.

216. Этика: Учебное пособие /Отв. ред. А.А. Радугин. М.: Центр, 2004. -224 с.

217. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. -2004.- №2.-С. 16-28.

218. Якобсон Р. О. Избранные работы. М., Прогресс, 1985. - 455 с.

219. Яновский Р. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М.: Книга и бизнес, 2001. - 424 с.

220. Яскевич Я.С. Философия в вопросах и ответах. Мн.: Новое знание, 2003. -400 с.

221. Ясперс К. Смысл и назначение истории Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. - 537с.

222. Aron R. 28 Lectures on Industrial Society L, 1968 P. 42.

223. Axelrod R. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books, 1981. Ch.l.

224. Bell D. Die dritte tecnologische Revolution und ihre moglichen sociookono-mischen Konsequenzen // Mercur. 1990. - Jg. 44. - H. 1. - S. 28 -41.

225. Gorz A. Farewell to the Working Class An Essay on Post-Industrial Sociabsm L, 1982.

226. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962. - 416 p.

227. Martin W.J. The Information Society. London: Aslib, 1988,- P. 14-15.

228. Neumeyer, Martin Henry. Social problems and the changing society. Toronto a.o.: Van Nostrand, 1953. - 477 p.

229. Postmodern existentialism: A sociology of every day life / Ed. by J.A. Kotarba, J.M. Johnson. Walnut Creek, CA: AltaMira Press, 2002. 365 p.

230. Talcott Parsons. The Concept of Society: The Components and Their nterrela-tions. In: T.Parsons. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall. 1966. - P. 5-29.

231. Veblen Th. The Theory of Business Enterprise -NY, 1994. P. 113.

232. Wilkinson R., Noak H. Krank Gesellschaften: soziales Gleichgewicht und Ge-sundheit. Wien, 2001. - 312 s.