автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Культурно-просветительная работа профсоюзов Верхневолжья в 1920-е гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ветерков, Александр Иванович

Введение.

1. Профсоюзные клубы Верхневолжья в 1920-е годы.

1.1. Организация аппарата культурно-просветительной работы профсоюзов.

1.2. Профсоюзные клубы и основные направления работы кружков

1.3. Культурно-массовая работа профсоюзных клубов.

2. Деятельность профсоюзов Верхневолжья по подъему культурного и образовательного уровня населения в 1920-е годы.

2.1. Профсоюзные библиотеки Верхневолжья.

2.2. Работа Верхневолжских профсоюзов по ликвидации неграмотности.

2.3. Роль профсоюзов Верхневолжья в профессиональном обучении.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Ветерков, Александр Иванович

Становление и развитие культурно-просветительной работы как самостоятельной области культурной и идеологической деятельности началось после победы октябрьской революции 1917 года и было непосредственно связано с осуществлением в СССР культурной революции. Под термином «культурно-просветительная работа» понимают деятельность клубных учреждений, массовых библиотек, парков и садов культуры и отдыха; большое место занимает культурно-просветительная работа в работе музеев, кинотеатров, театров и других учреждений культуры. В широком смысле понятием культурно-просветительной работы охватывается любая организованная вне учебных заведений деятельность, способствующая культурному росту человека1.

Культурно-просветительная работа в 1920-х годах развивалась в рамках культурной революции. Она была направлена на превращение всех небуржуазных слоев общества в социально-активных участников культурно-исторического процесса, на формирование человека нового типа. Учение о культурной революции было разработано В.И. Лениным (впервые данный термин был введен им в 1923 году в работе «О кооперации» ). По его теории, построение социализма в недостаточно культурной стране было вполне возможным. В результате культурная революция началась уже после завоевания власти большевиками и осуществлялась под руководством партии. Главной целью культурной революции являлось уничтожение буржуазной составляющей культуры в обществе и превращение культуры в общенародное достояние. Ломалось и отбрасывалось все то, что не вмещалось в рамки новой системы с точки зрения марксистской идеологии. Важнейшей задачей культурной революции являлось превращение принципов марксистско-ленинской идеологии в личные убеждения человека.

1 См.: БСЭ. Т. 13. С. 599.

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 375-377.

Профессиональные союзы (профсоюзы) - массовые организации, объединяющие лиц, связанных общими интересами по роду их деятельности на производстве, в сфере обслуживания и культуры. В Советском Союзе они были самой массовой непартийной организацией, объединявшей рабочих и служащих всех профессий.

В 1920-е годы профсоюзы приняли активное участие в осуществлении в Советской стране культурной революции. Профсоюзы внесли весомый вклад в работу по ликвидации неграмотности, вели культурно-просветительную работу, организовывали клубы, различные кружки и курсы, занимались проведением культурно-массовых мероприятий. Много внимания они уделяли профессионально-техническому обучению членов профсоюзов, особенно молодежи. С 1918 года профсоюзы способствовали созданию при университетах и институтах рабочих факультетов, оказывали материальную помощь рабочим-рабфаковцам.

Основным приоритетом в культурно-просветительной работе профсоюзов в 1920-х годах являлась клубная работа. В ведении профсоюзов оказалось большинство клубных учреждений страны, которые занимались организацией досуга среди населения, повышением культурного уровня, а также являлись одним из центров политико-идеологической пропаганды. В 1920-х годах вся работа клубов делилась на два вида - самообразовательно-кружковую и массовую. Эти два вида работы были тесно связаны между собой и дополняли друг друга. Материал, разрабатывавшийся в кружках, становился массовым достоянием, а выдвигавшиеся жизненные практические и теоретические запросы находили место для углубленного изучения в кружках. Клубные кружки являлись любительскими объединениями по интересам; массовая работа выражалась в традиционных формах деятельности клубных учреждений (лекциях, докладах, экскурсиях, концертах, киносеансах, спортивно-массовых мероприятиях). Именно клубная деятельность являлась основной формой культурно-просветительной работы профсоюзов.

Актуальными представляются вопросы организации аппарата органов управления культурно-просветительной работой профсоюзов, клубных учреждений, уровня квалификации клубных культработников, их партийной принадлежности, финансирования профсоюзной культработы. Делается большой упор на выявлении культурной и политической составляющих просветительной работы профсоюзов. Нередко культурная составляющая подменялась политической, и, тем самым, на первый план выводилось уже не повышение культурного уровня населения, а элементарная политическая пропаганда, способствовавшая «перековке» людей. Различные негативные моменты в культурно-просветительной работе профсоюзов сказывались на ее низких качественных показателях.

Сильная культурная отсталость страны приводит к необходимости рассмотрения в рамках данной работы вопросов повышения культурного и образовательного уровня населения, не связанных с работой клубных учреждений. Без рассмотрения вопросов, касающихся библиотечного дела, борьбы с общей и профессиональной неграмотностью населения достаточно сложно судить об общем культурном и образовательном уровне различных групп общества и делать выводы об уровне культурно-просветительной работы. Если клубная работа являлась центральной для профсоюзных организаций (на V Всероссийском съезде профсоюзов (17-22 сентября 1922 года) было заявлено, что «центром союзной культурно-просветительной деятельности должен стать заводской рабочий клуб»3), то в остальных областях роль профсоюзов ограничивалась материально-финансовой помощью этим учреждениям (деньгами, инвентарем, оборудованием), мобилизацией населения с целью привлечения людей в их работу, выявлением списков неграмотных и желающих поднять свой профессиональный уровень и т.д.

3 Профсоюзы СССР. Документы и материалы. В 4-х т. Т. 2. С. 334.

Проблемы культурно-просветительной работы профсоюзов рассмотрены на материалах трех губерний Верхнего Поволжья - Иваново-Вознесенской, Костромской и Ярославской (а также в период 1921-23 годов Рыбинской губернии, затем вновь присоединенной к Ярославской). Эти губернии имели исторически сложившиеся общие географические, социально-экономические и культурные черты. В 1929 году рассматриваемые регионы вошли в состав Ивановской промышленной области. На данной территории были расположены крупные индустриальные центры (Ярославль, Иваново-Вознесенск), города со средним промышленным потенциалом (Кострома, Рыбинск) и ряд других более мелких городов и населенных пунктов с имевшейся промышленной инфраструктурой.

К специфическим особенностям экономики региона следует отнести наличие крупных промышленных предприятий (в основном текстильной отрасли) и, в связи с этим, наличие многочисленного рабочего класса. Крестьянство указанных губерний было традиционно связано в той или иной степени с промышленностью. Довольно сильно проявлялось в этих губерниях отходничество, велико было число сезонных рабочих.

Сходство географических и социально-экономических черт региона способствовало проявлению единых культурных процессов.

Хронологические рамки данного исследования определяются 1920-и годами. Но границы их достаточно условны. Нижняя граница определяется октябрем 1917 года - приходом в России к власти большевиков, новыми культурными процессами, а также изменением роли и задач профессиональных союзов. Верхняя граница точной датировки не имеет. Она обусловлена 1928-1930 годами - временем борьбы с правой оппозицией в ВКП(б), одним из лидеров которой был председатель ВЦСПС М.П. Томский. Именно до этого момента можно утверждать о существовании профсоюзной автономии и в определенном смысле параллельной партийно-государственным структурам культурно-просветительной работе.

Специальные исследования по историографии культурно-просветительной работы профсоюзов в 1920-е годы отсутствуют. Историографические работы, посвященные изучению проблем, связанных с историей рабочего класса4, профсоюзов5 в 1920-е годы, не содержат даже беглого анализа литературы, касающейся работы профсоюзов в культурно-просветительной области как в годы гражданской войны, так и в период нэпа.

Работы по указанной проблематике не рассматривались также в историографических исследованиях, специально посвященных истории советской культуры, либо имеющих главы, в которых анализируется литература, касающаяся проблем культурной революции6.

Следует выделить четыре этапа советской и российской историографии, посвященных роли советских профсоюзов в культурно-просветительной деятельности. Первый этап - 1920-е годы, второй - 19301950-е, третий - 1960 - 1980-е, и четвертый - работы 1990-х годов и начала нашего века.

Начнем характеристику историографии по интересующей нас проблеме с первого ее этапа - 1920-х годов. Этот этап наиболее плодотворный по количеству вышедшей литературы. Следует иметь в виду, что это были исследования современников. Литературу первого этапа можно подразделить на четыре условные группы: 1) работы деятелей Советского государства; 2) агитационно-пропагандистские брошюры и статьи; 3) научно-популярные очерки, сборники статей; 4) научные исследования.

4 См., например: Вопросы историографии рабочего класса СССР. М., 1970; Ворожейкин И.Е. К вопросу о довоенной историографии советского рабочего класса// История СССР. 1961. №3. С. 82-102; Его же Очерк историографии рабочего класса СССР. М., 1976; Нарочницкий А.Л., Ворожейкин И. Е.,Митрофанова А. В., Полетаев В.Е., Сенявский С. Л. Основные проблемы советского рабочего класса// История СССР. 1978. №4. С. 3-18; и др.

См., например: Иванов В.И. Профсоюзы СССР 1920-х- начала 1930-х годов в послевоенной советской историографии // Вопросы истории. 1967. №5. С. 137-143; Панфилова А. М. Советские профсоюзы в историографии 1917-30 годов //Очерки по истории советского общества. М., 1967. С. 238-264.

6 См., например: Зак Л.М. История изучения советской культуры. М., 1981; Ким М.П. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры: литература 1-ой половины 1980-х годов // Вопросы становления и развития советского общества в отечественной историографии. М., 1986; и др.

Без изучения трудов основоположников марксистского учения и руководителей Советского государства невозможно представить полную картину событий . В 1920-е годы формировалось управление советской культурой, которое нашло свое отражение в данных работах. Интерес вызывают выступления, речи, статьи В.И. Ленина, Н.К. Крупской, Н.И. Бухарина и ряда других деятелей Советского государства применительно к культурным процессам, происходившим в послереволюционной России, их взгляды на определенные проблемы, существовавшие в данной области. В.И. Ленин много внимания в своих работах уделял вопросам профдвижения, роли и месту профсоюзов в Советском государстве, их значению в политико-просветительной работе. Данные работы имеют явно политический подтекст, выражают точку зрения авторов. В дальнейшем вся советская историография во многом была зависимой от положений и оценок, прозвучавших в данных работах, которые находились в русле марксистско-ленинского понимания культурных и политических процессов.

Вторая группа довольно многочисленна, и указать всю ее не о представляется возможным, да и не имеет смысла . Подобные статьи в те годы выходили очень часто, посвящены они были культурной революции, роли партии в руководстве культработой, месту и значению профсоюзов в культурной и общественно-политической жизни страны. Они были довольно небольшого объема и по содержанию носили больше не исследовательский, а агитационный характер, отличались помпезностью.

7 Бухарин Н.И. Ленинизм и проблемы культурной революции. М.-Л.: Госиздат, 1928; Бухарин Н.И. Революция и культура: статьи и выступления, 1923-1936 гг. М.: Фонд им. Бухарина, 1993; В.И. Ленин о культуре. М.: Политиздат, 1985; Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на II Всероссийском съезде политработников //Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 155-175; Ленин В.И. О пролетарской культуре // Полн. собр. соч. Т. 41. С. 336-337; Крупская Н.К. К вопросу о культработе // Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 10-ти т. Т. 7. С. 176-177. М.: Изд-во АПН, 1959; Крупская Н.К. О клубе //Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 10-ти т. Т. 8. С. 128-131. М.: Изд-во АПН, 1960; Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50-ти т.

Т. 1.М., 1955 и др. g

См., например: Кравченко А. Старое и новое (очередные задачи политпросветов в деревне) //Коммунистическое просвещение, 1925. №5; Петров А. Народные клубы (рабочие и крестьянские). М., 1919; Слуховской М.И. Из библиотечной практики на местах // Коммунистическое просвещение. 1922. №3; Фриднер А. Культпросветработа профсоюзов в Ярославской губернии // На перевале. 1923. №5. С. 15-19 и др.

Научно-популярные очерки и сборники статей были более малочисленной группой, и издавались они обычно к каким-нибудь круглым датам9. Они были более масштабными и касались вопросов культурного строительства, истории отдельных рабочих клубов. В этих трудах освещались различные аспекты культурной работы, подводились первые ее итоги. Главной их задачей было показать достижения советской власти в культурной сфере. Это привело к тому, что большое внимание уделялось количественным показателям, в то время как качественная оценка фактически отсутствовала. Итоги культурного строительства подводились с использованием как общегосударственных, так и региональных данных.

Несмотря на преимущественно публицистическую направленность научно-популярных работ, а также присущую им некоторую иллюстративность изложения, они несомненно представляют научный интерес, поскольку содержат немало выводов, обобщений и оценок. Юбилейная литература вместе с тем является интересным историческим источником о культурно-просветительной работе периода 1920-х годов, поэтому источниковый и историографический элементы в подобных изданиях тесно связаны.

Самой малочисленной группой были научные исследования, да и то таковыми их можно назвать лишь условно, так как в них делалась скорее попытка научного исследования10. Все они анализировали лишь количественные показатели культурно-просветительной работы, не затрагивая ее качественную сторону. На первый план в них выходили цифры, показывавшие рост культпросветучреждений; этим и ограничивалась аналитическая сторона подобных работ.

Монография М. Горюновой представляет собой первую попытку исследовать масштаб и характер культурно-просветительной работы

9 См., например: Луначарский А. В. Десять лет культурного строительства в стране рабочих и крестьян. МЛ, 1927; Радченко А. Десять лет профдвижению Украины. Киев, 1927; Храмцов Ф. Десять лет Ярославских профсоюзов // За десять лет. 1927; и др.

См., например: ГорюноваМ. Культурно-просветительная работа профсоюзов СССР. М., 1926. профсоюзов на базе материалов всесоюзного статистического обследования, проводившегося в начале 1923 года и в конце 1924 года культотделом ВЦСПС по специально разработанным для этой цели анкетам. Главным образом автором уделяется внимание работе профсоюзных клубов. М. Горюнова обработала полученные данные и показала состояние клубов, библиотек, красных уголков, кружков. Ею, с помощью серьезного проведения сравнительного анализа, были рассмотрены типы клубов (с индивидуальным членством и без индивидуального членства) по всем союзным республикам и промышленным районам; состав членов клубов с индивидуальным членством, распределение сети клубов по профсоюзным организациям, рост числа членов на один клуб, состояние клубов по размерам и количеству имеющихся в них помещений, по их оборудованию и т.д. Однако опора на количественные характеристики культурно-просветительной работы в указанный период делает исследование односторонним.

Таким образом, нельзя говорить о строго научном подходе к изучаемой теме применительно к историографии 1920-х годов. Различные брошюры, статьи и исследования носили событийный агитационно-пропагандистский характер, и показывали лишь положительную сторону работы.

Второй этап, включающий исследования 30-х - 50-х годов XX века, выглядит значительно беднее предыдущего. Особенностью его стало широкое рассмотрение истории фабрик и заводов. Уделялось внимание социальному аспекту, в частности быту рабочих11. Исследования данного этапа, фактически совпавшего со временем правления И. В. Сталина, носят достаточно высокую авторитарность мнений и оценок. Научных исследований фактически не было, издавались популярные исторические

11 См., например: Программа по истории завода «Серп и Молот». М., 1932; Лапицкая С. Быт рабочих Трехгорной мануфактуры. М., 1935 и др. очерки, однако культурно-просветительная деятельность в них представлялась довольно бегло.

После выхода в свет в 1938 году «Краткого курса истории ВКП (б)» все дальнейшие исследования представляли из себя лишь выдержки из этой 1 книги, подкрепленные многочисленными цитатами . О каких-либо самостоятельных научных исследованиях этого этапа говорить невозможно в связи с политическими реалиями того времени (апогеем тоталитарной системы и культом личности И.В. Сталина).

В 1930- 1950-х годах объективное исследование данного вопроса было невозможным в связи с командно-бюрократическими методами руководства обществом и наукой. Именно по этой причине резко сократилась публикация статистических данных, были заморожены материалы, полученные путем социологических опросов. Помимо негативного влияния на историческую мысль культа личности в целом, сказалось господствовавшее в то время положение по поводу второстепенности культурной функции в переходный период развития Советского государства. Поэтому вопросы культурно-просветительной работы 1920-х годов более четверти века не были предметом специальных исследований.

Первые достаточно серьезные научные труды по изучаемой теме появились лишь с началом третьего этапа (1960 -1980-ые годы). В этот период выходили в свет многочисленные научные труды по истории культурной революции и культурных преобразований первых лет советской

13 власти . Именно в те годы вышло наибольшее количество подлинно научных исследований.

12 См., например: Антропов П. Профсоюзы в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-25) //Профсоюзы. 1952. №8. С. 42-54 и др.; Фрид Л.С. Очерки по истории политико-просветительской работы в СССР. Л., 1941.

13 См., например: Культурная революция в СССР, 1917-65. М., 1967; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М., 1979; Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь М., 1984; Андреева М.С. Коммунистическая партия -организатор культурно-просветительной работы в СССР (1917-33). М., 1963.

Среди наиболее интересных исследований следует выделить работу Т.А. Ремизовой14. В ней обращается внимание на создание в стране государственной сети культурно-просветительных учреждений для взрослых (или сети внешкольных учреждений). Также раскрыты роль и значение специальных органов в составе советского государственного аппарата, на которые возлагались задачи руководства культурно-просветительных учреждений. Автор делает упор на то, что культурно-просветительная работа в нашей стране начала осуществляться только после октябрьской революции 1917 года. До этого времени она проводилась лишь частью интеллигенции и не являлась приоритетной отраслью государственной политики по отношению к культуре. Лишь с победой советской власти, когда государство приняло на себя финансирование культурно-просветительных учреждений и стало осуществлять подготовку кадров для них, данное направление приобрело общегосударственное значение.

С. А. Галин в своей монографии15 попытался раскрыть основополагающие принципы партийного руководства сферой культуры, деятельность коммунистической партии по формированию системы партийного руководства культурными преобразованиями и практического осуществления плана культурной революции в первые годы советской власти. Монография написана в последние годы перестройки, автор делает упор на ленинские принципы формирования системы управления культурным строительством, дает положительные оценки культурным преобразованиям первых лет советской власти, негативно отзывается о стремлении профсоюзов проводить культурно-просветительную работу независимо от государственных органов. Большое внимание автор уделяет развитию народного образования и науки в Советской России, показывает общегосударственный характер работы по борьбе с массовой неграмотностью, раскрывает важное значение преобразований в системе

14 Ремизова Т.А Культурно-просветительная работа в 1917-1925 годах. М., 1968.

15 Галин С.А Исторический опыт культурного строительства в первые годы советской власти. (1917-25). М., 1990. народного образования. Не оставлены без внимания вопросы формирования политической и художественной культуры советского общества, большое значение придается автором идеологической и культурно-просветительной работе профсоюзов в рабочих клубах.

Вопросы культурно-просветительной работы бегло освещались исследователями профдвижения16. В основном эти работы касались роли рабочего класса в построении социалистического общества, истории профсоюзов страны, регионального аспекта профдвижения.

17

Н.В. Полякова в своей книге рассказывает о борьбе за влияние в профсоюзах руководства коммунистической партии с меньшевиками, эсерами, анархистами, а также сторонниками JI. Д. Троцкого, «рабочей» и «правой» оппозиций. В частности, автор отстаивает ленинскую точку зрения в вопросе «дискуссии о профсоюзах». Активно показана борьба в профдвижении первых лет нэпа, причем противники ленинской позиции награждаются различными нелицеприятными ярлыками и объявляются не иначе как носителями буржуазной идеологии. После победы над различными «антипартийными блоками» и «уклонами» происходит сплочение профсоюзов вокруг руководства коммунистической партии, в результате чего они становятся верными помощниками партии в деле строительства социализма. Хронологические рамки данного исследования включают в себя период с 1917 по 1937 год. Работа имеет высокую значимость благодаря введению в научный оборот многих ранее неопубликованных архивных материалов, фактологических данных из советской периодической печати, статистических сведений, однако носит достаточно сильный пропагандистский характер.

16 Акулов М. Р., Московский А. С. Профсоюзы Западной Сибири. М., 1962; Петрова Л. И. Советские профсоюзы в восстановительный период. 1921-25. М.,1962; История советского рабочего класса. В 6-ти т М., 1984. Т.1, 2; и др.

17 Полякова Н. В. Укрепление идейно-политического единства советских профсоюзов в борьбе за социализм. М., 1980.

18

Работа Т.П. Коржихиной ставит своей задачей дать краткую историю возникновения и развития профессиональных объединений учителей, научных, инженерно-технических и медицинских работников, деятелей литературы и искусства в первые два десятилетия советской власти. Автор указывает на неоспоримое значение профсоюза работников просвещения в осуществлении культурных преобразований, уделяется внимание секции научных работников данного профсоюза. Исследуется участие учителей и научных работников в деятельности различных культурно-просветительных организаций, в проведении различных кампаний, культшефстве над частями Красной Армии, создании пунктов ликвидации неграмотности, работе Домов работников просвещения.

JI.H Сидорова в своей монографии19 сделала попытку в комплексе рассмотреть проблему формирования кадров профсоюзов страны, показать, как складывалась и развивалась система советских профсоюзов, какую роль в руководстве профсоюзным движением играли рабочие, женщины, молодежь. В книге приведены биографии М. Томского, Я. Рудзутака, И. Лепсе, И. Кутузова и других профсоюзных деятелей. На основе специального исследования был выявлен социально-политический портрет профсоюзного работника в первые годы советской власти. Большое внимание уделено проблеме вовлечения женщин в активную профсоюзную деятельность в единстве с работой по повышению производственной квалификации и улучшению охраны труда женщин, подъему их образовательного и культурного уровня, по охране материнства и облегчению бытовых условий, борьбе с безработицей среди женщин.

Главное внимание A.M. Валов и И.А. Гараевская20 уделяют роли профсоюзов в развитии таких форм работы, как организации соцсоревнований, производственных совещаний, борьбе за режим экономии, участию в планировании. Раскрываются вопросы подготовки и обучения

18 Коржихина Т. П. Общественные организации в СССР (1917-36). Профсоюзы интеллигенции. М., 1984.

19 Сидорова Л.Н. Время становления. М., 1990.

20 Валов A.M. Гараевская И.А. Советские профсоюзы в годы индустриализации (1926-1937). М., 1987. кадров рабочих, освещается вопрос командирования рабочих профсоюзами в техникумы и вузы, показана работа профсоюзов в деле ликвидации неграмотности в союзе с органами просвещения. Большое внимание уделено финансированию профсоюзами пунктов по ликвидации неграмотности.

Усиление роли профсоюзов в советской политической системе привело к повышению научного интереса к различным аспектам их деятельности. Изучалась роль профсоюзов в организации культурно-просветительной работы как в целом по стране, так и в отдельных регионах. В данных исследованиях раскрывались цели и задачи культурных преобразований, рассматривались вопросы укрепления аппарата профсоюзов. Однако во многих случаях роль коммунистической партии в организации профсоюзной культработы возвышалась и преувеличивалась, основной акцент делался на партийном руководстве профсоюзной культработой.

Для третьего этапа советской историографии характерно увеличение числа работ, в которых исследовались как общие вопросы культурно-просветительной деятельности профсоюзов, так и отдельные ее аспекты. Исследовательский интерес в эти годы распространялся на такие моменты , как партийное руководство профсоюзной культработой, роль профсоюзов в политико-идеологической работе с населением; большое внимание уделялось работе профсоюзов среди крестьянства, организации шефства рабочих над деревней; освещалась роль профсоюзов в помощи по организации работы библиотек, в подготовке квалифицированных рабочих кадров, деятельность профсоюзов интеллигенции в культурных преобразованиях первого десятилетия советской власти21.

21 Акользина Л.А. Политехническое обучение в период реконструкции. // Советская педагогика. 1987. №12. С. 106-110; Борисов Б.В. Сельские региональные библиотечные центры 1921-29 годов предшественники современных ЦРБ. // Советское библиотековедение. 1983. №6. С. 59-70; Денисов С. Г. Борьба партии за культурное преобразование деревни, (1917-37 годы): исторический очерк. М., 1981; Ермишина С.А. Роль профсоюзов как помощников партии в организации культурно-просветительной работы. // Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и построение Коммунистического общества. М., 1980; Кузнецов Е.А. Профсоюзы-организаторы шефства рабочих над деревней (1927-37)// Рабочий класс Страны Советов. Минск,1980. С. 91-98; Кучеренко М.М. Подготовка квалифицированной рабочей силы в СССР(20-ые-первая половина 30-х годов) //Вопросы истории. 1985. №10. С. 21-35; Лютых A.A. Из истории партийного руководства советской профессионально-технической школой(1917-1925) // Вопросы истории КПСС. 1984. № 9. С. 77-89; Морозов Л.Ф. Главполитпросвет - орган идеологической работы в массах (1920

Довольно широко представлено изучение исследуемых вопросов на материале Верхневолжских губерний. Исследования Л.Н. Гусева посвящены работе различных организаций (в т.ч. и профсоюзов) по борьбе с 22 неграмотностью . Изучением деятельности рабочих клубов занималась Ю.Б.

23

Кузнецова . В своих исследованиях автор затрагивает лишь первую половину 1920-х годов (так называемый «восстановительный период»). Богатый материал собран автором по работе союза Всеработземлес в деревне, большое внимание уделено научной и политической пропаганде в рабочих клубах, показаны бытовые условия жизни рабочих. Т.И. Макарова в своих исследованиях основной упор делает на главенствующей роли партии в руководстве профсоюзами24. Автором отметается факт автономии профсоюзов в культурной сфере. Создается впечатление, что без соответствующих партийных указаний профсоюзы не могли сделать в данном вопросе ничего существенного. Изучением аспектов культурно

25 просветительной работы в деревне занималась Н.В. Миловидова . В ее

30) // Вопросы истории КПСС. 1984. № U.C. 43-56; Ненароков А.П. К вопросу о культурном строительстве в СССР в первое десятилетие советской власти // Великий Октябрь: проблемы истории. М., 1987. С. 119-129; Фортунатов В.В. Коммунистическая партия и профсоюзы интеллигенции в период строительства основ социализма в СССР (к постановке вопроса) // Партийное руководство деятельностью общественных организаций интеллигенции в период социалистического строительства. Л., 1984. С. 3-17; Шипилова P.A. Из истории создания профсоюза работников искусств // Там же. С. 39-49.

22 Гусев Л.Н. Борьба советской общественности Верхневолжья за массовую грамотность рабочего класса деревни (1923-27). // Борьба Коммунистической партии и Советского правительства за восстановление народного хозяйства (1921-25 годы). Межвузовский тематический сборник. ЯрГУ, 1984; Его же. Советская общественность в борьбе за ликвидацию с массовой неграмотностью трудящихся деревни 1917-32 годов. Дисс. .к. и н. Ярославль, 1986.

23 Кузнецова Ю.Б. Культурно-просветительная работа Всеработземлеса в 1924-25 годах (на материалах Ярославской губернии) //Великий Октябрь и первые годы социалистического строительства (1917-1925). Ярославль, 1987. С. 148-160;Ее же. Лекционная пропаганда в рабочих клубах Иваново-Вознесенской и Ярославской губерний в период восстановления народного хозяйства (1921-1925) // Борьба Коммунистической партии и Советского правительства за восстановления народного хозяйства (1921-1925). Ярославль, 1989. С. 55-63; Ее же. Рабочие клубы Верхнего Поволжья в 1921-1925 годах. Дисс.канд. ист. наук, Ярославль, 1990.

24 Макарова Т.И. Деятельность партийных организаций Тверской и Ярославской губерний по укреплению профсоюзов и повышению их роли в восстановительный период(1921-1925) // Партийное руководство развитием политической и трудовой активности рабочего класса в период строительства социализма (19171941). Сборник научных трудов. Калинин, 1983. С. 78-104; Ее же. Партийное руководство работы профсоюзов Тверской и Ярославской губерний по повышению культурного и идейно-политического уровня рабочего класса в 1921-1925 годах // Партийные организации Нечерноземья в борьбе за повышение производственной и политической активности рабочего класса в период построения и развития социализма. Сборник научных трудов. Калинин, 1985. С. 49-65; Ее же. Партийное руководство профсоюзами в восстановительный период (на материалах Тверской и Ярославской губерний). Дисс. канд. ист. наук. Калинин, 1977.

25 Миловидова Н.В. Деятельность изб-читален по политическому просвещению и подъему культурного уровня Верхневолжского крестьянства (1921-1925) // Аграрная политика Коммунистической партии и работах также прослеживается стремление показать ведущую роль компартии в культурно-просветительной работе среди крестьянства, что характерно для всех исследователей этого этапа. B.C. Соболев затронул в своей работе несколько моментов, касающихся строительства клубов в первой половине 1920-х годов .

Многочисленные исследования, посвященные или затрагивающие культурно-просветительную деятельность профсоюзов, выходили и в других регионах страны, что указывает на огромный исследовательский интерес к данной теме27.

Более всего из рассматриваемых работ своей близостью к исследуемой теме выделяется книга В.И. Носача и A.A. Ушанова28. В ней раскрывается деятельность советских профсоюзов в области культурных преобразований, их участие в ликвидации неграмотности в стране, в создании системы просвещения населения, производственно-технического и профессионального обучения, сети культурно-просветительных учреждений,

Советского правительства в период восстановления народного хозяйства. Ярославль, 1985, С. 57-68; Ее же. Коммунистическая партия - организатор культурно-просветительной работы в деревне в 1921-1925 годах (по материалам Верхнего Поволжья) // Руководство социально-политическим и экономическим развитием советской деревни. Межвузовский тематический сборник. .Ярославль, 1982. С. 81-89; Ее же. Культурно-просветительная работа среди крестьянства - составная часть курса «лицом к деревне» в 1924-25 годах (по материалам Верхнего Поволжья) // Аграрная политика Коммунистической партии и Советского правительства в 1921-1925 годах. Межвузовский тематический сборник. .Ярославль, 1982. С. 135-142; Ее же. Сельские библиотеки Верхнего Поволжья в период восстановления народного хозяйства // Борьба Коммунистической партии и Советского правительства за восстановление народного хозяйства в 1921-1925 годах. Ярославль, 1986. С. 144-153; Ее же. Создание и развитие местных органов и сети учреждений культурно-просветительной работы в деревне в 1921-1925 годах (на материалах Верхнего Поволжья) // Борьба Коммунистической партии и Советского правительства за восстановление народного хозяйства (19211925 годы). Межвузовский тематический сборник. Ярославль, 1984. С. 125-136.

26 Соболев B.C. Советы и общественные организации в условиях диктатуры пролетариата. (По материалам Верхнего Поволжья первых лет советской власти) // Государственные учреждения и общественные организации СССР. История и современность. Межвузовский сборник. М., 1985. С. 61-67.

27 Амирова О.Ю. Создание и деятельность культурно-просветительных учреждений в Азербайджанской ССР ( 1920- 1932). Дисс. канд. ист. наук. Баку, 1986; Боженко Л.И. Культурно- просветительная работа в Сибири (1921-25). Томск, 1967; Епишкин А.П. Борьба партийных организаций за повышение роли профсоюзов в восстановительный период 1921-1925 годов (по материалам Томской губернии). Дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1975; Кавлис A.A. Участие профсоюзов Среднего Поволжья в культурном строительстве в годы восстановительного периода( 1921-28)// Профессиональное движение в Поволжье. 1917-28. Ульяновск, 1981. С. 89-105; Набаев У. Использование опыта России в организации массовых форм культурно-просветительной работы в Узбекистане // Сборник научных трудов № 649. Ташкент, 1980. С. 312; Саттарова Ф.Ф. Культурно-просветительская работа профсоюзов Татарии в восстановительный период (1921-1926) //Ученые записки Казанского педагогического института. Вып. 164. Казань, 1976. С. 39-53; Щепров Б.С. Руководство Московской партийной организации профессиональными союзами в восстановительный период (1921 - 1925).Дисс. канд. ист. наук. M., 1977.

28 Носач В.И., Ушанов A.A. Советские профсоюзы в борьбе за социалистическую культуру. 1917-1937. М., 1986. в организации культурного шефства над деревней. Авторы сделали анализ направлений, форм и методов культурно-просветительной работы профсоюзов на различных этапах построения нового общества. Показаны участие профсоюзов в организации аппарата народного просвещения и культурно-просветительных органов, процесс образования органов руководства культурно-просветительной работой профсоюзов. Авторы указывают на отсутствие у многих профсоюзных активистов необходимого опыта и знаний, вследствие чего в данной работе значительное внимание уделено подготовке кадров профсоюзных культработников. В научный оборот были введены многочисленные архивные материалы, хранящиеся как в центральных, так и в местных архивах (в т.ч. и в г. Ярославле).

В 1960- 1980-е годы имели место позитивные изменения в изучении проблем культурно-просветительной работы. Это касалось прежде всего попыток преодоления негативных тенденций, доставшихся исторической науке в наследство от предыдущего периода, а также расширения источниковой базы и проблематики исследований, что четко прослеживается в различных трудах. Расширение источниковой базы и географии исследований является отличительной чертой многих работ. Общей чертой всех исследований была систематичность показа культурных изменений в позитивном ключе с указанием на некоторые недостатки, которые иллюстрировались отдельными примерами, не исчерпывающими многообразия проблем культурно-просветительной работы, не соответствовавшими ее реальному состоянию, что вело к приукрашиванию и идеализации.

Исследователями не давалось действительно глубокого объяснения причин, трудностей и недостатков, которые связывались исключительно с субъективными факторами: слабым вниманием партии, плохой подготовкой кадров культработников и т.д. Освещался однобоко, либо вообще замалчивался в советской историографии аспект продолжавшейся до начала 1930-х годов борьбы между политпросветами и профсоюзами, завершившийся полной победой партийно-государственных структур. В этом противостоянии столкнулись две концепции культурно-просветительной работы - главполитпросветовская, утверждавшая политико-воспитательную функцию этой работы и профсоюзная, «культурническая», в которой ей отводилось место в системе организации отдыха и поднятии культурного уровня населения. За этим спором стояла продолжавшаяся борьба партийно-государственных структур с профсоюзами, перешедшая из острой формы 1920-21 годов, времени дискуссии о профсоюзах, в форму скрытой групповой борьбы в партийных элитах.

В связи с эти выводы по целому ряду вопросов являются не совсем объективными, и задачей нашей работы становится изложение происходивших событий и процессов в несколько ином ключе, в отказе от односторонней идеологизации при исследовании данной темы.

С распадом Советского Союза и сменой политической системы в стране начался заключительный четвертый этап историографии. Характеризуется он сменой многих позиций, плюралистическим подходом к различным историческим проблемам. Если для первых трех этапов историографии было характерным наличие большого числа работ о роли партийных и общественных организаций в культурном строительстве, то с 1990-х годов подобные исследования фактически отсутствуют. А. Черных в своей монографии отмечал, что в современной историографии «роль профсоюзов как параллельной в определенном смысле партийным структурам системы организации труда и досуга масс трудящихся в 20-е годы - тема весьма интересная, но. явно недостаточно разработанная»29.

Различные исследования, посвященные развитию культуры в Советской России 1920-х годов, выходили в последнее десятилетие и продолжают выходить сейчас. Они представляют из себя отдельные

30 31 32 монографии , публикации , диссертации . В них предстает подлинная

29 Черных А. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. М., 1998.

30 См., например: Глебкин В. В. Ритуал в советской культуре. М., 1998; Добренко Е.Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. СПб., 1997; история культурной жизни страны периода первых послеоктябрьских десятилетий. Главное отличие всех этих работ от исследований советского периода - отход от крайне идеализированных схем и введение в научный оборот новых архивных материалов, часть которых ранее замалчивалась, а некоторые вообще были закрыты для исследователей. Авторы на современном этапе показывают многие трудности и теневые стороны культурной жизни, не пренебрегая тем положительным, что уже отражено в

Добренко Е. Формовка советского писателя. Социальные и эстетические истоки советской литературной культуры. СПб., 1999; ЕрмолинА. Культура Ярославля. Исторический очерк. Ярославль, 1998; Калистратов Ю. К. Рабочий класс и советская культура в 20-ые - 30-ые годы. Н. Новгород, 1997; Киселева Т. Г., Стрельцов Ю. А., Стрельцова Е. Ю. Культура и революция: историческая хроника первых послеоктябрьских десятилетий. М., 1998; Козлов О. В. Народное образование и культурно-просветительная работа в российской провинции (1917-1922 годы): по материалам Западного региона РФ. Смоленск, 2000; Красовицкая Т. Ю. Модернизация России: национально-культурная политика 20-х годов. М., 1998; Нейгольдберг В. Я. Функционирование искусства в зеркале статистики, 20-ые - 30-ые годы. Кн. 1,2. М., 1993; Никитина Г. Я. История культурно-досуговой деятельности. М., 1998; Салова Ю. Г. Культурное развитие Ярославля в 1917-1927. Ярославль, 1994; Ее же. «Новый человек»: взгляд та проблему. Ярославль, 1998; Ее же. Политическое воспитание детей в Советской России. Ярославль, 2001; Хазанова В. Э. Клубная жизнь и архитектура клуба 1917-1941. М.,2000 и др.

31 Бендерский И. Л. Библиотечная работа профсоюзов //Библиотечное дело в период НЭПа (1921-29).Ч. 2. М., 1991; Белова Т.В. Цели и средства культурной политики Советского государства// Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. М., 1991. № 3. С. 60-69 и др.Булавка Л. Революция, культура и постмодернизм //Свободная мысль. 1999. №3. С. 15-27; Бухараев В.М. «Серп» или «молот»? Социально-культурное следствие исторической катастрофы 1917 года //Государство и общество. 1999. № 2. С. 166170; Быстрова И. В. Россия в эпоху НЭПа. Исследования советского общества и культуры// Отечественная история. 1994. №. 4-5. С. 263-267; Вязьмитинова Т.П. К вопросу о политической культуре в СССР в 20-е годы//Вестник УГТУ. Серия «Гуманитарные науки и экология». Ульяновск, 1998. № 3. С. 70-73; Глазков M. Н. Библиотеки в годы НЭПа (по архивным документам) // Советское библиотековедение. 1992. №. 3-4. С. 86-91 ; Жарков Д. С. Партийные библиотеки в первой половине 20-х годов// Библиотечное дело в период НЭПа(1921-1929). Ч. 2. М., 1991. С. 27-53; Журавлев C.B., Соколов А.К. Повседневная жизнь советских людей в 20-е годы //Социальная история: Ежегодник 1997 года. М., 1998. С. 159-202; Ильюхов A.A. Борьба за новое искусство: как это было (1918-1921) И Литература и искусство в истории Отечества. СПб, 1998. С. 104-107; Круглова Т.А. Русское и советское в художественной культуре 20 века // Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий: тезисы докладов научно-практической конференции (20-21 мая 1999 года). В 3-х т. Екатеринбург, 1999. Т. 3. С. 143-148; Лакербай 3.K. Культура и власть в СССР: Исторический опыт взаимосвязи. 1917-1927//Труды КГТУ. Краснодар, 1999. Т. 6. Вып. 1. С. 89-98; Рыженко В.Г. Личность в истории культуры России 20-х годов //Проблемы истории науки и культуры России. Омск, 1993. С. 4-26; Рябова Т.В. Особенности формирования и функционирования культурно-досуговой инфраструктуры в 20-е годы // Российская культура глазами молодых ученых. СПб., 1995. Вып. 4. Ч. 1. С. 109-117; Серегин С. В. Формирование культурной политики российского государства в 1917-1927 годах// Гуманитарные науки в контексте современных проблем. Сборник научных трудов. Ч. 1. Комсомольск-на-Амуре, 2001. С. 113-115; Шапошников А. Е. Место и роль массовых библиотек в решении задач социалистического строительства// Библиотечное дело в периодНЭПа (1921-1929). Ч. 1. М.,1991. С. 6-48.

32 См., например: Базанков A.M. Формирование художественной интеллигенции и ее участие в культурной жизни советского общества в 1920-е-первой половины 30-х годов: на материалах Верхнего Поволжья. Дисс.канд. ист. наук. Кострома, 1997; ГоловниковаО. В. Идеологическая и культурно-просветительская работа в Красной Армии в условиях формирования тоталитарной системы 1921-1929 годов. Дисс.канд. ист. наук. M., 1994; Калистратов Ю. К. Рабочий класс и советская культура в 20-е - 30-е годы. Дисс. .докт. ист. наук. Н. Новгород, 1997; Смирнова Н. В. Художественная интеллигенция и ее участие в культурной и общественно-политической жизни российской провинции в 1917-20 годы (на материалах Верхнего Поволжья). Дисс. .канд. ист. наук. Кострома, 1999; Ямашкина Р. Н. Деятельность культурно-просветительных учреждений Мордовии в 1928-1941 годах. Дисс.канд. ист. наук. Саранск, 1998 и др. исторической литературе, но и не избегая тяжелых и мрачных проявлений в советской культуре 1920-х годов.

Также, хотя и с меньшим размахом, в последнее десятилетие исследовалась история советских общественных организаций, в том числе и профсоюзов33. Работы по этому вопросу на современном этапе характеризует независимость многих авторов в оценке событий, научная объективность, связь с предшествующей историографией, логически выверенная структура, опора на документы. Однако на современном этапе эта тема изучена гораздо меньше, нежели в советское время, когда по истории КПСС, профсоюзов и комсомола были написаны тысячи монографий и статей, им посвящались многочисленные издания, энциклопедии и справочники.

Начиная с 1990-х годов, большой упор стал делаться на исследование культурных процессов, происходивших в нашей стране в 20-е годы минувшего века. На протяжении нескольких десятилетий большой интерес вызывала данная тема и за рубежом.

Немецкий ученый К. Аймермахер основное внимание в своей работе34 уделяет ранней фазе становления и развития советской культурной политики. В центре анализа стоит воссоздание взаимоотношений между культурой и властью в менявшихся условиях литературно-художественной жизни и общественно-политической борьбы.

33 См., например: Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920-ые годы. М., 2000; История профсоюза работников лесных отраслей России. М., 2000; История профсоюзов России. М., 1999; Киселев А.Ф. Российские профсоюзы: от независимости к огосударствлению // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1993. С. 19-47; КозюраВ.Н. Профсоюзы Восточной Сибири в борьбе за социальные права трудящихся в начальный период нэпа // Иркутский историко-экономический ежегодник. Иркутск, 2000. С. 106-111; Кремляков B.C. Массовые общественные организации в Советском государстве в 20-х— 30-х: годах // Дискуссионные проблемы российской истории. Арзамас, 1998. С. 257-260; Мисихина С. Профсоюзы на иностранных предприятиях России: взгляд из 20-х годов // Профсоюзы и экономика. М., 1992. С. 89-94; Редченко Д.В. Деятельность профсоюзов как представителей и защитников интересов рабочих госпредприятий в годы нэпа // Актуальные вопросы истории: сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета СГУ. Саратов, 1999. Вып. 1. С. 33-39; Ходаков Г.В. Эволюция взглядов Ленина на профсоюзное движение в 1918-1921 годах //Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1993. Вып.1. С. 38-43; Чечевишникова А.Л. Неизвестное эхо дискуссии о профсоюзах // Российское государство и общество. М., 1999. С. 137-150.; Шаповалова Л.Д. Огосударствление профсоюзов в первые годы советской власти (1918-1921) //Государственный аппарат в годы революции и гражданской войны. М., 1998. С. 77-83; Шестов H.H. Комсомол и материальное обеспечение школ ФЗУ в 20-е годы. // Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1993. Вып. 1. С. 56-64 и др.

34 Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине, 1917-1932. М., 1998.

Директор Библиотеки Конгресса США Дж. Биллингтон входит в число наиболее авторитетных в мире специалистов по России. Впервые известность к нему пришла еще в 1957 году, когда он приступил к чтению лекций по истории русской культуры в Гарвардском и Пристонском университетах. Он неоднократно посещал нашу страну. Ему принадлежит целый ряд научных трудов, наиболее известные из которых «Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры» и «Лики России. Страдание, надежда и созидание в русской культуре»35. Автор, снискавший известность как наиболее авторитетный зарубежный исследователь русской культуры, выдвинул оригинальную концепцию ее циклического развития, раскрывающую природу творческих подъемов духовной жизни и сменяющих их периодов разрушения созданных форм и поиска новых средств художественного выражения. Автору удалось показать, как богатейшие традиции духовности, культуры, искусства воздействуют на политические процессы в стране.

Научное исследование профессора Марбургского университета Ш. Плаггенборга36 посвящено раннему периоду истории Советского государства и касается, главным образом, не перемен, перевернувших экономику и политику страны, а перемен в мировоззрении, образе мышления и жизни людей, произведенных, по мнению автора, насильственным образом. Анализируя «концепции, мировоззрения, представление о человеческом мышлении, формировании впечатлений, действиях и физическом состоянии, а также о презентации новой культуры»37, автор решает вопрос о жизнеспособности революционной культуры Советской России послеоктябрьского периода и сталинизма.

Также в зарубежной историографии рассматривается ситуация в профсоюзном движении и различные позиции в этом вопросе Л. Д. Троцкого,

35 Биллингтон Дж. X. Икона и гонор. Опыт истолкования истории русской культуры. М., 2001; Его же Лики России. Страдание, надежда и созидание в русской культуре. М., 2001; и др.

36 Плаггенборг Ш. Революция и культура: культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб., 2000.

37 Смирнова Т. М. Рецензия на книгу Ш. Плаггенборга// Отечественная история. 2001. № 5. С. 189-192. рабочей оппозиции, В. И. Ленина38. Одним из главных аспектов в этом вопросе является рассмотрение нескольких вариантов развития событий в ходе построения социалистического общества, указывается на возможность альтернативных путей решения данной задачи, о построении более демократического государства, в котором было бы невозможным существование жесткой тоталитарной системы, командно-бюрократических методов управления, репрессий.

Концептуальные исследования, посвящённые культурно-просветительной деятельности профсоюзов, полностью отсутствуют. Данная тематика в масштабе страны представлена лишь несколькими статьями, написанными в конце 1990-х годов39. Так что приходиться констатировать, что в современной российской историографии эта тема достаточно мало исследована, своё представление о ней можно пополнить лишь из вышеуказанных, а также общих работ по новейшей истории нашего государства 40.

Источниковая база работы включает разнообразные документы и материалы. Использованные источники можно распределить на несколько групп. Первую группу составляет законодательная документация органов государственной власти. В данную группу источников входят Декреты, постановления, положения, предписания высших органов государственной власти (СНК РСФСР и СССР, декреты ВЦИК и ЦИК и их президиумов). Большинство документов данной группы было опубликовано в официальных изданиях41. В них фиксировались задачи культурно-просветительной работы, определялись механизмы их решения, а также

38 См., например: Дэниеле Р. Социалистические альтернативы в споре о профсоюзах// Россия в XX веке: историки мира спорят. М., 1994. С. 354-366.

39 Зилова К. Н. Культпросвет совета профсоюза рабочих и служащих КВЖД в 1920-1922 годах// Дальний Восток России - Северо-Восток Китая: исторический опыт взаимодействия и перспективы сотрудничества. Хабаровск, 1998. С. 264-266; Чупрынников С. А. Профсоюзные организации Кубани в культурном строительстве в 1917-1927 годах // Труды КГТУ. Краснодар, 1999. Т. 6. Вып. 1. С. 83-89.

40 Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1994; Верт Н. История Советского государства. М., 1998; Kapp Э. История Советской России. Кн. 1. М., 1990; Его же. Русская революция от Ленина до Сталина (1917-1929). М., 1990; Кара-МурзаС. Советская цивилизация. Кн. 1. М. 2001; и др.

41 Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. Сб-к документов. 1917-1936. в 3-х т. М., 1959, 1960; XVII Ярославский съезд Советов Р.К. и К.Д. Постановления. Я., 1927; и др. указывались непосредственные исполнители данного закона. В то же время содержательная часть декретов и постановлений носила самый общий характер, следовательно, декреты и постановления органов власти не являются достаточными для анализа данной темы.

В многотомный сборник документов первых лет советской власти42 включены декреты, постановления, положения, предписания ВЦИК, его Президиума, Совнаркома РСФСР. Особенностью данного сборника является то, что вместе с оригиналами законов в томах данного издания печатаются правленые В.И. Лениным проекты, его замечания к ним и пометки.

Особое внимание в связи со спецификой работы было уделено декретам, касавшимся ликвидации общей и профессионально-технической безграмотности среди населения РСФСР, что нашло отражение в соответствующих параграфах работы.

Вторая группа источников делопроизводственные материалы профсоюзных организаций. В эту группу источников, прежде всего, входит распорядительная документация ВЦСПС, главным образом его культотдела. Часть постановлений, распоряжений и циркуляров культотдела ВЦСПС опубликована в официальных сборниках. Важность этой подгруппы документов состоит в том, что культотдел ВЦСПС упорядочивал и координировал работу профсоюзных культорганов на губернском уровне, отсылая туда соответствующие инструкции. Подобные распоряжения отсылались и в культотделы союзов как центральные, так и местные. Именно эти документы являлись актами, определявшими конкретные методы и порядок проведения профсоюзами культурно-просветительной работы.

42 Декреты Советской власти. Т. 1.М., 1957; Т. 2. М., 1959; Т. 3. М., 1964; Т. 4. М., 1968; Т. 5. М., 1971; Т. 6. М., 1973; Т. 7. М, 1975; Т. 8. М., 1976; Т. 9. М., 1978; Т. 10. М., 1980; Т. 11. М, 1983; Т. 12. М., 1986; Т. 13. М., 1989.

Выходили в свет материалы профсоюзных съездов43, специальные сборники документов, посвященные деятельности профсоюзов44. Они содержат стенографические отчеты съездов, пленумов профсоюзов, отчеты ВЦСПС о проделанной работе, готовившиеся в преддверии съездов. Для данного исследования наиболее важна информация, касающаяся задач культурной работы профсоюзов (деятельности клубов, красных уголков, массовой работы, профтехобразования и ликвидации неграмотности, культшефства над деревней).

Распорядительная документация культотделов губпрофсоветов, культотделов губотделов союзов также публиковалась в виде постановлений и циркуляров. Инструкции, разработанные ими, отражают детализацию актов центральных профсоюзных органов и показывают ту линию, которую вели профсоюзные органы губернского уровня по отношению к культработе на уровне уездов и отдельных предприятий.

Большое значение для изучения поставленной темы имеют аналитические материалы культорганов профсоюзов. В центральных и местных архивах содержится статистический и аналитический материал о кружковой и массовой работе профсоюзных клубов, о работе библиотек, подведомственных профсоюзам, о работе последних в ликвидации общей и профессиональной неграмотности. Формой отчетности культотделов союзов перед губпрофсоветами и культотделов губпрофсоветов перед ВЦСПС были регулярные отчеты о работе соответствующих органов. Другой формой отчетности были доклады председателей культотделов культкомиссий на профсоюзных съездах, конференциях и заседаниях. Эти отчеты и доклады сохранились в ряде архивов.

Важным источником является переписка центральных профсоюзных органов с соответствующими органами на местах. Письма руководителей

43 Стенографический отчет V Всероссийского съезда профсоюзов (17-22 сентября 1922 года). М. 1922; VI съезд профсоюзов СССР (11-18 ноября 1924 года). Пленумы и секции. М., 1925; VII Всесоюзный съезд профсоюзов СССР (6-18 декабря 1926 года). Пленумы и секции. М., 1927; Отчет ВЦСПС к VIII съезду профсоюзов. М., 1928.

44 Профсоюзы СССР. Документы и материалы. Т. 2. М., 1963.

ВЦСПС, союзов, культотделов на местах и т.д. раскрывают степень зависимости местных профсоюзных культорганов от позиции центрального органа или лидера, а также уровень контроля над ними. Переписка руководителей культотделов губпрофсоветов и губотделов с руководством и подчиненными по форме разнообразна: это личные письма, инструктивные письма, докладные.

Важные сведения о культурно-просветительной работе профсоюзных органов дает учетная документация. К этому типу источников относятся списки и анкеты лиц, проводивших культурно-просветительную и образовательную работу (преподавателей, лекторов и т.д.) и тех, на кого данная деятельность распространялась (членов клубов, учащихся ликбезов и т.д.).

Все эти документы находятся в фондах профессиональных союзов.

В Государственном архиве Российской Федерации (Г АРФ) проводилась работа с документами фонда № 5451 (ВЦСПС). Описи данного фонда составлены по хронологическому признаку, каждая из которых включает в себя документы за один год. Основное внимание было уделено документам, направлявшимся в культотдел ВЦСПС. В процессе изучения работа проводилась с протоколами, отчетами, докладами, инструкциями культотделов областных, губернских советов и уездных бюро профсоюзов; изучались протоколы, положения, циркуляры и отчеты о культурно-просветительной работе ЦК союзов, касавшиеся функций и деятельности культотделов, работы клубов, библиотек, роли профсоюзов в борьбе с общей и профессиональной неграмотностью.

Проводилась работа с архивными документами на местном уровне. В Центре документации новейшей истории Ярославской области (филиале областного архива) изучались дела фондов губпрофсовета (фонд № 1087), а также губотделов профсоюзов работников просвещения (фонд №2786) и работников искусств (фонд № 3302). Дела этих фондов содержат материалы о ликвидации неграмотности, профтехническом образовании, клубной и библиотечной работе. Основная информация черпалась из протоколов заседаний культотделов и культкомиссий, докладов и отчетов о проделанной работе, циркуляров, инструкций и планов ВЦСПС и губпрофсовета о культурно-просветительной работе, статистических сводок. Здесь же можно встретить переписку профсоюзных органов различного уровня и множество анкетных данных. Выбор в изучении фондов союзов Рабпрос и Рабис обусловлен тем, что именно эти союзы являлись проводниками культурных преобразований в рабочей и крестьянской среде, их членами являлись лица с более высоким образовательным и культурным уровнем. Упор делался на изучении анкетных данных лиц, являвшихся проводниками культурных преобразований (учителей школ, преподавателей техникумов, рабфаков и вузов, работников музеев), изучался их личный вклад в культурно-просветительную работу, уровень грамотности.

В Государственном архиве Ярославской области проводилась работа с фондом № 1478 (содержащем в себе документы, касавшиеся работы Ярославского театра им. Ф.Г. Волкова, работники которого являлись членами союза Рабис), однако для целей и задач данного исследования она не носила первостепенного характера.

Проводилось изучение материалов и в других областных архивах. В Государственном архиве Ивановской области рассматривались дела фонда № 765 (Иваново-Вознесенского губпрофсовета), и характеристика этих документов схожа с аналогичным фондом ЦДНИ ЯО.

Третья группа источников - документы партийных органов, отложившиеся в сборниках документов и имеющиеся в архивах.

Особое внимание следует уделить материалам партийных съездов45. В них включены стенограммы заседаний съездов РКП(б) - ВКП(б), сделанные доклады, принятые резолюции и постановления. Для данного

45IX съезд РКП(б). Протоколы. М., 1960; X съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1963; XI съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1961; XII съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1968; XIII съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1963; XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М.-Л., 1926; XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет (в 2-х ч.). М., 1961-62. исследования наиболее важными являются те из них, в которых уделялось внимание вопросам профдвижения и культурной революции. Из представленных документов можно непосредственно выявить мнения различных партийных лидеров по тому или иному вопросу. В материалах съездов представлена не только официальная точка зрения, в них присутствуют выступления и различные проекты В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, М.П. Томского и других видных деятелей Советского государства.

Большое значение для исследования истории Советского государства имеет многотомный сборник документов «КПСС в резолюциях.»46. Для данного исследования явилось необходимостью использование трех томов данного издания - второго, третьего и четвертого. Второй том включает в себя важнейшие партийные документы за период с 25 октября (7 ноября) 1917 года по 6 октября 1922 года. Содержащиеся в томе документы отражают ход революционных процессов, влияние партийных органов на происходившие в стране события. Отличием данного тома девятого издания от предыдущего стала публикация двадцати пяти ленинских документов, ранее не включавшихся в сборники.

Третий том издания содержит важнейшие документы о деятельности партии с декабря 1922 по декабрь 1925 года. Том открывается последними письмами и статьями В.И. Ленина (декабрь 1922 года - март 1923 года), которые в восьмое издание сборника не включались. Публикуемые в томе документы отражают развертывание внутрипартийной борьбы с позиций В.И. Ленина и его сторонников. Решения партийных съездов и конференций, а также другие материалы тома выявляют деятельность партии по отношению к профсоюзам, раскрывают ее стремление быть руководящей и организующей силой в культурной сфере, в осуществлении экономической политики и социальных преобразований во всех сферах жизни.

46 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т. 2. М., 1983; Т. 3. М., 1984; Т. 4.М., 1984.

В четвертый том сборника включены наиболее важные партийные документы за период с апреля 1926 по октябрь 1929 года. Вошедшие в том документы помогают исследовать информацию, связанную с дальнейшим развитием культурной революции. Документы тома выявляют стремление партийных органов к повышению роли коммунистической пропаганды в профсоюзах, усилению политической направленности в культурно-просветительной работе среди различных слоев населения, в частности, указывается необходимость на усиление такой работы среди крестьянства и женщин. Состав- тома расширен, благодаря включению документов, содержание которых напрямую связано с различными важными вопросами, в том числе и с развитием культурно-просветительной работы. Сборник составлен путем расположения документов в хронологическом порядке.

Материалы фонда № 1, описи № 27 ЦДНИ ЯО содержат в себе документы бюро коммунистических фракций при профсоюзах, отчеты о работе губполитпросвета, губотдела народного образования, протоколы и выписки из протоколов заседаний губкома и укомов РКП(б) и т.д. В Государственном архиве новейшей истории Костромской области работа велась с тремя фондами: № 1 (Костромского губкома РКП(б)), № 31 (Костромского горрайкома РКП(б)) и № 32 (фабрайкома РКП(б) города Костромы). Главное внимание при изучении документов уделялось материалам ячеек РКП(б) различных отраслевых союзов. В этих фондах также содержатся документы политпросветов, профсоюзных организаций. Необходимость рассмотрения материалов партийных фондов обусловлено той ролью, которая играла РКП(б) - ВКП(б) в 1920-х годах. Стремление партийных структур как центрального, так губернского и низового уровней повлиять на культурно-просветительную деятельности профсоюзов не позволяет оставлять эти материалы без внимания. Если в сборниках документов отражены основные направления партийной политики в области культуры, то в документах, отложившихся в фондах губкомов и райкомов партии напрямую видны механизмы осуществления решений вышестоящих партийных органов, отношение ячеек РКП(б) при профсоюзах на осуществляемую последними культурную и политико-просветительную работу. Это можно выявить из переписки губкомов партии с губпрофсоветами по культурной работе, протоколов партийных собраний, заседаний ячеек партии при отдельных союзах и т.д. Во многих случаях точка зрения партийных работников на различные вопросы профсоюзной культработы оказывалась решающей. Данные материалы являются важным источником по истории культурно-просветительной работы профсоюзов.

В особую группу источников следует включить тематические сборники документов и подборки. Это четвертая группа источников. В ней представлены документы, освещающие те или иные аспекты культурных преобразований 1920-х годов. В данных сборниках представлены материалы государственных, партийных, советских, профсоюзных органов, периодической печати. Всех их объединяет одна общая тематика - культура 1920-х годов, либо ее отдельные аспекты. Сборники «Культурное строительство в РСФСР. 1917-1927»47, «Культурное строительство в

АО

РСФСР. 1928-1941» сами состоят из нескольких томов, и в то же время являются составной частью одного большого сборника документов, посвященного вопросам советской культуры.

В материалах этих сборников по периодам освещаются культурные преобразования в Советской России, акцентируется внимание на руководящей роли коммунистической партии в культурных процессах. В сборники включены партийные документы, широко освещены мероприятия по пропаганде коммунистической идеологии; показана многосторонняя деятельность научных учреждений и организаций, направленная на развитие культурной сферы. В ряде документов дается характеристика деятельности профсоюзов в области образования, ликвидации

47 Культурное строительство в РСФСР. 1917-1927. Документы и материалы. Т. 1.4.1. 1917-1920. М., 1983; Т. 1.4.2. 1921-1927. М, 1984.

48 Культурное строительство в РСФСР. 1928-1941. Документы и материалы. Т. 2. Ч. 1. М., 1985; Т. 2. Ч. 2. М., 1986. неграмотности, производственного обучения, а также политпросвещения среди населения. Основу сборников составляют впервые опубликованные документы, выявленные в ЦГА РСФСР, ЦГАОР (теперь - ГАРФ), ЦГАЛИ, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР. В сборники включены также материалы профсоюзных организаций, различных ведомств, периодических изданий и ряд документов, печатавшихся ранее.

Другой сборник документов по культурному строительству в СССР49 хронологически охватывает первое десятилетие советской власти. Публикуемые документы дают возможность уточнить и развить представления о процессе создания системы государственного руководства и общественных организаций во всех советских республиках, укрепления и развития материальных основ в области культурных преобразований, разработки и проведения в жизнь общегосударственной программы культурного строительства. В сборник вошли документы многих центральных, республиканских архивов, некоторых периодических изданий.

Выходили сборники, посвященные отдельным видам культурных учреждений, в частности, библиотекам50. Для данного исследования документы сборников представляют большую ценность, так как созданием библиотек и организацией их работы наряду с государственными органами, занимались профсоюзы. Материалы сборников дают представление о том, как постепенно развертывалась сеть профсоюзных библиотек, определялись их задачи в области политической пропаганды и культурно-технического просвещения людей. Документы знакомят с тем, как претворялся в жизнь план организации библиотечного дела в СССР. С выходом сборников в свет в научный оборот были введены важнейшие не публиковавшиеся ранее документы, как из ряда центральных архивов, так и из местных, а также

49 Культурное строительство в СССР, 1917-1927. М., 1989.

50 История библиотечного дела в СССР. Документы и материалы. 1918-1920. М., 1975; История библиотечного дела в СССР. Документы и материалы. Ноябрь 1920-1929. М., 1979. документы из труднодоступных печатных источников этого периода, которые сохранились в небольшом количестве экземпляров в центральных книгохранилищах.

Выходили сборники документов, посвященные местным аспектам культурных преобразований51. Данный сборник документов, подготовленный к печати ГАИО и ПАИО, явился первым документальным изданием, отражающим становление и развитие советской культуры в Ивановской области за период с 1917 по 1987 года. В издание вошли документы, воспоминания, сохранившиеся в центральных и ивановских архивах, а также публикации материалов периодической печати. Всего составителями было выявлено более тысячи документов, из которых в сборник были включены 207, большинство из которых публиковалось впервые. В Ярославле также был составлен сборник документов52, однако вопросам культуры в нем было уделено незначительное внимание.

Поэтому поистине важное значение имел выход в свет уже в постсоветское время сборника документов, касавшегося культурной жизни

53

Ярославской губернии . Данный сборник посвящен вопросам развития культуры Ярославского края в 20-30-е годы минувшего столетия. Он охватывает различные стороны культурной жизни края, недостаточно освященные в научных и документальных публикациях. Документы и материалы сборника отражают проблемы культурного строительства, образования, краеведения, музейного дела, культурно-просветительной работы и художественной культуры края в первые послеоктябрьские десятилетия. В сборнике представлены документы, отражающие такие стороны культурного развития края, как ликвидация неграмотности, различные проявления антирелигиозной пропаганды, библиотечное и клубное дело, кино, спорт, досуг, развлечения и т.п.

51 Культурное строительство в Ивановской области, 1917-1987 (Сборник документов). Ярославль, 1987.

52 Ярославский край в документах и материалах (1917-1977 годы). Ярославль, 1980.

53 «Вглядись в минувшее бесстрастно.» Ярославль, 1994.

На современном этапе исследовательский интерес был направлен на изучение закулисной стороны советской культурной политики, что привело к выходу в свет сборника документов54, в котором оказались собраны и систематизированы наиболее значимые постановления высших партийных органов по вопросам литературы и искусства за период от начала гражданской войны до смерти И.В. Сталина. Большая часть из них была опубликована впервые. Значительный упор сделан на попытке освещения почти неизвестной роли карательных органов в становлении и функционировании советской культурной модели.

Итак, тематические сборники документов по исследуемой теме представлены достаточно широко. Вместе с тем, без других источников картина была бы неполной.

Пятая группа источников - периодическая печать. На примере многочисленных газетных и журнальных публикаций можно достаточно ясно представить картину происходящих событий. В данном исследовании внимание акцентируется не на пафосных и пропагандистских статьях, а на реальных фактах культурно-просветительной работы, проводившейся профсоюзами. В отличие от советской историографии, когда на первый план выдвигались достижения в различных областях и сферах жизни, а на вооружение брались лишь публикации положительного плана, в данном исследовании делается попытка более независимого анализа. Нередко помимо положительных заметок по поводу каких-либо аспектов культработы, на страницах газет и журналов звучала резкая и порой справедливая критика, освещались негативные стороны55. Периодическая печать является неоценимым источником по изучению культурно-просветительной работы 1920-х годов, обладает достаточной степенью информативности, однако носит публицистичный характер и отличается тенденциозностью, зависящей от авторской позиции.

54 Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) - ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике. 1917-1953 годы. М., 1999.

55 См., например: Северный рабочий; 1922-1928 гг.; Красный библиотекарь, 1925-1928 гг.; Наш труд, 19231927 гг.; На перевале, 1922-1923 гг.; Коммунистическое просвещение,

Актуальность проблемы участия профсоюзов в культурно-просветительной деятельности определила практическую значимость работы. Выводы и обобщения, содержащиеся в ней, фактический материал могут быть использованы для подготовки обобщающих трудов по истории профсоюзов страны, их участии в культурно-просветительной работе, а также при чтении лекций по курсу отечественной истории в высших учебных заведениях, спецкурсов, в краеведческой работе.

В основе исследования лежат принципы историзма и научной объективности, что и составляет методологию работы. Принцип историзма позволяет рассматривать исследуемые процессы в развитии, в соответствии с исторической обстановкой, выявлять причинно-следственные связи и закономерности. Принцип объективности дает возможность анализа всей совокупности факторов в их взаимосвязи с учетом противоречий и особенностей социально-политической, экономической, культурной обстановки.

Изучение истории культурно-просветительной работы (равно как и истории других процессов) подразумевает рассмотрение комплекса проблем как частного порядка применительно к отдельным аспектам данного процесса, так и проблем общего порядка, имеющих огромное значение для страны в целом. Логическое их рассмотрение осуществлялось нами с использованием проблемно-исторического, историко-генетического и историко-сравнительного методов.

Культура рассматривается, с одной стороны, как система определенным образом организованных, социально значимых предметов, которые являются продуктом творческой деятельности. С другой стороны, I культура - это процесс творческой, созидательной деятельности людей, направленный на производство материальных и других ценностей. Культура находит свое непосредственное выражение в образе жизни, в стиле и формах поведения личностей. Ее структурные компоненты -материальная и духовная культура - не только взаимообуславливают друг друга, но материальное производство и материальная культура в конечном счете детерминируют духовное производство и духовную культуру. Эта диалектическая зависимость является весьма значимой для методологии исследования культурных процессов. Методология изучения культурно-просветительной работы выдвигает требование комплексного подхода, рассмотрения вопросов культуры во взаимосвязи с другими сферами жизни.

Методы исследования определялись в соответствии с их целью и задачами и осуществлялись на эмпирическом и теоретическом уровнях. Эмпирический уровень состоял в установлении первичных факторов и раскрытии внешних связей между ними. На данном уровне проводилось изучение научной литературы, опубликованных и неопубликованных источников. Путем сопоставления всего комплекса источников выявилась достоверная информация по различным вопросам исследования.

Теоретический уровень поддерживался на основе проблематики, выявленной общероссийской историографией, системным подходом к анализу рассматриваемых процессов и явлений.

Объект исследования - профсоюзы как участник культурных процессов, проходивших в 1920-ые годы. Под культурными процессами подразумеваются «культурная революция» и «культурное строительство», именно этими терминами обозначались преобразования, проводимые партией и государством в области культуры.

Целью данной диссертации является выявление роли профсоюзов верхневолжских губерний в культурно-просветительной работе 1920-х годов.

В рамках раскрытия цели автором были определены направления и задачи исследования:

- выявить основные задачи, стоявшие перед профсоюзами в осуществлении культурных преобразований 1920-х годов;

36

- показать наличие противоречий между государственно-партийными структурами и профсоюзами в осуществлении культурных преобразований;

- показать наличие культурной и политической составляющих просветительной работы профсоюзов;

- выявить негативные моменты культурно-просветительной работы профсоюзов, акцентируя внимание на низких качественных показателях культработы;

- выяснить значение клубной работы профсоюзов в общей системе культурно-просветительных учреждений страны;

- выявить роль профсоюзов в повышении образовательного уровня населения.

Рассмотрение этих задач позволяет расширить представления о роли профсоюзов в системе Советского государства, а также повысить уровень знаний о культурных процессах, происходивших в нашей стране 1920-х годах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-просветительная работа профсоюзов Верхневолжья в 1920-е гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании на примере Верхневолжских губерний сделана попытка раскрытия роли профессиональных союзов в культурно-просветительной работе 1920-х годов. История проведения различных мероприятий в рамках этой работы изобиловала как положительными, так и отрицательными моментами.

Большевистский курс, взятый на проведение культурной революции, требовал новых подходов, форм и методов культурной работы с населением. Главной целью культурной революции являлось формирование нового человека с кардинально измененным мировоззрением. Для достижения поставленной цели необходимо было появление культурных учреждений нового типа, которые бы содействовали «перековке» людей.

Нередко это проводилось достаточно жесткими методами. В системе послереволюционных преобразований понятие «культурная революция» сыграло поистине роковую роль. Многие, включая и партийных работников различных звеньев, поняли смысл данного понятия слишком буквально: если это революция, то и действовать надо по революционному, то есть решительно, без промедлений, добиваясь всего в предельно короткие сроки. Весьма показательной была в этом случае терминология типа «культурный фронт», «культштурм», «культпоход» и т.п.

Раз это была революция, значит все организации, имевшие к культуре даже ничтожно малое отношение, должны были принимать в ней активное участие. Партия большевиков являлась партией рабочего класса и ей было чрезвычайно необходимо упрочение своих позиций в этом социальном слое, за умы которого боролись и другие левые партии.

С каждым новым послереволюционным годом большевики прибирали все больше и больше власти к своим рукам. Другие левые оппозиционные партии были либо разгромлены, либо существовали на полулегальном положении. После окончания основного этапа гражданской войны, когда общий враг был ликвидирован, вскрылись серьезные противоречия внутри самой партии большевиков. За кем пойдет рабочий класс, тогда было не совсем понятно.

Профессиональные союзы уже к началу 1920-х годов были неотъемлемым и важным звеном советской политической системы. Однако они находились на особом положении.

Состав руководящих органов Советской республики в конце гражданской войны заслуживает тщательного анализа. В нем прежде всего выделялась «старая партийная гвардия», вожди, в чьих руках концентрировалось все больше и больше власти. Они занимали ключевые посты в государственном аппарате, совмещая подчас несколько должностей. Обнаружились признаки превращения этой группы в замкнутую правящую элиту.

Что касается профсоюзного руководства, то оно стояло несколько особняком. Профсоюзы находились как бы в партнерских отношениях с государством. В профсоюзных организациях в то время работали достаточно сильные и яркие лидеры, выдвинутые рабочими. В профсоюзах и других общественных организациях находили себе последнее прибежище деятели других партий, решившие связать свою судьбу с большевиками.

Превращение страны в военный лагерь в период гражданской войны отразилось и на методах работы профсоюзов. В них вводилось обязательное и коллективное членство, кооптация и назначенство вместо выборности и др. В условиях военного времени даже небольшевистская, но союзничившая с ними часть профсоюзного руководства работала в русле партийной политики. По сути дела, профсоюзы периода гражданской войны были составной частью революционного государственно-бюрократического аппарата, причем на добровольной основе, вследствие необходимости защиты революционных преобразований.

С окончанием основных военных действий такая необходимость отпала. Казалось бы, что теперь профсоюзы должны выполнять лишь свои прямые функции - быть защитниками интересов рабочих, заботиться об их благосостоянии и повышение культурного уровня. Однако различные точки зрения во взглядах на роль и место профсоюзов в советской политической системе привели к дискуссии о профсоюзах, которая в результате вылилась в спор о степени руководящей роли партии в советской стране.

Официально побеждает ленинская точка зрения, однако сторонники рабочей оппозиции сохраняют в профсоюзах свои значительные позиции. Партия признавала де-юре самостоятельность профсоюзов, ограничивающуюся рамками генеральной партийной линии. В принципе, в 1920-е годы так оно и было, более того, профсоюзы на протяжении этого периода оказывали сопротивление всяким поползновениям на их самостоятельность; нередко это принимало форму саботирования и невыполнения партийных постановлений. Дело в том, что в идеологической и культурной жизни 1920-х годов проявляли себя значительные элементы плюрализма. В то же время, на протяжении всего исследуемого периода самостоятельность профсоюзов неуклонно уменьшалась. В результате профсоюзы оставались общественными организациями лишь на бумаге и к началу 1930-х годов стали, по сути дела, придатками единого государственно-бюрократического аппарата и уже не могли рассматриваться как автономные организации. Это произошло не сразу, а постепенно, и данный процесс с разгромом правой оппозиции вступил в стадию логического завершения. В 1930-х годах профсоюзы стали одним из звеньев советской тоталитарной системы, имели большие функции, но были всецело подчинены воле партии.

Начало мирного строительства нового социалистического общества, необходимость решения задач культурной революции сделало профсоюзы организацией, участвовавшей в культурно-просветительной деятельности. Однако усиление влияния профсоюзов в первой половине 1920-х годов привело к тому, что они становились конкурентами государственных органов политического просвещения в решении и осуществлении задач культурной революции. В период нэпа, когда значительно пострадали многочисленные государственные культучреждения, сеть профсоюзных .клубов, библиотек и т.д. хотя и уменьшилось, но повального их закрытия не произошло. Помимо всего прочего некоторое время профсоюзы выполняли и чисто государственные функции, когда на их балансе оказались школы, детские сады и тому подобные учреждения соцвоса. Усиление профсоюзов привело к тенденции обособления их культурно-просветительной работы.

Профсоюзы стали концентрировать свое внимание на собственной культработе. И данная тенденция вызывала негативную реакцию со стороны партийно-государственных органов, которые считали, что в процессе решения задач культурной революции не может быть и речи об отдельных методах решения культурно-просветительных задач.

Между тем, эти формы и методы были различны. Даже в своих названиях органы, проводившие просветительную работу, несли отпечаток тех целей, которые они ставили перед собой. У партии были агитпропотделы, у государства - политпросветы, в профсоюзах же руководство всей культурно-просветительной работой было возложено на культотделы в союзах и культкомиссии на предприятиях. И если партийно-государственные органы в рамках культурной революции проводили скорее политико-просветительную работу с использованием мощных агитационно-пропагандистских кампаний, закрепляли в человеческом мировоззрении новые основы жизни, базировавшиеся на марксизме-ленинизме, то просветительная работа профсоюзов имела по большей части культурную направленность. Нередко со стороны партийно-государственного аппарата, в речах достаточно видных деятелей Советского государства звучали обвинения в адрес профсоюзов в «культурничестве».

Причем, несмотря на то, что с каждым годом увеличивалось число кружков общественно-политической направленности в профсоюзных клубах, постоянно читались лекции по данной тематике, проводились многочисленные кампании, политпросветы и агитпропотделы оставались недовольны сложившейся в профсоюзах ситуацией.

В связи с различными направлениями в просветительной работе возникало стремление Главполитпросвета к подчинению профсоюзной культработы. Наблюдался некий парадокс: политпросветы, выступая за развитие творческой активности масс, тем не менее выступали за сокращение культурно-просветительных учреждений профсоюзов (в основном это касалось мелких клубов на небольших предприятиях). Казалось бы, что обилие клубов на предприятиях дает больше возможностей к проведению различных массовых мероприятий, ставит культурную работу на более высокий уровень. Действительно, многие из таких клубов находились в ужасающем состоянии. Однако выбиралась тактика закрытия таких культпросветучреждений, а не улучшения в них условий работы. Основным обвинением, которое вменялось профсоюзам, было обвинение в параллелизме. То есть, культурная революция в профсоюзных учреждениях проводилась, но неким своим путем. Логику политпросветорганов в данном случае понять можно. Высказываясь за закрытие наиболее слабых и неэффективных культучреждений, они, тем самым, ослабляли профсоюзную культработу и концентрировали ее полностью в своих руках. Массы рабочих, оставшись без клуба, библиотеки и т.п. не оказывались брошенными на произвол судьбы - для них открывали свои двери учреждения политпросветов, в которых их ожидала более усиленная политобработка.

Но несмотря на такие стремления, профсоюзам удавалось сохранить свою довольно мощную сеть культурно-проветительных учреждений. Хотя в ряде губерний (в т.ч. и в Ярославской), где шло наиболее острое сопротивление вмешательству политпросветов в культработу профсоюзов, произошло некоторое сокращение клубных учреждений, а точнее, подведение последних под среднестатистические показатели (в целом по стране в середине 1920-х годов клубное строительство замедлилось, но не сократилось).

Несмотря на острую борьбу, профсоюзам удавалось сохранить свою автономию в культпросветработе, хотя год от года выходили все новые партийные документы, в которых звучали требования усиления политической составляющей просветительной работы профсоюзов, вовлечения в их работу более широких слоев населения.

Однако во многих профсоюзных организациях господствовала теория замкнутой культработы (то есть культучреждения союза обслуживают только своих членов). И это тоже вызывало негативные оценки у идеологов и проводников культурной революции, рассматривавших последнюю как единый процесс усилий всех просветительных организаций.

С другой стороны, профсоюзы и не должны были проводить культурно-просветительную работу среди граждан, не являющихся членами союзов. Такая работа могла допускаться, но лишь в рамках культурного шефства (за профсоюзами закреплялись совхозы, воинские части, детские учреждения). Она не должна была принимать широкомасштабного характера. Но осуществление задач культурной революции требовало единства и взаимодействия различных организаций. Объявлявшиеся культпоходы и другие акции подобного типа были совместными, всеобщими, не допускавшими замыкания профсоюзных организаций внутри собственных интересов. Тем самым, профсоюзам навязывались несвойственные функции, которые были прерогативой государственных органов.

На протяжении 1920-х годов работа профсоюзов часто подменяла государственные функции. Если в период нэпа в ведении профсоюзов оказывалось финансирование учреждений соцвоса, ими также непродолжительное время выполнялись государственные функции регулирования трудовых отношений и охраны труда, что являлось временными мерами и было связано с объективными трудностями, которые переживало Советское государство, то со второй половины 1920-х годов наблюдалась тенденция огосударствления профсоюзов (то есть формально профсоюзные организации оставались самостоятельными, но все больше и больше начинали походить на органы государственной власти). В начале 1930-х годов в ведение профсоюзов были переданы управление государственным социальным страхованием и государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, охраной труда и техникой безопасности. В 1934 году по решению XVII съезда ВКП(б) на профсоюзы были возложены функции низовых органов рабоче-крестьянской инспекции.

Профсоюзы превращались в одного из «китов» советской политической системы, двумя из которых являлись партия и комсомол, которыми также выполнялись государственные функции. Это была часть закономерного процесса складывания тоталитарного государства, при котором подменялись многие понятия, и различные организации становились частью единой бюрократической управленческой машины.

Профсоюзы участвовали во всех культурных преобразованиях, проводившихся советской властью. Большую активность они проявляли в деле ликвидации неграмотности, открывая курсы ликбезов, в задачи которых входило обучение элементарным навыкам чтения, письма и счета, а также основам политграмоты. Неоценимой была работа в сфере профессионального образования: открывались курсы, оказывалась помощь школам ФЗУ со стороны профсоюзов, командировались рабочие для обучения на рабфаках и вузах.

Тем самым, на «культурном фронте» работа профсоюзов имела важное значение. Однако общий культурный уровень населения как в стране, так и в рассматриваемых губерниях на протяжении всего периода 1920-х годов поднимался крайне медленно. В различных культурных сферах на протяжении 1920-х годов стали явно проступать черты чрезвычайщины и кампанейщины (особенно это касалось ликвидации неграмотности), которые были малоэффективными - они давали лишь высокие количественные показатели, качественная составляющая оказывалась крайне низкой.

В задачи культурной революции, которые выносились на повестку дня, включались борьба с мещанскими и буржуазными проявлениями, критическая переработка старого буржуазного культурного наследия и создание новой социалистической культуры, необходимой для человека нового типа. Профессиональные союзы, объединявшие значительные массы рабочих и служащих, непосредственно были втянуты в осуществление этих задач. Из всех организаций они были наиболее близки к трудящимся. Они были основными проводниками различных форм культурно-досуговой деятельности среди населения, эффективно организовывали отдых для рабочих и членов их семей. Благодаря довольно энергичной работе профсоюзных организаций, культурно-просветительная работа в губерниях Верхневолжья достигла определенных успехов. Тем не менее, утверждать, что рабочий класс в 1920-е годы являлся творцом культуры, было бы явно неверно.

Географические и экономические особенности Верхневолжья наложили свой отпечаток на культурно-просветительную работу в данном регионе. Довольно высокий промышленный потенциал рассматриваемых губерний, близость к столице повлияли на структуру общества, социальный состав населения, уровень материальной обеспеченности и культурные запросы людей. Динамично развивавшаяся промышленность повлекла за собой довольно высокий уровень урбанизации региона, сказалась на социальном составе населения. Значительный процент в обществе интеллигенции и рабочих, лиц, проживавших в городах, повлиял и на культурный уровень жителей данных губерний. Богатые культурные традиции в регионе (особенно в Ярославле) способствовали более высоким показателям как всей культурной работы в целом, так и профсоюзной в частности.

Это позволяет сделать вывод о том, что культурно-просветительная работа профсоюзов Верхневолжья в 1920-х годах проходила на более высоком уровне, нежели в среднем по стране, имела свои особенности; тем не менее они были не настолько сильными, чтобы утверждать о кардинально иных характере и результатах работы.

Список научной литературыВетерков, Александр Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Документы КПСС и Советского государства

3. IX съезд РКП(б). Протоколы. М.: Госполитиздат, 1960. 650 с.

4. X съезд РКП(б). Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1963. 915 с.

5. XI съезд РКП(б). Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1961. 873 с.

6. XII съезд РКП(б). Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1968. 903 с.

7. XIII съезд РКП(б). Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1963. 883 с.

8. XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М.-Л.: Госиздат, 1926. 1206 с.

9. XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. Ч. 1. М.: Госполитиздат, 1961. 848 с. Ч. 2. М.: Госполитиздат, 1962. 849 с.

10. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1986). Т. 2. М.: Политиздат, 1983. 606 е.; Т. 3. М.: Политиздат, 1984. 494 е.; Т. 4. М.: Политиздат, 1984. 575 с.

11. КПСС о культурно-просветительной работе. Сборник документов. М.: Политиздат, 1968. 527 с.

12. Резолюции и постановления 12-й губернской конференции РКП(б) (1-4 июля 1921 г.). Ярославль, Губком РКП(б), 1921. 16 с.

13. Резолюции и постановления 14-й губернской конференций РКП(б) (20-23 марта 1922 г.). Ярославль, Губком РКП (б), 1922. 16 с.

14. Резолюции 17-й Ярославской губернской партийной конференции 1924 г. Ярославль, 1924. 36 с.

15. Резолюции 18-й Ярославской губернской партийной конференции. Ярославль, 1925. 32 с.

16. Отчет Ярославского комитета ВКП(б) за период декабрь 1925 декабрь 1926 г. Ярославль, Губком ВКП(б), 1926.103 с.

17. Резолюции 15-го Ярославского губернского съезда Советов. Ярославль, Губисполком, 1925. 23 с.

18. Резолюции 16-го Ярославского губернского съезда Советов 14-19 февраля 1926 г. Ярославль, Губисполком, 1926. 28 с.2 5. Постановления 17-го Ярославского губернского съезда Советов. Ярославль, Губисполком. 1927. 36 с.

19. Основные постановления, приказы и инструкции по вопросам советской физкультуры и спорта, 1917-1957. М.: Физкультура и спорт, 1959. 302 с.

20. Документы профсоюзных органов

21. Стенографический отчет V Всероссийского съезда профсоюзов. М.: Издательство ВЦСПС, 1922. 637 с.

22. VI съезд профсоюзов СССР. Пленумы и секции. М.: Издательство ВЦСПС, 1925. 584 с.

23. VII съезд профсоюзов СССР. Пленумы и секции. М.: Издательство ВЦСПС, 1927. 868 с.

24. Отчет ВЦСПС к VIII съезду профсоюзов. М.: Книгоиздательство ВЦСПС, 1928.210 с.

25. Профсоюзы СССР. Документы и материалы. В 4-х т. Т. 2. М.: Профиздат, 1963.868 с.

26. Протоколы 1-го Ярославского губернского съезда по профессионально-техническому образованию. Ярославль, 1920. 15 с.

27. Резолюции 6-го губернского съезда профессиональных союзов Ярославской губернии (25-28 мая 1923 г.). Ярославль, 1923. 40 с.

28. Протокол IV-ой Ярославской губернской конференции рабочих полиграфического производства 15 17 июля 1923 года. Ярославль, 1924. 79 с.

29. Сборник руководящих постановлений о профработе: Постановления VII-го губернского съезда профсоюзов, ГСПС и президиума ГСПС. Ярославль,1924. 39 с.

30. Ярославский губернский совет профсоюзов. Руководящие материалы по профработе. Ярославль, 1925. 36 с.11 .Краткий обзор деятельности Яргубпрофсовета за VII сессию и Сборник руководящих постановлений о профработе. Ярославль, 1925. 52 с.

31. Постановления 3-го пленума Ярославского губпрофсовета. Ярославль.1925. 19 с.

32. Резолюции и постановления 10-го Ярославского губернского союза работников земли и леса 9-13 ноября 1925 г. Ярославль, 1925. 32 с.

33. Годовой отчет о работе губ проса 8-му губернскому съезду работниковпросвещения (28-30 мая 1925 г.). Ярославль, 1925. 64 с. 15 .Постановления 4-го пленума Ярославского губпрофсовета. Декабрь 1925 г. Ярославль, 1926. 14 с.

34. Постановления 5-го пленума Ярославского губпрофсовета. Ярославль, 1926. 14 с.

35. Вторая Ярославская губернская межсоюзная конференция культработников 15-17 октября 1926 года. Постановления и руководящие указания. Ярославль, 1926. 36 с.

36. Постановления и руководящие материалы с Ярославской Первой губернской клубной конференции 5-7 декабря 1925 года. Ярославль, 1926. 54 с.

37. Протокол IY-го Ярославского губернского съезда союза рабочих полиграфического производства СССР 26 28 октября 1925 года. Ярославль, 1926. 47 с.

38. XII Ярославский губернский съезд Союза сельхозлесрабочих. Резолюции. Ярославль, 1928. 51 с.

39. Резолюции X Ярославского губернского съезда Союза строительных рабочих. Ярославль, 1928. 23 с.

40. Отчет Ярославского ГСПС X губернскому съезду профсоюзов. Ярославль, 1928. 128 с.

41. Отчет Ярославского ГСПС I окружному съезду профсоюзов. Ярославль, 1929.91 с.

42. XI Ярославский губернский съезд Союза текстильщиков. Резолюции. Ярославль, 1929. 40 с.

43. Тематические сборники документов и подборки

44. Культурное строительство в РСФСР 1928 — 1941. М.: Советская Россия, 1985. 400 е.; Т. 2. Ч. 2. Культурное строительство в РСФСР 1928 1941. М.: Советская Россия, 1986. 384 с.

45. Культурное строительство в СССР, 1917 1927 годы (Разработка единой государственной политики в области культуры). Сборник документов. М.: Наука, 1989. 383 с.

46. История библиотечного дела в СССР. Документы и материалы. 1918 -1920. М.: Книга, 1975. 277 с.

47. История библиотечного дела в СССР. Документы и материалы. Ноябрь 1920 1929. М.: Книга, 1979. 294 с.

48. О роли библиотек в коммунистическом воспитании, в подъеме культурного уровня советских людей. Новые документы Н.К. Крупской II Вопросы истории КПСС. 1983. № 4. С. 42 51.

49. Борьба с неграмотностью в первые годы советской власти П Советские архивы. 1980. № 1. С. 43 51.

50. Ярославский край в документах и материалах (1917 1977 годы). Ярославль, 1980. 216с.

51. Культурное строительство в Ивановской области, 1917 1987 (Сборник документов). Ярославль, 1987. 384 с.9. «Вглядись в минувшее бесстрастно.»: Культурная жизнь Ярославского края 20-30х годов: Документы и материалы. Ярославль, 1995. 392 с.

52. Взгляд в прошлое. Сборник документов (1918-1991). Кострома, 2000. 184 с.

53. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) -ВКП(б), ВЧК ОГПУ - НКВД о культурной политике 1917 - 1953 годы. М.: Международный фонд «Демократия», 1999. 872 с.4. Периодическая печатьа) Газеты (комплекты)

54. Северный рабочий. Орган Ярославского Губкома РКП(б)-ВКП(б), Губисполкома и Губпрофсовета. 1922-1928 гг.б) Журналы (комплекты)

55. Коммунистическое просвещение. 1922-1928 гг.

56. Красный библиотекарь. Орган библиотечного отдела Главполитпросвета. 1925-1928 гг.

57. На перевале. Ежемесячный орган Ярославского губкома РКП(б). 19221923 гг.

58. Наш труд. Орган Ярославского губернского отдела народного образования и губернского союза работников просвещения. 1923-1927.1.. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

59. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)1. Ф. 5451. Фонд ВЦСПС.

60. Оп. 3. Д. 439, 441, 442, 448, 470.

61. Оп. 4. Д. 308, 309, 310, 311, 312, 322, 323, 324, 327, 329, 330, 335.

62. Оп. 5. Д. 564, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 578, 579, 580, 581,581а, 5816, 582, 586в, 5876, 589, 602, 607, 608, 609.

63. Оп. 6. Д. 413, 414, 417, 418, 422, 423, 425, 429, 432а, 4326, 460.

64. Оп. 8. Д. 360, 361, 364, 365а.1. Оп. 9. Д. 428, 430, 435.

65. Оп. 10. Д. 435, 436, 440, 441, 442, 459.1. Оп. 11. Д. 454, 455,457.

66. Оп. 12. Д. 538,539, 546, 547.1. Оп. 13. Д. 507.

67. Государственный архив Ивановской области (ГАИО)

68. Ф. 765. Ивановский губпрофсовет.

69. Оп. 1.Д. 157,336,458,461,478,479,584,595,783,877, 1010, 1109, 1116. Ф. 1276. Облпрофсовет Ивановской промышленной области. Оп. 1. Д. 63,92, 338, 339.

70. Государственный архив новейшей истории Костромской области (ГАНИКО)

71. Ф. 1. Костромской губернский комитет РКП(б).1. Оп. 2. Д. 252, 580, 591.

72. Ф. 31. Костромской горрайком РКП(б).

73. On. 1. Д. 140, 154, 159, 160, 199, 206, 210, 258, 306.

74. Ф. 32. Фабрайком РКП(б) г. Костромы.

75. On. 1. Д. 86, 93, 94, 219, 242, 295, 332.

76. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО)

77. Ф. 1478. Театр им, Ф.Г. Волкова. On. 1. Д. 1,2,3,4,5.

78. Центр документации новейшей истории Ярославской области (ЦДНИ ЯО)

79. Ф. 1. Ярославский губернский комитет РКП(б) Оп. 27. Д. 340, 361, 373, 578, 688, 859, 957, 1225, 1239. Ф. 1087. Ярославский губпрофсовет.

80. Ф. 2786. Ярославский губотдел профсоюза Рабпрос.

81. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917 1932. М.: АИРО-ХХ, 1998. 208 с.

82. Акулов М.Р., Московский A.C. Профсоюзы Западной Сибири. М.: Профиздат, 1962. 176 с.

83. Андреева М.С. Коммунистическая партия организатор культурно-просветительной работы в СССР. М.: Высшая школа, 1963. 99 с.

84. Андреева М.С. Политико-просветительная работа в начале восстановительного периода (1921-1923 гг.). М.: Госкультпросветиздат, 1955. 28 с.

85. Арнольдов А.И. В.И. Ленин и культурная революция. М.: Знание, 1969. 16 с.

86. Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь. М.: Политиздат, 1984. 174 с.

87. Биллингтон Дж. X. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М.: Рудомино, 2001. 880 с.

88. Биллингтон Дж. X. Лики России. Страдание, надежда и созидание в русской культуре. М.: Логос, 2001. 248 с.

89. Боженко Л.И. Культурно-просветительная работа в Сибири (1921 1925). Томск, 1967. 204 с.

90. Ю.Боффа Дж. История Советского Союза. В 2-х т. Т. 1. От революции до Второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917—1941. М.: Международные отношения, 1994. 630 с.

91. П.Бухарин Н.И. Ленинизм и проблемы культурной революции. М. Л.: Госиздат, 1928. 46 с.

92. Бухарин Н.И. Революция и культура: Статьи и выступления, 1923-1936 гг. М.: Фонд им. Бухарина, 1993. 349 с.

93. З.Бухарин Н.И. Церковь и школа в советской республике. Пг.: Госиздат, 1920. 7 с.

94. Валов A.M., Гараевская И.А. Советские профсоюзы в годы индустриализации (1926-1937). М.: Профиздат, 1987. 256 с.

95. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М.: Весь мир, 1998. 544 с.

96. В.И. Ленин о культуре. М.: Политиздат, 1985. 384 с.

97. Вопросы историографии рабочего класса СССР. М.: Мысль, 1970. 327 с.

98. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917 1925). М.: Высшая школа, 1990. 144 с.

99. Глазков А.Л. Партия и профсоюзы в 1917: борьба за единство в российском профдвижении. М.: Профиздат, 1983. 159 с.

100. Глебкин В.В. Ритуал в Советской культуре. М., 1998. 167 с.

101. Горюнова М. Культурно-просветительная работа профсоюзов СССР. М., 1926. 150 с.

102. Денисов С.Г. Борьба партии за культурное преобразование деревни, 1917 — 1937 гг.: Исторический очерк. М.: Мысль, 1981. 197 с.

103. Добренко Е. Формовка советского писателя. Социальные и эстетические истоки советской литературной культуры. СПб.: Академический проект, 1999.557 с.

104. Добренко Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. СПб.: Академический проект, 1997. 321 с.

105. Евреинов H.H. Очередные вопросы культурно-просветительной работы союзов. М., 1927. 127 с.

106. Евреинов H.H. Состояние и задачи культурно-просветительной работы профсоюзов. М., 1929. 79 с.

107. Ермолин Е.А. Культура Ярославля. Исторический очерк. Ярославль, 1998. 56 с.28.3ак Л.М. История изучения советской культуры. М.: Высшая школа, 1981. 176 с.

108. Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М.: Институт российской истории РАН, 2000. 216 с.

109. Иовчук М.Т., Коган JI.H. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М.: Политиздат, 1979. 208 с.

110. История профдвижения в СССР. М.: Профиздат, 1961. 525 с.

111. История профессионального движения в России. JL: Р.И.О. ЛГСП, 1925. 46 с.

112. История профсоюза работников лесных отраслей России. М.: АТиСО, 2000. 360 с.

113. История профсоюзного движения в СССР. Вып. 1. М.: Профиздат, 1954. 175 е.; Вып. 2. М.: Профиздат, 1955. 448 с.

114. История профсоюзов в СССР и за рубежом. М.: Высшая школа профдвижения ВЦСПС, 1973. 114 с.

115. История профсоюзов России. М.: Росспэн, 1999. 591 с.

116. История профсоюзов СССР. В 2-х ч. Ч. 1. (1905-1937 гг.). М.: Профиздат, 1977.256 с.

117. История профсоюзов СССР. М.: Профиздат, 1969. 415 с.

118. История советского рабочего класса. В 6-ти т. Т. 1. М.: Наука, 1984. 495 е.; Т. 2. М.: Наука, 1984. 511 с.

119. Калистратов Ю.К. Рабочий класс и советская литература в 1920-30-е годы. Н. Новгород, 1997. 209 с.

120. Кара-Мурза С. Советская цивилизация. В 2-ух кн. Кн. 1. М.: Алгоритм, 2001.528 с.

121. Киселева Т.Г., Стрельцов Ю.А., Стрельцова Е.Ю. Культура и революция: историческая хроника первых послеоктябрьских десятилетий. М., 1998. 204 с.

122. Козлов В.А. Культурная революция и крестьянство. 1921-1927: по материалам Европейской части РСФСР. М., 1983. 215 с.

123. Козлова О.В. Подъем культурно-технического уровня рабочего класса. М., 1959. 300 с.

124. Коржихина Т.П. Общественные организации в СССР (1917-1936 гг.). Профсоюзы интеллигенции. М., 1984. 98 с.

125. Красовицкая Т.Ю. Модернизация России: национально-культурная политика 1920-х годов. М., 1998. 415 с.

126. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 10-ти т. Т. 7. М.: Издательство Академии педагогических наук, 1959. 751 е.; Т. 8. М.: Издательство Академии педагогических наук, 1960. 760 с.

127. Культурная революция в СССР, 1917-1965. М., 1967. 195 с.

128. Лапицкая С. Быт рабочих Трехгорной мануфактуры. М., 1935. 31 с.

129. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на II Всероссийском съезде политработников //ПСС. Т. 44. С. 155-175.

130. Ленин В.И. О кооперации // ПСС. Т. 45. С. 369 377.

131. Ленин В.И. О нашей революции // ПСС. Т. 45. С. 378 382.

132. Ленин В.И. О пролетарской культуре // ПСС. Т. 41. С. 336 337.

133. Ленин В.И. Речь на II Всероссийском совещании заведующих внешкольными подотделами губернских отделов народного образования 25 февраля 1920 года //ПСС. Т. 40. С. 160 165.

134. Ленин В.И. Речь на II Всероссийском совещании ответственных организаторов по работе в деревне 12 июля 1920 г. // ПСС. Т. 41. С. 138-150.

135. Ленин В.И. Речь на II совещании заведующих внешкольными подотделами губернских отделов народного образования 24 января 1919 г. // ПСС. Т. 37. С. 463 -464.

136. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. // ПСС. Т. 41. С. 398-408.

137. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата // ПСС. Т. 39. С. 271-282.

138. Ленин В.И. IX съезд РКП(б). Речи // ПСС. Т. 40. С. 233-287.

139. Ленин В.И. Проект резолюции «Задачи профсоюзов и методы их осуществления» /I ПСС. Т. 42. С. 9-10.

140. Ленин В.И. О работе Наркомпроса И ПСС. Т. 42. С. 322-332.

141. Ленинские идеи партийного руководства массами в действии. Курск, 1974. 106 с.

142. Луначарский A.B. Десять лет культурного строительства в стране рабочих и крестьян. М. Л.: Госиздат, 1927.

143. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение II Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50-ти т. Т. 1. М.: Главное издательство политической литературы, 1955. 968 с. С. 414 429.

144. Никитина Г.Я. История культурно-досуговой деятельности. М., 1998. 65 с.

145. Носач В.И., Ушанов A.A. Советские профсоюзы в борьбе за социалистическую культуру. 1917-1937. М.: Профиздат, 1986. 176 с.

146. Петрова Л.И. Советские профсоюзы в восстановительный период. 19211925. М.: Профиздат, 1962. 264 с.

147. Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и гражданской войны. СПб.: Дмитрий Булавин, 2000. 350 с.

148. Плаггенборг Ш. Революция и культура: культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб.: Журнал «Нева», 2000. 416 с.

149. Полякова Н.В. Укрепление идейно-политического единства советских профсоюзов в борьбе за социализм. М.: Профиздат, 1980. 200 с.

150. Программа по истории завода «Серп и молот». М., 1932. 63 с.

151. Радченко А. Десять лет профдвижению Украины. Киев, 1927. 45 с.

152. Ремизова Т.А. Культурно-просветительная работа в 1917-1925 годах. М., 1968. 102 с.

153. Розенфельд О. История профессионального движения в России: синхроническая таблица, схема-конспект. Одесса, Редиздат ОГСПС, 1925. 101 с.

154. Роль рабочего класса в развитии социалистической культуры. М.: Мысль, 1967. 240 с.

155. Салова Ю.Г. Детский досуг в Советской России. Ярославль, 2000. 138 с.

156. Салова Ю.Г. Культурное развитие Ярославля: 1917-1927. Ярославль, 1994. 60 с.

157. Салова Ю.Г. Политическое воспитание детей в Советской России в 1920-е годы. Ярославль, 2001. 197 с.

158. Салова Ю.Г. «Новый человек»: взгляд на проблему в 1920-е годы. Ярославль, 1998. 68 с.

159. Сенюшкин Ф. Задачи клубной работы. М., Изд. ВЦСПС, 1925. 40 с.

160. Сидорова Л.Н. Время становления. М.: Профиздат, 1990. 208 с.

161. Скорняков С. Из истории одного рабочего клуба (Рабочий клуб им. Вайнера в г. Свердловске). К 7-летней годовщине. Свердловск, 1924. 37 с.

162. Созинов Е.М. Партийное руководство профсоюзами Верхневолжья (19261937 гг.). Ярославль, 1977. 384 с.

163. Федосеева Л.Ю. Рабочие Поволжья и культурное строительство в регионе во второй половине 20-х середине 30-х годов. Пенза, 2000. 172 с.

164. Фрид Л.С. Очерки по истории развития политико-просветительной работы в РСФСР. 1917-1929. Л, 1941. 62 с.

165. Хазанова В.Э. Клубная жизнь и архитектура клуба, 1917-1941. М.: Жираф, 2000. 160 с.

166. Черных А. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. М.: Памятники исторической мысли, 1998. 282 с.

167. Шишаков В. Профсоюзы на борьбу с религией. М.: Профиздат, 1932. 32 с.2. Статьи

168. Акользина Л.А. Политехническое обучение в период реконструкции // Советская педагогика. 1987. № 12. С. 106-110.

169. Антропов П. Профсоюзы в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925) // Профсоюзы. 1952. № 8. С. 42-54.

170. Бендерский И.Л. Библиотечная работа профсоюзов // Библиотечное дело в период нэпа (1921-29). В 2-ух ч. Ч. 2. С. 53-57.

171. Борисов A.B. Советские историки 60-х 80-х годов о первых шагах культурного строительства в деревне // Великий Октябрь и гражданская война в России: проблемы историографии, источниковедения, археографии. Калинин. 1987. С. 132-139.

172. Борисов Б.В. Сельские региональные библиотечные центры 1921-1929 годов предшественники современных ЦРБ // Советское библиотековедение. 1983. № 6. С. 59-70.

173. Боровикова В.Г. Культура Советской России 20-х 30-х годов в современных американских изданиях // Проблемы социально-политической истории и исторической науки. Брянск. 1995. С. 98-106.

174. Бухараев В.М. «Серп» или «молот»? Социально-культурное следствие исторической катастрофы 1917 года // Государство и общество. 1999. № 2. С. 166-170.

175. Быстрова И.В. Рецензия на книгу У. Розенберга «Россия в эпоху нэпа. Исследования советского общества и культуры» // Отечественная история. 1994. № 4-5. С. 263-267.

176. Ю.Ваганова И.В. Религия, образование, печать по рассекреченным документам Госархива Ярославской области (1926-1928) // Советские архивы. 1990. № 6. С. 61-69.

177. П.Веселов В.Р. Создание и укрепление профсоюза работников просвещения // Советская педагогика. 1985. № 7. С. 107-111.

178. Глазков М.Н. Библиотеки в годы нэпа (по архивным документам) // Советское библиотековедение. 1992. № 3-4. С. 86-91.

179. Горовиц В. Профпропаганда в рабочей библиотеке // Красный библиотекарь. 1926. №3. С. 59-65.

180. Гусев Л.Н. Вопросы планирования и участие советской общественности в подъеме образовательного уровня населения (1917-1932 гг.) // Исторический опыт планирования культурного строительства в СССР. М. 1984. С. 23-39.

181. Демидов Н. О качестве политпросветрабогы // Наш труд. 1927. №3. С. 52-53.

182. Денисов С.Г. Коммунистическая партия в борьбе за осуществление культурной революции в СССР // Вопросы истории КПСС. 1981. № 10. С. 101-114.21 ТТ „ /""1 т-1 т—г

183. Денисов . 1 юлитико-иросветительная и организационно-партииная работа в деревне в свете решений X съезда РКП(б) // Историческое значение X съезда РКП(б). М. 1982. С. 107-125.

184. Доблер Ф. Комплектование передвижек // Красный библиотекарь. 1925. №8. С. 19-32.

185. Дэниеле Р. Социалистические альтернативы в споре о профсоюзах // Россия в XX веке: историки мира спорят. М.: Наука. 1994. С. 354-366.

186. Ермаков В.Т., Ермакова J1.B. Место общественных организаций в руководстве культурным строительством в годы довоенных пятилеток // Духовный потенциал СССР накануне Великой Отечественной войны. М. 1988. С. 23-37.

187. Ермишина С.А. Роль профсоюзов как помощников партии в организации культурно-просветительной работы // Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и построение коммунистического общества. М. 1980. С. 20-39.

188. Жарков Д.С. Партийные библиотеки в первой половине 20-х годов // Библиотечное дело в период нэпа (1921-29). В 2-ух ч. Ч. 2. С. 27-53.

189. Иванов В.И. Профсоюзы СССР 1920-х начала 1930-х годов в послевоенной советской историографии // Вопросы истории. 1967. № 5. С. 137-143.

190. Ивасенко Т.Ю. Н.К. Крупская о культурной работе в деревне (1917-1929) // Теоретическое наследие Н.К. Крупской и современность. М. 1990. С. 40-74.

191. Ильюхов A.A. Борьба за новое искусство: как это было (1918-1921) // Литература и искусство в истории Отечества. СПб. 1998. С. 104-107.

192. Кавлис A.A. Участие профсоюзов Среднего Поволжья в культурном строительстве в годы восстановительного периода (1921-1928) // Профессиональное движение в Поволжье, 1917-1928. Ульяновск. 1981. С. 89-105.

193. Каратыгин Ф. Губернский конкурс на лучший сельскохозяйственный кружок // Коммунистическое просвещение. 1926. № 3. С. 63-65.

194. Кашников А. Идеологические вывихи на клубном фронте // Наш труд. 1927. №11. С. 10-13.

195. Киселев А.Ф. Проблемы становления профсоюзов как составной части советской политической системы //Советы и другие общественные организации. М. 1989. С. 3-24.

196. Киселев А.Ф. Российские профсоюзы: от независимости к огосударствлению // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М. 1993. С. 19-47.

197. Коган Л. Рабочий-читатель и художественная литература // Красный библиотекарь. 1927. №4. С. 41-51.

198. Коган Л. Что читают женщины // Красный библиотекарь. 1927. №6. С. 18-28.

199. Козлов С.А. Проблемы культурной революции в СССР в новейшей немарксистской историографии // История СССР. 1989. № 4. С. 189-199.

200. Комиссарова Т.С. Партийное руководство культурно-просветительной деятельностью в годы гражданской войны и иностранной интервенции // Культурно-просветительная работа в системе идеологической деятельности КПСС. Л. 1984. С. 42-55.

201. Кондаков Н. О программе антирелигиозного кружка П Наш труд. 1926.1. Мо 11.1? г

202. Коржихина Т.П. Из истории борьбы советских государственных и общественных организаций за новый быт в 20-е годы // Из истории партийно-государственного руководства культурным строительством в СССР. М. 1983. С. 126-146.

203. Королев И. Пропаганда сельскохозяйственных знаний в общественных библиотеках // Коммунистическое просвещение. 1923. № 3. С. 60-63.

204. Косенко JI.H. Роль КПСС в становлении культурно-просветительной работы на первом этапе ее развития // Совершенствование идейно-воспитательной работы клуба. Л. 1980. С. 155-159.

205. Костерин П. На новых путях // На перевале. 1923. №1. С. 8-12.

206. Кравченко А. Старое и новое (очередные задачи политпросветов в деревне) //Коммунистическое просвещение. 1925. № 5. С. 12-19.

207. Кремляков B.C. Массовые общественные организации в советском государстве в 20-х 30-х годах // Дискуссионные проблемы российской истории. Арзамас. 1998. С. 257-260.

208. Кузнецов Е.А. Профсоюзы организаторы шефства рабочих над деревней, 1927-1937 // Рабочий класс Страны Советов. Минск. 1980. С. 91-98.

209. Кузнецова Ю.Б. Культурно-просветительная работа Всеработземлеса в 1924-1925 годах // Великий Октябрь и первые годы социалистического строительства (1917-1925). Ярославль. 1987. С. 148-160.

210. Кучеренко М.М. Подготовка квалифицированной рабочей силы в СССР (20-е первая половина 30-х годов) // Вопросы истории. 1985. № 10. С. 21-35.

211. Левицкая Е. Женщина и библиотека // Красный библиотекарь. 1927. №2. С. 6-12.

212. Лобачев Ю.М. Ликвидация массовой неграмотности в СССР в интерпретации англо-американских буржуазных советологов // История СССР. 1983. №2. С. 187-194.

213. Лютых A.A. Их истории партийного руководства советской профессионально-технической школой (1917-1925) // Вопросы истории КПСС. 1984. № 9. С. 77-89.

214. Мацкевич Б.Н. Культурно-просветительная деятельность Коммунистической партии и профсоюзов Туркестана в 1921-1924 годах // Материалы по вопросам профсоюзного движения. Ташкент. 1966. С. 47-69.

215. Миловидова H.B. Сельские библиотеки Верхнего Поволжья в период восстановления народного хозяйства // Борьба Коммунистической партии и советского правительства за восстановление народного хозяйства в 19211925 годах. Ярославль. 1986. С. 144-153.

216. Морозов Л.Ф. Главполитпросвет орган идеологической работы в массах (1920-1930) // Вопросы истории КПСС. 1984. № 11. С. 43-56.

217. Морозов Л.Ф. Рецензия на книгу Поляковой Н.В. «Укрепление идейно-политического единства советских профсоюзов в борьбе за социализм» // Вопросы истории КПСС. 1981. № 7. С. 129-131.

218. Нарочницкий А.Л., Ворожейкин И.Е., Митрофанова A.B., Полетаев В.Е., Сенявский С.Л. Основные проблемы советского рабочего класса // История СССР. 1978. № 4. С. 3-18.

219. Ненароков А.П. К вопросу о культурном строительстве в СССР в первое послеоктябрьское десятилетие Советской власти // Великий Октябрь: проблемы истории. М.: Наука. 1987. С. 119-129.

220. Носач В.И. Великий Октябрь и роль профсоюзов в культурном строительстве // Великий Октябрь и развитие профсоюзного движения в СССР. М.: Профиздат. 1988. С. 27-32.

221. Обнинская Ю. Опыт изучения читательских интересов крестьянства // Красный библиотекарь. 1925. №3. С. 64-68.

222. Панфилова A.M. Советские профсоюзы в историографии советского общества. // Очерки по историографии советского общества. М. 1967. С. 238-264.

223. Пискунов С. А. Культурно-просветительная деятельность рабочих-металлистов Советской России (1921-1927) // Их истории советской культуры. М. 1972. С. 29-56.

224. Румянцев С., Шульгин А. Самодеятельное начало социалистической культуры // Коммунист. 1987. № 9. С. 63-71.

225. Рыженко В.Г. Личность в истории культуры России 20-х годов // Проблемы истории науки и культуры России. Омск. 1993. С. 4-26.

226. Рябова Т.В. Особенности формирования и функционирования культурно-досуговой инфраструктуры в 20-е годы // Российская культура глазами молодых ученых. СПб. 1995. Вып. 4. С. 109-117.

227. Сеглин Е. Библиотечная работа профсоюза текстильщиков // Красный библиотекарь. 1926. №2. С. 95-99.

228. Серегин C.B. Формирование культурной политики российского государства в 1917-1927 годах II Гуманитарные науки в контексте современных проблем. Ч. 1. Философия, культурология, история. Комсомольск-на-Амуре. 2001. С. 113-115.

229. Слуховский М.И. Из библиотечной практики на местах // Коммунистическое просвещение. 1922. № 3. С. 29-33.

230. Смирнова Т.М. Рецензия на книгу Ш. Плаггенборга «Революция и культура: культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма» // Отечественная история. 2001. № 5. С. 189-192.

231. Смушкова М. Десять лет библиотечной работы // Коммунистическое просвещение. 1927. № 5. С. 119-120.

232. Соболев B.C. Советы и общественные организации в условиях диктатуры пролетариата. (По материалам Верхнего Поволжья первых лет Советскойвласти) // Государственные учреждения и общественные организации СССР. История и современность. М. 1985. С. 61-67.

233. Созинов Е.М. Историография советских профсоюзов 20-х годов // Идеи и реальности 1920-30-х годов в советской исторической науке. Иваново. 1993.С. 13-19.

234. Трусов С. О самодеятельном театре // Наш труд. 1923. №6. С. 10-13; №7. С. 13-16.

235. Фриднер А. Культработа профсоюзов в ярославской губернии // На перевале. 1923. № 5. С. 15-19.

236. Ходаков Г.В. Эволюция взглядов Ленина на профсоюзное движение в 1918-1921. // Проблемы политологии и политической истории. Саратов. 1993. Вып. 1. С. 38-43.

237. Храмцов Ф. Десять лет Ярославских профсоюзов // За десять лет. Ярославль. 1927.

238. Чечевишникова А.Л. Неизвестное эхо дискуссии о профсоюзах /7 Российское государство и общество. М. 1999. С. 137-150.

239. Шапошников А.Е. Место и роль массовой библиотеки в решении задач социалистического строительства // Библиотечнок дело в период нэпа (1921-29). В 2-ух ч. Ч. 1. С. 6-48.

240. Шаповалова Л.Д. Огосударствление профсоюзов в первые годы советской власти (1918-1921) // Государственный аппарат в годы революции и гражданской войны. М. 1998. С. 77-83.

241. Шаповалова Л.Д. Рецензия на книгу Ильиной И.Н. «Общественные организации России в 1920-е годы» // Отечественная история, 2000. № 6. С. 200-201.

242. Шаповалова Л.Д. Совместная деятельность профсоюзов и комсомола в 1918-1925 годах // Советские архивы. 1983. № 5. С. 41-45.

243. Шестов H.H. Комсомол и материальное обеспечение школ ФЗУ в 20-е годы // Проблемы политологии и политической истории. Саратов. 1993. Вып. 1. С. 56-64.

244. Шипилова P.A. Из истории создания профсоюза работников искусств // Партийное руководство деятельностью общественных организаций интеллигенции в период социалистического строительства. Л. 1984. С. 39-49.

245. Щукина А. Изучение читателя по отзывам о книгах // Красный библиотекарь. 1926. № i.e. 12-20.3. Диссертации

246. Гусев Л.Н. Советская общественность в борьбе за ликвидацию массовой неграмотности трудящихся деревни (1917-1932). Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 1986.

247. Калистратов Ю.К. Рабочий класс и советская культура в 20-е 30-е годы. Дисс. доктора ист. наук. Н. Новгород, 1998.

248. Кузнецова Ю.Б. Рабочие клубы Верхнего Поволжья в 1921-1925 годах. Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 1990.

249. Федосеева Л.Ю. Участие рабочих Поволжья в культурном строительстве 1926-1935 годов. Дисс. канд. ист. наук. Пенза, 1994.

250. Ямашкина Р.Н. Деятельность культурно-просветительных учреждений Мордовии, 1928-1941. Дисс. канд. ист. наук. Саранск, 1998.