автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурные ценности как фактор девиантного поведения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Архипенко, Максим Владимирович

ГЛАВА 1. РОЛЬ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В ДЕТЕРМИНАЦИИ ДЕВИАНТНОГО

ПОВЕДЕНИЯ.

§1. Понятие «культурная ценность».

§2. Культурная ценность и социальное действие.

§3. Культурная ценность и социальная норма в мотивации девиантного поведения.

ГЛАВА 2. ФОРМЫ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ В СВЕТЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

§1. «Ценностное-ориентированное» девиантное поведение.

§2. Аномия и «аномичное» девиантное поведение.

§3. Культура постмодерна как причина «аномичного» девиантного поведения.

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Архипенко, Максим Владимирович

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие характеризуется бурным изменением жизни людей, их поведения. То, что было ненормальным, осуждаемым обществом - становится нормой, и, наоборот (например, значимость честности в последние годы снизилась, соответственно возросла значимость таких антиценностей как обман, жажда наживы и т.д.). В этих условиях возникает проблема поиска ориентиров поведения, какие поступки считать нормой, а какие - отклонением. И здесь дело не просто в массовости тех или иных форм поведения. Важно разобраться, что нормально, а что является отклонением.

В этом могут помочь культурные ценности, которые стоят за социальными нормами. Такой подход открывает широкий спектр возможностей для исследования насущных проблем, связанных с девиантным поведением (например, криминальная социализация молодежи, смена нравственных ориентиров и др.). В этом состоит практическая актуальность работы.

Роль культурных ценностей в девиантном поведении актуальна и теоретически. Еще П.Сорокин сетовал на засилье функционализма в науках, изучающих социокультурные явления. Данная тенденция имеет место и в девиантологии (Причиной тому - традиция в теории девиантного поведения, в соответствии с которой девиации определяются с точки зрения «социокультурной нормы», а не «культурных ценностей»).

Социальные девиации обычно понимают как нарушения социальных норм. Именно так рассматриваются и девиантное поведение, и социальные отклонения (т.е. крупномасштабные девиации). На наш взгляд, поскольку девиации относятся к разряду социальных явлений, девиантное поведение должно анализироваться на уровне теорий социального (социокультурного) действия. Согласно данному классу теорий (П.Сорокин, Т.Парсонс и многие другие), в структуру социального действия входят не только нормы поведения, но и ценности, причем культурные ценности являются целью социокультурного действия индивида, тогда как нормы - это императив, средство достижения данных целей.

Подобный перенос внимания от норм к ценностям поможет яснее понять глубинные основы социальных девиации, т.к. социальная норма -это установление, разрешающее или запрещающее ряд действий, а культурная ценность - первичный мотив этих действий. Этот первичный мотив может быть заглушён другими факторами социального действия: физиологическими (состояние здоровья субъекта), природными (погода), препятствием могут послужить опасения нарушить какую-либо социальную норму и т.д. и т.п., но для индивида как культурного субъекта первичным мотивом для совершения действия остается культурная ценность. Все это и обусловливает необходимость их культурологического анализа как существенного обстоятельства девиантного поведения.

Характеристика степени разработанности темы. При всей важности проблематики девиантного поведения, оно еще не стало объектом междисциплинарного исследования под эгидой культурологии. Как будет показано, в литературе пока преобладают работы социологов. Но их содержание дает импульс познавательным интересам исследователей теоретических проблем философии культуры, культурологии, социологии культуры и девиантологии, позволяет выделить в имеющейся, в том числе и социологической, литературе интересующий нас культурологический (ценностный) аспект.

Первые исследования, так или иначе посвященные девиантному поведению (В.С.Афанасьев, А.Г.Здравомыслов, И.В.Маточкин и другие) начали проводиться в нашей стране с 60-х годов XX века. Их работы имели прикладной характер и были посвящены, как правило, отдельным видам «негативных» девиаций: наркомании, алкоголизму, преступности и т.д. Теоретический вклад в становление отечественной девиантологии внесли

В.Н.Кудрявцев и Я.И.Гилинский. Первый рассматривал социальные девиации как патологию, антиобщественное поведение, второй - как нормальное общественное явление, функцию социальной системы.

В современной отечественной научной литературе, посвященной социальным отклонениям, много внимания уделяется проблеме различения позитивных и негативных девиаций (Я.И.Гилинский, О.С.Осипова, В.А.Шапинский), девиантного поведения и социальных отклонений (В.А.Шапинский). В ее решении применение именно деятельностного подхода к культуре достаточно продуктивно как в отношении исследования «позитивных» и «негативных» девиаций, так и для «девиантного поведения» и «социальных отклонений», особенно если рассматривать культуру в контексте зиммелевского деления на «субъективную» и «объективную» (В данной работе рассматривается главным образом второе направление, т.е. соотношение единичных социокультурных девиаций и социальных отклонений).

За рубежом проблемы роли и места культурных ценностей в социальных процессах рассматривали Т.Парсонс, Р.Мертон, Р.Будон, Н.Луман. Характерная особенность концепций данных авторов -сравнительный анализ культурных ценностей и других факторов социального поведения (например, «социальные нормы», «физические объекты», «стремление к удовлетворению» и т.д.).

В России вопросами социологии культуры, имеющими отношение к теме диссертации, занимаются Л.Г.Ионин, П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдов, ростовские исследователи Ю.Г.Волков, И.В.Мостовая. В частности, Л.Г.Ионин разрабатывает проблему «культурных стилей» в обществе. И.В.Мостовая использует символический подход в анализе социального расслоения. В 90-гг. отечественными учеными проводилось ряд крупных исследований ценностной динамики населения России (Н.И.Лапин, Н.Е.Покровский, Б.Г.Капустин, И.М.Клямкин и другие)

Следующий важный момент, который побуждает к культурологическому рассмотрению девиантного поведения связан с проблемой функционирования субкультур. Эти общественные образования являются по своей сути генераторами девиантных культурных ценностей (позитивных или негативных). Криминальными субкультурами на Западе занимались Э.Х.Сазерленд, Р.Кловард, Л.Олин, в России - Т.Г.Татидинова, С.А.Быков и другие. По их мнению, в нормально функционирующем обществе девиации проявляются в основном в виде субкультур и единичных социальных проступков и регулируются достаточно устойчивыми девиантными ценностными системами (индивидуальными и групповыми). В периоды, когда культурные ценности перестают более или менее однозначно определять поступки людей (такое состояние общества называют «аномией»), индивиды испытывают психологический дискомфорт («неуверенность в себе»), демонстрирую девиантное поведение. Таким образом, и в данном случае культурные ценности, хотя и косвенно, влияют на динамику общественных девиаций. Литература, раскрывающая состояние аномии, представлена, прежде всего, работами: Э.Дюркгейма, Р.Мертона, Т.Парсонса, О.М.Штомпеля.

Анализ этих массивов публикаций показывает, что роль культурных ценностей в детерминации девиантного поведения еще не получила достаточного освещения. В основе большинства трактовок отклоняющегося поведения лежит понятие «социальной нормы». Данное же исследование стремится показать место и роль еще одного фактора социокультурных девиаций - «культурных ценностей».

Поскольку ценности культуры рассматриваются в данной работе как фактор девиантного поведения, необходимо обратиться к наиболее глубоким, на наш взгляд, подходам к определению сущности культуры: деятельностному и ценностному. Представители первого подхода (В.Е.Давидович, Э.С.Маркарян, Ю.А.Жданов, М.С.Каган) исследуют культуру как специфический образ деятельности людей, сторонники второго (А.И.Арнольдов, Н.С.Злобин, Л.Н.Коган) - как «сложную иерархию идеалов и смыслов». Представители обоих подходов признают культурную ценность системной единицей культуры.

Вместе с тем, для нашей работы представляет большой интерес анализ роли ценностей в поведении индивидов, данный, в частности, в работах Е В. Золотухиной-Аболиной. Для понимания роли ценностей в культуре классическими являются труды Г.Риккерта, М.Вебера, П.Сорокина, которые внесли большой вклад в разработку понятий «ценность» и «ценностная идея», «значимость» и «культурное значение», исследовали особенности динамики ценностных систем.

При рассмотрении не менее важной для нас проблемы взаимосвязи «социального» и «культурного» мы опираемся на вариант ее решения, предложенный О.М. Штомпелем.

Для данного исследования представляется весьма плодотворным и разделение Г.Зиммелем понятия «культура» на две составляющие: субъективную и объективную. Это позволяет подчеркнуть многоуровневую структуру культуры; обосновать, опираясь на понятие «культурная ценность», существование единичных девиантных поступков и социальных отклонений (т.е. крупных социокультурных девиаций).

Приведенные подходы, идеи дают возможность использовать культурные ценности для рассмотрения девиантного поведения, предпринятого в диссертационной работе.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ роли культурных ценностей в динамике раз;iичных форм девиантного поведения.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач: 1. Теоретически осмыслить специфику культурных ценностей как одного из факторов социального поведения.

2. Обозначить роль индивидуальных культурных ценностей в девиантном поведении.

3. Уточнить культурную сущность социальных девиаций.

4. Выявить формы девиантного поведения.

5. Дать анализ социальных девиаций в условиях процесса западноевропейской модернизации.

6. Выделить формы проявления социальных девиаций в условиях социокультурного кризиса.

Объектом исследования являются культурные ценности как фактор девиантного поведения.

Предмет исследования / ролв культурных ценностей в детерминации ) девиантного поведения и его форм.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составляют приведенные в списке литературы произведения культурологов, философов, социологов, раскрывающие сущность культуры, природу культурных ценностей, различные трактовки девиантного поведения и социальных отклонений.

В настоящей работе мы исходим из деятельностной концепции культуры, которая как пишет В.Е.Давидович, раскрывается как технология социального человека, способ созидательной деятельности. Эта концепция близка нам еще и потому, что поведение - это вид социальной деятельности, что предполагает присутствие в нем культурных детерминант. Мы разделяем трактовку ценностей культуры как опредмеченной деятельности, выраженной в феноменах общественного сознания, вещественно и поведенчески, данную В.Е.Давидовичем и Ю.А.Ждановым (подробно этот вопрос будет рассмотрен в § 1 гл. 1). Под девиантным поведением нужно понимать социальную деятельность, так или иначе, определяемую культурными ценностями, которые отличаются от общепринятых ценностей.

Поскольку культурология, допуская многообразие научных методов, рассматривает конкретные формы проявления культуры, автор стремился сочетать построение обобщающих теоретических моделей культурных подсистем с анализом социокультурных процессов, актуальных для современного общества. В исследовании используется методологический аппарат теории и истории культуры.

Методологическая основа работы представлена реализацией аналитического, компаративного, системного, аксиологического методов исследования.

Научная новизна. Достаточно новым для отечественной культурологии является сам подход к девиантному поведению с точки зрения культурных ценностей.

В содержательном плане научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

1. На основе сравнительного анализа ряда культурологических и социологических теорий обоснована необходимость рассмотрения индивидуальных и групповых культурных ценностей как фактора общественного (в частности, девиантного) поведения.

2. Определена роль, которую играют индивидуальные девиантные культурные ценности в отклоняющемся поведении.

3. Показано, что индивидуальные и групповые культурные ценности могут быть источником социальных девиаций.

4. Построена классификация форм девиантного поведения, в основе которой лежит различение стабильного функционирования культурных ценностей и их изменения в условиях социокультурного кризиса.

5. Проанализированы культурные причины «аномичных» девиаций в условиях модернизации в Западной Европе XX в.

6. Выделены две формы «аномичных» девиаций: апатичная и агрессивная.

Положения, вынесенные на защиту:

1) Анализируя, имеющиеся в литературе точки зрения по поводу границ применения ценностного подхода к социальному действию можно утверждать, что до сих пор в культурологических концепциях преобладал подход к культурным ценностям с точки их общезначимости, тогда как большое значение имеют индивидуальные трактовки ценностей отдельных индивидов, которые делают уникальным поведение социального субъекта, не похожим на поведение других (в отличие от социальных норм, которые предписывают типичные для данной общности поступки). Т.е. в этой уникальности поведения, обусловленного индивидуальными культурными ценностями, содержится потенциальная возможность отклонения от общепринятых норм.

2) В случае если индивидуальные ценности личности отличаются от общезначимых, социальный субъект испытывает «напряжение», которое ставит перед последним проблему выбора: сохранить собственную культурную идентичность и вести себя девиантно; либо следовать общезначимым культурным установкам и отказаться от актуализаци и личных культурных ценностей. Иначе говоря, культурные ценности личности являются причиной совершения индивидом девйантных поступков.

3) Девиантное поведение представляет собой совокупность действий отдельного индивида, определяемую индивидуальными ценностными установками личности, отличными от групповых и общенациональных культурных ценностей. Социальные отклонения - это деятельность социальных групп, культурные ценности которых не соответствуют ценностям общенациональной культуры. Таким образом, источником девиантного поведения являются индивидуальные культурные ценности личности, а источником социальных отклонений - ценности девйантных социальных групп (например, криминальных субкультур). и

4) В контексте деятельностного понимания культурных ценностей можно выделить две формы девиантного поведения: ценностно-ориентированное девиантное поведение и аномичное поведение. В первом случае девиантное поведение мотивируется устойчивыми (стабильными) девиантными ценностями, во втором - дисфункция, нестабильность ценностной системы порождает в культурном субъекте чувство психологической тревоги, которая является причиной поступков, также относимых к девиантным.

5) Причиной многих аномичных девиаций, которые имели место в сер. XX века в Западной Европе, явился конфликт «традиционных», «рационалистических» и «постмодернистских» культурных ценностей. Кризис рационализма, нашедший свое отражение в культуре постмодерна, вызвал резкое отторжение иррациональных ценностей постмодернизма, прежде всего, в традиционалистских слоях общества. В частности, это отторжение выразилось в такой форме аномичных отклонений как фашистские движения.

6) Аномичные девиации являются реакцией на кризис прежней системы ценности и институциализацию новой. В этой ситуации перед индивидом стоит проблема ценностного выбора между альтернативными системами ценностей. Аномичные девиации представляют собой способы избежания данной проблемы и выражаются, как правило, в двух формах: апатичной и агрессивной. Апатичная форма имеет место при глубоком кризисе индивидуальных культурных установок. Индивид игнорирует проблему «выбора» и смягчает нарастающее психологическое напряжение различными видами аддиктивного поведения (алкоголизм, наркомания). Агрессивное аномичное поведение характерно для уровня групповой культуры. Объединяясь в группы с сильным авторитарным лидером во главе, индивиды передают ему право решения проблемы ценностного выбора, а психологическое напряжение снимают, направляя свою агрессию на социальную группу, исповедующую альтернативные культурные ценности.

Научное и практическое значение работы. Теоретическая значимость работы определяется тем, что она способствует более глубокому осмыслению места и роли такого важного регулятора девиантного поведения, каким является культурная ценность. Это поможет в понимании социокультурных причин девиантного поведения и социальных отклонений, прояснит внутреннюю логику возникновения и существования социальных девиаций.

В практическом плане полученные результаты могут быть использованы в прикладных исследованиях, посвященных анализу аномии, социальных отклонений, субкультур, ценностной динамики модернизирующихся обществ и т.д., направленных на нахождение адекватных средств разрешения проблем, связанных с перечисленными социокультурными явлениями.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов культурологии, социологии культуры, а также для разработки спецкурсов по девиантологии (например, «социальная работа с девиантами») и спецсеминаров по проблемам отклоняющегося поведения.

Практическая апробация полученных результатов. Идеи, фрагменты работы обсуждались на научно-теоретических семинарах и конференциях аспирантов РГУ (1998-2002 гг.), региональной научно-практической конференции по проблемам становления правового государства (Ростов-на-Дону, февраль 2002 г.).

Основное содержание диссертации изложено в статье и трех тезисах, общим объемом 0,5 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая) заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурные ценности как фактор девиантного поведения"

Выводы:

1) Рассматривая роль культурных ценностей в девиантном поведении, можно выделить две его формы: ценностно-ориентированное поведение, отклоняющееся от общепринятых культурных ценностей, и аномичное поведение. Первая форма, так же как и общепринятое поведение, является нормальным социальным действием, с точки зрения механизмов и закономерностей его протекания, но определяется девиантными ценностями и нормами. Вторая форма возникает вследствие неоднозначности культурных ценностей. Критерием для данной классификации, таким образом, выступает стабильность функционирования культурных ценностей и норм (аномичное поведение - результат нестабильного функционирования ценностей и норм, ценностно-Ориентированные девиации - результат функционирования стабильных девиантных ценностей и норм).

2) Анализируя феномен аномии, можно выделить два типа (по скорости протекания): а) постепенная (культурные регуляторы медленно, но верно, сдают свои позиции в течение длительного периода времени.

126

Ценностный кризис ощущается, осознается, но уходящая культура, слишком сильна и не допускает своего преобразования, либо замещения (например, американское общество «достижительского» типа в контексте теории Р.Мертона, российское общество «застойного» периода); б) «революционная» (характерна для быстро изменяющегося общества, актуальна для обществ, находящихся в процессе перехода от традиционного к современному типу. Причиной такого рода аномии в наше время является кризис рационализма).

3) Аномичное поведение в свою очередь выражается в двух формах: апатичной и агрессивной. Агрессивное аномичное поведение более характерно для психологической аномии, т.е. когда нарушена взаимосвязь индивида с социальными и культурными подсистемами, но сам он еще сохраняет целостность иерархии личностных ценностных ориентиров. Его агрессия направлена на источник дезорганизации и имеет целью восстановить взаимодействие трех уровней культуры (индивидуального, группового и общенационального). Апатичное аномичное поведение говорит о глубоком кризисе индивидуальной культуры личности и свойственно для так называемой «культурной» аномии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следует подчеркнуть, что, помимо общезначимой культурной традиции, действующей «извне», внутри каждой личности присутствует своя, уникальная ценностная система, на которую она в первую очередь и ориентируется, совершая социальное действие (общепринятое или девиантное).

Отечественная девиантология главным критерием «девиантности» поведения считает отклонение от общепринятой социальной нормы. Однако, следует помнить, что социальная норма - это, по сути, правило поведения, которое не характеризует в должной степени мотив, смысл, цель действия. Сравнительный анализ культурных ценностей и социальных норм показывает, что социальные нормы, как навязываемые обществом, свободны от субъективной оценки (норму как стандарт поведения можно либо принимать, либо нет), тогда как ценности даже общезначимые всегда предполагают процесс выработки индивидуального отношения. Таким образом, ценностное сознание в большей мере подвержено девиациям, нежели нормативные подсистемы. Зарубежные ученые (Т.Парсонс, Р.Мертон и др.) исследовали ценности и нормы комплексно. В данной работе основной акцент делается на выявление роли культурных ценностей в девиантном поведении, хотя социальные нормы как относительно независимые производные ценностей не игнорируются нами. Возможен вариант, когда социальная норма выступает так же и в качестве ценности (ритуализм), но тогда культурная ценность (представленная социальной нормой) не задает действию определенный смысл («так положено делать, и все»), либо индивид, группа не осознает культурного смысла, заложенного в данную социальную норму (например, табу на инцест).

В основе нашего понимания социальных девиаций лежит тезис о многоуровневой системе ценностей. Мы выделили три таких уровня: общенациональный, групповой и индивидуальный. Национальный уровень представлен наиболее общими ценностными трактовками, функция которых - интеграция и контроль отдельных социальных групп. Второй уровень воплощают ценностные системы социальных групп и общностей, входящих в социум. Функция его - удовлетворение ценностных потребностей индивида, составляющих культурную основу личности последнего и контроль за отклонениями от заданного образца. Третий уровень - уровень индивидуальной культуры каждого члена общества, результат творческих усилий общества и личности. Если социальные отклонения (т.е. крупномасштабные девиации) имеют место на втором уровне, то социокультурное девиантное поведение (единичные социальные девиации) имеют источник в третьем (индивидуальном уровне). Таким образом, первую форму отклоняющегося поведения можно определить как поведение, обусловленное действием девиантных ценностных систем (субкультурных или индивидуальных).

Вторая форма социальных девиаций, выделенная в контексте подхода к культурным ценностям как к фактору социальных отклонений, непосредственно связана с феноменом «аномии». Важно уяснить два момента:

1) Несмотря на то, что дословный перевод данного термина -«безнормативность», «беззаконность», о полном отсутствие норм и ценностей не может быть и речи. Аномия - это кризис ценностно-нормативной системы, а не ее уничтожение. Т. е. общепризнанные культурные ценности продолжают существовать, но степень их общезначимости резко снижается; с другой стороны, девиантные или близкие к общепризнанным (альтернативные) ценностные подсистемы также не в состоянии взять на себя функции последней.

2) В результате, в периоды господства аномии фиксируется рост таких разновидностей девиантного поведения как алкоголизм, преступность, наркомания, проституция и т.д., и т.п.

Аномичный индивид находится в состоянии «неуверенности в себе», так как для выбора линии поведения ему приходится ориентироваться не на одну, а на несколько ценностных систем, каждая из которых предполагает свои нормативные императивы. Причем все ценностные системы обладают примерно одинаковой значимостью.

Психологический шок, вызванный отсутствием четких, ясных культурных регуляторов, порождает два типа аномичного поведения:

1) «Пассивное» (Апатичное). Ценностный кризис вызывает у девиантов данного типа столь сильную депрессию, что они перестают бороться за свою культурную идентичность. Иначе говоря, аномия глубоко проникает в индивидуальную культуру личности, разрушая ее внутреннее единство настолько, что обладатель ее не в силах справиться с этим и ищет пути «ухода» от проблем. Проявлением данного типа аномичного поведения может быть не только самоубийство, но и алкоголизм, наркомания и другие формы так называемого аддиктивного поведения (аддикция - пагубная склонность к чему-либо).

2) «Активное» (Агрессивное). На основе аналитических данных Т.Парсонса и А.Коэна была сформирована теоретическая модель «агрессивного» аномичного поведения. Термин «state of insecurity», который характеризует состояние аномичного «агрессивного» индивида, переводят зачастую, как «неуверенность в себе», тогда как, дословно переводится как «состояние небезопасности», что точнее отражает суть данного феномена, поскольку агрессия в поведении социального субъекта - это не что иное, как болезненное стремление последнего достичь чувства «безопасности». Т.к. прослеживается определенная взаимосвязь «состояния небезопасности» и «напряженностью», которую исследовал А.Коэн (его концепция анализировалась в первой главе), значение и роль первого понятия легче показать в сравнении со вторым. Если «напряженнность», по определению - натяжение или нарушение единства культурных целей и институциональных средств (т.е. культурных ценностей и норм), тогда апатичное поведение - это разрыв, почти полное нарушение единства ценностей в рамках индивидуальной культуры личности. В случае с агрессивным аномичным поведением ценностный кризис достигает своего предела, но предела этого не переступает. Здесь натяжение в единстве культурных ценностей и норм достигает апогея. В этих условиях срабатывает функция «сохранения образца», т.к. «натяжение» близко к максимуму, действие данной функции гипертрофированно и имеет иррациональную, эмоциональную окраску. Индивид или социальная группа таким образом сопротивляются распаду своих ценностных систем, болезненно и агрессивно реагируя на альтернативные ценностные установки, которые не просто игнорируются, но и подвергаются гонениям и нападкам. В этом состоянии индивиды не способны к рациональной оценке ситуации.

Аномия ценностных систем может иметь место на любом их трех выделенных в данном исследовании уровнях. Однако, аномичное девиантное поведение, обусловленное кризисом на индивидуальном или групповом уровнях, не столь заметно как аномия общенациональной культуры. Поэтому, естественно, значительно легче анализировать аномичное поведение в периоды, когда весь социум находится в состоянии глобальной переоценки ценностей. На современном этапе развития человечества, многие общества проходят через, так называемый, процесс постмодернизации, которая является причиной аномии, а значит, и аномичного поведения внутри данных обществ. Суть данного процесса заключается в кризисе рационалистских «современных» ценностей, в результате которого индивиды испытывают «неуверенность в себе» (или «чувство небезопасности») и ведут себя либо агрессивно, либо апатично (т.е. находят пути бегства от решения болезненных социальных проблем).

Такое общество можно условно разделить дна две группы: на приверженцев «рационалистских» ценностей и «постмодернистских». С одной стороны, индивиды, которые разделяют современные ценностные установки, находятся в более выигрышном положении, нежели их оппоненты, однако, в реальности, негативное воздействие аномии испытывают обе группы, т.к. в процессе принятия решения ни рациональные, ни постмодернистские ценности не могут оказать полноценной поддержки своим сторонникам, в силу того, что первые институционально ослаблены (их значимость ставится индивидом под сомнение), а институциализация постмодернистских ценностей еще не завершена (т.е. социальный субъект также не может быть в достаточной мере уверен в высокой социокультурной значимости последних). Тем не менее, индивиды разделяющие более современные установки находятся в благоприятных условиях, поскольку ценности данной группы точнее отражают особенности меняющейся социальной ситуации. «Рациональные» элементы, наоборот, испытывают все более усиливающееся «напряжение» и «чувство небезопасности» (их установки постепенно теряют связь с социальной реальностью). Таким образом, именно сплоченные рационалистски настроенные социальные группы склонны к «агрессивному» аномичному поведению.

В заключение необходимо также отметить, что в условиях аномии имеет место частичная или полная институциализация некоторых образцов «ценностного» девиантного поведения. Это ведет к статистически фиксируемому росту данной формы социальных девиаций.

Список научной литературыАрхипенко, Максим Владимирович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1., ЧесноковаВ. Некоторые причины девиантного поведения детей и подростков.// http://www.narcom.ru/ideas/socio/45.htinl

2. Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999.

3. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.

4. Артемов В.М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов.// Соц.ис., 2000, №1.

5. Афанасьев В. Эволюция концепции аномии в социологии девиантного поведения.// Рубеле, 1992, № 2.

6. Бенедикс Р. Образ общества у Макса Вебера. В кн.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

7. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. СПб.: Лениздат, 1992.

8. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект Пресс, 1998.

9. Бутенко И.А. Социальная интеграция на какой базе она возможна?// Соц.ис., 2000, №12.

10. Бутовская М.Л. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов и человека.// Общественные науки и современность, 1998, №6.

11. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности.// Соц.ис., 2000, №4.

12. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. -СПб.: Лань, 1999.

13. Вебер М. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики. В кн.: Культурология. XX век: антология. -М.: Юрист, 1995.

14. Вебер М. Город. В кн.: Вебер М. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994.

15. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре. В кн.: Культурология. XX век: антология. М.: Юрист, 1995.

16. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Протестантские секты и дух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

17. Вебер М. Социальные причины падения античной культуры. В кн.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

18. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. В кн.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

19. Виктимология на Украине.//http ://www. aquamn.ru/library/psih/sex/sex7p. 3 .html

20. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

21. Гилинский Я.И. «Отклоняющееся поведение» как социальное явление. Человек и общество. Вып.УШ.Л.,1971.

22. Гилинский Я.И. Некоторые проблемы «отклоняющегося поведения». В сб.: Преступность и ее предупреждение. Л.,1971.

23. Гилинский Я.И. О системном подходе к преступности. сер. Правоведение, 1981, №5. Известия ВУЗов.

24. Гилинский Я.И. Социальный контроль над девиантным поведением в современной России: теория, история, перспективы.// http ://www.narcom ,щ/ideas/socio/1. html

25. Гилинский Я.И. Социодинамика самоубийств// Соц.ис., 1988, №5.

26. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения, как специальная социологическая теория// Соц.ис. 1991, №4.

27. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение? // Соц.ис., 1990, №2.

28. Гилинский Я.И. Эффективен ли запрет проституции.// Соц.ис., 1988, №6.

29. Гилинский Я.И., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие, СПб., 1993.

30. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России.// Соц.ис., 1998, №10.

31. Гордон JI.A. Социальная адаптация в современных условиях.// Соц.ис., 1994, №8-9.

32. Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации.//Соц.ис., 1997, №3.

33. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. Изд-во полит, лит-ры: М., 1989.

34. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Изд-во Ростов, ун-та, 1979.

35. Двойменный И.А. Рецидивная преступность: характер, факторы, уровень.// Соц.ис., 2000, №1.

36. Джонстон Б.В. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени.//Соц.ис., 1999, №6.

37. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Эдиториал УРСС, 1996.

38. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977.

39. Душацкий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей.//Соц.ис.,1999,№7.

40. Дюркгейм Э. Норма и патология. В сб.: Социология преступности. М.: Прогресс., 1966.

41. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон,1996.

42. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. М.: Мысль, 1994.

43. Дюркгейм Э. Ценностные и "реальные" суждения. В кн. . Дюркгейм Э. Социология, М.: Канон, 1995.

44. Дягилев В.В. Занимательная философия. М.: Издательский центр A3, 1996.

45. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1998.

46. Зарубин А.Г. Вопросы динамики социального развития: темпорализм истории и современность. Ростов н/Д: изд-во Рост, унта, 1991.

47. Заславская И.Т. Социальная структура современного российского общества. // Общественные науки и современность, 1997, №2.

48. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности,- М.: Политиздат, 1986.

49. Зиммель Г. Изменение форм культуры. В кн.: Зиммель Г. Избранное. Том 1. Философия культуры. -М.: Юрист, 1996.

50. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. В кн.: Зиммель Г. Избранное. Том 1. Философия культуры. -М.: Юрист, 1996.

51. Зиммель Г. Кризис культуры. В кн.: Зиммель Г. Избранное. Том 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996.

52. Зиммель Г. О сущности культуры. В кн.: Зиммель Г. Избранное. Том 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996.

53. Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры. В кн.: Зиммель Г. Избранное. Том 1. Философия культуры. -М.: Юрист, 1996.

54. Зиммель Г. Социальная дифференциация. // Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.

55. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное (проблемы регуляции сознания). Изд-во Ростовского ун-та, 1988.

56. Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике: Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.

57. Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни: Экзистенциальные проблемы. Ростов н/Д.: Изд-во ЛРНЦ «Феникс», 1994.

58. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка.// Соц.ис., 1995, №4.

59. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура.// Соц.ис., 1996, №3.

60. Ионин Л.Г. Культура на переломе (механизмы и направление современного культурного развития в России).// Соц.ис., 1995, №2.

61. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

62. История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1995.

63. Каган М.С. Философская теория ценности. Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1997.

64. Казимирчук В.П., Кудрявцев В Н. Современная социология права.-М., 1995.

65. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону: Феникс, 1966.

66. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян.// Пол.Ис., 1994, №2.

67. Климова С.Г. Жизненные ценности россиян и представления о ценностных приоритетах В.В.Путина./ Поле мнений: дайджест результатов исследований (Фонд «Общественное мнение»), 2000, апрель, вып.03.

68. Кнухова Ж. Аномия и корпоративная девиантность.// Вестн. моск.ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996, №2.

69. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов.//Соц.ис., 1999, №1.

70. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса.// Соц.ис., 2000, №1.

71. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения. В сб.: Социология сегодня. М.,1965.

72. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль за ним. В кн.: Американская социология. М., 1978.

73. Крапивенский С.З. Парадоксы социальных революций. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992.

74. Кудрявцев В.Н. Исследовательская проблема социальные отклонения.// Социологические исследования, 1983, №2.

75. Кудрявцев В.Н. Механизмы социальной деформации.// Вопросы философии. 1989. № 11.

76. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

77. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. Причины, механизмы и пути преодоления. М.: 1992.

78. Культурология. М.: О-во «Знание» Российской Федерации. 1993.

79. Культурология. Ростов н/Д: НМЦ «Логос», 1994.

80. Культурология. Краткий тематический словарь. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001.

81. Культурология. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 2001.

82. Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

83. Ландман М. Георг Зиммель: контуры его мышления.// Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. -М.: Юрист, 1996. С.529-538. (Лики культуры).

84. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры.// Соц.ис., 2000, №7.

85. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России.// Соц.ис., 1994, №5.

86. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества.// Соц.ис., 1997, №3.

87. Лащова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения .//Социально-политический журнал. 1993, № 4.

88. Люди и ситуации: изменение социальных ориентаций. -Кишинев: Штиинца, 1992.

89. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования. В кн.: Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М. : Юрист, 1994.

90. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.

91. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи.// Соц.ис., 1998, №12.

92. Мачинский В. О человеческой культуре. СПб, изд. автора, 1909.

93. Мертон Р. Социальная структура и аномия. В сб.: Социология преступности. М.: Прогресс, 1966.

94. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия. // Соц.ис., 1992, №3.

95. Миллс Ч. Высокая теория. В кн.: Американская социологическая мысль. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

96. Мир России. 1995, №2, т.4.

97. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.:ИФ, 1994.

98. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1984.

99. Моральные ценности и личность. М.: Изд-во москов. ун-та, 1994.

100. Морфология культуры. Структура и динамика. М.: Наука,1994.

101. Мостовая И. В. Социальное расслоение: Символический мир метаигры. М.: Механик, 1996.

102. На пути к современной цивилизации. М.: Просвещение, 1992.

103. Опалев А.В. Нравственно ли нравственно допустимое поведение?// Философские науки, 1992, № 3.

104. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло?//Соц.ис. 1998, №9.

105. Отклоняющееся поведение молодежи: Краткий словарь-справочник. Владимир: Издательство ВГПУ, 1994.

106. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М.: Новое лит. обозрение, 1999.

107. Папырина В.А. Социальная аномия на производстве.// Соц.ис.,1995, №9.

108. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

109. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

110. Пеньков Е.М. Социальные нормы. М., 1990.

111. Плющ И.В. Девиантное поведение как социальная норма.// http://arctogaia.krasu.ru/laboratory/p3/plushch.htm

112. Погорелый А.И. Критика современной буржуазной социологии культуры. Киев: Вища шк. Изд-во при Киев.гос.ун-те, 1987.

113. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации.// Соц.ис., 2000, №6.

114. Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации.//Пол.Ис., 1997, №3.

115. Проблемы борьбы с девиантным поведением. М., 1989.

116. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М.: Центр, 1997.

117. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. В кн.: Культурология. XX век: антология. -М.: Юрист, 1995.

118. Рубан JI.C. Девиация как проблема безопасности.//Соц.ис., 1999,№5.

119. Русская цивилизация и соборность. М.: Б.и., 1994.

120. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества.// Соц.ис., 1997, №4.

121. Садков Е.В. Маргинальность и преступность.// Соц.ис., 2000, №4.

122. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -М.: Интерпракс, 1994.

123. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989.

124. Согомонов А.Ю. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина. // Сорокин П.А. Человек.Цивилизация.Общество. М.: Политиздат, 1992.

125. Сорокин П. Долгий путь. Сыктывкар: 1991.

126. Сорокин П. Кризис нашего времени. // Сорокин П. Человек.Цивилизация.Общество. -М.: Политиздат, 1992.

127. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. // Сорокин П. Человек.Цивилизация.Общество. М.: Политиздат, 1992.

128. Сорокин П. Структурная социология. // Сорокин П. Человек.Цивилизация.Общество. -М.: Политиздат, 1992.

129. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. -М.:Юрид. лит., 1984.

130. Социологическая модель девиантности: разработка и эмпирическая верификация (Руководитель проекта д.ю.н., зав. сектором социологии девиантности и социального контроля Я.И.Гилинский).// http://www.nw.ru/sociolog/text/progil.htm

131. Социологические исследования культуры в СССР. И.: 1979.

132. Социология контркультуры. М.: Наука, 1980.

133. Социология культуры. М.:, 1975.

134. Социология: Краткий тематический словарь. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2001.

135. Суртаев В.Я. Молодежь и культура. СПб, 1999.

136. Татидинова Т.Г. Организованная преступность и молодежь.// Соц.ис., 2000, №1.

137. Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации и России. Закономерности развития человеческого общества. М.: Палея,1996.

138. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе. // Общественные науки и современность,1997, №5.

139. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994.

140. Трельч Э. Макс Вебер. Слово прощания. В кн. : Культурология XX век: Антология. М.: Юрист, 1995.

141. Феофанов К.А. Николас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии.// Соц.ис., 1997, №3.

142. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1989.

143. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995.

144. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

145. Человек и общество. Основы современной цивилизации,- М.: Геликон, 1992.

146. Человек и социокультурная среда. Вып.1.- М.:ИНИОН, 1991.

147. Шапинский В.А., Мареев В.И. Девиантное поведение и социальный контроль: Учебное пособие,- Ростов-н/Д, изд-во Ростов, гос. пед. ун-та, 1997.

148. Шляпентох В.Э. Советский союз нормальное тоталитарное общество.// Соц.ис., 2000, №2.

149. Штомпель О.М. Социокультурный кризис. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1999.

150. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. М.: Аспект Пресс, 1999.

151. Экономическое и социальное развитие современного общества. -М.: Просвещение, 1993.

152. Parsons Т. Certain Primary Sources and Patterns of Aggression in the Social Structure of the Western World. // Parsons T. Essays in Sociological Theory. London. 1964.

153. Parsons T. Democracy and Social Structure in Pre-Nazi Germany. // Parsons T. Essays in Sociological Theory. London. 1964.

154. Parsons Т. Propaganda and Social Control. 11 Parsons T. Essays in Sociological Theory. London. 1964.

155. Parsons T. Some Sociological Aspects of the Fascist Movements. // Parsons T. Essays in Sociological Theory. London. 1964.

156. Parsons T. The Problem of Controlled Institutional Change. // Parsons T. Essays in Sociological Theory. London. 1964.

157. Parsons T. The Role of Ideas in Social Action. // Parsons T. Essays in Sociological Theory. London. 1964.