автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Культурный фундаментализм в контексте глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурный фундаментализм в контексте глобализации"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ВИНОГРАДОВА ИРИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА

КУЛЬТУРНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2006 год

Работа выполнена на кафедре философии культуры и культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Орнатская Людмила Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Соколов Борис Георгиевич

кандидат философских наук, профессор Прошина Елена Михайловна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет информационных

технологий, механики и оптики

со

Защита состоится « » . ^ 200^1 года в ^ часов на заседании диссертационного совета Д.212.232.11 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. ^^

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «_ » еч_200 б г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, Доктор философских наук, профессор

Е.Г.Соколов

5Ш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Термин «фундаментализм» первоначально не был связан с идеей глобализации, он возник в герменевтике как один из принципов интерпретации священного текста. В начале XX века значение термина изменилось, он приобрел религиозно-политическое значение: религиозный фундаментализм стал рассматриваться как направление, присущее большинству религий и призывающее вернуться к истокам веры и очистить ее от искажений Постепенно фундаментализм стал обозначать и ряд чисто секулярных явлений. В области социальных движений и в области политики, появился термин культурный фундаментализм, который приобрел многомерное значение, обозначив целый комплекс феноменов религиозного и идеологического порядка, выражающих протест традиционной культуры против процессов модернизации или просто указывающих на факты фанатично-иррационального и деструктивного поведения, проявляющиеся в экстремизме, терроризме и пр.

Термин «глобализация» появился в 1980-е и использовался для объяснения процесса интеграции народов и государств в единую мировую систему, цивилизацию или пространство. В последнее время термины «глобализация» и «фундаментализм» приобрели новые смыслы в публицистике и науке, и стали все чаще употребляться как взаимосвязанные и взаимозависимые. Возникло понимание, чю культура становится полем активных политических столкновений, а культурные аргументы все более и более значимыми для разнообразных групп, включенных в процесс признания и перераспределения, вызванный глобализацией. Появилось понятие культурного фундаментализма как свойства динамики культуры, тесно связанного с проблематикой модернизации и глобализации. «Глобализация» и «культурный фундаментализм» приобрели новые смыслы и из простых термипов превратились в концептуальные понятия. Проблема культурного фундаментализма стала из чисто практической превращаться в теоретическую. В современной литературе нет систематической разработки данной проблематики, не до конца ясно значение понятия «культурный фундаментализм», нет его четкой дефиниции. В отечественной литературе также отсутствуют специальные исследования, посвященные проблеме культурного фундаментализма в контексте глобализации.

Актуальность темы данного исследования заключается в том, что те процессы, которые связаны с культурным фундаментализмом в период глобализации, перестают в рамках

традиционных подходов. Задача философии - формировать концепты1, целостный взгляд на предмет анализа и подобного рода комплексного систематического исследования по отношению к проблеме культурного фундаментализма нет. Философская антропология осмысляет и ищет предельные основания бытия человека и человека в бытии Психологические объяснения механизмов функционирования фундаментализма как свойства человеческой природы не раскрывают всей сложности проблематики. Эти пробелы призвана восполнить попытка культурфилософского анализа культурного фундаментализма, предпринятая в данной диссертационной работе.

Сложность анализа проблем культурного фундаментализма и глобализации связана с тем, что это не только объекты академического исследования, концептуального осмысления. Это явления повседневной жизни, которые никого не оставляют равнодушными и вызывают неоднозначную реакцию. Но одной из важнейших задач философии является осмысление происходящих в мире процессов и их объяснение, общественная задача философии - серьезный анализ и открытое обсуждение конкретных проблем Еще Г.В.Ф.Гегель призвал философов читать газеты каждый день, Ж.Даррида отмечал, что теоретизирование не должно затмевать анализ социальной реальности.2 Поэтому актуальность данной диссертации заключается в попытке культурфилософского изучения реальной практики функционирования механизмов культурного фундаментализма.

Культурный фундаментализм - сложный и важный элемент современное™ и его культурфилософский анализ представляется очень важным как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Такое направление исследования позволяет вывести фундаментализм за пределы публицистических высказываний на уровень философских обобщений, что, несомненно, делает его анализ более полным, более адекватным современной ситуации глобализации, а также позволяет увидеть его под новым углом зрения.

Степень разработанности проблемы.

Проблематика культурного фундаментализма разрабатывается в рамках различных исследовательских традиций и дисциплин Как проблема прикладной политологии культурный фундаментализм стал рассматриваться в 1970-е - 1980-е гг. Появление понятия культурного фундаментализма было связано с политическим дискурсом Великобритании 1970-х гг., провозгласившим исконность национальной идентичности и необходимость сохранения культурной замкнутости Работы М.Баркера, П.-А.Тагиеффа, А.Даммета положили начало изучению проблематики культурного

1 Делез Ж , Гваттари Ф Что гакое философия ?/ Пер. с франц.С. Н Зенкина, М.. Ин г эксперим социологии; СПб. Алетейя, 1998 с.10

2См ДарридаЖ Глобализация, мир и космополитизм//Космополис № 2 (8) лето 2004 с 125-140

фундаментализма как части идеологии консервативного

политического дискурса В дальнейшем к данной проблематики обращались Д.Голдберг, С Холл, П Гилрой, Д.Грей и многие др. Проблема часто рассматривалась в русле анализа конкретных ситуаций с точки зрения этнологии/антропологии или социологии. Многочисленные исследования были посвящены анализу роста антимиграциоштых настроений в Европе и ненависти к мигрантам, которые концептуализировались понятием культурный фундаментализм (В.Штольке, А.Поликар и др.) Акцент делался на рассмотрение механизмов функционирования культурного фундаментализма. Сходной проблематикой, проясняющей проблемы взаимосвязи культурного фундаментализма и этничности, занимались также отечественные исследователи В.А.Тишков, В.А.Шнирельман, О.Карпенко, А Малашенко, С Соколовский и др. Появление понятия фундаментализма в культурологии было связано с необходимостью объяснения того, почему некоторые ценности и значения не утрачивают свою функциональность на протяжении длительного периода времени, что привело к призпанию зпачения таких важных категорий, как культурное наследие, культурная самобытность, модернизм и фундаментализм. Фундаментализм был определен как свойство культурной динамики. Возникли два подхода к культурной динамике. Первый рассматривал ее как движение к инновации, к фундаментализму, к традиции (П.С Гуревич, Б.С.Ерасов, Г.С.Померанц и др.). Второй - как процесс фундаментализации культурного стиля (Л.Г.Иошш). В теории глобалистики фундаментализм анализируется или как реакция на происходящие в мире изменения (М.Хардт, А.Негри) или как реакция на неравномерное распределение капитала на планете (М.Г.Делягин и др.). В итоге на Западе проблема культурного фундаментализма сложилась в так называемую цивилизационную парадигму, самым известным представителем которой является С.Хантинттон В дальнейшем к проблеме культурного фундаментализма как понятию, нуждающемуся в теоретическом осмыслении, обращались Э.Балибар, И.Валлерстайн, в России - В.С.Малахов, А.С.Панарин, А.Г.Дугин и С.В.Кургинян.

Анализ литературы по проблеме показал, что, несмотря на значительный объем исследований, в них отсутствует комплексный подход к культурному фундаментализму, рассмотрение его как целостного явления культуры. В ходе диссертационного исследования выявлено, что и многие конкретные проблемы фундаментализма не получили достаточно полного освещения в современной литературе Диссертация не только актуализирует эти проблемы, но и стремится их решить. В частности, это касается анализа культурного фундаментализма как ведущей идеологии в период глобализации, раскрытия закономерностей механизмов функционирования культурного фундаментализма в конкретных ситуациях, осмысления инструментальной роли фундаментализма, анализа функций

фундаментализма в культуре. Именно этот пробел призвана восполнить данная диссертация.

В поисках методологических оснований для исследования диссертант обращался к общетеоретическим работам российских и зарубежных ученых. Методологической базой стали работы представителей марксизма и неомарксизма Л.Альтюссера, Э-Лаклау и Ш.Муфф; отечественных ученых П.С.Гуревича и Б.С.Брасова; зарубежных ученых-антропологов Ф.Барта и К.Гирца; а также Д.Батлер, И.Валлерстайна, Э.Балибара. Таким образом, текстовыми источниками диссертационной работы выступает обширный комплекс трудов философов, политологов, антропологов, культурологов, экономистов, представляющих различные подходы к исследованию культурного фундаментализма.

Теоретико-методологические основы исследования.

Исследование носит культурфилософский характер. Культурный фундаментализм рассматривается как целостное явление. Фундаментализм изучается, с одной стороны, как обобщающее понятие, с другой стороны, как средство анализа конкретной действительности. В диссертации фундаментализм осмысляется, прежде всего, как теоретическое понятие, вместе с тем, рассматривается и конкретная практика его функционирования. В диссертации была произведена попытка построить понятие культурного фундаментализма на основе соединение практического и теоретического уровней исследования.

Исследование носит междисциплинарный характер. Диссертант исходит из возможности сопряжения антропологии, истории, культурологии, политологии, социологии при исследовании культурного фундаментализма в контексте глобализации. Возможность такого сопряжения определяется прежде всего тем, что объект исследования является предметом интереса всех этих дисциплин. Учитывая данные этих специальных исследований, диссертант, тем не менее, стремился не изменять избранному культурфилософскому подходу, анализируя культурный фундаментализм как целостное культурфилософское явление. В зависимости от стоявших перед автором диссертации задач применялись различные методы. Можно разделить две группы методов: 1 ) связанные с разработкой теоретического понятия культурного фундаментализма; 2) связанные с получением эмпирического знания Все методы использовались в контексте принципа историзма, который приобретает особое значение при изучении глобализационных процессов Использовался метод ситуационного анализа. Диссертант также проводил собственное полевое исследование, изучая культурный фундаментализм на примере казачества Ростовской области

Объект и предмет исследования.

Объектом данного исследования выступает культурный фундаментализм в условиях глобализации Предметом исследования являются механизмы функционирования и доктринальные особенности идеологии: культурного фундаментализма в контексте культурной динамики современного общества.

Цель и задачи исследования.

Цель работы состоит в культурфилософском анализе концептуальных особенностей идеологии культурного фундаментализма и механизмов его функционирования в контексте глобализации.

Для достижения указанной цели в диссертации ставятся следующие задачи:

1 Обосновать необходимость философской интерпретации культурного фундаментализма.

2. Дать определение культурного фундаментализма как целостного теоретического понятия.

3. Раскрыть место культурного фундаментализма в современных глобализационных процессах.

4. Определить отношение культурного фундаментализма и идеологии.

5. Выделить основные механизмы функционирования культурного фундаментализма как инструмента создания субъектности.

Научная новизна результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

1. Диссертационное исследование представляет комплексный подход к изучению культурного фундаментализма. Подобного рода работ в отечественной литературе мы не знаем.

2. Исследование культурного фундаментализма осуществляется в рамках междисциплинарного подхода, на основе синтеза методов культурологии, философии, социологии, политических и социологических наук.

3. Раскрыты механизмы функционирования культурного фундаментализма как идеологии на основе анализа различных ситуаций.

4. Культурный фундаментализм проанализирован как средство построения культурной идентичности.

5. Подтвержден в ходе исследования теоретический тезис: субъект формируется действием и борьбой. Диссертант оиирался при этом на собственное эмпирическое обследование казачества Ростовской области в современный период.

Основные положепия, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость философского осмысления культурного фундаментализма.

2. Доказано, что культурный фундаментализм является внутренним свойством динамики культуры.

3. Раскрыт идеологический характер культурного фундаментализма и определены его основные черты.

4. Показано, что в условиях современных глобализационных процессов культурный фундаментализм выступает как ведущий инструмент создания субъектпости.

5. Проанализирована трансформация культурного фундаментализма из идеологического учения в политическую доктрину.

6. Раскрыты конкретные механизмы функционирования культурного фундаментализма в различных контекстах современности.

Практическая значимость результатов работы.

Основная практическая значимость результатов диссертационной работы видится в возможности использования некоторых ее положений, выводов и рекомендаций при подготовке аналитических материалов, связанных с составляющей предмет диссертации проблематикой, для дальнейшего аналитического изучения рассматриваемой в работе проблемы и смежных с ней тем

Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы излагались и обсуждались на научных конференциях, круглых столах и школах в 2002-2005 гг. в Санкт-Петербурге, Пушкине, Москве. Основные результаты исследования изложены в 4 печатных работах, опубликованных в сборниках научных трудов общим авторским объемом 1,1 п.л.

Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии культуры и культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИСС ПГДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизаа темы, поясняется объект и предмет исследования, его цели и задачи, дается краткое описание методологической основы.

В первой главе «Фундаментализм: теоретико-методологические основания исследования» автор раскрывает разные подходы к понятию фундаментализма как свойству культурной динамики, которое возникает внутри культуры как реакция на внешнюю ситуацию; анализирует культурный фундаментализм как идеологию, играющую ведущую роль в период глобализации; выделяет основные теоретические положения, на основании которых выполнена диссертация.

В первом параграфе первой главы «Фундаментализм как свойство динамики культуры» автор анализирует понятие фундаментализма как свойство культурпой динамики, связанное со стремлением к воссозданию определенных культурных норм, традиций, поиском корней. Сравниваются основные подходы в культурологии к пониманию культурной динамики как движения к новации, фундаментализму или традиции.

В первом разделе первого параграфа проанализирован деятельностный подход к культурной динамике П.С.Гуревича и Б С.Ерасова Данные авторы понимают культуру как совокупность форм, способов, средств и результатов человеческой деятельности Феномен фундаментализма для них - это реакция на усложнение жизни и попытка вернуться к своим корням, своему фундаменту, первоначалам жизни Противоположное этому стремлению -движение к новации, модернизму. Суть культурной динамики состоит в постоянной борьбе фундаментализма и модернизма. Фундаментализм постоянно обращается к традиции, которая является механизмом реализации и воспроизводства культуры, одним из ее базовых элементов, обращением в прошлое дня обоснования настоящего.

Во втором разделе первого параграфа диссертант рассматривает концепцию культурной динамики Л.Г.Ионина. Для Л.ГИонина первично понимание культуры как репрезентативной, исследование социально-исторического как сферы значения, что концептуализировано в его теории понятием культурного стиля Культурный фундаментализм - процесс тотализации культурного стиля с его специфической доктриной, чувствами, нормами, опытом. Любой культурный стиль может быть фундаментализирован в процессе инсценировки, происходит это за счет ряда процедур: усвоения доктринального ядра, выработки соответствующего морально-эмоционального настроя, усвоения поведенческого кода и символики одежды. выработки лингвистической компетенции,

приспособления к мизансценам, где происходит презентация избранного культурного или жизненного стиля.

Диссертант отмечает, что рассмотренные авторы по-разному понимают и определяют культуру, но понятие фундаментализма у них определяется сходпым образом как свойство культурной динамики, стремление к воссозданию определенных норм поведения, определенной традиции. Все рассмотренные авторы указывают на идеологичность фундаментализма Если Л.Г.Ионии рассматривает динамику фундаментализации как присущую скорее разным культурным группам, постепенно усваивающим некоторый культурный стиль, что делает фундаментализм скорее свойством культурной динамики группы, то понимание фундаментализма П.СГуревичем и Б.С.Ерасовым более широко, они рассматривают фундаментализм как имманентно присущую культуре реакцию, возникающую в кризисных внешних или внутренних для культуры ситуациях Автор диссертации не согласен с позицией Л.Г Ионина, исследование исходит из понимания культуры как совокупности человеческой деятельности по осмыслению и репрезентации, организации и интерпретации действительности. Культура не является чем-то гомогенным и единым, объединенным единым стилем, в ней взаимодействуют разные нарративы, внутренняя неоднозначность культуры приводит к борьбе внутри нее разных тенденций. При этом отмечается, что обе позиции рассматривают фундаментализм как результат преобразований, стремительных изменений культурной жизни: фундаментализм в период, трудный для человека, теряющего жизненные ориентиры, предоставляет возможность культурной идентификации и тем самым обретения твердой почвы под ногами.

Второй параграф первой главы «Фундаментализм как идеология» посвящен анализу функции фундаментализма как идеологии. Идеология рассматривается как составная часть культуры, выделяются ее основные функции.

Первый раздел второго параграфа начинается со сравнения основных теоретических подходов к идеологии в философии. Показано, что до сих пор важнейшее значение имеют идеи К.Маркса, для которого идеология есть иллюзорное представление о реальности, вызванное данной реальностью и включенное в нее. Существенно то, что единство «бытия-праксиса» с соответствующим иллюзорным сознанием понимается здесь как всеобщее и неразрывное. Идеология - не обман, а самошхлюзия реальности о себе самой, неизбежно порождаемая человеком как агентом социального действия.

Но важнейшей для данного исследования автор считает концепцию идеологии Л.Альгюссера, который утверждал, что именно идеология и формирует субъектов социального действия. Согласно теории интерполяции Л.Альтюссера, субъект производится дискурсом в ответ на «запрос власти» Зго подтверждает тезис М.Фуко о том, что до того, как сама власть не

произведет субъекта, его не существует Но в отличие о г М.Фуко, Л Альтюссер вводит понятие идеологии, объясняющее отношения ипдивьда и мира. Идеология помогает индивиду осмыслить свое место в социальной реальности, приобрести чувство идентичности, мотивацию к деятельности, в результате чего индивид формируется как субъекг. Идеи М.Фуко и Л.Альтюссера были развиты в работах Д.Батлер, Э.Лаклау и Ш.Муфф. По Э.Лаклау и Ш.Муфф, субъект объективируй свою социальную реальность только в процессе определённым образом сконструированной социальной борьбы. Социальная идентичность не существует сама по себе, только как позиция, предложенная в рамках конкретного противостояния «Другому». Концепция Э.Лаклау и Ш.Муфф созвучна позиции Д.Батлер: нет субьектности вне борьбы у Э.Лаклау и Ш.Муфф и действия у Д.Батлер. Для Батлер нет «деятеля после действия», но «деятель» поочередно конституируется в действии и через действие. Субъект всегда представляет собой то, что он совершает в данный момент.

Диссертант выделяет следующие основные функции идеологии: 1 ) смыслопроизводстводящую, функцию интерпретации действительности; 2) инструментальную - идеология формирует субъекта за счет определенных дискурсивных практик; 3) идеология также является установкой на деятельность, субъектность формируется в действии и не может формироваться вне деятельности и борьбы. Диссертантом делается вывод, что рассмотренные подходы к концептуализации идеологии акцентируют политическую важность сферы культуры. И ставят проблему идеологии как одну из ключевых при анализе культуры.

Второй раздел второго параграфа посвящен анализу идеологии как проблемы культуры. В этой связи рассмотрена концепция идеологии как составной части культуры К.Гирца. К.Гирц акцентирует внимание на смыслообразующей функции идеолопш, которая вписывается в ряд других фундаментальных механизмов социокультурной интеграции. Суть и специфика идеологии как одной из матриц, программирующих поведенческие стратегии, состоит, по К.Гирцу, в том, что она размечает для человеческих сообществ незнакомое культурное пространство. И ее роль резко возрастает в условиях нестабильности, когда более архаические ориентационные модели обнаруживают свою полную или частичную непригодность. Для К.Гирца именно благодаря идеологии как системе общих ценностей и норм общество сохраняет целостность. Диссертант основывается на этом утверждении К.Гирца как на из одном ключевых для понимания специфики фундаментализма как идеологам.

В диссертации делается вывод, что реальность не задается извне, а конструируется в процессе взаимодействия различных субъектов. Функция культуры - интерпретация действительности для индивида, и культура может функционировать только в тесной связи с идеологией. Индивиды должны

быть наделены соответствующими формами субъективности, для того чтобы занимать определенные структурные позиции, то есть анализ инструментальной функции идеологии в формировании субъективности один из ключевых для культурфилософского исследования идеологии Диссертация основывается на положении, что культура не просто смыслообразующая система, но и материальные практики. Идеологические схемы являются причиной разнообразных действий, актуализация идеологических установок происходит в борьбе и взаимодействии.

Третий раздел второго параграфа начинается с определения понятия геокультуры И.Валлерстайном как системы, которая придает смыслы и легитимизирует действия определенных групп Основываясь на работах Б.Андерсона, Э.Геллнера и др. диссертант показывает как в результате соединения капитализма и техники книгопечатания стала возможной новая форма сообщества, базисная морфология которого подготовила почву для современной нации. Либеральная идеология, разработанная в XIX веке, оказалась наилучшим образом приспособлена для того, чтобы дать подходящую геокультуру для капиталистической миросистемы. По И.Валлерстайну, консолидация нации-государства на практике достигалась применением нескольких институциональных требований Первое состояло в установлении четких юридических норм для определения членства в политике, единство граждан затем укреплялось языковым единством. Важным элементом в формировании национального самосознания является расизм, который объединил «нацию» нации-государства по отношению к остальному миру и европейские нации внутри государства за счет меньшинств, полностью или частично исключаемых из прав гражданства Именно за счет действия всех этих дисциплинарных процедур и осуществлялся процесс идентификации человека с нацией-государством (человек соотносил себя со своей страной в целом).

Анализируя теорию И.Валлерстайна, диссертант подчеркивает, что самосознание невозможно без идеологии, и преобладающей идеологией в ХТХ-ХХ веках являлся нациопализм Глобализация же изменяет основания капиталистической системы, и либерализм как идеология больше не может давать осмысленную картину мира.

Третий параграф первой главы «Глобализация, культурная динамика и роль фундаментализма» посвящен изучению роли культурного фундаментализма как ведущей идеологии в период глобализации.

Первый раздел третьего параграфа рассматривает теоретические подходы к понятию глобализации Диссертат считает, что существует практически всеми признаваемое понимание глобализации как экономической (формирование единого общемирового финансово-экономического пространства) и информационной. Но проблема состоит в определении

культурных последствий глобализации Выделено три позиции, систематизирующие имеющиеся подходы

Первая стотает, что глобализация ведет к унификации культуры и вестерпизации мира. Вторая (Р.Робертсон) утверждает, что глобализация всегда связана с локализацией Основное последствие глобализации - это постоянное взаимодействие трапскультурных норм и представлений мира культуры с теми, которые существуют на территории, то есть создание в каждом конкретном случае особой общности со своими уникальными особенностями. Эта позиция активно разрабатывалась как американскими, так и европейскими учеными, вплоть до статистической аналитики, подтверждающей возникновение наднациональных общностей, например, в Европейском Союзе.

Анализируя эти позиции, автор диссертации отмечает, что они рассматривают создание единой всеобщей культуры с разделяемыми всеми ценностями как вполне вероятный и достижимый процесс Но не учитывается, с одной стороны, свойство культурной динамики, ее движение к традиции, с другой стороны, экономическая неравномерность мирового развития Любая общность - это всегда социальное образование и регулирование ее деятельности поддерживается определенными культурными нормами, поэтому здесь роль инертности велика Диссертация основывается на другом подходе, утверждающем, что распад существующих общностей в результате глобализации не приводит к созданию ни глобальной, ни транслокальной культуры, а к фрагментаризации мира на мелкие группы-общности, объединенные по различным признакам Размывание границ национальных государств изменяет среду функционирования сформированных в XIX веке социально-экономических структур. Человек в современном обществе может найти свою идентичность, как это уже было в досовременных обществах, благодаря включенности в отдельные культурные общности. Общности могут быть религиозные, мировоззренческие, этнические или образованные на основе определенных интересов (Э.Тоффлер, И.Валлерстайн, У.Эко и др.)

Диссертантом делается вывод, что групповая идентичность, разделение на 1руппы становится все более значимой, соответственно, фундаментализация культурной динамики групп - это возможность которая все более вероятна. Либеральная идеология функционировала и поддерживала капиталистический способ производства и, оставаясь мощной идеологией, больше не может быть геокультурой современности.

Второй раздел третьего параграфа посвящен анализу причин распространения фундаментализма в период глобализации. Автором выделяется несколько точек зрения. Многие связывают рост фундаментализма в мире с неравномерным распределением капитала на планете (например, М.Г.Делягин), что приводит к росту разрыва между

развивающимися и развитыми странами и фундаменталисткие установки проявляются как попытка компенсировать экономическую отсталость. Другие, например, М.Хардт и А.Негри отмечают, что все виды фундаментализма не столько протест против модернизма, сколько протест против происходящих в мире изменений, а Ф.Н.Юрлов говорит о проблеме фундаментализма как о социальной издержке глобализации, так как в период столь существенных изменений и постоянной технологической модернизации, по его мнению, многие испытывают страх.

Говоря о связи фундаментализма с глобализацией, диссертант отмечает не случайный, а устойчивый характер этой связи. Фундаментализм - это реакция на резко изменившуюся ситуацию в мире, которая воспринимается как угрожающая потерей культурной самобытности. Учитывая информационную связность мира, возрастают возможности разнообразных групп заявлять о своих культурных правах.

Во второй главе «Культурный фундаментализм-инструмент создания субъектности» рассматриваются три ситуации, три конкретных случая функционирования культурного фундаментализма как инструмента формирования субъектности. Особое внимание уделено механизмам функционирования культурного фундаментализма, выделяются их закономерности.

В первом параграфе второй главы «Консервативная доктрина 1970-х -укрепление нации» культурный фундаментализм рассматривается как идеология консервативной партии Великобритании, целью функционирования которой было укрепление национальной общности.

Первый раздел первого параграфа посвящен анализу вызова, который повлек за собой возникновение идеологии культурного фундаментализма. Рассматривается, как кризис экономики, инфляция и рост безработицы привели к формированию резко негативного отношения к иммигрантам (в большинстве своем, гражданам Великобритании, получившим гражданство как жители колоний в период послевоенного экономического роста). В этот период возникла партия Национальный Фронт, ставившая своей целью выдворение иммигрантов из страны, актуализировалось с подобными лозунгами и движение скинхедов. Подобная риторика была характерна и для правой политической группировки, которая в конце 60-х гг. стала активно выступать против иммиграции в страну, апеллируя не к расовым категориям, а к культурным. Сформировалось понятие «нового расизма», позднее названного «культурным фундаментализмом».

Второй раздел первого параграфа анализирует концептуальный переход от расизма к культурному фундаментализму. М.Баркер, А.Дамметг определяют культурный фундаментализм как идиому отказа от иммигрантов с концентрацией внимания на чуждости их культур и усиленным

восхвалением уникальности «британского». Иммиграция привела в Британию население, нарушающее культурную однородность нации, и рост численности некоренного населения может уничтожить культуру британского народа По мнению ДГрея, эго важнейшее консервативное убеждение, которое он называет антиуниверсализмом Его суть в том, что культурные различия принадлежат к элементам сущности человека, неизменны и определенность человеческого бытия зависит от воспроизводства составляющих его культурных форм По M Баркеру, причина заключена в теории человеческой природы, которая образует ограниченное сообщест во, нацию, сознающую свое отличие от других наций, и чужаки, принятые в сообщество, вызывают чувство антагонизма. Любое разграничение неизбежно, раньше это был расизм, в 1970-е - культурный фундаментализм Изучение проблемы продолжил французский исследователь П.-АТагиефф. Он различает "racisme inégalitaire" (дискриминационный или инэгалитарный расизм) и "racisme différentialiste" (дифференциалистский расизм) Первый предполах-ает ненависть к «Другому» и концепцию иерархии рас, деление их на низшие и высшие. Во втором случае такой концепции нет. «Другой» признается равным, но культурно отличным. Это подразумевает, что различным культурным группам = расам следует развиваться раздельно, сохраняя свою самобытность. Ключевым становится тезис об "enracinent" (укорененности) По мнению П.-А.Тагиеффа, для сохранения как национальной идентичности так и идентичности иммигрантов в их многообразии последние должны вернуться домой и не приезжать в другую страну.

Заканчивается раздел выделением основных признаков того, что можно назвать идеологией расизма. Расистская доктрина основана на следующих основных утверждениях' есть различные расы, четко различающиеся между собой по соматическим признакам; разделению человечества на расы соответствует столь же четкое разделение на культуры; поведение индивида в очень большой степени зависит от расово-культурной группы, к которой он принадлежит; существует единая иерархия ценностей, разделяющая расы на высшие и низшие; расистская теория носит инструментальный характер: она обслуживает расистскую практику.

Третий раздел первого параграфа посвящен анализу доктринальных положений культурного фундаментализма как идеологии. Особое внимание уделено связи теоретических разработок антропологии, социологии и политического дискурса, который переформулировал научные постулаты в идеологические лозунги. Диссертант вычленяет несколько основных постулатов идеологии культурного фундаментализма.

1 В мире существуют разные культуры. При этом понятие культуры используется в том значении, которое ему было придано функциональной школой. Согласно функциональному подходу общество - это единый

организм, который состоит из частей, элементов, выполняющих определенные функции. По Т.Парсонсу, целостность общества достигается путем интеграции общепринятых социальных ценностей и норм. Это положение стало основой для политической аргументации необходимости сохранения уникальности национального характера. Из него вытекает следствием утверждение и политический лозунг, что общность культур разрушается появлением групп с заметно отличающейся культурой -религиозными обычаями, одеждой, языком, семейной структурой и т п. 2 ) Нет иерархии культур, но у каждой культуры есть свое местонахождение. Культурный фундаментализм постулирует не превосходство определенных групп и народов над другими, но катастрофические последствия устранения границ, несовместимость образов жизни и традиций Идея К.Леви-Стросса о том, что все культуры равно сложны и необходимы для развития человеческой мысли в рамках культурного фундаментализма была переформулирована в идеологему, что «смешение культур», упразднение «культурных дистанций» означает интеллектуальную смерть человечества и, может быть, даже подвергает опасности регулятивные мехапизмы биологического выживания.

3) Культура действует как природа. Это идеологическая процедура овеществления, когда предмет приобретает свойства в процессе использования, и эти свойства начинают восприниматься как собственные качества предмета. В повседневной жизни эта процедура мышления выражается детерминистским принципом: поведение индивида в очень большой степени зависит от культурной («этнической») группы, к которой он принадлежит, поведение индивида и его «склонности» объясняются его принадлежностью к определенной исторической «культуре».

4) Несовместимость культур. Так как люди по своей природе являются носителями культуры, а все культуры несовместимы между собой, то отношения между представителями различных культур изначально и неизменно конфликтны. Неснимаемость различия - это главнейший из постулатов, фундаменталистский по своей сути.

5) Должна быть осуществлена некоторая политика, которая поможет привести мир в гармоническое соответствие с вышеизложенными обстоятельствами Отсюда извлекается моральное суждение и некий политический идеал.

Диссертантом делается вывод, что культурный фундаментализм осуществлял в 1970-е - 1980-е гг ту же функцию, что и расизм до него. Он обосновал исключение из сообщества определенной группы, формируя субъектность нации.

Второй параграф второй главы «Фундаментализм и формирование этничности в Российской Федерации» начинается с констатации феномена возрастания этнических факторов, как попытки заполнения возникшего

идеологического вакуума и результат экономического кризиса и распада СССР. Диссертантом исследуется, каким образом идеология культурного фундаментализма стала мобилизирующим фактором для этнического самосознания.

Первый раздел второго параграфа анализирует понятие этничности Основываясь на методологии Ф.Барта, мы понимаем этничность как некоторую конструируемую общность, существующую за счет следования определенным культурным нормам, общему историческому прошлому (часто мифологизируемому) и прочерчивания границы Мы - Другие.

Во втором разделе второго параграфа изучается механизм функционирования культурного фундаментализма на примере чеченского общества. Автор основывается на работах отечественных исследователей В диссертации отмечается, что чеченского этноса не существовало до войны 1990-х. (были советские люди) и именно эта война и сформировала чеченцев Произошло это за счет ряда процедур культурного фундаментализма. Была произведена мифологизация прошлого, в результате чего появилась мифологема «чеченского народа» (выделены две коллективные травмы' Кавказская война и депортация) и была создана идеальная культурная норма Мифологизация прошлого выполнила две функции: мобилизационную (В.А.Тишков) и компенсаторную (В.А.Шнирельмая) Был выстроен образ врага (Российской империи, России, русских) и произопша абсолютизация культурных отличий чеченцев В результате чеченство стало не просто первичной (примордиальной) идентичностью, но и особой ролью. Данный анализ концентрирует внимание на понимании роли истории для идеологии культурного фундаментализма. История воссоздается в каждом конкретном случае под разные задачи с одной целью- создать некоторую общность с едиными ценностями.

В третьем разделе второго параграфа рассматривается роль этнических стереотипов в фундаментализации этничности. Ссылаясь на многочисленные эмпирические исследования (О.Карпенко, С.Соколовский, А.Малашенко и др.) диссертант показывает, что часто именно характеристики, используемые как маркеры групповых границ, определяют самоидентификацию группы При этом характеристики функционируют как стереотипы. В российском обществе самые распространенные - этнические стереотипы (например, утверждение, что мигранты повышают уровень преступности). В некотором роде это связано с тем, что расового мышления в России никогда не было, его место занимал этноцентризм.

В отечественной литературе отмечается, что часто именно такие рассуждения об этнофобиях провоцируют и легитимируют культурный фундаментализм Например, научный дискурс создает категорию, которая объясняет мир. Фактически происходит абсолютизация значения этнических классификаций, общество предстает как естественно разделенное на

этнические группы, которые иногда смешиваются, когда их члены вступают в «межнациональные браки», осуществляют «межнациональную коммуникацию», переезжают на «историческую/этническую» родипу и тому подобное. Условно говоря, даже многочисленные опросы общественного мнения по суш категоризируют мир в терминах этничности и дихотомии своих и врагов. Сама постановка вопросов исходит из допущения, что для «населения» естественно мыслить мир в этнических Категориях. О.Карпенко, например, утверждает, что подобная ориентация исследователя ложна.

Диссертант отмечает, что подобные тезисы не учитывают специфику дискурсивного пространства как такового и идеологичность любого высказывания М.Фуко и Л.Альтюссер убедительно доказали, что нет и не может бьггь «чистой» позиции исследователя, его дискурс всегда связал с господствующим метади^рсом эпохи. Социальное никогда не является нейтральным, а дискурс - это социальный конструкт и его связь с властью и знанием априорна. Добиться «чистого знания» невозможно

В третьем параграфе второй главы «Казачество Ростовской области» представлены результаты эмпирического обследования диссертантом казачества Ростовской области (ведущий метод: проведение глубинных интервью). С точки зрения культурологического исследования, феномен возрождения казачества в современных условиях уникален. Казачество в Российской Империи было сословием, тем не менее, в современных условиях оно возрождается как этнокультурная общность, включенная даже в перепись. В современный нам период казаки встали перед сложной идентификационной задачей и проблемой формирования собственной идеологии, объединяющей их как группу

Как отмечает диссертант, казаков объединяет и делает казаками деятельность. В диссертации подтверждается теоретический тезис: нет субъекта нигде кроме деятельности и только действие его формирует. Есть активность, которая приводит к решениям и принятию ответственности за свои действия. При этом именно характеристика себя как казака является онтологически первичным основанием для деятельности (воспитательная работа, работа в муниципальных дружинах и др.).

В формировании сообщества казаков задействованы и другие механизмы культурного фундаментализма: мифологизация прошлого и вычленение культурной нормы казачества. При этом для казачества Ростовской области нехарактерна такая процедура как выстраивание образа врага. Каких-либо конфликтов на межнациональной почве в Ростовской области нет Любой так называемый межнациональный конфликт, по мнению самих респондентов, возникает па бытовой почве. Конфликты урегулируются и местные диаспоры сами берут ответственность за дальнейшее поведение своих представителей. Особенность ситуации области состоит в том, что функцию приема и интеграцию мигрантов осуществляют диаспоры. Именно диаспоры

становятся принимающей инфраструктурой еще не переработанного человеческого «материала». И, перераспределяя его по территории Ростовской области, они влияют на ее развитие (государство устранилось от этой проблемы) То есть диаспоры становятся активными агентами развития, не позволяют механизму культурного фундаментализма запуститься, ориентируясь на интеграцию в местное сообщество.

Диссертант, говоря о роли культурного фундаментализма в формировании этничности и культурной группы (казачество), делает следующие выводы

1} Возникновение фундаментализма связано с внешними условиями. Активация некоторого стереотипа возникает в ситуациях, например, бытового конфликта, который лишь затем перерастает в межнациональный и связанный с культурными притязаниями.

2"] Именно в каком-либо конфликте, борьбе этническая составляющая идентификации проявляется особенно четко.

3 ^ Культурный фундаментализм как идеология, формирующая субъектность этничности, чаще всего задействует следующие процедуры: воссоздает определенную культурную норму из прошлого, возводя ее в абсолют; выстраивает образ врага, который противопоставляется группе/ субъекту, в первую очередь, за счет определенных сложившихся стереотипов; абсолютизирует культурные различия и воспринимает границы между группами как непроницаемые. Важно отметить, что, если есть агент, берущий на себя ответственность за действия определенной группы, то самые напряженные конфликты урегулируются.

В третьей главе «Культурный фундаментализм в геополитических концепциях» рассматриваются геополитические концепции, составной частью которых является культурный фундаментализм. Анализируются фундаменталистские установки цивилизационной модели С.Хантингтона и концепции российских авторов С.В.Кургиняна и А.Г.Дугина. Отметим, что российские авторы критикуют фундаментализм и не считают свои теории фундаменталиста ческими, противопоставляя их фундаментализму. Но диссертант исходит из другого понимания фундаментализма.

В первом параграфе третьей главы «Фундаменталистские основания теории цивилизаций С.Хантингтона» рассматривается его теория истории, вычленяются основные положения культурного фундаментализма. Диссертантом отмечается, что поиск некоего первоначала, ядра культуры -особенность всех цивилизационных построений. Но именно теория С.Хантингтона может быть названа культурным фундаментализмом в полной мере. С.Хантингтон рассматривает культурный факюр как первичный для определения цивилизационной общности. Для С.Хантингтона цивилизация -это культура, дошедшая до естественных границ своего распространения и культурная граница очерчена раз и навсегда, а культурные отличия

непреодолимы. Фундаментальные культурные различия приводят и буду! приводить к различным столкновениям и конфликтам. Сверхзадача каждой цивилизации - сохранить свою неизменность и культурные основания, и фундаментализм этой установки развивается в тезис о непримиримости борьбы с представителями другой культурной общности. Фундаментализм концепции С.Хантингтона проявляется в определении причин непримиримости и невозможности мирного взаимодействия как отдельных индивидуумов, так и их объединений, так как основной источник конфликтов борьба за сохранение культурной самобытности каждой цивилизации.

Диссертантом отмечается, что концепция С.Хантингтона не просто анализ исторического развития и прогноз на будущее, а полноценная идеология, инструмент самопознания и самоидентификации Идеологичность его цивилизациопной теории связана прежде всею с ее фундаментализмом Это же объясняет и популярность концепции С.Хантингтона. Распространение идей С.Хантингтона, по мпепию автора диссертации, связано с тем, что они оказалась созвучны настроению эпохи. Глобализация столкнула представителей различных государств друг с другом, что вызвало фундаменталистские тенденции в обществе, которое в ситуации кризиса обратилось к ценностям культурной неизменности.

Во втором параграфе третьей главы «Фундаменталисткие положения концепции С.В.Кургиняна» его теория также определяется как культурный фундаментализм. Задача построения идеологии, объединяющей нацию русских - ключевая проблема для С.В.Кургиняна. Исторический процесс рассматривается С.В.Кургиняном как осознанное наследование идеалов, культурных норм и традиций Именно понимание субъектом себя как части исторического процесса позволяет ему осознать себя как творца истории. В этом положении культурный фундаментализм С.В.Кургиняна отличается от политического фундаментализма, критикуемого им как отрицание истории. Суть исторического процесса, по С.В.Кургиняну, состоит в том. чтобы на основе традиции двигаться в будущее. Отсюда вытекает следующей тезис: традиция позволяет увидеть картину будущего Отрицание традиции как и ее консервация не позволяет осуществлять целепологание по отношению к будущему, выстраивать отношения с миром и осозпавать свое собственное положение в мире Геополитическая концепция С.В.Кургиняна, по мнению диссертанта, основана на трех положениях: анализе существующего положения мирового сообщества и места России в нем, рассмотрении особенности русского пути и роли традиции, обосновании экономических тезисов относительно оздоровления экономической ситуации. Утверждение о необходимости построения идеологии новой Большой России, основанной на переосмыслении русского пути, является первичным. То есть культурный фундаментализм в геополитической трактовке современного мира С В Кургиняном -занимает ключевое положение. Особенность кургинянской

теории и главное отличие от традиционного евразийства и русской традиции анализа Русской идеи, но мнению диссертанта, состоит именно в обосновании первичности идеологии для построения цивилизации. Идеологии, основанной на механизмах культурного фундаментализма: переосмыслении традиции, воссоздании картины великого русского прошлого, осознание цели существования русской нации

Третий пара!раф третьей главы «Фундаменталисткие положения концепции А Г.Дугина» начинается со сравнения понимания традиции А.Г.Дугиным и С.В.Кургиняном. Отмечается, что как и для С.В.Кургиняна, дня А.Г.Дугина понимание традиции является базовой категорией политического процесса. Но для А.Г.Дугина характерно религиозно-философская трактовка традиционализма, он делает попытки выстроить своеобразную модель специфически русской «эзотерики». Традиция рассматривается им как нечто метафизическое и всеобъемлющее, человек всегда - часть определенной традиции Традиционализм сам А Г.Дугин определяет как фундаментализм и ведущую идеологию современности, противостоящий либерализму При этом задача России, по А Г.Дугину, как раз и состоит в актуализации консервативных установок фундаментализма, направленного на возрождение и актуализацию традиции Необходимо это, по его мнению, для выживания России как целостности. Каждая страна имеет свой проект развития Задача России - стать великой и враги Великого проекта: Запад, либерализм, капитализм.

Диссертант делает вывод, что геополитическая концепция А.Г Дугина, несмотря на всю ее символическую насыщенность, сходна с теорией С.В.Кургиняна Оба рассматривают необходимость новой идеологии в условиях кризиса индустриального общества и перехода к новому Для обоих понятие традиции является ключевым при рассмотрении стрежня новой идеологии, что раскрывает, по нашему мнению, фундаменталистскую направленность их концепций. При этом для А.Г.Дугина характерен анализ традиции с эзотерических позиций и религия для него ключевой феномен русской культуры. С.В.Кургинян рассматривает традицию с точки зрения ее культурной составляющей, традиция для пего - это скорее культурная норма, это возможность раскрытия творческих способностей в человеке за счет обеспечения стабильности его существования и вписывания субъекта в исторический процесс. Оба автора активно используют идеи мессианства русского народа и уникальности русского пути. Но А.Г.Дугин делает акцент на религиозной составляющей и рассматривает Москву как Третий Рим, истинный духовный центр мира С В.Кургинян же анализирует путь России как полиэтнической общности, объединяющей в себе восточные ценности и ценности православные. При этом в диссертации отмечается, что С.В.Кургинян и А.Г.Дугин много сделали для исследования и актуализации проблем фундаментализма и цивилизационного процесса.

В заключении подводятся итоги исследования и определяются задачи на будущее.

Положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. И.Виноградова Межкультурная коммуникация и культурный фундаментализм// Запад - Восток - Россия: философия в компаративистской перспективе: материалы конференции СПб.: Изд. филос.фак-та СПбГУ, 2005,с.59-63,0,3 пл.

2. И.Виноградова Конфликтогенносгь миграции и ее регулирование в Ростовской области //Тезисы докладов и выступлений на II Международном конгрессе конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия».Том II. М.-СПб.: Наука, 2004,с. 169-171,0,1 пл.

3. И.Виноградова Роль этнокультурных сообществ в регионализации Ростовской области// Материалы круглого стола «Культура российской провинции: прошлое, настоящее, будущее». СПб.- Изд. филос.фак-та СЛбГУ, 2005, с. 12-19,0,3 пл.

4. И.Виноградова Онтология Интернета: «Другой» мир, Реальный и Виртуальный// Материалы конференций и круглых столов «Философская антропология, традиции, проблемы, перспективы», 2001 02.Философская конференция «Философия и жизнь» 2002 СПб.: Изд. филос.фак-та СПбГУ, 2003, с. 272-277,0,4 пл.

Подписано в печать 02.03.06. Печать ризографическая. Тираж 100 Формат 60x84/16. Усл. печ. листов 1,1. Отпечатано в Издательско-полиграфическом центре «Барс» СПб., Съездовская линия, 11 Тел. 326-03-51

¿006A t

jTjTcff ||

5581 t

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Виноградова, Ирина Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФУНДАМЕНТАЛИЗМ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Фундаментализм как свойство динамики культуры.

1.1.1. Культурная динамика как движение модернизм - фундаментализм.

1.1.2. Культурный фундаментализм как тотализация культурного стиля.

1.2. Фундаментализм как идеология.

1.2.1. Теоретические подходы к идеологии в философии.

1.2.2. Идеология как проблема культуры.

1.2.3. Геокультура либерализма как идеологическая основа капиталистической системы.

1.3. Глобализация, культурная динамика и роль фундаментализма.

1.3.1. Теоретические подходы к понятию глобализации.

1.3.2. Фундаментализм и глобализация.

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ - ИНСТРУМЕНТ СОЗДАНИЯ СУБЪЕКТНОСТИ.

2.1. Консервативная доктрина 1970-х-укрепление нации.

2.1.1. Культурный фундаментализм: реакция на иммиграцию.

2.1.2. Концептуализация: переход от расизма к культурному фундаментализму.

2.1.3. Особенности концептуальной структуры идеологии культурного фундаментализма.

2.2.Фундаментализм и формирование этничности в Российской Федерации.

2.2.1. Понятие этничности.

2.2.2. Механизм функционирования культурного фундаментализма (на примере чеченского общества).

2.2.3.Роль стереотипов в фундаментализации этничности.

2.3. Казачество Ростовской области.

ГЛАВА 3. КУЛЬТУРНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ.

3.1. Фундаменталистские основания теории цивилизаций С.Хантингтона

3.2. Фундаменталисткие положения концепции С.В.Кургиняна.

3.3. Фундаменталисткие положения концепции А.Г.Дугина.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Виноградова, Ирина Вячеславовна

Термин «фундаментализм» первоначально не был связан с идеей глобализации, он возник в герменевтике как один из принципов интерпретации священного текста. В конце XIX - начале XX века значение термина изменилось, он приобрел религиозное значение, позже религиозно-политическое. В религиоведческой литературе «фундаментализм» сформировался как специальный термин во второй половине XIX века, когда в американском протестантизме появилась группа теологов, выступивших против аллегорического и символического толкования Библии, за ее буквальное понимание. Евангелисты в теологическом смысле принадлежали к консервативному крылу протестантизма. Они настаивали на том, что Библию следует принимать такой, какова она есть, ставя веру выше разума. Главная задача фундаменталистов сводилась к тому, чтобы приостановить модернизм в религии. Сам термин происходит от многотомного издания «Фундаменталий» ("The Fundamentals. A Testimony to the Truth"), которое осуществили американские и английские консервативные теологи. В 1910—1915 годы они выпустили в этой серии пятнадцать книг, получивших широкое признание среди верующих и создавших определенную культурную установку. Фундаменталисты выступили против натурализма, который отождествлялся ими с теорией эволюции за возврат к истокам веры. В двадцатые годы в двадцати законодательных собраниях штатов было принято тридцать семь законов, запрещающих преподавать в школах дарвиновскую эволюционную теорию, то есть фундаментализм приобрел ярко выраженную политическую направленность.1

1 Сущность явления религиозного фундаментализма можно охарактеризовать как процесс возвращения религии в мировую политику. «Если привести это к единому простому знаменателю, то за распространением фундаментализма по всему свету скрывается процесс возвращения религии в мировую политику.» (Рормозер Г. Кризис либерализма /РАН. Ин - т философии. - М.: ИФРАН, 1996 с.231)

Следующая волна религиозного фундаментализма вспыхнула уже в исламском мире в 70-х гг., в связи с исламской революцией в Иране.2 В дальнейшем религиозный фундаментализм стал рассматриваться как направление, присущее большинству религий и призывающее вернуться к истокам веры и очистить ее от искажений.3

Постепенно фундаментализм стал маркировать ряд чисто секулярных явлений и в области социальных движений и экономических событий и в области политики.4 Появился термин культурный фундаментализм, который в публицистике и науке стал обозначать целый комплекс феноменов религиозного и идеологического порядка как возможный в любой социально-политической и культурной областях феномен. Фундаментализмом определяли движения, основанные на призыве возврата к фундаменту,5 выражающие протест традиционной культуры против процессов модернизации6 или просто универсальный принцип нетерпимости фанатично-иррационального и

2 О разных видах фундаментализма религиозного см.: Фундаментализм. - М.: Институт востоковедения РАН -Издательство «Крафт+», 2003. - 264 с.

О православном фундаментализме см.: Костюк К.Н. Православный фундаментализм //Политические исследования. - 2000. № 5. - С.133 - 154; Подберезский И.В. Христианский фундаментализм в России на рубеже веков// Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сб. 4: Мировая культура на пороге XXI века /Моск. обществ, науч. фонд, Ин - т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - М.: МОНФ, 1999. -С. 87-149

Исламскому фундаментализму посвящено много работ, но особо хотелось бы выделить работу Полякова К.И, Арабский Восток и Россия: проблема исламского фундаментализма /2-е изд. - М.: УРСС, 2003. - 157 с.

3 Левин З.И. Предисловие //Фундаментализм. - М.: Институт востоковедения РАН - Издательство «Крафт+», 2003.-С.4-5

4 Вариативность употребления термина очень велика. Встречаются, в частности, такие термины: «рыночный фундаментализм» (Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации //Социологические исследования. - 2001. № 7. - С. 13 - 22); валютный фундаментализм» (В.Г. Хорос. Вместо введения // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сб. 2: Глобализация и периферия /Моск. обществ, науч. фонд, Ин - т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - М.: МОНФ, 1999. - С.4 - 20); пражский фундаментализм» (Латыш M.B. «Пражская весна» 1968 г. и реакция Кремля. M.: Б.и., 1998. - 384 е.); «ленинский фундаментализм», «марксисикий фундаментализм» (Кащенко Т., Лапшин А., Стрельцова Я., Шикарива О. Левые партии: от прошлого к будущему //Общественные науки и современность. - 1991. № 5. - С. 64 -73); либеральный фундаментализм» (Межуев Б. Американский фундаментализм и русская «консервативная революция»//Логос. -2003. N 1. - С. 105 -111);

5 См. Фундаментализм //Культура и культурология: словарь /ред. - сост. А.И. Кравченко. - Екатеринбург: Деловая книга; М.: Академический проект, 2003. - С. 869 - 870

6 Хейнз Дж. Религия, фундаментализм и этничность. Глобальная перспектива //Культурология: Дайджест. -2000. №3 (15).-С. 210-221 деструктивного поведения,7 проявляющийся в предельных ситуациях в экстремизме, терроризме и пр.

Термин «глобализация» появился в 1980-е и использовался для объяснения процесса интеграции народов и государств в единую мировую систему, цивилизацию или пространство. Впервые термин был употреблен Д.Маклином в 1981 году для того, чтобы дать объяснение историческому процессу усиления глобализации социальных отношений.8 Но как специальное понятие слово «глобальный» не встречалось вплоть до середины 80-х, и его возникновение обычно связывают с именем американского социолога Р.Робертсона. В 1983 г. он использовал понятие «globality» в названии одной из своих статей, в 1985 г. дал толкование понятия «globalization», а в 1992 г. изложил основы своей концепции в специальной книге.9

В последнее время термины «глобализация» и «фундаментализм» приобрели новые смыслы как в публицистике, так и науке, и стали все чаще употребляться как взаимосвязанные и взаимозависимые. Возникло понимание, что культура становится полем активных политических столкновений, а культурные аргументы все более и более значимыми для разнообразных групп, включенных в процесс признания и перераспределения, вызванный глобализацией. Появилось понятие культурного фундаментализма как свойства динамики культуры, тесно связанного с проблематикой модернизации и глобализации. «Глобализация» и «культурный фундаментализм» приобрели

7 В частности, Умберто Эко определяет фундаментализм как форму нетерпимости и считает, что фундаментализмом может стать и принцип political correctness, который призван насаждать толерантность и признание любой инакости, но при всем том и он становится новой формой фундаментализма, которая канонизирует до степени ритуала язык повседневного общения и предпочитает букву духу. (Эко У. Миграции, терпимость и нестерпимое //Эко У. Пять эссе на темы этики. - СПб.: Симпозиум, 2000. - С. 140 - 142) Аналогична и позиция Энтони Гидценса, для которого фундаментализм заключается не в том, во что вы верите, но в том, как вы верите в это и как вы относитесь к другим людям, верующим иначе. Поэтому, фундаментализм может быть религиозный, этнический, и националистический, и т. д. Фундаменталист это человек, который в принципе отказывается вступать в диалог, считая свой образ жизни совершенным и достойным, а чужой низшим и недостойным. (Гидденс Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность// Гидденс Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность //Отечественные записки. - 2003. №1. - С. 40)

8 См. более подробно историографию вопроса в: Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. - М.: Academia, Наука, 1999. - С.581 -591; Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации //Проблемы теоретической социологии. - 2003. Вып. 4. -С. 174- 197

9 Robertson R. Interpreting Globality//Robertson R World Realities and Internation Studies, 1983; Robertson R. The Relativization of Socities: Modern Religion and Globalization //Robbins T. Shepheid W. McBride J. (Eds) Cults, Culture and the Law. Chicago, 1985; Robertson R. Globalization L.: 1992 новые смыслы и из простых терминов превратились в концептуальные понятия. Проблема культурного фундаментализма стала из чисто практической превращаться в теоретическую. В современной литературе нет систематической разработки данной проблематики, не до конца ясно значение понятия «культурный фундаментализм», нет его четкой дефиниции. В отечественной литературе также отсутствуют специальные исследования, посвященные проблеме культурного фундаментализма в контексте глобализации.

Актуальность темы данного исследования заключается в том, что те процессы, которые связаны с культурным фундаментализмом в период глобализации, перестают получать адекватное объяснение в рамках традиционных подходов. Задача философии - формировать концепты,10 целостный взгляд на предмет анализа и подобного рода комплесного систематического исследования по отношению к проблеме культурного фундаментализма нет. Философская антропология осмысляет и ищет предельные основания бытия человека и человека в бытии. Психологические объяснения механизмов функционирования фундаментализма как свойства человеческой природы не раскрывают всей сложности проблематики. Эти пробелы призвана восполнить попытка культурфилософского анализа культурного фундаментализма, предпринятая в данной диссертационной работе.

Сложность анализа проблем культурного фундаментализма и глобализации связана с тем, что это не только объекты академического исследования, концептуального осмысления. Это явления повседневной жизни, которые никого не оставляют равнодушными и вызывают неоднозначную реакцию. Но одной из важнейших задач философии является осмысление происходящих в мире процессов и их объяснение, общественная задача философии - серьезный анализ и открытое обсуждение конкретных проблем. Еще Г.В.Ф.Гегель призвал

10 Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? /Пер. с франц. С. Н. Зенкина. - М.: Ин - т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - С. 10 философов читать газеты каждый день, Ж.Даррида отмечал, что теоретизирование не должно затмевать анализ социальной реальности.11 Поэтому актуальность данной диссертации заключается в попытке культурфилософского изучения реальной практики функционирования механизмов культурного фундаментализма. Культурный фундаментализм -сложный и важный элемент современности и его культурфилософский анализ представляется очень важным как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Такое направление исследования позволяет вывести фундаментализм за пределы публицистических высказываний на уровень философских обобщений, что, несомненно, делает его анализ более полным, более адекватным современной ситуации глобализации, а также позволяет увидеть его под новым углом зрения.

Степень разработанности проблемы. Проблематика культурного фундаментализма разрабатывается в рамках различных исследовательских традиций и дисциплин. Как проблема прикладной политологии культурный фундаментализм стал рассматриваться в 1970-е - 1980-е гг. Появление понятия культурного фундаментализма было связано с политическим дискурсом Великобритании 1970-х гг., провозгласившим исконность национальной идентичности и необходимость сохранения культурной замкнутости. Работы М.Баркера, П.-А.Тагиеффа, А.Даммета положили начало изучению проблематики культурного фундаментализма как части идеологии консервативного политического дискурса. В дальнейшем к данной проблематики обращались Д.Голдберг, С.Холл, П.Гилрой, Д.Грей и многие др. Проблема часто рассматривалась в русле анализа конкретных ситуаций с точки зрения этнологии/антропологии или социологии. Многочисленные исследования были посвящены анализу роста антимиграционных настроений в Европе и ненависти к мигрантам, которые концептуализировались понятием культурный фундаментализм (В.Штольке, А.Поликар и др). Акцент делался на рассмотрение механизмов функционирования культурного фундаментализма.

11 См. Даррида Ж. Глобализация, мир и космополитизм //Космополис. - 2004. № 2 (8) лето. - С.125 - 140

Сходной проблематикой, проясняющей проблемы взаимосвязи культурного фундаментализма и этничности, занимались также отечественные исследователи В.А.Тишков, В.А.Шнирельман, О.Карпенко, А.Малашенко, С.Соколовский и др.

Появление понятия фундаментализма в культурологии было связано с необходимостью объяснения того, почему некоторые ценности и значения не утрачивают свою функциональность на протяжении длительного периода времени, что привело к признанию значения таких важных категорий, как культурное наследие, культурная самобытность, модернизм и фундаментализм. Фундаментализм был определен как свойство культурной динамики. Возникли два подхода к культурной динамике. Первый рассматривал ее как движение к инновации, к фундаментализму, к традиции (П.С.Гуревич, Б.С.Ерасов, Г.С.Померанц и др). Второй - как процесс фундаментализации культурного стиля (Л.Г.Ионин). В теории глобалистики фундаментализм анализируется или как реакция на происходящие в мире изменения (М.Хардт, А.Негри) или как реакция на неравномерное распределение капитала на планете (М.Г.Делягин и др). В итоге на Западе проблема культурного фундаментализма сложилась в так называемую цивилизационную парадигму, самым известным представителем которой является С.Хантингтон. В дальнейшем к проблеме культурного фундаментализма как понятию, нуждающемуся в теоретическом осмыслении, обращались Э.Балибар, И.Валлерстайн, в России - В.С.Малахов, А.С.Панарин, А.Г.Дугин и С.В.Кургинян.

Анализ литературы по проблеме показал, что, несмотря на значительный объем исследований, в ней отсутствует комплексный подход к культурному фундаментализму, рассмотрение его как целостного явления культуры. В ходе диссертационного исследования выявлено, что и многие конкретные проблемы фундаментализма не получили достаточно полного освещения в современной литературе. Диссертация не только актуализирует эти проблемы, но и стремится их решить. В частности, это касается анализа культурного фундаментализма как ведущей идеологии в период глобализации, раскрытия закономерностей механизмов функционирования культурного фундаментализма в конкретных ситуациях, осмысления инструментальной роли фундаментализма, анализа функций фундаментализма в культуре. Именно этот пробел призвана восполнить данная диссертация.

В поисках методологических оснований для исследования диссертант обращался к общетеоретическим работам российских и зарубежных ученых. Методологической базой стали работы представителей марксизма и неомарксизма Л.Альтюссера, Э.Лаклау и Ш.Муфф; отечественных ученых П.С.Гуревича и Б.С.Ерасова; зарубежных ученых-антропологов Ф.Барта и К.Гирца; а также Д.Батлер, И.Валлерстайна, Э.Балибара. Таким образом, текстовыми источниками диссертационной работы выступает обширный комплекс трудов философов, политологов, антропологов, культурологов, экономистов, представляющих различные подходы к исследованию культурного фундаментализма.

Теоретико-методологические основы исследования. Исследование носит культурфилософский характер. Культурный фундаментализм рассматривается как целостное явление. Фундаментализм изучается, с одной стороны, как обобщающее понятие, с другой стороны, как средство анализа конкретной действительности. В диссертации фундаментализм осмысляется, прежде всего, как теоретическое понятие, вместе с тем, рассматривается и конкретная практика его функционирования. В диссертации была произведена попытка построить понятие культурного фундаментализма на основе соединение практического и теоретического уровней исследования.

Исследование носит междисциплинарный характер. Диссертант исходит из возможности сопряжения антропологии, истории, культурологии, политологии, социологии при исследовании культурного фундаментализма в контексте глобализации. Возможность такого сопряжения определяется, прежде всего, тем, что объект исследования является предметом интереса всех этих дисциплин. Учитывая данные этих специальных исследований, диссертант, тем не менее, стремился не изменять избранному культурфилософскому подходу, анализируя культурный фундаментализм как целостное культурфилософское явление. В зависимости от стоявших перед автором диссертации задач применялись различные методы. Можно разделить две группы методов: 1) связанные с разработкой теоретического понятия культурного фундаментализма; 2) связанные с получением эмпирического знания. Все методы использовались в контексте принципа историзма, который приобретает особое значение при изучении глобализационных процессов. Использовался метод ситуационного анализа. Диссертант также проводил собственное полевое исследование, изучая культурный фундаментализм на примере казачества Ростовской области.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступает культурный фундаментализм в условиях глобализации. Предметом исследования являются механизмы функционирования и доктринальные особенности идеологии культурного фундаментализма в контексте культурной динамики современного общества

Цель работы состоит в культурфилософском анализе концептуальных особенностей идеологии культурного фундаментализма и механизмов его функциорнирования в контексте глобализации.

Для достижения указанной цели в диссертации ставятся следующие задачи:

1. Обосновать необходимость философской интерпретации культурного фундаментализма.

2. Дать определение культурного фундаментализма как целостного теоретического понятия.

3. Раскрыть место культурного фундаментализма в современных глобализационных процессах.

4. Определить отношение культурного фундаментализма и идеологии.

5. Выделить основные механизмы функционирования культурного фундаментализма как инструмента создания субъектности.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

1. Диссертационное исследование представляет комплексный подход к изучению культурного фундаментализма. Подобного рода работ в отечественной литературе мы не знаем.

2.Исследование культурного фундаментализма осуществляется в рамках междисциплинарного подхода, на основе синтеза методов культурологии, философии, социологии, политических и социологических наук.

3. Раскрыты механизмы функционирования культурного фундаментализма как идеологии на основе анализа различных ситуаций.

4. Культурный фундаментализм проанализирован как средство построения культурной идентичности.

5.Подтвержден в ходе исследования теоретический тезис: субъект формируется действием и борьбой. Диссертант опирался при этом на собственное эмпирическое обследование казачества Ростовской области в современный период.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость философского осмысления культурного фундаментализма.

2. Доказано, что культурный фундаментализм является внутренним свойством динамики культуры.

3. Раскрыт идеологический характер культурного фундаментализма и определены его основные черты.

4. Показано, что в условиях современных глобализационных процессов культурный фундаментализм выступает как ведущий инструмент создания субъектности.

5. Проанализирована трансформация культурного фундаментализма из идеологического учения в политическую доктрину.

6. Раскрыты конкретные механизмы функционирования культурного фундаментализма в различных контекстах современности.

Основная практическая значимость данной работы видится в возможности использования некоторых ее положений, выводов и рекомендаций при подготовке аналитических материалов, связанных с составляющей предмет диссертации проблематикой, для дальнейшего аналитического изучения рассматриваемой в работе проблеме и смежных с ней тем. в работе и смежных с ней тем.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В первой главе «Фундаментализм: теоретико-методологические основания исследования» автор раскрывает разные подходы к понятию фундаментализма как свойству культурной динамики, которое возникает внутри культуры как реакция на внешнюю ситуацию, анализирует культурный фундаментализм как идеологию, играющую ведущую роль в период глобализации, выделяет основные теоретические положения, на основании которых выполнена диссертация. Во второй главе «Культурный фундаментализм как инструмент создания субъектности» рассматриваются три ситуации, три конкретных случая функционирования культурного фундаментализма, как инструмента формирования субъектности выделяются их общие особенности. В третьей главе «Культурный фундаментализм- в геополитических концепциях» рассматриваются геополитические концепции, составной частью которых является культурный фундаментализм. Анализируются фундаменталистские установки цивилизационной модели С.Хантингтона и концепции российских авторов А.Г.Дугина и С.В.Кургиняна. Отметим, что российские авторы критикуют фундаментализм и не считают свои теории фундаменталистическими, противопоставляя их фундаментализму. Но диссертант исходит из другого понимания фундаментализма. При этом в диссертации отмечается, что С.В.Кургинян и А.Г.Дугин много сделали для исследования и актуализации проблем фундаментализма и цивилизационного процесса. Благодаря их работам «зазвучали» и вошли в академический дискурс многие новые темы, связанные с анализом глобализации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурный фундаментализм в контексте глобализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из основных выводов диссертации является положение, что культурный фундаментализм - это определенная культурная универсалия. Культура постоянно меняется, это процесс, а не статическая модель культурных отношений. Субъекты появляются одновременно с теми отношениями, которые возникают между ними и этими последними определяются. В результате отношений появляется определенная общность, которая является реальностью отношений, а не реальностью набора объективных признаков. Любая общность социально конструируема, что национальная, что этническая, и нужна она человеку как средство приспособления и лучшей ориентации в современном сложном мире. Легитимность определенных отношений, иерархию и стратификацию субъектов обуславливает идеология. Но есть универсалии, регулирующие культурное воспроизводство. Несмотря на динамический, а не статический характер культурных отношений существуют определенные регулятивы, задающие функциональность отношений в обществе.

Культурный фундаментализм, как доктрина исключения, политическая программа и культурная установка, представляет собой особый случай идеологии, легимизирующей существующий порядок. Когда европейцы прибыли в Новый Свет, встреченных там индейцев они массовым образом истребляли, факт общеизвестный. Испанский клирик Бартоломэ де Лас Казас встал на сторону этих людей, заявив, что индейцы обладают душами, которые надо спасать. Тезис был принят церковью, а в конце концов принят и светскими властями, что повлекло ряд следствий. Поскольку индейцы имеют души, они являются и человеческими существами, а поэтому к ним были применены законы естественного права. То есть, с моральной точки зрения, их истребление без суда и следствия (изгнание из мира человеческих существ) невозможно. Напротив, надо стараться спасти их души (то есть обратить индейцев к универсалистским ценностям христианства). А так признано, что они являются живыми существами с душами и, предположительно, следующими пути обращения, на них было распространено понятие рабочей силы, что учитывая их уровень квалификации означало на самом нижнем уровне участия в труде и его оплаты. Возник совершенно особый и уникальный феномен, индейцы были признаны частью христианского сообщества, но с некоторыми ограничениями. Это был совершенно особый способ исключения из сообщества «чуждых ему членов». Во всех предшествующих исторических системах, при всей инвариантности системы значений и образов, связанных с лицом/ группой «чужих», реакция на них была одна: изгнание «варвара» вовне владения, занятого общиной, социумом, внутренней группой. Смерть была крайним вариантом этого отвержения. В капиталистической системе ситуация кардинально изменилась: изгнание заменилось на использование. Капитализм как система породил идеологию расизм, удерживающую людей внутри системы труда и объясняющую доминирование одной группы над другой.

Один из итогов диссертации - утверждение, что глобализация изменила капиталистическую систему, но не изменила иерархичность устройства общностей, и не отменила необходимость идеологии. Скорее проблема культурного воспроизводства становиться еще острее. Культурный фундаментализм является эффективной идеологией и политической доктриной периода глобализации. Он обосновывает исключение определенных субъектов в более политически и этически корректных формулировках, чем расизм, хотя функционально выполняет ту же инструментальную роль. В диссертации был рассмотрен, в основном, европейский опыт функционирования идеологий исключения: расизма и культурного фундаментализма. Не был рассмотрен русский и восточный опыт, основанный исторически на иной модели признания Другого.

В работе осталась незатронута проблема возникновения фундаментализма в ситуации, когда нет фундамента, традиции, к которой можно обратиться. Например, Б.Гройс в своей статье «Фундаментализм как средний путь между высокой и массовой культурой»176 определяет фундаменталиста как того, кто ищет фундамент, точно зная, что его нет. Реакцией на это понимание может стать проект восстановления фундамента.

Важный итог диссертационного исследования состоит в фиксации определенной разницы между культурным фундаментализмом и расизмом как доктринами исключения. В отличие от расизма культурный фундаментализм характеризуется определенной открытостью, которая позволяет нужным иммигрантам пройти процедуру ассимиляции или интеграции. Все современные государства разрабатывают все новые и новые процедуры ассимиляции и интеграции. Рассмотрение этих критериев и процедур натурализации - может стать одним из направлений дальнейшего исследования культурного фундаментализма.

Другим направлением дальнейшего исследования может стать философско-культурологическое рассмотрение вопроса о том, насколько культурные границы являются проницаемыми. Это проблема тесно связана с вопросом о том, есть ли что-то, что противостоит процессу фундаментализации.

Еще одним направлением дальнейшей разработки проблематики культурного фундаментализма может стать её включение в контекст отношений Я-Другой. Эта тема связана с проблемами человеческой природы и культурной идентификации. Само понятие идентичность от лат. identificare означает отождествлять и определяется как соотнесенность чего-либо («имеющего бытие») с самим собой в связности и непрерывности. Длительная диалектическая традиция понимания идентичности (от Г.В.Ф.Гегеля до Ж.П.Сартра) основывалась на двух базовых утверждениях:

1. Сознание моего Я может порождаться только через существование Другого. Онтологическая структура мира Я требует, чтобы он был миром

176 Гройс Б. Фундаментализм как средний путь между высокой и массовой культурой //Ступени. (И).-С. 154

- 2000. - № 1 для Другого. То есть Другой является необходимым условием для формирования Я.177

2. Формирования Я происходит через отграничение от Другого. Я формируется как Я (то есть бытие, равное самому себе) благодаря исключению из себя всего другого. То есть Другой - это нечто чуждое Я, и отграничение от него, борьба с ним, сама его инаковость формирует нашу самость. Другой рассматривается как «иной», как противостоящий Я, и через противопоставление рождающий Я.178 Диалектический подход стал основой для многих теоретических построений в психологии, антропологии и социологии XX века. Для антропологии исходным пунктом стала теория Эмиля Дюргейма о разделении общественного труда: выделение «внутренней группы» влечет за собой ее отграничение от «внешних групп», и такое отграничение является активной частью формирования идентичности. В дальнейшем тематика было дополнена работами Т.Парсонса о необходимости поддержания для выживания социальной общности «общей культуры». И оба эти тезиса (внутренняя/внешняя группа и общая культура) активно используются всеми фундаменталистами.

Но есть принципиально иная теоретическая парадигма, объясняющая отношения Я - Другой. Первым порвал с диалектической трактовкой Ницше, альтернатива была разработана Михаилом Бахтиным. Именно Ницше первым поставил под сомнение гегелевскую диалектику отношений Я/Другой. По

177 Гегель, основоположник диалектического понимания отношений Я - Другой, рассматривал модель опыта признания как принцип, лежащий в основе бытия - с - другим. Посредством познания Другого Я получает возможность, как признавать и быть признаным, так и конституироваться как Я. "Каждое для другого есть средний термин, через который каждое с самим собой опосредуется и смыкается, и каждое оказывается для себя и для другого непосредственной сущностью, которая в то же время есть таким образом для себя только благодаря этому опосредованию. Они признают себя, признающими друг друга.» (курсив Гегеля) (Г.В.Ф. Гегель. Феноменология духа. /Пер. Г.Шпета - С - Петербург: Наука, 1992. - С. 100)

Вы можете быть кем угодно, каким угодно и, возможно, каким хотите быть, главное, - чтобы при этом вас признавали именно таковым. Быть - всегда значит, быть признанным. Результатом столкновения двух самосознаний является подтверждение достоверности собственного бытия, которое в себе ею не обладает: «Они должны вступить в эту борьбу, ибо достоверность себя самих, состоящую в том,чтобы быть для себя, они должны возвысить до истины в другом и в себе самих». (. Гегель. Г.В.Ф Феноменология духа. Пер. Г.Шпета - С - Петербург: Наука, 1992-С. 101 - 102)

178 Единственная связь, возможная между двумя сознаниями, - это связь взаимного отрицания: «. я определяюсь как Я - сам посредством отрицания отрицаемого Я. посредством этого я признаю и утверждаю не только Другого, но существование моего Я - для - другого» (Сартр Ж. - П. - Бытие и ничто М.: 2002. - С. 307)

Ницше, мир не просто являет себя человеческим существам. Наоборот, познавательная деятельность - это процесс формулирования мира. Познание мира не может основываться ни на каким твердом фундаменте, и поэтому Я познает Другого и все остальное только в виде изменяющихся перспектив, а не в качестве основополагающего факта. Ницше удалось помыслить власть, не замыкаясь для этого в рамках политической теории.

По Бахтину, вся философия XIX-XX веков основана на «гносеологизме», фетишизации знающего «Я», отрезанного от сознания Другого, и коренным пороком гносеологической установки мышления является именно монологизм.179 «Гносеологическое сознание, сознание науки, — единое и единственное сознание (точнее — одно); все, с чем имеет дело это сознание, должно быть определено им самим, всякая определенность должна быть его активной определенностью: всякое определение объекта должно быть определением сознания. В этом смысле гносеологическое сознание не может иметь вне себя другого сознания.»180 Ошибка гносеологизма в отсутствии Другого. Но без Другого субъект не может иметь знания ни о мире, ни о себе, поскольку значения создаются в дискуре, где встречаются сознания. Если мы превратим диалог в один сплошной текст то есть сотрем разделы голосов (смены говорящих субъектов), что в пределе возможно (монологическая диалектика Гегеля), то глубинный (бесконечный) смысл исчезнет (мы стукнемся о дно, поставим мертвую точку). Другой имеет статус как гносеологической, так и онтологической необходимости.

Для западноевропейской философской мысли работы Бахтина стали точкой отсчета для переворота в разработке проблемы Я - Другой, тождества и различия. В 1960-е гг. Юлия Кристева впервые ввела в научный оборот европейской науки идеи Бахтина, отметив тот сдвиг в мышлении, который произвел Бахтин. «Бахтинское слово-дискурс как бы распределено между различными дискурсивными инстанциями, которые множественное «я»

179 См. детальную критику идей монологизма Бахтин M. M. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Художественная литература, 1972.-С. 134—137

180 Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности //Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества /2 -е изд. - М.: Искусство, 1986. - С. 79 способно заполнять одновременно. Будучи поначалу диалогично в той мере, в какой мы слышим в нем голос другого, адресата, такое слово становится затем глубоко полифоническим, коль скоро в конце концов в нем начинают слышаться голоса сразу нескольких дискурных инстанций. Вслушиваясь в это слово-дискурс, Бахтин слышит в нем не лингвистику, но расщепленность субъекта, который сначала оказывается расколот потому, что становится «другим» по отношению к самому себе, обретая тем самым множественность, неуловимость, полифоничность.»181 (курсив автора) Диалогизм Бахтина не следует путать с гегелевской диалектикой, предполагающей наличие триады, и стало быть, борьбы и извода (снятия), что отнюдь не нарушает аристотелевской традиции, основанной на понятиях субстанции и причины. Диалогизм же, вобрав в себя эти понятия, ставит на их место категорию отношения; он стремиться не к снятию, а к гармонии, и в то же время предлагает идею разрыва

1 о-> оппозиции, аналогии) как способа трансформации.

Ницше и Бахтин показали, что человеческая природа не является замкнутой, и развитие и взаимодействие между субъектами возможно не только как отрицание. Идеи * Бахтина и Ницше получили распространение в постструктурализме. Ж.Делез, Ж.Даррида, Ж.Лакан, М.Фуко, Ю.Кристева разрабатывали новый подход к пониманию того, что есть субъект и каким образом выстраивается его идентичность. Общим для всех стало понимание того, что нет единого для всех разума (из этого утверждения вытекает критика идеи прогресса и этноцентризма, идея смерти суверенного кантовского субъекта) и Другой невероятно важен, ибо без Другого у субъекта не может быть знания о себе и мире, поскольку все значения создаются в языке, без Другого нет и истории, так как именно через Другого возникает время. Можно выделить постулаты, которые были восприняты всеми постструктуралистами, хоть и по-разному развивались: идея о множественности Других (постмодернистская идея лоскутности), убеждение что значение живет в языке

181 Кристева Ю. Разрушение поэтики //Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. - М.: РОССПЭН, 2004.-С. 15

182 Кристева Ю. Слово, диалог и роман //Кристева 10. Указ.соч. - С. 191 дискурс - практика, которая систематически образует объекты, что повышает анализ значимости репрезентаций конкретных человеческих коллективов), постулат об историчности отношений Я/Другой, исключение интенциональности из анализа, что приводит к анализу процесса идентификации как отношений между субъектом (подданным) и порядком, которому он подчиняется, из чего вытекает особое отношение к власти. Методологически значимый поструктуралистский и структуралистский тезис в отношении идентичности: идентичности формируются и не являются стабильными (принцип историчности), создание Я является нарративным процессом идентификации.

Если у субъекта нет постоянной и единственной идентификации и он включен в разные дискурсивные пространства, то он может совмещать несколько идентификационных характеристик. Данный тезис противоречит фундаменталистской установке на замкнутость. Он вполне созвучен идеям космополитизма и глобализации как открытого мира. Данная проблематика нуждается в дальнейшей разработке и аналитике. Актуальность проработки идеи возможности совмещения нескольких идентификационных характеристик на эмпирическом уровне велика, но невозможна без теоретического осмысления.

Список научной литературыВиноградова, Ирина Вячеславовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверьянов В.В. Традиция и традиционализм //Общественные науки и современность. 2000. № 1. - С. 67 - 77

2. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. - С. 37 - 52

3. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблема права в современную эпоху. М.: Норма, 1998. - 416 с.

4. Алексеева Т.А. Современные политические теории. Опыт Запада: Курс лекций /Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России. М.: РОССПЭН, 2000. - 479 с.

5. Альтюссер Л. Ленин и философия. М.: Ad Marginem, 2005. - 175 с.

6. Американская социологическая мысль: Тексты /Сост. Е.И. Кравченко; Под общ. ред. В.И. Добренькова. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. - 556 с.

7. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма. М.: КАНОН - пресс - Ц, Кучково поле, 2001.-286 с.

8. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. -СПб.: Университетская книга, 1997. 728 с.

9. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. /Пер с фр. под. ред. О. Никифорова и П. Хицкого. М.: Логос, 2004. - 288 с.

10. Ю.Баллаев А. Читая Маркса: Историко-философские очерки. М.: Праксис, 2004.-288 с.

11. П.Баргесян И.А. О классификации форм культурной традиции //Советская этнография. 1981. № 2. - С. 102-103

12. Барт Ф. Личный взгляд на культурные задачи и приоритеты культурной и социальной антропологии. //Этнографическое обозрение. 1995. № 3. -С.45 - 54

13. З.Баталов Э.Я. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа //Политические исследования. 2003. № 5. - С. 89 - 97

14. М.Батлер Д. От пародии к политике //Введение в тендерные исследования часть 2: Хрестоматия/ Под ред. С.В.Жеребкина Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 164 - 173

15. Батлер Д. Тендерное беспокойство //Антология тендерной теории Мн.: Пропилеи, 2000. С. 297 - 346

16. Батлер Психика власти: теории субъекции /Пер. Завена Баблояна -Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2002. 168 с.

17. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972. - 799 с.

18. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности //Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества /2-е изд. М.: Искусство, 1986. - С. 9 -191

19. Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма ответы на глобализацию /Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс - Традиция, 2001. - 304 с.

20. Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире: индивидуализация, глобализация и политика //Проблемы теоретической социологии. 2003. Вып. 4.-С. 211-221

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

22. Ближний Восток и современность, выпуск 2. М.: ИИИиБВ, 1996. - 286 с

23. Бхаба Ж. Гражданство и постнациональные права в Европе //Международный журнал социальных наук. 1999. № 26 . - С. 15-29

24. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире /Пер. с англ. П.М.Кудюкина. под обш.ред. канд.полит.наук Б.Ю.Кагальницкого. СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с.

25. Валлерстайн И. После либерализма /Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с.

26. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XIX века /Пер. с англ. под ред. В.И.Иноземцева. М.: Логос, 2004. - 368 с.

27. Валлерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой ситемы //Вопросы социологии. 1992. № 1. - С. 86-109

28. Василенко И.А. Политическая глобалистика: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. - 358 с.

29. Вынужденные мигранты: интеграция и возвращение = Forced migrants: integration and return. /В. А. Тишков, О. Д.Комарова, Н. А. Воронина и др.; Ин т этнологии и антропологии Рос. акад. наук. - М.: ИЭА, 1997. -308 с.

30. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учебник для студентов вузов, обучающихся по следующим специальностям и направлениям: "Политология", "Междунар. отношения", "Юриспруденция", История", "Социология". М.: Логос, 1998. - 415 с.

31. Геллнер Э. Нации и национализм /Пер. с англ. Т.В. Бердиковой, М.К. Тюнькиной; Ред. и послесл. И.И. Крупника. М.: Прогресс, 1991. - 319 с.

32. Геллнер Э. Разум и культура: историческая роль рациональности и рационализма /Пер. с англ. Елены Понизовкиной. М.: Московская школа политических исследований, 2003. - 249 с

33. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Пер. Г.Шпета С - Петербург: Наука, 1992.-441 с.

34. Гидденс Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность //Отечественные записки. 2003. №1. - С. 37 - 50

35. Гидденс Э. Современность и самоидентичность //Соц. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж. лит: РЖ. Сер. 11, Социология. 1994. № 2. - С. 14 - 27

36. Гидденс Э. Социология: Пер. с англ. /Науч. ред. В.А. Ядов; Общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Посилевича. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

37. Гирц К Идеология как культурная система //Новое литературное обозрение. 1998. № 29. - С. 7 - 38

38. Глобализация. Модернизация. Россия (Круглый стол) //Политические следования. 2003. № 2. - С. 34 - 52

39. Глобализация и проблемы постсоветского общества («Аспекты-2001») /Центр социол. образования при Ин те социологии РАН; Под ред. Ю.А. Согомонова и С.Е. Кухтерина. - М.: Стови, 2001. - 223 с.

40. Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет- конференция 24 февраля 14 марта 2003/Сб.материалов; под ред. А.Журавского, К.Костюка. - М.: Московское представительство им.Конрада Аденауэра, 2003. - 440 с.

41. Государство. Антропоток. доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород. — М.: Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа, 2002.- 174 с.

42. Глущенко В.В. Казаки и народы Кавказа /Акад. воен. наук. М., 1997. -170 с.

43. Гречко П.К. Об антифундаментализме в диалоге культур //Третий международный философский симпозиум "Диалог цивилизаций: Восток- Запад". М.: Российский университет дружбы народов, 1997. - С. 211 -213

44. Гройс Б. Фундаментализм как средний путь между высокой и массовой культурой //Ступени. 2000. - № 1 (11). - С. 149 - 160

45. Гидденс Э. Последствия современности //Соц. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж. лит: РЖ. Сер. 11, Социология. 1994. № 2. - С. 3 - 13

46. Грей Д. Поминки по Просвящению: политика и культура на закате современности. М.: Праксис, 2003. - 368 с.

47. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов (Под ред. А.П. Садохина. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 352 с.

48. Гудков JT. Негативная идентичность. Статьи 1997 2002 годов. - М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ - А», 2004. - 816 с.

49. Гуревич П.С. Культурология: элементарный курс. Учебное пособие. -М.: Гардарики, 2001. 336 с.

50. Гуревич П.С. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации //Общественные науки и современность. 1995. № 4. - С. 154 - 162

51. Даррида Ж. Глобализация, мир и космополитизм //Космополис. 2004. № 2 (8) лето. - С. 125-140

52. Дамберг С.В., Семенков В.Е. «Социология культуры» Леонида Ионина и современная идеология культуры //Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 2. № 3. - С. 163 - 169

53. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? /Пер. с франц. С.Н.Зенкина. М.: Ин - т эксперим.социологии; СПб.: Алетейя, 1998. -286 с.

54. Дегтярева М.И. Традиция: модель или перспектива? //Политические исследования. 2003. № 5. - С. 89 - 97

55. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. Курс лекций /Ин т пробл. глобализации (ИПРОГ). -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра - М, 2003. - 766 с.

56. Деш М. Столкновения вокруг культуры: к оценке роли идей в исследованиях проблем безопасности //Pro et contra. -1998. Т. 3, № 4. С. 114- 148

57. Доган М. Угасание национализма в Западной Европе //Социологические исследования. 1993. № 3. - С. 86 - 98.

58. Дугин А.Г. Русская вещь. Очерки национальной философии: в 2т. т 1. М.: Артогея центр, 2001. - 625 с.

59. Дугин А. Г.Гиперборейская теория: (Опыт ариософского исследования). -М.: Артогея, 1993.- 120 с.

60. Дугин А. Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. -М.: Арктогея, 1997. 600 с.

61. Дугин А.Г. Евразийский путь как национальная идея. М.: Артогея -центр, 2002.- 144 с.

62. Дугин А.Г. Консервативная революция. М.: Артогея - центр, 1995. -325 с.

63. Дугин А.Г. Философия традиционализма. М.: Артогея центр. 1995. -624 с.

64. Дугин А.Г. Абсолютная Родина. Пути Абсолюта. Метафизика Благой Вести. Мистерии Евразии. М.: Артогея - центр, 1999. - 752 с.

65. Ерасов Б.С. Социальная культурология: учебник для студентов высших учебных заведений. /Изд. 3 доп. и перераб. М.: Аспект пресс, 2000 -591 с.

66. Ефимов A.JI. Клиффорд Гирц: интерпретация культур //Наука о культуре: итоги и перспективы. 1997. Вып. 3. - С. 8 - 23

67. Жданов Н.В., Игнатенко А.А. Ислам на пороге 21 века. М.: Политиздат, 1989.-349 с.

68. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественная литература, 1999. - 236 с.

69. Зорин А. Идеология и семиотика в интерпретации Клиффорда Гирца //Новое литературное обозрение. 1998. № 29. - С. 39 - 54

70. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации //Проблемы теоретической социологии. 2003. Вып. 4. - С. 174 - 197

71. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia, Наука, 1999. - 703 с.

72. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. 3-е издание. М: Логос, 2000. - 432 с.

73. Ионин Л.Г. Культура на переломе (механизмы и направление современного культурного развития в России) //Социологические исследования. 1995. № 2. - С. 41-48

74. Ионин Л.Г. Театр культурных форм // Социодинамика культуры. 1991. - Вып.1. - С. 7-31

75. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) //Социологические исследования. 1995. № 4. - С. 3 - 14

76. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура //Социологические исследования. 1996 № 2. - С. 3 - 12; 1996. № 3. - С. 31 - 42

77. Ионин Л. От моностилистической к полистилистической культуре. Современное развитие России //: Альфа и Омега культуры. М.: ИНИОН, 1998.-С. 75-78

78. Ионин Л.Г. Консервативная геополитика и прогрессивная глобалистика //Социологические исследования. 1998. № 10. - С. 34 - 43.

79. Ионин Л.Г. Новая магическая эпоха //Век XX анфас и в профиль: размышления о столетии, ставшем историей. - М., 2001. - С. 292 - 305

80. Кагарлицкий Б.Ю. Глобализация и левые. М.: Логос, 2001. - 172 с.

81. Кастлз С. Глобализация и миграция: некоторые очевидные противоречия //Международный журнал социальных наук. 1998. № 23. - С. 23 - 32

82. Кант И. Основы метафизики нравственности //Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. - С. 53 - 120

83. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, о во и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с.

84. Кащенко Т., Лапшин А., Стрельцова Я., Шикарива О. Левые партии: от прошлого к будущему //Общественные науки и современность. 1991. №5. с. 64-73

85. Кёниг М. Культурное многообразие и языковая политика //Международный журнал социальных наук. 2000. № 28. - С. 157 - 166

86. Керни Р. Диалоги о Европе. М.: Весь Мир, 2002. - 320 с.

87. Кирвель Ч.С. Глобализируйся мир: возможности и альтернативы //Проблемы теоретической социологии. 2003. Вып. 4. - С. 222 - 241

88. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. -М.Республика, 1998. 368 с.

89. Козлов В.И. Иммигранты и этнорасовые проблемы в Великобритании /АН СССР, Ин т этнографии им. Н.Н. Миклухо - Маклая. - М.: Наука, 1987.-204 с

90. Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследования социокультурных перемен /Ред. С.А Ерофеев. Казань: Терра - консалтинг, 1999. - 264 с. 4.1

91. Конструирование этничности: Этнические общины Санкт Петербурга /Под ред. И. Освальд, В. Воронкова. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. -300 с.

92. Контексты современности I: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: Хрестоматия /Сост. и общ. ред. С.А. Ерофеева. 2-е изд., доп. и перераб. Казань: Изд - во Каз. ун - та, 2000.- 176 с.

93. Контексты современности II: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: Хрестоматия /Сост. и общ. ред.

94. С.А. Ерофеева. 2-е изд., доп. и перераб. Казань: Изд - во Казанского университета, 2001. - 184с.

95. Костюк К.Н.Православный фундаментализм //Политические исследования. 2000. № 5. - С. 133 - 154

96. Котин И.Ю. Побеги баньяна: Миграция населения из Индии и формирование «узлов» южноазиатской диаспоры. СПб.: Петербургское востоковедение, 2003. - 272 с.

97. Кристева Ю.Силы ужаса: Эссе об отвращении /Вступ. ст.: М. Николчина, И.Жеребкина. СПб.: Алетейя; СПб.: Ф - Пресс: ХЦГИ, 2003. - 246 с.

98. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. М.: РОССПЭН, 2004. - 652 с.

99. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С. 12 - 21; № 3. С. 14 - 19

100. Культурология XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга,1997.-640 с.

101. Кургинян С.В. Седьмой сценарий. М.: ЭТЦ, 1992. - 336 с.

102. Кургинян С.В. О Русском вопросе и институте будущего. М.: ЭТЦ, 1997.-116 с.

103. Кургинян С.Е., Аутеншлюс Б.Р., Гончаров П.С., Громыко Ю.В., Сундиев И.Ю., Овчинский В.С Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М.: Политиздат, 1990. - 92 с.

104. Лаклау Э. Сообщество и его парадоксы: «либеральная утопия» Ричарда Рорти //Логос. 2004 № 6. С. 100-115

105. Ланина Е.Е., Ланин Д.А. Идеи и знаки: Семиотика, философия языка и теория коммуникации в эпоху Французской революции. СПб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2004. - 248 с.

106. Латыш М.В. «Пражская весна» 1968 г. и реакция Кремля. М.: Б.и.,1998.-384 с.

107. Левин И.В. Глобализация и демократия //Политические исследования. 2003. № 2. - С. 53 - 70

108. Леви Стросс К. Структурная антропология. - М.: Наука, 1983. -536 с.

109. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XIX века) // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. 1977. Вып.414. С. 3-36

110. Лурье С.В. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов. 1 -е изд. М., Аспект Пресс, 1997. - 448 с.

111. ИЗ. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. К.: Ника - центр, 2003. - 432 с.

112. Малахов B.C. Скромное обаяние расизма. М.: Модест Колеров и Дом интеллектуальной книги, 2001. - 176 с.

113. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. М.: КДУ, 2005. - 320 с.

114. Малахов B.C. Рецензия: В.А.Тишков. Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны. М.: Наука, 2001. 552 с. //Pro et Contra. - 2001. Том 6, № 4. Лето. - С. 255 - 260

115. Малинова О.Ю. Гражданство и политизация культурный различий. Размышления по поводу некоторых тенденций а англоязычной политической философии//Политические исследования. 2004. № 5. - С. 7-27

116. Майлз Р. Браун М. Расизм. М.: РОССПЭН, 2004. - 240 с.

117. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

118. Манхейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. 1993. № 1. - С. 126 - 138.

119. Матц.У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна//Политические исследования. 1992. № 1 - 2. - С. 130 - 142

120. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции //Советская этнография. 1981. № 2. - С. 78 - 96

121. Межуев Б. Американский фундаментализм и русская «консервативная революция»//Логос. 2003. № 1. - С. 105 - 111

122. Миграция и национальное государство /Под. ред. Т.Бараулиной и О.Карпенко. СПб.: Центр независимых социологических исследований, 2004.-216 с.

123. Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах = Migrations and new diasporas in the post soviet states /Институт этнологии и антропологии РАН. - М.: ИЭА, 1996. - 238 с.

124. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия /Под ред. М.М. Лебедевой. М.: МОНФ, 2000. - 156 с.

125. Многоликая глобализация /Под ред.П.Бергера и С.Хантингтона. -М.: Аспект пресс, 2004. 379 с.

126. Нетерпимость в России. Старые и новые фобии. М.: Московский Центр Карнеги, 1999.-449 с.

127. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. -Под ред. В.С.Малахова и В.А.Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, Ин - т философии, 2002. - 354 с.

128. М. Карл Шмитт и парадокс либеральной демократии //Логос. 2004 №6.-С. 100-115

129. Национальная политика в Российской Федерации: Материалы международной научно практической конференции (Липки, сентябрь 1992 г.) /Редкол.: В.А. Тишков (отв. ред.) и др.; Введ. В.А. Тишкова. -М.: Наука, 1993.- 178 с.

130. Немецкая социология /Отв. ред. Р.П.Шпаковой. СПб.: Наука, 2003. - 562 с.

131. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. Т. 2 /Пер. с нем., сост., общ.ред., избран.пер. и примечания Р.В.Грищенкова. СПб.: Кристалл, 1998. -1120 с.

132. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология /Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 631 с.

133. Нойманн И. Использование «Другого»: образы востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004. - 336 с.

134. Общество и книга: от Гутенберга до Интернета: Материалы Международной конференции на тему «Информационное общество и социокультурное пространство книги», 20 22 сент. 1999 г. /Общ. ред. А. П. Королевой. - М.: Традиция. - 2000. - 279 с.

135. Осипова Е.В. Социология политической культуры Великобритании. Начало.//Социологические исследования. 1992. № 4. - С. 97 - 105; 1992. №9.-С. 134- 144

136. Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. М.: Наука, 1985. - 129 с.

137. Панарин А.С. Современный цивилизационный процесс и феномен неоконсерватизма : Автореф. дис. насоиск. учен. степ, д-ра филос. наук : (09.00.01) / АН СССР. Ин т философии. - М., 1991. - 46 с.

138. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе: между атлантизмом и евразийством / Рос. АН. Ин т философии. - М.: ИФРАН,1995.-261 с

139. Панарин А.С. Политология: Учебник. М.: Гардарики, 2004. - 480 с.

140. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения.//Американская социологическая мысль. М: Издательство Международного Университета Бизнеса и Управления,1996.-С. 494- 525

141. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. М.: Наука, 1996. - 396 с.

142. Померанц Г.С. Кризис цивилизации Марфы. //Вестник Российской академии наук. 1992. № 10. - С. 117 - 122

143. Поляков К.И. Арабский Восток и Россия: проблема исламского фундаментализма /2-е изд. М.: УРСС, 2003. - 157 с.

144. Постиндустриальный мир и Россия /РАН. Ин т мировой экономики и междунар. отношений; Отв. ред.: В.Г. Хорос, В.А. Красильщиков. - М.: Эдиториал - УРСС, 2001. - 616 с

145. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сб. 1.: Общие проблемы постиндустриальной эпохи /Моск. обществ, науч. фонд, Ин т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - М.: МОНФ, 1999. -301 с.

146. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сб. 2: Глобализация и периферия /Моск. обществ, науч. фонд, Ин т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - М.: МОНФ, 1999. - 255 с.

147. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сб. 4: Мировая культура на пороге XXI века /Моск. обществ, науч. фонд, Ин -т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М.: МОНФ, 1999. -180 с.

148. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.- 1040 с.

149. Психология масс: Хрестоматия по социальной психологии /Ред. -сост. Д.Я. Райгородский; Предисл. Д.Я. Райгородского. Самара: Бахрах, 1998.- 591 с.

150. Расизм в языке социальных наук /Под ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. СПб.: Алетейя, 2002. - 224 с.

151. Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность: (к методологии анализа) //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002. № 1. - С. 14 - 18

152. Реальность этнических мифов /Под ред. А. Малашенко и М. Б. Олкотт; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2000. - 99 с.

153. Михаил Ремизов Консервативная мысль в поисках «арены истории» //Логос. 2004 № 6. С. 154-169

154. Риддел П. Десятилетие Тэтчер. М.: Специализированная информация, 1990. - 33 с.

155. Рисмухамедов И.А. Анализ идеологии как стратегия исследования средств массовой коммуникации и популярной культуры в современном неомарксизме //Проблемы теоретической социологии. 2003. Вып. 4. -С. 242 - 263

156. Рисмухамедов И.А. Теории идеологии в современном неомарксистском обществоведении: Луи Альтюссер и его последователи //Проблемы теоретической социологии. 2000. Вып. 3. - С. 227 - 239

157. Рормозер Г. Кризис либерализма /РАН. Ин т философии. - М.: ИФРАН, 1996-289 с.

158. Руссо Ж.Ж. Рассуждение, получившее премию Дижонской Академии в 1750 г. по вопросу, предложенному этой же Академией: «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов». // Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., Наука, 1969. - С. 9-30

159. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. - М.: Терра - кн. клуб, Республика, 2002. - 638 с.

160. Саригулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции //Советская этнография. 1981. № 2. - С. 99-101

161. Семененко И.С. Культурные фактор и механизм формирования российской национально цивилизационной идентичности на рубеже ХХШ века//Политические исследования. - 2004. № 1. - С. 101 - 114

162. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура //Политические исследования. 2003. № 1.-С. 5-23

163. Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реф. сб. /РАН. ИНИОН. Лаб. социол.; Отв. ред. Ю.А. Кимелев; Ред. сост. Н.Л. Полякова. - М.: ИНИОН, 1995. - 155 с.

164. Современные тенденции развития символического пространства и концепт идеологии. Материалы дискуссии //Политические исследования. 2004. № 4. - С. 29 - 51

165. Социальная и культурная дистанции: Опыт многонац. России /В.В. Амелин, З.В. Анайбан, А.Д. Бравин и др.; Авт. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева Л.М.; Ин т этнологии и антропологии РАН. - М.: Институт социологии РАН, 1998. - 387 с.

166. Социология на пороге 21 века: Основные направления исследований Сб. ст. /Под. ред. С.И.Григорьева, Ж.Коэнен Хуттера -3 - е изд. - М.: РУСАКИ, 1999. - 357 с.

167. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов /Сост. Ерасов Б.С. М.: Аспект Пресс, 1998. - 556 с.

168. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте: этнография чеченской войны /Рос. акад. наук, Ин т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо - Маклая М.: Наука, 2001. - 551 с.

169. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России /РАН. Ин т этнологии и антропологии. - М.: Рус. мир, 1997. - 532 с.

170. Тишков В.А. Историко антропологический анализ переписи населения. - М.: Ин - т этнологии и антропологии, 2003. - 43 с.

171. Тишков В А. Межнациональные отношения в Российской Федерации: доклад на заседании Президиума Российской академии наук, 23 февраля 1993 г. М.: Б.и., 1993. - 72 с.

172. Тишков В.А. Этнология и политика: статьи 1989 2004 годов /Рос. акад. наук, Ин - т этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо - Маклая. - Изд. 2 - е, доп. - М.: Наука, 2005. - 382 с.

173. Тишков В.А. Реквием по этносу: исследование по социально -культурной антропологии /Рос. акад. наук, Ин т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо - Маклая. - М.: Наука, 2003. - 542 с.

174. Тодоров Ц. Раса и расизм //Новое литературное обозрение. 1998. №34-С. с. 5-36

175. Тойнби А.Дж. Постижение истории: сборник /Пер. с англ. Е.Д. Жаркова; Сост. А.П. Огурцов; Вступ. ст. В.И. Уколовой. М.: Прогресс. Культура, 1996. - 607 с

176. Томпсон Г. Введение: общая характеристика глобализации //Международный журнал социальных наук. 1999. № 27. - С. 9 - 16

177. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 784 с.

178. Тузиков А.Р. Теории идеологии в западной социологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурсивных практик масс медиа: Автореф. дис. д. социол. наук. - М., 2003. - 57 с.

179. Турен А. Социальные трансформации двадцатого столетия //Международный журнал социальных наук. 1998. № 23. - С. 9-16

180. Туроу JI. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир /Пер. с англ. А.И.Федорова. -Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1999. 430 с.

181. Тхакахов В.Х. Этнокультурные процессы: структуралистско -конструктивистский подход //Проблемы теоретической социологии. -2003. Вып. 4.-С. 199-209

182. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 504 с.

183. Филлипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс анализ. Теория и метод. - Харьков.: Гуманитарный центр, 2004. - 336 с.

184. Фонтен П. Десять граней Европейского Союза /Пер. Р.Кромская -Таллин: European Communities, 1999. 79 с.

185. Французские ученые о глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. - С. 113 - 116

186. Фрейдзон В. И. Нация до национального государства: историко -социологический очерк Центральной Европы XVII в. начала XX в. /В.И. Фрейдзон; Рос. акад. наук, Ин - т славяноведения. - Дубна: Феникс, 1999.-94 с.

187. Фуко М. Археология знания. Киев: НИКА - ЦЕНТР, 1996. - 207 с.

188. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук /Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой Вступительная статья Н. С. Автономовой. СПб.: А - cad, 1994. - 405 с.

189. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности /Сост.,пер. с фр., коммент. и послесл., с.396 443, С. Табачниковой. - М.: Магистериум, Изд. дом «Касталь», 1996. - 446 с.

190. Фуко М. История безумия в классическую эпоху /Вступ. ст. З.А. Сокулер. СПб.: Унив. кн., Рудомино, 1997. - 575 с.

191. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы /Пер. с фр. Владимира Наумова под ред. Ирины Борисовой. М.: Ad Marginem, 1999.-478 с.

192. Фундаментализм. М.: Институт востоковедения РАН -Издательство «Крафт+», 2003. - 264 с.

193. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 588 с.

194. Фундаментализм //Культура и культурология: словарь /ред. сост. А.И. Кравченко. - Екатеринбург: Деловая книга; М.: Академический проект, 2003.-С. 869-87

195. Ханнерц У. Границы //Международный журнал социальных наук. -1998. №21. -С. 105- 119

196. Хайдеггер М. Введение в метафизику /Пер. с нем. Н.О. Гучинской. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998 . - 301 с.

197. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. - 603 с.

198. Хантингтон С. Кто мы?: вызов американской национальной идентичности. М.: ACT, Транзиткнига, 2004. - 635 с.

199. Хардт М., Негри А. Империя /Пер. с англ., под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. М.: Праксис, 2004. - 440 с.

200. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1789 года. СПб.:Алетейя 1991.-306 с.

201. Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Праксис, 2002. - 256 с.

202. Хубингер В. Антропология и современность //Международный журнал социальных наук. 1998. № 21. - С. 93 - 103

203. Челлини К. Нужна ли иммиграция Европе? По материалам европейской прессы //Вестник Европы. 2002. №7 - 8. - С. 56 - 59

204. Чистов К.В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования //Советская этнография. 1981. № 2. - С. 105 - 107

205. Шиманк У. Социологический диагноз последних двадцати лет: тезисы об интеграции современного общества // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. том IV. № 2 . - С. 42 - 67

206. Штольке В Новая риторика исключительности в Европе //Международный журнал социальных наук. 1999. № 26. - С. 30 - 43

207. Шнирельман В. А. Национальные символы, этноисторические мифы и этнополитика //Македония: проблемы истории и культуры. — М.: Институт славяноведения РАН, 1999 С. 9 24

208. Шнирельман В. А. Расизм вчера и сегодня //Pro et Contra. 2005. сентябрь-октябрь. С. 41-65

209. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т. 1. Образ и действительность /Пер. с нем. И. И. Маханькова. -М.:АЙРИС-пресс, 2004. 523 стр.

210. Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб.: Симпозиум, 2000. - 159 с.

211. Эко У. Средние века уже начались //Иностранная литература. -1994. №4.-С. 259-268

212. Этнические и этно-социальные категории: свод этнографических понятий и терминов /Под общей редакцией академика Ю.В.Бромлея и профессора С.И.Вайнштейна Вып.6. -М.: ИЭА РАН, 1995.-216 с

213. Этничность и власть в полиэтничных государствах. Материалы международной конференции. 25 27 января 1993 г. /Отв. ред. В.А.Тишков. - М.: Наука, 1994.-313 с.

214. Этнография и смежные дисциплины. М.: Наука, 1994 - 222 с.

215. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации //Социологические исследования. 2001. № 7. - С. 13-22

216. Язык и этнический конфликт /Моск. центр Карнеги; Под ред. Марты Брилл Олкотт и Ильи Семенова. М.: Гендальф,2001. - 150 с.

217. Althusser L. For Marx / Trans, from the French by Ben Brewster. -London, Allen Lane, 1969. 272 p.

218. Barker M. The New Racism: Conservatives and the Ideology of the Tribe. London, Junction Books, 1981. 183 p.

219. Blaut J.M The Theory of Cultural Racism //A Radical Journal of Geography. 1992. Vol. 23. - P. 289 - 299

220. Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference /Editor Fredrik Barth. Universitetsforlaget (Bergen and London), 1969.- 153 p.

221. Laclau, E. and Mouffe, Ch. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a radical Democratic Politics. London: Verso, 1985. - 195 p.

222. Lee O. Observations on anthropological thinking about the culture concept: Clifford Geertz and Pierre Bourdieu //Berkeley j. of sociology. -1988. Vol. 33.-P. 115- 130

223. Policar A. Racism and its mirror image //Telos. 1990. spring. Issue 83. -P. 99-108

224. Racism, Ethnicity and Politics in contemporary Europe /Ed. By A.G.Hargreaves and J.Leaman, Loughborough University, UK. 296 p.

225. Robertson R. Globalization. Social theory and global culture. L.: SAGE, 1992.-211 p.

226. TaguieffP. A. The new cultural racism in France //Telos. - 1990. spring. Issue 83. - P. 109 - 122

227. TaguieffP. A From race to culture: the New Right's view of European identity //Telos. - winter Winter 1993/Spring 1994. Issue 98 - 99. - P. 99 -126

228. The politics of Thatcherism /Ed. by Stuart Hall and Martin Jaques. -London.-Lawrence and Wishart, 1983. p.344