автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурогенез и парадигмальность феномена Голливуда

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сизова, Ольга Викторовна

Введение.

Глава I. Культурологические аспекты феномена Голливуда.

1.1. Структурно-категориальные компоненты проблемного поля культуры.

1.1.1. Процесс моделирования культурно-кинематографического пространства.

1.1.2. Текстово-хронотопическая сущность культуры.

1.2. Значимость внутритекстовых связей Голливуда.

1.2.1. Стратификационно-зеркальная система Голливуда.

1.2.2. Мифологизированный Голливуд.

1.2.3. Массовая и элитарная культура Голливуда.

Глава II. Статус феномена Голливуда в контексте национальной и мировой культуры.Ш.

2.1. Закономерности формирования кинематографа США.

2.1.1. Роль личностного фактора в культурогенезе Голливуда.

2.1.2.Этапы становления и смена парадигм Голливуда.

2.2. Особенности менталитета современного Голливуда.

2.2.1. «Звездная» система Голливуда.

2.2.2. Влияние Голливуда на мировой кинопроцесс.v>.

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Сизова, Ольга Викторовна

Актуальность проблемы. Развитие художественной культуры человечества можно представить в виде двух противоположно направленных, но взаимосвязанных процессов - диссимиляции и ассимиляции. С одной стороны, в древности от синкретического художественного мышления постепенно отделялись танец, музыка, театр, литература, то есть происходил процесс диссимиляции. А с другой стороны, благодаря слиянию и взаимодействию этих культурных единиц, то есть ассимиляции, возникли новые виды искусства. Так, на рубеже двух последних столетий появился самостоятельный и специфический вид, который благодаря Луи Деллюку, получил название - кинематограф. Это слово состоит из двух греческих корней - «kinema» и «grapho», что в дословном переводе означает «пишу движение». И, действительно, кино фиксирует не одно мгновенье, как, например, живопись или фотография, а череду мгновений, поэтому зритель видит серию «движущихся картин» или «ожившую фотографию».

Кинофильм, который согласно постмодернистской концепции можно рассматривать как гипертекст, включает в свой состав целый ряд компонентов, заимствованных из других видов искусства. В качестве таких составных элементов выступают живопись (декорации, костюмы актеров, грим), литература (сценарий, текст песен), театр (игра актеров, режиссура), фотография (кадр). Кроме этого появление звука способствовало обогащению кинообраза символом, а также музыкой (внутри- и закадровой), которая стала не только сопровождением, но и средством создания аудио-визуального текста. Все это в совокупности значительно облегчает процесс восприятия и увеличивает объем получаемой зрителями киноинформации.

Следовательно, в качестве предпосылок, способствовавших формированию кинематографа, как самостоятельного вида искусства, 4 выступают достижения традиционных искусств, действующих по принципу взаимодополняемости.

В то же время в процессе своего становления кинематограф опирался на новые разработки в области науки и техники. За столетие своего существования кино проделало сложный путь развития, который можно представить в виде восьми последовательно возникающих, более усовершенствованных форм — технический аттракцион : немое кино : звуковое кино : цветное кино : широкоэкранное кино : широкоформатное кино : стереоскопическое кино : панорамное кино. В настоящее время идет полемика по проблемам замены пленочного кино новыми цифровыми технологиями. Достаточно отметить, что модифицированные «Звездные войны» режиссера Дж. Лукаса на девяносто пять процентов сделаны при помощи компьютера. Одновременно происходит появление новых киножанров и выразительных экранных средств языка. На основании этого можно утверждать, что кинематограф продолжает свое дальнейшее развитие, а это в свою очередь приводит к изменению кинематографического смыслового пространства.

Кроме того, судьба кинематографа тесно переплетена с историей общества. Это уникальная область культуры, в которой выявляется зеркальное отражение важнейших тенденций общественно-исторического процесса. Факты кинематографической жизни содержат и объективные события, и субъективные точки зрения, которые, дополняя и оттеняя друг друга, отражают глобальные проблемы нашего времени. Такие фильмы как «Апокалипсис сегодня» (реж. Ф.Ф. Коппола) «Перл-харбор» (реж. М. Бэй) раскрывают военную тематику, «Траффик» (реж. С. Содерберг) и «Кокаин» (реж. Т. Демми) посвящены проблеме наркомании и наркобизнеса, «Эрин Брокович» (реж. С. Содерберг) затрагивает экологические аспекты. Таким образом, кино как одно из средств масс-медиа, выступает в роли трикстера между обществом и человечеством.

Эти положения в первую очередь относятся к кинематографу Голливуда, выполняющего миссию мейнстрима в системе мирового кинопроцесса. По 5 данным ЮНЕСКО, на США приходится 75% мирового объема телепрограмм, более 50% кинофильмов, 60% грампластинок, видео- и магнитофонных кассет, 89% коммерческой информации, 65% торговой рекламы, то есть информационный и культурный рынок многих стран мира находится под контролем и сильнейшим влиянием американских информационных средств. Это делает проблему, выбранную для изучения, весьма актуальной, а ее многоаспектность позволяет выделить и расшифровать новые направления развития современной кинокультуры.

Степень разработанности проблемы. Известно, что кино поистине всемирно. В его художественное и техническое совершенствование внесли свой вклад представители разных стран и национальностей. В каждой стране имеются определенные особенности функционирования кинематографа, что позволяет говорить о множестве различных национальных моделей его существования. Обобщенной, всемирной истории развития кинематографа посвящены многочисленные труды специалистов-киноведов. Среди них наибольший интерес вызывают работы К. Бейли («Кино: фильмы ставшие событиями») [25], Ж. Садуля («Всеобщая история кино») [164], Е. Теплица («История киноискусства») [186, 187] и опубликованное совсем недавно энциклопедическое издание «Первый век кино» под редакцией К.Э. Разлогова [151].

В доступной нам литературе не удалось найти научных исследований, посвященных обобщенному генезису национального кинематографа США и его доминирующей составляющей - Голливуду, рассматриваемых в культурологическом срезе. Вместе с тем, следует отметить, что в таких аспектах гуманитарного знания, как история, киноведение, социология, эстетика значимость голливудского кинематографа и его сущность раскрыты достаточно полно.

Отечественные ученые освещают различные проблемы бытия Голливуда. Особенностям кинематографического процесса посвящены работы В.Е. Баскакова [19], О.Э. Тугановой [192], Р.Н. Юренева [219]. Жанровая тематика 6 раскрывается в монографиях Т.А. Бажановой, Ю.Н. Цветкова [13] и Е.Н. Карцевой [76, 77, 79]. Вопросам голливудской политики уделяют внимание И.Е. Кокарев [89], Ю.А. Комов [93], К.Э. Разлогов [156]. Профессиональный срез интересует Д. Дондурея [56], В.А. Эшпая [216-217]. Труды А. Артюх и Д. Комм [9], О. Маршевой [137], П. Пхор [154] связаны с изучением эпизодов жизни отдельных персоналий. Вопросы новых технологий волнуют Н. Изволова [66] и А. Шереля [212]. Однако особо хотелось бы подчеркнуть значимость исследований В.Е. Баскакова [18-19], Н.И. Ворониной [40], Е.Н. Карцевой [76-79], И.Е. Кокарева [89-90], С.В. Комарова [92], В.А. Эшпая [216-217], С.И. Юткевича [85-86] и многих других.

Что касается трудов зарубежных авторов, то согласно данным Интернета только в Британской национальной библиотеке имеется более четырех тысяч единиц исследований, касающихся бытия Голливуда. Обобщенная характеристика сущности Голливуда представлена в монографиях Th. Schatz [280], S. Siegel and В. Siegel [282], B.T. Torrence [287]. Вопросам истории этого уникального феномена посвящены труды J.W. Finler [243], Е.О. Palmer [272], В. Rosenberg and Н. Silverstein [277]. Причем следует отметить, что этапы развития Голливуда обычно оцениваются по десятилетиям D. Castell [236], A. Eyles [242], О. Friedrich [245], D. Jarvis [256], A. Turner [288]. Очень большое внимание уделяется креативно-личностному потенциалу в лице первых магнатов - К. Brownlow [233], R.D. MacCann [264]; талантливых режиссеров -Ch. Champlin [237], В. Heisner [251], R. Koszarski [261-262] и актеров -J.G. Ellrod [240], К. Garson [246], G. Kanin [260], A.F. McClure and K.D. Jones [267], B. Norman [271], J. Pascall [273], RL. Sommer [284], I.C. Wilson [292]. О выпускаемой продукции пишут A. Madsen [265], J. Toeplitz [286]. Однако самое большое количество работ посвящено студийной системе - Th.G. Aylesworth [227], Т. Balio [228], R. Bergan [230], J.D. Eames [238-239], D. Gomery [247], 7

L. Halliwell [250], С. Hirschhorn [253-254], E.M. Montgomery [268], E. Mordden [269], R. Pickard [274], A. Solomon [283].

Цель исследования заключалась в аксиологически-деятельностной разработке и интерпретации модели культурно-кинематографического пространства, созданной для изучения культурогенеза и парадигмальных особенностей кинематографа Голливуда как доминирующего компонента этого системно-смыслового образования.

Выдвижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

1. рассмотреть гипертекстовость кинематографа Голливуда как самостоятельно действующего феномена в структуре проблемного поля мировой культуры;

2. установить культурные механизмы функционирования кинематографа Голливуда посредством изучения и сопоставления его внутритекстовых связей (стратификация, зеркальность, мифологизация, массовая и элитарная культура);

3. выявить ведущие закономерности создания национального кинематографа США, а также роль в этом процессе креативно-личностного фактора;

4. изучить основные этапы становления феномена Голливуда и их парадигмальные особенности;

5. определить характерные черты менталитета современного Голливуда и пути его воздействия на мировой кинопроцесс.

Методологическая и теоретическая основы исследования базируются на специфике изучаемой проблемы, а также сущности избранного подхода к ее анализу. Интеграционный характер исследования обусловил необходимость использования работ по смежным гуманитарным областям научного знания: философии, социологии, эстетике и литературоведению. При решении конкретных задач диссертант опирался на совокупность методов моделирования, сравнительно-исторический, биографический, системного 8 анализа, интеграции, отражающих парадигмальные особенности современных гуманитарных наук.

При выполнении данной научной работы в качестве теоретической основы взяты: общетеоретические работы М.М. Бахтина, в которых раскрывается сущность выдвинутых и разработанных им основополагающих идей хронотопичности, полифоничности, диалогичности и карнавализации; научное наследие Ю.М. Лотмана, являющееся разновидностью информационной характеристики культуры, как процесса накопления и передачи социального жизненного опыта, а также средств его фиксации.

Структура работы. Перечисленные позиции определяют структуру работы, доминирующую основу которой составляют две главы. Первая из них посвящена раскрытию текстово-хронотопической сущности феномена Голливуда и его внутритекстовых связей. Материал излагается в историко-теоретическом аспекте культурологического пространства. Логически обусловленная связь между отдельными пунктами главы осуществляется посредством предложенной модели взаимодействия элементов изучаемого культурного поля, охватывающего четыре составных компонента: мировую культуру, мировой кинематограф, локальный кинематограф США и сублокальный кинематограф Голливуда. Следовательно, изложение материала проводится путем постепенного перевода информации из ряда общих положений в разряд частных представлений.

Во второй главе рассматривается эволюция американского кинематографа от технического аттракциона до образования самостоятельного феномена Голливуда, представленного суперстудийной системой. Раскрытие значимости этого уникального феномена опирается на креативность и конгениальность одиннадцати персоналий, внесших наибольший вклад в развитие национального и мирового киноискусства. 9

В конце каждой главы содержатся основополагающие выводы, обобщенная интерпретация которых приводится в заключении. Работа содержит 4 таблицы, 4 рисунка, 3 диаграммы и 11 схем. Общий объем диссертационного исследования составил 196 страниц. Библиографический список использованной литературы представлен 294 наименованиями, из которых 223 принадлежат отечественным и 71 зарубежным авторам.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что в представленной работе используется системный, комплексный подход к анализу бытия феномена Голливуда. Указанные выше цель и задачи исследования, применительно к данной проблеме, ранее другими авторами не ставились и не разрабатывались. На основании проделанных исследований нами выдвинуты следующие новые положения:

1. Доказано, что кинематограф Голливуда является уникальным культурным феноменом, которому свойственна полипарадигмальность.

2. Предложена модель единого культурно-кинематографического простран-ства, позволяющая установить значимость феномена Голливуда в контексте национальной и мировой культуры.

3. Впервые гипертекстуальность феномена Голливуда рассматривается через четыре текстово-хронотопических среза, представленных структурной организацией, механизмами функционирования, креативно-личностным потенциалом и выпускаемой продукцией.

4. Профессиональный статус Голливуда раскрывается посредством структурно-стратификационного образования, имеющего вид пирамиды-зиккурата.

5. Зеркальность феномена Голливуда оценивается с трех позиций: зеркально отраженного, зазеркального и Голливуда зеркальных пересечений.

10

6. Впервые скоординированы внутритекстовые связи Голливуда в виде бинарных информационно-смысловых блоков, взаимосвязанных через трикстеры.

7. Культурогенез феномена Голливуда показан как циклический процесс, сопровождающийся сменой парадигм.

8. Раскрыта сущность двух доминирующих ступеней развития системы «звездности» актеров, для каждой из которых характерна собственная кинематографическая минипарадигма.

9. Утверждается, что стагнация постсоветского кинематографа является одной из причин отсутствия полноценных полимодальных и полифункциональных диалоговых отношений между США и Россией.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенных исследований считаем возможным вынести на защиту следующие положения, раскрывающие основные вопросы изучаемого проблемного поля культуры в пределах данной работы:

1. Кинематограф Голливуда рассматривается как ведущий компонент смоделированного культурно-кинематографического пространства в текстово-хронотопическом аспекте, включающий структурную организацию, механизмы функционирования, креативно-личностный потенциал и выпускаемую кинопродукцию.

2. Кинематограф Голливуда выступает как уникально функционирующий культурный феномен. Успешная разработка языка кино, его выразительных средств и жанров, актерской школы, новых технологий и хорошо отлаженных механизмов коммерциализации выпускаемой и распределяемой продукции, позволили ему обогнать развитие кинематографа других стран, а на мировом кинорынке выполнять роль мейнстрима, определяющего глобальный менталитет кинокультуры.

3. Механизмы функционирования внутритекстовых блоков раскрываются с позиций бинаризма через анализ стратификационной системы, процессы

11 зеркальности и мифологизации, массовую и элитарную кинокультуру, взаимодействующих посредством системы трикстеров.

4. Процесс становления голливудского кинематографа разделен на три цикла, для каждого из которых характерны собственные детерминантные коды. Перецикличность сопровождается сменой парадигм (инновационная, мобилизационная, модернизационная), что свидетельствует о незавершенности культурогенеза феномена Голливуда.

5. Креативно-личностный потенциал оценивается через систему «звездности» актеров и режиссеров. В процессе развития «звездности» актеров выделяются две ступени, характеризующиеся изменением кинематографических минипарадигм (семиотической телесности на игровую естественность). «Звездность» режиссеров раскрывается посредством двух шкал измерения, формирующих дилемму кинематографа - искусство или бизнес.

Практическая значимость работы. Результаты, полученные при проведении данного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания общих и специальных курсов по культурологии, философии культуры, эстетике, социологии, страноведению, а также как вспомогательный материал при обучении студентов иностранным языкам.

12

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурогенез и парадигмальность феномена Голливуда"

Выводы.

1. В роли базисных единиц культуры, послуживших истоками для создания кино, являются народная культура, достижения в области науки и техники, коммерческий успех предприятия и восприимчивость зрителей.

2. Эволюция национального кинематографа США включает пять основных этапов (кино как технический аттракцион, создание первых американских киностудий, перемещение центра киноиндустрии в Голливуд, формирование и расцвет голливудской студийной системы, переход к суперстудиям -мейджерам) и базируется на креативно-личностном потенциале.

3. Роль выдающихся личностей, стоявших у истоков формирования национального кинематографа США (Д.У. Гриффит, Т. Инс, М. Сеннет), оценивается через их творческий кинохронотоп.

4. Разработка специфических средств киновыразительности, создание специфического киноязыка, технические усовершенствования, расширение жанровой тематики и появление новых кинопрофессий привели к возникновению «седьмого» вида искусства - киноискусства.

5. Актерами, создателями американского кинематографа, одновременно обладавшими способностями бизнесменов, считаем М. Пикфорд, Д. Фэрбенкса и Ч. Чаплина. Именно они способствовали созданию ранних жанров американского кино («комическая», мелодрама, вестерн).

6. Культурогенез феномена Голливуда представлен как циклический процесс, сопровождающийся сменой парадигм (инновационная, мобилизационная, модернизационная), что свидетельствует о незавершенности его развития.

7. Оценка творчества голливудских режиссеров имеет две шкалы измерений. Первая связана с количеством наград, полученные за созданные кинофильмы на Международных фестивалях. Вторая обусловлена кассовыми сборами, позволяющими косвенно судить о полученной

171 прибыли. Это обстоятельство формирует дилемму кинематографа: искусство или бизнес.

8. Доминирующее положение сублокального кинематографа Голливуда на мировом кинорынке обусловлено его высокой инициирующей и воспринимающей способностями, позволяющими заполнить своей продукцией свободные ниши.

9. Отсутствие полноценных диалоговых отношений между США и Россией в области кинематографии отчасти обусловлено состоянием стагнации современного постсоветского культурного пространства.

172

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе изучения механизмов функционирования кинематографа Голливуда в плане гуманитарного знания, возникло предположение, что это самостоятельно функционирующий феномен в системе мировой культуры. С целью раскрытия его сущности и значимости в контексте национальной и мировой культуры, была разработана модель в виде четырех взаимосвязанных квадратов различной величины, объединенных явлением маргинальное™. Каждый квадрат соответствует определенному информационно-смысловому блоку изучаемого проблемного поля культуры.

Характеристика первого блока.

Исторический аспект. Мировая культура рассматривается с позиции системного образования. В ее недрах постепенно формировалась духовная культура, которая послужила основой для выделения целого ряда различных видов искусства, выступающих в качестве подсистем. На рубеже двух последних столетий (1895 год) зародился новый вид искусства - кино. Следовательно, происходит дальнейший процесс дифференциации синкретической художественной культуры, набирающий темпы в последние десятилетия. Об этом свидетельствует появление телефильмов, видеофильмов и видеоклипов как особых разновидностей аудиовизуальной культуры. В отличие от прежних видов искусства, составляющих своеобразную доминирующую «девятку» муз, вновь возникающие виды получают быстрое глобальное распространение благодаря широко развитой сети каналов массовой коммуникации. Как правило, их возникновение происходит в результате обратного процесса - интеграции, поскольку они относятся к синтетическим видам искусства, где в качестве базиса выступают сочетания отдельных компонентов традиционных, классических искусств.

Теоретический аспект. Исходя из основного положения постмодернистского направления в гуманитарных науках, культура рассматривается с позиции текста, причем имеющего сложную структуру и

173 поэтому обозначаемого как гипертекст. Это важно в том отношении, что «читать» такой текст можно в разных направлениях, при этом в силу своей гибкости он не теряет своего смыслового потенциала, что значительно облегчает его восприятие. При этом проводится определенная параллель между текстом и художественным текстом. Последний для удобства его изучения распределяется на ряд составных компонентов - глава, параграф, абзац -отождествляемых с рассматриваемыми артефактами представленной модели культуры.

Характеристика второго блока.

Исторический аспект. В качестве второго составного компонента выступает мировой кинематограф. Основными источниками, способствующими его зарождению, являются четыре ведущих механизма, относящихся к различным аспектам культуры. Это народная культура с ее ярмарочными аттракционами (фактор зрелищности) + достижения в области науки и техники (фактор технологии) + успешный коммерческий потенциал (фактор бизнезации) + потребность в новом виде развлечения и готовность зрительских масс к его восприятию (личностный фактор). Однако, несмотря на общие истоки, процесс развития кинематографа и его становления как самостоятельного вида искусства проходил в разных странах различными путями. Это привело к формированию множества национальных моделей кинематографа, обладающих своеобразными стилевыми особенностями.

Теоретический аспект. Рассматривая этот вопрос с культурологической точки зрения, мировой кинематограф можно представить как главу художественного текста, то есть меньшую по объему и значимости часть в структуре мировой культуры. Причем для этой главы характерен свой собственный киноязык, состоящий из таких единиц как план, кадр, ракурс.

Характеристика третьего блока.

Исторический аспект. Процесс эволюции американского кинематографа включает пять основных этапов, для каждого из которых характерны свои парадигмальные особенности. Его хронотоп можно представить в следующем виде - кино как технический аттракцион (Нью-Йорк, Чикаго: 1895-1910) :

174 перемещение центра киноиндустрии в Голливуд : формирование и расцвет студийной системы (Голливуд: до 50-х годов) : переход к суперстудиям-мейджерам (Голливуд: до настоящего времени). И весь процесс генезиса укладывается в столетний срок существования кинематографа. На основании этого приходим к выводу, что трансформационные преобразования кинематографа США продолжаются.

Теоретический аспект. Национальный (локальный) кинематограф США в структуре художественного текста занимает культурное поле всего в один параграф. Однако в нем сосредоточен большой пласт информации - от первых этапов становления до превращения в самостоятельный вид искусства с формированием такой ядерной киноструктуры, как феномен Голливуда.

Характеристика четвертого блока.

Исторический аспект. Хронотоп Голливуда как сублокального кинематографического пространства хорошо известен, так как его история начинается с 1911 года. Именно в это время из-за конкурентной борьбы с «Компанией патентного кино» Эдисона происходит перемещение «независимых» кинематографистов в Калифорнию. Расцвет феномена Голливуда и превращение его в «фабрику грез» связано со становлением студийной системы. Этот период развития «классического» Голливуда обусловлен мощным влиянием креативно-личностного потенциала. Именно конгениальные персоналии, не имеющие специального образования, но обладающие талантом, организаторскими и коммерческими способностями, составили славу раннего голливудского кинематографа. Более трех десятилетий они определяли пути развития американского кинематографа, формировали первые киножанры и «экранный язык» нового вида искусства. Начиная с пятидесятых годов, студийная империя начала распадаться. На первый план стали выступать суперстудий-мейджеры, вошедшие в состав транснациональных корпораций. Начался прейте объединения и перераспределения капитала, то есть кино стало в большей степени бизнесом, а не искусством.

175

Теоретический аспект. Феномену Голливуда в структуре художественного текста отводится роль абзаца. Однако, несмотря на столь малую величину и ограниченное сублокальное культурное пространство, присущее кинематографу Голливуда, он играет доминирующую роль в контексте национальной и мировой кинокультуры. Среди факторов, способствующих его закреплению в глобальном масштабе, выделяем восемь основополагающих:

• развертывание первой мировой войны, которая способствовала угасанию кинематографической жизни в европейских странах;

• процесс миграции в Голливуд талантливых личностей из других стран мира, которые принесли с собой новые идеи в области кинематографии;

• становление суперстудийной системы, что привело к финансовому и организационному переплетению производства кинопродукции с гигантами промышленного бизнеса;

• переход на выпуск блокбастеров, что способствовало оснащению американской киноиндустрии новыми технологиями;

• формирование нового менталитета Голливуда;

• дальнейшая мифологизация феномена Голливуда;

• внедрение маркетинга;

• широко развернутая рекламная компания благодаря использованию средств масс-медиа.

Следовательно, кинематографу Голливуда свойственна полифоничность и выраженная способность к мимикрированию. Это привело к тому, что феномен Голливуда выступает в роли мейнстрима мирового кинематографа и таким образом влияет на-мировую культуру в целом. Создалась ситуация, когда один абзац оказывает влияние на смысл целого художественного текста. В целом, в развитии феномена Голливуда можно выделить три цикла: первый -оформление идеи, второй - ее практическая разработка, третий - коммерческая реализация. Это означает переход от парадигмы киноискусства к парадигме кинобизнезации. Это отражается на развитии полноценных диалоговых отношений между кинематографом Голливуда и других стран. Так, в настоящее

176 время культурная дистанция между США и Россией не подвергается сокращению. Отчасти это связано с тем, что постсоветский кинематограф находится в состоянии стагнации.

Наличие внутритекстовых связей, присущих феномену Голливуда, оценивалось с позицией его стратификационной организации, проблем зеркальности и мифологизации, а также в аспекте соотношения массовой и элитарной кинокультуры. Изучение этих паттернов позволило установить наличие бинарных оппозиций, которые отражают существование двоичности восприятия окружающего мира.

Следовательно, «прочтение» текста феномена Голливуда в сочетании его внешних и внутренних связей позволяет оценить сущность этого уникального явления культуры.

177

Список научной литературыСизова, Ольга Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общей редакцией М. Ферро, Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. - 560с.

2. Абдуллаева 3. Россия. После империи // Искусство кино. 2000. - № 4. -С. 156-162.

3. Аванесова Г.А., Бабаков В.Г., Быкова Э.В. Морфология культуры. Структура и динамика. М.: Наука, 1994. - 415с.

4. Авенариус Г. Чарлз Спенсер Чаплин. Очерк раннего периода творчества. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. 264с.

5. Алеников В. Уроки Голливуда // Искусство кино. 1995. - № 4. -С. 99-104.

6. Анашкин С. Глазами романтика // Premiere. 2001. - № 35. - С.68-71.

7. Антипов Г.А., Донских О.А., Марковина И.Ю., Сорокин Ю.А. Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука. Сиб. от-ние, 1989. - 197с.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Политика, 1992.-608с.

9. Артюх А., Комм Д. Джеки великолепный // Искусство кино. 2000. -№2.-С. 73-81.

10. Атанесян А. Копродукция. Российский опыт (Материалы «круглого стола») // Искусство кино. 2000. - № 4. - С. 162-167.

11. Ашин Г.К. Современные теории элиты: Критический очерк. (Критика буржуазной идеологии и ревизионизма). М.: Междунар. отношения, 1985. -256с.

12. Бадалян А. Это важно работать с российскими картинами // Искусство кино. - 2001.-№ 5. - С. 17-20.

13. Бажанова Т.А., Цветков Ю.Н. Видеопанорама. 1000 фильмов мирового кино. Справочник. Мн.: Междунар. Кн. Дом, 1996. - 447с.

14. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987.-348с.178

15. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX и XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - С. 387-422.

16. Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - С. 413-422.

17. Барулин B.C. Социальная философия. М.: ФАИР-Пресс; Гранд, 1999.-560с.

18. Баскаков В.Е. В ритме времени: Кинематографический процесс сегодня. -М.: Искусство, 1982. 335с.

19. Баскаков В.Е. Фильм движение эпохи. - М.: Искусство, 1989. - 220с.

20. Баткин Л.М. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1986. - № 12. - С. 104-115.

21. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, философии и других гуманитарных науках: Опыт философского анализа // Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит, 1986. - С. 473-500.

22. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. писатель, 1963.-363с.

23. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит, 1986. - С. 121-290.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. -444с.

25. Бейли К. Кино: Фильмы, ставшие событиями. СПб: Академический проект, 1998.-395с.

26. Берар Э. Диалог культур // 50/50: Опыт словаря нового мышления. -М.: Прогресс, 1989. С. 20-22.

27. Бессмертный А. Кино и общество // 50/50: Опыт словаря нового мышления. -М.: Прогресс, 1989. С.207-211.

28. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. -№6.-С. 31-42.

29. Библер B.C. Мышление как творчество: введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975. - 395с.

30. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991. - 412с.

31. Библер B.C. Понимание Л.С. Выготским внутренней речи и логика диалога // Методологич. проблемы психологии личности. М.: Ротапринт НИИОП АПН СССР, 1981.-С. 117-134.

32. Божович В.И. Об авторской точке зрения в литературе и раннем кинематографе // Экранные искусства и литература: Немое кино. -М.: Наука, 1991.-С.47-64.

33. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. -М.: Наука, 1986.-302с.

34. Борев Ю.Б. Эстетика. В 2-х т. Т. 1. Смоленск: Русич, 1997. - 576с.

35. Борев Ю.Б. Эстетика. В 2-х т. Т. 2. Смоленск: Русич, 1997. - 649с.

36. Вайль П. Золотые ворота. Чарли Чаплин Лос-Анджелес, Джек Лондон -Сан-Франциско // Иностранная литература. - 1995. - № 4. - С. 240-248.

37. Вайсфельд И.В. Так начиналось искусство. М.: Всесоюз. творч.-произв. об-ние «Киноцентр», 1988. - 62с.

38. Ванденко А. Актриса в зазеркалье // Premiere. -1998.-№ 1.-С. 70-74.

39. Володин Э.Ф. Специфика художественного времени // Вопросы философии. 1978.-№ 8.-С. 132-141.

40. Воронина Н.И. От модернизма к постмодернизму // Воронина Н.И., Бурнаев А.Г., Кондратенко Ю.А., Логинова М.В. Онтологизм искусства на рубеже веков. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 58с.

41. Всемирная история. В 24-х т. Т. 22. Канун II мировой войны Минск: Литература, 1997. - 528с.

42. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.- 139с.

43. Гаспаров Б.М. Структура текста и культурный контекст // Литература и мотивы. -М.: Наука, 1991. С. 109-122.180

44. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования.- 1992.-№11.-С. 107-120.

45. Глазман М.С. Идея эстетического и художественного // Межвузовский сборник научных трудов. Часть I. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. -С.107-120.

46. Говард Е. Золото и мишура // Она. 1998. - № 4. - С.98-101.

47. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 217с.

48. Гольдман А. Кино и общество // 50/50: Опыт словаря нового мышления. -М.: Прогресс, 1989. С. 211-214.

49. Гофман А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой // Социологические исследования. 1990. - № 8. - С. 106-111.

50. Гуревич П.С. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. -№ 11.-С. 43-53.

51. Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. - 175с.

52. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: АО Аспект-Пресс, 1994. - 315с.

53. Делорм Ж. Летать! // Premiere. 2001. - № 35. - С.60-63.

54. Дитрих М. Размышления. М.: Искусство, 1985. - 223с.

55. Дондурей Д. Интеллигенция за социализм? (Материалы «круглого стола») // Искусство кино. - 2000. - № 2. - С. 162-164.

56. Дондурей Д. Режиссер против продюсера // Искусство кино. 2001. - № 4. -С. 166-167.

57. Дыховичный И. Монологи // Искусство кино. 1996. - № 4. - С. 11.

58. Елисеева Ю.А. Коммуникативный универсум детского чтения: Дис. . канд. филос. наук. Саранск, 1998. - 167с.

59. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 591с.

60. Зарубежные исследования по семиотике фольклора / Сб. ст. Сост. Е.М. Мелетинский, С.Ю. Неклюдов. М.: Наука, 1985. - 316с.

61. Звезды говорят. Короткий монтаж // Premiere. 2001. - № 34. - С. 16.

62. Звезды Голливуда (80-90-е годы) / Отв. ред. Карцева Е.Н. М.: Искусство, 1995.-400с.181

63. Звезды Голливуда. М.: Терра, 1996. - 440с.

64. Здравомыслов А. Релятивистская теория нации // Свободная мысль. 1999. - № 1. - С 64-78.

65. Зиммель Г. Проблема исторического времени // Избранное. Том 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - С. 517-529

66. Изволов Н. Рога и копыта цифровой эпохи // Искусство кино. 2000. -№ 10.-С.119-122.

67. Ильин В.И. Основные контуры системы социальной стратификации общества//Рубеж. 1991.-№ 1.-С. 96-108.

68. Ильин И.А. Постструктурализм деконструктивизм - постмодернизм. -М.: Прогресс, 1996. - 260с.

69. Ильяева И.А. Культура общения. Опыт философско-методологического анализа. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 160с.

70. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280с.

71. Ирза Н.Д. Хронотоп // Культурология. XX век: Словарь / Ред. Е.Н. Балашова. СПб: Университетская книга, 1997. - С.518-520.

72. Исупов К.Г. Зеркало // Культурология. XX век: Словарь / Ред. Е.Н. Балашова. СПб: Университетская книга, 1997. - С.217-219.

73. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-384с.

74. Каган М.С. Философия культуры. СПб: Университетская книга, 1996.-416с.

75. Карахан А. «Звездные войны». Короткий монтаж И Premiere. 2001. -№ 32. - С.58.

76. Карцева Е.Н. Вестерн. Эволюция жанра. М.: Искусство, 1976. - 255с.

77. Карцева Е.Н. Голливуд о Голливуде // Мифы и реальность: Зарубежное кино сегодня. М.: Искусство, 1989. - Вып. 11. - С. 47-65.

78. Карцева Е.Н. Голливуд: контрасты 70-х: Кинематограф и общественная жизнь США. М.: Искусство, 1987. - 319с.182

79. Карцева Е.Н. Реконструкция фабрики грез // Premiere Видео-Асс. 1995. -№ 26. - С.18-21.

80. Кац Э. Киноэнциклопедия // Искусство кино. 1995. - № 11. -С. 199-203.

81. Кваскова Е.В. Менталитет как фактор культурной реальности общества // Межвуз сб. научн. трудов: Социальные и гуманитарные исследования. -Саранск: СВМО, 2000. С. 142-143.

82. Келли К. Элизабет Тейлор. Смоленск: Русич, 1998. - 576с.

83. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Наука, 1994.-187с.

84. Килессо Н. Не такой уж я храбрец. Короткий монтаж // Premiere. 2001. -№32. -С. 52-53.

85. Кинословарь. В 2-х т. / Гл. ред. С.И. Юткевич. М.: Советская энциклопедия, 1966. - Т. I. - 975с.

86. Кинословарь. В 2-х т. / Гл. ред. С.И. Юткевич. М.: Советская энциклопедия, 1966. - Т. II. - 1422с.

87. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия // Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации: Сб. науч. трудов. - М.: Изд-во АПН СССР, 1987. - С.4-16.

88. Ковалов О.А. Монологи // Искусство кино. 1996. - № 4. - С. 5-6.

89. Кокарев И.Е. Кино как бизнес: Современная американская киноиндустрия, зарубежный опыт и перестройка советского кино. Минск, 1991. - 288с.

90. Кокарев И.Е. США на пороге 80-х: Голливуд и политика. М.: Искусство, 1987.-256с.

91. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - № 7. - С. 62-72.

92. Комаров С.В. История зарубежного кино. Т.1. - М.: Искусство, 1965.-416с.183

93. Комов Ю.А. Голливуд без маски. (Империализм. События. Факты. Документы.). М: Искусство, 1982. - 208с.

94. Кондаков И.В. Элитарная культура // Культурология. XX век: Словарь / Ред. Е.Н. Балашова. СПб: Университетская книга, 1997. - С. 554-561.

95. Кондуков А. «Годовщину» справили на кухне у Дженнифер Джейсон Ли. Короткий монтаж // Premiere. 2001. - № 35. - С. 17.

96. Конев В.А. Развитие методологии познания культурных явлений // Философия культуры. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1993. - С.3-16.

97. Кончаловский А.С. Низкие истины. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999. - 384с.

98. Коробейникова Л.А. Современная культура: смена парадигм. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991. - 95с.

99. Королев А. «Звездные войны»: Все только начинается // Московский комсомолец. 1999. - 3 июняЗ.

100. Которн Н. Интимная жизнь голливудских богинь. М.: ООО Фирма Издательство ACT, 1999.-416с.

101. Которн Н. Интимная жизнь голливудских идолов. М.: ООО Фирма Издательство ACT, 1999. - 416с.

102. Кравченко А.И. Культурология. М.: Академический Проект, 2000. - 736с.

103. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.: ВЛАДОС, 1998. - 416с.

104. Краснова И. Киноглобус: Германия. Короткий монтаж // Premiere. 1995. -№26.-С. 15.

105. Кудрявцев С. Россия Родина кино // Premiere Видео Асс. - 1996. - № 34. -С. 18-27.

106. Кукаркин А.В. Чарли Чаплин. М.: Искусство, 1988. - 287с.

107. Кулиш А. Перейти все границы. Короткий монтаж // Premiere. 2001. -№32.-С. 13.

108. Культура: теории и проблемы / Т.В. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О. Шайтанов. М.: Наука, 1995. - 279с.184

109. Культурология. XX век: Словарь / Ред. Е.Н. Балашова. СПб: Университетская книга, 1997. - 640с.

110. Культурология. XX век: Энциклопедия. В 2-х т. / Гл. ред., сост. и авт. проекта С .Я. Левит. СПб: Университетская книга: Алетейя, 1997. -Т. 1: А-Л. - 1997. - 448с.

111. Культурология. XX век: Энциклопедия. В 2-х т. / Гл. ред., сост. и авт. проекта С.Я. Левит. СПб: Университетская книга: Алетейя, 1998. -Т. 2: М-Я. - СПб: Университетская книга: Алетейя, 1998. - 446с.

112. Ламонд И. Массовая культура и средства массовой информации // Культуры диалог народов мира. - 1983. - № 4. - С. 37-43.

113. Левин Ю.И. Зеркало как потенциальный семиотический объект // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Выпуск 831. Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам XXII. Тарту, 1988.- С.6-24.

114. Леви-Стросс К. Структура мифов // Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1983.-С. 183-207.

115. Лихачев Д.С. Прошлое Будущему. Статьи и очерки. - Л.: Наука, 1985.-575с.

116. Логинова М.В. Трансформации искусства постмодернизма // Воронина Н.И., Бурнаев А.Г., Кондратенко Ю.А., Логинова М.В. Онтологизм искусства на рубеже веков. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000.-С.З-14.

117. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. - 393с.

118. Лосев А.Ф. Проблема вариативного функционирования поэтического языка // Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -С. 443-452

119. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. С. 22-186.185

120. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. -Л.: Просвещение, 1972. 271с.

121. Лотман Ю.М. Три функции текста // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - С. 11-22.

122. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3-х т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. - 480с.

123. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Издательская группа «Прогресс», 1992. - 272с.

124. Лотман Ю.М. О семиосфере // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х т. -Таллинн: Александра, 1992. Т.1. - С. 11-25.

125. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Ученые записки Тартуского ун-та. Труды по знаковым системам. Выпуск 515. Тарту, 1981.-С. 3-7.

126. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-384с.

127. Лотман Ю.М Текст в тексте // Ученые записки Тартуского ун-та. Труды по знаковым системам. Выпуск 567. Тарту, 1981. - С. 3-18.

128. Лотман Ю.М. Текст и структура аудитории // Даугава. 1988. - № 1. -С.93-97.

129. Лотман Ю.М. Феномен культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х т. Таллинн: Александра, 1992. - Т.1. - С. 34-45.

130. Маклуэн Г.М. С появлением спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры // Кентавр. 1994. - № 1. -С. 20-31.

131. Малькова Т.П. Культура как система // Культурология. М.: О-во «Знание» Российской Федерации, 1993. - С. 26-46.

132. Манн Т. Фрейд и будущее // Кентавр. -№ 6. 1961. - С. 17-25

133. Манцов И. Белый танец // Искусство кино. 2001. - № 4. - С. 67-76.186

134. Маньковская Н.Б. Постмодернизм // Культурология XX век: Словарь / Ред. Е.Н. Балашова СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 348-351.

135. Маньковская Н.Б. Постмодернизм // Культурология. XX век: Энциклопедия. В 2-х т. / Гл. ред., сост. и авт. проекта С .Я. Левит. СПб: Университетская книга: Алетейя, 1998. - Т. 2: М-Я. - СПб: Университетская книга: Алетейя, 1998. - С.130-131.

136. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. -284с.

137. Маршева О. Николь Кидман: Как управлять любовью и ненавистью // Кино Парк. 2001. - № 4 (47). - С. 10.

138. Мелетинскии Е.М. Мифология и фольклор в трудах К. Леви-Стросса // Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1983. - С.467-522.

139. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. - 407с.

140. Михайлов А.В. Языки культуры. М.: Языки русской культуры, 1997.-912с.

141. Михалкович В. Рождение киноповествования // Экранные искусства и литература: Немое кино. М.: Наука, 1991. - С.28-47.

142. Морозова Т.Л. Американская мечта // Американский характер: очерки культуры США / Отв. ред. О.Э. Туганова. М.: Наука, 1991. - С. 254-255.

143. Новости об «Эпизоде II». Короткий монтаж // Premiere. 2001. -. № 32. - С.59.

144. Норштейн Ю. Монологи // Искусство кино. 1996. - № 4. - С. 9.

145. Овчинников В.Ф. Структура и симметрия // Системные исследования. -М.: Наука, 1969.-С. 111-121.

146. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. - 586с.

147. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. - С. 230-261.187

148. Осаченко Ю.С., Дмитриева JI.B. Введение в философию мифа. -М.: Интерпракс, 1994. 175с.

149. Паталас Э. Социальная история звезд // Первый век кино / Авт. проекта Давид С. Хубларов; Сост., авт. вступ. ст. Кирилл Разлогов. М.: Локид, 1996.-С. 628.

150. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376с.

151. Первый век кино. Популярная энциклопедия / Авт. проекта Давид С. Хубларов; Сост., авт. вступ. ст. Кирилл Разлогов. М.: Локид, 1996. - 720с.

152. Померанц Г.С. Диалог // Культурология. XX век: Словарь / Ред. Е.Н. Балашова. СПб: Университетская книга, 1997. - С. 97-99.

153. Прут И. Монологи // Искусство кино. 1996. - № 4. - С. 8.

154. Пхор П. В гостях у сказки //Кино Парк. 2001. - № 4 (47). - С. 15.

155. Разлогов К.Э. Киноклассика или киномодерн? // Искусство кино. 1999. -№ 11. -С.10-15.

156. Разлогов К.Э. Конвейер грез и психологическая война. Кино и общественно-политическая борьба на Западе. 70-80-е годы. -М.: Политиздат, 1986. 238с.

157. Резаев А.В. Парадигмы общения: взгляд с позиций социальной философии. СПб.: Изд-во Петербург, ун-та; Иваново: Полинформ, 1993. - 212с.

158. Романова А., Дунаевский А., Килессо Н., Анашкин С. В Москву как на пожар // Premiere. 2001. - № 35. - С. 18.

159. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997.-320с.

160. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. - 3 84с.

161. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. М.: Юнити, 2000. - 287с.

162. Савкин Н.С. О двух парадигмах в философии, или Является ли философия наукой // Вестник Мордов. ун-та. 1998. - № 1-2. - С. 3-5.188

163. Савкин Н.С. Социальная философия. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997.-176с.

164. Садуль Ж. Всеобщая история кино. Т. 4. Голливуд. Конец немого кино 1919-1929. М.: Искусство, 1982. - 557с.

165. Саммерс Э. Богиня. Тайны жизни и смерти Мэрилин Монро. Смоленск: Русич, 1998.-672с.

166. Сахаров А.Д. Конвергенция, мирное сосуществование // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989. - С. 13-17.

167. Селуянов С. «Мы снимаем кино вопреки.» // Искусство кино. 2000. -№ 6. - С.5-15.

168. Сергиенко Е.А. Антиципация в раннем онтогенезе человека. М.: Наука, 1992.- 138с.

169. Сильвестров Д.В. Предуведомленье. Текст повествования в контексте игры // Хёйзинга И. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. М.: Прогресс, 1997.-С. 9-18.

170. Словарь Американской истории: С колониальных времен до первой мировой войны / Под ред. А.А. Фурсенко. СПб.: ДБ, 1997. - 732с.

171. Смирнов Г.А. Элементаризм, целостность и проблема универсалий // Системные исследования. Методол. проблемы. М.: Наука, 1991. -С.142-161.

172. Соболев Р.П. Голливуд. 60-е годы: Очерки. М.: Искусство, 1975. - 239с.

173. Соболева Н.И. Социальная мифология: социокультурный аспект // Социологические исследования. 1999. - № 10. - С. 145-148.

174. Современный словарь-справочник по искусству / Науч. ред и сост. Мелик-Пашаев А. А. М.: Олимп: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.-816с.

175. Соколов Б.Г. Диалог, монолог, полилог и Деррида // Диалог в философии: традиции и современность. СПб: Изд-во СПб ун-та, 1995. - С. 114-120.189

176. Сорокин П.А. Общие черты и различия между Россией и США. Из истории развития межнациональных отношений в России // Социологические исследования. 1993. - № 8. - С. 133-145.

177. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-544с.

178. Стаут К. Искусство кинобизнеса // Америка. 1992. - № 431. - С.34-43.

179. Столович JI.H. Зеркало как семиотическая, гносеологическая и аксиологическая модель // Учен. зап. Тартуского гос. ун-та; Труды по знаковым системам. Зеркало: Семиотика зеркальности. Тарту, 1988. -Вып. 831.-С. 45-51.

180. Структура текста/ Сб. ст. Отв. ред. Т.В. Цивьян. М.: АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики, Наука, 1980. - 287с.

181. Стуруа М. Монстры святого леса // Московский комсомолец. -1999.- 1 апр.

182. Текст и культура. Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 635. Труды по знаковым системам. - Тарту, 1983. - 154с.

183. Текст как отображение картины мира. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та иностранных языков, 1989. - 136с.

184. Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука, 1989. - 194с.

185. Текст: семантика и структура / Сб. ст. Отв. ред. Т.В. Цивьян. М.: АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики, Наука, 1983. - 302с.

186. Теплиц Е. История киноискусства. 1895-1927. М.: Прогресс, 1968. -Т. I-II. - 335с.

187. Теплиц Е. История киноискусства. 1928-1933. М.: Прогресс, 1971. -Т. III. - 277с.

188. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736с.

189. Томпсон Э. Хамелеон // Premiere. 2001. - № 35. - С. 64-67.

190. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифоэпического. -М.: Прогресс Культура, 1995. - 146с.190

191. Трауберг JI. Гриффит. М.: Искусство, 1981. - 209с.

192. Тугаиова О.Э. Современная культура США: Структура. Мировоззренческий аспект. Художественное творчество / Отв. ред.

193. B.А. Карпушин. М.: Наука, 1989. - 272с.

194. Туровская М. Лексика. «Гламур» // Искусство кино. 2000. - № 4.1. C. 81-82.

195. Уиндлер Р. Возлюбленная. История Мэри Пикфорд // Искусство кино. -1995. -№ 3. С.83-95.

196. Уитфилд А. Мэри Пикфорд. Смоленск: Русич, 1999. - 464с.

197. Уоллен П. Встаньте в позу // Искусство кино. 1996. - № 3. - С. 55-61.

198. Успенский Б.А. Избранные труды. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Гнозис, 1994. - Т. I. - 432с.

199. Устиян Г. Урок географии. Короткий монтаж // Premiere. 2001. -№35.-С. 30.

200. Уэбб М. Современные фильмы // Америка. 1992. - № 432. - С. 40-49.

201. Филиппова Е. Наши в Нью-Йорке. Короткий монтаж // Premiere. 2001. -№ 32. - С.29.

202. Философия / Н.С. Савкин, В.В. Абрамов, А.И. Белкин и др.; Руководитель автор. коллектива и отв. ред. Н.С. Савкин; Редкол.: В.М. Борискин и др. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 356с.

203. Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. 1998. -№ 6. - С. 138-148.

204. Фомина Р. Весовая категория: отличное кино // Искусство кино. 2001. -№5. -С. 11-16.

205. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 447с.

206. Ханютин А. Предкинематографические зрелища в их исторических связях с литературой // Экранные искусства и литература: Немое кино. -М.: Наука, 1991. С.5-28.191

207. Хёйзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. М.: Прогресс -Традиция, 1997.-416с.

208. Хоружеико К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. - 640с.

209. Чаплин Ч. Моя биография. М.: Искусство, 1966. - 495с.

210. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур: Проблемы формирования открытого общества в России. М.: Издательство Магистр, 1997. - 40с.

211. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. - 341с.

212. Шейкин А.Г. Постструктурализм // Культурология. XX век: Словарь / Ред. Е.Н. Балашова. СПб: Университетская книга, 1997. - С.351-355.

213. Шерель А. Звук в немом кино // Экранные искусства и литература: Немое кино.-М.: Наука, 1991. С. 156-177.

214. Шестаков В.П. Мифология XX века. -М.: Искусство, 1988. 224с.

215. Энциклопедия кино 1998. Мультимедийная энциклопедия.

216. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А.А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.-447с.

217. Эшпай В.А. Американские режиссеры поколения «бейби-бум» // Premier Видео-Асс. 1995. - № 30. - С.168-171.

218. Эшпай В.А. Несколько квадратов на тему Хичкока // Искусство кино. -2001,-№2.-С. 45-47.

219. Юдин Б.Г. Интеграция наук и системные исследования // Системные исследования. Методол. проблемы. -М.: Наука, 1987. С.26-44.

220. Юренев Р.Н. Чудесное окно: Краткая история мирового кино. -М.: Просвещение, 1983. 287с.

221. Яблонский А.И. Методологические вопросы анализа сложных систем // Системные исследования. Методол. проблемы. М.: Наука, 1984. -С.52-65.

222. Яковлев Е.Г. Эстетика. М.: Гардарики, 1999. - 464с.192

223. Ямпольский М.Б. О воображаемом пространстве фильма // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Выпуск 831. Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам XXII. Тарту, 1988. С. 127-142.

224. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 527с.

225. Alpert Н. The dream and the dreamers. N.Y. Crowell, 1926. - 13Op.

226. Arnoux A. Du muet en parlant. Paris, 1946. - 58 p.

227. Aster G.-A. Comment Hollywood construit son public // Cinema 74. - 1974. -№ 187.-P.65.

228. Aylesworth T.G. The best of Warner Bros. Twickenham: Hamlyn, 1986.-192p.

229. Balio T. United Artists. The company built by the stars. Madison, L.: University of Wisconsin Press, 1976. - 323p.

230. Baxter J. Steven Spielberg. The unauthorized biography. L.: Harper Collins, 1996.-457p.

231. Bergan R. The United Artists story. L.: Octopus, 1986. - 352p.

232. Boorstin D.J. The image; or what happened to the American Dream. N.Y.: Crowell, 1961.-315p.

233. Bordwell D., Thompson K. Film Art. N.Y., McGraw-Hill, Inc., 1990. - 426p.

234. Brownlow K. Hollywood. The pioneers. L.: Collins, 1979. - 272p.

235. Bzezinski Z. Between two ages: America's role in the techotronic era. N.Y.: Crowell, 1970.-320p.

236. Cameron-Wilson J. Hollywood. The new generation. The hottest young stars in Hollywood. L: B.T. Batsford, 1997. - 220p.

237. Castell D. Hollywood 1970's. Leicester: Admiral, 1986. - 119p.

238. Champlin Ch. George Lucas. The creative impulse: Lucasfilm's first twenty-five years. L.: Virgin, 1997. - 232p.

239. Eames J.D. The MGM story. The complete history of fifty-seven roaring years. -L.: Octopus, 1986. -408p.193

240. Eames J.D. The Paramount story. -L.: Octopus, 1985. 368p.

241. Ellrod. J.G. Hollywood greats of the golden years. The late stars of the 1920s through the 1950s. Jefferson, N.C., L.: McFarland, 1989. - 222p.

242. Encyclopedia Britannica 2001. CD-ROM Deluxe Edition.

243. Eyles A. That was Hollywood: the 1930's. L.: Batsford, 1987. - 160p.

244. Finler. J.W. The Hollywood story. L.: Pyramid, 1989. - 3 04p.

245. Fortes M. Culture contact as a dynamic process // Africa. V. IX. - 1936. -P. 24-55.

246. Friedrich O. City of nets. A portrait of Hollywood in the 1940's. L.: Headline, 1987. - 495p.

247. Garson K. Hollywood. Stars and starlets, tycoons and flesh-peddlers, moviemakers and money-makers, frauds and geniuses, hopefuls and has-beens, great lovers and sex symbols. L.: Hart-Davis MacGibbon, 1975. - 350p.

248. Gomery D. The Hollywood studio system. Basingstoke: BFI, 1985. - 213p.

249. Gubak Th. The international film industry in mass media policies in changing cultures. N.Y. - L. - Toronto, T. Wiley and Sons, 1979. - 238p.

250. Habermas J. The philosophical discourse of modernity. Cambridge: Polity in association with Basil Blackwell, 1986. - 300p.

251. Halliwell L. Mountain of dreams. The golden years of Paramount Pictures. -L.: Hart-Davis MacGibbon, 1976. 196p.

252. Hampton B. History of the American film industry. N.Y.: Crowell, 1970.-250p.

253. Heisner B. Hollywood art. Art direction in the days of the great studios. -L.: McFarland, 1990. -416p.

254. Hirschhorn C. The Columbia story. L.: Pyramid, 1989. - 400p.

255. Hirschhorn C. The Warner Bros, story. L.: Octopus, 1986. - 480p.194

256. Huyssen A. After the great divide. Modernism, mass culture, postmodernism. -Bloom and Indian, 1986. 244p.

257. Jarvis D. Hollywood 1960's. Leicester: Admiral, 1986. -119p.

258. Jencks Ch.A. The language of post-modern architecture. L.: Academy Editions, 1977. - 104p.

259. Johnson R.K. Francis Ford Coppola. Boston Mass.. Twayne, 1977. - 199p.

260. Kando T.M. Leisure and popular culture in transition. St. Louis: The C.V. Mosby Co., 1980. - 69p.

261. Kanin O. Hollywood. -N.Y.: Crowell, 1974. 258p.

262. Koszarski R. Hollywood directors, 1914-1940. -N.Y., Oxford University Press,1976.-364 p.

263. Koszarski R. Hollywood directors, 1941-1976. N.Y., Oxford University Press,1977. -426p.

264. Laing K. Series and Nexus in the family: Problems of modern society // Sociological perspective. № 5. - 1972. - P. 250-265.

265. MacCann. R.D. The first tycoons. Metuchen, N.J., L.: Scarecrow in association with Image & Idea, 1987. - 259p.

266. Madsen A. The new Hollywood. American movies in the '70s. N.Y.: Crowell, 1975.- 183p.

267. Martin G. The Russians in Hollywood. A study in culture conflict. -Los Angeles: University of Southern California Press, 1934. 101р.

268. McClure A.F. Star quality. Screen actors from the golden age of films. South Brunswick, N.Y.: Barnes, L.: Yoseloff, 1974 - 285p.

269. Montgomery E.M. The Best of MGM. Twickenham: Hamlyn, 1986. - 192p.

270. Mordden E. The Hollywood studios. House style in the golden age of the movies. -N.Y.: A.A. Knopf, 1988. 387 p.

271. Murdock G.P. Culture and society. Pittsburgh, 1965. - P.80-86.195

272. Norman В. The Hollywood greats. L.: Arrow, 1980. - 271 p.

273. Palmer. E.O. History of Hollywood. -N.Y., L.: Garland, 1978. 294p.

274. Pascall J. Hollywood and the great stars. The stars, the sex symbols, the legend, the movies and how it all began. L.: Phoebus, 1976. - 256p.

275. Pickard R. The Hollywood studios. L.: Muller, 1978. - 530p.

276. Pickford M. Sunshine and shadow (The autobiography). L.: William Heineman. - 1956. - 382p.

277. Ranto A. The understanding and interpretation of text // Lexical knowledge in the organization of language. Amsterdam; Philadelphia, 1995. - P. 185-243.

278. Rosenberg В., Silverstein H. The real tinsel. N.Y.: Macmillan, L.: Collier Macmillan, 1976. -436p.

279. Safire W. Political dictionary. -N.Y.: Crowell, 1978. -P.323.

280. Sanello F. Spielberg. The man, the movies, the mythology. Dallas, Tex. Taylor Publishing Company, 1996. - 274p.

281. Schatz T. Old Hollywood / New Hollywood. Ritual, art and industry. Epping: Bowker, 1983.-318p.

282. Schumacher M. Francis Ford Coppola. A filmmaker's life. N.Y.: Crown Publishers, 1999. - 53 6p.

283. Siegel S., Siegel B. The encyclopaedia of Hollywood. Enfield: Guinness, 1990.-499p.

284. Solomon A. Twentieth Century-Fox. A corporate and financial history. -Metuchen, L.: Scarecrow Press, 1988. 285p.

285. Sommer R.L. Hollywood. The glamour years (1919-1941). L.: Bison Books, 1987.- 192p.

286. Taylor P.M. Steven Spielberg. L.: Batsford, 1994. - 184p.

287. Toeplitz J. Hollywood and after. The changing face of movies in America. -Chicago: Regnery, 1975.-288p.196

288. Torrence. B.T. Hollywood. The first hundred years. N.Y.: N.Y. Zoetrope, 1982.-288p.

289. Turner A. Hollywood 1950's. Leicester: Admiral, 1986. - 119p.

290. Valenti J. "The foreign service" of the Motion Picture Association of America // The journal of the producers guild of America. 1968. - March. - P.23-30.

291. West P.C. Status group processes, leisure behavior and regional recreation demand projections: a sociological approach. N.Y.: American Sociological Association, 1976. - 258p.

292. White L.A. The concept of culture // American Anthropologist. Wash. - 1959. -Vol. 61.-P. 227-251.

293. Wilson I.C. Hollywood in the 1940s. The stars' own stories. N.Y.: Ungar, 1980,- 159p.

294. Yule A. Steven Spielberg. Father of the man. His incredible life, tumultuous times and record-breaking movies. L.: Little, Brown, 1996. - 395p.

295. Zukor A., Kramer D. The public is never wrong. The autobiography of A. Zukor, with dale Kramer. L.: Cassell & Co., 1954. - 223p.