автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурологическая концепция Н. А. Бердяева

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зимовец, Людмила Григорьевна

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ. КУЛЬТУРА КАК НЕУДАЧА.

1.1. Методологические предпосылки культурологической концепции

H.А.Бердяева.

I. 2. Понятие культуры. Культура и цивилизация.

1.3. Проблема творчества как центральная проблема философии культуры Н. А. Бердяева.:.

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ. ИСТОРИЯ КАК НЕУДАЧА.

2. 1. Н.А.Бердяев о смысле истории и типологии культуры.

2. 2. Ренессанс и гуманизм как испытание свободой.

2. 3. Н.А.Бердяев об особенностях русской культуры.

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Зимовец, Людмила Григорьевна

Актуальность темы исследования. Россия в который раз за свою историю подошла к самому краю культурного небытия. Идет активный процесс архаизации, варваризации, оязычивания нашей культуры. Культура в России стала резомной. В условиях размывания мировоззрения, потери национальных, нравственных и идейных ориентиров начался процесс механического копирования ценностей принципиально иной культуры. Раскавычивание «Заката Европы» уже свершилось на Западе. Действительность нашего «заката» превзошла шпенглеровский гештальт.

В такие периоды особенно актуальны те авторы, те философы, которые позволяют вернуться к истокам, еще раз попытаться взглянуть из «русской вселенной» на деструктивные процессы собственной и глобальной истории и культуры.

К числу таких философов принадлежит и Н.А.Бердяев. И при жизни Н.А.Бердяева его творчество вызывало огромный интерес и неоднозначное к нему отношение. Писания Бердяева получают множество откликов и критических замечаний — от марксистов до авторов православной периодики. Затем долгое время для отечественной критики Бердяев оставался закрытым, как и все величайшие проявления русской религиозной философии, за исключением ряда идеологически ангажированных исследователей, которые обрушились на него с критикой его экзистенциальной философии (Карев H.A., Кувакин В.А., Луппол И.К.). Интересы же современных исследователей творчества Н. Бердяева сосредоточились сегодня в основном на проблемах его социальной философии, философской антропологии, историософии, философии религии. Культурологическая составляющая философского творчества Н.А.Бердяева оказалась на периферии исследовательского интереса и его оппонентов и его последователей.

Основной проблемой нашего исследования явилось вычленение культурологической концепции из творческого наследия Н.А.Бердяева и последующий ее анализ.

Актуальность данного диссертационного исследования определяется следующими факторами:

Во-первых, в представленной нами культурологической концепции Н.А.Бердяева нашли отражение почти все основные темы мировой культурологической мысли: понятие культуры, ее истоки, символичность культуры, диалектика культуры, соотношение таких глобальных понятий как культура и цивилизация, проблема творчества, типология культуры, а в ее контексте социокультурная парадигма «Восток-Запад-Россия», теория прогресса, идеальные черты нового типа общества и культуры (или другими словами черты «Нового средневековья»), культура массового общества. И, наконец, особенности культуры России и судьбы России.

Во-вторых, предпринятый историко-философский анализ позволяет выделить отличительные черты культурологической концепции Н.А.Бердяева, определившие ее оригинальность, ее «инаковость» по отношению к другим культурологическим концепциям. В исторической и современной литературе представлено значительное количество концептуальных подходов к осмыслению понятия культуры: аксиологический (Сорокин П.А., Гусев С.С., Тульчинский Г.А.), праксеологический (Ананьев Б.Г., Баллер Э.А., Батищев Г.С., Давидович В.Е., Жданов Ю. А., Каган М.С., Коган Л.Н., Маркарян Э.С., Межуев В.М., Злобин Н.С.), семиотический (Лотман Ю.М., Лосев А. Ф., Фролов Б.А., Кассирер Э.), символический (Зиглер Д., Хъелл Л., Ильенков Э.В., Коробейникова Л.А., Петров М.К.), информационный (Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.И. и др.). Рассмотрению культуры как становления человеческого в человеке, как процесса формирования важнейших характеристик последнего, были посвящены труды Л.П. Буевой, A.B. Конева, A.C. Мысливченко, Э.В. Соколова. Анализ исторических типов культуры в сочетании с решением ее общетеоретических вопросов был проделан в трудах М.М. Бахтина, А .Я. Гуревича, А.Ф. Лосева. Увеличилось количество исследований соотношения, взаимосвязи культуры и цивилизации, механизмов цивилизационного развития (Гумилев Л.Н., А.Н. Ерыгин, Илюшечкин В.П., Олех Л. Г., Платонов О. А.).

В ходу сотни определений культуры (интуитивных, операциональных, сущностных), в мировой теоретической терминологии лексема культура давно превратилась в содержательное понятие. Но никто и никогда не определял культуру как великую неудачу.

В-третьих, актуализация бердяевского анализа специфики русской истории и русской культуры, позволяет глубже понять современные кризисные явления в отечественной культуре и истории.

В-четвертых, особую актуальность приобретают в нынешнее время большинство антропологических и историософских пророчеств Н.А.Бердяева (открытие им нового «антропологического типа», безысходность машинерии, выход на историческую арену новых человеческих количеств, кризис творчества и культуры).

В-пятых, провиденциальные предостережения Н.А.Бердяева об опасности нигилизма по отношению к культуре, об опасности обскурантизма по отношению к культуре, как никогда актуальны сегодня, ибо зловещий «онтологический нигилизм», о котором предостерегал Хайдеггер, стал реальностью не только в Европе, но и в России. Нигилизм по отношению к культуре не только источник нашего своеобразия, но и источник наших духовных болезней.

Степень разработанности проблемы. В исследованиях, посвященных творчеству Н.А.Бердяева целостная характеристика его культурологической концепции не представлена.

Однако анализ отдельных ее аспектов мы находим уже у его современников. Критику его субъективного метода, который лег в основу его культурологической концепции, мы находим у Н. К. Михайловского, В.М. Чернова. На последних страницах «Критики наших критиков» Г.В. Плеханов осуждает субъективизм Н.А.Бердяева, связывает его с кантианством, а позже, при личной встрече пророчит ему уход в мистику.

В неоидеалистический период (1901-1904) с наиболее резкой критикой его субъективного метода и всей его идеалистической философии в целом выступили ортодоксальные марксисты (Л. И. Аксельрод, В. И. Ленин и др.) и с ними вместе марксиствующие позитивисты, позже получившие название махистов. Особенно активны были А. А. Богданов («Новое средневековье. О «проблемах идеализма») и А. В. Луначарский («Трагизм жизни и белая магия»).

1904-1916гг. составляют самый важный для Н.А.Бердяева период его философского самоопределения, поиска общественного места в русском ренессансе. Завершается движение Н.А.Бердяева от неоидеализма к мистическому реализму в теории и к религиозной общественности на практике. Известность Н.А.Бердяева сравнялась с известностью Д. С. Мережковского — оба стали провозвестниками «новой эры» в религиозно-общественном развитии человечества. Работы Н.А.Бердяева получают множество откликов и критик — от марксистов (Н. Нежданов, А. Суворов) до авторов православной периодики (М. М. Тареев, В. В. Розанов). Однако особую ценность представляют работы близких Н.А.Бердяеву авторов идеи «нового религиозного сознания» — З.Н. Гиппиус, Д. С. Мережковского, Д. В. Философова, В.Ф. Эрна, В.П. Свенцицкого и др. Блистательная статья Льва Шестова «Похвала глупости. По поводу книги Николая Бердяева «Sub specie aeternitatis» увенчивает интерес к Н.А.Бердяеву. Она — не разгадка, а скорее обнаружение загадки его образа мышления. Критики еще не знают, куда пойдет развитие философа, но ответ на этот вопрос ищут в области отношений религии и общественности, «большого» и «малого» разума.

Наибольший интерес у исследователей творчества Н.А.Бердяева вызвала основная проблема его культурологической концепции - проблема творчества.

На время с 1904 по 1916 г. приходится наибольшее число оппонентов мыслителя и начавшееся обсуждение «Смысла творчества» как бы подводило итог спора о Бердяеве: светски и научно ориентированные оппоненты склонны были воспринимать его как поэта, даже фантазера; ориентированные религиозно — напуганы его мистикой добытийственной свободы (замечания С.Н. Булгакова в «Свете Невечернем») и «байронизмом», пелагианством (упреки предъявлены В. В. Розановым).

Неординарность его философии творчества была сразу осознана в религиозно — философских кругах России. Особенно активно реагировал на нее

В. В. Розанов. В первых розановских отзывах еще живет непосредственное чувство зачарованности свободным, раскованным философским творчеством Н.А.Бердяева. Определенного отношения к моноплюралистической антроподицее Бердяева Розанов еще не решается высказать. Он лишь убежден, что «Бердяев нисколько и не зовет нас выйти из христианства»1.

В последующих своих рецензиях Розанов становится жестко критичным. Во-первых, он отвергает бердяевский мессианизм и эсхатологизм, утверждая, что подлинное историческое призвание Руси — «вечная относительность», жизнь «для самого процесса жизни».

Во-вторых, сама идея религиозного творчества (вызвавшая в нем поначалу чисто эстетическую реакцию наслаждения) становится основным пунктом критики Розанова. Связанное с этой идеей деление бытия на «мир сей» и «космос» воспринимается им (несмотря на специальную оговорку Бердяева) как онтологический дуализм, а книга как «манихейская» и нисколько не «христианская». Впрочем, не настаивая на этой крайности, Розанов лишь выводит Бердяева из круга православной традиции, полагая, что последний ориентируется не на «бессловесный» подвиг Серафима Саровского, а на «видность» и «громкое слово» бл. Августина.

Третий момент, вызвавший критику Розанова был связан с «нашими богословами», т. е. с группой московских православных философов и богословов (П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, В. А. Кожевников, Д.Д. Муретов, М.А. Новоселов и др.). В их лице, считал Розанов, мы имеем дело с явлением огромно-тихим, величаво-незаметным — в этой-то «тихости» и «незаметности» москвичи гениально угадали смысл русской истории, течение и дух всего религиозного на Руси. Они гениально поняли силу и красоту молчания, «невыявления». И именно об этом единственно сколько-нибудь героическом движении в области церковной» Бердяев написал с удивительно старательною едкостью.

Особый интерес представляет для нас мнение С. Н. Булгакова по поводу философии творчества Н.А.Бердяева. В пяти сносках к написанной в 1911

1 Розанов В.В.Литературные беседы: Николай Бердяев. «Смысл творчества. Опыт оправдания человека» // Колокол. 1916. 1 мая.№2989 (Подпись: В.Ветлугин).

1916гг. и опубликованной в год двух революций книге «Свет Невечерний», он определил расхождения философии творчества Бердяева с православной доктриной. Во-первых, это недостаточная различенность божественного и человеческого.

Во-вторых, Булгаков отвергает основополагающую идею Бердяева об оправдании творчеством. Интуиция о трансцендентности духа, разумеется, есть у Бердяева. Но ее перевешивает имманентизм, в результате чего «он видит недостаточно различие между образом и Первообразом, между беспредельным творчеством человека на основе софийности и абсолютным божественным творческим актом. Поэтому получается безобъектный, а потому бессильный, хотя и притязательный, творческий жест». 1

Показав неправославность основных идей «Смысла творчества», Булгаков отметил и позитивный момент: «Обнаружение дисгармоний творчества в разных отношениях составляет главное достоинство книги».2

А. Мейер в критической рецензии на «Смысл творчества» под заголовком «Новое религиозное сознание» признал «крайне неудачной» попытку Н. Бердяева «построить целую философскую систему, которая являлась бы теорией «нового религиозного сознания». Самой идее поиска такого «сознания» он противопоставил ориентацию на «религиозную общественность» как первоочередную и исторически наиболее актуальную для христианства. Резко негативно отнесся А. Мейер и к основному постулату «антроподицеи» — оправданию через творчество: «Для индивидуума, взятого вне царства Божия, вне его истинной родины, если он хочет быть личностью, нет иного, высшего призвания на земле, чем подвиг отречения, странствия, пустынножительства. Он неизмеримо богаче всех подвигов «культурного строительства». Особенно неприятен для Бердяева, над которым тяготело обвинение в «богохульстве», был заключительный вывод рецензента: Н.А.Бердяев, пытающийся создать какую-то философию человеческого творчества, оказывается только непослушным сыном аскетической церкви.

Однако наиболее обстоятельный анализ бердяевской философии творчества мы находим у протоирея Зеньковского, автора изданной в Париже двухтомной «Истории русской философии».

Зеньковский обращает внимание на узость психологического анализа творчества у Бердяева: «Видеть творческое мироотношение только в объективном творчестве и не замечать его там, где нет этого объективного творчества, это значит разрывать то, что органически связано одно с другим».1

Причину заблуждения Бердяева относительно третьего откровения Зеньковский видит в том, что «.он берет традиционное христианское сознание лишь в одной его стороне - в подделках Евангелия, а затем это искаженное традиционное христианское сознание смешивает вообще с новозаветным в его чистоте — и тогда неизбежно для творческих стремлений нужно новое откровение»2. Для Зеньковского очевидно, что Бердяев движется к возвышению человека и к ослаблению реальности Бога, что основной смысл творчества остался не выявленным. И далее он выносит суровый приговор русскому мыслителю: впитав в себя отдельные черты православия, Бердяев не находил для себя нужным считаться с традицией церкви.

1917-1922гг. не составили самостоятельного этапа в творчестве Н.А.Бердяева, хотя он и оценивал их как очень плодотворные. Углубляется его интерес к историософской проблеме, результатом которого стали его статьи «Воля к жизни и воля к культуре», «Предсмертные мысли Фауста», книги

Смысл истории» и «Философия неравенства». Самой выразительной рецензией i на мысли Н.А.Бердяева стало решение новых властей о высылке философа из страны. Впрочем, это не исключало и критики на страницах советской печати (статья Н. Карева; обсуждение сборника «Освальд Шпенглер и закат Европы» в журнале «Красная новь»).

Конечно, творчество Н.А.Бердяева и в эмиграции по-прежнему привлекает внимание критиков, но по-особому: оно направлено на социально-политическую и религиозно-общественную проблематику его выступлений, оставляя в тени

1 Зеньковский В.В. Проблема творчества. По поводу книги Н.А.Бердяева «Смысл творчества. Опыт оправдания человека» //Н.А. Бердяев: Pro et contra. Антология. Кн.1.СПб.,1994. — С.573.

2 Там же. — С.573. собственно философскую. Собственно философский анализ удавался немногим (Н. Н. Алексеев, Лев Шестов, Г. П.Федотов); регулярно появлялись рецензии на книги Н.А.Бердяева (П. Бицилли, С. Гессен, Г. Гурвич, Л. Карсавин); были насыщены философско-религиозным содержанием выступления православных авторов (прот. С. Четвериков, иером. Иоанн, В. Лосский). Но на первое место выдвигались критики, склонные к конкретике политической и религиозной жизни эмигрантов (3. Гиппиус, А. Билимович, И.Ильин, Ф.Степун, Б.Зайцев, П.Струве и множество иных «больших» и «малых» оппонентов).

Реакция критиков от лица православной зарубежной церкви по вопросам религиозно-церковной позиции Н.А.Бердяева не вносит каких-либо существенно новых мотивов по отношению к тому, что было дано ими в «русский» период бердяевского творчества. Они справедливо говорят, что желая проповедовать христианство, мыслитель проповедует свое христианство, справедливо указывают на отягощенность его религиозной мысли гуманистическим культурным началом. К сожалению, вне их внимания остался коренной поворот Н.А.Бердяева к экзистенциально — персоналистической философии, состоявшийся в начале 30-х годов и связанный с переходом к понятиям экзистенции и объективации.

После кончины Н.А.Бердяева от русских авторов можно было бы ожидать — следуя примеру западноевропейских исследователей (Э. Деннерт, В.Шультце, Р. Кремзер, М. Дави, Г. Марсель, П. Тиллих, М. Спинка, К.Пфлегер, Р.Реслер, Э.Поррэ) и до позднейших, уже современных работ К. Оливье и В. Дитриха — появления аналитических работ о нем и в большом количестве. Но этого не произошло. Превосходных работ Н. Полторацкого, С. Левицкого, Ф. Степуна явно недостаточно, чтобы считать эту задачу выполненной.

Таким образом, обозревая исследования, посвященные творчеству Н.А.Бердяева, условно их можно разделить на три части. Первую образовали возражения и сочувствия Н.А.Бердяеву со стороны его светских критиков. Они не особенно интересовали философа из-за коренных различий в их исходных установках и являются лишь одним из эпизодов вечного диалога науки и религии, светского и христианского гуманизма. Вторая группа критиков — люди одного с ним круга социально-ориентированного христианства, ведущего свое начало в России от П. Я. Чаадаева. Предложенное ими свидетельствует о больших, если не преодолимых трудностях в решении жизненно важного вопроса о единстве религиозного и социального. Наконец третью группу сочинений составляют произведения православных (без всяких «нео») авторов. Их задача охранительная; они обнаруживают светскость Бердяева и отводят его упреки «историческому» христианству; они показывают, что христианство, будучи религией «личного спасения», только в таком качестве и может быть «социальным христианством». Но они не отлучают Н.А.Бердяева от христианства, от православия, рассматривая его теологию как теологему.

Интересы современных исследователей творчества Н.А.Бердяева сосредоточены, в основном, на таких проблемах как проблема свободы(В.Топоров, В. Смирнов, В. Свинцов, В. Сапов, С. Кравец, А. Ермичев, А. Новиков, А. Бородин); проблемы социальной философии и философской антропологии (В. Сажин, А. Панков, А. Силин, В. До донов, Б. Любимов, Н. Раскин, В. Могильницкий и др.); на изучении историософских взглядов Н.А.Бердяева (Н. Трубников, В. Н. Ильин, В. Живов, А. Русанов-Березняк, А.Золотарев, Л.Новикова, И. Сиземская и др.). Большинство же исследований творчества Н.А.Бердяева представляют собой обзорные статьи, посвященные основным этапам его жизненного пути, эволюции его философских взглядов.

На сегодняшний день в историко-философской литературе ощущается недостаток глубоких исследований, посвященных культурологической концепции Н.А.Бердяева. В работах Гальцевой P.A., Ерыгина А.Н., Кувакина В.А. нашли отражение лишь такие аспекты культурологической концепции Н.А.Бердяева, как как типология культуры, философия творчества.

Итак, несмотря на содержательное богатство подходов и обширную традицию изучения творчества Н.А.Бердяева, целостно его культурологическая концепция так и не представлена по сей день. Поэтому, как уже было показано выше, основная исследовательская проблема нашей диссертации - это вычленение культурологической концепции из общефилософского материала Н.А.Бердяева.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования — выделив культурологическую концепцию из общефилософского материала Н.А.Бердяева, представить ее целостно, дать анализ основных ее положений. Реализация цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- дать анализ методологических предпосылок культурологической концепции Н.А.Бердяева;

- раскрыть смысл понятия культуры, ее истоки, ее «роковую диалектику», соотношение таких понятий как «культура» и «цивилизация», связь культуры и культа, символичность культуры;

-рассмотреть проблему творчества как центральную проблему философии культуры Н.А.Бердяева, показать двойственность и антиномичность философии творчества, обосновать заявление Н.А.Бердяева о том, что культура — это великая неудача;

- раскрыть смысл истории и историческую типологию культуры в концепции Н.А.Бердяева;

- представить анализ бердяевской концепции Ренессанса и гуманизма как «испытания свободой», раскрыть парадоксальную диалектику гуманизма, переход гуманизма в антигуманизм;

- определить особенности русской культуры в контексте культурологической концепции Н.А.Бердяева (русская идея не есть идея культуры).

Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертации используются традиционные методы историко-философского исследования, такие как тщательный анализ первоисточников, их теоретическое осмысление и обобщение, анализ особенностей духовной культуры изучаемого периода, сравнительная характеристика философских взглядов мыслителей различных направлений и школ. В работе применяется «проблемный метод», соединяющий воедино теоретический и культурно-исторический аспект реконструкции мысли, а также способы и приемы, разрабатываемые в рамках компаративистского подхода к изучению развития философии и культуры.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

1.Впервые реконструирована и целостно представлена культурологическая концепция Н.А.Бердяева, выявлены ее особенности и место в истории мировой культурологической мысли.

2.Предпринято развернутое сравнение моделей историко-культурного процесса Н.А.Бердяева и О. Шпенглера.

3.Впервые представлена историческая типология культуры Н.А.Бердяева.

4.Дан анализ бердяевской концепции Ренессанса и гуманизма как испытания свободой.

5.Рассмотрены антропологические и историософские пророчества Н.А.Бердяева.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. Понять смысл основных положений культурологической концепции Н.А.Бердяева можно лишь уяснив основные методологические предпосылки его экзистенциального философствования. Принятый им, но нигде специально не фиксируемый метод не только определяет характер всех его построений, но и является причиной специфического, «экзистенциального» выражения им своих интуиций. Исходным пунктом для рассмотрения мы взяли не проблему свободы как это делают большинство исследователей, а проблему так называемой «установки сознания» или духа.

2. Понятие культуры, данное Н.А.Бердяевым, наполняется конкретным содержанием через сопоставление таких понятий как культура и цивилизация. Бердяев не только противопоставляет культуру цивилизации, подобно Шпенглеру, но пытается обнаружить скрытый смысл процесса перехода культуры в цивилизацию. Он раскрывает цивилизаторскую тенденцию культуры, анализирует процесс социальной энтропии, рассеяния творческой энергии культуры. Первостепенной для Бердяева выступает связь культуры с культом, ее символичность.

3. Парадоксальное заявление Н.А.Бердяева о том, что культура —- это великая неудача дальнейшее свое обоснование получает в осмыслении и анализе проблемы творчества. Никто и никогда до Н.А.Бердяева не ставил вопроса о религиозном смысле творчества. Проблема творчества впервые раскрывается как проблема о путях иного религиозного опыта. Он осознает глубокую трагедию человеческого творчества и его роковую неудачу в условиях мира.

4. Для Бердяева существует историческая судьба человечества. Каждый тип культуры является у Бердяева лишь моментом всемирной истории. Бердяев признает единый субъект и смысл истории. Он отрицает все формы линейной интепретации исторического процесса и одновременно все линейные теории прогресса.

5. Ренессанс и гуманизм для Бердяева — это испытание свободой. Н.А.Бердяева интересует прежде всего духовная основа Ренессанса и потому он делает предметом своего исследования не столько многообразные формы проявления Ренессанса, сколько предельные формы его выражения, его «идеи».

6. Анализируя специфику русской культуры, Н.А.Бердяев выделяет такие ее особенности как дуалистичность, конфликтность и прерывность, отсутствие культурной традиции, сомнение религиозное, моральное, социальное в оправданности творчества культуры, нигилизм по отношению к культуре как извращенную русскую апокалиптичность, отсутствие серединной культуры (русская идея не есть идея культуры).

Научно — практическая значимость исследования. Изучение культурологической концепции Н.А.Бердяева, как и всей его философии имеет теоретическое значение для создания целостной картины развития культурологической мысли в России, для осмысления истоков и путей развития отечественной и мировой культуры в целом. Также результаты исследования имеют практическое применение, так как могут быть использованы в преподавании общих курсов по культурологии, философии и социологии, а также в разработке специального курса по культурологической концепции Н.А.Бердяева, для создания учебных пособий, курсов, методических материалов по изучению истории, религии, философии и культуры России.

Апробация работы. Тезисы и положения данной диссертации содержатся в выступлениях на научных конференциях: Российская научно-методическая конференция «Юриспруденция и гуманитарные науки в системе современного высшего профессионального образования. Вузовская наука — вузовскому образованию» (Сочи, 1999г.); Вторая международная научно-методическая

15 конференция «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (Сочи, 1999г.); Российская научно-методическая конференция «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» (Сочи, 2000); Третья международная научно-методическая конференция «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (Сочи, 2000).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурологическая концепция Н. А. Бердяева"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, в ходе нашего исследования мы выяснили:

1 .Объективация и экзистирование имеют для Н.А.Бердяева определяющее методологическое значение, так как формы падшести, структура объективного мира связаны, как он считает, с типами объективации духа, а сущности ноуменального мира - с направленностью свободы в истинной установке.

Другими словами, если первая сторона методологии Н.А.Бердяева сконцентрирована в его учении о творчестве, которое точнее было бы назвать учением о субъективации, то вторая сторона ее выражена в объективации.

В культурологической концепции Н.А.Бердяева этим двуединым процессом, идущим из субъекта, охватывается как стремление и призыв человека в «божественные сферы», так и погружение его в «иллюзии» объективного мира, мира природы и истории.

Кроме того, только исходя из данных методологических предпосылок становится понятным, почему у Н.А.Бердяева нет и быть не может онтологии, а речь может идти лишь о «пневматологии». Его эсхатологическая метафизика не есть онтология, она отрицает стабилизированное бытие и предвидит конец бытия как объективации.

2. Анализируя понятие культуры, Н.А.Бердяев приходит к выводу, что культура - это «великая неудача». Он противопоставляет культуру цивилизации, раскрывает «роковую диалектику» культуры, подчеркивает связь культуры с культом, признает духовную основу всякой культуры и ее символичность. Культура не есть осуществление новой жизни, нового бытия, она есть -осуществление новых ценностей. В культуре и ее ценностях творятся лишь знаки и символы бытия, а не само бытие. Существует как бы противоположность между культурой и «жизнью». Культура всегда бывала великой неудачей жизни.

3. Парадоксальное заявление Н.А.Бердяева о том, что «культура - это великая неудача» - дальнейшее свое обоснование получает в философии творчества Н.А.Бердяева. Бердяев первый сознал религиозный, а не культурный только смысл творчества, творчества не оправдываемого, а оправдывающего. Его философия творчества явилась своеобразным опытом антроподицеи через творчество. Бердяев изначально осознал и глубокую трагедию творчества и его роковую неудачу в условиях этого мира.

4. «Сплошной неудачей» представлена у Н.А.Бердяева и человеческая история. История есть, -в этом ее религиозное содержание, - путь к иному миру. Но внутри истории Бердяев считает невозможным наступление какого-либо абсолютного состояния, задача истории разрешима лишь за ее пределами. Вопрос о смысле истории и есть для него вопрос о происхождении зла в мире, о предмирном грехопадении и об искуплении. Жаждой искупления наполнена вся история мира, и лишь как искупление может быть понят смысл истории. Для Н.А.Бердяева существует историческая судьба человечества, всемирной истории. Он стремился подобно Гегелю и Гуссерлю сохранить идею единства мировой истории и культуры. Каждый тип культуры является у Бердяева лишь моментом всемирной истории. Ориентируясь на идею общечеловеческой культуры, сохранив историзм и отвергнув идею развития линейных схем, Бердяев отдает приоритет духовности в понимании сущности культуры. Он значительно обогатил представление об исторических типах культуры, хотя сама проблема типологии культуры мало занимала исследователя.

5. Исследование Н.А.Бердяева, посвященное эпохе Ренессанса и гуманизма явилось блестящим продолжением темы «История как неудача». Н.А.Бердяев дал анализ духовной основы Ренессанса, истоков гуманизма и пришел к выводу, что Возрождение не удалось и «вся новая история - лишь неудача».

6. Исследовав тему русской культуры в творчестве Н.А.Бердяева, мы обнаружили, что в ней сомкнулись все ранее рассмотренные нами проблемы: проблема творчества как теургии («проблема искусства как теургии- по преимуществу русская проблема, русская трагедия творчества»), культура как неудача («трагедия творчества и кризис культуры с особенной остротой переживаются русским гением», «великие русские писатели чувствовали конфликт между совершенной культурой и совершенной жизнью и они стремились к совершенной жизни»), соотношение культуры и цивилизации («русские мыслители давно уже познали различие между типом культуры и типом цивилизации»), проблема Ренессанса и гуманизма («Россия занимает совершенно исключительное положение в этом процессе окончания Ренессанса»). Анализируя специфику русской культуры, Н.А.Бердяев выделяет такие особенности русской культуры как дуалистичность, конфликтность, прерывность, отсутствие культурной традиции, вражду к форме, сомнение религиозное, моральное и социальное в оправданности творчества культуры, нигилизм по отношению к культуре, как извращенную русскую апокалиптичность, разрыв между «докультурностью» и «сверхкультурностью» России, исключительность культурно-исторической миссии России как своеобразного Востоко-Запада, как соединительницы двух миров, двух типов культуры.

7. Таким образом, у Н.А.Бердяева все оказалось погруженным в мистерию Духа. Но на путях Духа происходит самоотчуждение, экстериоризация и объективация. Объективация, как мы выяснили, не бывает настоящей реализацией, она есть лишь символизация всего, дает лишь знаки и символы. Поэтому в этом объективированном, падшем, разобщенном и отчужденном мире культура может быть только неудачей. Сплошной неудачей оказывается и сама человеческая история.

8. Однако, все вышесказанное никоим образом не свидетельствует о нигилизме Н.А.Бердяева по отношению к культуре. Сама неудача культуры, с точки зрения Н.А.Бердяева, - священная неудача и через эту неудачу лежит путь к высшему бытию. Сама жертва культурой во имя высшего бытия будет сверхкультурной, а не докультурной и внекультурной, она оправдает высшей смысл культуры и искусства как великого его проявления. Ценности культуры священны для Н.А.Бердяева и всякий нигилизм по отношению к ним безбожен. Священна для Бердяева и неудача истории. Сама эта неудача указывает на то, что высшее призвание человека и человечества - сверхисторично, что возможно лишь сверхисторическое разрешение всех основных противоречий истории. Таким образом, завершая наше исследование, мы представили целостную характеристику культурологической концепции Н.А.Бердяева, в которой нашли отражение все основные темы мировой культурологической мысли. Рамки

145 данного исследования не позволили нам исследовать более глубоко и подробно такие аспекты культурологической концепции Н.А.Бердяева, как культура массового общества, кризис современного искусства, основные направления современного авангардистского искусства (модернизма), духовное состояние современного мира. Они явятся темой будущих наших исследований и дополнят существующую культурологическую концепцию).

Список научной литературыЗимовец, Людмила Григорьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.И. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества. М., 1992.

2. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

3. Аксельрод Л.И. Почему мы не хотим идти назад? // Аксельрод Л.И. Философские очерки. СПб., 1906.

4. Алексеев H.H. Об идее философии и ее общественной миссии // Путь. Париж. 1934. № 44.

5. Андреев А.Л. Искусство, культура, сверхкультура. М., 1991.

6. Балакина И.Ф. Религиозно-экзистенциальные искания в России начала XX века // Современный экзистенциализм: Критические очерки. М., 1966.

7. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1989.

8. Барабанов Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе: (О наследии Н.А.Бердяева) //Вопросы философии. 1990. № 8.

9. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997.

10. Батищев Г.С. Диалектический характер творческого отношения человека к миру. М., 1989.

11. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

12. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского. // Н.Бердяев о русской философии. Свердловск. 1991. Ч. 1.

13. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

14. Бердяев H.A. А.С.Хомяков как философ // Н.Бердяев о русской философии. Свердловск. 1991. 4.2.

15. Бердяев H.A. Л. Толстой // Н.Бердяев о русской философии. Свердловск. 1991. 4.2.

16. Бердяев H.A. Воля к жизни и воля к культуре // На переломе.

17. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М.,1990.

18. Бердяев H.A. Духовное состояние современного мира // Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т.1.

19. Бердяев H.A. Душа России. JI.,1990.

20. Бердяев H.A. Константин Леонтьев. // Н.Бердяев о русской философии. Свердловск. 1991. Ч. 1.

21. Бердяев H.A. Кризис искусства // Кризис искусства (репринтное издание). М.,1990.

22. Бердяев H.A. Новое средневековье // Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. 1.

23. Бердяев H.A. Новое христианство (Д.С. Мережковский) // Н.Бердяев о русской философии. Свердловск. 1991. 4.2.

24. Бердяев H.A. О «вечно бабьем» в русской душе // Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т.2.

25. Бердяев H.A. О культуре // Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. 1.

26. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993.

27. Бердяев H.A. О новейших течениях в немецкой философии // «Путь». 1930. №24.

28. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека // Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

29. Бердяев H.A. О характере русской религиозной мысли. // Н.Бердяев о русской философии. Свердловск. 1991. 4.2

30. Бердяев H.A. Опыт эсхатологической метафизики // Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

31. Бердяев H.A. Очарование отраженных культур // Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т.2.

32. Бердяев H.A. Пикассо // Кризис искусства (репринтное издание). М.,1990.

33. Бердяев H.A. Русская идея // Самопознание : Сочинения. М., 1998.

34. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1991.

35. Бердяев H.A. Смысл творчества // Философия свободы. Смысл творчества. М, 1989.

36. Бердяев H.A. Спасение и творчество // Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. 1.

37. Бердяев H.A. Судьба России // Судьба России. Самопознание. Ростов н/Д. 1997.

38. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.

39. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

40. Бердяев H.A. Философия свободы // Философия свободы. Смысл творчества. М, 1989.

41. Бердяев H.A. Христос и мир // Философия творчества, культуры и искусства. М, 1994. Т. 2.

42. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря // Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

43. Бердяев H.A. Человек и машина // Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т.1.

44. Бердяев H.A. Я и мир объектов // Творчество и объективация. Минск. 2000.

45. Бердяев H.A. Предсмертные мысли Фауста // Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. 1.

46. Билимович А.Д. Неискреннее христианство // H.A. Бердяев: Pro et contra. Антология. Кн. 1. СПб., 1994

47. Богданов А.К. Новое средневековье. О «Проблемах идеализма» // Образование. 1903. Кн. 3.

48. Бородин JI. Сотворение смысла или страсти по Бердяеву // Москва. 1993. №8.

49. Буева Л.П. Активность человека и общественный строй. М., 1991.

50. Вадимов A.B. Н.Бердяев: изгнание: ( К биографии философа) // Вопросы философии. 1991. № 1.

51. Гердер И. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

52. Герцык Е. Портреты философов: Лев Шестов, Николай Бердяев // Наше наследие. 1989. № 2.

53. Гессен С. Рец. на кн.: Бердяев Н. А. Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства. Париж. 1928. Ч. 1-2 // Современные записки. 1929. Кн. 39.

54. Гиппиус 3. Оправдание свободы // Современные записки. Париж. 1924. Кн. 22.

55. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 1993.

56. Гуревич А .Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

57. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

58. Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1. СПб., 1909.

59. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д. 1979.

60. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

61. ЕрмичевА.А. Три свободы Бердяева. М., 1990.

62. Ерыгин A.A. Восток-Запад-Россия. Ростов н/Д. 1993.

63. Зеньковский В.В. Проблема творчества. По поводу книги H.A. Бердяева «Смысл творчества. Опыт оправдания человека» // H.A. Бердяев: Pro et contra. Антология. Кн. 1. СПб., 1994.

64. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.

65. Зиглер Д., Хъелл Л. Теория личности. СПб., 1997.

66. Злобин Н. Культура и общественный прогресс. М., 1980.

67. Золотарев А. Николай Александрович Бердяев // Родина. 1995. № 1.

68. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1917.

69. Иванов Вяч. Старая или новая вера // Биржевые ведомости. 1917. 6 января. № 16022.

70. Ильин В. Н. Бердяев и судьбы русской философии // Звезда. 1993. № 11.

71. Ильин И. О грядущей России. М., 1993.

72. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.

73. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

74. Коган JI.H. Теория культуры. Екатеринбург. 1983.

75. КожиновР. Русская идея//Диалог . 1991. № 7.

76. Кравец С. Пленник свободы: (Н. Бердяев) // Литературная учеба. 1990. №2.

77. КувакинВ.А. Критика экзистенциализма Н. Бердяева. М., 1976.

78. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М, 1993.

79. Лосский Н.О. О Бердяеве // Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

80. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

81. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб., 1996.

82. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992.

83. Луначарский А.В. «Проблемы идеализма» с точки зрения критического реализма // Образование. 1903. Кн. 2.

84. Луппол И.К. «Новое средневековье. К характеристике современного феодального социализма. // Под знаменем марксизма. 1926. № 12.

85. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

86. Межуев В. М. Культура и история. М., 1977.

87. Мейер А. Новое религиозное сознание // Н.А. Бердяев: Pro et contra. Антология. Кн. 1. СПб., 1994.

88. Могильницкий В.Г. Н.А.Бердяев о русской революции // Новая и новейшая история. 1995. №6.

89. Мысливченко А.С. Идея создания целостной концепции человека // Человек в системе наук. М., 1989.

90. Нежданов П. Что такое диалектический материализм?: По поводу статьи Н. Бердяева «Критика исторического материализма» //1. Образование. 1904. Кн. 2.

91. Новиков А. И. Философские поиски Н. Бердяева: творчество, культура; судьбы России // Новиков А. И. История философии X—XX вв. СПб., 1998.

92. Новикова Л., Сиземская И. Парадигма философии истории // Свободная мысль. 1995. № 5.

93. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. // Вопросы философии. 1989. №3-4.

94. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991.

95. Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

96. Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1991.

97. Полторацкий Н. П. Пленный пророк // Н.А.Бердяев: Pro et contra. Антология. Кн.1. СПб., 1994.

98. Розанов В. В. «Святость и гений» в историческом творчестве // Колокол. 1916. 6 мая. № 2991.

99. Розанов В. В. Идея мессианизма: По поводу книги Н.А.Бердяева «Смысл творчества» // Новое время. 1916. 10 (23) июня. № 14461.

100. Розанов В.В. Из философии народной души. На возражения Н.А.Бердяева о «русском мессианизме» // Новое время. 1916. 30 июля (12 авг.). № 14511.

101. Розанов В.В. Литературные беседы: Николай Бердяев. «Смысл творчества. Опыт оправдания человека. // Колокол. 1916. 1мая. № 2989 (Подпись: В. Ветлугин).

102. Розанов В. В. На чтении гг. Бердяева и Тернавцева // Новое время. 1909. 12 (25) марта. № 11853.

103. Розанов В. В. О русских богоискателях // Живая жизнь. 1908. № 1.

104. Розанов В. В. Около трудных религиозных тем // Новое время. 1916. 12 (25 августа) №14524.

105. Русинов-Березняк А. Наш опыт и мировая цивилизация (Философия Н. Бердяева) // Свободная мысль. 1992. № 15.

106. Сапов В.В. Самопознание Н. Бердяева // Социологическиеисследования. 1990. № 10.

107. Свинцов В. Свобода и несвобода: Опыт сегодняшнего прочтения Н. Бердяева // Наука и жизнь. 1992. № 1.

108. Сикорский Б. Ф. Н. А.Бердяев о роли национального характера в судьбе России // Социально-политический журнал. 1993. № 9-10.

109. Силин A.A. Восьмой день творения: (Пророчества и заветы Н. Бердяева) // Человек. 1995. № 1.

110. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М., 1998.

111. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990.

112. Смирнов В. «Пленник свободы» (Философия Н. Бердяева и христианство) // Кубань. 1991. №8.

113. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.

114. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. М., 1988.

115. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

116. Степун Ф.А. Рец. на кн.: Бердяев Н. Философия свободы. М.: Книгоизд-во «Путь» // Логос. 1911. Кн. 1.

117. Струве П.Б. О гордыне, велемудрии и пустоте. // Россия и славянство. Прага. 1929. 16 февр. №12.

118. Топоров В. «Бердяев был ушиблен идеей свободы»: к 125-летию со дня рождения философа Бердяева // Коммерсант. 1990. 18 марта.

119. Трубников Н. От Зверя к Богу: (читая «Смысл истории» Н. Бердяева) // Общественные науки и современность. 1995. № 5.

120. Успенский Б. А. Миф имя - культура. М., 1992.

121. Федотов Г. П. Рец. на кн.: Бердяев Н. А. Дух и реальность: Основы Богочеловеческой духовности. Париж. 1937. Кн. 65.

122. Философия истории: Антология: Учебное пособие для студентов гуманит. вузов. М., 1995.

123. Фролов Б.А. Предистория символа. Этноязыковые функции культуры. М., 1983. *

124. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

125. Чернов В.М. От марксизма к пантеизму // Чернов В. М. Философские и социологические этюды. М., 1907.

126. Чернов В.М. Субъективный метод в социологии и философские предпосылки // Русское богатство. 1901. Кн. 7; Кн. 8.

127. Четвериков С., прот. О мировом зле и спасающей церкви: (По поводу статьи Н.А.Бердяева «О христианском оптимизме и пессимизме» // Путь. Париж. 1935. № 48.

128. Четвериков С., прот. Открытое письмо Н.А.Бердяеву по поводу его книги «Судьба человека в современном мире» // Путь. Париж. 1935.

129. Шапошников JI. Е. Философия соборности: Очерки русского самопознания. СПб., 1996.

130. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993.

131. Шестов JI. Похвала глупости: По поводу книги Николая Бердяева «Sub specie aeternitatis» // Факелы. Спб., 1907. Кн. 2.

132. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

133. Яковенко Б.В. Философское донкихотство // Северные записки. 1913.

134. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

135. R. Rössler. Das Weltbild Nikolai Berdjaews. Existenz und Objektivation. Göttingen, 1956