автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурологические основания и культурологический контекст образования в Пензенском крае

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурологические основания и культурологический контекст образования в Пензенском крае"

На правах рукописи

СИДОРОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНОВНА

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И КУЛЬТУРОТВОРЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ОБРАЗОВАНИЯ В ПЕНЗЕНСКОМ КРАЕ

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

094614336

2 5 НОЯ 2010

Саранск 2010

004614336

Работа выполнена на кафедре культурологии, этнокультуры и театрального искусства института национальной культуры ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

заслуженный деятель науки РФ доктор философских наук профессор

Воронина Наталья Ивановна

доктор философских наук профессор

Мартынова Елена Анатольевна

кандидат культурологии доцент

Беляцкая Анастасия Александровна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Рязанский государствен-

ный университет им. С.А. Есенина»

Защита состоится 11 ноября 2010 г. в 11.30 на заседании диссертационного совета Д 212. 117. 10 по присуждению ученой степени доктора культурологии при Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 44, ауд. 417.

С диссертацией можно познакомиться в Научной библиотеке им. М.М. Бахтина Мордовского государственного университета и на сайте www.mrsu.ru.

Автореферат разослан 11 октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук доцент

Ю.В. Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования Динамика современного мирового процесса поражает не только масштабностью, широтой охвата великого множества объектов, в том числе и культурных, но и удивительными темпами реализации на практике тех концепций и теоретических конструкций, которые еще вчера выступали в статусе идеальных моделей, носили прогностический смысл. В этом отношении смена культурных парадигм приобретает новые, специфические признаки, требующие культурфилософского, либо культурологического анализа и освещения. Объектом культурологической рефлексии в данном диссертационном исследовании выступает, в самом общем виде, особенность связи локального (местного) и центрального (общего) в области развития и становления образования, как культурного процесса, взятого в конкретных границах формирования человека (в широком смысле слова).

Уже в модели знаменитого русского философа B.C. Соловьева (1853-1900) прочитывается предостережение и предупреждение по поводу забвения или пренебрежения к «низшему», т.е. элементарным формам культуры и культурности как грамотность, образование и образованность.Данное положение Соловьева может рассматриваться как методологический принцип при анализе различных форм статики и динамики культуры и образования.

Экстраполируя обозначенный подход на объект и предмет исследования, подчеркнем, что фактологически и фактически при всем внимании к проблемам образования в современной России, в обществе наблюдается падение элементарной грамотности, которое плодит, с точки зрения культуры, инфантильное поколение «малограмотных» людей (под «малограмотностью» автор понимает отсутствие сведений в какой-либо области знаний, достаточных для того, чтобы хорошо в ней разбираться). Гипертрофированное пренебрежение к элементарным, базовым принципам образования генерирует «колосса на глиняных ногах, как недообразованная,

но все же «интеллигенция»1. Таким образом, культурные константы рассматриваются, искажаются, их инвариантность сменяется нестабильностью, порождаемой новым варварством, вандализмом и суевериями.

Переход к новому типу организации общества во многом определяется парадигмой образования, т.е. совокупностью идей, концепций, теорий, ориентиров образования, способных вывести общество из кризиса. В работе рассматривается начало XX в. и рубеж XX - XXI вв., т.е. тот период времени, когда общество находилось в состоянии кризиса. Поиск и опыт прошлого необходимы, чтобы переосмыслить достоинства и недостатки образовательной системы прошлого и на ее основе строить современную, инновационную модель образования.

Изменение культурфилософских оснований образования - один из исходных принципов, ценностных ориентиров и императивов - влечет за собой изменение остальных компонентов образования: структуры, содержания, методов, форм и средств, образовательной деятельности человека, статуса образовательных учреждений. Из наиболее значимых тенденций современного мирового развития можно выделить гуманизацию (в том числе гуманитаризацию) и информатизацию всех сфер человеческой жизнедеятельности, экологизацию и ноосферизацию. Гуманистическая направленность образовательного процесса, проблемная ориентация образования, содержательная аксиологическая интерпретация взаимосвязей человека с природой и обществом являются основой будущей глобальной самоорганизации человечества и одновременно условием вхождения конкретного человека, личности в «ноосферизованное» (Д.С. Лихачев) общество. И в этом плане цель образования - формировать общественный интеллект, этический совокупный разум, высокую духовность и культуру. Система культуры и образования, обеспечивая человечеству способность к развитию, должна решать эту сложную ситуацию.

1 Пугачев О.С. Россия в условиях техногенной цивилизации. // Нравственность и хлеб насущный. - Пенза, 2006.-С. 81.

Злободневность и острота положения человека в сфере культуры и образования получает резонанс в связи с кардинальными переменами, которые влечет за собой Болонский процесс. Очевидно, что «вестернизация» отечественной образовательной системы является процессом неординарным. Перевод большей части образования на коммерческую основу привел к «обналичиванию» в современной России словосочетания «образовательные услуги».

Актуальность темы четко обозначается и в свете общей актуализации изучения локальных культур и местных культурных образований. Общепризнанный в мире культурный плюрализм, своеобразная децентрализация культур стали объектом пристального внимания в последнее время. Особо акцентируется локальная культурная «хронотопология» (термин наш. - Г.С.) в условиях современной России, когда резко обозначили себя различия в историческом развитии и способах осознания себя российским суперэтносом и входящими в него этносами. Одна из насущных проблем культурфилософского (в теории) и культуротворческого (на практике) плана состоит в попытке сохранить и теоретически верно, научно отразить продуктивные связи локального и общего (глобального) в культуре. В данном аспекте работа нацелена на выявление такой связи, или связей, которые бы при их вычленении и дальнейшей экспликации, могли бы обеспечить объективное представление (построить культурологическую модель) о едином, целостном культурном образовании как особом «организме» в пространстве культуры. Кроме того, актуальность исследования подтверждается и настоящими внутри - и внешнеполитическими событиями, в центре которых оказываются межнациональные отношения, взятые, в том числе, и в их культурно-историческом ракурсе.

Географическая и культурная локальная структура, обозначенная как «Пензенский край» - исследовательский объект, взятый для эмпирических исследований. Исторически здесь переплелись судьбы русских, мордвы, татар и представителей других народов, что, является столь характерным для

России. Здесь родились, выросли и работали блестящие умы, в том числе и педагоги, такие как В.О. Ключевский, И.И. Лажечников, В.Х. Хохряков. Каждый из них, гордился тем, что вырос на этой земле. Уникальность Пензенского края, его талантливых людей способствовало формированию интереснейшего культурного наследия. Поэтому весьма актуальной становится сегодня история формирования культурной модели грамотности на территории, условно обозначенной как «Пензенский край» (с 1920-х гг.).

Степень разработанности проблемы.

Логика решения исследовательских задач потребовала обращения к изучению категорий культуры. Различные теоретические основания анализа культуры содержатся в работах отечественных ученых:

Е.М. Верещагина, Ю.Р. Вишневского, Н.И. Ворониной, Н.С. Злобина, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, A.C. Кармина, Л.Н. Когана, С~Я. Левита, М.С. Коршунова, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, А.Я. Флиера и других.

На сегодняшний день в культурологии выделяется несколько базовых парадигм, которые определяют направленность исследования культуры и дают начало целому спектру исследовательских программ.

Аксиологическая или ценностная парадигма является одной из доминирующих в культурологии XX-XXI столетий. Содержание данной парадигмы составляет понятие «ценность», апелляция к ценности и ее исследование. В рамках аксиологической парадигмы существует множество школ и направлений, которые объединяет то, что ценностные отношения рассматриваются в связи с воплощением в жизнь духовных идеалов «должного», «достойного» человеческого существования. Важную роль в становлении аксиологической парадигмы культурологии сыграли философские установки В. Виндельбандта, Э. Гуссерля, Г. Зиммеля, Р. Риккерта, М. Шелера и других.

Данная концепция разрабатывалась в отечественной культурологии Г.П. Выжлецовым, П.С. Гуревичем, М.С. Каганом, Л.Н. Коганом, Н.С. Розовым. В трудах большого числа авторов изложены положения, представляющие несомненный интерес для становления новой философской

образовательной парадигмы (А.И. Адамский, М.М. Бахтин, B.C. Библер, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, Э.В. Ильенков,

В.И. Кудашов, Ф.Т. Михайлов, J1.B. Хазова, П.Г. Щедровицкий. В работах этих авторов определены роль и место человека в образовании, ценностные «рамки» его становления, значение человеческого фактора в решении глобальных проблем современности, в преодолении разрыва, возникшего между человеком и созданной им цивилизацией.

Проблемы гуманизации и гуманитаризации образования рассматривают в своих работах В.А. Дмитриенко, Т.Ф. Кузнецова, H.A. Люрья, Л.С. Сысоева, представляя образование как феномен культуры и фактор культурологического анализа данного процесса развития личности. Осмысление феномена образования происходит не только на уровне социального института или субъекта образовательной деятельности, а в более широком ракурсе включенности образования в культурологический контекст, в соответствие с основополагающими культурными ценностями.

Проблема построения системы образования, соответствующей эпохе и одновременно прогностичной, занимала умы философов, начиная с древних времен. Афинская Академия Платона была истоком системы образования, которая сложилась впоследствии в лицеях и университетах средневековья. Позднее Я.А. Коменским она была реформирована в классно-урочную систему образования, способную достаточно быстро воспроизводить культурные формы, что было необходимо для зарождающегося капиталистического общества. В России, в годы советской власти, возникла идея единой политехнической школы (Н.К. Крупская, A.C. Макаренко). Реализация этой идеи привела существующую систему образования к ее самоотрицанию. Несмотря на усиленную модернизацию существующей традиционной системы образования, все же не удалось добиться значительных успехов. Созданные альтернативные по отношению к ней системы развивающего обучения, были официально признаны лишь в 90-е гг. XX в. Тогда как еще в 30-е гг.

Н.А. Бернштейном и JI.C. Выготским разрабатывалась теория развития личности, на основе которой в конце 50-х годов создается дидактическая система развивающего обучения младших школьников (Ш.А. Амонашвили, JI.B. Занков), а в начале 60-х - дедуктивная система развивающего обучения В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина.

Вопросы культуры в Пензенском крае наиболее полно освещают в своих работах Г.Н. Белорыбкин, Г.Ф. Винокуров, B.C. Годин, Г.Е. Горланов, Н.М. Инюшкин, В.И. Лебедев, В.И. Первушкин, В.В. Ставицкий. Перечисленные авторы раскрывают вопросы культуры в Пензенском крае с момента его основания до современного времени. В работах М.Г. Беликовой, Г.Ф. Винокурова, В.А. Власова, В.И. Никулина рассматриваются вопросы образования в Пензенском крае.

Комплексного изучения в контексте культуры образования пока нет.

Гипотеза исследования предполагает, что прогресс современного российского общества и дальнейшее его включение в мировое образовательное пространство невозможны без изменения методологических подходов, структуры и содержания современного образования. Оно должно быть органично вписано в культурное пространство, гуманизируя общество и формируя духовно развитого человека на основе ценностного потенциала родного края.

Объектом исследования является взаимодействие культурного и образовательного пространств в истории России.

Предмет исследования - культурологические основания и культуротворческий контекст образования в Пензенском крае.

Цель исследования заключается в создании определенной культурологической модели культурно-образовательного пространства за счет формирования грамотности в прошлом и преодаление «малограмотности» в настоящем на территории Пензенского края.

Достижение цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

проанализировать смыслообразующие категории культуры, рассмотрев одну из составляющих - «культура-образование»;

рассмотреть современную систему образования в пространстве культуры: специфику, характерные черты;

- рассмотреть географический и культурный контекст Пензенского края, его уникальность и неповторимость, проведя реконструкцию и анализ педагогической деятельности В.О. Ключевского.

- выявить базовые специфические признаки формирования грамотности в Пензенском крае в первые десятилетия Советского государства и преемственности традиций и новаций в преодолении «малограмотности» сегодня (на опыте гимназии № 1 им. В.Г. Белинского).

Теория и методология исследования. Названные цели и задачи обусловили выбор наиболее адекватных подходов и методов исследования, главными из которых являются:

1. Системно-структурный подход к материалу позволил решить задачу построения целостной социокультурной картины ограниченного «мира», выявив его элементы и определив характер связи между ними.

2. Сравнительно-исторический подход, который позволил сопоставить в динамике социально-исторического времени роль традиций и новаций в преодолении неграмотности и «малограмотности» на примере такого российского региона как Пензенский край.

3. Формационный метод, позволивший выявить фундаментальные отличия социокультурных систем, показать зависимость модели становления культуры и образования в Пензенском крае от экономических, политических и других факторов.

4. Метод типизации, объединивший в своем функциональном применении различные виды локально разнородных форм процессуального движения советского общества первых десятилетий, его становления на пути обретения «новой культуры».

5. Аналитический метод позволил произвести анализ массива исторических (общих), архивных и культурологических данных.

Новизна проведенного исследования состоит в следующем:

1. Образовательный процесс рассматривается через призму формирования элементарных (они же базовые) основ культуры - ликвидации неграмотности населения от первых десятилетий Советской власти (20-е гг. XX в.) до рубежа XX - XXI вв., когда «неграмотность» приобрела иное смысловое наполнение.

2. Новационное сопряжение разных временных и пространственных страт культуры дается в разрезе: «центр-провинция» - на примере образовательной модели, функционирующей в Пензенской области.

3. Фактографический и фактологический материал из истории «борьбы с неграмотностью» в Пензенском крае включен в общекультурный контекст. Представлена культурологическая модель формирования грамотности в Пензенском крае.

4. Педагогическое наследие В.О. Ключевского и деятельность педагогического коллектива классической гимназии № 1 им. В.Г. Белинского рассмотрены с точки зрения необходимости устойчивых, стабильных, инвариантных полей культуры с целью обеспечения преемственности в развитии культуры как системно-организованного целого.

Опираясь на результаты исследования, автор выносит на защиту следующие положения:

1. Актуальной для современного этапа развития России является идея о создании единого культурно-образовательного пространства региона, это связано с защитой и развитием культурной самобытности российских регионов, с формированием потребности и способности различных субъектов образования и сотрудничеством во имя общего блага. Единым, культурным, образовательным и способным к развитию это пространство станет, если будут объединены и учтены потребности всех субъектов, заинтересованных в совершенствовании и развитии образования и культуры: региональных управленческих структур, науко- и культуроемких производств, центров культуры, образований, информации, центров бизнеса и торговли, социальных и этнических групп, отдельных граждан.

2. Культура - это, своего рода, сцена в развитие человека через ее смысловые составляющие. В результате развития человек творит, сохраняет и распространяет созданные культурные ценности. Современная система образования в пространстве культуры практически воплощает идеи гуманизации и гуманитаризации, формирует общественный интеллект, этический совокупный разум, соответствующий концепции регулируемого мирового развития, а в этом контексте ценность человеческой личности, учитывая индивидуальные особенности человека, его запросы, интересы. Происходит переход от традиционной модели, использующей обычные лекционно-семинарско-практические формы работы к моделям инновационного образования, основанным на включении человека в контекст будущей профессиональной деятельности, подразумевающем использование активных методов обучения - имитационных, ситуационных, деловых игр, практикумов по психологии творчества, олимпиад, конкурсов, творческих дискуссий и т.п., развивающих навыки проектирования и менеджмента. Особое внимание уделяется технологиям дистанционного обучения, которые используются в качестве средств, обеспечивающих свободный доступ к базам данных; проанализированы роль и методы дистанционного обучения и саморазвитии обучающихся.

3. Экспликация культурно-географического контекста рассматриваемого хронотопа «Пензенский край» позволяет дать анализ сложных и разнородных процессов, составляющих единое «тело» культуры. Внутри этого пространства создавались новые очаги культуры и образования, разрабатывались проекты будущего, и конкретные программы действий:

а) актуализация педагогического наследия В.О. Ключевского (через именную школу) позволяет фундировать современную культуру Пензенского края в отношении восстановления традиций, связи времен, в обеспечении живого влияния культурного наследия на современное воспитание, образование и творчество через интерес, удивление и радость; б) взаимодействие культурного и образовательного пространств на локальном (местном) и центральном (общем) уровнях позволило выявить новые грани в

культуре Пензенского края и построить культурную модель формирования грамотности на территории Пензенского края.

4. Если в 20-е гг. прошлого столетия отмечалась неграмотность населения, то сегодня обнаруживается новое явление - «малограмотность» практически образованных людей, с пренебрежением к родному языку, его нормам - на бытовом уровне, в средствах массовой информации, и даже политике; правовая неграмотность, которая приводит к ущемлению прав личности; неумение пользоваться компьютером и свободно владеть интернетом влечет за собой информационную ограниченность. Таким образом, человек, получивший образование в современном мире культуры, права, техники, информационных технологий, остается малограмотным, т.е. не владеет сведениями в какой-либо области знаний, достаточных для того, чтобы хорошо в ней разбираться.

Теоретическая значимость диссертации состоит в новом подходе и интерпретации соотношения локального (местного) и центрального (общего) правильно заменила? в культуре. Исследование расширяет границы культурологического анализа, открывает новые поля культурфилософской рефлексии, получившей свою предметность в локальных структурах культуры провинции, в частности при изучении таких составляющих культуры как образование, невозможное вне ликвидации неграмотности и малограмотности населения.

Практическое использование результатов исследования заключается в актуализации отдельных положений исследования, которые могут найти применение при чтении курсов и спецкурсов по культурологии, отечественной истории, философии, теории и истории культуры, Они могут составить материал спецкурсов по культурологии.

Апробация работы. Проблематика диссертации прямо и опосредованно нашла отражение в научно-исследовательской, теоретической, педагогической деятельности автора. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 статьях и тезисах, а также апробированы на конференциях: на Международной (Саранск, 2009); VII

Конгрессе этнографов и антропологов России (Саранск, 2007); на Всероссийской научно-практической конференции «Философия образования: история и современность» (Пенза, 2009); на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России» (Пензенская область, Кузнецк, 2003); на IV, V, VI Конференции «Моя малая Родина» (Пензенская область, с. Степановка, 2006-2008).

Структура работы. Диссертация объемом 152 страниц состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и библиографического списка, включающего 264 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, выдвигается гипотеза, определяются объект, предмет, цель и задачи научного исследования, раскрываются его теоретико-методологические основания, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Созидание культурой: теория и практика» состоит из двух параграфов и посвящена изучению смысловых доминант культуры, а также современной системы образования в пространстве культуры.

В первом параграфе «Смыслообразующие координаты культуры» диссертант теоретически осмысливает различные воззрения на генезис и сущность культуры, начиная с трудов античных авторов до современных философских взглядов, идей и концепций.

Автор выделяет смысловые доминанты культуры: ценностная (С. Пуффендорф, И. Гердер, И. Кант, И. Фихте), творческая Г. Гегель, М.С. Каган), холистическая (целостная): (Э. Тайлор, Н.Я. Данилевский), цивилизационная (при учете отождествления и противопоставления): (А. Вебер, Э. Тайлор, Ф. Теннис, О. Шпенглер, H.A. Бердяев), организменная (Г. Спенсер, О. Шпенглер),

сокрально-религиозная (H.A. Бердяев), символическая (H.A. Бердяев),

деятельностная (А. Кребер, К. Клакхон, А. Тойнби), инструментальная (Б.Н. Малиновский), социологическая (П.А. Сорокин, Б.Н. Малиновский), социально-игровая (А.Я. Флиер).

Укажем, что данная классификация, свидетельствует о несводимости определения культуры ни к одной из указанных доминант. В то же время в ходе сделанных обобщений стало очевидной взаимная дополнительность главных, принципиальных аспектов.

Во втором параграфе «Современная система образования в пространстве культуры» автор выделяет следующие тенденции в развитии современной системы образования:

- демократизация (образование доступно для широких слоев населения, хотя различия в качестве и типах учебных заведений сохраняются);

- гуманизация (внимание школы, педагогов к личности учащегося, его интересам, запросам, индивидуальным особенностям);

гуманитаризация с одной стороны, (повышение роли общественных дисциплин в образовательном процессе - таких как социология, политология, МХК, основы правовых знаний); с другой - человекотворчество в циклах естественных и технических дисциплин.

- компьютаризация (использование новых современных технологий обучения, телекоммуционных сетей глобального масштаба);

интернационализация (создание единой системы образования для разных стран, интеграция образовательных систем).

Во второй главе «Пензенский край: от преодоления неграмотности к гармоничному развитию личности» рассматривается культурный и географический контекст Пензенского края, представлена историко-культурная модель формирования грамотности в Пензенском крае, педагогическое наследие В.О. Ключевского, а также преемственность традиций и новаций в преодолении «малограмотности» сегодня.

В первом параграфе «Культурный и географический контекст Пензенского края» автор рассматривает культурный и географический контекст Пензенского края, его уникальность и неповторимость.

Культурно-образовательный ландшафт края, - есть пространство, внутри которого выстраивается комплексная панорама историко-фактологического материала. Внутри этого пространства вспыхивали и существовали яркие личностные и общественные явления, которые притягивали к себе, являлись в своем роде факелами, которые горели сами и «зажигали» окружающих людей. Благодаря их энергии создавались новые очаги культуры и образования, разрабатывались проекты будущего, и конкретные программы действий. В этом плане Пензе везло, начиная от губернаторов до великих «мира сего» - ученых, писателей, режиссеров, учителей, художников. Каждый из них внес колоссальный вклад в культуру Пензенского края. Они «живут» сегодня в музеях, заповедных зонах, именных школах, сохраненных усадьбах. 64 имени увековечены

памятными знаками в Пензенском крае. Среди них:

A.A. Архангельский, В.Г. Белинский, H.H. Бурденко, Л.В. Загоскин,

B.О. Ключевский, А.И. Куприн, М.Ю. Лермонтов, Н.С. Лесков, В.Э. Мейерхольд, А.Н. Радищев, Л.А. Русланова, М.Е. Салтыков-Щедрин, М.Н. Тухачевский, П.Н. Яблочков.

Для контекста диссертации мы избрали лишь несколько имен, которые внесли большой вклад в систему образования, чтобы показать как историко-культурная среда региона включается в процесс образования, создавая ощущение субъективной причастности к судьбе своей малой родины.

Особо автор рассматривает выработанные В.О. Ключевским основные педагогические постулаты:

1. На основе истории русской школы и преподавательского труда С.М. Соловьева, В.О. Ключевским были выработаны и опробованы основные принципы исторического образования, которые являются актуальными для преподавания других дисциплин:

- введение в сознание обучаемых концептуальных, общих знаний через последовательное чтение лекций;

- формирование исторического мышления;

- формирование интереса к предмету.

2. Данные принципы образования на сегодняшний день являются актуальными и реализуются в Воскресеновской школе:

- широкое использование межпредметных связей;

- проведение интегрированных уроков;

- работа с документами;

- ведение индивидуальной работы с учащимися.

Перечисленные принципы образования позволяют выйти на более сложные формы работы, позволяющие использовать на уроках компьютерные технологии, обучать учащихся исследовательской деятельности. Изучая данную деятельность, учащиеся выступают на городских, областных конференциях, а также конференции, посвященной В.О. Ключевскому, отдавая дань педагогическому опыту ученого.

Во втором параграфе «Историко-культурная модель формирования грамотности в Пензенском крае» рассматриваются этапы формирования грамотности на территории Пензенского края в 20-е гг. XX в.

В работе по формированию грамотности можно выделить два этапа: Первый этап - «Формирование новой системы образования» включал в себя следующие мероприятия:

а) формирование грамотности:

- организацию курсов для инструкторов по формированию грамотности;

- создание изб-читален; -организацию культурных походов;

б) формирование основных элементов советской школьной системы;

в) курсы, институты по подготовке педагогических кадров;

г) открытие школ для нацменьшинств.

Второй этап - «Переход к политехнической школе».

Важность II этапа формирования грамотности состояла в том, что именно в это время, после окончания гражданской войны была окончательно сформирована новая советская школа, которая была призвана готовить для государства специалистов рабочих специальностей. Правительство России считало, что сознательно усвоенные и глубоко продуманные знания

молодежь должна уметь применять на практике. Лишь при этом условии она сможет активно участвовать в хозяйственном возрождении страны, в реорганизации земледелия и промышленности на основе современной науки и техники2. И новая советская школа полностью соответствовала этим требованиям. Помочь стране в решении хозяйственно-политических задач стало возможным с приобщением подрастающего поколения к политехнической школе.

Таким образом, на основе 1920 гг. XX столетия нами была выстроена культурная модель формирования грамотности на территории Пензенского края. Все вышеперечисленные этапы были взаимодополняющими и способствовали формированию новой образовательной системы, которая долгое время оставалась самой эффективной и способствовала подготовке квалифицированных кадров.

Подведем итоги:

1. Проблема грамотности актуальна и сегодня, поскольку за видимым ростом достижений научно-технического прогресса - компьютеризация, сотовая связь, Интернет, наличие разработок в области наннотехнологий, кроются явления бескультурности и антикультурности. Разрушение традиций дореволюционной и советской школы привело к тому, что вхождение в Болонский процесс зачастую воспринимается как чисто формальный, механический. Между тем, за этим формализмом и унификацией национальных особенностей в области средней и высшей школы «маячит призрак реальной потери их прогрессивных завоеваний» (О.С. Пугачев), которые дала нам отечественная педагогика и, в целом, наука, в том числе - и за годы советской власти.

Воинствующая, агрессивная неграмотность ведет наступление не только на нормы языка, но и на сами культурно-исторические раритеты - памятники истории и культуры, имеющие не только местное, региональное, общероссийское, но и мировое значение. Об этом свидетельствуют многочисленные факты: уничтожение, искажение, снос памятников

2 Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полное собрание сочинений. Т. 41. - М. 1986г- С. 307.

17

архитектуры, искажение истории отечества; переоценка в деструктивном и негативном смысле культурно-исторических свершений народа. Возврат к идее борьбы за грамотность сегодня также актуален, как и без малого столетие назад.

2.История вопроса демонстрирует нам ряд действенных мер, которые были предприняты правительством страны советов для преодоления культурной отсталости населения. Среди них назовем такие, как:

- расширение сети национальных общеобразовательных учреждений, что способствовало сохранению национальных культурных традиций в регионе;

- подготовка квалифицированных педагогических кадров и разработка адекватных ситуации методик и программ;

- открытие многочисленных центров по повышению педагогической и иной профессиональной квалификации;

- складывание структуры единой трудовой школы.

3. В исследовании выделены два этапа формирования грамотности в рассматриваемый период: первый этап - мероприятия по ликвидации неграмотности (1918- 1920); второй этап - после окончания гражданской войны - окончательное становление советской школы.

4. Культурологическая модель формирования грамотности на территории Пензенского края в 20-е гг. XX столетия включает в себя такие элементы, как подготовка учительства и вообще педагогических кадров нового типа; создание системы школ, где преподавание велось на национальном языке; система школ - девятилеток с педагогическом уклоном; конструирование нормативной базы; единообразие; социальная направленность борьбы с неграмотностью и малограмотностью; приспособление структуры образования к насущным потребностям страны (начальное преобладание монотехнического профиля над политехническим); организация ФЗУ и рабфаков: идея единой трудовой школы.

В третьем параграфе «Преемственность традиций и новаций в современном культурно-образовательном процессе» рассматривается опыт педагогической деятельности гимназии № 1.

Гимназия № 1 единственная классическая гимназия в Пензенской губернии. Главной целью классического образования всегда было воспитание широко образованного, глубоко мыслящего, высоконравственного человека, духовно богатого, способного к саморазвитию и творчеству, воспитание общественно активной личности, способной внести вклад в развитие Отечества.

Образовательная и воспитательная среда гимназии представляет собой единое пространство, в котором для каждого ученика создаются условия для максимального развития личности, развитие духовных и интеллектуальных потребностей.

Образовательный процесс включает в себя системообразующие факторы:

- культурно-исторические традиции гимназии;

- деятельностные технологии образовательного процесса;

- личностно-ориентированный подход к организации учебного процесса

Главное достоинство образовательного пространства гимназии состоит в том, что оно способствует сохранению богатейших традиций культурного наследия русской интеллигенции. Гимназия подарила отечеству известных писателей, ученых, художников, общественных деятелей. С ее историей неразрывно связаны судьбы И.И. Спрыгина, A.A. Татаринова, М.Н. Тухачевского, В.Х. Хохрякова и многих других. Преемственность традиций один из принципов организации жизни гимназии. «От культуры, истории гимназии, края, страны - к культуре и истории мира», в связи с этим, весь воспитательный процесс в гимназии строится на культурных традициях прошлого, и включает в себя следующие положения:

воспитание широко образованного, глубоко мыслящего, высоконравственного человека, духовно богатого, способного к саморазвитию и творчеству;

- формирование человека, способного служить обществу через повышение культурной ценности собственной личности;

- воспитание общественно-активной, творческой личности, способной сделать вклад в построение правового демократического общества.

На основании этих положений в гимназии действует ряд программ:

1. «Традиции старой и новой гимназии».

Цель - возродить лучшие традиции в учебной и воспитательной работе гимназии, способствующие сохранению богатейшего культурного наследия русской интеллигенции.

2. « Творчество и индивидуальность».

Цель - обеспечить условия для самореализации творческих возможностей и потребностей ребенка, а также самоутверждения личности в различных сферах деятельности.

3. «Общение»

Цель - сформировать у детей коммуникативные навыки, умение понимать себя и других, познакомить их с основными правилами делового и бытового этикета.

4. «Культура»

Цель - создать культурную среду, способствующую формированию образа жизни, достойного человека, и коррекции собственной жизнедеятельности.

Образовательная среда гимназии позволяет сформировать компетентного ученика, который на базе имеющихся знаний сможет достойно продолжить свое обучение в высшем учебном заведении.

По словам Ш.А. Амонашвили: «Ребенок будет тянуться к урокам, если он найдет в них условия для более интересного и стремительного движения своей жизни»3. На наш взгляд, учащиеся гимназии нашли в своем учебном заведении такие условия.

Достижение таких результатов в образовании и воспитании учащихся стало возможным благодаря использованию культурных традиций и того педагогического наследия, которое оставил В.О. Ключевский:

- стремление к пробуждению творческого начала;

- использование в практике обучения и воспитания таких фундаментальных эмоций, как интерес, удивление и радость. Все это с успехом реализуется через вышеперечисленные программы гимназии.

5 Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети! - М., 1983. - С. 135.

20

В заключении автор обобщает результаты проведенного культурологического исследования, и формулирует основные выводы: образование - одна из важнейших составляющих культуры. Оно, как часть культуры, с одной стороны, питается ею, а с другой - влияет на ее сохранение и развитие через человека. При этом образование выполняет следующие культурные функции:

- гуманитарную (сохранение личной свободы, духовности, нравственности);

- культуросозидательную (сохранение личной свободы, духовности, нравственности);

- социологизаторскую (усвоение и воспроизводство социального опыта). Данные функции указывают на важное значение роли образования в жизни каждого общества.

Всякая история есть история культуры и образования. Поэтому чтобы понять стратегические цели и задачи образования, нужно изучить историю развития культуры и образования, что мы и попытались сделать в своем исследовании.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Ведущие рецензируемые журналы:

1. Сидорова Г.В. Педагогическое наследие В.О. Ключевского в отечественной системе образования / Г.В. Сидорова // Регионология. -2008,-№2.-С. 365-367.

Научные статьи, тезисы выступлений:

2. Сидорова Г.В. Ликвидация неграмотности как один из аспектов культурно-просветительной работы в Пензенском крае в 1920-е гг. XX в./ Г.В. Сидорова. // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. - Пенза. 2003. - С. 105-111.

3. Сидорова Г.В. Культурное строительство в Пензенском крае в 20-е гг./ Г.В. Сидорова // Актуальные проблемы науки в России. Вып.1. -Кузнецк, 2003. - С. 89-92.

4. Сидорова Г.В. Развитие системы народного образования в Пензенской губернии в начале 1920-х гг. XX в./ Г.В. Сидорова. // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. Вып. 2. - Пенза, 2004. - С. 111-118.

5. Сидорова Г.В. Культурная среда советской провинции / Г.В. Сидорова. // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. Вып. 3. - Пенза, 2005. - С. 245-246.

6. Сидорова Г.В. Становление системы советских праздников в Пензенской губернии в 20-е гг. XX столетия./ Г.В. Сидорова. // Феникс. Ежегодник кафедры культурологии. - Саранск, 2006. - С. 203.

7. Сидорова Г.В. Эволюция системы образования в Пензенском крае. / Г.В. Сидорова // Доклады и выступления VII конгресса этнографов и антропологов России (9-14 июля 2007 г.) - Саранск, 2007. - С.402-403.

8. Сидорова Г.В. Культура и образование. / Г.В. Сидорова // Философия отечественного образования: история и современность. Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2009. -С. 70-71.

9. Сидорова Г.В. Культура и образование: значение и смыслы. / Г.В. Сидорова // Регион: Культура в поиске самоидентичности. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием (2930 сентября 2009 г.). - Саранск, 2009. - С. 75.

Подписано в печать 08 октября 2010г. Формат 60 х 841/16 Бумага офсетная Уч.-изд. Эл. 1,0. - Тираж 100 экз. Заказ № 63 ИП «Камшина Е.М.» г.Пенза, ул. Кураева 1а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Сидорова, Галина Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I СОЗИДАНИЕ КУЛЬТУРОЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

1.1. Смыслообразующие координаты культуры.

1.2. Современная система образования в пространстве культуры.

Глава II ПЕНЗЕНСКИЙ КРАЙ: ОТ ПРЕОДОЛЕНИЯ НЕГРАМОТНОСТИ К ГАРМОНИЧНОМУ РАЗВИТИЮ ЛИЧНОСТИ

2.1. Культурный и географический контекст

Пензенского края.

2.2. Историко-культурная модель формирования грамотности в Пензенском крас.

2.3. Преемственность традиций и новаций в современном культурно-образовательном процессе.

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Сидорова, Галина Валентиновна

Актуальность исследования. Динамика современного мирового процесса поражает не только масштабностью, широтой охвата великого множества объектов, в том числе и культурных, но и удивительными темпами реализации на практике тех концепций и теоретических конструкций, которые еще вчера выступали в статусе идеальных моделей, носили прогностический смысл. В этом отношении смена культурных парадигм приобретает новые, специфические признаки, требующие культурфилософского и культурологического анализа и освещения. Объектом культурологической рефлексии в данном диссертационном исследовании выступает, в самом общем виде, особенность связи локального (местного) и центрального (общего) в области развития и становления образования, как культурного процесса, взятого в конкретных границах формирования человека (в широком смысле слова).

Уже в модели знаменитого русского философа B.C. Соловьева (1853-1900) прочитывается предостережение и предупреждение по поводу забвения или пренебрежения к «низшему», (элементарным формам культуры и культурности как грамотность и образование (образованность)), развивая и пропагандируя их. Данное положение Соловьева может рассматриваться как методологический принцип при анализе различных форм статики и динамики культуры и образования.

Экстраполируя обозначенный подход на объект и предмет исследования, подчеркнем, что фактологически и фактически при всем внимании к проблемам образования в современной России, в обществе наблюдается падение элементарной грамотности, которое плодит, с точки зрения культуры, инфантильное поколение «малограмотных» людей (под «малограмотностью» автор понимает отсутствие сведений в какой - либо области знаний, достаточных для того, чтобы хорошо в ней разбираться). Гипертрофированное пренебрежение к -элементарным, базовым принципам образования генерирует «колосса на глиняных ногах, как недообразованная, но все же «интеллигенция» [200, с. 81 |. Таким образом, культурные константы рассматриваются, искажаются, их инвариантность сменяется нестабильностью, порождаемой новым варварством, вандализмом и суевериями.

Переход к новому типу организации общества во многом определяется парадигмой образования, т.е. совокупностью идей, концепций, теорий, ориентиров образования, способных вывести общество из кризиса. В работе рассматривается начало XX в. и рубеж XX - XXI вв., то есть тот период времени, когда общество находилось в состоянии кризиса. Поиск и опыт прошлого необходимы, чтобы переосмыслить достоинства и недостатки образовательной системы прошлого и на ее основе строить современную, инновационную модель образования.

Изменение культурфилософских оснований образования - один из исходных принципов, ценное! пых ориентиров и императивов - влечет за собой изменение остальных компонентов образования: структуры, содержания, методов, форм и средств, образовательной деятельности человека, статуса образовательных учреждений. Из наиболее значимых тенденций современного мирового развития можно выделить 1уманизацию (в том числе гуманитаризацию) и информатизацию всех сфер человеческой жизнедеятельности, экологизацию и ноосферизацию. Гуманистическая направленность образовательного процесса, проблемная ориентация образования, содержательная аксиологическая интерпретация взаимосвязей человека с природой и обществом являются основой будущей глобальной самоорганизации человечества и одновременно условием вхождения конкретного человека, личности в «ноосферизовапное» (Д.С. Лихачев) общество. И в этом плане цель образования - формировать общественный интеллект, этический совокупный разум, высокую духовность и культуру.

Система культуры и образования, обеспечивая человечеству способность к развитию, должна решать эту сложную ситуацию.

Злободневность и острота положения человека в сфере культуры и образования получает резонанс в связи с кардинальными переменами, которые влечет за собой Бол опеки й процесс. Очевидно, что «вестернизация» отечественной образовательной системы является процессом неординарным. Перевод большей части образования на коммерческую основу привел к «обналичиванию» в современной России словосочетания «образовательные услуги».

Актуальность темы четко обозначается и в свете общей актуализации изучения локальных культур и местных культурных образований. Общепризнанный в мире культурный плюрализм, своеобразная децентрализация культур стали объектом пристального внимания в последнее время. Особо акцентируется локальная культурная «хронотопология» (термин наш. - Г.В.) в условиях современной России, когда резко обозначили себя различия в историческом развитии и способах осознания себя российским суперэтносом и входящими в него этносами. Одна из насущных проблем культурфилософского (в теории) и культуротворческого (на практике) плана состоит в попытке сохранить и теоретически верно, научно отразить продуктивные связи локального и общего (глобального) в культуре. В данном аспекте работа нацелена на выявление такой связи, или связей, которые бы при их вычленении и дальнейшей экспликации, могли бы обеспечить объективное представление (построить культурологическую модель) о едином, целостном культурном образовании как особом «организме» в пространстве культуры. Кроме того, актуальность исследования подтверждается и настоящими внутри - и внешнеполитическими событиями, в центре которых оказываются межнациональные отношения, взятые, в том числе, и в их культурно-историческом ракурсе.

Географическая и культурная локальная структура, обозначенная как «Пензенский край» - исследовательский объект, взятый для эмпирических реалий. Исторически здесь переплелись судьбы русских, мордвы, татар и представителей других народов, что, является столь характерным для России. Здесь родились, выросли и работали блестящие умы, в том числе и педагоги, такие как В.О. Ключевский, И.И. Лажечников, В.Х. Хохряков. Каждый из них, гордился тем, что вырос на эюй земле. Уникальность Пензенского края, ее талантливых людей способствовала формированию интереснейшего культурного наследия. Полому весьма актуальной становится сегодня история формирования культурной модели грамотности на территории, условно обозначенной как «11епзспский край» (с 1920-х гг.)

Степень разработанности проблемы.

Логика решения исследовательских задач потребовала обращения к изучению категорий культуры. Различные теоретические основания анализа культуры содержатся в работах отечественных ученых: Е.М. Верещагина, Ю.Р. Вишневского, H.H. Ворониной, II.С. Злобина, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, A.C. Кармина, JI.II. Когана, С.Я. Левита, М.С. Коршунова, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, Д.Я. Флисра и других.

На сегодняшний день в культурологии выделяется несколько базовых парадигм, которые определяют направленность исследования культуры и дают начало целому спектру исследовательских программ.

Аксиологическая или ценностная парадигма является одной из доминирующих в культурологии XX - XXI столетий. Содержание данной парадигмы составляет понятие «ценность», апелляция к ценности и ее исследование. В рамках аксиологической парадигмы существует множество школ и направлений, которые объединяет то, что ценностные отношения рассматриваются в связи с воплощением в жизнь духовных идеалов «должного», «достойного» человеческого существования. Важную роль в становлении аксиологической парадигмы культурологии сыграли философские установки В. Виндельбандта, Э. Гуссерля, Г. Зиммсля, Р. Рикксрта, М. Шелера и других.

Данная концепция разрабатывалась в отечественной культурологии Г.П. Выжлецовым, U.C. Гурсвичем, М.С. Каганом, Л.Н. Коганом, Н.С. Розовым. В трудах большого числа авторов изложены положения, представляющие несомненный интерес для становления новой философской образовательной парадигмы (Д.И. Адамский, М.М. Бахтин, B.C. Библер, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, В.Г1. Зинченко, Э.В. Ильенков, В.И. Кудашов, Ф.Т. Михайлов, JI.B. Хазова. 11.1'. Щедровицкий. В работах этих авторов определены роль и место человека в образовании, ценностные «рамки» его становления, значение человеческого фактора в решении глобальных проблем современности, в преодолении разрыва, возникшего между человеком и созданной им цивилизацией.

Проблемы гуманизации и гуманитаризации образования рассматривают в своих работах В.А. Дмитриенко, 'Г.Ф. Кузнецова, H.A. Люрья, Л.С. Сысоева, представляя образование как феномен культуры и фактор культурологического анализа данного процесса развития личности. Осмысление феномена образования происходит не только на уровне социального института или субъекта образовательной деятельности, а в более широком ракурсе включенности образования в культурологический контекст, в соответствии с основополагающими культурными ценностями.

Проблема построения системы образования, соответствующей эпохе и одновременно прогностичной, занимала умы философов, начиная с древних времен. Афинская Академия Платона была истоком системы образования, которая сложилась впоследствии в лицеях и университетах средневековья. Позднее Я.А. Коменским она была реформирована в классно-урочную систему образования, способную достаточно быстро воспроизводить культурные формы, что было необходимо для зарождающегося капиталистического общества. В России, в годы советской власти возникла идея единой политехнической школы (H.K. Крупская, A.C. Макаренко). Реализация этой идеи привела существующую систему образования к ее самоотрицанию. Несмотря на усиленную модернизацию существующей традиционной системы образования, всс же не удалось добиться значительных успехов. Созданные альтернативные по отношению к ней системы развивающего обучения, были официально признаны лишь в 90-е гг. XX в. Тогда как еще в 30-е гг. H.A. Бернштейном и JI.С. Выготским разрабатывалась теория развития личности, на основе которой в конце 50-х годов создается дидактическая система развивающего обучения младших школьников (ULLA. Амонашвили, Л.В. Занков), а в начале 60-х - дедуктивная система развивающего обучения В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина.

Вопросы культуры в Пензенском крае наиболее полно освещают в своих работах I I.I I. Берлякова, Г.Ф.Винокуров, B.C. Годин, Г. Е. Горланов, Н.М. Ишошкин, В.И. Лебедев, В.И. Первушкин. Перечисленные авторы раскрывают вопросы культуры в Пензенском крае с момента его основания до современного времени. В работах М.Г. Беликовой, Г.Ф. Винокурова, В.А. Власова, В.И. Никулина рассматриваются вопросы образования в Пензенском крас.

Комплексного изучения в контексте культуры образования пока нет.

Гипотеза исследования предполагает, что прогресс современного российского общества и дальнейшее его включение в мировое образовательное пространство невозможны без изменения методологических подходов, структуры и содержания современного образования. Оно должно быть органично вписано в культурное пространство, гуманизируя общество и формируя духовно развитого человека на основе ценностного потенциала родного края.

Объектом исследования является взаимодействие культурного и образовательного пространств в истории России.

Предмет исследования - культурологические основания и культуротворческий контекст образования в Пензенском крае.

Цель исследовании заключается в создании определенной культурологической модели культурно-образовательного пространства за счет формирования грамотности в прошлом и преодолении «малограмотности» в настоящем на территории Пензенского края.

Достижение цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- проанализировать смыслообразующис категории культуры, рассмотреть одну из составляющих - «культура-образование»;

- рассмотреть современную систему образования в пространстве культуры: специфику, характерные черты;

- рассмотреть географический и культурный контекст Пензенского края, его уникальность и неповторимость;

- провести реконструкцию и анализ педагогической деятельности В.О. Ключевского;

- выявить базовые специфические признаки формирования грамотности в Пензенском крае в первые десятилетия Советского государства и преемственности традиций и новаций в преодолении «малограмотности» сегодня (на опыте гимназии № 1 им. В.Г. Белинского).

Теория и методология исследования. Названные цели и задачи обусловили выбор наиболее адекватных подходов и методов исследования, главными из которых являются:

1. Системно-структурный подход к материалу позволил решить задачу построения целостной социокультурной картины ограниченного «мира», выявив его элементы и определив характер связи между ними.

2. Сравнительно-исторический подход, который позволил сопоставить в динамике социально-исторического времени роль традиций и новаций в преодолении неграмотности и «малограмотности» на примере такого российского региона как Пензенский край.

3. Формациоииыи метод, позволивший выявить фундаментальные отличия социокультурных систем, показать зависимость модели становления культуры и образования в Пензенском крае от экономических, политических и других факторов.

4. Метод типизации, объединивший в своем функциональном применении различные виды локально разнородных форм процессуального движения советского общества первых десятилетий, его становления на пути обретения «новой культуры».

5. Аналитический метод позволил произвести анализ массива исторических (общих), архивных и культурологических данных.

Новизна проведенного исследования состоит в следующем:

1. Образовательный процесс рассматривается через призму формирования элементарных (они же базовые) основ культуры - ликвидации неграмотности населения от первых десятилетий Советской власти (20-е гг. XX в.) до рубежа XX - XXI вв., когда «неграмотность» приобрела иное смысловое наполнение.

2. Новационное сопряжение разных временных и пространственных страт культуры дается в разрезе: «центр-провинция» - на примере образовательной модели, функционирующей 15 Пензенской области.

3. Фактографический и фактологический материал из истории «борьбы с неграмотностью» в Пензенском крае включен в общекультурный контекст. Представлена культурологическая модель формирования грамотности в Пензенском крас.

4. Педагогическое наследие В.О. Ключевского и деятельность педагогического коллектива классической гимназии № 1 им. В.Г. Белинского рассмотрены с точки зрения необходимости устойчивых, стабильных, инвариантных полей культуры с целью обеспечения преемственности в развитии культуры как системно-организованного целого.

Опираясь на результаты исследования, автор выносит па защиту следующие положения:

1. Актуальной для современного этапа развития России является идея о создании единого культурно-образовательного пространства региона, это связано с защитой и развитием культурной самобытности российских регионов, с формированием потребности и способности различных субъектов образования и сотрудничеством во имя общего блага. Единым, культурным, образовательным и способным к развитию это пространство станет, если будут объединены и учтены потребности всех субъектов, заинтересованных в совершенс гвовании и развитии образования и культуры: региональных управленческих структур, науко- и культуроемких производств, центров культуры, образований, информации, центров бизнеса и торговли, социальных и этнических групп, отдельных граждан.

2. Культура - это, своего рода, сцепа в развитие человека через ее смысловые составляющие. 13 результате развития человек творит, сохраняет и распространяет созданные культурные ценности. Современная система образования в пространстве культуры практически воплощает идеи гуманизации и гуманитаризации, формирует общественный интеллект, этический совокупный разум, соответствующий концепции регулируемого мирового развития, а в этом контексте ценность человеческой личности, учитывая индивидуальные особенности человека, его запросы, интересы. Происходит переход от традиционной модели, использующей обычные лекционно-семинарско-практичсские формы работы к моделям инновационного образования, основанным на включении человека в контекст будущей профессиональной деятельности, подразумевающем использование активных методов обучения - имитационных, ситуационных, деловых игр, практикумов по психологии творчества, олимпиад, конкурсов, творческих дискуссий и т.п., развивающих навыки проектирования и менеджмента. Особое внимание уделяется технологиям дистанционного обучения, которые используются в качестве средств, обеспечивающих свободный доступ к базам данных; проанализированы роль и методы дистанционного обучения и саморазвитии обучающихся.

3. Экспликация культурно-географического контекста рассматриваемого хронотопа «Пензенский край» позволяет дать анализ сложных и разнородных процессов, составляющих единое «тело» культуры. Внутри этого пространства создавались новые очаги культуры и образования, разрабатывались проекты будущего, и конкретные программы действий: а) актуализация педагогического наследия В.О. Ключевского (через именную школу) позволяет фундировать современную культуру Пензенского края в отношении восстановления традиций, связи времен, в обеспечении живого влияния культурного наследия на современное воспитание и образование. Главным элементом деятельности именной школы является свойственное наследию Ключевского как педагога, стремление к пробуждению творческого начала в своих учениках, использование в практике обучения и воспитания таких фундаментальных потребностей, как интерес, удивление и радость; б) взаимодействие культурного и образовательного пространств на локальном (местном) и центральном (общем) уровнях позволило выявить новые грани в культуре Пензенского края такие как, создание общедоступной системы образования, подготовка кадров новой интеллигенции, открытие широким массам достижений культуры минувших столетий, и построить культурную модель формирования грамотности на территории Пензенского края.

4. Если в 20-е гг. прошлого столетия отмечалась неграмотность населения, то сегодня обнаруживается новое явление - «малограмотность» практически образованных людей, с пренебрежением к родному языку, его нормам - на бытовом уровне, в средствах массовой информации, и даже политике; правовая неграмотность, которая приводит к ущемлению прав личности; неумение пользоваться компьютером и свободно владеть интернетом влечет за собой информационную ограниченность. Таким образом, человек, получивший образование в современном мире культуры, права, техники, информационных технологий, остается малограмотным.

Теоретическая значимое! ь диссертации состои т в новом подходе и интерпретации соотношения локального (местного) и центрального (общего) в культуре. Исследование расширяет границы культурологического анализа, открывает новые поля культурфилософской рефлексии, получившей свою предметность в локальных структурах культуры провинции, в частности при изучении таких составляющих культуры как образование, невозможное вне ликвидации неграмотности и малограмотности населения.

Практическое использование результатов исследования заключается в актуализации отдельных положений исследования, которые могут найти применение при чтении курсов и спецкурсов по культурологии, отечественной истории, философии, теории и истории культуры. Они могут составить материал спецкурсов по культурологии.

Апробация работы. Проблематика диссертации прямо и опосредованно нашла отражение в научно-исследовательской, теоретической, педагогической деятельности автора. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 статьях и тезисах, а также апробированы на конференциях: на Международной (Саранск, 2009); VII Конгрессе этнографов и антропологов России (Саранск, 2007); на Всероссийской научно-практической конференции «Философия образования: история и современность» (Пенза, 2009); на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России» (Пензенская область, Кузнецк, 2003); на IV, V, VI Конференции «Моя малая Родина» (Пензенская область, с. Степановка, 20062008).