автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурологический анализ национальных моделей массовой культуры США и России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурологический анализ национальных моделей массовой культуры США и России"

На правах рукописи

Пронькина Анна Владимировна

□ ОЗ 1729-75

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ США И РОССИИ

Специальность 24 00 01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

1 о июл 2003

Саранск 2008

003172975

Работа выполнена на кафедре культурологии ГОУВПО «Рязанский государственный университет имени С.А Есенина»

Научный руководитель:

доктор философских наук профессор

Наталья Петровна Ледовских

Официальные оппоненты:

доктор философских наук профессор

Андрей Александрович Гагаев

кандидат философских наук доцент

Евгения Васильевна Рябова

Ведущая организация:

ГОУВПО «Рязанский государственный радиотехнический университет»

Защита диссертации состоится «25» июня 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212 117.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук, доктора культурологии, доктора искусствоведения при Мордовском государственном университете имени Н П Огарева по адресу 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, пр Ленина, 15, ауд 301

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М М Бахтина Мордовского государственного университета

Автореферат разослан <М еА&СиЯ- 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук доцент

Ю.В Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С момента возникновения и до настоящего времени феномен массовой культуры попал в поле чрезвычайно интенсивной философской и культурологической рефлексии Бурное развитие техники, автоматизация, усиление процессов глобализации и универсализации, резкие повороты и кризисные ситуации исторической событийности в XX в актуализировали необходимость планомерного исследования состояния мировой культурной ситуации, выявления места, которое занимает в ней массовая культура как особая форма развития человеческой цивилизации

В современном отечественном исследовательском пространстве категория массовой культуры также является одним из основных аспектов теоретического осмысления Несмотря на столь очевидную научную востребованность, его смысловое значение варьируется от чисто качественных к разного рода количественным характеристикам, что обусловлено размытостью онтологических, феноменологических и морфологических границ и, что немаловажно, четкой негативной и критической окраской, во многом связанной с идеологической направленностью первых разработок проблемы массового общества и буржуазной культуры в отечественной науке

По уже сложившейся традиции о массовой культуре принято говорить как о некой универсальной модели, не просто подходящей абсолютно каждой национальной культуре, а подчиняющей ее своим интересам и правилам, стандартизирующей, замещающей все внутрикультурные отношения и процессы Однако рассмотрение массовой культуры в конкретно-историческом контексте произрастания на той или иной национально-самобытной почве имеет не менее важное значение, чем выявление универсальных черт данного феномена, так как космополитичность массовой культуры не в состоянии отменить ни ее национального колорита, ни ее национальной специфики

От громкого газетного слова до виртуальной реальности - так можно вкратце охарактеризовать путь, проделанный отдельной национальной моделью массовой культуры, но каждый из этих этапов очерчен весьма внуши-

ч

тельными содержательными и событийными характеристиками, впитавшими в себя неповторимость исконно национальной индивидуальности и идентичности Поэтому дифференциальное рассмотрение национальных моделей возникновения и развития массовой культуры можно считать не только правомерным, но и чрезвычайно актуальным для развития современного культурологического знания

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки теоретического осмысления темы исследования можно обнаружить уже с конца XIX столетия Они связываются с именами Э Канетти, Г Лебона, У Мак-Дуггапа, 3. Фрейда, Э Фромма, О Шпенглера, К Ясперса и других ученых, которые рассматривали массовую культуру как основу нарождающегося массового общества В концепциях данных авторов преобладали довольно критические научные взгляды и трактовки

В начале XX в феномен массовой культуры привлек внимание и отечественных ученых, в частности Н А Бердяева, который считал ее детищем цивилизации и принципиально отделял от фундаментального понятия «культура»

С середины 30-х гг массовая культура становится предметом анализа в работах X Ортеги-и-Гассета «Восстание масс» и «Дегуманизация искусства» В них автор излагает собственную концепцию возникновения и развития феномена массовая культура, согласно Ортеге-и-Гассету, представляет собой культуру «массового человека, который в полной мере уверен в своих возможностях и социальных правах»1, рассматривая свои индивидуальные предпочтения и нравственные идеалы в качестве абсолютов

В 40-е гг массовая культура также является объектом жарких научных дискуссий В ряде стран создаются центры по изучению данного феномена В связи с этим показательны исследования представителей Франкфуртской школы-Т Адорно, В Беньямина, Г Маркузе и М Хоркхаймера Под массовой культурой они подразумевают такой вид культурной продукции, которая

' Ортсга-и Гяссет, X Эстетика. Философия культуры/X Ортега-и-Гассет -М , 1991 -С 254

4

каждодневно производится в больших объемах (стандартизированное погоч-но-конвеерное производство) Она порождает одномерность и отчужденное!ь личности от самой себя, своего труда и творчества, общества, в котором она существует

Начиная с 50-60-х гг, в связи с глобальными культурными переменами, изменяется и исследовательская позиция по отношению к данной проблеме Работы Д Белла и Э Тоффлера отличаются утверждением новой роли массовой культуры в обществе — просветительской, поскольку ценности, некогда присущие элите, постепенно начинают транслироваться в массы Вместе с тем меняется и сама массовая культура, которая все больше сближается с народной и элитарной культурой

Дальнейшее исследование массовой культуры в позитивном ключе обнаруживается в трудах таких ученых, как 3 Бжезинский, Г Канн, Д Макдо-нальд, Ж Фурастье В них раскрываются предпосылки возникновения и механизмы развития массовой культуры, обосновываются теоретические концепты существования массового искусства, обнаруживается проблема взаимосвязи массовой культуры и средств массовой коммуникации Культурологическая же теория массовой коммуникации как особой информационной технологии представлена в работах М Маюноэна и А Моля, где массовая культура отождествляется с «мозаичной культурой»

В 70-90-е гг феномен массовой культуры привлекает внимание и постмодернистов Р Барт, Ж Бодрийяр, Ж Деррида, М Фуко, У Эко в своих трудах обличают повсеместную экспансию массовой культуры, а точнее ее визуально-зрелищных пластов

Следует отметить, что в отечественной традиции массовая культура становится предметом систематического научного анализа с конца 70-х гг XX столетия. В работах Г К Ашина, Э А Баллера, 3 И Гершковича, В Л Глазычева, А В Кукаркина, Е Н Карцевой, А П Мидлера, Г С Оганова, Е П Смольской, О Э Тугановой и В П Шестакова массовая культура рассматривается, прежде всего, с позиций критики капиталистического буржу-

азного общества, выделяются такие черты и характеристики феномена, как эскапизм, гедонизм, потребительская психология, сексизм и т п Особое внимание советские исследователи обращали на манипулятивные возможности массовой культуры, механизмы ее воздействия на массовое сознание

Несмотря на довольно критический подход первых отечественных теоретиков, их работы отражают перспективные направления исследования проблем «массового», успешно реализуемые сегодня С Р Аблеевым, К 3 Акопяном, В Е Васильевой, А В Захаровым, Н М Зоркой, С Я Кагар-лицкой, Н И Киященко, А В Костиной, М И Найдорфом, Э А Орловой, К Э Разлоговым, В И Самохваловой, Б Г Соколовым, Е Г Соколовым, Е В Улыбиной, А Я Флиером, Е Н Шапинской Научные воззрения обозначенных ученых отличаются исследовательским плюрализмом, признанием факта многообразия культуры, а также позволяют глубже понять историю и феноменологию массовой культуры в России и США

Идеи влияния средств массовой информации на развитие массовой культуры и массового сознания наиболее основательно разработаны В Ю Боревым, А А Грабельниковым, Б А Грушиным, С Г Кара-Мурзой, В И Коробейниковым, Е И Лариной, А П Логуновым, Г Г Почепцовым

Вопросы национального в культуре достаточно комплексно освещены ГО Брицким, Н И Ворониной, ГД Гачевым, И В Малыгиной, Ю П Платоновым, Л Г Почебут, Ш Б Саматовым, И Л Сиротиной, Ю В Чернявской, Е Б Шестопапом

Между тем многие из актуальных проблем, напрямую связанных с обозначенным феноменом, до сих пор остаются неразработанными В должной степени не определено содержание понятия «массовая культура», не выработана ее четкая системно-структурная характеристика, не проясненным остается вопрос о времени (этапах) ее возникновения и формах национального проявления, что свидетельствует об «исследовательской открытости» дискурса массовой культуры, которая вот уже столетие находится в центре внимания зарубежных и отечественных ученых

Научная гипотеза исследования. В каждой культуре присутствуют как универсальные, так и уникальные черты Массовая форма культуры не является исключением, поскольку ее развитие на определенной национальной почве сопровождается органической трансформацией исторического опыта Для достижения наибольшей распространенности в определенном социуме, она часто использует стереотипические структуры, имитирует образы, сюжеты и смысловые конструкции, закрепленные за конкретной этнической общностью На основе вычленения этих уникальных черт в контексте национального бытия массовой культуры, их анализа и сравнения с другими аспектами культуротворчества возможно осуществить дифференциацию национальных моделей массовой культуры

Объектом настоящего диссертационного исследования является массовая культура как феномен современного социокультурного пространства в гносеологическом, онтологическом, феноменологическом и морфологическом аспектах, предметом - социокультурные особенности национальных моделей массовой культуры США и России

Цель исследования заключается в проведении культурологического анализа процессов становления и развития национальных моделей массовой культуры США и России.

Основные задачи исследования:

- обосновать методологические подходы к определению феномена,

- выявить исторические и идеологические предпосылки становления массовой культуры в современном социокультурном пространстве,

- дать системно-структурную характеристику массовой культуры,

- выработать и обосновать критерии дифференциации национальных моделей массовой культуры,

- проанализировать модель массовой культуры США,

- проанализировать модель массовой культуры России

Теоретико-методологические основы работы. Многоплановость и многоаспектность объекта исследования, разнообразие задач определили

общую междисциплинарную направленность работы В основе диссертации лежит метод комплексного культурологического анализа, позволяющий описать и интерпретировать национальные модели массовой культуры США и России в ее реальных формах и проявлениях Также в диссертационной работе использованы

- феноменологический метод, в рамках которого массовая культура рассматривается как особое социально-историческое явление,

- структурно-функциональный метод, характеризующий объект исследования с точки зрения организации и устойчивости, фиксируя внимание на функциональном взаимодействии ее элементов,

- аксиологическим метод, обосновывающий ценностные ориентации национальных моделей массовой культуры,

- интегративный метод, позволяющий применить знания, полученные различными науками при решении задач, поставленных в настоящем исследовании

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на основе многоаспектного культурологического анализа исследуется весь комплекс проявлений массовой культуры в США и России, дается четкая системно-структурная характеристика объекта исследования, вводится и определяется понятие «неоэлитарная культура», раскрывается сущность теоретического осмысления и практического выражения феномена в современном социуме Положения, выносимые на защиту 1 Массовая культура - это особая технология культурного производства и потребления одновременно, соответствующая определенному уровню развития экономики, социальных отношений, коммуникации, образования, духовным и материальным запросам большинства населения, включающая в себя все многообразие предшествующих культурных форм, их практический и теоретический опыт, ориентированный не на вкусы некоего пассивного большинства, а на усредненный стандарт внутрикультурной модели мышления и поведения 8

2 Среди основных предпосылок становления феномена в современном социокультурном пространстве необходимо выделить трансформацию информационной и коммуникативной среды, усиление процессов институциа-лизации и универсализации, демократизацию всех социальных и политических институтов, вхождение принципов предпринимательства в область духовной культуры, утверждение идеологии конформизма

3 Массовая культура, ориентируясь на стандартизированные представления членов конкретного социума, характеризует, прежде всего, специфику производства, распространения и потребления продуктов культуры и включает в себя все общественно значимые сферы жизнедеятельности индивида, располагающиеся на разных структурных уровнях (китч-культура, популярная культура, неоэлитарная культура), что позволяет ей претендовать на первенство в мировой культурной системе

4 Развиваясь на определенной национальной почве, массовая культура изначально впитывает все ключевые этнические особенности, закрепленные за этой общностью На основе вычленения данных уникальных черт в контексте национального бытия массовой культуры, их анализа и сравнения можно осуществить дифференциацию национальных моделей массовой культуры согласно следующим критериям условия возникновения, система организации культуры, мифологические системы и основные семиотические коды, построение стереотипического пространства

5 Феномен массовой культуры впервые и наиболее ярко проявился на почве нарождающейся американской культурной традиции, так как именно здесь нашли самое широкое применение наиболее эффективные политические и социальные технологии, современные средства связи и сообщения, развились массовое производство и массовое потребление Модель массовой культуры США является демократическим образцом, комплексной базой для исследования с присущими ей устоявшимися ценностными ориентациями, сложившимися популярными жанрами массового искусства («жесткие» детективный роман, триллер, фантастика, фильмы ужасов, мюзикл, хип-хоп и

Я'п'В музыка), сформированной социальной и политической мифологией («американская мечта», «супергерой» и др ), семиотической и стереотипической структурами

6. Модель массовой культуры России имеет значительные особенности, опосредованные этапами ее формирования В настоящее время в российском обществе можно выделить уже не два, а три исторических слоя - традиционная, массовая индустриальная и массовая постиндустриальная культуры Это в большей степени свидетельствует о том, что в современной России сложилась переходная модель массовой культуры, которая, тем не менее, наиболее ярко выражает специфические черты, характерные для отечественной народной культуры, стилизует и трансформирует технику народных промыслов, лубка, фольклорно-культурного наследия

Теоретическая и практическая значимость исследования Диссертация вносит вклад в развитие отечественной традиции исследования массовой культуры, что выражается в следующем рассмотрена проблема определения массовой культуры, выделены основные подходы к ее истолкованию, выявлены исторические и идеологические предпосылки становления массовой культуры в качестве доминирующей формы культуры современной цивилизации, разработана системно-структурная характеристика феномена, описаны и проанализированы социокультурные особенности национальных моделей массовой культуры США и России Основные положения и выводы проведенного исследования могут использоваться в научной и преподавательской деятельности, при чтении базовых лекционных курсов, а также спецкурсов соответствующей тематики

Апробация исследования Основные положения диссертации излагались автором в статьях и выступлениях на международных научно-практических конференциях (Тула, 2004—2005), международных философ-ско-культурологических симпозиумах (Рязань, 2006-2008), научных конференциях (Волгоград, 2006, Коломна, 2006, Рязань, 2006), представлены публикацией в ведущем рецензируемом научном журнале («Весгник Поморско-

го университета», Архангельск, 2007) Материалы исследования легли в основу авторского учебного курса «Массовая культура США и России прошлое, настоящее, будущее»

Структура диссертации Поставленные цели и задачи определили структуру диссертации Ее содержание изложено на 185 страницах Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 260 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность диссертационной темы, ана* лизируется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи работы, положения, выносимые на защиту, устанавливаются объект и предмет исследования, выделяются его теоретико-методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов

В первой главе «Теоретико-методологические основания массовой культуры», состоящей из трех параграфов, рассмотрены основные подходы к изучению обозначенного феномена Показана сущность массовой культуры, выделены основные предпосылки возникновения, дана ее структурно-функциональная характеристика

В первом параграфе «Проблема определения массовой культуры: основные подходы к исследованию феномена» диссертант рассматривает массовую культуру как предмет комплексного культурологического анализа, совершаемого в рамках различных исследовательских подходов Выделяются особенности теоретического осмысления дефиниции в исторической перспективе с конца XIX столетия и до настоящего времени

В рамках данного исследования массовая культура представляется как неоднозначное явление, заслуживающее глубокого изучения, учитывающее все исторические и социальные перипетии мирового сообщества Это не фикция, не эрзац-продукт, а довольно автономная форма культурного бытия современного социума Нельзя не согласиться с Е Г Соколовым, что «массо-

вая культура - это не «количественный показатель» Зачислять тот или иной феномен прошлого или настоящего в разряд массовой культуры, исходя из «массовости» его распространения, — неверно»2 Ее внутреннее строение, функции, артефакты зачастую неподвластны и определенным эстетическим критериям, так как уровень художественности не может быть оценен однозначно

По мнению автора, на современном уровне развития культурологического знания массовую культуру можно определить как особую технологию культурного производства и потребления и, одновременно, специфический способ освоения действительности, адаптации к ней в условиях развивающегося индустриального, постиндустриального и информационного массового общества

Во втором параграфе «Исторические и идеологические предпосылки становления массовой культуры в современном социокультурном пространстве» автор выделяет основные условия утверждения массовой культуры в качестве доминирующей формы культуротворчества

Процесс формирования массовой культуры происходил на протяжении достаточно длительного времени В самом обобщенном виде предпосылки ее возникновения можно обнаружить еще с древних времен В качестве примера, исследователи, поддерживающую данную точку зрения, в частности И Т Пархоменко, обычно приводят упрощенные варианты священных книг, рассчитанных на массовую аудиторию верующих3. При сравнении массовой формы культуры с элитарной присутствие отдельных аспектов первой обнаруживается уже в ХУН-ХУШ вв и связывается с появлением в литературной практике приключенческого и сентиментального романов В середине XIX в на процессы массовизации культурной жизни указывает А И Герцен в «Былом и думах»

3 Соколов, Е Г Аналитика масскульта/Е Г Соколов -СПб 2001 -С 38

^ Пархоменко, И Т Понятие, исторические условия и этапы становления массовой культуры // Культурология / АЛ Радугин - М , 2001 -С 83

Вместе с тем, факт появления массовой культуры, по мнению Л В Ку-каркина, Е Г Соколова, В П Шестакова и других ученых, - это этап эволюционного поступательного движения, к которому новоевропейский культурный стандарт подошел на рубеже Х1Х-ХХ вв, а ее «подлинная история начинается на рубеже нашего столетия»4

Для появления культуры нового типа необходимы были серьезные изменения всех социальных структур, внутренней и международной политики и экономики, расширение и усложнение информационного пространства, трансформация принципов систематизации информации, ускорение темпов инновационных изменений в области технологии и производства, что повлияло на ритм культурной и социальной деятельности не только в специализированных областях, но и в областях обыденной жизни миллиардов людей всего земного шара Вследствие этого среди наиболее значимых предпосылок возникновения массовой культуры автор выделяет трансформацию информационной и коммуникативной среды, урбанизацию, кризис гуманизма, институциализацию, универсализацию и демократизацию всех социальных и политических институтов, синкретичность художественного пространства, вхождение принципов предпринимательства в область духовной культуры, утверждение идеологии конформизма

В третьей параграфе «Структурно-функцнональная характеристика массовой культуры» объект исследования рассматривается диссертантом как сложная многоуровневая и многофункциональная система, включающая субстанциональные элементы, опредмечивающиеся в ее ценностях и нормах, и функциональные элементы, характеризующие сам процесс культурной деятельности, находящиеся в определенном соотношении и взаимодействии между собой, обеспечивая стабильность социокультурной системы, ее воспроизводство, возможность трансляции культурного опыта

Структурно-функциональный подход к анализу массовой культуры позволяет рассматривать в качестве ее элементов как результаты деятельности,

4 Кукаркнн Л В Буржуазная массовая культура Теории Идеи Разновидности Образцы Техника Бизнес/ Л В Кукаркин -М 1985 -С 28

так и определенные «технологии поведения», то есть механизмы включения индивидов в определенную социокультурную целостность По мнению автора, такой подход дает возможность создать некую адекватную модель массовой культуры с учетом конкретных культурных форм (знаний, обычаев, традиций, ценностей, языка, мифологии, верований и др), их универсальных и уникальных характеристик Согласно этому в структуре массовой культуры выделяются следующие сферы функционирования области социальной организации и регуляции, научного и эстетического познания и рефлексии мира, человека и межличностных отношений, социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации, физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации

Основываясь на теории профессора В Г Ерохина, диссертант выделяет в морфологии массовой культуры «результативный, процессуальный и институциональный компоненты»5, которые, в свою очередь, состоят из различного рода артефактов культуры, способствующих поддержанию и одновременно удовлетворению потребностей человека, его эффективного существования в рамках конкретного общества (результативный компонент), языковых систем и символических кодов, стереотипов, мифологии, идеологии, стилей деятельности и образа жизни, технологии массового производства, в том числе и художественного (процессуальный компонент), общественных отношений, учреждений и институтов, обычаев, традиций, обрядов, ритуалов, церемоний (институциональный компонент)

Тем не менее, все названные элементы, направления и проявления массовой культуры довольно редко встречаются в чистом виде, а, как правило, переплетены друг с другом. Невнимание к разграничению различных пластов (уровней) внутри массовой культуры приводит к тому, что она предстает не общим, единообразно существующим организмом, но асистемой, включающей разнородные и разносущностные элементы

5Ерохин В Г Теория культуры / В Г Ерохин - Рязань, 1996 - С 65 14

Автор убежден, что в рамках бытия массовой культуры необходимо выделять три уровня, два из которых являются общепринятыми (китч-культура и популярная культура), последний (неоэлитарная культура) вводится диссертантом для обозначения артефактов, отличающихся более ценным содержанием, мастерством исполнения, «высоким» стилем Отсюда, ее главной задачей является максимальное сближение массовой культуры с культурой элитарной, которая характеризуется качеством наивысшего уровня художественной формы, доступной для восприятия и понимания лишь немногим, наиболее развитым в интеллектуальном плане и специально подготовленным людям

В итоге, проявляясь и развиваясь на различных уровнях (китч-культура, популярная культура, неоэлитарная культура) одни и те же элементы культурной системы могут приобретать вариативную смысловую окраску, а также выполнять разнообразные функции, которые тесно связаны с каждым уровнем в отдельности, и со всей системой в целом Поэтому среди наиболее общих функций массовой культуры, распространяющихся на все ступени ее существования, диссертант выявляет интегративную, адаптивную, рубрика-ционную, коммуникативную и компенсаторную функции

Во второй главе «Национальные модели массовой культуры», состоящей из грех параграфов, рассматривается специфика бытования массовой культуры на конкретно-национальной почве двух стран США и России согласно выделенным критериям

Первый параграф «Критерии дифференциации национальных моделей массовой культуры» посвящен исследованию вопросов национальной уникальности и методологии аналитикн моделей массовой культуры

Данный подход - это, прежде всего, объясняющие модели с процедурой интерпретации современной социальной действительности, это метод познавательного отношения к миру, охватывающий такие сферы, как мировоззрение, ценностные ориентиры, производство и потребление культурных благ, мифологические, семиотические и стереотипические системы, которые

в отличие от объектов механической модельности трудно представить наглядно И хотя ■ясно, что речь идет не о чувственно воспринимаемой модели и не о математических абстракциях, все же автор сгремился показать выдвигаемые положения так, чтобы их своеобразное бытие предстало как очевидное При. этом создается не утопическая картина, но осуществляется комплексный культурологический анализ существования массовой культуры в конкретно-исторических национальных зонах

Отсюда для осуществления цели настоящего исследования в полной мере был разработан критериальный аппарат Он основывается на важнейших аспектах существования массовой культуры условия возникновения (так как некоторые сущностные компоненты могут быть как изначально заложены в данной конкретной общности, так и развиваться на основе уже сформированных, являясь их продолжением или следствием), системы организации культуры (включают систему ориентации культуры ориентация на себя, ориентация на других, синкретическая ориентация, систему ценностей и отношений, систему иерархии жанров художественной практики), мифологические системы и основные семиотические коды, стереотипические конструкты, закрепленные в самых различных формах и видах культурного творчества

Во втором параграфе «Модель массовой культуры США» согласно выделенным критериям осуществляется моделирование социокультурной реальности современной американской культуры

В данном параграфе диссертант основывается на мнении Д Белла, 3 Бжезинского, Д Бурстина, 3 И Гершковича, Д К Стивенсона, В П Шеста-кова и других ученых, утверждающих, что феномен массовой культуры впервые и наиболее ярко проявился на почве нарождающейся американской культуры, которая может быть представлена как уникальный по своей чистоте феномен Автор исходит из того, что данная культура - единственная из всех известных в силу исторически сложившихся обстоятельств - атрадици-онна Как культура, не имеющая общих корней исторического и социального

общежития, она обречена была стать либо культурой-суррогатом, либо поликультурой, заключающей в себе весь передовой социальный и культурный опыт различных этнических групп, переработанный, выверенный и воплощенный в самом строго регламентированном варианте массового общества с аналогичной культурной формацией в основе Массовая культура в США становится доминирующей формой культуротворчества, вбирающей все новые отрасли фундаментальной культуры и обращающей их к самой широкой аудитории Массовое производство, массовое распределение, массовое потребление - основные элементы цивилизационной конструкции, ставшей базисом сначала массового индустриального и постиндустриального, а сейчас и информационного обществ

Диссертант подчеркивает, что в основе идеологии американской модели массовой культуры лежит философия позитивизма на разных уровнях ее понимания Это определяет ее особое внимание к актуальной стороне жизни, эмпирическую достоверность и даже натуралистичность изображения фактов в произведениях массового искусства Со1лашаясь с В И Самохваловой отметим, что при таком подходе «все внимание зрителя отдается внешнему, которое часто заменяет собой сущность изображаемого, достоверность факта поглощает реальную сложность жизни, ради эффектности отдельного эпизода разбивается общая линия логики развития характера и сюжета»6

Подробное рассмотрение основных компонентов структуры американской модели массовой культуры позволило выявить наличие таких специфических черт, как общая демократическая направленность всех сфер культуры и жизни американцев, изначальная ориентация на продажу и потребление артефактов культуры, значительная степень смешения и заимствования элементов культуры различных национальностей, масштабное- использование стереотипов, шаблонов, имиджей, пропаганда материального благополучия как фактора личной состоятельности, динамичность культурных и социальных процессов, возведение мифологемы «американская мечта» в ранг обще-

6 Самохвалова, В И Массовый чеювек и мифы масскульта // Массовая культура /К 3 Акопян Л В Захаров С Я Кагарлкцкая и др -М 2004 —С !!6

национальной идеологии, стремление к искушению, получению острых ощущений, снятие таким образом психологического напряжения индивидов, приоритет кинематографических и музыкально-театральных жанров над словесными

По мнению диссертанта, в американской массовой культуре человечность и составляющие ее системообразующие элементы представлены в виде трех объективированных компонентов тело, психика, карьера, единство которых гарантирует более четкое функционирование системы, порождает целый ряд выделенных в ходе исследования ценностей и отношений, в наибольшей степени реализованных в ее артефактах и выражающих представления о жизненном комфорте, социальной стабильности и личностном успехе.

В третьем параграфе «Модель массовой культуры России» автор осуществляет построение и анализ модели массовой культуры в России по аналогичным критериям, выделяет основные вехи ее существования, проблемы и перспективы развития

Диссертационное исследование показало, что за прошедшее столетие в культурной системе России сменились все три формы ориентации культуры На современном этапе, несмотря на все еще звучащие отголоски 90-х гг XX в , отечественная система массовой культуры является вполне адекватной и способной к развитию, в том числе за счет своих собственных скрытых национальных ресурсов, и если ориентация на «Запад» (в основном на американский культурный вариант) еще не сменилась полностью ориентацией на «Русь» (на самою себя), то в большей степени это не столько вопрос времени, сколько вполне серьезный экономический вопрос Свершающаяся ныне трансформация ценностного пласта культуры в российском обществе, в основном, связана с переосмыслением и переоценкой экономических, административно-политических и социальных условий на рубеже ХХ-ХХ1 вв

Автор отмечает, что современный взгляд на жизнь в России иначе можно выразить с помощью трех основных культурных векторов «душа», «тоска» и «судьба», где «душа» - это некая нематериальная субстанция, понятие

о которой часто неразрывно связано с православием, «тоска» -эго смесь мучений, меланхолии и скуки, которая периодически характеризует душевное состояние русского человека, «судьба» — это собирательное понятие, вбирающее в себя значения таких русских слов, как удел, доля, жребий и предназначение

Эги векторы оказывают значительное влияние и на современное развитие массовой культуры, так как многочисленные культурные нововведения, включая современные потребительские и культурно-образовательные стандарты, являются достоянием лишь определенного узкого круга лиц, которые проживают, преимущественно, в крупных городах, а для ботышшства населения эти новшества являются малодоступными Так, с одной стороны, средства массовой информации провозглашают ценности делового успеха, материального процветания и власти, с другой, - индивид, воспитанный на ценностях отечественной культуры, осознает, что карьеру и богатство, материальное благополучие получить невозможно, не жертвуя интересами других людей ради своих собственных Декларация обретения свободы и демократии наделе оборачивается ростом отчужденности от управления, недоверием к власти в связи с невозможностью оказывать влияние на ход социально-политических событий Поэтому основной задачей отечественной массовой культуры является выработка и трансляция определенных четко структурированных стандартов поведения, духовных запросов, имиджей и стереотипов, путем познания которых россиянин сможет идентифицировать себя с реальным или желаемым социальным кругом и проявить свою личностную позицию наиболее активно Значительная роль здесь отводится рекламе, которая существует в России в еще довольно аморфном и идеализированном состоянии

Исследование структуры отечественной массовой культуры выявило наличие таких характерных черт, как смешения двух диаметрально противоположных ориентиров - демократического и тоталитарного, отсутствие в российском обществе четкого ценностного кода и ориентации «на себя», что

указывает на переходный период ее развития, использование печатных и телекоммуникационных источников информации, наибольшая востребованность детективного жанра в литературе, поп- и рок-музыки, шансона, сериалов, мелодрам и комедий Автор подчеркивает, что мифологические конструкты российской массовой культуры сложны и эклектичны, ее символический код и стереотипическое пространство базируются в большей степени на традиционной культуре и стилистике народного творчества

Таким образом, в основе отечественной модели массовой культуры лежит смешение двух систем развития традиции и инновации Причем если в интенсивно развивающихся обществах доминирует инновационный компонент, то в российской действительности наличествует частичное торможение механизма за счет внедрения в массовую культуру элементов, характерных сугубо русской народной культуре традиций, обычаев, ментальных установок и т п

В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы и теоретические обобщения

Массовая культура представляет собой принципиально более высокую социокультурную категорию, новую форму социализации и инкультурации индивида, ориентации его в постоянно меняющихся условиях быта и труда, новую систему манипулирования его сознанием, потребностями, интересами, продовольственным спросом, а также ценностными ориентирами и поведенческими стереотипами В то же время на современном этапе внутри массовой культуры возникают и тенденции демассификации, что в значительной степени усложняет механизм ее функционирования

Как американская, так и российская модели массовой культуры уже сегодня в состоянии предложить своей аудитории добротные и качественные продукты, а национальные формы их развлекательной составляющей могут успешно конкурировать в молодежной среде с аналогичной западной продукцией, что, в свою очередь, способствует реальному сохранению менталитета, системы ценностей нации

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в следующих публикациях автора:

Статья в ведущем рецензируемом научном журнале:

1 Пронькипа, А В Методологические аспекты дифференциации национальных моделей массовой культуры [Текст] / А В Пронькина // Вестник Поморского университета Серия «Гуманитарные и социальные науки» -2007 - № 6 - С 177-180

Другие статьи и тезисы:

2 Пронькина, А В Влияние массовой культуры на формирование мировоззрения молодого поколения [Текст] / А В Пронькина // Проблемы молодежи глазами студентов Материалы VII Международной студенческой научно-практической конференции ВЗт Т1 -Тула, 2004 - С 259--261

3 Пронькина, А В Культура или бескультурье7 Проблемы современной молодежной культуры [Текст] / А В Пронькина // Проблемы молодежи глазами студентов Материалы VIII Международной студенческой научно-практической конференции -Тула, 2005 -С 79-80

4 Пронькина, А В Масс-медиа как средство конструирования массового сознания [Текст] / А В Пронькина // Человек в мире культуры проблемы исследования Материалы II Международного философско-культурологи-чсского симпозиума - Рязань, 2006 - С 206-210

5 Пронькина, А В Формирование эстетической культуры личности в контексте массовой культуры [Текст] / А В Пронькина // Образовательное пространство детства исторический опыт, пробпемы и перспективы Сб научных статей и мат Всероссийской научно-практической конференции -Коломна,2006 -С 181-185

6 Пронькина, А В Проблемы и перспективы образования в контексте современной массовой культуры [Текст] / А В. Пронькина // Актуальные проблемы обучения и воспитания в образовательных учреждениях и социу-

ме материалы межвузовской студенческой научно-практической конференции - Рязань, 2006 - С 64-66

7 Пронькина, А В Влияние телевидения на воспитание подрастающего поколения [Гекст] / А В Пронькина // Полусубъектное взаимодействие в образовательном процессе Материалы межвузов спуд научн -практ семинара - Волгоград, 2007 -С 135-140

8 Пронькина, А В Современная система образования и отечественная массовая культура точки соприкосновения и основы эффективного взаимодействия [Текст] / А В Пронькина // Человек в мире культуры общество и образование Материалы III Международного философско-культурологи-ческого симпозиума - Рязань, 2007 - С 62-66

9 Пронькина, А В Проблема определения феномена массовой культуры в современном социокультурном знании [Текст] / А В Пронькина // Человек в мире культуры вызовы современности Материалы IV Международного философско-культурологического симпозиума - Рязань, 2008 - С 7277

10. Пронькина, А В Исторические и идеологические предпосылки становления массовой культуры в современном социокультурном пространстве [Текст] / А В Пронькина // Человек в мире культуры вызовы современности Материалы IV Международного философско-культурологического симпозиума -Рязань, 2008 -С 252-257

Подписано в печать 19 05 08 Бумага офсетная Формат 60x84 Гарнитура Times New Roman Печать трафарета* Уел печ л 1,39 Уч -изд л 1,3 Тираж 100 экз Закаэ№148

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С А Есенина» 390000, г Рязань, ут Свободы, 46

Редакцион но-издательский центр РГУ 390023, г Рязань, ул Урицкого, 22

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Пронькина, Анна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ.

1.1. Проблема определения массовой культуры: основные подходы к исследованию феномена.

1.2. Исторические и идеологические предпосылки становления массовой культуры в современном социокультурном пространстве.

1.3. Структурно-функциональная характеристика массовой культуры.

ГЛАВА И. НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

2.1. Критерии дифференциации национальных моделей массовой культуры.

2.2. Национальная модель массовой культуры США.

2.3. Национальная модель массовой культуры России.

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Пронькина, Анна Владимировна

Актуальность темы исследования. С момента возникновения и до настоящего времени феномен массовой культуры попал в поле чрезвычайно интенсивной философской и культурологической рефлексии. Бурное развитие техники, автоматизация, усиление процессов глобализации и универсализации, резкие повороты и кризисные ситуации исторической событийности в XX в. актуализировали необходимость планомерного исследования состояния мировой культурной ситуации, выявления места, которое занимает в ней массовая культура как особая форма развития человеческой цивилизации.

В современном отечественном исследовательском пространстве категория массовой культуры также является одним из основных аспектов теоретического осмысления. Несмотря на столь очевидную научную востребованность, его смысловое значение варьируется от чисто качественных к разного рода количественным характеристикам, что, в известной степени, обусловлено размытостью онтологических, феноменологических и морфологических границ и, что немаловажно, четкой негативной и критической окраской, во многом связанной с идеологической направленностью первых разработок проблемы массового общества и буржуазной культуры в отечественной науке.

Таким образом, и в отечественной, и' в зарубежной литературе чаще всего под массовой культурой понимают некачественную художественную продукцию, распространяемую с коммерческими целями, или развлекательную индустрию в целом. В нашем представлении, термин «массовая» должен фиксировать внимание исследователя не на эстетической и (или) моральной оценке отдельных произведений, но, прежде всего, на том способе которым производятся, тиражируются, потребляются духовными и материальными ценностями.

По уже сложившейся традиции о массовой культуре принято говорить как о некой универсальной модели, не просто подходящей абсолютно каждой национальной культуре, а подчиняющей ее своим интересам и правилам, стандартизирующей, замещающей все внутрикультурные отношения и процессы. Однако рассмотрение массовой культуры в конкретно-историческом контексте произрастания на той или иной национально-самобытной почве имеет не менее важное значение, чем выявление универсальных черт данного феномена, так как космополитичность массовой культуры не в состоянии отменить ни ее национального колорита, ни ее национальной специфики.

Несмотря на то что культурный прогресс сближает народы и выравнивает условия их существования, исторический путь, пройденный этносом, откладывается в его социальной памяти и формирует базисные установки, властвующие над ним, воспроизводящие особый уклад (образ) жизни и способы осмысления реальности.

От громкого газетного слова до виртуальной реальности - так можно вкратце охарактеризовать путь, проделанный каждой национальной моделью массовой культуры, однако каждый из этих этапов очерчен весьма внушительными содержательными и событийными характеристиками, впитавшими в себя неповторимый колорит исконно национальной индивидуальности и идентичности.

Конечно, невозможно упустить из виду тот факт, что опасность универсализации национальных культур, соитие их в одно единственное целое глобальное мировое сообщество, вполне реальна и, скорее всего, это будущая стезя дальнейшего развития человечества. Однако, по нашему мнению, в настоящее время идеи национального в современной культуре еще чрезвычайно актуальны, а поэтому изучение так называемого «национального колорита» в самой универсальной форме культуротворчества может стать не только своего рода лебединой песнью цветущему разнообразию, но и интересным в культурологическом плане исследованием прошлого, настоящего и, отчасти будущего, культурного развития многих современных стран.

Таким образом, динамичные изменения в жизни любого этноса переплетаются с социально-экономическими и политическими процессами, происходящими в мире. Их сочетание и взаимодействие обусловливает своеобразие исторических судеб народов и стран. Поэтому дифференциальное рассмотрение национальных моделей возникновения и развития массовой культуры можно считать не только правомерным, но и чрезвычайно актуальным для развития современного культурологического знания. Отсюда, данная диссертационная работа посвящена не простому исследованию одного из самых актуальных на сегодняшний день культурного феномена, а выявлению национальных особенностей возникновения и развития массовой культуры.

Для наибольшей эффективности и результативности, мы считаем необходимым избрать в качестве предмета исследования массовую культуру Соединенных Штатов Америки и культуру России, так как США одновременно является и «родиной» массовой культуры, и ее «классическим» (демократическим) образцом, а российская традиция, исторически заключающая в себе бытие сразу нескольких типов массовой культуры (так называемый «тоталитарный», «социал-демократический» и собственно «демократический»), является чрезвычайно богатой базой для изучения и интерпретации.

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки теоретического осмысления проблемы исследования можно обнаружить уже с конца XIX столетия. Они связываются с именами Э. Канетти, Г. Лебона, У. Мак-Дуггала, 3. Фрейда, Э. Фромма, О. Шпенглера, К. Ясперса и других ученых, которые рассматривали массовую культуру как основу нарождающегося массового общества. В концепциях данных авторов преобладали довольно критические научные взгляды и трактовки.

В начале XX в. феномен массовой культуры привлек внимание и отечественных ученых, в частности Н.А. Бердяева, который считал ее детищем цивилизации и принципиально отделял от фундаментального понятия «культура».

С середины 30-х гг. массовая культура становится предметом анализа в работах X. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс» и «Дегуманизация искусства». В них автор излагает собственную концепцию возникновения и развития феномена: массовая культура, согласно X. Ортеге-и-Гассету, представляет собой культуру массового человека, который в полной мере уверен в своих возможностях и социальных правах, рассматривая свои индивидуальные предпочтения и нравственные идеалы в качестве абсолютов.

В 40-е гг. массовая культура также является объектом жарких научных дискуссий. В ряде стран создаются центры по изучению данного феномена. В связи с этим показательны- исследования представителей Франкфуртской школы — Т. Адорно, В. Беньямина, Г. Маркузе и М. Хоркхаймера. Под массовой культурой ими подразумевается такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах (стандартизированное по-точно-конвеерное производство). Она порождает одномерность и отчужденность личности от самой себя, своего труда и творчества, общества, в котором она существует.

Начиная с 50-60-х гг., в связи с глобальными культурными переменами, изменяется и исследовательская позиция по отношению к данной проблеме. Работы Д. Белла и Э. Тоффлера отличаются утверждением новой роли массовой культуры в обществе - просветительской, поскольку ценности, некогда присущие элите, постепенно начинают транслироваться в массы. Вместе с тем меняется и сама массовая культура, которая все больше сближается с народной и элитарной культурой.

Дальнейшее исследование массовой культуры в позитивном ключе обнаруживается в трудах таких ученых, как 3. Бжезинский, Г. Канн, Д. Макдо-нальд, М. Маклюэн, Ж. Фурастье. В них раскрываются предпосылки возникновения и механизмы развития массовой культуры, обосновываются теоретические концепты существования массового искусства, обнаруживается проблема взаимосвязи массовой культуры и средств массовой коммуникации. Культурологическая же теория' массовой коммуникации как особой1 информационной технологии представлена в работах М. Маклюэна и А. Моля, где массовая культура отождествляется с «мозаичной культурой».

В 70-90-е гг. феномен массовой культуры привлекает внимание и постмодернистов. Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, М. Фуко, У. Эко в своих трудах обличают повсеместную экспансию массовой культуры, точнее ее визуально-зрелищных пластов.

Следует отметить, что в отечественной традиции, массовая культура становится предметом систематического научного изучения с конца 70-х гг. XX столетия. В работах Г.К. Ашина, Э.А. Баллера, З.И. Гершковича, B.JI. Глазычева, А.В. Кукаркина, Е.Н. Карцевой, А.П. Мидлера, Г.С. Оганова, Е.П. Смольской, О.Э. Тугановой и В.П. Шестакова массовая культура рассматривается, прежде всего, с позиций критики капиталистического буржуазного общества, выделяются такие черты и характеристики феномена, как эскапизм, гедонизм, потребительская психология, сексизм и т.п. Особое внимание советские исследователи обращали на манипулятивные возможности массовой культуры, механизмы ее воздействия на массовое сознание.

Несмотря на довольно критический подход первых отечественных теоретиков, их работы отражают перспективные направления исследования проблем «массового», успешно реализуемые сегодня С.Р. Аблеевым, К.З. Акопяном, В.Е. Васильевой, А.В. Захаровым, Н.М. Зоркой, С.Я. Кагар-лицкой, Н.И. Киященко, А.В. Костиной, М.И. Найдорфом, Э.А. Орловой, К.Э. Разлоговым, В.И. Самохваловой, Е.Г. Соколовым и Б.Г. Соколовым, Е.В. Улыбиной, А.Я. Флиером, Е.Н. Шапинской. Научные воззрения обозначенных ученых отличаются исследовательским плюрализмом, признанием факта многообразия культуры, а также позволяют глубже понять историю и феноменологию массовой культуры в России и США.

Идеи влияния средств массовой информации на развитие массовой культуры и массового сознания наиболее основательно разработаны В.Ю. Боревым, А.А. Грабельниковым, Б.А. Грушиным, С.Г. Кара-Мурзой, В.И. Коробейниковым, Е.И. Лариной, А.П. Логуновым, Г.Г. Почепцовым.

Вопросы национального в культуре достаточно комплексно освещены Г.О. Брицким, Н.И. Ворониной, Г.Д. Гачевым, И.В. Малыгиной, Ю.П. Платоновым, JI.Г. Почебут, Ш.Б. Саматовым, Л.Г. Сиротиной, Ю.В. Чернявской, Е.Б. Шестопалом.

Между тем, многие из актуальных проблем, напрямую связанных с обозначенным феноменом, до сих пор остаются неразработанными. В должной степени не определено содержание понятия «массовая культура», не выработана ее четкая системно-структурная характеристика, не проясненным остается вопрос о времени (этапах) ее возникновения и формах национального проявления, что свидетельствует об «исследовательской открытости» дискурса массовой культуры, которая вот уже столетие находится в центре внимания зарубежных и отечественных ученых.

Гипотеза исследования. В каждой культуре присутствуют как универсальные, так и уникальные черты. Массовая форма культуры здесь не исключение, поскольку ее развитие на определенной национальной почве сопровождается органической трансформацией исторического опыта. Для достижения наибольшей распространенности в определенном социуме,.она часто использует стереотипические структуры, имитирует образы, сюжеты, и смысловые конструкции, закрепленные за конкретной этнической общностью. На основе вычленения этих уникальных черт в контексте национального бытия массовой культуры, их анализа и сравнения с другими аспектами культуротворчества возможно осуществить дифференциацию национальных моделей массовой культуры.

Таким образом, объектом настоящего диссертационного исследования'является массовая культура как феномен современного социокультурного пространства в гносеологическом, онтологическом, феноменологическом и морфологическом аспектах; предметом - социокультурные особенности национальных моделей массовой культуры США и России.

Цель исследования заключается в проведении культурологического анализа процессов становления и развития национальных моделей массовой культуры США и России.

Основные задачи исследования:

- обосновать методологические подходы к определению феномена;

- выявить исторические и идеологические предпосылки становления массовой культуры в современном социокультурном пространстве;

- дать четкую системно-структурную характеристику массовой культуры;

- выработать и обосновать критерии дифференциации национальных моделей массовой культуры;

- проанализировать модель массовой-культуры США;

- проанализировать модель массовой' культуры России.

Методологические основания исследования. Данное исследование осуществлялось на стыке культурологии и философии с привлечением данных из области социологии, истории и психологии. В основе диссертации лежит метод комплексного культурологического анализа, позволяющий описать и интерпретировать национальные модели массовой культуры США и России в ее реальных формах и. проявлениях. Так же в диссертационной работе использованы:

- феноменологический метод, в рамках которого массовая культура рассматривается как особое социально-историческое явление;

- структурно-функциональный метод, характеризующий объект исследования с точки зрения организации и устойчивости, фиксируя внимание на функциональном взаимодействии ее элементов;

- аксиологический метод, обосновывающий ценностные ориентации национальных моделей массовой культуры;

- интегративный метод, позволяющий применить знания, полученные различными науками при решении задач, поставленных в настоящем исследовании.

Большое влияние на общий стиль диссертационной работы, оказали труды как зарубежных авторов: Д. Белла, Ж. Бодрийяра, М. Маюпоэна, X. Ортеги-и-Гассета, Э. Тоффлера, - так и отечественных исследователей:

Б.А. Грушина, А.В. Захарова, А.В. Кукаркина, Е.Г. Соколова, Е.Н. Шапин-ской, В.П. Шестакова.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на основе многоаспектного культурологического анализа исследуется весь комплекс проявлений массовой культуры в США и России, дается четкая системно-структурная характеристика объекта исследования, вводится и определяется понятие «неоэлитарная культура», раскрывается сущность теоретического осмысления и практического выражения феномена в современном социуме.

Основные источники исследования. Диссертация выполнена на базе разнообразных отечественных и англоязычных источников: печатных справочных, учебных и научных изданий, результатов социологических исследований, широкого спектра электронных ресурсов, кино- и музыкальных материалов, литературных текстов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Массовая культура — это особая технология культурного производства и потребления одновременно, соответствующая определенному уровню развития экономики, социальных отношений, коммуникации, образования, духовным и материальным запросам большинства населения, включающая в себя все многообразие предшествующих культурных форм, их практический и теоретический опыт, ориентированный не на вкусы некоего пассивного большинства, а на усредненный стандарт внутрикультурной модели мышления и поведения.

2. Среди основных предпосылок становления феномена в современном социокультурном пространстве необходимо выделить: трансформацию информационной и коммуникативной среды, усиление процессов институциа-лизации и универсализации, демократизацию всех социальных и политических институтов, вхождение принципов предпринимательства в область духовной культуры, утверждение идеологии конформизма.

3. Массовая культура, ориентируясь на стандартизированные представления членов конкретного социума, характеризует, прежде всего, специфику производства, распространения и потребления продуктов культуры и включает в себя все общественно значимые сферы жизнедеятельности индивида, располагающиеся на разных структурных уровнях (китч-культура, популярная культура, неоэлитарная культура), что позволяет ей претендовать на первенство в мировой культурной системе.

4. Развиваясь на определенной национальной почве, массовая культура изначально впитывает все ключевые этнические особенности, закрепленные за этой общностью. На основе вычленения данных уникальных черт в контексте национального бытия; массовой^, культуры, их анализа и сравнения можно осуществить дифференциацию национальных моделей массовой культуры согласно следующим критериям: условия возникновения, система организации культуры, мифологические системы и основные семиотические коды, построение стереотипического пространства.

5: Феномен? массовой,- культуры впервые и наиболее ярко проявился; на почве нарождающейся американской культурной? традиции, так как именно здесь нашли самое широкое применение наиболее эффективные политические и социальные технологии, современные средства связи, и сообщения, развились массовое производство и массовое потребление. Модель массовой культуры США является демократическим образцом, комплексной базой для исследования с присущими ей устоявшимися ценностными ориентациями, сложившимися популярными жанрами массового искусства («жесткие» детективный роман, триллер; фантастика, фильмы ужасов, мюзикл, хип-хоп и R'n'B^ музыка), сформированной социальной и политической мифологией («американская мечта», «супергерой» и др.), семиотической и стереотипической структурами:

6. Модель массовой культуры России имеет значительные особенности, опосредованные этапами ее формирования. В настоящее время в российском обществе можно выделить уже не два, а три исторических слоя — традиционная, массовая индустриальная и массовая постиндустриальная культуры. Это в большей степени свидетельствует о том, что в современной России сложилась переходная модель массовой культуры, которая, тем не менее, наиболее ярко выражает специфические черты, характерные для отечественной народной культуры, стилизует и трансформирует технику народных промыслов, лубка, фольклорно-культурного наследия.

Теоретическая значимость исследования. Диссертация вносит вклад в развитие отечественной традиции исследования массовой культуры, что выражается в следующем: рассмотрена проблема определения массовой культуры; выделены основные подходы ее истолкования; выявлены исторические и идеологические предпосылки становления массовой культуры в качестве доминирующей формы культуры современной цивилизации; разработана системно-структурная характеристика феномена; описаны и проанализированы социокультурные особенности национальных моделей массовой культуры США и России.

Практическая? значимость исследования. Материалы диссертации активно используются автором в образовательной деятельности высшего учебного заведения: на основе диссертации разработан авторский учебный курс «Массовая культура США и России: прошлое, настоящее, будущее», читаемый как дисциплина по выбору для студентов отделения культурологии факультета русской филологии и национальной культуры Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. Основные положения и выводы проведенного исследования могут использоваться в научной и преподавательской деятельности, при чтении базовых лекционных курсов «История культуры», «Философия культуры», «Социология культуры», «Социальная и культурная антропология», а также спецкурсов соответствующей тематики.

Апробация исследования. Основные положения диссертации излагались автором в статьях и выступлениях на научных конференциях (Волгоград, 2006; Коломна, 2006; Рязань, 2006), международных научно-практических конференциях (Тула, 2004-2005), международных философ-ско-культурологических симпозиумах (Рязань, 2006-2008), представлены публикацией в ведущем рецензируемом научном журнале («Вестник Поморского университета», Архангельск, 2007).

Структура диссертации. Поставленные цели и задачи определили структуру диссертации. Ее содержание изложено на 185 страницах. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 260 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурологический анализ национальных моделей массовой культуры США и России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования показали, что массовая культура сегодня представляет собой принципиально более высокую социокультурную категорию, новую форму социализации и инкультурации индивида, ориентации его в постоянно меняющихся условиях быта и труда, новую систему манипулирования- его сознанием, потребностями, интересами, продовольственным спросом, а также ценностными ориентирами и поведенческими стереотипами.

Массовая культура порождается объективными процессами социальной модернизации сообществ, когда социализирующая и инкультурирующая функции традиционной обыденной культуры, аккумулирующей социальный опыт городской жизни в доиндустриальную эпоху, утрачивают свою эффективность и практическую актуальность. Она фактически принимает на себя функцию инструмента обеспечения первичной социализации личности в условиях национального общества со стертыми- сословно-классовыми границами.

В то же время на современном этапе внутри массовой'культуры возникают и тенденции демассификации с учетом индивидуальных запросов потребителей, в том числе творчески активных и интеллектуально развитых, что в значительной степени усложняет механизм ее функционирования. Она, в значительной степени, является лишь эмбриональным предшественником, какой-то новой, еще только нарождающейся обыденной культуры, отражающей социальный опыт жизни уже на постиндустриальном (национальном) и информационном (во многом уже транснациональном) этапах развития, и в процессах селекции ее пока еще весьма неоднородных по своим характеристикам форм может вырасти новый социокультурный феномен, параметры которого еще не ясны.

В соответствии с целью работы автором были построены и проанализированы национальные модели массовой культуры с учетом онтологических и морфологических границ феномена. При этом в диссертации был последовательно решен ряд задач, обусловивших достижение поставленной цели.

В рамках решения первой задачи был рассмотрен комплекс: философ-ско-культурологических проблем, связанных с пониманием объекта исследования и обоснованием методологических, подходов к его определению; предложено авторское уточнение определения5 феномена, согласно которому массовая культура мыслится как особая технология культурного производства, и потребления* одновременно, соответствующая: определенному уровню развития-экономики; социальных.отношений, коммуникации, образования;, духовным и материальным запросам большинства населения и включающая в себя всё: многообразие предшествующих культурных форм, их практический и теоретический опыт,- ориентированный не на вкусы некоего пассивного большинства, а на усредненный стандарт внутрикультурной модели мышления и поведения.

При решении второй задачи были выделены, следующие исторические щидеологические предпосылки становления, массовой культуры, в современном социокультурном пространстве: трансформацию информационной: и коммуникативной среды, бурное развитие средств» сообщения^ устремление населения: в город, кризис гуманизма, усиление, процессов, институциализа-ции и универсализации, демократизация всех социальных и политических институтов, синкретичность художественного пространства, вхождение принципов предпринимательства в область духовной культуры, утверждение идеологии конформизма. Согласно третьей задаче: на основе структурно-функционального метода была разработана четкая системно-структурная: характеристика массовой культуры, включающая в. себя, сферы проявления? (область, социальной организации и регуляции; область научного и эстетического познания и рефлексии мира, человека и межличностных отношений; область социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации; область физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека), базовые компоненты (результативный, процессуальный и институциональный); уровни распространения (китч-культура, популярная культура, неоэлитарная культура) и социальные функции (интегративная; адаптивная; рубрикацион-ная; коммуникативная и компенсаторная).

Четвертой задаче исследования соответствует выработанный в диссертации критериальный аппарат для дифференциации национальных моделей массовой* культуры. Предложенный модельный подход позволяет, прежде всего, описать модели с процедурой интерпретации современной:социальной действительности, охватывающий такие сферы, как мировоззрение, ценностные ориентиры,. производство и потребление - культурных благ, мифологические; семиотические и стереотипические системы. В качестве базисного инструментария в ходе исследования были: выработаны^ следующие критерии: условия возникновения; строение:системы организации культуры (структур-, ные компоненты, модели); мифологические системы и основные: семиотические коды;;стереотипическое пространство массовой культуры^

Решение пятой и шестой; взаимосвязанных задач обусловлено предметом данного* диссертационного исследованиям и заключается; в описании и комплексном культурологическом анализе национальных моделей, массовой культуры США и России.

В начале исследования было выдвинуто положение о том, что, несмотря на универсальность массовой; культуры» в содержательном ее аспекте все: жегможно и нужно говорить о национальном своеобразии, которое отражается и закрепляется в различных: способах и формах культуротворчества, что и было практически, показано на основе многоаспектного анализа по четырем, наиболее отражающим сущность феномена параметрам:

В- рамках диссертационного; исследования было установлено; что в отличие от США, российской культурной традиции приходится; решать двойную задачу. Первостепенная из них - проблема экономики. Вторая - поиск творчески активной «духовной массы». Одним из. средств в региональных рамках может являться национальная идея, которая практически полностью отсутствует в современной России. Поставив лишь блок материальных вопросов, в отечественной культуре непременно сложится ситуация схожая с американской.

Поэтому только национальная самобытность, не только поддерживаемая, но и развиваемая, способна противопоставить материальному значительную духовную компоненту. Без баланса духовного и материального в обществе в результате всегда получается лишь упадок из-за роста преступности, наркомании, аморальности межличностных отношений.

Показательно и то, что уже сегодня отечественная массовая культура может предложить своей аудитории добротные и качественные продукты, а национальные формы развлекательной составляющей массовой культуры успешно могут конкурировать в молодежной среде с аналогичной западной продукцией. Это в свою очередь способствует реальному сохранению, менталитета, системы ценностей нации. Часто через такие формы массовой культуры идет приобщение к национальным формам'культуры: религии, фольклору, искусству.

В заключение отметим, что, по всей видимости, массовая форма культуры прочно укрепилась в современном обществе, и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере, в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Поэтому необходима идейная трансформация массовой культуры через наполнение его более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами. Решающую роль в такой позитивной трансформации массовой культуры может и должна сыграть мировая духовная культура во всем многообразии своих видов и форм, которая может существенно дополнить национальный колорит ее моделей новыми идеями и смыслами.

Список научной литературыПронькина, Анна Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аблеев, С.Р: Массовая культура современного общества: теоретический анализ и практические выводы Электронный ресурс. / С.Р. Аблеев, С.И. Кузьминская. — Режим доступа: http://aipe.roerich.com/russian /maskult.htm. -Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

2. Адорно, Т.В. Философия новой музыки Текст. / Т.В. Адорно. М.: Логос, 2001.-352 с.

3. Алякринский, 0:А. «Американская мечта» в российском массовом сознании Текст., / О.А. Алякринский // США: Экономика. Политика. Идеология. 1996. -№ 4. - С. 21-29.

4. Алякринский, О.А. Роман в «мозаичной культуре» (заметки ^культурной истории США XX века) Текст. / О.А. Алякринский // США: Экономика. Политика. Идеология. 1993. - № 3. - С. 13-18.

5. Американская цивилизация как исторический феномен: Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли Текст. / Н.Н. Болховитинов, С.И. Жук, Е.Б. Шашина и др. М.: Наука, 2001.-495 с.

6. Андреев, А. Л1. Искусство, культура, сверхкультура: Философия искусства Н.А.Бердяева Текст. / А. Л. Андреев. М:: Знание, 1991. - 64 с.

7. Апресян, Г.З. Эстетика и художественная культура социализма Текст. / Г.З. Апресян. -М.: МГУ, 1984. 327 с.

8. Астафьев, Я.У. Экономика любви: формирование тендерных стереотипов Текст. / Я.У. Астафьев // СОЦИС. 2002. - №11. - С. 127-134.

9. П.Ашин, Г.К. Буржуазная массовая культура Текст. / Г.К. Ашин. М.: «Знание» РСФСР, 1988. - 39 с.

10. Ашин, Г.К. В тисках духовного гнета Текст. / Г.К. Ашин, А.П. Мидлер. -М.: Мысль, 1986.-253 с.

11. Ашин, Г.К. Вторжение без оружия: Идеологическая борьба в современном мире и буржуазная «массовая культура» Текст. / Г.К. Ашин. М.: Сов. Россия, 1985.- 160 с.

12. Ашин, Г.К. Доктрина массового общества Текст. / Г.К. Ашин. М.: Политиздат, 1971.-191с. г„

13. Баллер, Э.А. Культура социалистическая и культура буржуазная Текст. / Э.А. Баллер. -М.: Знание, 1961. 40 с.

14. Барт, Р. Мифологии Текст. / Р. Барт. М.: Изд. им. Сабашниковых, 2004.-314 с.

15. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики Текст.: Исследования разных лет / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

16. Башарин, А.С. Блатная песня: terra incognita Текст. / А.С. Башарин // Массовая культура на рубеже веков: Сб. статей / Под ред. Е.В. Дукова, Л.И. Левина. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. - С. 176-193.

17. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. / Д.Белл. М.: Академия, 1999. - 783 с.

18. Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости Текст.: Избранные эссе / В. Беньямин. М.: Медиум, 1996. -239 с.

19. Бердяев, Н.А. Философия свободы Текст. / Н.А. Бердяев. Харьков: Фолио; М.: «Издательство ACT», 2002. - 736 с.

20. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа Текст. / Н.А. Бердяев. М.: Республика, 1994. - 480 с.

21. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его гео-| стратегические императивы Текст. / 3. Бжезинский. М.: Междунар. отношения, 1998. - 254 с.

22. Биров, А.И. Влияние информационного империализма США на массовую культуру Западной Европы Текст.: автореферат дис. кандидата философских наук: 09.00.02 / А.И. Биров. М.: МГУ, 1991 - 24 с.

23. Богомолов, А.С. Буржуазная философия США XX века Текст. / А.С. Богомолов. -М.: Мысль, 1974. 345 с.

24. Бодрийар, Ж. Америка Текст. / Ж. Бодрийар. СПб.: Владимир Даль, 2000.-203 с.

25. Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. — Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00092/55900.htm. Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

26. Борев, Ю.Б. Эстетика Текст. / Ю.Б. Борев. М.: Русь-Олимп: ACT: Аст-рель, 2005. - 829 с.

27. Браун, Д. Код да Винчи Текст. / Д. Браун. М.: ACT, 2005. - 542 с. '«.

28. Бредбери, Р.Д. Избранные сочинения Текст.: В 3-х томах: Т. 1.: Марсианские хроники; 451 градус по Фаренгейту / Р.Д. Бредбери. М.: Олимп, 1992.-320 с.

29. Бурстин, Д. Американцы: национальный опыт Текст. / Д. Бурстин. М.: Прогресс, 1993.-624 с.

30. Бурыкин, А.А. Элементы массовой культуры в традиционной духовной культуре этноса Текст. / А.А. Бурыкин // Российская массовая культураконца XX века: Материалы круглого стола / Отв. ред.: Б.Г. Соколов. —

31. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.15-26.

32. Бурышкин, П.А. Москва купеческая Текст. / П.А. Бурышкин. М.: Захаров, 2002. - 300 с.

33. Быховская, И.М. Homo somaticos: аксиология человеческого тела Текст. / И.М. Быховская. — М.: Эдиториал, 2000. 208 с.

34. Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры Текст. / А. Вебер. -СПб.: Знание, 1999.-565 с. г.

35. Вебер, М. Избранное. Образ общества Текст. / М. Вебер. М.: Юрист, 1994.-704" с.

36. Воеводина, Л.Н. Мифология* и< культура Текст. / Л.Н. Воеводина. — М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. — 384 с.

37. Воронина, Н.И. Теоретическая культурология. В 2-х ч. Часть I. Текст. / Н.И. Воронина. изд. 2-е, перераб. и доп. - Саранск: «Красный Октябрь», 2006. - 228 с.

38. Воронцов, Б.Н. Феномен массовой культуры: этико-философский анализ Текст. / Б.Н. Воронцов. Рыбинск: РГАТА, 2002. - 54 с.

39. Галушко, Р.И. Западное телевидение и массовая культура Текст. / Р.И. Галушко. М.: МГУ, 1991. - 23 8 с.

40. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира Текст. / Г.Д. Гачев. М.: Академия, 1998.-432 с.45: Гачев, Г.Д. Национальный эрос и культура. В 2-х т. Том I. Текст. / Г.Д. Гачев. М.: Ладомир, 2002. - 562 с.

41. Геевский, И.А. Американская мозаика Текст. / И.А. Геевский, Н.К. Сетунский. М.: Политиздат, 1991. - 445 с.

42. Геллер, Ml Машина и винтики. История формирования советского человека Текст. / М. Геллер. М.: Изд-во «МИК», 1994. - 336 с.

43. Генис, А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени Текст. /

44. A. Генис. М:: Независимая газета, 1997. - 251 с.

45. Георгиева, Т.С. Русская культура: история и современность Текст.' / Т.С. Георгиева. М!: Юрай, 1999: - 576 с.50: Гершкович, З.И. «Массовая культура»-и фальсификация мирового художественного наследия Текст. / З.И. Гершкович. — М.: Знание, 1986. — 64 с.

46. Гибелев, И.В. Массовая культура: теория и современность Текст. / . И.В. Гибелев. Белгород: БГТУ, 2005. - 110 с.

47. Глазычев, В.Л. Проблема «массовой культуры» Электронный- ресурс. /

48. B.Л. Глазычев. — Режим доступа: http://www.glazychev.ru-/publications/articles/1970problema masscult.htm. Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

49. Григорьева, Д. Е. Кризис культуры. Массовая культура и личность (на материале реалити-шоу) Текст. / Д. Е. Григорьева // Искусство и образование. 2007. - № 4. - С. 53-62.

50. Грушин, Б.А. Масса как субъект исторического и социального действия Текст. / Б.А. Грушин // Рабочий класс и современный мир, 1984. №5.1. C. 28-45.

51. Грушин, Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования Текст. / Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

52. Гуревич, А.Я. Ментальность Текст. / А.Я. Гуревич // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Ред. сост. Г. Козлова; под общ. ред. Ю. Афанасьева, М. Ферро. - М.: Прогресс [Париж]: Пайо, 1989. - 557 с.

53. Гуревич, П.С. Культурология Текст. / П.С. Гуревич. М.: Гардарики, 2003.-336 с.

54. Гуревич, П.С. Социальная мифология Текст. / П.С. Гуревич. М.: Мысль, 1983.-175 с.

55. Гусев, Ю.А. Буржуазная «массовая культура» орудие антикоммунизма Текст. / Ю.А. Гусев. - Минск: «Знание» БССР, 1981. - 19 с.

56. Гусейнов, Г. Заметки к антропологии русского Интернета: особенности языка и литературы сетевый людей Текст. / Г. Гусейнов// Новое литературное обозрение, 2000: №3. - С. 289-321.

57. Данилова, А. Реклама: этнокультурный перекресток Электронный ресурс./ А. Данилова, JI. Матвеева. Режим доступа: http://www.advesti. ru/publish/psiholog/200405etno. - Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

58. Данилова, Е. Российская^ производственная культура в параметрах Г. Хофштеда Текст. / Е. Данилова, М. Тарарухина // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 2003. № 3. — С. 53-64.

59. Дар или проклятье? Мозаика массовой культуры Текст. / Ред.-сост. К.Э. Разлогов. М.: РЖ, 1994. - 116 с.

60. Делез, Ж. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип Текст. / Ж. Делез, Ф. Гватари. М.: ИНИОН, 1990. - 107 с.

61. Дерябин, А. Психология толп-Текст. / А. Дерябин. — М.: Институт психологии РАН, издательство «КСП+», 1998. 416 с.

62. Десять лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад Института комплексных социальных исследований РАН Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ispr.ru/SOCOPROS/socopros 214.html. Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

63. Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты Текст.: Сб. ст. / Отв. ред. Э.А. Орлова, А.И. Арнольдов. М.: ИФАН, 1989. - 118 с.

64. Дугин, А.Г. Поп-культура и знаки времени Текст. / А.Г. Дугин. СПб.: Амфора, 2005.-494 с.

65. Дубровский, Д.И. Постмодернистская мода Текст. / Д.И. Дубровский // Вопросы философии. 200Г. - №8. - С. 42-45.

66. Евстратов, A.M. Массовая культура советского общества (20-30-е годы) Текст. / A.M. Евстратов. Кострома: КГТУ, 2001. - 91 с.

67. Захаров, А.В. Возможен ли симбиоз традиционной и массовой культуры? Текст. / А.В. Захаров // Массовая культура на рубеже веков: Сб. статей/ Под ред; Е.В. Дукова; Я.И. Левина. СПбг: Дмитрий Буланин, 2005; — С. 7-26.

68. Захаров; А.В. Массовое общество в России Текст. / А.В. Захаров // Массовая^ культура / К.З. Акопян, А.В. Захаров, С.Я. Кагарлицкая и др. — М;:: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. С. 47-94. L

69. Землянова, Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии: информационного общества Текст.: Толковый словарь терминов и концепций /

70. Л:М--Землянова.- М.: Изд-во Моск. ун-та,. 1999;- 301 с.

71. Зиновьев, А.А. На пути к сверхобществу Текст. / А-.А. Зиновьев; — М.: Нева, 2004. 608 с.

72. Зинченко, В. П. Человек развивающийся. Очерки российской психологии Текст. /В:П; Зинченко; М;: ТРИВОЛА, 19941-304 с.

73. Зоркая, Н.М. Зрелищные формы художественной культуры Текст. / Н.М. Зоркая. М.: Знание, 1981. - 48 с.

74. Зоркая, Н.М; Уникальное и тиражированное. Средства массовой информации и репродуцируемое искусство Текст. / Н.М. Зоркая. М.: Искусство, 1981. - 167 с.

75. Зоркая, Н.М. Феномен Эраста Фандорина Текст. / Н.М. Зоркая // Массовая культура на рубеже веков: Сб. статей / Под ред. Е.В. Дукова, Л.И. Левина. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. - С. 105-115.

76. Зоркая, Н.М. Фольклор. Лубок. Экран Текст. / Н.М. Зоркая. М.: Искусство, 1994.-238 с.

77. Зыкин, Д. Интернет против телеэкрана Электронный ресурс. / Д. Зыкин. — Режим доступа: http://cultire.pravda.ru. Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

78. Иванова, Н. Сюжет упрощения Текст. / Н. Иванова // Знамя. 2007. -№6.-С. 185-194.

79. Иванцева, Т.Г. «Массовая культура» в системе современной буржуазной идеологии Текст.: автореферат дис. кандидата философских наук: 09.00.01 / Т.Г. Иванцева. М.: МГУ, 1988. - 24 с.

80. Иванян, Э.А. История США Текст. / Э.А. Иванян. М.: Дрофа, 2004. -576 с.

81. Имшинецкая-Фишбейн, И. С авторитетом по соседству. Психологические установки в рекламе Электронный ресурс. / И. Имшинецкая-Фишбейн. — Режим доступа: //http://www.btlregion.ru/stat/dmail/418/index.htm. Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

82. История русской культуры IX-XX веков Текст. / Под ред. Л.В. Кошман. 4-е изд. - М.: Изд-во «КДУ», 2006. - 490 с.

83. Камю, А. Миф о Сизифе; Бунтарь Текст. / А. Камю. Мн.: «Попурри», 2000. - 544 с.

84. Канетти, Э. Масса и власть Текст. / Э. Канетти. М.: Ad Marginem, 1997.-527 с.

85. Кара-Мурза, С. Краткий курс манипуляции сознанием Текст. / С. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2003. - 285 с.

86. Карцева, Е.Н. Идейно-эстетические основы буржуазной «массовой культуры» Текст. / Е.Н. Карцева. М.: Знание, 1976. - 112 с.

87. Карцева, Е.Н. Кич или Торжество пошлости Текст. / Е.Н. Карцева. М.: Искусство, 1977. — 159 с.

88. Карцева, Е.Н. «Массовая культура» в США и проблема личности Текст. / Е.Н. Карцева. -М.: Наука, 1974. 190 с.

89. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М.: Высш. шк. экономики, 2000. - 606 с.

90. Катасонова, Е. Массовая культура. Японское прочтение Текст., / Е. Катасонова // Азия и Африка сегодня. 2007. — № 7. - С. 93-100.

91. Кичигин, С.А. Война в четвертом измерении Текст. / С.А. Кичигин. -Киев: Молодь, 1989. 301с.

92. Козловский, В.В. Герои и толпа Текст.: Избр. труды по социологии / В.В. Козловский, Н.К. Михайловский. СПб.: Алетейя, 1998. - 362 с.

93. Козловский, Е.А. Грех: Книга Китча (Преступления. Кровосмешение. Страсть. Любовь. Смерть. Смех) Текст. А Е.А. Козловский. М.: ABF, 1993.-333 с.

94. Кокшаров, Н.В. Культура в современном обществе: теория и практика этнополитических процессов Текст. / Н.В. Кокшаров. СПб.: Синтез-Полиграф, 2003. -247с.

95. Кон, И.С. Сексуальная культура России: клубничка на березке Текст. / И.С. Кон. -М.: ИЭиА РАН, 1997. 459 с.

96. Кононенко, Б.И. Большой толковый,словарь по культурологии Текст. / Б.И. Кононенко. М.: Вече, 2003. - 509 с.

97. Коробейников, В. Идолы века. Средства массовой информации и капитализм Текст. / В. Коробейников. М.: Молодая гвардия, 1972. - 271 с.

98. Костина, А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества Текст. / А.В. Костина. М.: Моск. гуманит.-соц. академия, 2003.-404 с.

99. Кравченко, А.И. Культурология Текст.: Словарь / А.И. Кравченко. -2-е изд. М: Академический Проект, 2001. - 672 с.

100. Крупнин, Г.Н. Символы массовой культуры Текст. / Г.Н. Крупнин" // Массовая культура России конца XX века (фрагменты к .). В 2-х ч. Часть I. / Под ред. Б.Г. Соколова и Е.Г. Соколова. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 140-147.

101. Крюков, Д.В. О проницаемости границ между элитарным и массовым искусством Текст. / Д.В. Крюков // Массовая культура на рубеже веков: Сб. статей/ Под ред. Е.В. Дукова, Л.И. Левина. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005.-С. 42-51.

102. Кужелева, Г.И. Буржуазная «массовая культура» как явление государственно-монополистического капитализма Текст. / Г.И. Кужелева. Ростов н/Д.:РГУ, 1981. — 127 с.

103. Кукаркин, А.В. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес Текст. / А.В. Кукаркин. 2-е изд., доработ. и доп. - М.: Полиздат, 1985. - 399 с.

104. Кукаркин, А.В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология Текст. / А.В. Кукаркин. М.: Полиздат, 1974. — 557 с.

105. Культура: теории и проблемы Текст. / Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О. Шайтанов и др. М.: Наука, 1995. - 279 с.

106. Культура и ее виды Текст. / Ю.В. Ларин, Н.О. Вилков, Г.К. Рожков и др. Тюмень: Вектор бук, 2002. - 189 с.

107. Культурология XX век Текст.: Антология / Ред. И.Л. Галинская. М.: Б. и., 1994.-203 с.

108. Культурология XX век: в 2 т. Текст.: Энциклопедия / Гл. ред. С.Я. Левит. -СПб.: Универ. Книга, 1998. Т. 1. -446 е.; Т.2.-446 с.

109. Кутырев, В.А. Разум против человека Текст. / В.А. Кутырев. М.: Че-Ро, 1999.-289 с.

110. Ландесман, П.А. Буржуазная «массовая культура» и мораль Текст. / П.А. Ландесман, Ю.В. Согомонов. М.: Знание, 1978. - 64 с.

111. Лебедева, В.Г. Судьбы массовой культуры России. Вторая половина XIX—первая треть XX века Текст. / В.Г. Лебедева. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2007. - 355 с.

112. Лебон, Г. Психология народов и масс Текст. / Г. Лебон. СПб.: Макет, 1995.-542 с.

113. Лосев, А.Ф. Философия, мифология, культура Текст. / А.Ф. Лосев. -М.: Политиздат, 1991. 524 с.

114. Лотман, Ю.М. Избранные статьи. В 3-х т. Том 3 Текст. / Ю.М. Лотман. Таллинн, 1993. - 584 с.

115. Луговой, А.А. Массовая культура: Россия-Запад Текст. / А.А. Луговой // Российская массовая культура конца XX века: Материалы круглого стола / Отв. ред.: Б.Г. Соколов. СПб.: Санкт - Петербургское философское общество, 2001. - С. 114.

116. Малыгина, И.В. Национальная культура и национальное самосознание Текст. / И.В. Малыгина. М.: МГУК, 1998. - 41 с.

117. Манаев, О.Т. Несогласная аудитория Текст. / О.Т. Манаев // СОЦИС. -1990.-№6.-С. 26-37.

118. Мак-Дуггал, У. Основные проблемы социальной психологии Текст. / У. Мак-Дуггал. М.: Космос, 1916. - 282 с.

119. Макдональд, Ф. Города. Горожане и цивилизация Текст. / Ф. Макдо-нальд. -М.: Росмен, 1994. 47 с.

120. Маклюэн, М. Галактика Гуттенберга. Становление человека печатающего Текст. / М. Маклюэн. — М.: Фонд «Мир»; Академический проект, 2005.-496 с.

121. Мамфорд, Л. Миф машины. Техника и развитие человечества Текст. / Л. Мамфорд. М.: Логос, 2001. - 404 с.

122. Маниковская, М: А. Техническое воспроизведеие художественных творений: философско-антропологические смыслы Текст. / М. А. Маниковская // Философия и общество. 2007. - № 1. - С. 158-173.

123. Манхейм, К. Избранное: Социология.культуры Текст. / К. Манхейм. — М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 501 с.

124. Маркарян, Э.С. Культура, как способ деятельности-Текст. / Э.С. Мар-карян //Вопросы философии. 1977. -№11. - С. 126-144.

125. Маркузе,- Г. Эрос и цивилизация: Философское исследование учения Фрейда Текст. / Г. Маркузе. Киев:.Гос. б-ка,Украины для юношества, 1995. -314 с.

126. Массовая культура: современные западные исследования Текст. / Отв. ред. и предисл. В. В. Зверевой, послесл. В. А. Подороги. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005. - 339 с.

127. Массовая культура Текст. / А.Ю. Лебезятникова, О.О. Савельева, Е.В. Ерохина и др. М.: Русское слово, 2005. - 255 с.

128. Массовая культура- и массовое искусство: «за» и< «против» Текст. / К.З. Акопян, А.В. Захаров, С.Я. Кагарлицкая и др. М.: Гуманитарий,, 2003.-510 с.

129. Массовое сознание и массовая культура в России: история и современность Текст.: Сб. статей / Отв. ред. А.П. Логунов. — М.: РГГУ, 2004. — 304 с.

130. Матвеева, Л.В. Психология телевизионной * коммуникации Текст. / Л.В. Матвеева, Т.Я. Аникеева, Ю.В. Мочалова. М.: Психология, 2000. -361 с.

131. Между обществом и властью: массовые жанры от 20-х к 80-м годам XX века Текст.: Сб. статей / Ред. Е.В. Дуков. — М.: Индрик, 2002. 326 с.

132. Мировосприятие и образ-жизни Текст. / Под ред. Ю.Н.Кулюткина, С.В: Тарасова. СПб.: Образование-культура, 1999. — 100 с.

133. Модели успеха: развлекательность, популярность, массовость как явления культуры Текст.: Сб. материалов XI Ежегод. с междунар. участием конф: Рос. ассоц. преподавателей англ. лит. / Подфед. Н. П. Михальской. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001. 171 с.

134. Молчанов, В.В. Массовая мистификация: поп-культура и суеверие Текст. / В.В. Молчанов. — Л.: Лениздат, 1987. 111 с.

135. Морозова, Т. Индивидуализм и соборность: Русско-американский диалог Текст. / Т. Морозова, С. Лаперуз. Москва, 1996. - 143 с.

136. Московичи, С. Век толп Текст. / С. Московичи. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. 478 с.

137. Московичи, С. Машина, творящая богов Текст. / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998'. - 559 с.

138. Мусиенко, Н.Б. Буржуазная «массовая» культура: новые времена, старые проблемы Текст.: Очерки / Н.Б. Мусиенко. Киев: Мыстецтво, 1988.-204 с.

139. Найдорф, М. И. Об особенностях музыкальной культуры массового media-пространства Текст. / М. И. Найдорф // Вопросы культурологии. -2007.-№6.-С. 70-72.

140. Найдорф, М. И. Толпа, масса и массовая культура Текст. / М. И. Найдорф // Вопросы культурологии. 2007. - № 4. - С. 27-32.

141. Некрылова, А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII начала XX века Текст. / А.Ф. Некрылова. - М.: Азбука-классика, 2004. - 272 с.

142. Никандров; Н. Д. Воспитание и социализация в современной России: риски и возможности Текст. / Н. Д. Никандров // Педагогика. 2007. — № 1. — С. 3-14.

143. Никитина, Н: Н. Философия культуры русского позитивизма начала века Текст. / HiH. Никитина. М.: Аспект Пресс, 1994. - 127 с.

144. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумерки кумиров; Утренняя заря Текст.: Сборник / Ф. Ницше. Мн.: Попурри, 1999. - 512 с.

145. Носкович, М.М. Творчество В. Набокова 1920-30-х годов и массовая культура Европы и США: образы и влияние Текст.: автореферат дис. . кандидата филологических наук: 10.01.05 / М.М. Носкович. М.: Рос. гу-манит. ун-т, 1999. - 22 с.

146. Оганов, А.А. Теория культуры Текст. / А.А. Оганов, И.Г. Хангельдие-ва. М.: Фаир-Пресс; Гранд, 2001. - 384 с.

147. Оганов, Г.С. Как гримируется Серый Волк Текст. / Г.С. Оганов. М.: Политиздат, 1980.-244 с.

148. Огарков, А.Н. Массовая музыка в России Текст. / А.Н. Огарков // Массовая культура России конца XX века (фрагменты к .). В 2-х ч. Часть II. /

149. Под ред. В.Е. Васильева, Е.Г. Соколова. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 195-219.

150. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — 4-е изд., доп. -М.: Азбуковник, 1998. 944 с.

151. Орлова, Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию-Текст. / Э.А. Орлова. М.: Изд-во МГИК: Рос. ин-т культурологии, 1994.-214 с.

152. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры Текст. / X. Орте-га-и-Гассет. -М.: Искусство, 1991. — 587 с.

153. Осмоловский, А. Массовая культура и современное сознание Электронный ресурс. / А. Осмоловский. Режим доступа: http://www.zverevcenter.ru/projects/PAOsmor.html. Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

154. От массовой культуры* к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации Текст.: Сб. статей / Отв. ред. Е.В. Дуков, Н.И. Кузнецов. — М.: Гос. ун-т искусствознания, 1998. — 399 с,

155. Пактер, М. Американская идентичность или американское самосознание Электронный ресурс. / М. Пактер. Режим доступа: http://usinfo.state. gov/journals/itsv/1204/ijsr/pachter.htm. - Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

156. Петров-Водкин, К. Хлыновск. Пространство Эвклида. Самаркандия Текст. / К. Петров-Водкин. -М.: Дет. лит., 1991.-238 с.

157. Платонов, Ю.П. Этническая социальная психология Текст. / Ю.П. Платонов, Л.Г. Почебут. СПб.: СПб госуниверситет, 1993. - 167 с.

158. Плахов, В:Д. Общество: социетологический и культурологический подходы Электронный- ресурс. / ВгД. Плахов. Режим доступа: //http://brennoe-i-vechnoe.narod.ru/85.html. - Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

159. Позняков, В.В. «Массовое искусство» искусство против масс Текст. / В.В. Позняков. - М.: Знание, 1987. - 64 с.

160. Пузанов, В.И. Автомобильная цивилизация Текст. / В.И. Пузанов // США — ЭПИ. 1997. - №8. - С.32-33.

161. Радугин, А.А. Культурология Текст. / А.А. Радугин, И.Т. Пархоменко и др. М.: Центр, 1997.-304 с.

162. Райнов, Б. Массовая культура Текст. / Б. Райнов. М.: Прогресс, 1979.-487 с.

163. Реклама и менталитет Электронный ресурс. / Е. Синицына. — Режим доступа: //http://www.brandpro.ru/world/articles/a04.htm. Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

164. Репин, В. Массовая культура как важнейшее экологическое бедствие Электронный ресурс. / В. Репин. Режим доступа: http://www.uic.nnov.ru/ pustyn/lib/repin/repinl.ru.html. - Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

165. Ритм-энд-блюз Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.wikipe dia. org/wiki/R%27n%27b. - Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

166. Руднев, В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты Текст. / В.П. Руднев. -М.: Аграф, 1997. 384 с.

167. Самохвалова, В.И. Массовый человек и мифы масскульта Текст. /

168. B.И: СамохваловаИ Массовая культура / К.З. Акопян; А.В. Захаров,

169. C.Я. Кагарлицкая и др. -М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004.-С. 96-139.

170. Смирнов, М.Ю. Мифология и религия в российском сознании Текст. / М:Ю. Смирнов; СПб.: Летний сад, 2000; - 129 с.

171. Смолкина, II.С. Россия и Запад в отечественной публицистике XIX века Текст.: Хрестоматия / Н.С. Смолкина. М.: Радикс , 1995. - 350 с.1931 Смольская, Е.П. «Массовая; культура»:; развлечение или политика?

172. Соскин, В.А. Советская массовая культура: у истоков; (1917-1927 г.) Текст. / В .А. Соскин. Новосибирск: HFY, 2001. - 149 с.

173. Стивенсон, Д.К. Америка: народ и страна Текст. / Д.К. Стивенсон. -М;:ППП, 1993.- 191 с.

174. Стрельцов, Н.Н. Теоретические истоки и эволюция концепций массового общества Текст. / Н.Н. Стрельцов // «Вопросы философии». — 1970.-№ 12.-С. 21-29.

175. Строгецкий, В.М. Культура и политические ценности. Античность. Запад. Россия: Проблемы формирования Открытого общества в России Текст. / В.М. Строгецкий. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

176. Тарасов, А.Н. Очень современная повесть. Феминистка как стрепти-зерша: культурологический анализ Текст. / А.Н. Тарасов. М.: Норма, 1999.-73 с.206: Теория культуры Текст. / Сост. JT.H. Маркелов. — Стерлитамак: СГПИ, 2003.- 101 с.

177. Теплиц, К.Т. Все для всех: Массовая культура и современный человек Текст. / К.Т. Теплиц. М.: ИНИОН, 1996. - 124 с.

178. Теоретическая культурология Текст. / А.В. Ахутин, В.П. Визгин и др. -М.: Акад. Проект, 2005. 622 с.

179. Теория культуры: Отечественные исследования Текст.: Хрестоматия / Сост. А.Б. Каплан, И.В. Случевский. М.: ИНИОН, 1996. - 199 с.

180. Тотьмянин, Н.Д. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев Текст. / Н.Д. Тотьмянин // США ЭПИ. - 1995. -№ 1.-С. 38-42.

181. Тоффлер, Э. Шок будущего Текст. / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2003. -557 с.

182. Туганова, О.Э. Современная культура США: Структура. Мировоззренческий аспект. Художественное творчество Текст. / О.Э. Туганова. М.: Наука, 1989.-167 с.

183. Ученова, В.В. Реклама» и? массовая- культура. Служанка или; госпожа?: Текст. / В;В: Ученова. -М^::Юнити, 2008: 248^с.'

184. Фабрика-лжи: Литература, искусство, культура — борьба идей, мировоззрений, политических систем Текст. / Сост. К. Степанян. М.: Худож. лит., 1988: -254 с.

185. Флиер, А.Я. Культурология; для культурологов Текст. / А.Я. Флиер. -М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 20021 492 с.

186. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Э. Фромм. М.: Республика, 1994. - 447 с.

187. Фромм, Э. Искусство любить Текст. / Э. Фромм. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 221 с.

188. Фромм, Э. Психоанализ и этика Текст. / Э. Фромм: М.: Республика, 1993.-414 с.

189. Хагуров, Т. А. Постмодернизм в поле массовой культуры Текст. / Т. А. Хагуров // Социологические исследования. 2007. - № 9. - С. 125— 130.

190. Хевеши, М.А. Толпа, массы, политика Текст.: историко-философский очерк / М.А. Хевеши. М.: РАН ин-т филос., 2001. - 222 с.

191. Хофштеде, Г. Мотивация, лидерство, и организация: применимы ли американские теории в других странах? Текст. / Г. Хофштеде // Вестник Санкт-Петербургского университета: Сер. Менеджмент. — 2006. № 4. — С.134-162.

192. Хренов, Н.А. Социальная психология искусства: Переходная эпоха Текст. / Н.А. Хренов. М.: Альфа - М, 2005. - 624 с.

193. Чепорбв, Э. Как делаются сенсации Текст. / Э. Чепоров. М.: «Советская Россия», 1983. - 110 с.I

194. Чернецова, Е. Что такое китч? Текст. / Е. Чернецова // Юный/художник. 2004. - № 6. - С. 24-26.

195. Чернов, Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы Текст. / Г.Ю. Чернов. Дубна: Феникс+, 2002. - 205 с.

196. Шапинская, Е.Н. Массовая культура в зеркале концепций Текст. / Е.Н. Шапинская. М.: Прометей, 1992. - 357 с.

197. Шапинская, Е.Н. Массовая культура в теоретических исследованиях Текст. / Е.Н. Шапинская // Массовая культура / К.З. Акопян, А.В. Захаров, С .Я. Кагарлицкая и др. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. - С. 18-46.

198. Шапинский, В.А. Массмедиа на пороге XXI века: теории, проблемы, подходы // «Полигнозис», 1998. № 4. - С. 13-18.

199. Швейцер, А. Культура и этика Текст. / А. Швейцер. М.: Прогресс, 1973.-344 с.

200. Шендрик, А.И. Теория культуры Текст. / А.И: Шендрик. М.: Юнити, 2002.-519 с.

201. Шестаков, В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры» Текст. / В.П. Шестаков. — М:: Искусство, 1988.-224 с.

202. Шестопал, Е.Б. Этнические стереотипы русских Текст. / Е.Б.,.Шесто-пал, Г.О. Брицкий, М.В. Денисенко // СОЦИС. 1999: - № 4. - С. 63-67.

203. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. / О. Шпенглер. М.: Искусство, 1993.-298 с.

204. Шугуров, М;В. Масскультурный лик России-Текст. / М.В. Шугуров // Российская массовая культура конца XX века: Материалы круглогр стола/ Отв. ред.: Б.Г. Соколов. СПб.: Санкт — Петербургское философское общество, 2001. - С. 216-220.

205. Эволюция культурной деятельности в новом столетии: В 3 т. Т. 1: Очерки культурной жизни России на рубеже веков Текст. / Под ред. А.Я. Рубинштейна, Б.Ю. Сорочкина. СПб.: Алетейя, 2005. - 399 с.

206. Эйснер, Р. Враг в твоем доме Электронный ресурс. / Р. Эйснер. Режим доступа: http://www.evrey.com/sitep/medical/r227.htm. - Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

207. Юзвишин, И.И. Основы информациологии Текст. / И.И. Юзишвин. -М.: «Высшая школа», 2001. 600 с.

208. Юнг, К.Г. О современных мифах Текст.: Сб. трудов / К.Г. Юнг. М.: Практика, 1994.-251 с.

209. Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт. Тотальная мобилизация; О боли Текст. / Э: Юнгер. СПб.: Наука, 2000. - 537 с.

210. Cullen, J;. Popular Culture in American History Текст. / J. Cullen. UK. Blackwel] Publishers, 2000. - 328 p.

211. Rismen, D. The Lonely Crowd Электронный ресурс. / D. Rismen. — Режим доступа: http://www.cultinfo.rU/fulltext/l/001/008/074/216.htm. Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.

212. Strinati, D. An Introduction to Theories of Popular Culture Текст. / D. Stri-nati. Routledge, an imprint of Taylor & Francis Books Ltd, 2002. - 336 p.

213. The Journal of Popular Culture Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.blackwellpublishing.com/journal.asp?ref=0022-3840. - Загл. с экрана. Проверено 05.03.2008.