автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Лексическая образность по данным психолингвистического эксперимента

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лексическая образность по данным психолингвистического эксперимента"

На правах рукописи

Казакова Наталья Николаевна

ЛЕКСИЧЕСКАЯ ОБРАЗНОСТЬ ПО ДАННЫМ ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

10.02.01 - Русский язык

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

3 О ОКТ 2014

005554076

Томск -2014

005554076

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» на кафедре русского языка.

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент

Юрина Елена Андреевна

Официальные оппоненты

Катышев Павел Алексеевич, доктор филологических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет», кафедра стилистики и риторики, профессор

Савенко Анастасия Сергеевна, кандидат филологических наук, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет», кафедра современного русского языка и стилистики, доцент

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Защита состоится 17 декабря 2014 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.05, созданного на базе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», по адресу: 634050, Томск, пр. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке и на сайте федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» www.tsu.ru

Автореферат разослан « /¿Г» октября 2014 г.

Материалы по защите диссертации размещены на официальном сайте ТГУ: http://www.tsu.ru/content/news/announcement_of_the_dissertations_injhe_tsu.php

Ученый секретарь

диссертационного совета

Филь Юлия Вадимовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена исследованию структурно-семантических особенностей образной лексики русского языка по данным показаний метаязыкового сознания носителей языка, полученным в результате серии психолингвистических экспериментов.

Актуальность исследования обусловлена интересом современной лингвистики к обыденному сознанию языковой личности, к субъективному фактору в языке, проявленному в метаязыковой рефлексии говорящего, к речемыслительным процессам, определяющим отбор и дискурсивную реализацию языковых единиц.

Данное исследование вписано в мотивологическое направление современной русистики, которое разрабатывается в теоретическом и лексикографическом отношениях О.И. Блиновой и её учениками в рамках Томской лингвистической школы (О.И. Блинова, Н.Д. Голев, А.Д. Жакупова (Адилова), В.Г. Наумов, Н.Г. Нестерова, A.C. Савенко и др.). Ведущим приемом мотивологического исследования является психолингвистический эксперимент. Работы, в которых объектом изучения становятся полученные в результате эксперимента показания метаязыкового сознания говорящих, формируют такое направление в языкознании, как металингвистика. Предметом метапингвистики являются представления рядовых носителей языка о самом языке и формах его реализации (О.И. Блинова, Н.Д. Голев, В.Е. Гольдин, E.H. Гуц, А.Д. Жакупова, Ю.Н. Караулов, П.А. Катышев, В.Б. Кашкин, О.Н. Пересыпкина, А.Н. Ростова, А.П. Сдобнова, И.А. Стернин и др.).

Понимание языка как способа осмысления реальности обращает внимание исследователей к тем составляющим языковой системы, которые способны передать отношение говорящего к действительности. Этим объясняется актуальность изучения образных средств языка, обладающих высоким прагматическим и миромоделирующим потенциалом (Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, О.И. Блинова, Д.О. Добровольский, H.A. Лукьянова, Е.О. Опарина, Г.Н. Скляревская, В.Н. Телия, А.П. Чудинов, Е.А. Юрина и др.).

В работах современных учёных экспериментальные методики анализа образной лексики фрагментарно использовались в изучении детской речи (К.В. Гарганеева); в сопоставительном исследовании русской и английской образной лексики, характеризующей человека (Е.А. Шерина); при мотивологическом анализе наименований птиц, растений, предметно-бытовой лексики (А.Д. Жакупова, A.B. Шевчик, A.C. Савенко, H.A. Чижик).

Исследование лексической образности по данным психолингвистического эксперимента даёт возможность представить широкий спектр восприятия

заключённой в слове образности рядовыми носителями русского языка: от полного или частичного осознания до индивидуального переосмысления и забвения; позволяет с позиции говорящего проследить механизмы метафорического уподобления разнородных явлений действительности как средства образной и оценочной характеристики окружающего мира.

Актуальным аспектом метапингвистики является создание по результатам свободных и направленных экспериментов словарей, фиксирующих восприятие слов современными носителями языка (К.В. Гарганеева, Н.Д. Голев, В.Е. Гольдин, Ю.Н. Караулов, Т.Ю. Кузнецова, О.Н. Пересыпкина, И.А. Стернин, П.И. Фридман, Е.А. Шерина и др.). В этой связи одной из задач данного исследования является разработка способов лексикографической презентации корпуса метатекстов, полученных в качестве реакций на образные слова-стимулы, и отражения восприятия образной единицы в «Ассоциативно-мотивационном словаре образных слов русского языка».

Таким образом, актуальность изучения лексической образности с помощью психолингвистического эксперимента обусловлена двумя факторами, существенными для антропоцентрического подхода к исследованию языка: 1) продуктивностью экспериментальных методик, способных поставить носителя языка в позицию активного субъекта и выявить функциональную значимость образности слова; 2) важностью фиксации осмысления метафорической взаимосвязи предметов и явлений мира в индивидуальном и коллективном сознании говорящих с целью изучения прагматического, миромоделирующего и лингвокультурологического потенциала образных средств языка.

В современной лингвистике отсутствуют монографические работы, посвященные проблеме исследования метаязыковой рефлексии носителей языка относительно ассоциативных связей, отражённых в образных номинациях. Следовательно, комплексное изучение лексической образности оказывается недостаточным без привлечения масштабного психолингвистического эксперимента. Данная диссертационная работа призвана восполнить этот пробел.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые описываются различные типы реакций, интерпретирующих (актуализирующих либо нивелирующих) метафорическую образность лексических единиц; разрабатываются приёмы проведения экспериментального исследования, способы статистической и лексикографической презентации его результатов, а также методика семасиологического анализа собранного материала. Впервые в качестве объекта лингвистического анализа выступают показания метаязыкового сознания носителей современного русского литературного языка, полученные в результате серии

психолингвистических экспериментов, стимулирующих метаязыковую рефлексию относительно семантики образных слов.

Объектом диссертационного исследования является семантика образной лексики русского языка, эксплицированная в метатекстах и лексических реакциях, полученных в ходе психолингвистических экспериментов.

К собственно образной лексике в данной работе, вслед за О.И. Блиновой и ЕЛ. Юриной, отнесены производные лексемы с метафорической внутренней формой, такие как кувшинка 'цветок, по форме напоминающий кувшин', легкомысленный 'несерьёзный, как бы с «лёгкими мыслями»', внедриться 'прочно утвердиться где-л., как бы «проникнуть в недра»'.

Предметом исследовательской работы являются показания метаязыкового сознания носителей русского языка, отражающие рефлексию говорящих относительно семантики образных слов.

Цель работы состоит в семасиологическом и лексикографическом описании особенностей восприятия и осмысления образного значения слова носителями языка.

Для достижения поставленной цели необходимо поэтапно решить следующие задачи:

1. Осуществить отбор репрезентативного фонда образных лексических единиц для использования их в качестве слов-стимулов в серии психолингвистических экспериментов.

2. Разработать методику проведения серии экспериментов, направленных на выявление различных аспектов восприятия и осмысления образных лексических единиц носителями русского литературного языка.

3. Организовать и провести психолингвистические эксперименты в группах испытуемых.

4. Систематизировать и описать метатекстовый материал с точки зрения характера метаязыковой рефлексии информантов, особенностей актуализации ассоциативных реакций, вербализации в метатекстах компонентов семантики образных лексических единиц.

5. Осуществить лексикографическое описание корпуса метатекстовых и лексических реакций на образные слова-стимулы в «Ассоциативно-мотивационном словаре образных слов русского языка».

В качестве источника лексического материала использован «Словарь образных слов русского языка» (Блинова, Юрина, 2007), из которого было отобрано 300 собственно образных лексических единиц, предложенных участникам эксперимента в качестве слов-стимулов. Основными критериями при отборе слов-стимулов

явились общеупотребительность и частотность речевого использования образного слова, предположительно свидетельствующие об известности их формы и значения рядовому носителю русского литературного языка.

Метатекстовый материал был получен в результате письменного анкетирования носителей русского литературного языка. В серии экспериментов приняли участие 700 человек в возрасте от 15 до 50 лет, из которых 52% - женщины и 48% - мужчины. Среди испытуемых были представители учащейся молодёжи (школьники старших классов, студенты техникумов и вузов), рабочие и служащие предприятий и организаций с разным уровнем гуманитарного и технического образования.

Всего получено 13388 метатекстовых высказываний, отражающих интерпретацию семантики образных слов-стимулов информантами: в направленном эксперименте на каждую образную единицу - от 17 до 25 метатекстов, в свободном ассоциативном эксперименте - по 20 реакций на каждое слово-стимул.

Методы и приёмы исследования. Основным методом является системное научное описание, включающее приёмы непосредственного наблюдения, систематизации и классификации, количественных подсчётов, приёмы анализа и обобщающего синтеза. Метод интроспекции был использован при отборе слов-стимулов, задействованных в эксперименте. При интерпретации семантики образной лексики в рамках семасиологического подхода применялись приёмы компонентного анализа, основанного на понимании лексического значения как членимой, иерархически организованной структуры, и интегрального анализа, который основан на понимании лексического значения как целостной структуры, включающей лексико-грамматический, лексико-словообразовательный, мотивационный и культурологический аспекты.

Показания метаязыкового сознания носителей языка получены методом психолингвистического эксперимента, включающим приёмы создания группы испытуемых и благоприятных для эксперимента условий (место и время проведения эксперимента, наличие экспериментальных материалов, мотивация испытуемых, контроль со стороны экспериментатора), а также приём письменного анкетирования.

При составлении «Ассоциативно-мотивационного словаря образных слов» использован лексикографический метод, включающий приёмы картографирования, семантизации, лингвистической параметризации, иллюстрирования.

Основные результаты исследования: разработана методика сбора и описания показаний метаязыкового сознания, позволяющая эксплицировать восприятие лексической образности говорящими; в научный оборот введён материал,

отражающий метаязыковую рефлексию современных носителей языка по поводу мотивации и ассоциирования 300 собственно образных слов русского языка; разработана собственная методика лексикографического описания показаний метаязыкового сознания, отражающих восприятие образного значения слова говорящими.

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в развитие концепции образности как лингвистической категории, разработкой психолингвистического, семасиологического и лексикографического подходов к исследованию лексической образности.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные положения, материал и результаты его анализа могут быть использованы при составлении словарей образной лексики, в вузовских курсах по лексической семантике и психолингвистике, образовательных курсах по изучению языка рекламы и РЛ-текстов, а также на занятиях для иностранцев, изучающих русский язык. Результаты исследования восприятия образности носителями языка могут быть востребованы в педагогике, в социальной психологии, психолингвистике.

Апробация представленной работы проходила в форме обсуждений на всероссийских и международных научно-практических конференциях, проводимых в Томском государственном университете: Всероссийской школе молодых учёных «Картина мира: язык, философия, наука», 1-3 ноября 2001 г.; VII Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения», 21-22 апреля 2006 г.; XIX Международной научной конференции, посвящённой 130-летию Томского государственного университета «Язык и культура», 17-20 октября 2007 г.; XII Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных «Актуальные проблемы литературоведения и лингвистики», 1 апреля 2011 г.; XIII Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных «Актуальные проблемы литературоведения и лингвистики», 5-7 апреля 2012 г., а также в Новокузнецком филиале Томского политехнического университета на II Всероссийской научно-практической конференции школьников, студентов, аспирантов и молодых учёных в рамках фестиваля научной мысли «Регионы России», 2-6 апреля 2012 г.

Основное содержание работы отражено в девяти публикациях, три из которых опубликованы в научных журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки РФ для опубликования основных результатов диссертаций.

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимость проведения психолингвистического эксперимента при исследовании образности как лексического свойства обусловлена тем, что характер

метафорического уподобления может по-разному интерпретироваться носителями языка и метод интроспекции оказывается недостаточным для установления объективной картины осмысления образной семантики слова.

2. Лексические и метатекстовые реакции на образное слово-стимул в своей совокупности формируют ассоциативно-мотивационное поле, которое моделирует характер образного ассоциирования, свойственного русской языковой личности. Ассоциативно-мотивационное поле демонстрирует фрагмент ассоциативно-вербальной сети, выстраиваемой вокруг единиц с метафорической семантикой. Тем самым вскрываются механизмы метафорического способа познания действительности, свойственного русской языковой картине мира.

3. Свидетельством осознания образности слова являются актуализирующие метатекстовые и лексические реакции, которые содержат компоненты, эксплицирующие ассоциативно-образную семантику слова-стимула: непосредственно актуализирующие реакции мотивирующего типа и косвенно актуализирующие реакции ассоциативно-дополняющего и «игрового» типов. В зависимости от соотношения актуализирующих и нейтрализующих реакций выявляется степень образности слова.

4. Вариативное осмысление семантики образного слова проявляется в варьировании предметно-понятийного содержания: появляются новые обыденные толкования лексико-семантических вариантов, отсутствующих в нормативных словарях; в варьировании ассоциативно-образной семантики: называемое понятие соотносится с различными агентами образной номинации, представленными во внутренней форме слова; а также в игровом переосмыслении внутренней формы слова.

5. Оптимальной формой презентации результатов серии психолингвистических экспериментов является словарь, позволяющий систематизировать корпус лексических и метатекстовых реакций. Макроструктура «Ассоциативно-мотивационного словаря образных слов русского языка», включающего 345 ассоциативно-мотивационных полей на 300 образных слов-стимулов; структура словарной статьи, а также способ истолкования образного значения с опорой на показания метаязыкового сознания представляют собой объективное описание отражения лексической образности в метаязыковом сознании рядовых носителей языка.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, списка источников и литературы и четырёх приложений: Приложение 1 «Слова-стимулы»; Приложение 2 «Образцы анкет»; Приложение 3 «Случаи языковой игры»; Приложение 4 «Ассоциативно-мотивационный словарь образных слов русского языка».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертации, её научная новизна, формулируются цели и задачи, определяются объект и предмет исследования, описывается материал, методы и приемы его изучения, отмечается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Психолингвистический аспект изучения языковой образности: методы и приёмы анализа» посвящена описанию теоретико-методологической базы проведённого исследования: излагаются основанные положения теории лексической образности, а также обосновывается психолингвистический подход к данному лингвистическому феномену.

В разделе 1.1. «Основные положения теории лексической образности» определены основные понятия теории лексической образности (О.И. Блинова, Е.А. Юрина), в рамках которой данный лингвистический феномен понимается как свойство слова, характеризующегося семантической двуплановостью и метафоричностью внутренней формы (ВФ). Под ВФ понимается морфо-семантическая структура слова, позволяющая осознать и объяснить связь его звучания и значения посредством соотнесения с мотивирующими единицами (лексическими и структурными мотиваторами). К числу образных лексических единиц отнесены языковые метафоры (крошка 'малыш') и собственно образные слова (крохотный 'очень маленький'). Единицы второго типа задействованы в качестве слов-стимулов в данном экспериментальном исследовании, поскольку имеют ряд преимуществ: независимость от контекста в реализации образного значения слова; меньшее, по сравнению с языковой метафорой, проявление экспрессивности и большая степень проявления тенденции к лексикапизации внутренней формы и «затуханию» образа.

Значение образного слова рассматривается как многокомпонентная содержательная структура, в которой отражены метафорические связи уподобляемых реалий. В структуре образного значения выделяются три макрокомпонента: денотатив, отражающий представление о референте образной номинации; ассоциатив, отражающий представление об агенте образной номинации; символ, отражающий признаки, лежащие в основе уподобления. Образные значения слов репрезентируют концептуальные метафорические модели и типовые образы национальной лингвокультуры.

В разделе 1.2. «Психолингвистический подход к изучению образности» охарактеризованы современные психолингвистические подходы к исследованию

лексической семантики (Н.Д. Голев, В.Е. Гольдин, Ю.Н. Караулов И.А. Стернин и др.). Рассмотрен опыт предшественников в изучении восприятия мотивированных слов представителями разных языковых и социо-возрастных групп (А.Д. Адилова, К.В. Гарганеева, И.В. Тубалова, Е.А. Шерина и др.). Необходимость обращения к метаязыковому сознанию носителей языка при изучении образной семантики продиктована тем, что смысловые связи между уподобляемыми в семантике образного средства явлениями устанавливаются говорящим и могут быть эксплицированы в метатекстах. Анализ метатекстов позволяет определить различные лингвистические и экстралингвистические факторы, влияющие на степень яркости / стертости лексической образности, что, в свою очередь, позволяет уточнить критерии выявления образной лексики, её релевантные признаки, состав, объём и границы.

Во второй главе «Описание психолингвистического эксперимента, выявляющего осознание образности слова говорящими» представлено описание направленного и свободного ассоциативного экспериментов, их результаты и анализ полученного метаязыкового материала. В разделе 2.1. поэтапно представлен ход, результаты и анализ направленного эксперимента. В параграфе 2.1.1. описаны типы анкет, предлагаемых на пяти этапах эксперимента. Представлены задания для информантов, описана динамика их изменения, связанная с усилением направленности рефлексии информантов на актуализацию в метатексте компонентов образного значения слова и высвечивание его внутренней формы. Параграф 2.1.2. посвящён характеристике информантов, принявших участие в эксперименте. Всего в направленном психолингвистическом эксперименте приняли участие 400 носителей русского литературного языка в возрасте от 15 до 55 лет, имеющих разный уровень образования и различную социальную принадлежность. Эксперименты проводились среди старшеклассников гимназии № 13 города Томска, студентов 1-4 курсов филологического факультета и 2-Л курсов философского факультета Томского государственного университета, студентов 3—4 курсов электротехнического факультета Томского государственного политехнического университета, студентов 1-3 курсов разных специальностей Кузнецкого индустриального техникума, сотрудников рабочих специальностей Новокузнецкого вагоностроительного завода, сотрудников редакции газеты «Новокузнецк».

В параграфе 2.1.3. подробно описан каждый из пяти этапов анкетирования направленного эксперимента. На первом этапе вопрос анкеты ориентировал информантов на истолкование семантики образного слова-стимула и выглядел следующим образом: «Что, на Ваш взгляд, означают эти слова?». В этом опросе приняли участие 55 человек и получено 1138 обыденных толкований семантики 300

образных слов-стимулов в виде лексических синонимических реакций (23%): безбрежный - расточительный, и метатекстовых дефиниций (77%), например: толстосум - богатый человек, у которого как бы толстая сумка. Анализ материала показал, что от 50% до 70% метатекстовых реакций на образные слова-стимулы с прозрачной внутренней формой и очевидной связью с мотивирующими единицами актуализируют двуплановость и метафоричность значения, в их обыденных толкованиях раскрывается характер метафорического уподобления разнородных явлений. В метатекстах это вербализуется посредством включения в толкование лексического мотиватора. Например, в реакциях на слово ежевика информанты объясняли значение через связь с лексемой 'ёж': это ягода, которая своим внешним видом похожа на внешний вид ежа; ягодка сладенькая, наверное, с колючими стеблями, как у ежа. От 20% до 50% полученных толкований на стимулы с прозрачной внутренней формой отражают лишь денотативную семантику слова: ежевика - ягода-, фундаментальный - основательный. В 70% - 90% реакций на слова-стимулы с затемнённой внутренней формой проявилась только денотативная семантика: пропесочить - отчитать, поругать; раскритиковать; отругать-, опростоволоситься - опозориться; ошибиться в простом деле, вопросе; оплошать. Тем не менее, в 8% - 30% рефлексивов, полученных на слова-стимулы с затемнённой ВФ, эксплицирована их мотивированность и метафоричность: съёжиться - свернуться ежом; двуличный - как будто два лица, неискренний; когда человек проявляет два лица, две личности. Менее 2% полученных метатекстов представляют собой ноль ответа, то есть отказ информантов интерпретировать значение слова-стимула.

Анкетирование на первом этапе направленного эксперимента показало, что около 60% метатекстов эксплицируют осознание образности слов-стимулов информантами, 40% полученных толкований не выявляют осознания образности представленных в анкете слов.

На втором этапе задание анкеты было сформулировано следующим образом: «Что, на Ваш взгляд, означают эти слова и какой образ лежит в основе их значения? Например: лапник - ветви ели или другого хвойного дерева, потому что похожи на мягкие лапы животных». В этом опросе приняли участие 100 человек, получено 2720 рефлексивов в виде лексических реакций (22%), например, бессмертник - цветок, и метатекстовых дефиниций (78%), например, белоручка -человек, который боится тяжёлой работы. Этот тип анкетирования можно считать более результативным с точки зрения актуализации образной семантики. Так, больший процент (20^40%) мотивирующих толкований получили слова с затемнённой внутренней формой: гвоздика - похожа на гвоздик; цветок, наверное,

потому что похож на гвоздь; заваруха — неприятная и неясная ситуация, запутанна, от «заварить»; авантюра, от «заварить кашу». Количество толкований, представляющих собой денотативное значение, составило около 20%. Доля ноль-реакций — менее 2%.

На третьем этапе задание выглядело следующим образом: «Считаете ли Вы эти слова образными (значение которых основано на образе другого предмета). Например: небоскреб - обр., скребёт небо». В опросе приняли участие 55 носителей языка, в результате получено 1080 лексических и метатекстовых реакций. В большинстве полученных реакций (58%) есть указание на образность слова-стимула и передано объяснение его мотивированности. Например: двуличный -обр., два лика; обр., две личины; обр., неискренний человек, как бы с двумя лицами; завуалировать — обр., за вуалью; обр., скрыть, покрыть вуалью; обр., прикрыться, как вуалью. Около трети полученных рефлексивов (31%) представляют собой экспликацию понимания семантики слова-стимула: кувшинка — цветок растёт на воде в форме кувшина; лепестки цветка похожи на сосуд; похожа на кувшин или какую-то ёмкость; бархатистый - такой же приятный на ощупь, как бархат; как ткань бархат; как бархат, то есть мягкий, нежный. Часть реакций (9%) содержит указание на отсутствие свойства образности у предложенных в анкете слов, не приводятся их толкования, например, ежевика — не обр. (9); нет образа другого предмета; пропесочить - не обр. (4). Доля ноль-реакций составила 2%.

В результате этого этапа эксперимента доля реакций, актуализирующих образность семантики слов-стимулов, составила 89%. Задачей этого этапа эксперимента было выявить обыденные представления информантов о лексической образности. В итоге большая часть испытуемых в своих реакциях подтвердили наличие свойства образности слов-стимулов, что доказывает совпадение научного и обыденного представления об образности как свойстве слова.

На четвёртом этапе вопрос анкеты выглядел следующим образом: «Укажите, какая связь, по Вашему мнению, существует между словами, представленными в списке. Свой ответ запишите в виде фразы или нескольких фраз», в качестве стимулов были предложены пары слов: мотивированная образная единица и лексический мотиватор, например, лизоблюд и лизать, укорениться и корень и т.п. В этом опросе приняли участие 50 информантов, и было получено 1020 лексических и метатекстовых реакций. В результате этого типа анкетирования 88% метатекстов свидетельствовали об осознании метафоричности внутренней формы образной лексической единицы: глазунья и глаза - однокоренные; похожа на глаза; внешнее сходство; лизоблюд и лизать - общие значения; вылизывает блюдо. В 10% реакций мотивационная связь представленных пар слов не актуализирована: лизоблюд и

лизать - нет, не связаны (2); нет, 1 - подлиза, 2 - действие; глазунья и глаза -нет, 1 - яичница, 2 - часть тела; нет, это вид яичницы. Доля нулевых ответов составила 2%.

На пятом этапе вопрос анкеты выглядел следующим образом: «Перед Вами список слов, подумайте и объясните, почему именно таким словом называют этот предмет (человека, явление, свойство, действие)». Далее предлагался список слов с толкованиями: бессмертник 'травянистое растение с сухими, невянущими цветками', пустозвонить 'говорить что-л., лишенное серьезного содержания'. В этом опросе приняли участие 140 человека и получено 1430 рефлексивов (2% -лексические реакции, 87% - метатексты). Предполагалось, что наличие в задании дефиниции перенаправит метаязыковую рефлексию информантов с объяснения понятийной семантики на интерпретацию ассоциативной связи с основанием образа (агентом образной номинации). В анкетах слова-стимулы были разделены по частям речи и лексико-семантическим группам.

В результате этого этапа эксперимента выявлен 81% реакций, отражающих понимание ассоциативно-образной стороны значения образного слова: бесхребетность 'отсутствие силы характера, твёрдости во взглядах, беспринципность' - отсутствие внутреннего стержня, хребта; хребет - это какая-то опора, что-то твёрдое, прочное, без этой опоры всё рушится, теряет основу; без хребта, без опоры - внутреннего стержня; отсутствие стержня у человека, ассоциация - хребет-, нервотрепка 'обстоятельства, требующие нервного напряжения' - трепать нервы, или действовать на нервы; нервные клетки находятся в сильном возбуждении, то есть человек нервничает; треплем наши нервы, как струны, делаем их слабее. Присутствие в задании формулировки денотативного значения слова-стимула полностью не исключило стремления носителей языка к его выражению в метаязыковых реакциях. Около 8% рефлексивов актуализируют предметно-понятийное содержание слов-стимулов. Доля нулевых реакций составила 11%.

Итогом проведения серии направленных экспериментов стала эмпирическая база, состоящая из 7388 лексических и метатекстовых реакций 400 носителей русского литературного на 300 слов-стимулов. Совокупность рефлексивов, распределённых по словам-стимулам, составила 300 ассоциативно-мотивационных полей, которые включают по 17-25 реакций различных типов, в разной степени эксплицирующих компоненты образной семантики стимула. Например: крохотка -маленький, как кроха (5); от слова «крошка» (3); от «крошка», то есть маленький; от слова «крошка» - маленькая по размеру; от «кроха», что-то маленькое, милое, человека с такими качествами так и называли; маленький человек, буквально

крохотный + уменьшительно-ласкательный суффикс; маленький человек, буквально кроха; крохотная, суффикс «к» уменьшительно-ласкательный. Внутри поля рефлексивы располагаются в порядке частотности, в скобках указано количество одинаковых реакций.

В разделе 2.2. представлен анализ ассоциативно-мотивационных полей, выявляющий степень образности слов-стимулов и способы экспликации компонентов семантики образного слова в метатекстах и лексических реакциях. В параграфе 2.2.1 описана методика определения степени образности слова, состоящая в установлении соотношения реакций актуализирующего типа к реакциям нейтрализующего типа. Актуализирующими названы реакции, в которых компоненты метатекстов вербализуют семы ассоциатива и символа образного значения посредством актуализации лексической мотивации и мотивировочного признака: безмозглый - глупый, без мозгов; вороной - цветом ворона; чёрный, как ворона. Косвенно актуализирующие реакции представлены ответами информантов, которые содержат языковые элементы, характеризующие номинируемый объект посредством иных образов: ершистый - колючий; опростоволоситься — сесть в лужу. К числу нейтрализующих отнесены реакции, в которых вербализуется исключительно предметно-понятийное содержание образного слова: безудержно — по своему желанию; двурушник — нечестный человек; умелец, всем угодить может; предатель. Слова, получившие более 70% актуализирующих реакций, отнесены в группу стимулов с высокой степенью образности. В неё вошли 180 слов-стимулов: голоштанник, безграничный, окрылённый и др. Стимулы, получившие от 40% до 69% рефлексивов актуализирующего типа, отнесены к группе со средней степенью образности, в которую вошли 78 стимулов: необременительный, озвереть и др. Слова, получившие менее 40% актуализирующих реакций, отнесены к группе с низкой степенью образности. В эту группу вошли 42 слова-стимула: безбрежный, кривляться и др.

В параграфе 2.2.2. описаны способы вербальной экспликации образной семантики в реакциях актуализирующего типа. На уровне ассоциативно-мотивационного поля выявлено три способа экспликации двуплановости и метафоричности внутренней формы слов-стимулов: 1) вербализация ассоциатива: бездушный - без души (3); без души - ничего человеческого; 2) экспликация символа образного значения: бездушный — тот, который не имеет чувств; 3) экспликация ассоциатива и символа образного значения: бездушный - без души, то есть злой, не обращает внимание на какие-то тревоги жизни; душа носит в человеке чуткость и всё такое.

На уровне отдельной метатекстовой реакции выделены четыре способа актуализации образности слова: 1) эпидигматические мотивирующие реакции, включающие структурный и / или лексический мотиваторы: балаганить - вести себя, как в балагане; балаган устраивать-, 2) парадигматичекие реакции, указывающие на сходное образное представление, воплощенное в семантике слова-стимула: балаганить - играть на публику, раскрепощение - без оков; 3) парадигматические реакции, передающие предметно-понятийное содержание слова-стимула посредством других образов, реакции типа «образ-синоним», свидетельствуют о пересечении метафорических полей в метаязыковом сознании носителей языка: сногсшибательный - умопомрачительный-, 4) реакции экспрессивно-оценочного типа , передающие эмоционально-оценочное содержание, схожее с оценочными коннотациями слова-стимула: вероломный - жестокий человек; легкомысленный - наивный; привязчивый - глупый.

Выявлено, что рефлексивы могут совмещать элементы нескольких типов реакций, так, около часть метатекстов совмещают актуализирующие компоненты мотивирующего и аксиологического типов: подкаблучник - морально слабый тип, нехороший человек. Реакций могут содержать элементы мотивирующего и ассоциативно-дополняющего типов: хладнокровный - равнодушный человек с холодными, бездушными поступками. Возможно совмещение элементов мотивирующего и парадигматического типов реакций, указывающие на сходное образное представление: твердолобый - твердый лоб, непрошибаемый. Возможен синтез трёх типов реакций - экспрессивного, мотивирующего и ассоциативно-дополняющего: твердолобый - с твёрдым лбом, тупой, непробиваемый, глупый, нехороший человек.

Параграф 2.2.3. представляет собой описание феномена языковой игры, который понимается как намеренное и осознаваемое отклонение от языковой нормы для достижения стилистического, комического или эстетического эффекта. Получено 54 рефлексива на 27 слова-стимула, передающих «игровую» интерпретацию семантики стимула: крохобор - машина по собиранию крох, глазунья — девушка в очках.

В зависимости от способа обыгрывания слова-стимула в лексических и метатекстовых реакциях выделены группы рефлексивов: 1) структурно демегафоризирующие, в которых актуализированные в метатекстах компоненты внутренней формы слова-стимула интерпретируются в их буквальном, прямом значении: крохобор - машина по собиранию крошек; курица, клюющая крошки; 2) семантически деметафоризирющие, в которых компоненты внутренней формы не актуализированы в метатексте: занозистый - плотник Юра (в занозах, так как

работает с деревом), бесхребетный — филе кальмара (у кальмара нет хребта); 3) деметафоризирующие с установлением новых мотивационных отношений и обретением иной внутренней формы: дармоед — дары моря поедающий; моет за бесплатно (даром); 4) косвенно деметафоризирующие, основанные на установлении мотивационных отношений с «ложным» мотиватором: глазунья — человек, который подсматривает (мотивируется глаголом глазеть 'смотреть, наблюдать из любопытства').

В параграфе 2.2.4. представлено явление варьирования в истолковании информантами предметно-понятийной и ассоциативно-образной семантики слова-стимула. Выделяется несколько типов варьирования. Первый тип представляют случаи варьирования предметно-понятийной семантики образного слова, что проявилось в реакциях на 17 стимулов. В этом случае метатексты эксплицируют обыденные толкования нескольких лексико-семантических вариантов, как соответствующих нормативным значениям, закреплённым в словарях, так и отклоняющихся от нормы и в разной степени соответствующих узусу. Например, в ответах информантов на слово-стимул докапываться были представлены обыденные толкования, соответствующие нормативному лексическому значению 'доискиваться истины': дойти до истины (4); выяснить правду, а также присутствовали метатексты, актуализирующие просторечное значение 'надоедать': постоянно надоедать, как лопатой копать; доставать, как будто душу копать. Метатексты на слово-стимул толстосум выражают нормативное значение 'богатый человек': тот, у которого толстая сумка, богач (3); от «толстая сумка»; богатый человек, у которого много денег; а также окказиональное обыденное значение 'полный человек, который похож на большую, толстую сумку': толстяк; толстый, как сумка; неуклюжий.

Второй тип варьирования состоит в различной интерпретации информантами характера метафорического уподобления реалий, отраженных в двуплановом значении образного слова: варьируется «символ метафоры». Этот тип варьирования проявился в реакциях на 7 собственно образных слов-стимулов. Например, внутренняя форма названия растения бессмертник интерпретируется информантами двояко: 'растение, которое даёт бессмертие': даёт бессмертие; даёт бессмертие, оказывает на организм действие, которое замедляет процесс старения; волшебный цветок, дающий бессмертие; и 'растение, которое не умирает' - нет смерти, вечный (4); без смерти, не имеющий смерти, долго держится; растёт очень много лет, словно бессмертный; не вянет, как бессмертный; долго стоит, не вянет, как бы бессмертный, неувядающий цветок. Слово-стимул ветреница 'легкомысленная девушка' по данным проведённого

эксперимента имеет два варианта истолкования образного значения: 1) 'легкомысленная девушка, у которой «ветер в голове»'; 2) 'легкомысленная девушка, непостоянная, как ветер'. Первое значение эксплицировано в 11 метатекстах из 21: ветер в голове (2); ветер в голове гуляет, несерьёзная; Второе значение актуализировано в 10 реакциях из 21: как ветер; меняет пристрастия, как ветер меняет своё направление; ведёт себя как ветер; подобная ветру; непостоянная девушка, меняет кавалеров, меняет объекты внимания, так же, как ветер меняется; непостоянная, как ветер в мае. Подобное варьирование семантики проявляется преимущественно в реакциях на стимулы с затемнённой внутренней формой.

Третий тип варьирования состоит в различной интерпретации ассоциативно-образной семантики слова, которое возникает по причине установления информантами ассоциативно-мотивационной связи с различными лексическими мотиваторами. Например, ассоциативно-образное содержание слова головотяп 'тот, кто делает что-то некачественно, небрежно' получило два варианта истолкования: 1) 'делать неаккуратно, как бы тяп-ляп': как попало, тяп-ляп; от «тяп-ляп»; делает всё тяп-ляп - лишь бы как; тяп-ляп и готово; безответственный, тяп-ляп и готово; и 2) 'делать неаккуратно, бездумно, как бы тяпать': тяпать - совершать несложные, грубые движения; делать бездумно, как тяпать; тяпать.

Варьирование четвертого типа связано с тем, что в ассоциативно-мотивационом поле слова-стимула (в 5 случаях) присутствуют рефлексивы как актуализирующие, так и нейтрализующие образность слов. Например, на слово-стимул свистопляска были получены реакции, актуализирующие два образных значения 1) 'неразбериха': непонятный момент, когда где-то свистят, где-то пчяшут и создаётся хаос; ситуация, при которой ничего непонятно: кто свистит, кто пляшет; 2) 'динамичное развитие событий': всё спутаюсь - начался свист и пляс - полный беспредел; свист + тяска (всё вверх дном), беспорядочное движение, явление, которое невозможно контролировать; и нейтрализующие реакции, передающие значение 'весёлое гуляние, где пляшут и свистят': пляшут и свистят; пляска со свистом, весело, хорошо, народ гуляет; свистят и пляшут; это пляска в сопровождении свиста. Нейтрализация образности осуществляется посредством деметафоризации внутренней формы слова-стимула, которая может сопровождаться установлением новых мотивационных связей и появлением иного (необразного) мотивационного значения. Так, слово-стимул безбрежный получает в ряде рефлексивов обыденные толкования человек, который не бережёт свои вещи; неаккуратный; неряха; грязнуля, связывающие толкуемую лексему с

мотивирующими предлогом без и глаголом беречь. В результате переосмысления мотивационных связей образность утрачивается.

В ассоциативно-мотивационных полях 11 слов-стимулов содержались реакции, актуализирующие исключительно обыденные толкования образной семантики, не соответствующие их узуальному лексическому значению: упоительный 'приводящий в состояние умиротворения': успокаивающий (4); как бы напаивает спокойствием; дающий душевный покой, как бы напаивающий душу; от «поить» — давать что-то дарящее радость и наслаждение, покой; чрезвычайно приятный, успокаивающий; вместо нормативного 'приводящий в восторг, восхищение'.

Анализ рефлексивов в составе ассоциативно-мотивационных полей многозначных слов-стимулов выявил случаи актуализации в обыденных толкованиях лишь одного из лексико-семантических вариантов лексемы. Сужение семантической структуры полисеманта проявилось в реакциях на 31 слово-стимул. Например, слово бойкий имеет три образных значения: 1) 'отважный, решительный (о человеке)' бойкий юноша; 2) 'быстрый, подвижный (об уме, речи, движении)' бойкая речь; 3) 'активный, полный движения, деятельности (о явлениях жизни)' бойкая торговля. В метатекстовых и лексических реакциях информантов эксплицировано только первое, наиболее экспрессивное и конкретное, значение: активный, готовый к бою; рвётся в бой; отважный, решительный человек, от слова бой; рвётся в бой, готов вступить в бой в любой момент.

Раздел 2.3. посвящен описанию свободного ассоциативного эксперимента, необходимость которого связана с задачей верификации данных, полученных в направленном эксперименте. Поскольку направленность рефлексии на актуализацию ассоциативно-мотивационных метафорических связей жёстко задавалась в предыдущей серии экспериментов, представлялось важным проследить, в какой степени свободные реакции информантов эксплицируют образный компонент семантики слов-стимулов.

В параграфе 2.3.1 даётся характеристика информантов, параграф 2.3.2. представляет собой описание свободного ассоциативного эксперимента. Всего в анкетировании приняли участие 300 носителей языка, получено 6000 ассоциативных реакций по 20 рефлексивов на каждый из 300 слов-стимулов. Доля повторяющихся реакций, формирующих ядро ассоциативного поля слова-стимула, составила 70%; единичных реакций - 24%, нулевых (отказ от ответа) - 6%.

В параграфе 2.3.3. представлен анализ результатов свободного ассоциативного эксперимента. Реакции, актуализирующие мотивированность и метафоричность ВФ слов-стимулов, составили более половины всех полученных рефлексивов. К актуализирующим образность реакциям отнесены: реакции мотивирующего типа:

буквоед - ест буквы, парадигматические реакции ассоциативно-дополняющего типа, отражающие денотативное содержание стимула посредством сходного образного представления: нахлебник - дармоед, или посредством другого образа: очерствелый - нет сердца-, экспрессивные реакции оценочного типа: молокосос -слабак; синтагматические реакции выражающие осознание денотативного содержания метафоры: угрызения - совести; крошечный - человек, размер, пылинка.

Свободные лексические реакции свидетельствуют об осознании образности слова-стимула посредством выражения всех содержательных планов его семантики: денотативного содержания слова (дармоед - пользующийся чужим трудом)-, мотивированности слова (дармоед - даром ест)-, ассоциативно-образного плана значения слова (дармоед - даром щи хлебает, сидит не шее (2), сидящий на спине кого-либо)-, эмоционально-оценочных коннотаций (дармоед - наглый (3), наглый человек (2).

В свободных ассоциативных реакциях, так же, как и в результатах направленных экспериментов, проявилась вариативность в истолковании значений образных слов: актуализация как нормативных (крохобор 'жадный, скупой человек': собирает всё до крохи (2), жадина (2), скряга (2)), так и не соответствующих словарному толкованию (крохобор 'бессовестный вор, вымогатель': вор (3), чиновник (2), крадёт, бюрократ) лексико-семантических вариантов значения слов-стимулов. Кроме этого, в свободных реакциях информантов на образные слова-стимулы были выявлены случаи языковой игры: крохобор-маленький лес.

В главе 3 «Опыт лексикографического описания результатов психолингвистического исследования осознания образности» представлен опыт презентации результатов эксперимента в «Ассоциативно-мотивационном словаре образных слов русского языка». В разделе 3.1 рассмотрен опыт систематизации результатов психолингвистических экспериментов в форме словаря, воплощенный в таких лексикографических трудах, как «Словарь ассоциативных норм русского языка» под редакцией A.A. Леонтьева; «Русский ассоциативный словарь» под редакцией Ю.Н. Караулова, «Ассоциативный фразеологический словарь русского языка» Д.О. Добровольского и Ю.Н. Караулова; «Словарь обыденных толкований русских слов. Лексика природы» под ред. Н.Д. Голева и др. Обобщается опыт предшественников в области мотивационной лексикографии, базирующейся на показаниях метаязыкового сознания говорящих (О.И. Блинова, К.В. Гарганеева,

А.Д. Жакупова, A.C. Савенко).

Раздел 3.2 представляет собой общую характеристику «Ассоциативно-мотивационного словаря образных слов русского языка» (AMC), в котором

представлены ассоциативно-мотивационные поля образных слов, включающие метатекстовые и лексические реакции на собственно образные слова-стимулы. Главная особенность словаря - отражение рефлексии говорящих по поводу мотивации и образности слова, что делает AMC объективным источником в исследовании языковой образности.

В разделе 3.3 обосновываются принципы истолкования семантики образного слова по данным эксперимента. Главным принципом является приближение словарной дефиниции к обыденному пониманию семантики, эксплицированному в метаязыковой рефлексии говорящих. Толкование заглавного слова включает только те компоненты его семантики, которые актуализированы в показаниях метаязыкового сознания: денотативное содержание; указание на признаки денотата, актуальные для метафоризации; элементы ассоциативного содержания; элементы, указывающие на степень проявления метафорически выраженного признака называемой образным словом реалии, элементы, отражающие коннотативную семантику.

Раздел 3.4. представляет собой описание структуры словарной статьи, включающей следующие зоны: 1) заглавное слово-стимул; 2) толкование образного значения слова, с указанием структурной и лексической мотивации, выявленных с опорой на показания метаязыкового сознания; 3) иллюстративную часть, представляющую в словаре ассоциативно-мотивационное поле заглавного слова. Ассоциативно-мотивационное поле структурируется в словаре следующим образом:

а) метатекстовые и лексические реакции, полученные в направленном эксперименте;

б) свободные ассоциации; в) реакции, эксплицирующие языковую игру.

В словарной статье используются следующие графические выделения: заглавное слово разделено на значимые сегменты косыми чертами (представлена мотивационная форма); указанный в рефлексивах структурный мотиватор также разделён на значимые сегменты косыми чертами; лексический мотиватор выделен полужирным шрифтом. Лексико-семантическое варьирование слов-стимулов представлено в виде нескольких словарных статей, объединённых заглавным словом. Толкования, отличающиеся от нормативных, отмечены специальным знаком Fb. Случаи языковой игры отмечены значком ©.

В разделе 3.5. приведены образцы словарных статей, в которых представлены различные особенности осмысления информантами семантики образного слова и способы её истолкования. Словарная статья «Ассоциативно-мотивационного словаря образных слов русского языка» выглядит следующим образом:

КРОХ О/БОР. 1. fb Бессовестный вор, вымогатель, который готов отобрать всё до последней крохи. - Тот, кто последние крохи отбирает (4); вор, бессовестный отниматель чужого добра...

Свободные ассоциации: вор (3); чиновник (2), крадёт; бюрократ; 0 (3).

2. Жадный, скупой человек, экономит так, что собирает последние крохи. — Собирать крохи, но в том значении, что человек мелочится, скупой человек; тот, кто собирает всё до последней крошки...

Свободные ассоциации: жадина (2); скряга (2); собирает всё до крохи (2); скупец; Плюшкин.

© Маленький лесок; маленький лес; лесной бор; маленький бор (кроха - бор); курица, клюющая крошки.

В разделе 3.6 определены исследовательские и источниковедческие возможности AMC. Представленные в словаре интерпретации многоплановой семантики образного слова, его мотивационных связей и морфо-семантической структуры, предложенные информантами обыденные толкования семантики образных слов отражают осмысление образного фрагмента языковой системы и метафорической картины мира как части русского языка и русской ментальности. Данный материал может послужить источником когнитивных, лингвокультурологических, психолингвистических исследований. AMC представляет собой новый способ лексикографического описания образной лексики, выявляющий осознание образности носителями языка. Источниковедческие возможности AMC также связываются с тем, что обыденные толкования образных слов могут быть интересны специалистам в области русского языка и общего языкознания, широкому кругу людей, интересующихся современной русской культурой. Кроме того, словарь может быть использован при изучении русского языка иностранцами. В Приложении 4 к диссертации представлена полная версия словаря, включающая 300 словарных статей, описывающих 345 лексико-семантических вариантов собственно образных слов с позиции обыденного понимания их семантики носителями русского языка.

В Заключении подводятся итога и намечаются дальнейшие перспективы исследования. Основным итогом работы стал собранный в результате серии психолингвистических экспериментов и лексикографически систематизированный метаязыковой материал, демонстрирующий осмысление носителями русского языка лексической образности. Разработана методика проведения эксперимента и анализа его результатов в семасиологическом и лексикографическом ключе. В перспективе данный материал может быть исследован в рамках когнитивного и лингвокультурологического подходов; могут быть подробнее рассмотрены

различные тематические группы образных слов, выделенные с точки зрения общности предметно-понятийной и ассоциативно-образной семантики. Данная методика может быть использована при изучении других структурных разрядов лексических и фразеологических образных средств языка.

Перечень опубликованных по теме диссертации работ

Статьи, опубликованные в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных издании, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для опубликования основных результатов диссертаций:

1. Казакова, Н. Н. Психолингвистический подход к исследованию семантики образного слова / Н. Н. Казакова // Вестник Томского государственного университета. -2013. -№ 371. - С. 31-34. - 0,6 пл.

2. Казакова, Н. Н. Варьирование образной семантики слова по данным психолингвистического эксперимента / Н. Н. Казакова // Вестник Томского государственного университета. - 2014. - № 386. - С. 11-17. - 0,8 п.л.

3. Казакова, Н. Н. Экспериментальное психолингвистическое исследование образности лексических единиц с мотивирующей кулинарной семантикой» / Н. Н. Казакова, Е. А. Юрина // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2014. - № 5 (31). - С. 55-67. - 0,8 / 0,4 пл.

Публикации в других научных изданиях:

4. Казакова, Н. Н. Исследование осознания образного значения слова разными социо-возрастными группами на материале психолингвистического эксперимента / Н. Н. Казакова // Картина мира: язык, философия, наука : доклады участников всероссийской школы молодых учёных (1-3 ноября 2001 г.) / Том. гос. ун-т. — Томск, 2001. - С. 43-44. - 0,1 пл.

5. Казакова, Н. Н. Лексическая образность по данным психолингвистических экспериментов / Н. Н. Казакова // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения : материалы VII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, 21-22 апреля 2006 г. - Томск, 2007. - Вып. 7, ч. 1 : Лингвистика. -С. 42-46.-0,2 пл.

6. Казакова, Н. Н. Опыт составления словаря образных слов по показаниям метаязыкового сознания / Н. Н. Казакова // Язык и культура : сборник статей XIX Международной научной конференции, посвященной 130-летию Томского государственного университета, 17-20 октября 2007 г.: в 2 т. - Томск, 2007. - Т. 1. -С. 41^15.-0,2 пл.

7. Калинкина (Казакова), Н. Н. Психолингвистические методы исследования лексической категории образности / Н. Н. Калинкина // Актуальные проблемы литературоведения и лингвистики : материалы конференции молодых ученых, 1 апреля 2011 г.-Томск, 2011.-Вып. 12,Т. 1 : Лингвистика. - С. 136-140.-0,2 п.л.

8. Калинкина (Казакова), Н. Н. Приём свободного ассоциативного эксперимента в исследовании лексической образности / Н. Н. Калинкина // Актуальные проблемы литературоведения и лингвистики : материалы конференции молодых ученых, 5-7 апреля 2012 г. - Томск, 2012. - Вып. 13, Т. 1 : Лингвистика. -С. 136-140.-0,2 п.л.

9. Калинкина (Казакова), Н. Н. Лексическая образность по данным свободного ассоциативного эксперимента / Н. Н. Калинкина // Исследования молодых -регионам : сборник трудов II всероссийской научно-практической конференции школьников, студентов, аспирантов и молодых учёных в рамках фестиваля научной мысли «Регионы России», Новокузнецк, 2-6 апреля 2012 г. : в 2 т. / отв. ред. С. И. Каковихина ; Новокузнецкий филиал Томского политехнического университета. -Томск : Изд-во Том. политехи, ун-та, 2012. - Т. 2. - С. 190-193. - 0,2 пл.

Подписано в печать 10.10.2014 г. Формат 60x84/16. Печать трафаретная. Печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 820. Отпечатано в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники. 634050 г. Томск, пр. Ленина, 40.