автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Лексическое наполнение жанра русской элегии XVIII - первой трети XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Устинова, Людмила Юрьевна

Введение

ГЛАВА I "Становление и развитие жанра элегии в русской литературе XVIII - первой трети XIX века"

1. ория ркой элегии XVIII века

1.1. Жанровые бенни элегий В.К.Тредиакоого

1.2. Жанровые бенни элегий А.П.Сумарокова

1.3. История жанра элегии во второй половине XVIII века. Сумарокоая школа"

1.4. "Лёгкая поэзия" М.Н.Муравьёва

2. Эволюция жанра элегии первой трети XIX века

2.1. Эволюция жанра элегии в творчестве В.А.Жуковского

2.1.1. Общая характеристика элегического творчества

В .А.Жукоого

2.1.2. Контаминация элегиидругими элегичими жанрами

2.1.3. Традиции XVIII века в элегиях В.А.Жукоого

2.1.4.овные тематичие группы элегий

2.1.5. "Селое кладбище" - первый элегичий опыт В.А.Жукоого

2.1.6. Ранние элегии В.А.Жукоого. Традиции и новатово

2.1.7. Элегии 20-х годов. овные образы и мотивы

2.2. Эволюция жанра элегии в творчестве К.Н.Батюшкова

2.2.1. Периодизация творчва

2.2.2. Связи К.Н.Батюшковалитературными направлениями

2.2.3. Рирение рамок жанра

2.2.4. очники элегий К.Н.Батюшкова в мировой литературе

2.2.5. Первый период творчва, его бенни

2.2.6. Второй период творчва, его бенни

2.2.7. Третий период творчва, его бенни

2.2.8. "Унылая элегия"

2.3. Эволюция жанра элегии в творчестве А.С.Пушкина

2.3.1. Место элегии в жанровой системе начала XIX века в предпушкиий период

2.3.2. Расширение жанровых границ элегии в лирике

А.С.Пушкина

2.3.3.0тбор ледуемых элегий

2.3.4. Периодизация элегичого творчва А.С.Пушкина

2.3.5. Ранняя элегичая лирика А.С.Пушкина

2.3.6. "Южные" романтичие элегии 20-х годов

2.3.7. Элегии 1825 - 1830гг. Кризтворчва

2.3.8. Поздние элегии (1830 - 1836гг.)

ГЛАВА II "Лексическое наполнение русской элегии XVIII - первой трети XIX века".

1. Языковаятуация в XVIII - первой трети XIX века

2. Церковнавяая лека

2.1. Лекомантичие группы церковнавянизмов

2.2. Клификация церковнавянизмовточки зрения употребления

2.3. Семантичая имиляция церковнавянизмов

2.4. Синонимичие ряды

2.5. Функционирование церковнославянской лексики в контее элегий

2.5.1. Номинативная функция

2.5.2. Стиличи окрашенная лека

2.5.3. Перифричиечетания

2.6. Понятие иличихавянизмов"

3. Заивованная из других языков лека

3.1. Лекомантичие группы заивований

3.2. оение иноязычной леки в элегичом контее

3.3. Явлениенонимии

3.4. Функционирование заимствованной лексики в контее элегий

3.4.1. Номинативная функция

3.4.2. Лека"вкой"иличой окрой

3.4.3. Сравнительные корукции

3.4.4. Олицетворения

3.4.5. Метонимия

3.4.6. Метафоры

3.4.7. Перифразы

4. Мифологичая лека в элегиях

4.1.1 .В.К.Тредиакоого

4.1.2. А.П.Сумарокова

4.1.3."Сумарокоой школы"

4.1.4.М.Н.Муравьёв а

4.1.5. В.А.Жукоого

4.1.6. К.Н.Батюшкова и А.С.Пушкина

4.2.У потребление мифологичой леки

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Устинова, Людмила Юрьевна

Диссертация посвящена проблеме эволюции элегического стиля от В.К.Тредиаковского до А.С.Пушкина не только с точки зрения тематики и образной структуры, но и с точки зрения языковых и стилистических особенностей, способствующих созданию и выражению образно тематического комплекса русской элегии.

Специфика исследования состоит в том, что вопрос о жанре и об эволюции жанра считается одним из самых сложных в литературоведении. Кроме того, существует немного работ, рассматривающих эту проблему с лингвистической точки зрения.

Отдельные вопросы, связанные с теорией жанра (в частности, жанра элегии) рассмотрены в работах Л.Я Гинзбург, Ю.В.Манна, В.И.Коровина, Н.Б.Московченко, трудах В.В.Кожинова, В.А.Кошелева и др.

Однако внимание авторов не ограничивается только проблемой элегического жанра: рассматривается литературный процесс эпохи в целом.

В исследованиях, посвященных творчеству одного автора - Л.Ф.Луцевич (поэзия А.П.Сумарокова), С.А.Сионова (поэзия М.Н.Муравьёва), В.Н. Касаткина (поэзия К.Н.Батюшкова, В.А.Жуковского), А.Н.Веселовский (поэзия В.А.Жуковского), В.А.Грехнёв (поэзия А.С.Пушкина) - также уделяется внимание эволюции всей жанровой системы в творчестве поэта.

Существуют отдельные труды, посвящённые исключительно элегии, рассматривающие пути её развития (Л.Г.Фризман, Г.А.Гуковский), но с литературоведческой точки зрения: прослеживается трансформация тематики и образной структуры.

Проблемы литературного языка XVIII - первой трети XX века освещают работы Л.А.Булаховского (1954), В.В.Виноградова (1963, 1949, 1982 и др.),

А.Н.Кожина (1978, 1989), И.С.Ильинской (1970), Е.Н.Мансветовой (1974) и ДР

В работах Л.А.Булаховского, посвященных развитию русского литературного языка XVII - первой трети XIX вв., представляет интерес отмеченная учёным вариативность словоупотребления, зависящая от определённого языка - источника.

В трудах В.В.Виноградова рассматривается процесс формирования русского литературного языка XVII - XIXbb., начиная с Петровской эпохи. Особо отмечается оригинальный синтез национально-русской и западноевропейской культуры слова, явившийся следствием постепенного изменения функции заимствований, хаотичности смещения "старых и новых речевых элементов в атмосфере борьбы "церковной" и гражданской языковых систем" (В.В. Виноградов, 1982, 91). Исследователь прослеживает основные приёмы передачи западноевропейских понятий, особо выделяя калькирование как наиболее продуктивный способ заимствования. Отмечается значимость языковой реформы Н.М Карамзина, приведшей к становлению нового литературного стиля со специфическими условными типами перифраз, устойчивой системой литературной фразеологии. В.В.Виноградов подробно рассматривает точку зрения западников на употребление церковнославянизмов в поэтической речи, отмечая строгость процесса отбора церковнославянской лексики и европеизмов с целью создания нового "салонного" стиля.

Центральное место в работах В.В.Виноградова занимает изучение языка произведений А.С.Пушкина как нового оригинального синтеза различных социально - языковых стихий. Отмечается экспрессивная смысловая ёмкость пушкинского стиля, достигнутая, по мнению исследователя, за счёт окончательного разрушения системы "трёх штилей", переосмысления словоупотреблений в его произведениях и, как следствие, изменения традиционных образов и значений.

А.Н.Кожин исследует неоднородный по своей структуре язык произведений В.К.Тредиаковского, отмечая архаичность лексико-грамматических средств стихотворной речи; отношение А.П.Сумарокова к заимствованиям, которые входили в семантическое поле его произведений. Исследователь уделяет внимание приёмам и способам преодоления стилевой пестроты и неоднородности в лирике учеников Сумарокова, отмечая её ограниченность рамками системы "трёх штилей".

Количественная и функциональная характеристика славянизмов имеет место в работах Е.Н.Мансветовой. В них приводится определение "стилистических славянизмов" - исконно русских и заимствованных элементов, которым присуща стилистическая окраска возвышенности. Рассматривая синонимические ряды "стилистических славянизмов" и общеупотребительных слов, Мансветова делает заключение о различной степени поэтизации лексики произведений средних жанров, среди которых упоминается и жанр элегии.

Таким образом, не все исследования, посвященные проблеме развития русского литературного языка непосредственно затрагивают жанр элегии. Чаще всего этот жанр упоминается в ряду прочих и рассматривается в основном с точки зрения использования в нём церковнославянской лексики.

Проблема стилистических особенностей элегии исследуется в работах Б.В.Томашевского (1959), Г.О.Винокура (1930 и др.), Г.А.Гуковского (1927, 1965), А.Д.Григорьевой (1964), Н.Н.Ивановой (1970, 1992) и др.

Поэтика произведений "сумароковской школы" наиболее полно освещена в трудах Г.А.Гуковского. Исследователь отмечает заслуги учеников Сумарокова в создании единого "лёгкого" среднего слога, называя их преобразования предтечей карамзинской реформы литературного языка. Кроме того, он прослеживает расширение предметного значения слова в лирике В.А. Жуковского и ассоциативных связей денотата в поэзии А.С.Пушкина.

Б.В.Томашевский даёт в своих работах теоретическое обоснование художественных средств и стилеобразующих фигур лирической поэзии. Он анализирует историю заимствования русским языком славянской и иноязычной лексики, указывая на синонимию как основной источник стилистических форм. Более подробно рассматривается работа А.С.Пушкина над литературным языком, стилистическая нагрузка лексики его произведений.

Как и в трудах, посвященных истории русского литературного языка, в данных исследованиях проблема элегического стиля не является центральной и особо не выделяется.

Несколько дополняют представление о стиле элегии работы, посвящён-ные отдельному стилеобразующему средству (Ю.В.Манн исследует метафору в поэзии Жуковского и Пушкина, Н.Г.Константинова - Витт - метонимию в лирике Пушкина, З.М.Петрова - эпитеты Муравьёва, Л.Л.Шестакова - мифо-логизмы в русской лирике XVIII века; И.С.Ильинская рассматривает поэтическую фразеологию и символику, построенную по преимуществу на основе славянизмов, в произведениях Пушкина). Среди этих исследований особо выделяются работы Н.Н.Ивановой, посвящённые глагольной перифразе в русской поэзии конца XVIII - начала XIX века. В них подробно излагается теория устойчивых в практике стихотворной речи способов выражения определённых понятий, узаконенных традицией словесных формул, сообщающих тексту окраску "поэтичности". Особый интерес представляет многообразие изучаемых структурно - семантических моделей вокруг различных основ, в том числе слов - символов. Фразеологические модели рассматриваются в процессе эволюции от варьирования в пределах стиля к индивидуальному образу и индивидуальному способу его воплощения.

Наиболее глубоко проблему языка и стиля жанра элегии затрагивают труды В.В.Виноградова ("Проблемы русской стилистики", "Стиль Пушкина" и др.). Исследователь подчёркивает исторический характер принципа индивидуализации стиля, уделяя особое внимание пушкинскому стилю, в котором, по его мнению, отразилась вся история русского литературного языка. Виноградов отмечает сложность и противоречивость процесса становления лирического стиля А.С.Пушкина. Процесс преобразования языка, основанный на обновлении и переосмыслении традиционных поэтических формул, показан в движении. Определяются пути и этапы развития стихотворной фразеологии, при этом подчёркивается важность последовательного влияния на элегический стиль Пушкина карамзинской школы, поэзии Жуковского и Батюшкова, а также их преодоления и переработки в контексте индивидуального пушкинского стиля. Исследователь анализирует основные приёмы и принципы стилистических смешений в сфере лексики, определивших возможность индивидуально - художественного варьирования литературных стилей. При этом элегическое творчество предшественников Пушкина - в основном М.Н. Муравьёва, В.А.Жуковского и К.Н.Батюшкова - рассматривается фрагментарно, в качестве ссылок и сравнительного иллюстративного материала.

До сих пор не существует специального исследования, посвящённого языку элегии как характерной жанровой особенности. Проблема лексического наполнения русской элегии XVIII - первой трети XIX века и стилистических функций церковнославянской и заимствованной из других языков лексики недостаточно разработана, что объясняет актуальность данного исследования, призванного восполнить пробел в данной области.

Цель работы - изучение особенностей элегического языка русских поэтов XVIII - первой трети XIX века; особенностей становления жанра в их творчестве, лексического наполнения элегий, а также специфики использования словесных средств художественной изобразительности, являющихся типичными для создания элегического стиля отдельного направления, "школы" и индивидуального стиля (идиостиля) поэта.

Задачи диссертации:

1. Определить пути развития жанра элегии в русской литературе в творчестве разных поэтов.

2. Выявить характерные лексические особенности русской элегии.

3. Определить функции церковнославянской и заимствованной из других языков лексики.

4. Проследить эволюцию жанра элегии с т.з. лексико - стилистических особенностей.

5. Выявить специфику использования лексических средств в произведениях разных авторов.

Материалом для исследования послужили 2 элегии В.К.Тредиаковского, 25 элегий А.П.Сумарокова, 10 элегий поэтов "сумароковской школы", 4 элегии М.Н.Муравьёва, 27 элегий В.А.Жуковского, 40 элегий К.Н.Батюшкова, 60 стихотворений А.С.Пушкина (либо имеющих подзаголовок "элегия", либо отнесённых к таковым исследователями).

Материал извлекался методом сплошной выборки и составил картотеку около 400 единиц в более чем 2650 употреблениях.

Новизна диссертации состоит в том, что в ней определяются пути развития элегии в русской литературе; на конкретном материале подтверждается и доказывается своеобразие её языка и стилеобразующих приёмов; прослеживается формирование лексических особенностей элегии от жанрово ограниченного словоупотребления к индивидуальному авторскому стилю. При рассмотрении лексического наполнения элегии, анализируется церковнославянская и заимствованная из других языков лексика во взаимодействии с исконно русской и друг с другом.

В диссертации используются следующие индуктивные методы исследования: метод наблюдения, метод сопоставления, метод компонентного анализа, описательный метод.

В необходимых случаях используется метод статистического анализа, который позволяет более наглядно представить частотность употребления заимствованных и исконно русских элементов и зависящую от неё стилистическую окраску отдельных лексем.

Практическая ценность исследования заключается в том, что материалы диссертации можно использовать на уроках словесности в старших классах при изучении литературного процесса и истории развития русского литературного языка XVIII - XIX веков, а также в вузах при изучении лингвистических дисциплин (например, истории русского литературного языка). Данная работа может послужить основой для более глубокого исследования лексических особенностей жанра в русской литературе.

Апробация работы. Материалы данной диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории русского языка и общего языкознания Московского педагогического университета и ежегодных научных конференциях МПУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, списка принятых сокращений, нескольких приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексическое наполнение жанра русской элегии XVIII - первой трети XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ материала продемонстрировал, что в течение XVIII - первой половины XIX века жанр элегии эволюционирует от "плачевного" жанра, по-свящённого любовным страданиям, в творчестве В.К.Тредиаковского и А.П.Сумарокова до философской медитации в лирике А.С.Пушкина, обобщающей конкретный духовный опыт до общечеловеческого. При этом происходит активное взаимопроникновение и взаимовлияние элегии и других жанровых форм, широко используются как новаторские, так и традиционные темы и образы, а также способы их выражения.

В процессе трансформации образно-тематического комплекса элегии от сентиментализма к предромантизму, романтизму и реализму (в лирике А.С.Пушкина) преобразуются лексические и стилистические особенности жанра.

Нами выявлено, что все без исключения поэты-элегики использовали как церковнославянскую, так и заимствованную из других языков лексику в качестве материала для своих произведений. Лишь мифологическая лексика, заимствованная в основном из греческого и латинского языков, функционировала преимущественно в лирике Батюшкова. Заимствования из западноевропейских и восточных языков реализуются в элегиях как важное стилеобра-зующее средство: на их основе построены метафоры и перифразы (именные и глагольные); сильно развитые коннотативные свойства, вызывающие множество дополнительных ассоциаций, способствуют созданию богатой символики. Кроме того, подобные заимствования нередко служат для создания колорита какой -либо местности или исторической эпохи.

Церковнославянизмы, выполняющие номинативную функцию, в XVIII -начале XIX века обладают высокой стилистической окраской, также влияющей на формирование элегического стиля. Этимологические церковнославянизмы и славянизмы, отнесённые нами к данной группе по функциональному признаку (употребление в книжно-славянских текстах), постепенно превращаются в поэтизмы - неотъемлемый признак "возвышенного" элегического стиля.

С точки зрения лексико-стилистических особенностей элегия эволюционирует от перифрастического возвышенно-метафорического стиля XVIII -начала XIX века до реалистической конкретики А.С.Пушкина. Следует заметить, что несмотря на обилие символических образов и перифраз, в элегиях К.Н.Батюшкова не создаётся ощущения отвлечённости стиля, как это происходит в элегической лирике В.А.Жуковского - все производные значения сохраняют тесную связь с денотатом даже при семантической ассимиляции слова в элегическом контексте.

Требование "простоты" и "естественности" жанра элегии первым выдвинул А.П.Сумароков, подтверждая теоретические изыскания поэтической практикой. Однако было бы ошибочно предположить, что элегия замкнула

160 цикл своего развития в лирике А.С.Пушкина, также работавшего над упрощением нарочито изысканного стиля элегии. Если у Сумарокова церковнославянская и заимствованная из других языков лексика выполняет чаще всего номинативную функцию, то в пушкинских элегиях традиционные образы в процессе контаминации возвышенной поэтической и конкретной лексики переосмысляются: заимствования расширяют свою семантическую валентность, выражая более глубокие смысловые и экспрессивные оттенки значения.

В процессе эволюции жанра элегии все группы заимствованной лексики подверглись переосмыслению: церковнославянская лексика постепенно перестала быть стилистически значимой, мифологизмы частью стали восприниматься как привычный элегический сигнал, частично приобрели конкретную бытовую форму выражения. Заимствования из европейских и восточных языков практически полностью ассимилировались в русском литературном языке и перестали восприниматься как стилеобразующее средство (за исключением образов-символов). Лексическое наполнение элегии перестаёт определяться рамками определённой жанровой системы и литературного направления - к 30 годам XIX века оно начинает зависеть от авторского идиостиля, индивидуальной художественной манеры автора.

Список научной литературыУстинова, Людмила Юрьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Алексеев A.A. "Эволюция языковой теории и языковой практики Тредиаковского". Сб. "Литературный язык 18в. Проблемы стилистики". -Л.: Наука, 1982. - 169с.

2. Альми И.Л. "Стихотворение "Тень друга" в контексте элегической поэзии К.Н.Батюшкова". Сб. "Венок поэту". Вологда, 1989. -123с.

3. Александрова И.Б. "Поэтическая теория и поэтическая практика стихотворцев 18 века — В.К.Тредиаковского, М.В.Ломоносова, А.П.Сумарокова, М.М.Хераскова", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. -М., 1995.- 17с.

4. Андреев А.Н. "Целостный анализ литературного произведения". -Минск: НМ Центр, 1995. 142с.

5. Андронова Р.П. "Роль А.С.Пушкина в становлении и развитии русского литературного языка". Бельцы, 1968. - 24с.

6. Баевский B.C. "История русской поэзии 1730 — 1980гг." Компендиум. Смоленск: Русич, 1994. - 442с.

7. Барт Ролан "Избранные работы: семиотика, поэтика". М.: Прогресс, 1994. -615с.

8. Белинский В.Г. "Собрание сочинений" в 9 томах. Том 6. М.: Худ.л-ра, 1981.-670с.

9. Берневега С.И. "Лексический повтор в русской лирической поэзии 19 века", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. Спб., 1995. - 21с.

10. Блок A.A. "Собрание сочинений в 8 томах". Т.5 "О лирике". МЛ.: Гос. изд-во худ. л-ры, 1962. - 799с.

11. Большакова Е.С. "Устойчивые сочетания в поэзии первой половины 19 века", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. Л., 1983. - 19с.

12. Болыиухина Н.П. "Художественное своеобразие русской лирики 30 50-х гг. 18в. (Проблематика. Жанры. Поэтика.)". - М.: Наука, 1988.-45с.

13. Бочаров С.Г. "Поэтика Пушкина". -М., Наука, 1974. 207с.

14. Брагина JI.A. "Неологизмы в русском литературном языке". М.: Просвещение, 1973. - 224с.

15. Бройтман С.Н. "Проблема диалога в русской лирике первой половины 19в.".-Махачкала, 1983.-76с.

16. Будагов P.A. "Литературные языки и языковые стили". -М.: Высшая школа, 1967. 367с.

17. Булаховский Л.А. "Русский литературный язык первой половины 19в.". М.: Учпедгиз, 1954. - 468с.

18. Булаховский Л.А. "Художественный язык А.С.Пушкина". Киев: Радзянська школа, 1947. - 31с.

19. Василевская И.А. "К вопросу о формальной дублетности иноязычной лексики в заимствующем языке (на материале русского языка 18 века)". Сб. "Процессы формирования лексики русского литературного языка (от Кантемира до Карамзина)". М-Л.: Наука, 1966. -293с.

20. Вацуро В.Э. "Французская элегия 18-19 веков и русская лирика пушкинской поры" . В кн. "Французская элегия 18 19вв. в переводах поэтов пушкинской поры". - М.: Радуга, 1988. - 688с.

21. Веселовский А.Н. "В.А.Жуковский. Поэзия чувства и "сердечного воображения"". Петроград: типогр. "Научное дело", 1918. - 550с.

22. Веселовский А.Н. "Историческая поэтика". М.: Наука, 1989. -534с.

23. Виноградов В.В. "Исследования по поэтике и стилистике". Сб. -Л., 1972. -457с.

24. Виноградов В.В. "О теории художественной речи". М.: Высшая школа, 1971.-238с.

25. Виноградов В.В. "Очерки по истории русского литературного языка 17 19 в.". М.: Высшая школа, 1982. - 296с.

26. Виноградов В.В. "О языке художественной литературы". М.: Гослитиздат, 1959. - 654с.

27. Виноградов В.В. "Проблема авторства и теория стилей". М.: Гослитиздат, 1961. - 613с.

28. Виноградов В.В. "Проблемы русской стилистики". М., 1981. -117с.

29. Виноградов В.В. "А.С.Пушкин основоположник русского литературного языка". - М.: Правда, 1949. - 32с.

30. Виноградов В.В. "Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика". М.: Изд. АН СССР, 1963. - 255с.

31. Виноградов В.В. "Стиль Пушкина". М.: Наука, 1999. - 704с.

32. Виноградов В.В. "Язык Пушкина. Пушкин и история русского литературного языка". -М-Л.: Academia, 1935. 454с.

33. Винокур Г.О. "Вольные ямбы Пушкина". Л., 1930. - 14с.

34. Винокур Г.О. "Избранные работы по русскому языку. (Наследство 18в. в стихотворном языке Пушкина)". М.: Учпедгиз, 1959. - 492с.

35. Винокуров Е.М. "Поэзия и мысль". М.: Сов. Россия, 1966. - 88с.

36. Вознесенская И.М. "Лексика поэтических описаний русской природы", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. Л., 1974. - 18с.37. "Вопросы истории и поэтики русской литературы". Сб. Ставрополь: Ставроп. гос. пед. ин-т, 1975. - 195с.

37. Галкин М.А. "Лирика как искусство стихотворного слова". -Минск, 1986.- 179с.

38. Галюн И.П. "К вопросу о литературных влияниях в поэзии В.А.Жуковского". Киев: Тип. Имп. Ун-та, 1916. - 31с.

39. Гаспаров М.Л. "Очерк истории русского стиха. Метрика, ритмика, рифма, строфика". -М., 1984. 153с.

40. Гаспаров М.Л. "Три типа русской романтической элегии (индивидуальный стиль в жанровом стиле)". "Контекст", 1988; Лит.-теор. Исследования АН СССР. Ин-т мир. л-ры им. А.М.Горького. М.: Наука, 1989.-521с.

41. Гачев Г.Д. "Содержательность художественных форм. Эпос, лирика, театр". М.: Просвещение, 1968. - 303с.

42. Гинзбург Л.Я. "О лирике". Л.: Сов.писатель, 1964. - 382с.

43. Гиршман М.М. "Стиль как литературоведческая категория". Донецк, 1984.-203с.

44. Глухов В.И. "Лирика Пушкина в её развитии". Иваново, 1998. -139с.

45. Гоголь Н.В. "Собрание сочинений". Том 6. М.: Гос. изд. худ. л-ры, 1950.-358с.

46. Голуб И.Б. "Использование К.Н.Батюшковым церковнославянизмов и архаизмов как средства передачи возвышенного настроения", уч. зап. Новозыбк. пед. ин-та. Брянск, 1958. - 199с.

47. Голуб И.Б. "Церковнославянизмы и их функции в стихотворном языке К.Н.Батюшкова". Киев: АКД, 1959. - 72с.

48. Городецкий Б.Г. "Лирика Пушкина". М-Л.: Изд. АН СССР, 1962. -466с.

49. Грехнёв В.А. "Болдинская лирика А.С.Пушкина (1830г.)". Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1977. - 192с.

50. Григорьева А.Д. "Поэтическая фразеология конца 18 начала 19 в., именные сочетания". Сб. "Образование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху". - М.: Наука, 1964. - 400с.

51. Григорьева А.Д. и Иванова H.H. "Поэтическая фразеология Пушкина". М.: Наука, 1969. - 387с.

52. Григорьева E.H. "Тема судьбы в русской лирике первой трети 19в.", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. JI, 1990. - 20с.

53. Гудошников Я.И. "Основные закономерности развития русской любовно-песенной лирики и её соотношение с фольклором в 18 -19вв.", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. -М.: МГУ, 1982. 18с.

54. Гуковский Г.А. "Пушкин и русские романтики". М., Худ. л-ра 1956.-355с.

55. Гуковский Г.А. "Пушкин и русские романтики". М.: Худ. л-ра, 1965.-355с.

56. Гуковский Г.А. "Русская поэзия 18 века". Д.: Academia, 1927. -211с.

57. Дарвин М.Н. "Циклизация в лирике. Исторические пути и художественные формы", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. Екатеринбург, 1996.-23с.

58. Донецких А.И. "Реализация эстетических возможностей имён прилагательных в тексте художественных произведений". Кишинёв, 1980.-64с.

59. Жирмунский В.М. "Теория стиха". Д.: Сов.писатель, 1975. -664с.

60. Заборов П.Р. "Русская литература и Вольтер", авт. диссер. на со-иск. . д.ф.н. Л., 1975. - 44с.

61. Западов В.А. "Русский стих 18 начала 19в. (ритмика)". - Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1974. - 56с.

62. Зарецкий В.А. "Семантика и структура словесного художественного образа", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. — Тарту, 1966. 230с.

63. Иванова H.H. "Глагольная перифраза в русской поэзии конца 18 -начала 19вв.", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. М., 1970. - 23с.

64. Иванова Н.И. "Поэтические номинации в русской лирике". 132с.

65. Иезуитова Р.В. "Жуковский и его время". Л.: Наука, 1989. - 257с.

66. Ильинская И.С. "Лексика стихотворной речи Пушкина". М.: Наука, 1977.-259с.

67. Калачёва C.B. "Эволюция русского стиха", авт диссер. на соиск. . д.ф.н. -М, 1979.-31с.

68. Капуцына Л.Н. "Поэзия В.К.Тредиаковского (Теория и практика)", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. М., 1989. — 22с.

69. Касаткина В.Н. ""Здесь сердцу будет приятно.". Поэзия Жуковского". М.: Община, 1975. - 81с.

70. Касаткина В.Н. "Литературно-фольклорные источники русской лирики первой четверти 19 века". М.: МОПИ, 1989. - 87с.

71. Касаткина В.Н. "Предромантизм в русской лирике: К.Н.Батюшков. Н.И.Гнедич". М.: МОПИ, 1987. - 67с.

72. Качурин М.Г. и Шнеерсон М.А. "Изучение языка писателей". М.: Учпедгиз, 1961.-304с.

73. Кожин А.Н. "Литературный язык допушкинской России". М: Русский язык, 1989. - 104с.

74. Кожинов В.В. "Как пишут стихи. О законах поэтического творчества". М.: Просвещение, 1970. - 237с.

75. Кожинов В.В. "Книга о русской лирической поэзии 19 века (Развитие стиля и жанра)". М.: Современник, 1978 - 303с.

76. Кожинов В.В. "Становление классического стиля в русской литературе". М.: Просвещение, 1980. - 421с.

77. Кожинов В.В. "Стихи и поэзия". М.: Наука, 1980. - 234с.

78. Константинова С.К. "Олицетворение в художественном тексте: семантические и грамматические аспекты", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. Белгород, 1998. - 16с.

79. Корниенко Н.Г. "К вопросу эволюции романтизма Жуковского", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. Львов, 1978. - 21с.

80. Коровин В.И. "Лирические и лиро-эпические жанры в художественной системе русского романтизма". М.: авт. диссер. на соиск. . к.ф.н., 1982.-20с.

81. Коровин В.И. "Русская поэзия 19 века". М.: Знание, 1993. - 548с.

82. Корш Ф.Е. "Римская элегия и романтизм". М.: Универ. тип., 1899.- 112с.

83. Кошелев В.А. "Творчество К.Н.Батюшкова и литературное движение первой четверти 19 века". Л.: авт. диссер. на соиск. к.ф.н., 1987.-21с.

84. Краснова Э.А. "Формирование поэтического словаря", авт. диссер. на соиск. к.ф.н. М, 1976. — 25с.

85. Крюкова Н.Ф. "Метафора как средство понимания содержательности текста", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. М., 1988. - 19с.

86. Кулакова Л.И. "Очерки по истории русской эстетической мысли 18 в.". Л.: Просвещение, 1968. - 343с.

87. Кюхельбеккер В.К. "О направлении нашей поэзии, особенно лирической в последнее десятилетие". "Мнемозина". 4.2, 1824. -494с.

88. Лахостский К.П. "Лирика Пушкина". Л.: Наука, 1959. - 58с.

89. Лебедева О.Б. "Творчество Шиллера в восприятии и переводах К.Н.Батюшкова". Сб. "Венок поэту". Вологда, 1989. - 123с.91. "Лингвистика и поэтика". Сб. М.: Наука, 1979. - 309с.

90. Лотман Ю.М. "О поэтах и поэзии". Спб.: Искусство, 1996. - 846с.

91. Лубянская Г.И. "Три лика лирики". Тула: Приок. Кн. Изд-во, 1987.-214с.

92. Луцевич Л.Ф. "Поэзия А.П.Сумарокова". Л.: авт. диссер. на со-иск.к.ф.н., 1980.-23с.

93. Луцевич Л.Ф. "Тренические элегии А.П.Сумарокова". Межвузовский сборник научных трудов "Проблемы изучения русской литературы 18 века: вопросы метода и стиля". Л., 1984. - 136с.

94. Магина Р.Г. "Романтическая лирика пушкинской поры". Челябинск, 1984.-54с.

95. Магина Р.Г. "Русский философско-психологический романтизм (Лирика В.А.Жуковского, Ф.И.Тютчева, А.А.Фета)". Челябинск, 1982.-174с.

96. Майков Л.Н. "Молодость Тредиаковского до его поездки за границу (1703 1726гг.)". Журнал министерства народного просвещения. Вып. 7, отд. 2, 1897.-405с.

97. Маймин Е.А. "О русском романтизме". М.: "Просвещение", 1975. -239с.

98. Манн Ю.В. "Динамика русского романтизма". М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1995,- 136с.

99. Микишин А.М. "Исторические судьбы русской романтической поэзии" . Ч. 1-2. Кемерово, 1973 - 1974гг. - 58с.

100. Мильчина В.А. "Французская элегия конца 18 первой четверти 19 в.". В кн. "Французская элегия 18 - 19вв. в переводах поэтов пушкинской поры". - М.: Радуга, 1989. - 688с.

101. Моисеева Г.Н. "Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России 18 века". Л.: Наука, 1980. -261с.

102. Московченко И.Б. ""Лёгкая поэзия" в русской литературе 18 -начале 19 века (истоки, развитие; тематика, поэтика) ", авт. диссер. на соиск. к.ф.н. М., 1986. - 17с.

103. Мурьянов М.Ф. "Из символов и аллегорий Пушкина". М.: Просвещение, 1996. - 271с.

104. Мыльникова С.Е. "Поэтическая фразеология 18 начала 19в", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. - М., 1970. - 20с.

105. Озеров Л.А. "Язык и стиль". М.: Знание, 1975. - 54с.

106. Ольховников Д.Б. "Лингвистическая характеристика и функции метафоричности текста", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. М., 1988. -19с.111. "Очерки по стилистике художественной речи". Сб. М.: Наука, 1979.-254с.

107. Палиевский П.В. "Пушкин как классическая мера русского стилевого развития". M-JL: Наука, 1980. - 289с. ПЗ.Палкин М.А. "Лирика как искусство стихотворного слова". -Минск: Вышэйш. шк., 1986. - 270с.

108. Петрова З.М. "Поэзия Н.М.Карамзина. Функции и структура эпитета". Сб. "Очерки по стилистике литературно-художественных и научных произведений 18 начала 19вв.". - Спб.: Наука, 1994. -234с.

109. Петрова З.М. "Сложные имена прилагательные в поэзии второй половины 18 века (поэзия классицизма: Тредиаковский, Державин)". Сб. "Процессы формирования лексики русского литературного языка (от Кантемира до Карамзина)". М-Л.: Наука, 1966. - 293с.

110. Петрова З.М. "Эпитеты в лирике В.В.Капниста". Сб. "Литературный язык 18в. Проблемы стилистики". -Л.: Наука, 1982.- 169с.

111. Попова Э.В. "Элегия А.С.Пушкина "Погасло дневное светило." (стилистический анализ)". Пушкинский сб. Псков, 1962. - 405с.

112. Портнова М.А. "Проблемы стилевого развития русской лирики".- Ташкент, 1985. 266с.

113. Поспелов Г.Н. "Лирика среди литературных родов". М.: Изд. М.Ун., 1976.-208с.120. "Проблемы теории стиха". Сб. Л.: Наука, 1984. - 255с.121. "Процессы формирования лексики литературного языка". Сб. -М-Л.: Наука, 1966.-331с.

114. Пушкин А.С "Полное собрание сочинений в 16 томах". Т.П. МЛ.: Изд. АН СССР, 1937 - 1949. - 765с.

115. Резниченко Jl.И. "О некоторых особенностях антологической поэзии М.Н.Муравьёва". Межвуз. сб-к науч. тр. "Проблемы изучения русской литературы 18 века: художественный метод и поэтика". Сб.8 Л., 1998.- 162с.

116. Розанов И.Н. "Русская лирика (историко-литературные очерки)". М.: Задруга, 1914. - 416с.

117. Россина Н.В. "Элегия К.Н.Батюшкова и А.С.Пушкина. Эволюция романтической элегии". Сб. "Венок поэту". Вологда, 1989. - 123с.

118. Рудяков H.A. "Поэтика. Стилистика художественного произведения". Симферополь, 1993. - 143с.

119. Саркисян Е.В. "Русская литературная песня второй половины 18в. в контексте жанров лирической поэзии (идиллия, элегия, романс, ода)", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. Нижний Новгород, 1995. -21с.

120. Семенко И.М. "Жизнь и поэзия В.А.Жуковского". М.: Художественная литература, 1975. - 249с.

121. Семенко И.М. "Поэты пушкинской поры". М.: Худ.л-ра, 1970. -292с.

122. Серман И.З. "К.Батюшков "Мои пенаты. Послание к Жуковскому и Вяземскому"". Сборник "Поэтический строй русской лирики". -Л.: Наука, 1973.-332с.

123. Сидоренко В.А. "Лексические закономерности организации малого стихотворного текста", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. -Минск., 1987.-20с.

124. Сионова С.А. "Поэзия М.Н.Муравьёва" (к проблеме становления предромантизма в русской литературе второй половины 18 века), авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. Елец, 1995. — 21с.

125. Сквозников В.Д. "Границы пушкинского стиля". М.: Просвещение.-144с.

126. Сквозников В.Д. "Лирика Пушкина". М: Худ. л-ра, 1975. - 85с.

127. Слонимский А.Л. "Мастерство Пушкина". М.: Гослитиздат, 1963.-527с.

128. Смусина М.Л. "Элегии А.А.Ржевского". Межвуз. сб-к науч. тр. "Проблемы изучения русской литературы 18 века: от классицизма к реализму". Вып. 1. Л.: ЛГПИ, 1974. - 159с.

129. Совченко С.А. "Элегия Ленского и французская элегия" В кн. "Пушкин в мировой литературе". Л., 1926. - 661с.

130. Сорокин Ю.С. "О задачах изучения лексики русского языка 18в.". Сб. "Процессы формирования лексики русского литературного языка (от Кантемира до Карамзина )". М-Л.: Наука, 1966. - 293с.

131. Стенник Ю.В. "Национальные поэтические традиции 18 века в творчестве Пушкина 10 20-х годов", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. -Л., 1969.- 19с.

132. Степанов A.B. "Топика метастиля в русских сочинениях 19 — 20вв.", авт. диссер. на соиск. к.ф.н. М., 1995. - 22с.

133. Титов В.Г. "Литературное произведение. Поэтический язык". -Кишинёв: КАРТЯ МОЛДОВЕНЯСКЭ, 1968. 132с.

134. Титов В.Г. "Поэтическое произведение. Язык и стиль". Кишинёв: КАРТЯ МОЛДОВЕНЯСКЭ, 1968. - 234с.

135. Томашевский Б.В. "Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения". Л.: Культ-просв. труд, тов-во "Ленинград", 1925,- 134с.

136. Томашевский Б.В. "Стилистика и стихосложение". М.: Учпедгиз, 1959.-525с.

137. Тудоровская Е.А. "Поэтика лирических стихотворений Пушкина". Спб.: Наука, 1996. - 237с.

138. Фаткуллина Ф.Г. "Мифологизмы в русском литературном языке 18 века", авт. диссер. на соиск. к.ф.н. -М., 1991. 21с.

139. Фёдоров A.B. "Язык и стиль художественного произведения". -М-Л.: Наука, 1963.-225с.

140. Фёдоров А.И. "Словоупотребление и его особенности в стиле элегий и баллад В.А.Жуковского". Л.: Наука, 1965. - 265с.

141. Флейшман Л. "Художественные искания А.С.Пушкина в лирике середины 1820-х годов " . Пушкинский сб. Рига: Изд. Лат. Рог. Ун, 1965.-412с.

142. Фридлендер Г.М. "А.С.Пушкин "Элегия" ("Безумных лет угасшее веселье.")". Сб. "Поэтический строй русской лирики". Л.: Наука, 1973.-332с.

143. Фридман Н.В. "Поэзия К.Н.Батюшкова". М.: Наука, 1971. - 78с.

144. Фридман Н.В. "Романтизм в творчестве А.С.Пушкина". М.: Просвещение, 1980. - 126с.

145. Фридман Н.В. "Творчество К.Н.Батюшкова", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. М.: изд. МГУ, 1966. - 23с.

146. Фризман Л.Г. "Жизнь лирического жанра". М.: Наука, 1973. -167с.

147. Фризман Л.Г. "Русская элегия в эпоху романтизма", авт. диссер. на соиск. д.ф.н. М., 1977. - 24с.

148. Хлодовский Р.И. "Пушкинская концепция классического национального стиля и его исторического развития". М.: Знание, 1979. -243с.

149. Цейтлин А.Г. "Мастерство Пушкина". М.: Сов. л-ра, 1938. -364с.

150. Чичерин A.B. "Идеи и стиль. О природе поэтического слова". -М.: Сов. писатель, 1968. 374с.

151. Шанский Н.М. "Лингвистический анализ художественного текста". Л.: Наука, 1990. - 546с.

152. Шаталов С.Е. "В.А.Жуковский. Жизнь и творческий путь". М.: Знание, 1983 -42с.

153. Шестакова Л.Л. "Лексика и фразеология, связанная с темой поэзии в русской стихотворной речи второй половины 18 первой половины 19вв.", авт. диссер. на соиск. . к.ф.н. - М., 1980. - 19с.

154. Штайн К.Э. "Язык, поэзия, гармония". Ставрополь: Кн. изд-во, 1989.-204с.

155. Щерба Л.В. "Опыты лингвистического толкования ст. "Воспоминание" А.С.Пушкина". Сб. "Русская речь". Вып.1. Петр. -1923.- 124с.

156. Элиаш Н.М. "К вопросу о влиянии Батюшкова на Пушкина". -Спб., 1914.-39с.

157. Эткинд Е.Г. "Русские поэты-переводчики от Тредиаковского до Пушкина". Л.: Наука, 1973. - 248с.170. "Язык и композиция художественного текста". Сб. М.: МГПИ, 1984.-95с.

158. Янушкевич A.C. "Этапы и проблемы творческой эволюции В.А.Жуковского". Томск: изд. ТУ, 1985. - 162с.1. СЛОВАРИ.

159. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Сов. энциклопедия, 1969. - 600с.

160. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966. - 607с.

161. Бидерманн Г. Словарь символов. -М: Республика, 1996. 335с.

162. Востоков А.Х. Словарь церковнославянского языка в 2 томах. -Спб.: 2-е отд. Имп. АН, 1858- 1861.

163. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 томах. М.: Терра, 1995. - 800с., 784с., 560с., 688с.

164. Мифологический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 764с.

165. Новиков Н.И. Опыт исторического словаря о российских писателях. Спб.: Тип. АН, 1772. - 264с.

166. Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии. ч.1. Спб., 1821.—531с.

167. Словарь Академии Российской (САР 1), произвольным порядком расположенный , ч. 1 - 6. - Спб., 1789 - 1794.

168. Словарь Академии Российской (САР 2), по азбучному порядку расположенный, ч. 1 - 6. - Спб., 1806 - 1822.

169. Словарь античности. -М.: Прогресс, 1993. 704с.

170. Словарь иностранных слов. М.: Рус.яз., 1989. - 624с.176

171. Словарь русских синонимов. М.: Терра, 1996. — 336с.

172. Словарь русского языка в 4 томах АН СССР, Ин-т рус.яз. М.: Рус.яз., 1981.

173. Словарь русского языка 18 века АН СССР, Ин-т рус.яз. Л.: Наука, 1984- 1998.

174. Словарь синонимов. — Л.: Наука, 1975. 648с.

175. Словарь языка А.С.Пушкина в 4 томах. АН СССР, Ин-т языкозн. -М.: ГИС, 1956.

176. Толковый словарь русского языка под ред. С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой. Российская АН; Российский фонд культуры; М.: АЗЪ, 1995.-928с.

177. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 томах. -Спб. : Терра Азбука, 1996. - 576с., 672с, 832с., 864с.

178. Шанский Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 1971. - 542с.177

179. СПИСОК ДОПУСКАЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ.

180. П имя прилагательное; перен. - переносное; перс. - персидское; поэт. - поэтическое; ритор. - риторическое; Р.п. - родительный падеж; С - имя существительное; СС - "стилистические славянизмы"; САР-1 - Словарь Академии Российской ( 1 издание);