Лексика народной медицины в говорах Тамбовской области

Лоскутова, Дина Николаевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Лексика народной медицины в говорах Тамбовской области

Год: 2010
Автор научной работы: Лоскутова, Дина Николаевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Тамбов
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Лексика народной медицины в говорах Тамбовской области'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лексика народной медицины в говорах Тамбовской области"

004614870 На правах рукописи

УДК 8 11.2 61.1 282 8 11.161.1373 ББК 81.411.2-3 81.411.2-5 Л 79

ЛОСКУТОВА Дина Николаевна

ЛЕКСИКА НАРОДНОЙ МЕДИЦИНЫ В ГОВОРАХ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

- 2 ДЕК 2010

Тамбов 2010

004614870

Работа выполнена в ГОУВПО

«Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

РУДЕЛЕВ Владимир Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

МЫЗНИКОВ Сергей Алексеевич

кандидат филологических наук, доцент КАМЕНСКАЯ Наталия Викторовна

Ведущая организация: ГОУВПО «Орловский государственный

университет»

Защита состоится «3» декабря 2010 г. в 12.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.03 в ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» (г. Тамбов, ул. Советская, 6).

Автореферат размещен на официальном сайте Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (адрес сайта: http://www.tsu.tmb.ru) 2010 г.

Автореферат разослан <*$>> Окл>ы£}и( 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

Пискунова С.В.

Общая характеристика работы

Предлагаемое исследование, выполненное в русле этнолингвистического направления, посвящено анализу лексики народной медицины, функционирующей в говорах Тамбовской области, и реконструкции фрагмента действительности, связанного с народно-медицинскими представлениями тамбовских крестьян.

Актуальность диссертационного исследования определяется интересом современной науки к изучению традиционной народной культуры русских, осмыслению механизма ее функционирования, к единицам транслирования культурной информации. В составе духовной культуры народно-медицинские представления занимают ключевое место, поскольку здоровье в мировоззренческой системе любого этноса выступает как безусловная витальная ценность. Данная работа является логическим продолжением исследований, проводимых на кафедре русского языка ТГУ им. Г.Р. Державина. Всестороннее изучение региональных особенностей народной культуры обусловливает обращение к лексическому пласту и сопутствующей ему фольклорно-этнографической стороне народной медицины области. Освоение еще одного сегмента традиционного мировоззрения, ранее не подвергавшегося комплексному анализу, будет способствовать изучению не только локальной традиции, но и внесет существенный вклад в описание общей картины мира русских. Современное общество, обеспокоенное здоровьем нации, также осуществляет поиск профилактических и оздоровительных мер. Изучение традиционной модели здоровья поможет формированию ориентиров здорового образа жизни, проверенных временем.

Научная новизна исследования. Впервые предпринимается попытка комплексного описания народной медицины тамбовских крестьян, в основу которого положены полевые материалы. Данный комплекс представлений рассматривается в неразрывной связи языкового, ментального и этнографического компонентов; анализируются внутренние связи, детерминирующие закономерности восприятия болезни. В научный оборот вводится пласт лексики, собранный в условиях полевой экспедиции.

Объектом исследования является один из сегментов традиционной крестьянской культуры - народная медицина жителей Тамбовской области. Предметом исследования - выраженность на-

родно-медицинских знаний тамбовских крестьян в языке. В рамках работы предмет включает как диалектные, так и общерусские единицы, функционирующие в системе говоров области, так кг« они в равной степени репрезентируют особенности наивного мировоззрения тамбовских крестьян в области народной медицины.

Целью исследования является интерпретация лексики народной медицины на материале говоров области; воссоздание целостной картины народно-медицинских представлений жителей области. В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи. лежащие в теоретической плоскости: - определить состав лексики народной медицины в говорах области на основе полевого метода; - описать лексико-семантическое пространство микрополей, включающих различные сегменты народно-медицинской системы представлений носителей говора; - продемонстрировать характер системных отношений между лексемами в структуре лекси-ко-семантического поля; - установить закономерности в сфере народно-медицинских знаний на основе взаимодействия лексики медицины с другими понятийными сферами; - воссоздать культурно-языковые образы отдельных заболеваний как фрагмент народно-медицинских воззрений тамбовских крестьян; в практической плоскости: - для целенаправленного сбора полевого материала составить программу-вопросник по теме с ориентацией на южнорусский регион; - разработать методику сбора материала с учетом особенностей темы; собрать материал в условиях полевых экспедиций; -создать алгоритм систематизации и ввода аутентичных текстов в электронную базу.

Материалом исследования послужили: - ранее не использованные аутентичные тексты, подтвержденные аудио- и видео материалами, собранные автором в ходе полевых экспедиций по территории области (2003-2010 гг.): Мичуринский, Рассказовский, Тока-ревский, Мордовский, Знаменский, Сосновский, Староюрьевский, Уваровский, Моршанский, Бондарский, Петровский, Пичаевский, Кирсановский р-ны; - полевые материалы электронной базы данных Махрачевой Т.В.

Для выявления типологического, общерусского компонента в народно-медицинской традиции области привлекались преимущественно материалы южнорусской диалектной зоны: - полевые материалы по Липецкой, Орловской, Воронежской областям, храня-

щиеся в электронной базе данных Махрачевой Т.В.; - сведения, извлеченные из региональных диалектных словарей (южнорусские); -данные:, извлеченные из дореволюционных источников; а также данные; других диалектных словарей русского языка; сведения, почерпнутые из Национального корпуса русского языка (Корпус диалектных текстов) // Режим доступа:1Л1Ь: http://www.ruscorpora.ru).

При анализе языкового материала были использованы следующие методы: социолингвистический, комплексный, описательный, метод моделирования лексико-семантических полей, компонентного анализа.

Теоретической базой диссертационного исследования являются работы по этнолингвистике (Толстые Н.И. и С.М., Вендина Т.И., Агапкина Т.А., Виноградова JI.H., Усачева В.В., Березович E.JL, Бартминский Е. и т.д.); проблемам взаимодействия языка и культуры (Гумбольдт В., Арутюнова Н.Д., Вежбицкая А., Залевская A.A. и т.д.); по русской диалектологии (Коготкова Т.С., Нефедова Е.А., Ильинская Н.Г., Качинская И.Б., Блинова О.И. и т.д.); по лексико-семантическим полям в языке (Караулов Ю.Н., Щур Г.С., Уфимцева A.A., Филин Ф.П., Попова З.Д., Гольдберг В.Б., Гак В.Г., Березович E.JL, Еремина М.А., Брысина Е.В., Абрамов В.П. и т.д.); посвященные общетеоретическим проблемам (Руделев В.Г., Виноградов В.В., Апресян Ю.Д., Шарандин АЛ., Стернин И.А., Цивьян Т.В. и т.д.).

Положения, выносимые па защиту:

1. Лексика народной медицины представляет собой пласт традиционной народной культуры, который может быть репрезентирован как лексико-семантическое поле, именем которого является словосочетание «народная медицина», наиболее полно отражающее семантическое своеобразие лексических единиц этого поля. Структура ЛСП «Народная медицина» детерминирована наличием лексико-семантических зон в пространстве поля - микрополей как репрезентантов основных сегментов народно-медицинских представлений. Микрополя также имеют сложное (неэлементарное) строение: в их структуре выделяются преимущественно лексико-семантическая группа, тематическая группа.

2. Микрополя в составе ЛСП «Народная медицина» имеют разработанный центр и достаточно разработанную периферию. В пространстве микрополей лексика народной медицины обнаруживает глубокие понятийные связи, характеризующие неразрывность, спа-

янность категорий человек и болезнь как смысловых центров народно-медицинских представлений.

3. Системность лексики народной медицины обеспечивается мотивационными, парадигматическими отношениями, среди которых наиболее разработанными являются гиперо-гипонимические, антонимические, синонимические.

4. Лексика народной медицины обнаруживает глубинные моти-вационные отношения с семантической сферой «Природный мир». Анализ «донорских» полей позволил проследить разную степень освоения сегментов природного мира (огонь, воздух, растительный и животный мир) в отношении комплекса народно-медицинских представлений и их включения в систему знаний, особенности выбора различных участков этого комплекса для языкового и культурного осмысления.

5. Широкое вовлечение лексики народной медицины, функционирующей в говорах Тамбовской области, в парадигматические и семантико-мотивационные отношения .указывает на глубинное ее осмысление народным сознанием, что свидетельствует об этнокультурной нагруженности данного лексического пласта. Это позволяет комплексно описать лексику народной медицины: с точки зрения моделирования лексико-семантического поля и с точки зрения репрезентации культурно-языкового образа болезни.

В истории вопроса освещается несколько аспектов изучения народной медицины с учетом хронологического признака.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке и апробации способов описания вербального компонента традиционной народной культуры; в выработке единого системного подхода в описании представлений, отражающихся в языке и посвященных народной медицине; в комплексном анализе лексики народной медицины в говорах области и системном ее представлении; в определении и описании параметров культурно-языкового образа болезни как компонента народно-медицинских представлений.

Практическая значимость. Материалы, собранные на территории области, будут включены в основную часть раздела «Народная медицина» проекта «Лексический атлас русских народных говоров». Аутентичные тексты переведены и тематически классифицированы для проекта «Национальный корпус русского языка

(Корпус диалектных текстов)». Значительная часть работы нашла отражение в рукописи, подготовленной в рамках гранта РГНФ (проекг 09-04-95588 м/Мл). Выводы и результаты исследования найдут применение в организации учебно-образовательной деятельности: в курсах «Русская диалектология», «Современный русский язык», «Устное народное творчество», спецкурсов по этнолингвистике. Лексический материал будет способствовать дальнейшему развитию исследований в области диалектной лексикографии, лингвогеографии.

Апробация работы. Наиболее дискуссионные теоретические положения и структура описания материала были представлены и обсуждены в докладах на Международных научных конференциях: «Концепт еды в славянских культурах» (Институт славяноведения РАН, Москва, 2008 г.); молодых ученых «Ломоносов» (МГУ, Москва, 2009 г.); конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (МГУ, Москва, 2010 г.); на Всероссийских научных конференциях: «Взаимодействие лексики и грамматики в русском языке» (ТГУ, Тамбов, 2009 г.); в рамках фестиваля «Учитель русской словесности» (МГПУ, Москва, 2009 г.); «Современные говоры в системе языковой культуры» (ТГУ, Тамбов, 2003 г.), «Текст: семантика, форма, функция» (ТГУ, Тамбов, 2004 г.); ежегодных студенческих научных конференциях (ТГУ, Тамбов, 2003, 2004, 2005, 2007 гг.). Подготовка диссертационного исследования была поддержана в рамках гранта РГНФ в 2009 г. (проект «Лексико-семантическая модель народной медицины: этнолингвистический аспект», Целевой конкурс поддержки молодых ученых, 09-04-95588 м/Мл). Основные положения и результаты отражены в 18 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (377 наименований), списка использованных источников, приложения. Общий объем работы - 338 страниц, из которых 194 страницы составляют основной текст диссертации.

Содержание работы

Во Введении дается общая характеристика работы, обосновываются актуальность и новизна выбранной темы, определяются

объект и предмет, цели и задачи, методы исследования, освещается история вопроса, указываются источники работы,

В первой главе «Лексико-семантическое поле как способ этнолингвистической интерпретации явлений народной духовной культуры» рассматриваются основные вопросы, связанные с полевым моделированием в лингвистике на примере лексико-семантического поля «Народная медицина» в говорах Тамбовской области. В разделе 1.1. представлены основные критерии лексико-семантического поля как системного образования лексики, его кон-ституенты, особенности внутренней структуры, конфигурации; определяется статус семантического поля как полноправной единицы лексико-семантической системы языка, рассматриваются особенности семантической взаимосвязи языковых единиц, составляющих лексико-семантическое поле. В работе принимается подход, в соответствии с которым существование полевых структур признается объективной реальностью (Гольдберг В.Б., Бондарко A.B. и т.д.). В разделе 1.2. рассматриваются принципы выделения ЛСП в языке. В современных исследованиях лексико-семантическое поле видится не только с точки зрения системности лексики, но и привлекается как способ познания и описания культурной информации (Гольдберг В.Б., Березович E.JI. и т.д.). Этому вопросу посвящен раздел 1.3. При интерпретации лексического материала в рамках полевого подхода в работе используется методика трехуровневого анализа (уровни семантический, мотивационный, культурной символики), разработанная Березович E.J1. Раздел 1.4. освещает основные работы, посвященные анализу различных сегментов ЛСП «Народная медицина», базирующиеся на различном языковом материале.

Во второй части первой главы характеризуются три ключевых микрополя в составе ЛСП «Народная медицина»: «Болезнь», «Больной/здоровый» и «Лечение болезни».

В разделах 1.5.1., 1.5.2., 1.5.3. предлагается описание семантического пространства микрополя «Болезнь» в говорах области. Семантический фокус микрополя - несколько лексических группировок: напр., ЛСГ «болезнь (о.н.)»: боль, боле'зня, болезнь, боле'сть, боля'чка, хворь, скорбь; ЛСГ «повальная болезнь»: пове'трие, ляди'на и т.д. - как родовые понятия образуют непосредственно ядро поля. Лексемы, обозначающие конкретные заболевания, находящиеся с ядерной лексикой в гиперо-гипонимических отношениях,

формируют околоядерное пространство и отражают особенности народной медицинской классификации. Напр., ТГ «детские болезни» базируется на критерии «возраст»: Детская эпилепсия: молоде'нец, молоде'некий, младе'нский, младе'нческий, младе'нческая. Детская болезнь, характеризующаяся повышением температуры и увеличением лимфатических узлов в области шеи, за ушами (паротит): сви'нка, евину'шка, ушни'ца, свина'я зау 'чтица. Детская болезнь, характеризующаяся сильным кашлем (коклюш): ко'клю'ш, коклю'ша; коклю'ха, закоклю'ха, закоклю'й. Детское заболевание, сопровождающееся повышением температуры, появлением красной сыпи (корь): корь (жен. род) / корь (муж. род) и т.д.

Центр микрополя «Болезнь» представлен преимущественно «симптоматической» лексикой, характеризующей, с одной стороны, признаки болезни, с другой - субъективные ощущения больного. Лексика микрополей «Болезнь» и «Человек (больной/здоровый)» активно взаимодействует: то, что происходит с человеком во время болезни, коррелирует с тем, что способна «осуществить» с человеком сама болезнь; человек, эксплицируя в языке субъективные ощущения боли, наделяет болезнь свойствами, которые отражают его собственную боль. Центр микрополя образуют лексические единицы, составляющие гиперо-гипонимическую парадигму. В роли гиперонима выступает глагол боле'ть (в форме 3 л. ед./множ. ч.). Различные виды боли обозначаются согипонимами: щипа'ть; чеса'ться и его синонимы драть, дёр ком драть, выдира'ть, рвать, сверби'ть, зуде'ть; а также садни'пщ стреля'ть; гореть; жечь\ ломить; схватывать. Истечение из тела жидкостей: кровни'ть, исходить кро'вей; вода це'дится 'о сукровице'; рвота открылась-, мокро'та отбива'ется, мокро'та выходит; гнои'ть. Болезненные ощущения, «охватывающие» тело человека: синонимичные глаголы и конструкции со значением 'знобить': зноби'ть; брать в знобь; знобь/зноб 'озноб'; воспринимается как воздействие на организм холода: зя'бнуть, мёрзнуть, замерзать, отдирать кожу с мороза (безл.) 'о состоянии озноба'. Обозначения бреда: броди'ть 'бредить', буро'вить 'бредить'; брод 'бред'.

Лексические единицы, представляющие одну из продуктивных в структуре центра микрополя ЛСГ глаголов деформации, распадаются на два блока в зависимости от характера субъекта: 1. актив-

ные действия направлены на человека со стороны болезни, которая способна скрючивать, делать крючком, лома'ть, ломи'ть, корёжить, жать; 2. ряд лексем выражают идею деформации тела под влиянием боли. Заболевший человек может перекосоро'титься, скорю'читься, раскара'читься, жаться в крючок, югиба'ться, сгибаться, каче'риться, вытя'гиваться, ско'ржиться, курё-житься, выла'мываться. Деформация, нарушение целостности связаны в смысловом отношении с идеей нанесения удара. Глаголы употребляются для обозначения приступов, при которых тело больного сотрясается - хлабыста'ется, а человек коло'тится. Наиболее продуктивным и частотным является глагол бить и его дериваты отби'ть, заби'ть: «испугалась, иё припадки, так и умярла - забили»-, а также глаголы колотить и хлопать. Глаголы, обозначающие боль в различных частях тела: лупи'ть/влупи'ть (о сердце); вда'рить в голову (о головной боли); стебану'ть (о белой горячке); сту'кнуть (о радикулите).

Периферия микрополя представлена глагольной лексикой, репрезентирующей различные действия и состояния болезни как одушевленного существа. Обширной по числу единиц и их частотности является группа лексем с семой 'движение'. Наиболее разработанной оказывается сфера различных эпидемических заболеваний: ходи'ть, шата'ться 'о распространении болезни': «... вот щас грипп приходить, уходить. Куды он уходить, откель он приходить?». Идея перехода заразной болезни от одного человека к другому выражается глаголом переходить-, переходчивая, переходная, переходящая 'заразная болезнь': «во время войны была вот часот-ка. Да, она такая, заразная, она перходяшшая». Стремление болезни сделать организм как можно более уязвимым порождает представления о непомерной тяге заболеваний к размножению, разрастанию: расходи'ться, расходи'ть, растяиу'ться: «получаится лишай, он тож чешится, расхо'дится вот так побольше». Болезнь способна выходи'ть наружу, ходить посве'рху и уходить на нутре, пройти на нутрё, уйти в нутрё. Посредством категории движения осмысливаются не только эпидемии, но и другие болезни, разнообразные по своей этиологии и симптоматике. Болезнь способна находи'ть, встреча'ть, подскочи'ть: «.Ой, ко мне подскочила давления, сердечная болезня»; проявлять агрессию: напада'ть, налета'ть, нава'ливаться, налеза'ть. Способность передвигаться

- онтологическая характеристика болезни в народном понимании, поскольку она представляется существом деятельным.

Разделы 1.6.1., 1.6.2., 1.6.3. посвящены описанию лексики микрополя «Больной/здоровый человек». Ядро микрополя составляют лексические единицы, репрезентирующие представления в народной традиции о больном и здоровом человеке. Лексемы, составляющие эти сектора, находятся в антонимических отношениях, поскольку с точки зрения понятийного содержания обозначают диаметрально противоположные явления. Лексические единицы, образующие сектор микрополя «больной человек», распределяются на две группы. Первую формирует лексика с семой 'больной'; вторую -с семой 'болезненный, склонный к болезням'. Наиболее распространенная номинация - больно'й. Ряд лексем, несущих семантику отсутствия необходимого признака (никуды'шный, ни/уда не годный, него'дный, него 'ж; никуда не годи'тся), манифестируют представления о больном как лишенном реализации в социуме в силу непригодности для труда из-за слабого здоровья. Мотив гниения является характерным для представлений о болезни (гнилу'шка 'гноящаяся рана', гниению в результате болезни может подвергаться тело: гнить, сопре'ть; гнило'й 'больной'). Образ болезненного человека вырисовывается из двух ведущих признаков - 'хрупкое телосложение', 'отсутствие физической силы': худо 'и, как сте'нь, малоси'лышй, сла'бый. Лексика, характеризующая здорового человека, образует в структуре ядра два понятийных слоя: номинации здорового человека и дополнительные признаки, позволяющие более полно составить языковой образ здорового человека. Желанное обладание здоровьем выражается дериватами корня здоров-: здра'вый, здоро'вый, здоро'венький (о ребенке). В противоположность больному человеку здоровый - сильный и выносливый: кре'пкий, про'чный, си'лышй, кремёжный. Лексика, составляющая второй понятийный слой, репрезентирует основные атрибуты здоровья, релевантные для ребенка: по'лный, пы'шный, пу'хленький, то'лстенький, кру'пный, морда'стый, кровяно'й.

Околоядерное пространство микрополя представлено лексическими единицами с дифференциальной семой 'больной каким-либо заболеванием' в сочетании с семой 'лицо', распределяющимися по группам в зависимости от характера производящей основы: номинация больного, образованная от названия больного органа:

серде'чник, серде'чница, серде'чная\ номинации больного, образованные от названия соответствующего заболевания: чесо'тошный, золоту'шный,ра'ковый, беркулёзный, чахо'точный и т.д.

Центральная лексика микрополя репрезентирует представления тамбовских крестьян о процессе протекания болезни в организме, одновременно в смысловом центре находится человек, его состояние и действия. Лексические единицы с гиперсемой 'быть нездоровым' образуют градуальную оппозицию, члены которой передают различную степень протекания болезни: начать болеть -(заболе'ть, захвора'ть) - болеть (боле'ть, хвора'ть) - ненадолго заболеть (прихворну 'ть, приболе'ть) - тяжело болеть (лежать как платок, лежать недвижимо, лежать пла'сом, лежать вплотную, лежать в у'смерть, лежать за'мертво, тру'дно болеть) -длительно болеть (лежать годами). Корреляция лексем со значением 'болеть' и глаголов страда'тъ и му'читься свидетельствует, что в сознании носителя традиции болезнь ассоциируется со страданиями: тектрыи болеютъ, вон как, ляжатъ, страдаютъ»; болезнь стремится нарушать покой человека: трево'жить, донима'ть, не давать места, не давать покоя. Выздоровление воспринимается как выход из мучительного состояния: отму'читься 'выздороветь'. Конструкции с опорным членом лежать характеризуют тяжелые недуги: лежать сёлами 'болеть эпидемическим заболеванием' и гипонимы лежать в корю' I быть в корю' 'болеть корью'. Перечисленные единицы реализуют идею горизонтального положения тела человека при болезни (слечь 'серьезно заболеть', слёглая 'тяжелая болезнь'; отлежа'ть 'выздороветь') и коррелируют с мотивом падения человека при болезни: внезапно заболеть - бры'кнуться, запроки'нуться, поскольку болезнь ва'лит, валя'ет, сва'ливает, кладёт, укладывает человека, а человек падает под натиском болезни: «Там уж всякий болезни, и во всю умирають, прям вот падають и готов человек, прализовало и всё». Тяжелая болезнь сближается со смертью, предсмертным состоянием: плохой 'больной' и 'человек в предсмертном состоянии'; глагол коси'ть употребляется при характеристике эпидемий: «была чума, эт гварть, людей косила, по пятнацать гробов в день»] с копыло'в долой валиться 'почувствовать себя плохо' (в русских говорах фиксируется значение 'умереть'); о человеке, кото-

рый внезапно подвергся приступу - пи живой, ни мёртвый; умирать 'тяжело болеть, испытывать муки'.

Лексические единицы, репрезентирующие выздоровление, составляют центр микрополя сектора «здоровый» на основе диффе-ренциапьной семы 'становиться здоровым'. Лексические единицы, представляющие смерть человека в результате болезни, отнесены к периферии микрополя сектора «больной» как самого дальнего слоя на основе дифференциальной семы 'перестать существовать в результате заболевания'. Восприятие тяжелой болезни как состояния, близкого к предсмертному, подтверждается активным функционированием в исследуемых говорах ряда глаголов ЛСГ выздоравливать: дериваты корня жив- репродуцируют идею буквального возвращения к жизни: оживе'ть, отживе'ть, разжива'ться; восприятие состояния болезни как тяжелого забытья: очупе'ться, очу'хпуться. Выздоровление в традиционном мировоззрении предстает как постепенный, ступенчатый процесс: начать выздоравливать (ле'гчеть, ле'гшеть, поле'гчеть, лу'чшить, полу'чшить, отлегну'ть) — выздороветь {вы'здороветь, оздорове'ть, поздоровиться, стать здоровым, делаться здоровым, отболе'ть, переболе'ть, отойти', отсоча'ть). ЛСГ умереть в результате болезни представлена единицами, в семантике которых нет указания на то, что накануне смерти человек болел: умере'ть, убра'ться, скопча'ться (гиперонимы). Исключения составляют отдельные конструкции (гипонимы), указывающие на заболевание, в результате которого человек умер: умереть в тифу', эпидемия как причина смерти:умирать пова'лом.

Раздел 1.7.1. посвящен микрополю «Лечение» в структуре поля.

В Главе 2 «Семантико-мотивациониые связи лексико-семантического поля «Народная медицина» с другими семантическими сферами лексики» предпринята попытка анализа «точек касания» лексико-семантического поля «Народная медицина» с другими семантическими сферами, выступающими «донорскими» по отношению к искомому полю.

В разделе 2.1. рассматривается ЛСП «Огонь». Концептуализация болезни как процесса, ассоциируемого с огнем, показывает разработанность народной симптоматологии. Повышенная температура тела: жар, жара', в жару', в огне'\ разжига'ть (безл.); загоре'ться огнём, свари'ться 'болея, иметь повышенную

температуру' [Моисеева 1998, с. 43]; ощущение жгучей боли: горе'ть, жечь, гореть огнём, жечь огнём. В тамбовских говорах ассоциативная связь заболевания рожа с огнем нашла выражение в процессуальной лексике: заниматься («на лице рожа была, ударилась - и занялась рожа»); померка'ть; близость ожога и огня -изотле'ть 'уменьшиться, пропасть (об ожоге)'. Высыпания пузырьков вокруг рта, напоминающие по внешним признакам ожог и сопровождающиеся жжением, именуются во'гником, принадлежность которого огненной стихии подчеркивается в заговоре: «Огонь, огонь /Возьми свой о'гник\у> (Орл., Личн. архив Махрачевой Т.В.). На основе сближения симптомов кожных заболеваний с обожженным местом образуются номинации с корнем вар-: взва'рец, шва'рец 'различные сыпи'. Возникновение семантики воздействия огня, горячего у различных кожных высыпаний и закрепление ее на лексическом уровне представляется закономерностью, лингвистическим механизмом в сфере народно-медицинской лексики. Связь огня с тяжелыми заболеваниями выражается в бытовании номинаций гангрены анто'нов огонь, летучий огонь. Симптоматика заболевания передается посредством лексем, внутренняя форма которых подчеркивает связь болезни с огнем: «Да антонов огонь, антонов огонь, да и все тах-т говорить, раздуится огонь красной»; «чтоб тебя антонов огонь сжёг!». «Огненный» компонент номинации мотивирован симптомами заболевания и скоротечностью болезни, сопоставляемой с интенсивным горением огня, его разрушающей деятельностью: «действия» гангрены характеризует глагол сжига'ть. Корреляция представлений об огне, его признаках и симптомах болезней направляет лечение в русло этимологической магии (вогника - прижиганием, рожи - сжиганием ткани над локализацией болезни).

Раздел 2.2. посвящен рассмотрению негативных коннотаций ветра. В народной медицине области представления о ветре связаны преимущественно с народной этиологией болезней. Способность колдунов управлять ветром порождает представления о стихии как субстанции, распространяющей заболевания, этиологически связанные с колдовством и порчей. Ветер является и переносчиком болезней, от которых избавлялись при лечении. Этиологическая составляющая представлений о ветре в народной медицине региона выражается и в атрибутируемой этой стихии способности перено-

сить заразные заболевания: «Да такая зараза откуда-то прихо'дя, какая-т вот по ветру прихо 'дя, и заболели». Негативная сущность ветра Е;ыражается в его воздействии на кожу человека, в результате которой она покрывается трещинами: «у детей цыпки звали. В речке когда купались, и ветер и всё, и вот ноги все внизу вот, где пальцы, все лопались». Ветер и воздух являются привычной стихией для болезни. Глаголы с корнем лет- поддерживают идею способности передвигаться по воздуху разнообразных заболеваний: талетаить куриная слепота...»; «ну вот эта болезнь, вся она ветром улята-ла»; «Л, эт закоюпоха называится..., и нада скорей яво, к порогу вядёшъ, к двери... И вроде она вылята'я на улицу, эта болезня»; лету'чка 'ветрянка1. Разработанность этиологической роли ветра в народной медицине области реализуется в народной номенклатуре болезней (пове'трие '1. эпидемия; 2. различные недомогания, охватывающие многих, преимущественно детей'; ветря'нка 'инфекционная болезнь'; пове'треница 'порча, посылаемая по ветру') и этимологической магии.

Восприятие болезни сквозь призму окружающего мира приводит к появлению в народной медицине области «растительных» образов, рассмотренных в разделе 2.3. Логика народного сознания оказывается избирательной: из семантической сферы «Растительный мир» заимствуются лишь отдельные мотивы: наличие у болезни с визуальной и ощущаемой симптоматикой важнейшей вегетативной части растения - корня: бородавки; грыжа («Я сделала [операцию], и она [грыжа] опять вновь выросла. Уже годы такт, она уже застаревшыя там, корни отрастаить, даёть корни»); кила'. В заговоре корнями наделяется рожа: «Рожа коряни'стая, / Железа ломовистая...», а также сибирка. Наличие у болезни корней определяет важнейшую стратегию лечения - воздействие на них: «Ну лячить [бородавки] крепкой водкой, бывал, разжигають, эт самай, поливають ей, корни тама, у ней делаются корни прям ка-кия-та, и вот они засохнуть - и пройдёшь». Разработанность мотива уничтожения корней болезни характерна для заговорных текстов области: отделение корня, выражаемое дериватами сек- и руб-, и предметами - саблей острой, тесаком в заговорах от сибирки. Заговорные тексты условно можно разделить на два типа: в одних избавляются от корней, которыми обладает заболевание {«Кила кили-ста, кипа камениста / Изрублю, иссеку, / Все коренья ее высеку»)

[Словарь тамбовских говоров 2002, с. 76]; в других уничтожается растительный объект и его части, символически связанные с недугом («... грудница, /Муровая язва, /Крепни, тело /Крепче дерево, / Тибе, дерево, Господь срубить, / Тибе, дерево, Господь ссекёт / С нашей там с рабы Божьей Галины...»). Избирательный подход при фитонимизации болезни народным сознанием можно объяснить одной из ключевых характеристик самой болезни - ее стремлением к размножению: болезни, по мнению жителей области, свойственно укореня'ться в теле; занимать большую площадь с помощью таких «растительных» частей, как побе'г, отро 'сток, отро'сточек, отво'док: «обыкновенной чиряй, от няво тоже вот побеги-т отходють. Если яво не лечить эт чирий, от няво пой-дуть эти отростки-та».

Сфера животного мира, рассмотренная в разделе 2.4., является самой разработанной. Модель, основанная на мифопоэтическом образе курицы, становится доминирующей в представлениях о ряде заболеваний: бородавках, именуемых также ку'рками, наростах на коже {куриная жопка), временной слепоты (куриная слепо-та/кури'нка), бессонницы (куриный крик). Логика наивного мировосприятия при осмыслении внутренней формы названия куриная слепота приводит к возникновению ряда этиологических объяснений: «прозвали куриныя слепота, как куры сляпыя»; «так назвали, потому что куры болеють этой куриной слепотой»; «эт вот куры-т это, как, на насестях-то, они бывають, ну ребятишки забягя-ють туды, играть-то, и вот на них куриная слепота бываить». Мотивационная прозрачность обусловливает возникновение различных способов лечения, основанных на этимологической магии: на глаза воздействовали «куриными» атрибутами (куриная желчь, яйца). Локус, посещение которого спровоцировало болезнь, становится местом лечения: «куриная называли слепота, умывали ходили под нашесть, иде куры сидять». Курятник представляет собой средоточие негативных культурных смыслов, присутствие там и совершение действий регламентировалось традицией: «бородавки это, вот гварять, щё возле курятника не надо в туалет садиться».

«Собачья» модель распространяется на целый ряд заболеваний. Собака, воспринимающаяся народным сознанием как «нечистое» животное, становится источником болезней: «как ячмени' вот, как увижу - собака се'рить, сразу весь глаз распухаить». Этиологиче-

ские представления о собаке как причине болезни «прочитываются» во внутренней форме лексем. Среди причин гидраденита, получившего в говорах области номинации су'чье вы'мя, соба'чье вы'мя, -принадлежность болезни животному: «сучья, вот и вот она, собачья эта, болезнь-то, сучье вымя-т называется»; сближение симптоматического описания болезни и соответствующей части тела собаки: «сучья вымя - эт у собаки как вымя». В центре внимания оказывается животное и его атрибуты (хлебом катали по больному месту и отдавали собаке; добавляли в хлеб шерсть собаки). «Зооморфная» модель оказывается для болезни «сучье вымя» разработанной: в ее рамках болезнь осмысливается посредством родственных образов: волчи'ца. Круг заболеваний, отличающихся болезненностью, сообщает о другой характеристике образа этих животных -способности кусать, причиняя боль: сучье вьшя характеризуется как невыносимая, плохая, опасная, трудная, стра'шная болезнь: «сучья-то, сучья [вымя] - нехорошыя такая. Видишь, может быть, што собака, она кусачия, можа быть дажа и поэтому».

«Животная» модель реализует идею о стремлении болезни к размножению, разрастанию: щени'ться, ощеня'ться, расщеня'ться, нащеня'ться. Идея захвата болезнью большей площади человеческого тела передается в рамках контаминирован-ной модели - «антропо-зооморфной»: напр., номинация гидраденита из области терминологии родства - сама'-ма'чеха. Богатством отличается ЛСГ глаголов, обозначающих усиление болезни: разраста'ться, размножа'ться, расплоня'ться, расселя'ться, разрои'ться,разрожа'ться,расплоди'ться, давать плод. Болезни атрибутируются свойства и реалии одушевленного существа: способность образовывать гнездо, гнёздышки. Идея размножения, множественности болезни коррелирует с их дифференциацией по родо-половому признаку: «Ока всякыя двояполыя болезнь. Что вот мы - мужик и баба, то и болезнь всякыя - такая»; которая оформляется как терминами животного мира (самка/самец), так и человеческого (мужчи'н/а/женщина, мужик/баба), терминами родства: у размножающейся болезни появляются дети/дитя'тки/детёныши, которых она способна народи'ть, то есть семья'. «Животная» модель реализуется группой глаголов, обозначающих физиологический распад человеческих тканей как метафорическое пожирание болезнью человеческих тканей, посредством которых передается ее

хищническая сущность: болезнь заеда'ет, съеда'ет, способна зало'пать, сожра'ть, грызть человека. Способность «пожирания» характерна для рака {«чтоб тебя рак заел!»), что согласуется с представлениями о его размножении. Наблюдаемый человеком распад живой ткани при панариции и сходных воспалениях (костое'д, ногтое'д, ногтое'дка) эксплицируется в образе существа, способного есть, изъеда'ть, отъеда'ть суставы: «И ногтое'д бываитъ, ногть съядаить»; представляется существом, похожим на червя: тот волосе'нъ в пальцах..., ходили по бабкам, бабки заговаръва-ли..., и они прям оттуда все, гварть, выпола'запи, как черваки'»\ «называется волосень, а он и есть вот как волос вот такой, толък потолще, и живой, прям поло'зиить». Другая функция «животной» и «растительной» моделей состоит в манифестации «инакости» болезни: в человеческом теле обнаруживаются «животные» атрибуты; действия животных, контакт с их атрибутами способно вызвать болезнь; блок запретов, регулирующих отношения с животными. В заговорах «инакость» выражается атрибуцией болезни родственных связей с животными: «Лиша'й, лшиа'й, / С гавном смяшай, / Брат во'лак [волк], / А сястра - свинья - твоя».

В Главе 3. «Культурно-языковые образы болезней в говорах Тамбовской области» представлена попытка разработки параметров описания культурно-языкового образа болезней, апробация их на примере конкретных заболеваний по данным говоров области (1детская бессонница, атрофия, ангина и другие болезни горла, грыжа и опухолевидные заболевания, сибирская язва, лихорадочные заболевания).

Лихорадка в ее народном понимании принадлежит к числу заболеваний, которое достаточно глубоко и разносторонне проанализировано в этнографической и филологической литературе. Дореволюционные исследователи народной медицины отмечают, что слово лихорадка является общим названием для сходных по симптоматике заболеваний, выражающихся температурой, ознобом, горячкой. Этим обстоятельством, а также проникновением в народную номенклатуру официальных медицинских номинаций объясняется тот факт, что на современном этапе в тамбовских говорах лихорадка отождествляется с такой болезнью, как малярия, сопоставляется с гриппом; при этом малярия и грипп могут отождествляться: «.Ой, лихорадка, да, она называлась лихорадка, потом стала называться

маляре'ей». Сближаются болезни и на основе этиологического признака: причиной лихорадочных заболеваний считается простуда. Несмотря на тесную взаимосвязь заболеваний, каждое из них образует собственную группу номинаций. Так, лихорадка представлена двумя основными лексемами: лихора'дка и лихома'ша. Малярия: маляри'я, маляре'я, маля'рка, маляре'й. Грипп: грипп, гриб, грыб.

Приступы лихорадки усугубляются или повторяются в одно и то же время, в те часы, день недели, когда человек заболел. Лихорадка жителями области считалась опасным и смертельным заболеванием; ей приписываются эндемические свойства (присущая данной местности) и заразительность. Развитая симптоматика порождает ряд адъективов, отражающих как симптоматические признаки лихорадки, так и отношение к болезни: страшная, страшенная, плохая, долгая, большая. Действия лихорадочных заболеваний по отношению к человеку представляются разрушительными (мучает, нападает), одновременно манифестируют одно из главных «занятий» (действий) лихорадки: трепать, трясти, бить, забира'ть, сади'ть. Отдельные глаголы репродуцируются в проклятиях «чтоп тибе лихоманка взяла!», «лихоманка/лихорадка тебя забери!». Для лексемы лихоманка в тамбовских говорах свойственно развитие негативных значений, имеющих экспрессивный, бранный оттенок: «куды яво лихоманки нясуть!», «какую лихоманку ты болтаешь!». Как некую сущность представляет лихорадку ее мифологическая этиология: болезнь может встретить человека или отстать от него, лихорадку можно поймать. На территории Тамбовской области лихорадку пугали; больному следовало проглотить клопа, помещенного в кисломолочный продукт; волосы и ногти больного сжигали в яичной скорлупе; больной мог избавиться от лихорадки, съев в период болезни что-либо отличающееся от повседневного рациона.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, а также намечаются перспективы дальнейшего изучения и описания темы «Народная медицина».

Основные положения диссертации отражены в публикациях: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Лоскутова Д.Н., Махрачева Т.В. Инновационные методы представления этнолингвистического материала в рамках научно-популярной деятельности лаборатории «Этнолингвистика» // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 1 (57). С. 34-40.

2. Лоскутова Д.Н. Этнолингвистический аспект изучения темы «Народная медицина» (на примере заболевания сибирская язва в тамбовских говорах) // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 8 (76). С. 210-214.

3. Кривенцева (Лоскутова) Д.Н., Черенкова А.Д., Махрачева Т.В., Муравлева А. Курица в народной культуре южнорусских губерний (на примере тем народного календаря и народной медицины) // Текст: семантика, форма, функция: мат-лы межвуз. науч.-практич. конф. / отв. ред. C.B. Пискунова. Тамбов, 2004. С. 317-326.

4. Кривенцева (Лоскутова) Д.Н. Аксиологический фактор как приоритетный в образовании лексического пласта народной медицины (на примере южнорусских губерний) // Селищевские чтения: мат-лы междунар. науч. конф. / отв. ред. В.И. Макаров. Елец, 2005. С. 177-179.

5. Кривенцева (Лоскутова) Д.Н. Семантический и прагматический аспекты хлеба в лечебной практике (на материале южнорусской диалектной зоны) // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий: мат-лы III Всерос. науч.-практич. конф / отв. ред. А.Д. Черенкова. Ч. III. Воронеж, 2005. С. 66-73.

6. Кривенцева (Лоскутова) Д.Н. Сема 'болезнь' в устойчивых сочетаниях со значением недоброго пожелания // Язык и мышление: психологический и лингвистический аспекты: мат-лы 6-ой Всерос. науч. конф. / отв. ред. A.B. Пузырев. М.; Ульяновск, 2006. С. 137-138.

7. Лоскутова Д.Н. Лингво-этнографическая характеристика заболевания ангина в говорах Тамбовской области // Лингвистика и ее место в междисциплинарном научном пространстве: сб. ст. по мат-

лам Всерос. науч. конф. / науч. ред. C.B. Чернова. Киров, 2008. С. 290-297.

8. Лоскутова Д.Н. Лексика с семой 'движение' в народной медицине Тамбовской области: этнолингвистический аспект // Современные проблемы лингвистики и методики преподавания русского языка в вузе и школе: сб. науч. тр. Вып. 4. / под ред. О.В. Загоров-ской. Воронеж, 2008. С. 46-57.

9. Лоскутова Д.Н., Махрачева Т.В. О лексике народной медицины и одном эпизоде из биографии Г.Р. Державина // Духовные традиции русской культуры: история и современность (к 265-лет. со дня рожд. Г.Р. Державина): коллект. монограф. / науч. ред. Н.Л. Потанина. Тамбов, 2008. С. 69-75.

10. Лоскутова Д.Н. Народные представления о бессоннице: терминология, образ, способы лечения (на материале южнорусской диалектной зоны) // Проблемы дискурсивного анализа: сб. науч. труд, молодых филологов / отв. ред. Р.П. Козлова, Н.Л. Потанина. Тамбов, 2008.С. 59-66.

11. Лоскутова Д.Н. Функциональный аспект цвета в народной медицине Тамбовской области // Этнография Центрального Черноземья России: сб. науч. тр. Вып.8. / ВГУ; отв. ред. В.И. Дынин. Воронеж, 2009. С. 132-140.

12. Лоскутова Д.Н. Этнолингвистический анализ взаимодействия лексико-семантических полей «болезнь» и «стихия» (на материале говоров Тамбовской области) // Современные проблемы лингвистики и методики преподавания русского языка в вузе и школе: сб. науч. тр. Вып. 6. / под ред. О.В. Загоровской. Воронеж, 2009. С. 28-39.

13. Лоскутова Д.Н. Народные представления о сибирской язве как фрагмент медицинских воззрений жителей Тамбовской области // «Ломоносов-2009»: мат-лы XVI Междунар. конф. молодых ученых. Секция «Филология». М., 2009. С. 174-176.

14. Лоскутова Д.Н. Образ знахаря в народной медицине: этнолингвистический аспект (на материале Тамбовской области) И Этнолингвистика. Ономастика. Этимология: мат-лы Междунар. науч. конф. / под ред. Е.Л. Березович. Екатеринбург, 2009. С. 163-164.

15. Лоскутова Д.Н. Функционирование грамматического рода в рамках оппозиции «мужское/женское» в диалектных медицинских текстах (на материале говоров Тамбовской области) // Взаимодей-

ствие лексики и грамматики в русском языке: проблемы, итоги и перспективы: сб. мат-лов Всерос. науч. конф. / отв. ред A.JI. Ша-рандин. Тамбов, 2009. С. 81-87.

16. Лоскутова Д.Н. Особенности сбора этнолингвистического материала по теме «Народная медицина на современном этапе» (на материале полевых экспедиций по Тамбовской области) // Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов: мат-лы Всерос. науч. конф. / отв. ред. Г.Г. Матишов. Ростов н/Д, 2009. С. 191-193.

17. Лоскутова Д.Н. Лексико-семантическое поле «ветер» в народной медицине Тамбовской области: этнолингвистический аспект // Русский язык: исторические судьбы и современность: мат-лы IV Междунар. конгрес. / сост. М.Л. Ремнева, A.A. Поликарпов, М., 2010. С. 501.

18. Лоскутова Д.Н. Этнолингвистическое описание заболевания грыжа (на материале говоров Тамбовской области) // Научные труды молодых ученых-филол.: сб. ст. по мат-лам Науч. конф. Всерос. студен, фестиваля «Учитель русской словесности» / науч. ред. И.Г. Минералова. М, 2010. С. 282-288.

Подписано в печать 25.10.2010 г. Формат 60x84/16. Объем 1,28 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1597. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Лоскутова, Дина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ КАК СПОСОБ ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЯВЛЕНИЙ НАРОДНОЙ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ.

1.1. Лексико-семантическое поле в современном языкознании.

1.2. К вопросу о критериях выделения ЛСП.

1.3. Лексико-семантическое поле как источник этнокультурной информации.

1.4. Различные способы исследования лексико-семантического поля «Народная медицина» и его фрагментов в современном языкознании.

1.5.1. Микрополе «Болезнь» в структуре лексико-семантического поля. Ядро микрополя.

1.5.2. Центр микрополя «Болезнь».

1.5.3. Периферия микрополя «Болезнь».

1.6.1. Микрополе «Больной/здоровый человек» в тамбовских говорах: ядерная лексика.

1.6.2. Центр микрополя «Больной/здоровый»: сектор «Больной, склонный к болезням человек».

1.6.3. Периферия микрополя «Больной/здоровый»: сектор «Больной, склонный к болезням человек»; центр микрополя «Больной/здоровый»: сектор «Здоровый человек».

1.7.1. Микрополе «Лечение» в структуре лексико-семантического поля.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. СЕМАНТИКО-МОТИВАЦИОННЫЕ СВЯЗИ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «НАРОДНАЯ МЕДИЦИНА» С ДРУГИМИ СЕМАНТИЧЕСКИМИ СФЕРАМИ ЛЕКСИКИ.

2.1. Огонь.

2.2. Ветер.

2.3. Растительный мир.

2.4. Животный мир.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. КУЛЬТУРНО-ЯЗЫКОВЫЕ ОБРАЗЫ БОЛЕЗНЕЙ В ГОВОРАХ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Детская бессонница.

3.2. Атрофия, недоношенность и другие сходные заболевания.

3.3. Ангина и другие болезни горла.

3.4. Грыжа и другие опухолевидные заболевания.

3.5. Сибирская язва.

3.6. Лихородочные заболевания.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Лоскутова, Дина Николаевна

Ориентация современной лингвистической науки на постижение языка как «антропологического феномена» [Вендина 2002, с. 3] актуализирует изучение взаимосвязей языка и культурных традиций этноса, народного менталитета, народного творчества [Толстой 1995, с. 27], сложившееся в рамках этнолингвистического подхода (Толстой Н.И., Толстая С.М., Виноградова Л.Н., Березович E.JL, Агапкина Т.А., Бартминский Е., Белова О.В., Гура A.B., Седакова И.А., Седакова O.A., Усачева В.В., Валенцова М.М., Дубровина С.Ю. и др.). Особая роль языка в познании и понимании национальных культурных ценностей, обозначенная еще в трудах В. фон Гумбольдта («среди всех проявлений, посредством которых познается дух и характер народа, только язык и способен выразить самые своеобразные и тончайшие черты народного духа и характера и проникнуть в их сокровенные тайны» [Гумбольдт 2000, с. 68]), делает его (язык) основой всех этнолингвистических построений, концентрируя внимание на изучении «традиционной духовной культуры в зеркале языка» [Березович 2000, с. 8]. Предлагаемое диссертационное исследование, выполненное в русле этнолингвистического направления, посвящено анализу лексики народной медицины, функционирующей в говорах Тамбовской области, и реконструкции фрагмента действительности, связанного с народно-медицинскими представлениями тамбовских крестьян.

Актуальность диссертационного исследования определяется интересом современной науки к изучению традиционной народной культуры русских, осмыслению механизма ее функционирования, единицам транслирования культурной информации. В составе духовной культуры народно-медицинские представления занимают ключевое место, поскольку здоровье в мировоззренческой системе любого этноса выступает как безусловная витальная ценность. Данная работа является логическим продолжением исследований, проводимых на кафедре русского языка ТГУ им. Г.Р. Державина в последние десятилетия. Всестороннее изучение региональных особенностей народной культуры обусловливает обращение к лексическому пласту и сопутствующей ему фолыслорно-этнографической стороне народной медгт;ины Тамбовской области. Освоение еще одного сегмента традиционного мировоззрения, ранее не подвергавшегося комплексному анализу, будет способствовать изучению не только локальной традиции, но и внесет существенный вклад в описание общей картины мира русских. Современное общество, обеспокоенное здоровьем нации, также осуществляет поиск профилактических и оздоровительных мер. Изучение традиционной модели здоровья будет способствовать формированию ориентиров здорового образа жизни, проверенных временем.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринимается попы гка комплексного описания народной медицины тамбовских крестьян, в основу которого положены полевые материалы. Комплекс народно-медицинских представлений рассматривается в неразрывной связи языкового, ментального и этнографического компонентов; анализируются внутренние связи, детерминирующие закономерности восприятия болезни (на материале заболеваний детская бессонница, ангина, атрофия, грыжа, сибирка, лихорадка). В научный оборот вводится существенный пласт лексики, собранный в условиях полевых экспедиций.

Объектом исследования является один из сегментов традиционной крестьянской культуры — народная медицина жителей Тамбовской области.

Предметом исследования является выраженность народно-медицинских знаний тамбовских крестьян в языке. В рамках данной работы предмет исследования включает как диалектные, так и общерусские единицы, функционирующие в системе говоров Тамбовской области, поскольку они в равной степени репрезентируют особенности наивного мировоззрения тамбовских крестьян в области народной медицины.

Обоснованность темы исследования состоит в значимости народно-медицинских представлений в реконструкции общей картины мира русских. Терминологическая неопределенность в отношении сочетания «народная медицина» делает необходимым определение границ этого понятия. Принимается во внимание классическая триада «народная медицина -традиционное медицинское знание — научная медицина», которая одновременно отражает этапы становления медицины как отрасли человеческого знания [Яковлев 1975, с. 5], [Брехман 1975, с. 4], [Харитонова 2000, с. 9-10]. Важнейшим принципом дефиниции «народная медицина» в нашей работе является ее отличие от традиционной формы медицинских практик - систем, сложившихся на основе многовекового рационального медицинского опыта отдельных общин [Яковлев 1975, с. 5], дошедших до нас в зафиксированном виде [Харитонова 2000, с. 9]. Под термином «народная медицина» в работе понимается сфера традиционной крестьянской культуры - комплекс устных медицинских знаний, базирующийся на представлениях о человеке как части природы и космоса [Харитонова 2000, с. 10], бытующий во всем многообразии компонентов: лексика и фразеология, фольклорная составляющая, обрядность, народная симптоматология, народная этиология болезней, представления о болезнях и болезненных состояниях и т.д., включающий как рациональный, так и иррациональный (магический, мифологический) элементы. Выбор преимущественно лексического уровня в качестве анализируемого материала обусловлен его значимостью в решении проблем этнокультурного характера, поскольку «имеется весьма тесная связь между жизнью общества и лексикой, на которой оно говорит» [Вежбицкая 2001, с. 14], а «концептуальные системы в значительной своей части реализуются лексической семантикой» [Арутюнова 1987, с. 3]. Таким образом, именно лексика способна концентрировать основные знания о человеке, что и подтверждают исследования последних лет в сфере лексической семантики, отображающие глобальный поворот к индивиду как носителю языка и культуры» [Залевская 2004, с. 381]. Одной из главных методологических установок данной работы является постулат о статусе слова как сущности языка, его первоэлементе, сформулированный Руделевым В.Г. [Руделев 1984, с. 4]. Основными источником этнокультурной информации лексического пласта, обслуживающего сферу народной медицины, нами признаются парадигматические и мотивационные отношения, функционирующие в структуре лексико-семантического поля и обнаруживающие культурный [Березович 2000, с. 34] и системный характер народной медицинской лексики говоров области, а также внутренняя форма слова как носитель наиболее объективированного знания, отраженного в языке [Березович 2000, с. 34].

Неполнота реконструкции русского языкового сознания исключительно на основе литературного языка (элитарная культура) [Вендина 2002, с. 6] обусловливает обращение лингвистов к другим пластам лексики, в первую очередь, диалектам, поскольку в лексическом массиве диалектов мотивированные языковые единицы, внутренняя форма которых позволяет «считать информацию» этнокультурного плана, преобладают над немотивированными языковыми единицам (см. работы Коготковой Т.С., Блиновой О.И и т.д.). Сосредоточение исследования на лексике говоров объясняется и общими задачами диалектной лексикологии, способной и сегодня отозваться на самые современные дискуссионные проблемы лингвистической науки [Коготкова 1979, с. 55].

Целью исследования является интерпретация лексики народной медицины на материале говоров Тамбовской области; воссоздание целостной картины народно-медицинских представлений жителей области.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи, лежащие в теоретической плоскости: определить состав лексики народной медицины в говорах Тамбовской области на основе полевого метода;

- описать лексико-семантическое пространство микрополей, включающих различные сегменты народно-медицинской системы представлений носителей говора;

- выявить системный характер отношений между лексемами в структуре лексико-семантического поля;

- установить закономерности в сфере народно-медицинских знаний на основе взаимодействия лексики медицины с другими понятийными сферами;

- воссоздать культурно-языковые образы отдельных заболеваний как фрагмент народно-медицинских воззрений жителей Тамбовской области; в практической плоскости:

- для целенаправленного сбора полевого материала составить программу-вопросник с ориентацией на южнорусский регион;

- разработать методику сбора материала с учетом особенностей темы; собрать материал в условиях полевых экспедиций;

- создать алгоритм систематизации и ввода аутентичных текстов в электронную базу данных.

Материалом исследования послужили:

- ранее не использованные аутентичные тексты, подтвержденные аудио- и видео материалами, собранные лично автором в ходе полевых экспедиций по территории области (2003-2010 гг.). Приоритетными при сборе материала стали следующие районы Тамбовской области: Мичуринский, Рассказовский, Токаревский, Мордовский, Знаменский, Сосновский, Староюрьевский, Уваровский, Моршанский, Бондарский, Петровский, Пичаевский; Кирсановский (общим числом 13). Выбор районов позволяет с точки зрения административного членения области представить ее южную, северную, западную, восточную части, тем самым сформировав общую картину представлений, характерную для области в целом;

- полевые материалы электронной базы данных Махрачевой Т.В. В работе: Личный архив Махрачевой Т.В.

Ориентация диссертационного исследования-на изучение современного состояния говоров Тамбовской области обусловливает доминирование в. качестве эмпирического материала^ полевых сведений, . ценность которых особенно велика, поскольку в основу опроса; была положена методика целенаправленного сбора материала по единойшрограмме.^ . Для выявления типологического^, общерусского, компонента: в народно-медицинской; традиции Тамбовскош области привлекались преимущественно материалы? южнорусской диалектной зоны:

- полевые материалы, собранные в Липецкой, Орловской, Воронежской областях и хранящиеся в электроиной базе данных Махрачевой ТЗ!: В^работе: Личный архив Махрачевой Т.В.;

- сведения; извлеченные из региональных диалектных словарей (южнорусские): «Словарь современного» русского народного говора» (1969), «Словарь русских народных говоров Рязанской Мещеры» (1983);, «Щацкий этнодиалектный словарь» (2001); «Словарь орловсюсс говоров», «Словарь воронежских, говоров», «Словарь тамбовских говоров (духовная и материальная: культура)» (2002), «Словарь говора; казаков-некрасовцев» (2005), «Большой толкорый словарь донского казачества» (2003);: .

- данные,, извлеченные из? дореволюционных источников, содержащих сведения по- говорам, культуре и быту южнорусских,губерний (работы Будде Е.Ф., Демича В.Ф., Барановича М; Звонкова А., Колосова М., Кремера А., Поликарпова.Ф:, Рудинского Н., Сахарова А.И., Семенова А.И., Ткачева Т.Я., Халанского М.Г. и т.д.); .<■.■ а также данные других диалектных словарей русскрго языка; сведения, почерпнутые из Национального корпуса русского языка- (Корпус диалектных текстов) // Режим доступа:1Л1Ь: http://www.ruscoфora.ru). .

При анализе язы: -ового материала; были: использованы, следующие методы: социолингвистический метода при беседе с информаторами; выходе сбора полевого материала по теме; описание лексики; репрезентирующей народно-медицинские знания крестьян Тамбовской области, основывается на комплексном методе, позволяющем охватить все возможные аспекты темы; описательный метод, включающий наблюдение и классификацию лексического материала и заключающийся в анализе преимущественно синхронного состояния тамбовских говоров; метод моделирования лексико-селшнтических полей, позволяющий выявить системные связи лексики народной медицины и ее состав; лгетод компонентного анализа применялся при разложении семантической структуры слова на составляющие, определении интегральных и дифференциальных сем.

Теоретической базой диссертационного исследования являются работы по этнолингвистике (Толстые Н.И. и С.М., Вендина Т.И., Агапкина Т.А., Виноградова Л.Н., Усачева В.В., Березович Е.Л., Бартминский Е. и т.д.); проблемам взаимодействия языка и культуры (Гумбольдт В., Вендина Т.И., Арутюнова Н.Д., Вежбицкая А., Залевская A.A.); по русской диалектологии (Коготкова Т.С., Нефедова Е.А., Ильинская Н.Г., Качинская И.Б., Блинова О.И., Гридина Т.А. и т.д.); по лексико-семантическим полям в языке (Караулов Ю.Н., Щур Г.С., Уфимцева A.A., Филин Ф.П., Попова З.Д., Гольдберг В.Б., Гак В.Г., Березович Е.Л., Васильев Л.М., Шафиков С.Г., Еремина М.А., Брысина Е.В., Абрамов В.П., Босова М.Л. и т.д.), посвященные общетеоретическим проблемам (Руделев В.Г., Виноградов В.В., Апресян Ю.Д., Шарандин А.Л., Стернин И.А., Цивьян Т.В. и т.д.).

Положения, выносимые на защиту:

4. Лексика народной медицины обнаруживает глубинные мотивационные отношения с семантической сферой «Природный мир». Анализ «донорских» полей позволил проследить разную степень освоения сегментов природного мира (огонь, воздух, растительный и животный мир) в отношении комплекса народно-медицинских представлений и их включения в систему знаний, особенности выбора различных участков этого комплекса для языкового и культурного осмысления.

5. Широкое вовлечение лексики народной медицины, функционирующей в говорах Тамбовской области, в парадигматические и семантико-мотивационн^е отношения указывает на глубинное ее осмысление народным сознанием, что свидетельствует об этнокультурной нагруженности данного лексического пласта. Это позволяет комплексно описать лексику народной медицины: с точки зрения моделирования лексико-семантического поля и с точки зрения репрезентации культурно-языкового образа болезни.

История вопроса. Целенаправленное изучение различных аспектов народной медицины началось с XIX века вместе с накоплением этнографических и фольклорных материалов по другим разделам духовной и материальной культуры восточных славян. Исследования, осуществленные этнографами и фольклористами XIX — начала XX вв., сформировали мощную источниковедческую базу, на которую опираются современные специалисты в области духовной культуры этноса. Несмотря на появление в отечественной науке разноплановых работ, синтезирующих материалы по народной медицине, история этой области народного знания «все еще остается ненаписанной» [Власов 2007, с. 7]. В истории вопроса освещается несколько аспектов изучения народной медицины с учетом хронологического признака: всесторонний анализ заговорных текстов, описание народных представлений о болезнях и способах лечения, народных целителях, причинах болезней и т.д., исследования в области лексики народной медицины. Столь разноплановые работы объединяются нами на основе хронологического признака. Время, на протяжении которого осуществлялись сбор, чнализ и интерпретация материала по данным направлениям, условно разделен нами на следующие периоды:

1) середина XIX - начала XX вв. (примерно до 1930 гг.) - накопление источниковедческого материала с последующим его анализом. Характеризуется активной публикацией текстов заговоров ([Памятная книжка Архангельской губернш 1864, с. 9-20], [Ефименко 1878], [Майковъ 1869], [Ветуховъ 1907], [Мансикка 1926], Шейн П.В. и т.д.), лечебников ([Русск1е врачебники 1895], Флоринский В.М., Яцимирский А.И. и т.д.) и этнографических данных по народной медицине. Значительный корпус информации сосредоточен на страницах центральных периодических изданий («Этнографическое обозрение», «Живая старина», «Этнография», «Киевская старина», «Живописная Россия», «Этнографический сборник» и др.), а также областных ведомостей, областных «Памятных книжек» и других изданий, имеющих преимущественно краеведческий характер ([ТГВ 1897], [Селивановъ 1862], [Кремеръ 1871], [Поликарповъ 1906] и т.д.).

Изучение лексического пласта народной медицины в этот период не имело целенаправленного характера, а осуществлялось наряду с фиксацией и описанием народной словесности. Номинации болезней, людей, занимающихся лечением, использование разнообразных народных лекарств встречаются в этнографических описаниях медицинской обрядности [Макаренко 1897-1898], [Рудинскш 1896], [Барановичъ 1860], [Демич 1884] и т.д., а также в списках областных слов и выражений, собираемых исследователями для характеристики говоров [Будде 1892, 1904], [Матер1алы для изучешя великорусскихъ говоровъ 1910], [Поликарповъ 1911, 1912], [Сахаровъ 1900], [Диттель 1889], [Семеновъ 1897] и т.д.

Основными вопросами в работах по заговорной поэзии становятся: происхождение заговора, взаимосвязь заговора с молитвой и мифом (освещение истории вопроса в отечественной и зарубежной науке см. [Топоров 1998, с. 450-452], [Богданов 1991]); определение заговора, его составных компонентов, формул, мотивов и основных черт; анализ персонажного состава, проблема межжанровых взаимосвязей и т.д. ([Зелинскш 1897], [Крушевский 1876/1998], [Познанскщ 1917/1995], [Историчесюе очерки русской народной словесности и искусства 1861, с. 250-256], [Мансикка 1909], работы Веселовского А.Н., Афанасьева А.Н., Потебни A.A., Соколова М.И., Мансветова И.Д., Елеонской E.H. и др.).

Этнографическая сторона народной медицины рассматривается с точки зрения фиксации, анализа и обобщений накопленного материала: Значительный вклад в систематизацию народных взглядов на причины и происхождение заболеваний, способы их лечения принадлежит как филологам, этнографам и любителям словесности, так и медикам [Потебня 1864/2000, с. 380-382], [Макаренко 1897, 1898], [Виноградовъ 1915], [Богдановичъ 1895], [Богаевскш 1889], [Герасимовъ 1898], [Ляцкш 1892],

Демич 1892, 1894, 1914], [Попов 1903/1996], [Дерикеръ 1863, 1865, 1866], [Порча, кликуши и бЪсноватыя 1900], [Изъ записокъ земскаго врача 1908], [Арциховская 1905], [Высоцкш 1907, 1911], [Очеркъ народной медицины 1869], работы Красноже-ювой М.В., Арефьева B.C., Даля В.И., Логиновского К.Д., Добротворского М.М. и т.д.). Обращение представителей общественности (врачей, священнослужителей и т.д.) к медицинским представлениям простонародья было обусловлено стремлением просветить народные массы, избавить крестьянина от суеверий, к коим относилось и народное врачевание, оградить от местных знахарей и повитух, действия которых считались обществом в условиях тяжелого крестьянского быта губительными и опасными. Несмотря на сложность поставленной задачи, была проделана существенная работа более в этнографическом плане, нежели в области npoci ещения. Так, в очерках Демича В.Ф. представлены взгляды крестьянства на происхождение и сущность болезней, классификация способов лечения, описан уход за больными в народе. В работе Попова Г.И. «Русская народно-бытовая медицина», которая до сих пор считается классическим трудом по народной медицине русских, предпринята попытка систематизации болезней на основе симптоматики и этиологии, описано санитарное состояние русских деревень, перечислены наиболее частые заболевания среди крестьян и способы их лечения. Стремление найти и использовать рациональный аспект народного врачевания прослеживае:ся в работах Дерикера В.

2) в 1930-1950 гг. народная медицина оказывается вне научных интересов, что обусловлено политическим курсом на искоренение всего суеверного в сознании народа. Большинство работ, затрагивающих народно-медицинскую проблематику, датируются концом 1920-ых гг., реже - 1930 гг. ([Астахова 1928]; статья Торэн М.Д., посвященная образу лихорадки, 1935 г.); многие работы несут на себе печать времени: этнографическая ценность анализируемого материала становится второстепенной, народная медицина представляется как пережиток прошлого [Ткачев 1925, с. 3-11], [Тарадин 1926]. Среди немногочисленных работ по различным аспектам народной медицины этого периода можно назвать статью Успенского М.И. «Из истории русских суеверий в XVIII столетии», в которой опубликовано несколько заговоров (1940 г.); обзорную статью Соколова Ю.М. в учебном издании о композиции заговора и взглядах дореволюционных ученых на происхождение жанра [Соколов 1941]; «первые обстоятельные этнографические работы в советское время по изучению народной медицины восточных славян» принадлежат Торен М.Д. [Лебедева 1975, с. 69].

3) в 1960-1970 гг. после долгого перерыва исследователи вновь обращаются к изучению некоторых аспектов заговорной поэзии. Появляются отдельные статьи, посвященные мировоззренческой стороне жанра (доклад Астаховой A.M. «Художественный образ и мировоззренческий элемент в заговорах», 1964 г.), его поэтике, композиции, образному строю и межжанровым отношениям [Власова 1972], [Липец 1965]; подчеркивается неизученность жанра, раскрывается его социальная значимость [Ильинская* 1976]. Важнейшей работой этого времени, «во многом упорядочивающей прежние представления о генетических истоках и структуре современных заговоров и пролагающей новые пути их исследования» [Толстой 1986, с. 136], стала фундаментальная статья Топорова В.Н. «К реконструкции индоевропейского ритуала и ритуально-поэтических формул (на материале заговоров)» (1969 г.). Чертой, объединяющей перечисленные работы, является обращение авторов к дореволюционным записям и публикациям заговоров (фольклорное собрание Гуляева С.И., публикации Ефименко П.С., Виноградова H.H., Майкова Л.Н. и т.д.), свидетельствующее о необходимости включения заговоров в общую сокровищницу фольклора, осознаваемой исследователями этого периода.

Внимание этнографов сосредоточено на поиске рациональных истоков народной медицины: Всесоюзная научная конференция «Этнографические аспекты изучения народной медицины» (1975 г.), доклад Торэн М.Д. «Использование дикорастущих растений в русской народной медицине» (1964 г.). Народная медицина рассматривается как объект изучения этнографии (Бромлей Ю.В.). Характерен взгляд на народную медицину сквозь призму языческих представлений [Носова 1975, 98-104]; рассматриваются особенности знахарской практики (Минько Л.И.), на основе богатых дореволюционных записей описывается народно-медицинская культура русского населения Сибири [Островская 1975], [Покровский, 1975]. В лингвистическом плаке намечается исследование народной медицинской терминологии в исторической ретроспективе [Меркулова 1963]; этимологическое толкование отдельных слов народно-медицинской тематики («пострел, прострел») принадлежит Виноградову В.В. [Виноградов 1969].

4) 1980 гг. считаются переломными в изучении темы [Кляус 1997, с. 4]. В этот период заговор начинает исследоваться в русле этнолингвистики. Толстой Н.И. формулирует новую проблематику: определение места заговора в фольклорной системе и в духовной культуре [Толстой 1986]. Изучение заговора как одного из архаичных малых форм фольклора занимает достойное место в научных исследованиях по семиотике, этнолингвистике, фольклористике [Структура текста 1981], [Этнолингвистика текста 1988] и т.д. В этот период продолжает исследоваться народно-медицинская терминология [Меркулова 1980], [Строгова 1989], анализируется лексика, репрезентирующая образы болезней в заговорах [Черепанова 1983], описываются славянские народно-медицинские представления в контексте традиционной культуры [Толстой 1987/1995, с. 155-166], [Виноградова 1983]. Лексика народной медицины привлекается для описания языковых процессов и явлений, происходящих в говорах [Резцов 1989]. Разрабатывается этнографическая сторона народной медицины [Болонев 1986, 1987], [Покровский 1987], [Лазарева 1988], [Липинская 1989], [Дмитриева 1982, 1988], работы Миненко А.Н. и т.д.

5) в 1990-2000 гг. предметом исследований становится заговор как «единая, целая и самодовлеющая конструкция», семиотический текст в его взаимосвязи с мифом и гитуалом, постулируется мысль о полноте заговора, отличающем его от других жанров, — заговорном универсуме [Топоров 1993]. Внимание ученых к этому жанру обусловлено тем, что он рассматривается как важный элемент реконструкции архаичной картины мира [Агапкина, Топорков 1990]. В русле этой концепции и с ее учетом интерпретируются различные стороны заговорного текста [Толстая 2005а], [Виноградова 1993], [Свешникова 2005], [Усачева 1994], [Адоньева 2005], [Юдин 2004], [Кляус 1997, 2000], [Богданов 2001], [Москвина 1997], [Фадеева 1997], [Бондарец 2004], [Гультяева 2000], [Петроченко 2005], [Логинова 2000], [Кузнецова, 2006], [Шиндин 1993], \ чботы Агапкиной Т.А., Нестик Т.А., Гиппиус A.A., Коноваловой Н.И., Дмитриевой E.H. и т.д. Осуществляется глубокое сопоставительное изучение заговоров [Агапкина 2005, 2006, 2008, 2009], [Завьялова 2006], [Кляус 1997, 2000], [Амроян 2005], [Свешникова 1993] и т.д. Отдельные исследования посвящены, сербским (Раденкович Л.),, румынским [Свешникова 2005], литовским, белорусским [Завьялова 2006], чешским [Вельмезова 2004], белорусским [Агапкина 2002], работы Володиной Т.В., украинским [Темченко 2003], древнегерманским [Топорова 1997], древнеирландским (древнеирландские песни-поношения) [Михайлова 1997] заговорам и заговорной традиции. Русские рукописные заговоры-стали предметом исследования в монографии Топоркова А.Л. [Топокров 2005], а также привлечены для анализа в диссертационном исследовании Соболевой Л.С. (на примере рукописной традиции Урала) [Соболева 2006]. Различные аспекты заговорного текста рассматриваются в сборниках [Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Заговор 1993]; «Отреченное чтение в ^ России XVII-XVIII веков» (2002 г.); [Заговорный текст 2005] и т.д. Активно публикуются сборники заговоров [Смирнов, Ильинская 1992], [Вятский фольклор 1994], [Русские заговоры и заклинания 1998], [Магия слова 2006], «Русские народные заговоры Карелии» (2000 г.), [Полесские заговоры 2003], [Проценко 2010], «Русские заговоры из рукописных источников XVII - первой половины XIX вв.» (2010 г.) и т.д.

Междисциплинарный характер современной науки определил разработку народной медицины с точки зрения комплексной методики исследования. В рампах этнолингвистического подхода освещаются различные сегменты народно-медицинской системы представлений: восточнославянская заговорная традиция (работы Агапкиной Т.А.), ритуальный обман, движение как структурный компонент лечебного обряда, славянские представления о здоровье и т.д. [Усачева 1994, 1996, 2008], болезнь в антрополого-соматическом преломлении (работы Кабаковой Г.И.), болезнь и апотропеическая магия [Левкиевская 2002], болезнь в ряду мифологических персонажей (работы Виноградовой Л.Н.), использование атрибутов похоронной обрядности в народной медицине [Седакова 2004, с. 60-64, 166-167], народные представления о болезни в системе родильно-крестильной обрядности и различных этапов жизни ребенка [Седакова 1999], [Толстая 2002], болезнь как результат нарушения праздничных запретов, атрибуты календарной обрядности в народной медицине [Махрачева 2005, 2008, 2009], представления о болезни в народной ботанике [Колосова 2005] и т.д. Исследование различных компонентов народной медицины нашло продолжение в сборнике [Народная медицина и магия в славянской и еврейской традиции 2007], на страницах этнолингвистического словаря «Славянские древности» (1995, 1999, 2004 гг.), специализированных научных журналов «Живая старина», «Этнографическое обозрение», «Антропологический форум» и т.д. Народно-медицинские представления в контексте средневековой культуры Западной Европы отражены в работах Арнаутовой Ю.Е. [Арнаутова 2005]. Заговорно-заклинательный акт восточных славян в сопоставлении с шаманскими практиками и современной деятельностью врачевателей проанализирован в работах Харитоновой В.И. [Харитонова 1993, 2000].

Новый ракурс получают изыскания в области лексики народной медицины русских и других славянских народов, которая активно исследуется как системное образование с точки зрения этнолингвистического, лингвокультурологического, лингвосемиотического, структурно-семантического подходов, этимологической реконструкции [Толстой 1994/1995, с. 2Р0-286], [Колесов 2004], [Березович 2007, с 245-250, 292-305, 439-444, 311-319, 501-517], [Березович 2009], [Володина 2006], [Ганцовская 1994, 1999, 2007], [Кривощапова 2003, 2007, с. 11-16], [Пьянкова 2008, с. 13-14], [Верхотурова 2008, с. 19-20], [Поздеева 2005], [Рассанова (Нечаева) 2007, 2009, 2010], [Костромичева, Жиронкина 2006], [Пенюкова 2008], [Никончук 2001], [Рщнева 1998], [Файчук 2004], [Вжторша 2009], [Михайлова 2008, с. 112], [Шалаева 2009], [Турилова 2010] и т.д. Филологи обращаются к анализу лингвистического пласта народной медицины других языков: шугнанского [Абдулхамидова 2006], карельского [Пашкова 2008], кабардино-черкесских языков [Карданов 2008] и т.д. При характеристике современной медицинской терминосистемы лингвистами предприняты комплексный, ономасиологический анализ заимствованной и исконно русской лексики [Абрамова 2003], [Трафименкова 2008].

В последние десятилетия внимание ученых сосредоточено на описании локальных традиций. Планомерному изучению в антропологическом, этнолингвистическом, историко-этнографическом, источниковедческом, лингвистическом и т.д. планах подверглись различные составляющие народной медицины этносов и этнических групп Сибири [Карабулатова, Ермакова, Зиннатуллин / 2005], [Живая традиция заговора Сибири 2005], [Ермакова 2005, 2007] [Карабулатова, Бондарец 2005]; [Томилов, Кадырова 1997], [Кадырова 2004], [Паутова 2005], [Волохина 2002, 2005, 2007], [Темплинг 1996], [Москвина 2005], [Липинская 1998], [Никонова 2007], работы Майничевой А.Ю., Афанасьевой-Медведевой Г.В. и т.д., Алтая [Гончарова 2008], Чукс-.ки [Хаккарайнен 2001, 2006], Дальнего Востока [Поповкина 2006], Урала [Голикова 1998, 2001], Русского Севера [Балобанова 2008], [Грысык (Мазалова), 1992, 1995], [Власова 2001], Дмитриева С.И. и т.д., республики Коми [Шарапов 2006, с. 18-19], [Мальцев 2001], Удмуртии [Зайцева 2004], северо-востока Европейской России в целом [Куковякина 2008]; Симбирско-Ульяновского- Поволжья [Порозова 2008], финно-угорских народов, населяющих Россию [Никонова 2008], народов Кавказа [Батаев, Яхъяева 2007], [Яхъяева 2007], Абхазии [Аршба 2005], Северо-Западного Причерноморья [Серебрянникова 2008], Полесья [Колодюк 2006], русского казачества [Семенцов 2002, 2005, 2008], [Меркулова 2006], [Проценко 2010], [Карпун 2010], [Куракеева 2002], русских протестантов [Никитина 1996, 2005] и т.д.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке- и апробации способов описания вербального компонента традиционной народной культуры; в выработке единого системного подхода в описании представлений, отражающихся в языке и посвященных народной медицине; в комплексном анализе лексики народной медицины в тамбовских говорах и системном ее представлении; в определении и описании параметров культурно-языкового образа болезни как компонента народно-медицинских знаний.

Практическая значимость. Материалы, собранные на территории области, будут включены в основную часть раздела «Народная медицина» проекта Лексический атлас русского языка. Аутентичные тексты переведены и тематически классифицированы для проекта Национальный корпус диалектного языка. Значительная- часть исследования нашла отражение в рукописи, подготовленной к изданию в рамках гранта РГНФ (проект 09-0495588 м/Мл). Выводы и результаты исследования найдут применение в организации учебно-образовательной деятельности: в курсах «Русская диалектология», «Современный русский язык», «Устное народное творчество», спецкурсов по этнолингвистике. Лексический материал будет способствовать дальнейшему развитию региональных исследований в области диалектной лексикографии, лингвогеографии.

Апробация работы. Наиболее дискуссионные теоретические положения и структурное описание материала были представлены и обсуждены в докладах на Международной научной конференции «Концепт еды в славянских культурах» (Ин-т славяноведения РАН, Москва, 2008 г.); Международной научной конференции молодых ученых «Ломоносов», (МГУ, Москва, 2009 г.); Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (МГУ, Москва, 2010 г.); Всероссийской научной конференции молодых ученых в рамках фестиваля «Учитель русской словесности», (МГГГУ, Москва, 2009 г.); Международной научной конференции «Взаимодействие лексики и грамматики в русском языке» (ТГУ, Тамбов, 2009 г.); Всероссийской научной конференции «Современные говоры в системе языковой культуры» (ТГУ, Тамбов, 2003 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Текст: семантика, форма, функция» (ТГУ, Тамбов, 2004 г.); ежегодных студенческих научно-отчетных конференциях (ТГУ, Тамбов 2003, 2004, 2005, 2007 гг.). Подготовка диссертационного исследования была поддержана в рамках гранта РГНФ в 2009 г. (проект «Лексико-семантическая модель народной медицины: этнолингвистический аспект»; Целевой конкурс поддержки молодых ученых, 09-04-95588 м/Мл). Основные положения и результаты отражены в 18 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (377 наименований), списка использованных источников, включающего список информаторов, список словарей, список дореволюционных источников, приложения. Общий объем работы-338 страниц, из которых 194 составляют основной текст диссертации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексика народной медицины в говорах Тамбовской области"

Выводы

1. Болезнь как одна из ключевых категорий народной медицины, как значимый фрагмент народно-медицинских представлений носителей говора заслуживает более детального рассмотрения. Описание культурно-языкового образа конкретной болезни является одним из возможных способов репрезентации представлений о заболевании по данным локальной традиции. Компонентный состав образа болезни передается как вербальными, так и невербельными средствами, транслирующими в совокупности информацию о ключевых мотивах восприятия заболевания. I 2. В основе номинаций детской бессонницы лежит ее наглядное проявление. Поскольку болезненное проявление воспринимается в народной i ! традиции не как симптом другого заболевания, а как сама болезнь, усилия при лечении сосредоточены на избавлении от главного проявления — крика и плача ребенка. Мотивы, связанные с этиологией детской бессонницы и избавлением от нее, концентрируются вокруг образа курицы, природных черт этой птицы (поведение, крикливость). Последнее свойство птицы перекликается с другим комплексом лечения бессонницы, связанным с передачей крика «шумным» предметам. Мотив «передачи» болезни объектам живой и неживой природы в целом характерен для избавления от детской бессонницы.

3. Группа детских заболеваний, связанных с уменьшением веса тела, согласуется с семантикой сухости как 'убывания' и 'болезни', что закрепляется в номинациях сушец, старость. Опасность, свазанная с уходом из тела ребенка жизненной энергии, мотивирует появление комплекса обрядов и обрядовых действий, связанных с «перерождением» ребенка и пронимальной символикой. К группе заболеваний, проявляющихся уменьшением тела, примыкают детские болезни, которые развивают симптоматику исхудания (собачья старость, щекотун). К ним относятся недуги, при которых на теле ребенка образуется волосяной покров — признак, который становится ведущим при номинации болезни. При лечении заболеваний, сопровождающихся оволосением, используются атрибуты с сакральной семантикой (хлеб, материнское молоко), что обусловлено стремлением «приблизить» больного ребенка, воспринимающегося как находящегося на пограничье с «хтоническим» миром, к «своему» пространству.

4. Тематический центр представлений об ангине и сходных заболеваниях - характерная симптоматическая черта, локальный признак -возникновение в области глотки, гортани. Локальный признак проявляется в характере воздействия болезни на горло человека (захватывать горло, душить) и становится ведущим в комплексе мер, направленных на избавление от горловых заболеваний. Анализ другой группы обозначений горловых болезней (дубоглот, дыбоглот) показал народно-этимологическую взаимосвязь компонента номинации дуб- с деревом - дубом.

5. В представлениях жителей области о грыже переплетаются исконные традиции и элементы медицинских знаний, которые носители говора осмысливают в рамках народно-медицинских представлений (наряду с такими болезнями, как аппендицит, рак). Грыжа представляется активным существом; эту идею манифестирует обилие глагольной лексики, характеризующей данную болезнь. Грыжа способна двигаться, совершать различные действия в организме человека (хорониться, подлезывать, прогрызаться), издавать звуки (шуршать, греметь). Осознание болезни как активного объекта порождает представления о ее «незакрепленности» в теле человека. На территории области зафиксировано несколько способов лечения болезни. Наиболее распространенный и лексически разработанный основан на народно-этимологическом осмыслении названия болезни - символическое «загрызание» грыжи.

6. Жители области объединяют ряд разнообразных симптоматических проявлений под общим наименованием сибирка / сибирская язва: симптомы, связанные с изменением кожных покровов - появлением на теле пятен синего и черного цветов, мелких образований желтого цвета; чирьи; тошнота, головная боль, неуравновешенное психическое состояние, температура, жгучая боль. Ключевыми мотивами в формировании комплекса народных представлений о сибирке стали стремительное развитие болезни, выраженные болезненные ощущения и смертельный исход, выделяемые носителями традиции. В связи с этим сибирка считается одним из наиболее опасных заболеваний, причиной которой могут стать хтонические силы (колдовство, сглаз), проклятье; а способом избавления - заговор. Угроза, которую представляет сибирка для жизни человека (или животного), обусловливает принадлежность заговоров от этого заболевания к сфере профессионального знахарского мастерства.

7. Лихорадка (подобно сибирке) является общим названием для сходных по симптоматике заболеваний, выражающихся температурой, ознобом; отождествляется и соотносится с такими заболеваниями, как малярия, грипп (на основе общей народной этиологии, симптоматики, отнесения к сфере • медицинского лечения этих болезней одного лекарственного средства - хинных препаратов и т.д.). В центре внимания номинативных процессов оказываются все три заболевания {лихорадка, лихоманка; малярей, малярка; гриб, грыб). Лихорадка считается тяжелым, сложным, продолжительным, смертельным заболеванием, периодически воздействующим на человека, имеющим характер заразной болезни; представляется как нечто одушевленное, пытающееся мучить и разрушать тело человека, приводя его в состояние трясения. Эту идею развивают народная этиология, симптоматика, а также способы лечения, на народно-этимологическом осмыслении названия болезни — символическое «загрызание» грыжи.

6. Жители области объединяют ряд разнообразных симптоматических проявлений под общим наименованием сибирка / сибирская язва: симптомы, связанные с изменением кожных покровов — появлением на теле пятен синего и черного цветов, мелких образований желтого цвета; чирьи; тошнота, головная боль, неуравновешенное психическое состояние, температура, жгучая боль. Ключевыми мотивами в формировании комплекса народных представлений о сибирке стали стремительное развитие болезни, выраженные болезненные ощущения и смертельный исход, выделяемые носителями традиции. В связи с этим сибирка считается одним из наиболее опасных заболеваний, причиной которой могут стать хтонические силы (колдовство, сглаз), проклятье; а способом избавления — заговор. Угроза, которая представляет сибирка для жизни человека (или животного), обусловливает принадлежность заговоров от этого заболевания к сфере профессионального знахарского мастерства.

7. Лихорадка (печобно сибирке) является общим названием для сходных по симптоматике заболеваний, выражающихся температурой, ознобом; отождествляется и соотносится с такими заболеваниями как малярия, грипп (на основе общей народной этиологии, симптоматики, отнесения! к сфере медицинского лечения' этих болезней одного лекарственного средства - хинных препаратов и т.д.). В центре внимания номинативных процессов оказываются все три заболевания (лихорадка, лихоманка; малярей, малярка; гриб, грыб). Лихорадка считается тяжелым, сложным, продолжительным, смертельным заболеванием, периодически воздействующим на человека, имеющим характер заразной болезни; представляется как нечто одушевленное, пытающееся мучить и разрушать тело человека, приводя его в состояние трясения. Эту идею развивают народная этиология, симптоматика, а также способы лечения, сосредоточенные на изгнании лихорадки из тела человека, использовании сакральных предметов и Л\д.

8. В результате описания культурно-языковых образов заболеваний удалось проследить отдельные закономерности, свойственные народному восприятию болезни в целом: устранение выраженного признака отождествляется с избавлением от самой болезни; способы лечения сосредотачиваются на выраженных симптомах болезни (избавление от крика во время бессонницы; воздействие на область горла при лечении горловых болезней; избавление от накожных проявлений сибирки и т.д.); некоторые заболевания следует рассматривать в совокупности с другими, характеризующимися с. эдной симптоматикой, поскольку они обрастают общими мотивами, представлениями и способами лечения (представления о том, что свинка, ангина душат человека; сложность и многоступенчатость воприятия атрофических состояний ребенка; восприятие сибирки как совокупности различных болезненных образований и проявлений, не всегда связанных между собой; понимание лихорадки в сопоставлении с похожими заболеваниями - гриппом, малярией).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное описание лексики народной медицины, функционирующей в тамбовских говорах, позволило сделать следующие выводы, касающиеся механизмов культурного осмысления одной из сфер народного мировосприятия тамбовских крестьян — народной медицины.

Проработанность тех или иных лексико-семантических зон (микрополей) в структуре поля указывает на наиболее значимые понятия народно-медицинских представлений.

В целом в народном понимании болезни свойственны такие признаки, как отклонение от нормы, стремление к размножению, агрессия, динамика, навязчивость, разрушительная деятельность. Главной задачей болезни является как можно глубже поразить человеческий организм, проникнуть в него, уничтожить, распространиться на большее количество людей. Болезнь предстает как физическое и эмоциональное страдание, ассоциирующееся с предсмертным состоянием, в то время как выздоровление мыслится принадлежностью жизни.

Микрополе в составе ЛСП «Народная медицина», посвященное образу человека, столкнувшегося с болезнью, демонстрирует последствия ее деструктивных действий: человек становится слабым и немощным, оторванным от социума, его организм лишается целостности, слаженности, жизненных сил, всего того, что присуще здоровому индивиду.

Семантико-мотивационные отношения лексики народной медицины с понятийной сферой «Природный мир» обнаруживают закономерности восприятия различных компонентов народно-медицинского знания сквозь призму явлений природы: так, «огненные» лексемы в большей степени раскрывают особенности понимания народной симптоматики; лексемы ЛСП «Ветер» отражают наро^,чую этиологию болезней; в образах растительного и животного мира обыгрываются такие характеристики болезни, как способность» размножаться, взгляд на болезнь как вредоносной объект «чужого» мира.

Стремление челочка постигнуть суть болезни как враждебного существа детерминирует приписывание ей атрибутов окружающего мира, которые, с одной стороны, подчеркивают «инакость» болезни, с другой, делают ее знакомой, распознаваемой для человека, что является необходимым условием для излечения недуга. Сложным механизмом постижения болезни со всех возможных сторон, поддающихся восприятию человека, может объясняться разработанность в системе народно-медицинского знания не только способов лечения, но и таких компонентов, как народная симптоматика, народная этиология, во многом значимые для обыденного сознания как идентификаторы, болезни. Эти компоненты могут обеспечивать и некую «преемственность» народно-медицинского знания: сведения о заболеваниях, ранее не известных носителям говора, проникающих в народную среду из внешних источников, подвергаются влиянию традиционных представлений, (появление у рака такой харакетристики, как «заразный»; сближение болезни (рак, грыжа) с хтоническим существом, могущим развиться в организме человека (наличие вшей в теле человека); отождествление малярии и гриппа с лихорадкой на основе общей симптоматики и т.д.).

Поскольку человек и болезнь мыслятся основными ориентирами в народно-медицинских представлениях жителей Тамбовской области, закономерное описание культурно-языкового образа конкретного недуга позволило выявить некоторые ключевые мотивы восприятия болезни в целом: понимание в народной культуре болезненного проявления, симптома как непосредственно болезни определяют характерную черту способов лечения — избавление от главного ее признака (от крика при лечении бессонтщы; от внешних или внутренних симптомов сибирки); характерной чертой народно-медицинских знаний является сближение болезней, сходных по симптоматике или этиологии, что приводит к функционированию схожих мотивов и способов лечения {ангина, свинка, скарлатина; нарывы, чирьи и гидраденит); культурно-языковой образ болезни может выстраиваться вокруг одного или нескольких смысловых центров {сосредоточение представлений о детской бессонницы вокруг образа курицы; ангины и горловых болезней — вокруг локального признака и т.д.).

Разработанность народно-медицинских представлений в системе мировоззрения тамбовских крестьян свидетельствует об их значимости, актуальности и возможных перспективах изучения.

Перспективность дальнейшего исследования темы «Народная медицина» видится нами в описании других комопонентов народной медицинской традиции области: более полной репрезентации представления тамбовских крестьян о здоровье; в детальном анализе, опирающемся на данные синхронного и диахронного порядка, личности знахаря. Изучение этих тем только намечено в рамках данной работы.

Эффективность культурно-языкового образа как способа репрезентации представлений носителей говора о болезни актуализирует описание других заболеваний, не вошедших в данную работу, что может способствовать выявлению других закономерностей механизма народной медицины Тамбовской области и классификации общерусского материала в целом.

Одной из неизученных сторон народной медицины Тамбовской области является письменная традиция бытования заговоров, а также смежная сфера традиционного знания — народная ветеринария, комплексное описание которых могло бы внести существенный вклад в изучение народной духовной куль гуры региона.

Список научной литературыЛоскутова, Дина Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абдулхамидова П.Ш. Лексика народной медицины шугнанского языка: автореферат дис. канд. филол. наук. / Памирский филиал Академии наук Республики Таджикистан. Душанбе, 2006. 20 с.

2. Абрамов В.П. Семантические поля русского языка: монография. М.: Акад. пед. и соц. наук РФ; Краснодар: Кубан. гос. ун-т , 2003. 337 с.

3. Абрамова Г.А. Медицинская лексика: основные свойства и тенденции развития: автореферат дис. докт. филол. наук / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2003. 46 с.

4. Агапкина Т.А. Эпитет в белорусских лечебных заговорах: функции и семантика // Признаковое пространство культуры / отв. ред. С.М. Толстая. М.: Индрик, 2002. С. 301-338.

5. Агапкина Т.А. Сюжетный состав восточнославянских заговоров (мотив мифологического центра) // Заговорный текст. Генезис и структура / редкол.: Т.Н. Свешникова (отв. ред.), Л.Г. Невская, В.Н. Топоров. М.: Индрик, 2005. С. 247-291.

6. Агапкина Т.А. Тема родства в восточнославянских лечебных заговорах // Категория родства в языке и культуре / Российская акад. наук, Ин-т славяноведения; отв. ред. С.М. Толстая. М.: Индрик, 2009. С. 212-224.

7. Агапкина Т.А., Топорков A.JI. К реконструкции праславянских заговоров // Фольклор и этнография. Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. Л.: Наука, 1990. С. 67-75.

8. Адоньева С.Б. Конвенция магико-ритуальных текстов // Заговорный текст. Генезис и структура / редкол.: Т.Н. Свешникова (отв. ред.), Л.Г. Невская, В.Н. Топоров. М.: Индрик, 2005. С. 385-400.

9. Алтабаева Е.В. Категория оптативности в современном русском языке: монография / М-во образования Рос. Федерации, Моск. гос. обл. ун-т. М.: МГОУ, 2002. 230 с.

10. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. I. Лексическая семантика. М.: Языки русской культуры; Восточная литература, 1995. 472 с.

11. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. М.: Высшая школа, 1991. 140 с.

12. Арутюнова Н.Д Аномалии и язык // Вопросы языкознания. 1987. № З.С. 3-19.

13. Архангельский В.П. Устойчивые фразы в современном русском языке. Основы теории устойчивых фраз и проблемы общей фразеологии / отв. ред. Г.В. Валимова. Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1964. 316 с.

14. Аршба С.Г. Народная медицина абхазов: конец XIX-XX в.: автореферат дис. канд. истор. наук. / РАН; Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М., 2005. 31 с.

15. Архипенко H.A. Лексика мифологической системы донских казаков как части духовной культуры: автореф. канд. филол. наук. / Ростов гос. унт. Ростов, 2000. 25 с.

16. Астахова А.М. Заговорное искусство на реке Пинеге // Крестьянское искусство в СССР. Л.: Akademia, 1928. Вып. 2. С. 3-76.

17. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифологическими сказаниями древних родственных народов: в 3 т. М.: Современный писатель, 1995. Т.З. 414 с.

18. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Едиторал УРСС, 2004. 2Г6 с.

19. Ахметова М.В. Предсказательницы и целительницы в городе Бологое // Живая старина. 2007. № 2. С. 49-50.

20. Балобанова (Федосова) К.А. Ремарки исполнителя магического текста как источник информации // Живая старина. 2008. № 1. С. 34-36.

21. Бартминский Языковой образ мира: очерки по славянской этнолингвистике: пер. с польск. / сост. и отв. ред. С.М. Толстая. М.: Индрик, 2005. 528 с.

22. Басырова Ф.А. О полевой структуре концептосферы «человек» // Теория поля в современном языкознании: межвуз. науч. сб. / М-во образования Рос. Федерации; отв. ред. С. Г. Шафиков. Уфа: РИО БашГУ, 2002. С. 37-46.

23. Батаев Х.М., Яхъяева З.И. История народной медицины чеченцев и ингушей (ХУШ-ХХ в.). Грозный, 2007. 140 с.

24. Белова О.В. Символика цвета в славянских книжных сказаниях о животных // Слово и культура. Сб. памяти Н.И. Толстого: в 2 т. / Рос. акад. наук, Ин-т славяноведения; редактор Т. А. Агапкина. М.: Индрик, 1998, Т. 2. С. 45-49.

25. Белова О.В. Этнические стереотипы по данным языка и народной культуры славян (этнолингвистическое исследование): автореферат дис. докт. филол. наук / ИСл. РАН. Москва, 2006. 48 с.

26. Березович Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: монография. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2000. 532 с.

27. Березович Е.Л. К этнолингвистической интерпретации семантических полей // Вопросы языкознания. 2004. № 6. С. 3-25.

28. Березович Е.Л. Язык и традиционная культура: этнолингвистические исследования: монография. М.: Индрик, 2007. 600 с.

29. Березович Е.Л. Метафорические комплексы, составленные темой родства, в славянских языках // Категория родства в языке и культуре / Российская акад. наук, Ин-т славяноведения; отв. ред. С.М. Толстая. М.: Индрик, 2009. С. 2009. С. 257-278.

30. Березович Е.Л., Рут М.Э. Ономасиологический портрет реалии как жанр лингвокультурологического описания // Известия Уральского государственного университета. Гуманитарные науки. Сер. Филология. 2001. № 17. Вып. 3. С. 33-38.

31. Бирих А. К диахроническому анализу фразеосемантических полей // Вопросы языкознания. 1у95. № 4. С. 14-24.

32. Блинова О.И. Мотивология и ее аспекты / Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высшего проф. образования. Томск, Изд-во Томск, ун-та, 2007. 394 с.

33. Богданов К.А. Заговор и молитва (к уяснению вопроса) // Русская литература. 1991. №3. С. 65-67.

34. Богданов К.А. Тендер в магической практике: русский случай // Мифология и повседневность. Тендерный подход в антропологических дисциплинах: мат-лы науч. конф. / Институт русской литературы (Пушкинский дом) РАН. СПб.: Алетейя, 2001. С. 150-163.

35. Болонев Ф.Ф. О народной медицине и заговорах русского населения Забайкалья // Генезис и эволюция этнической культуры Сибири: сб. науч. ст. Новосибирск: Наука, 1986. С. 114-129.

36. Болонев Ф.Ф. О некоторых архаических элементах в заговорах русского населения Сибири // Традиционные обряды и искусство русского и коренных народов Сибири: сб. науч. ст. Новосибирск: Наука, 1987. С. 66-78.

37. Бондарец Е.А. Лексико-семантическая структура мифологизмов в восточнославянском фольклоре (на материале сборников заговоров): автореферат дис. канд. филол. наук/ ТюмГУ. Тюмень, 2004. 19 с.

38. Бондарко A.B. Центр-периферия, полевые структуры, прототипы и их окружение // Теоретические проблемы языкознания: сб. ст. к 140-лет. кафедры общего языкознания филол. факульт. СПбГУ / гл. ред. Л.А. Вербицкая. СПб.: Филол. факультет, 2004. С. 181-195.

39. Босова Л.М. Проблема соотношения семантических и смысловых полей качественных прилагательных (на материале русского и английского языков): монография / Алт. гос. ун-т. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1997. 184 с.

40. Босова JI.M. Соотношение семантических и смысловых полей качественных прилагательных: психолингвистический аспект: автореферат дис. докт. филол. наук. Барнаул, 1998. 46 с.

41. Брехман И.И. Народная медицина в свете теории информации // Этнографические аспекты изучения народной медицины: тез. докл. Всесоюзн. науч. конф. / редкол.: Ю.В. Бромлей и др. Л.: Наука, 1975. С. 4-5.

42. Брысина Е.В. Этнолингвокультурологические основы диалектной фраземики Дона: автореферат дис. докт. филол. наук / Волгогр. гос. пед. унт. Волгоград, 2003. 44 с.

43. Бурукина O.A. Тендер «потустороннего» в славянской культуре // Язык. Сознание. Коммуникация: сб. статей / отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М.: МАКС-Пресс, 2000. Вып. 13. С. 60-64.

44. Бухтиярова С.А. Особенности вербальной характеристики героев художественной литературы в связи с проблемой их личностной деградации // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Лингвистика. 2009. № 2. С. 14-22.

45. Быкова О.И. Этноконнотация как вид культурной коннотации: на материале номинативных единиц немецкого языка: автореферат дис. докт. филол. наук / Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 2005. 39 с

46. Валенцова М.М. Функционирование категории рода в диалектах // Современные говоры в системе языковой культуры: сб. науч. статей / Тамбовский гос. ун-т; от?, ред. C.B. Пискунова. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. С. 29-46.

47. Варбот Ж.Ж. Этимологические гнезда и лексико-семантические поля // Русский язык: исторические судьбы и современность: мат-лы III Междунар. конгресса исследователей русского языка / МГУ имени М.В. Ломоносова, филолог, фак-т. М.: МАКС-Пресс, 2007. С. 45.

48. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высш. шк., 1990. 176 с.

49. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов: пер. с англ. А.Д. Шмелева. М.: Языки славянской культуры, 2001. 288 с.

50. Вельмезова Е.В. Чешские заговоры. Исследования и тексты. М.: Индрик, 2004. 280 с.

51. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998. 240 с. ,

52. Вендина Т.И. Диалектное слово в парадигме этнолингвистических исследований // Лексический атлас русских народных говоров-1999: мат-лы и исследования / Рос. акад. наук. Ин-т лингв, исслед.; отв. ред. A.C. Герд. СПб.: ИЛИ РАН, 2002. С. 3-15.

53. Вендина Т.И. Языковое многоголосье русской культуры (символика цвета) // Аспекты лингвистических исследований: сб. науч. тр. / Тверской гос. ун-т; под ред. Л.Н. Новиковой. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2003. С. 187-210.

54. Вендина Т.И. Категории Бытия-Небытия в языке русской традиционной культуры // Лексический атлас русских народных говоров-2006: мат-лы и исследования / Рос. акад. наук. Ин-т лингв, исслед.; отв. ред. A.C. Герд. СПБ.: Наука; ИЛИ РАН, 2006. С. 35-58.

55. Вердиева З.Н. Семантические поля в современном английском языке. М.: Высшая школа, 1986. 120 с.

56. Верхотурова К.С. Огонь в зеркале языка: автореферат дис. канд. филол. наук / УрГУ. Екатеринубург, 2008. 23 с.

57. Виноградов В.В. Омонимы из гнезда «стрела» / Сборник докладов и сообщений лингвистического общества. Вып. 1. Калинин, 1969 // Виноградов

58. B.В. История слов Электронный ресурс. // Режим доступа: URL: http://wordhist.narod.ni/postrel.html#backsnoska3 05#backsnoska3 05. (дата обращения: 15.02. 2009).

59. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / . под ред. Г.А. Золотовой. М.: Русский язык, 2001. 720 с.

60. Виноградова JI.H. Архаические формы полесских магических приемов и оберегов, связанных с уходом за ребенком // Полесье и этногенез славян: предвар. мат-лы и тез. конф. / отв. ред. Н.И. Толстой. М.: Наука, 1983.1. C. 100-103.

61. Виноградова JI.H., Толстая С.М. К проблеме идентификации и сравнения персонажей славянской мифологии // Славянский и балканский фольклор: Верования. Текст. Ритуал. / отв. ред. Н.И Толстой. М.: Наука, 1994. С. 16-44.

62. Власов A.A. Р> хкая народная медицина: к истории и современным аспектам изучения / Ин-т истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН. М.: Наука, 2007. 123 с.

63. Власова З.И. К изучению поэтики устных заговоров // Русский фольклор. Русская народная проза / отв. ред. С.Н. Азбелев. Л.: Наука, 1972. Вып. 13. С. 194-201.

64. Власова М. Русские суеверия. Энциклопедический словарь. СПб.: Азбука, 1998. 672 с.

65. Власова М.Н. «Знающие люди» в фольклоре Терского берега Белого моря // Мифслогия и повседневность. Тендерный подход в антропологических дисциплинах: мат-лы науч. конф. / Институт русской литературы (Пушкинский дом) РАН. СПб.: Алетейя, 2001. С. 166-177.

66. Володина Т.В. Анимализмы в этнокультурном тексте кожных болезней (немецко-славянские параллели) // Слово в словаре и дискурсе: сб. науч. ст. к 50-летию Харри Вальтера / науч. ред. А. Бирих, Т.В. Володина. М.: Элпис, 2006. С. 58-65.

67. Волохина И.В. Анализ изменений в лечебном комплексе русского населения Омского Прииртышья // Культурология традиционных сообществ / Омский пед. ун-т; отв. ред. М.Л. Бережнова. Омск: Изд-во Омск, педагогич. ун-та, 2002. С. 89-100.

68. Волохина И.В. Народная медицина русских Омского Прииртышья конца XIX-XX в.: дисс. канд. истор. наук / РАН; Институт археологии и этнографии. Новосибирск, 2005. 245с.

69. Волошкина И.А. Фразеосемантическое поле «Характер человека» (на материале французского языка): автореферат дис. канд. филол. наук / БелГУ. Воронеж, 2009. 22 с.

70. Вятский фольклор: заговорное искусство / Котельнич. район; Отдел культуры Киров, обл.; Вят. регион. Центр рус. культуры. Котельнич, 1994. 111с.

71. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры, 1998. 768 с.

72. Галинова Н.В. Этимолого-словообразовательные гнёзда праславянских корней со значением 'гнуть1, 'вертеть', ' вить' в говорах Русского Севера: автореф. канд. филол. наук / УрГУ. Екатеринбург, 2000. 19 с.

73. Ганцовская Н.С. Народно-медицинская лексика в костромских говорах // Лексический атлас русских народных говоров-1993: мат-лы и исследования / Рос. АН, Ин-т лингв, исслед; ред. А.С. Герд, И.А. Попов. СПб.: ИЛИ РАН, 1994. С. 77-81.

74. Ганцовская Н.С. Лексика говоров Костромского акающего острова: проблемы типологии. СПб.: Наука; Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007. 228 с.

75. Гармашова И.В. Юаровцы о русских и о себе: сравнительный анализ персонифицированных портретов и автопортретов русских // Языковое сознание и образ мира: сб. ст. / отв. ред. Н.В. Уфимцева. М.,

76. Институт языкознания РАН, 2000 Электронный ресурс. // Режим доступа: URL: http://www^ling-ran.ru/library/psylingva/sborniki/Book2000/html204/4-8.html (дата обращения 15.04.2010).

77. Гиппиус A.A. «Сисиниева легенда» в новгородской берестяной грамоте // Заговорный текст. Генезис и структура / редкол.: Т.Н. Свешникова (отв. ред.), Л.Г. Невская, В.Н. Топоров. М.: Индрик, 2005. С. 136-142.

78. Голубь Л.А. Сквозные мотивы в языковой картине мира (на примере лексико-семантического поля «цвет» в английском и русском языках): авторефрат. канд. филол. наук. / МГОУ. М., 2006. 24 с.

79. Гольдберг В.Б Структурные связи в лексико-семантическом поле языка (на материале русского и английского лексико-фразеологического поля «Биологическое существование человека»): монография. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. 232 с.

80. Гончарова O.A. Горный Алтай: история народной медицины и здравоохранения: монография / Федеральн. аген-во по образован., ГОУ ВПО "Горно-Алтайск, гос. ун-т". Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та. 2008. 245 с.

81. Горохова Т.С. Коннотативный аспект семантики глагольной лексики в современном русском языке: автореферат дис. канд. филол. наук /ТамГУ. Тамбов, 2008. 2'3 с.

82. Григорьева H.A. Эмотивный фрагмент диалектной картины мира донского казачества: структурно-семантический и этнолингвокультурологический аспекты: автореферат дис. канд. филол. наук / Волгогр. гос. пед. ун-т. Волгоград, 2010. 25 с.

83. Гридина Т.А. Народная этимология и экспрессивность слова // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка: сб. науч. тр. / Свердлов, гос. пед. ин-т; редкол.: К.И. Демидова (отв. ред.) и др. Свердловск: СГПИ, 1985. С 82-90.

84. Гришанова В.Н. Устойчивые сочетания со значением недоброго пожелания носителей говора // Славянский альманах / М-во культуры Рос. Федерации, Рос. акад. наук. Ин-т славяноведения; отв. ред. Т.И. Вендина, 2000. С. 467-471.

85. Гришина H.A. категориальный признак рода в языковой семантике: автореферат дис. канд. филол. наук / Волгоградский гос. пед. ун-т. Волгоград, 1996. 16 с.

86. Гультяева Н.В. Язык русского заговора: лексика: автореферат дис. канд. филол. наук / УрГУ. Екатеринбург, 2000. 20 с.

87. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию: пер. с нем. / общ ред. Г.В. Рамишвили; послесл. A.B. Гулыги, В.А. Звегинцева. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2000. 400 с.

88. Гура A.B. Символика животных в славянской народной традиции. М.: Индрик, 1997. 912 с.

89. Денисенко В.Н. Семантическое поле как функция // Филологические науки. 2002. №4. с. 44-52.

90. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Русский язык, 1993. 248 с.

91. Дерюгина Е.В. Семантические сферы «животное-болезнь» и «животное-исцеление» в русской языковой картине мира // Культурная жизнь Юга России. 2009. Вып. 2 (31). С. 126-128.

92. Дмитриева С.И. Слово и обряд в мезенских заговорах // Обряды и обрядовый фольклор: сб. науч. ст. / отв. ред. В.К. Соколова. М.: 1982. С. 3646.

93. Дмитриева С.И. Фольклор и народное искусство русских Европейского Севера. М.: Наука, 1988. С. 58-73.

94. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Филологические науки. 1973. № 1. с. 89-98.

95. Дубровина С.Ю. Христианская лексика в диалектах русского языка: автореферат дис. докт. филол. наук / ТамГУ. Тамбов, 2006. 47 с.

96. Елеонская E.H. Сказка, заговор и колдовство / отв. ред. A.JI. Топорков. М.: Индрик, 1994. 272с.

97. Еремина В.И. Заговорные колыбельные песни // Фольклор и этнографическая действительность: сб. ст. к 75-летию со дня рожд. Б.Н. Путилова / отв. ред. А.К. Байбурин. СПб.: Наука; С-Петербургское отд-ние, 1992. С. 30-35.

98. Еремина М.А. Лексико-семантическое поле «Отношение человека к труду» в русских народных говорах: этнолингвистический аспект: автореферат дис. канд. гоилол. наук / УрГУ. Екатеринбург, 2003. 23 с.

99. Ермакова Е.Е. Сибирская заговорная традиция (конец XX начало XXI вв.): в 2 т. / под ред. И.С. Карабулатовой. Тюмень, Издатель Пашкин, 2005. Т. 2. 379 с.

100. Ермакова Е.Е. Знахарь и его знание: современные представления (на материале юга Тюменской области) // Антропологический форум. 2007. № 7. С. 283-299.

101. Жданова Е.А. Семантическая деривация в русских говорах Удмуртии : на материале корпуса диалектных текстов: автореферат дис. канд. филол. наук / Каза -Т. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина. Казань, 2009. 24 с.

102. Жельвис В.И. Инвективная стратегия как национально-специфическая характеристика // Этнопсихолингвистика: коллект. монография / отв. ред. и авт. предисл. Ю.А. Сорокин. М.: Наука, 1988.С. 98108.

103. Живая традиция заговора Сибири: сакрально-ритуальный дискурс знахарской практики: монография / под ред. И.С. Карабулатовой. Тюмень:

104. Завьялова М.В. Балто-славянский заговорный текст: лингвистический анализ и модель мира. М.: Наука, 2006. 563 с.

105. Заговорный текст. Генезис и структура / отв. ред. Т.Н. Свешникова. М.: Индрик, 2005. 520 с.

106. Зайцева E.H. Народная медицина удмуртов в конце XIX первой трети XX вв.: автореферат дис. . канд. истор. наук / Удмурт, гос. ун-т. Ижевск, 2004. 18 с.

107. Залевская A.A. Актуальные проблемы лексической семантики // Теоретические проблемы языкознания: сб. ст. к 140-лет. кафедры общего языкознания филол. факульт. СПбГУ / гл. ред. Л.А. Вербицкая. СПб.: Филол. факультет, 2004. С. 381-393.

108. Заметалина М.Н. К проблеме описания функционально-семантического поля в синхронии и диахронии // Филологические науки. 2002. № 5. С. 89-93.

109. Зеленин Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: умершие неестественной смертью и русалки / вступ. ст. Н.И. Толстого; подгот. текста, коммент., сост. указат. Е.Е. Левкиевская. М.: Индрик, 1995. 432 с.

110. Зинцова Ю.Н. Лексико-семантическое поле «жидкость» в современном немецком языке: автореферат дис.канд. филол. наук / Нижегор. гос. лингвист, ун-т им. H.A. Добролюбова. Н.Новгород, 2009. 22 с.

111. Золотых Л.Г. к огнитивно-дискурсивные основы фразеологической семантики (на материале русского языка): авторферат дис. докт. филол. наук / Белгород, гос. ун-т. Белгород, 2008. 46 с.

112. Изотов А.И. Чешские атрибутивные причастия на фоне русских: монография. М.: МГУ, 1993. 100 с.

113. Ильинская В.Н. Заговоры и историческая действительность // Русский фольклор. Историческая жизнь народной поэзии / отв. ред. A.A. Горелов. Л.: Наука, 1976. Вып. 26. С. 200-207

114. Ильинская Н.Г. Общерусский глагол ПРАВИТЬ в архангельских говорах // Язык. Сознание. Коммуникация: сб. ст. / отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М.: Диалог-МГУ, 2000. Вып. U.C. 70-77.

115. Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Заговор / отв. ред.: В.В. Иванов, Т.Н. Свешникова; Российск. акад. Наук. М.: Наука, 1993. 240 с.

116. Кадырова Л.М. Народные медицинские знания сибирских татар Омского Прииртышья: конец XIX-XX в.: автореферат дис. канд. истор. наук / РАН; Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М., 2004. 23 с.

117. Каверина О.Н. Типы семантических отношений в лексико-семантическом поле. Балашов: Балаш. фил. Сарат. гос. ун-та им. Н.Г. Чернышевского, 2002, 48 с.

118. Калинина М.В. Лексико-семантическое поле «Одежда» в донском казачьем диалекте: этнолингвистический и лингвокультурологический аспекты: дисс. канд. фрлол. наук / Волгоградский гос. пед. ун-т, Волгоград, 2008. 268с.

119. Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы: справочник. М.: Флинта; Наука, 2001. 215 с.

120. Карабулатова И.С., Бондарец Е.А. Заговор: имя собственное в сакральном дискурсе знахарской практики / под. ред И.С. Карабулатовой. Тюмень: Феликс, 2005. 368 с.

121. Карабулатова И.С., Ермакова Е.Е., Зиннатуллина Г.И. Территория детства как этнолингвокультурный феномен: заговоры, обряды и колыбельные народов Тюменской области / под ред. Карабулатовой И.С. Тюмень: Изд.-полиграф. "Экспресс", 2005. 250 с.

122. Каратаскова Р. «Косматы, волосаты, блудницы.». Фольклорный образ лихорадки // Родина. 2004. №4. С. 82-84.

123. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля // Филологические науки. 1972. № 1. С. 57-68.

124. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография / отв. ред. С.Г. Бархударов. М.: Наука, 1976. 356 с.

125. Карданов М.Л. Анатомическая лексика кабардино-черкесского языка: автореферат дис. . канд. филол. наук / Адыг. гос. ун-т. Майкоп, 2008. 22 с.

126. Кл яус В.Л. Указатель сюжетов и г сюжетных ситуаций заговорных текстов восточных^и южных славян;.М^Наследие; 1997. 463 с.

127. Крушевский; Н.В. Заговоры, как вид русской народной поэзии? II Н.В; Крушевский. Избранные работы по языкознанию>/ сост. Ф.М; Березин. М.: Наследие, 1998. С. 25-47.

128. Коготкова Т.С. Русская диалектная лексикология (состояние и перспективы) / отв. ред. Ф.П. Филин. М.: Наука, 1979. 335 с.

129. Колесов В.В. Слово и дело: из истории.русских слов. СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 2004. 703 с.

130. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М.: КомКнига, 2006. 192 с.

131. Кривощапог-", Ю.А. Русская энтомологическая лексика в этнолингвистическом освещении: автореферат дис. канд. филол. наук / УрГУ. Екатеринбург, 2007. 24 с.

132. Кривченко E.JI. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения // Филологические науки. 1973. №1. С. 99-103.

133. Кронгауз М. А. Семантика. М.: Академия, 2005. 352 с.

134. Кудряшова Р.И. Некоторые наблюдения над категорией рода в донских казачьих говорах // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий: мат-лы III Всерос. науч.-практич. конф. / Воронеж, гос. пед. ун-т. Воронеж: ВГПУ, 2005. Ч. З.С. 73-80.

135. Кузнецов A.M. Структурно-семантические параметры в лексике. На материале английского языка / науч. ред. В. Н.Ярцева. М.: Наука, 1980. 160 с.

136. Кузнецов Ю.А. Лексико-семантическое поле смеха как фрагмент русской языковой картины мира: автореферат дис. канд. филол. наук / СПбГУ. СПб., 2005. 23 с.

137. Кузнецова А.И. Бытование религиозного текста в русской православной традиции второй половины XX начале XXI века: автореферат дис. канд. истор. наук / РАН; Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М., 2006. 36 с.

138. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М.: Высш. шк., 1989.216 с.

139. Куковякина Н.Д. История народной медицины северо-восточного региона Европейской России: автореферат дис. канд. мед. наук / Нац. науч.-исслед. ин-т обществ, здоровья РАМН. М., 2008. 24 с

140. Куракеева М.Ф. Традиции и инновации в восприятии огня и воды казаками Верхнего Прикубанья // Этнографическое обозрение. 2002. № 3. С. 57-68.

141. Курбангалиева М.Р. Татарские и русские соматологические портреты // Язык, сознание, коммуникация: сб. ст. / отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М.: Филология, 1998. Вып. 4. С. 45-69.

142. Курносова И.М. Лексико-фразеологическая система языка писателей Центрального Черноземья и её лексикографическая представленность: автореферат дис. докт. филол. наук. / Елецкий гос. ун-т. Елецк, 2009. 49 с.

143. Лазарева И.В. Народная медицина русских Западной Сибири // Проблемы этнографии и социологии культуры: тез. докл / редкол.: Н. А. Томилов (отв. ред.) и др. Омск: Омск. гос. ун-т, 1988. С. 111-113.

144. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990. С. 387-415. Электронный ресурс. // Режим доступа: URL: http://www.philology.rii/linguisticsl/lakoff-johnson-90.htm (дата обращения 20.09. 2009).

145. Лалаева Д.И. Лексико-семантическое поле «время» в донском казачьем диалекте: этнолингвокультурологический аспект исследования: автореферат дис. канд. филол. наук / Волгорадский гос. пед. ун-т. Волгоград, 2007. 18 с.

146. Левкиевская Е.Е. Мифы русского народа. М.: Астрель; ACT, 2000.526 с.

147. Левкиевская Е.Е. Славянский оберег. Семантика и струткутра: монография. М.: Индрик, 2002. 336 с.

148. Левкиевская Е.Е. Восточнославянский мифологический текст: семантика, диалектология, прагматика: автореферат дис. докт. филол. наук / Институт Славяноведения РАН. М., 2007. 47 с.

149. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Сов. энцтклопедия, 1990. 682 с. (ЛЭС).

150. Липец P.C. Общие черты в поэтических жанрах русского фольклора XIX в. (По материалам собрания С.И. Гуляева) / P.C. Липец // Славянский фольклор и историческая действительность: сб. ст. / отв. ред. A.M. Астахова и др. М.: Наука, 1965. С. 300-326.

151. Липинская В.А. Заговоры, молитвы и охранительные списки русского населения Западной Сибири // Традиционный опыт природопользования в России: сб. ст. / отв. ред. Л.В. Данилова, А.К. Соколов. М.: Наука, 1998. С. 480-526.

152. Лебедева A.A. Исследования М.Д. Торэн в области русской народной медицины // Этнографические аспекты изучения народной медицины: тез. докл. Всесоюзн. науч. конф. / редкол.: Ю.В. Бромлей и др. Л.: Наука, 1975. С. 69.

153. Леонтьева Т.В. Интеллект человека в зеркале русского языка: автореферат дис. канд. филол. наук / УрГУ. Екатеринбург, 2003. 24 с.

154. Лукин В.А. Концепт истины и слово истина в русском языке // Вопросы языкознания. 1993. №4. С. 63-86.

155. Лурия A.A. Язык и сознание / под ред. Е. Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 320 с.

156. Магия слова: заговор. По материалам фольклорного архива Новгородского гос. ун-'а / авт.-сост. О.С. Бердяева. Великий Новгород: Новгородский гос. ун-т, 2006 . 99 с.

157. Маковский М.М. Универсалии в социолингвистике (Опыт социальной типологии лексико-семантических систем) // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. М., 1974. Т. 33. Вып. 4. С. 331-340.

158. Мальцев Г.И. Народно-медицинские знания коми-пермяков: средства растительного происхождения. Кудымкар, 2001. 125 с.

159. Мамлеева Э.Р. Процессы формирования лексико-семантического поля (на материале поля «Сверхъестественное и Потустороннее» в русском ианглийском языках): автореферат дис. канд. филол. наук У Ворон, гос. ун-т, Воронеж, 2009. 22 с.

160. Махрачева Т.В. Лексика и структура погребально-поминального обрядового текста в говорах Тамбовской области: автореферат дис. канд. филол. наук / ТамГУ. Тамбов, 1997. 25 с.

161. Махрачева Т.В. Народный календарь Тамбовской области (этнолингвистический аспект): монография. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. 230 с.

162. Мельниченко Г.Г. Региональная лексикология и лексикография. Избранные работы / отв. ред. Т.К. Ховрина. Ярославль: ЯЛТУ, 2007. 260 с.

163. Меркулова А.Г. Языковая и концептуальная организация кубанских заговоров: автореферат дис. . канд. филол. наук / Кубанск. гос. ун-т. Краснодар, 2006. 22 с.

164. Меркулова В.а. Славянское * zab-; праслав. * zarrovbyb 'высокий, прямой'. // Этимология. Исследования по русскому и другим языкам. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963. С. 72-80.

165. Меркулова В.А. Народные названия болезней III (На материале русского языка) // Древнерусский язык. Лексикология и лексикография: сб. науч. ст./ отв. ред. Р.И. Аванесов. М.: Наука, 1980. С. 168-185.

166. Миненко H.A. Живая старина: будни и праздники сибирской деревни в XVIII первой половине XIX в. / отв. ред. Академик А.П. Деревянко. Новосибирск: Наука; Сиб. отделение, 1989. 160 с.

167. Миненок Е.В. Роль женщины в заговорной традиции // Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен: мат-лы междунар. науч. конф / Рос. АН, Ин-т этнологии и антропологии; отв. ред. В.А. Тишков. М.: Наука, 1994. С. 362-372.

168. Мирский М.Б. Хирургия средневековой России // Хирургия. 2001. № 6. С. 63-65.

169. Михайлова Т.А. К «грамматике» заговора (о словесной магии в древнеирландской поэтической традиции) // Вопросы языкознания. 1997. № 2. С. 132-141.

170. Москвина В.А. Символика персонажей русских заговоров: авторферат дис. канд. филол. наук. / Омский гос. пед. ун-т. М:, 1997. 16 с.

171. Москвина В.А. Русские заговоры в Западной Сибири (Х1Х-ХХ вв.): монография. Омск: Омский гос. пед. ун-т, 2005. 469 с.

172. Мруэ З.Ш. Реконструкция ливанского самотологического портрета (итоги экспериментального исследования) // Язык, сознание, коммуникация: сб. ст. / отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М.: Филология, 1998. Вып. 4. С. 70-81.

173. Мудрость народная. Жизнь человека в русском фольклоре. Вып. 1. Младенчество. Детство. / сост. В.П. Аникин. М.: Худож. лит., 1991. 589 с.

174. Народная медицина и магия в славянской и еврейской традиции: сб. ст. / отв. ред. О.В. Белова. М.: Центр «Сэфер», 2007. 247с.

175. Небжеговская-Бартминская С. Шла болячка с Болентина. Концептуализация болезни в польском языке и в польских народных заговорах // Заговорный текст. Генезис и структура / отв. ред. Т.Н. Свешникова. М.: Индрик, 2005. С. 309-325.

176. Невская Л.Г. пестрое в балто-славянском: семантика и типология //Фольклор и этнографическая действительность: сб. ст. к 75-лет. со дня рожд. Б.Н. Путилова / Рос. акад. наук, Ин-т этнологии и антропологии им.

177. H.H. Миклухо-Маклая, r .-Петербург, фил.; отв. ред. А. К. Байбурин. СПб.: Наука, С.- Петербург, отделение, 1992. С. 88-100.

178. Нефедова Е.А. Лексико-семантическое варьирование в пространстве диалекта: автореферат дис. докт филол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2008. 51 с.

179. Нефедова Е.А. Многозначность и синонимия в диалектном пространстве: монография. М.: МАКС-Пресс, 2008. 464 с.

180. Нечаева Л.С. Образ болезни в традиционной культуре (на материале пермских говоров) // Вестник Пермского университета. Сер. Российская и зарубежная филология, 2010. Вып. 1 (7). С. 12-20.

181. Никитина С.Е. Устная народная культура и языковое сознание. М.: Наука, 1993. 187 с.

182. Никитина С.Е. Икота // Живая старина. 1996. № 1. С. 12.

183. Никитина C.L. О заговорах в культуре духоборцев и молокан (на материале полевых экспедиций) // Заговорный текст. Генезис и структура / отв. ред. Т.Н. Свешникова. М.: Индрик, 2005. С. 401-412.

184. Никишина С.А. Глаголы в орловских говорах (в семасиологическом и морфологическом освещении): автореферат дис. канд. филол. наук / Орлов, гос. ун-т. Орел, 1998. 24 с.

185. Николаева Т.М. Качественные прилагательные и отражение «картины мира» // Славянское и балканское языкознание. Проблемы лексикологии: сб. ст. / АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики; отв. ред. Л. Н. Смирнов. М.: Наука, 1983. С. 235-244.

186. Никонова JI.И. Традиционная медицина в народной культуре славян // Русский вопрос: история и современность: мат-лы VI Междунар. науч.-практич. конф. / отв. ред. М.А. Жигунова, Т.Н. Золотова. Омск: Изд. дом «Наука», 2007. С. 36Э-367.

187. Носова Г.А. Язычество в православии / отв. ред. докт. истор. наук А.И. Клибанов. М.: Наука, 1975. 153 с.

188. Павлова A.B. Проблема типизации семантического поля (на материале семантического поля «болезненное состояние» в английском языке) // Вестник Башкирского университета. Сер. Филология и искусствоведение. 2008. Т. 13. № 3. С. 540-542.

189. Паутова В.А. Народная медицина аборигенов Западной Сибири в трудах исследователей XVIII- нач. XX в.: автореферат дис. канд. истор. наук / РАН; Институт археологии и этнографии. Новосибирск, 2005. 28 с.

190. Пашкова T.B. Народные названия болезней в карельском языке: авторефрат дис. канд. филол. наук / Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск, 2008. 19 с.

191. Пенюкова И.В. Из наблюдений над семантическими процессами в лексике народной медицины говоров Юго-Западной Брянщины // Вестник Брянского государственного университета. Сер. История. Литературоведение. Право. Языкознание. 2008, № 2. С. 167-174.

192. Петлева И.П. Об одной семантической модели в названиях частей тела // Общеславянский лингвистический атлас: мат-лы и исследования-1991-1993 Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова; отв. ред. В.В. Иванов. М.: ИРЯРАН, 1996. С. 292-295.

193. Петроченко М.Н. Семантический компонент "свой/чужой" в фольклорном и диалектном бытовом текстах: автореферат дис. . канд. филол. наук / Том. гос. ун-т. Томск, 2005. 23 с.

194. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении / ред. Л.А. Чешко. М., Гос. уч-пед. Изд-во Министерства Просвещения РСФСР, 1956. 512с.

195. Плахина Е.В. Лексико-семантическое поле «космос» в лирике В.А. Жуковского, A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова: автореферат дис. канд. филол. наук / ТюмГУ. Тюмень, 2004. 22 с.

196. Поздеева С.М. Лингвосемиотические связи в диалектной лексической системе (на материале экзистенциальной лексики пермских народных говоров): автореферат дис. канд. филол. наук / ПермГУ. Пермь, 2005. 19 с.

197. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию / отв. ред. Д.Е. Михальчи. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. 384 с.

198. Покровский H.H. Тетрадь заговоров 1734 года // Научный атеизм, религия и современность: сб. статей / отв. ред. А.Т. Москаленко. Новосибирск: Наука; Си', отд-ние, 1987. С. 256-257.

199. Полевые структуры в системе языка: коллектив, монография / науч. ред. проф. З.Д. Попова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 200с.

200. Полесские заговоры (в записях 1970-1990 гг.) / сост., подготовка текстов и коммент. Т.А. Агапкиной, Е.Е. Левкиевской, А.Л. Топоркова. М.: Индрик, 2003. 752 с.

201. Попов Г.И. Русская народная бытовая медицина. По материалам этнографического бюро кн. В.Н. Тенишева // Торэн М.Д. Русская народная медицина и психотерапия. СПб.: Литера, 1996. С. 277-471.

202. Попова З.Д., Сгернин И.А. Общее языкознание. Воронеж: Центр.-Чернозем. книжн. изд-во, 2004. 208 с.

203. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: ACT, Восток-Запад, 2007. 314 с.

204. Поповкина Г.С. Знахарство восточных славян юга Дальнего Востока России: дисс. канд. истор. наук. / Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дал. Востока ДВО РАН. Владивосток, 2006. 197 с.

205. Порозова А.Д. Традиционная народная медицина Симбирско-Ульяновского Поволжья: автореферат дис. канд. истор. наук. / Чуваш, гос. ун-т им. И.Н. Ульянова. Чебоксары, 2008. 23 с.

206. Потебня A.A. Символ и миф в народной культуре / сост., подгот. текстов, ст. и коммент. A.A. Топоркова. М.: Лабиринт, 2000. 580с.

207. Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры: коллект. монография /отв. ред. A.B. Бондарко. СПб.: Наука, 2005. 478 с.

208. Проценко Б.Н. Заговоры, обереги, поверья, приметы: духовная культура донских казаков. Ростов н/Д, Феникс, 2010. 283 с.

209. Публичук Е., Топорков А. Знахарка из Андомы и ее заговоры // Народная медицина и магия в славянской и еврейской традиции: сб. ст. / отв. ред. О.В. Белова. М.: Центр «Сэфер», 2007. С. 188-204.

210. Пьянкова К.В. Лексика, обозначающая категориальные признаки пищи, в русской языковой традиции (этнолингвистический аспект): автореферат дис. канд. филол. наук / УрГУ, Екатеринбург, 2008. 23 с.

211. Ревзина О.Г. Основные черты структуры грамматической категории рода // Славянское и балканское языкознание. Проблемы морфологии славянских и балканских языков. М.: Наука, 1976. С. 4-24.

212. Ревзина О.Г. Лингвистика XXI века: на путях к целостности теории языка // Критика i семиотика: сб. ст. Новосибирск: НГУ, 2004. Вып. 7. С. 11-20.

213. Резцов В.В. Регулярная полисемия диалектного глагола и ее типы // Диалектное слово в лексико-системном аспекте: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. В.А. Козырев. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989. С. 75-89.

214. Родионова Т.В. О некоторых особенностях лексико-семантического поля «Болезнь» в разных типах речи медиков // Филологические этюды: сб. науч. ст. молодых ученых. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2001. Вып. 4. С. 163-165.

215. Родионова Г.В. Лексико-семантическое поле «Болезнь» в разговорной речи медиков // Античный мир и мы: мат-лы докл. и сообщ. / под ред. П. В. Глыбочко. Саратов, 2005. Вып. 10. С. 217-223.

216. Ростова А.Н. Образ огня в диалектной картине мира // Вестник Томского государственного педагогического университета. Сер. Гуманитарные науки (Филология). 2005. Вып. 3 (47). С. 82-85.

217. Руделев В.Г. Воспоминания о Черной земле. Истории слов, имен и народов. Тамбов, 1994. 132 с.

218. Руделев В.Г. Лексика жилища и жилищно-хозяйственного строения в южнорусски^ рязанских говорах / ред. Б.В. Горбунов. Рязань: Рязанский этнографический вестник, 1995. 222 с.

219. Руделев В.Г. Слово в лексической системе языка. Тамбов: ТГПИ, 1984. 74 с.

220. Руделев В.Г., Руделева O.A. Вначале было слово. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 1995. 176 с.

221. Русинова И.И. Процессуальная магическая лексика в говорах Пермского края // Вестник Пермского университета. Сер. Российская и зарубежная филология. 2009. Вып. 4. С. 25-32.

222. Русский демонологический словарь / Авт.-сост. Новичкова Т.А. М.: Петербургский писатель, 1995. 639 с. (Новичкова 1995).

223. Русский язык. Энциклопедия / гл. ред. Ю.Н. Караулов. М.: Большая Российская энциклопедия, Дрофа, 1997. 703 с.

224. Русские заговоры и заклинания: материалы фольклорных экспедиций 1953-1993гг. / под ред. В.П.Аникина. М.: Изд-во МГУ, 1998. 480с.

225. Свешникова Т.Н. Числовой код в некоторых типах румынских заговорах // Заговорный текст. Генезис и структура / отв. ред. Т.Н. Свешникова. М.: Индрик, 2005. С. 441-451.

226. Седакова И.А. Крик в поверьях и обрядах, связанных с рождением и развитием ребенка // Мир звучащий и молчащий. Семиотика звука и речи в традиционной культуре славян: сб. науч. ст. / отв. ред. С.М. Толстая. М.: Индрик, 1999. С. 105-122.

227. Семенцов М.В. Сопоставительные элементы традиционной педиатрии в контексте этномедицины славянских народов // Мир славян Северного Кавказа. / под ред. О.В. Матвеева. Краснодар: ОО РИЦ «Мир Кубани», 2005. Вып. 2. С. 312-322.

228. Семенцов М.В. Магические способы охраны жизни и здоровья казака на воинской службе // Мир славян Северного Кавказа. / под ред. О.В. Матвеева. Краснодар: Кубанькино, 2008. Вып. 4. С. 174-178.

229. Сибул В.В. Структура лексико-семантического поля «птица» в языковом сознании носителей русского, английского и немецкого языков: авторефрат. канд. филол. наук / МГЛУ. М., 2007. 23 с.

230. Смирнов Ю.И., Ильинская В.Н. «Встану я благословясь.»: лечеб. и любов. заговоры, запис. в части Архангельской обл. М.: Информ.-изд. агентство "Рус. мир", 1992. 80 с.

231. Соболева Л.С. Рукописная литература Урала: наследование традиций и обретение самобытности: автореферат дис. докт. филол. наук / УрГУ. Екатеринбург, 2006. 51 с.

232. Соколов Ю.М. Заговоры // Соколов Ю.М. Русский фольклор. М., 1941. С. 191-198.

233. Сорокин Ю.А. Антропоцентризм vs антропофилия: доводы в пользу второго понятия // Язык, сознание, коммуникация: сб. ст. / отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М.: Филология, 1998. Вып. 4. С. 34-44.

234. Сорокина М.О. Лингвокультурологическое исследование поля «погода» в русских говорах Алтая: моделирование фрагмента региональной языковой картины мира: автореферат дис. канд. филол. наук: 10.02.01. / Алт. гос. ун-т. Барнаул, 2004. 19 с.

235. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж: Изд-во Вороне .с. ун-та, 1979. 156 с.

236. Стойкович Л.Ю. Лексико-семантическое поле английских глаголов речепроизводства (лингвокогнитивный подход): автореферат дис. канд. филол. наук / Самар. гос. пед. ун-т. Самара, 2007. 23 с.

237. Структура текста-81: Тез. симпоз. / редкол.: В. В. Иванов и др., М.: Ин-т славяноведения и балканистики, 1981. 184 с

238. Таратынова Н.Ю. Лексика свадебного обряда (по материалам псковских говоров): автореферат дис. канд. филол. наук / ТамГУ. Тамбов, 2008. 23 с.

239. Темплинг В.Я. Народная медицина русского населения Западной Сибири XIX в.: социо-культурный аспект: автореферат дис. канд. истор. наук / РАН; Институт истории и археологии. Екатеринбург, 1996. 23 с.

240. Толстая С.М. Полесский народный календарь. М., Индрик, 2005.600 с.

241. Толстая С.М. Ритм и инерция в структуре заговорного текста // Заговорный текст. Генезис и структура / отв. ред. Т.Н. Свешникова. М.: Индрик, 2005. С. 292-308 (Толстая 2005а).

242. Толстая С.М. Пространство слова. Лексическая семантика в общеславянской перспективе. М.: Индрик, 2008. 538 с.

243. Толстик С.А. Семантическое поле «худой» в русском языке: к эволюции концепта: автореферат дис. канд. филол. наук / ТомскГУ. Томск, 2004. 25 с.

244. Толстой Н.И. Некоторые проблемы и перспективы славянской и общей этнолингвистики // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1982. Т. 41. №5. С. 397-405.

245. Толстой Н.И. Из наблюдений над полесскими заговорами // Славянский и балканский фольклор. Духовная культура Полесья на общеславянском фоне: сб. ст. / АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики; отв. ред. Н.И. Толстой. М.: Наука, 1986. С. 135-143.

246. Толстой Н.И. Мифологизация грамматического рода в славянских народных верованиях // Историческая лингвистика и типология: сб. науч. ст. / Рос. акад. наук, Отд-ние лит. и яз.; отв. ред. Г. А. Климов. М.: Наука, 1991. С. 91-98.

247. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995. 509 с.

248. Толстой Н.И., Толстая С.М. Народная этимология и структура славянского ритуального текста // Славянское языкознание: X международный съезд славистов: доклады советской делегации. М.: Наука, 1988. С. 250-264.

249. Томилов H.A., Кадырова JI.M. Народные способы лечения у сибирских татар // Этнографическое обозрение. 1997. № 5. С. 122-131.

250. Топорков A.JI. К оппозиции мужское / женское в этнодиалектных текстах // Структура текста-81: мат-лы симпозиума / редкол.: В.В. Иванов, Т.М. Судник, Т.В. Цивьян. М.: Ин-т славяноведения и балканистики, 1981. С. 171-172.

251. Топорков A.JI. «Перепекание» детей в ритуалах и сказках восточных славян // Фольклор и этнографическая действительность: сб.ст. к 75-лет. со дня рожд. Б.Н. Путилова / отв. ред. А. К. Байбурин. СПб.: Наука; С.- Петербург, отделение. 1992. С. 115-118.

252. Топорков A.JI. Заговоры в русской рукописной традиции XV-XIX вв: история, символика, поэтика. М.: Индрик, 2005. 480 с.

253. Топоров В.Н. Об индоевропейской загворной традиции (избранные главы) // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Заговор / отв. ред.: В.В. Иванов, Т.Н. Свешникова; Российск. акад. Наук. М.: Наука, 1993. С. 3-107.

254. Топоров В.Н. Заговоры и мифы // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. С.А. Токарев. М.: Большая российская энциклопедия; Олимп, 1998. Т. 1 (А-К). С. 450-452.

255. Топорова Т.В. Индоевропейские параллели древнегерманских заговоров // Вопросы языкознания. 1997. № 2. С. 142-149.

256. Трафименкова Т. А. Терминология болезней как объект ономасиологического, семантико-парадигматического и лексикографического исследования: автореферат дис. канд. филол. наук / Орлов, гос. ун-т. Орел, 2008. 20 с.

257. Турилова М.В. Генетическая и мотивационная харакетристика лексико-семантического поля «Безумие» в русском языке: автореферат дис. канд. филол. наук / МГУ. Москва, 2010. 23 с.

258. Урбанович Г.И. Мотивационные модели и диахронический аспект изучения русской языковой картины мира (лексико-семантическое поле «судьба, счастье, удача») // Русский язык в научном освещении. 2005. № 2 (10). С. 190-205.

259. Урбанович Г.И. Генетическая характеристика лексико-семантического поля «судьба, счастье, удача» в русском языке: автореферат дис. канд. филол. наук / МГУ. Москва, 2007. 22 с.

260. Усачева В.В. Вокативные формулы народного врачевания у славян // Славянский и балканский фольклор: Верования. Текст. Ритуал: сб. науч. ст. / отв. ред. Н.И Толстой. М., Наука, 1994. С. 222-239. (Усачева 1994).

261. Усачева В.В. Движение как компонент славянского народного врачевания // Балканские чтения. Лингво-этнокультурная история Балкан и

262. Восточной Европы: тезисы и мат-лы симпозиума. М.: Ин-т славяноведения и балканистики, 1994. С. 84-87. (Усачева 1994а).

263. Усачева В.В. Ритуальный обман в народной медицине // Живая старина. №1. 1996. С. 29-30.

264. Усачева В.В. Магия слова и действия в народной культуре славян / сост. и ред. С.М. Толстая. М.: Институт славяноведения РАН, 2008. 268 с.

265. Уфимцева A.A. Опыт изучения лексики как системы (на материале английского языка). М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. 288 с.

266. Феоктистова JI.A. Номинативное воплощение абстрактной идеи (на материале русской лексики со значением 'пропасть, исчезнуть'): автореферат дис. канд. филол. наук / УрГУ. Екатеринбург, 2003. 22 с.

267. Филимонова E.H. Портрет дальневосточной красавицы // Язык. Сознание. Коммуникация: сб. статей / отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М.: МАКС-Пресс, 2006. Вып. 32. С. 4-42.

268. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982. 336 с.

269. Хаккарайнен М.В. Лечащие специалисты в народной медицинской традиции поселка Марково (Чукотка) // Антропология, фольклористика, лингвистика: сб. науч. ст. СПб.: ЕУСПб. 2001. Вып. 1.С. 82-99.

270. Хаккарайнен M.B. Локальные представления о болезнях и лечении: Посёлок Марково, Чукотка: дисс. канд. истор. наук. / ЕУСПБ., СПб, 2006. 210с.

271. Хараева Л.Х. Когнитивное моделирование этимологических гнёзд в разносистемных языках (на материале французского и кабардино-черкесского языков): автореферат дис. док. филол. наук. / Кабардино-Балкарский гос. ун-т. Махачкала, 2007. 38 с.

272. Харитонова В.И. Заговорно-заклинательный акт в народной культуре восточных славян // Этнографическое обозрение. 1993. № 4. С. 91106.

273. Хелемендрик A.B. Генетическая характеристика лексико-семантического поля 'ру.ать (ся)' в русском языке: автореферат дис. канд. филол. наук / МГУ. Москва, 2007. 26 с.

274. Царегородцева О.В. Русские светообозначения в индоевропейском контексте (семантический аспект): автореферат дис. канд. филол. наук. /ТомскГУ, Томск, 2009. 27 с.

275. Чемерчева A.A. Народная метеорология: поверья, обряды и терминология (этнолингвистический аспект): автореферат дис. канд. филол. наук / ТамГУ Тамбов, 2006. 21 с.

276. Черепанова O.A. Мифологическая лексика русского языка: дисс. докт. филол. наук / ЛГУ. Л., 1983. 434 с.

277. Чернышева М.И. Семантическая оппозиция корневой группы сыри сух- // Северное Причерноморье: к глубинам славянской культуры: междунар. конф. (V Чтения памяти академика О.Н. Трубачева) / сост. Г.А. Богатова, А.К. Шапошников. Киев; М., 2008. С. 212-213.

278. Чеха О.В. Новогреческая лексика народной астрономии в сопоставлении с балканославянской: луна и лунное время (этнолингвистический аспект): автореферат дис. канд. филол. наук / ИСл. РАН. М., 2009. 24 с.

279. Чугаев Д.Б. Лексика русских предсвадебных обрядов: автореферат дис. канд. филол. наук/ МГОУ. М., 2008. 22 с.

280. Шарандин А.Л. Курс лекций по лексической грамматике русского языка. Тамбов: Изд-во Т1 У им. Г.Р. Державина, 2001. 313 с.

281. Шарандин A.JI. Оппозитивные отношения в системе знаний // Когнитивные исследования языка. Типы знаний и проблемы их классификации: сб. науч. тр. / гл. ред. Е.С. Кубрякова. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. Вып. 3. С. 75-89.

282. Шарандин А.Л. Русский глагол. Комплексное описание: монография. Тамбов: Изд-во Р.В. Першина, 2009. 587 с.

283. Шарапов В.Э. Традиционное мировоззрение в обрядах и фольклоре современных коми: автореферат дис. канд. истор. наук. / Удмуртск. гос. ун-т. Ижевск, 2006. 25 с.

284. Шафиков С.Г. Теория семантического поля и компонентной семантики его единиц. Уфа, 1999. 88 с.

285. Шафиков С.Г. Типология лексических систем и лексико-семантических универсалий / науч. ред. Л.М. Васильев. Уфа, 2000. 260 с.

286. Шкураток Ю.А. Мифологическая лексика в пермских говорах (слова с корнем зна-) / Ю.А. Шкураток // Живая речь Пермского края в синхронии и диахронии: мат-лы и исследования / отв. ред. И.И. Русинова. Пермь: Перм. гос. ун-т. 2007. 4.2. С. 201-211.

287. Щепанская Т.Б. Пронимальная символика // Женщина и вещественный мир культуры у народов России и Европы: сб. Музея археологии и этнографии. СПб.: МАЭ, 1999. Вып. XLVII. С. 149-190

288. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике / предисл. М.М. Маковского. М.: Книжный дом «Либриком», 2009. 264 с.

289. Этнолингвистика текста. Семиотика малых форм фольклора: тезисы и предварит, мат-лы к симпозиуму. М.: Академия наук СССР; Институт славяноведения и балканистики, 1988. Ч. 1. 4.2.

290. Этнолингвистический словарь славянских древностей. Проект словника. Предварительные материалы / отв. ред. Н.И. Толстой. М., Институт славяноведения и балканистики; Академия наук СССР, 1984. 172 с.

291. Юдин A.B. Иордан и Дунай в восточнославянском магическом фольклоре // Вопросы ономастики. 2004. № 1. С. 55-74.

292. Юрченко С.А. Речь как базовая ценность в языковом сознании донского казачества (на материале донских казачьих говоров): автореферат дис. канд. филол. наук / Волгоград, гос. пед. ун-т. Волгоград, 2008. 15 с.

293. Языковая картина мира и системная лексикография / В.Ю. Апресян, Ю.Д. Апресян, Е.Э. Бабаева, О.Ю. Богуславская, Б.Л. Иомдин, Т.В. Крылова, И.Б. Левонтина, A.B. Санников, Е.В. Урысон. / отв. ред. Ю.Д. Апресян. М.: Языки славняских культур, 2006. 912 с.

294. Яковлев Г.П. О народной, традиционной и научной медицинах // Этнографические аспекты изучения народной медицины: тез. докл. Всесоюзн. науч. конф. / редкол.: Ю.В. Бромлей и др. Л.: Наука, 1975. С. 5-6.

295. Якушкина Е.И. Сербохорватская этическая лексика в этнолингвистическом освещении: автореферат дис. канд. филол. наук / МГУ. Москва, 2003. 23 с.

296. Яхъяева З.И. История народной медицины чеченцев и ингушей (XVIII-XX в.): автореферат дис. канд. мед. наук / Чеченский гос. ун-т. М., 2007. 24 с.

297. В1кторша О. Лексико-семантичш особливост1 номинацш на позначення раку (на материал! гов1рок Юровоградщини) // Мовознавчий вюник: зб1рник наукових праць. 2009. №9. С. 100-107.

298. Капшук Л.К типологии комплексных объединений номинатем // Лшгвютичш стущ1: зб1рник наукових праць. Випуск 17, 2008. С. 143-146.

299. Колодюк И. Народна медицина у традицшнш культур! укра'шщв Центрального Полюся (остання чверть XX початок XXI ст): монография. К., Видавничо-пол1граф1чний центр "Кшвський угпверситет", 2006. 147 с

300. Никончук М., Никончук О., Мойшенко В. Пол1ська лексика народно'1 медицини та ликувально'1 маги / ГНвшчноукрашьский Д1алектолопчний центр Житомирьского державного педагог1чного ун!верситету ¡мени 1вана Франка. Житомир, Полюся, 2001. 148 с.

301. Темченко A.I. Украшсью л1кувальн1 замовляння вербально-акщональн1 ун1версалп, символ iica та семантика: автореферат дис. кандидата юторичних наук / 1нститут мистецтвознавства, фольклористики та етнологн im. М.Т.Рильського HAH Украши. Кшв, 2003. 15 с.

302. Файчук Т.Г. Бюлопчна та медична лексика у лшарських порадниках XVI—XVIII ст.: автореферат дис. кандидата фшолопчних наук / 1нститут мовознавства iM. О. О. Потебш. Ки'Гв, 2004. 20 с.

303. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

304. СПИСОК ИНФОРМАТОРОВ Бондарский район:

305. Бонд. 2004-1д. Бурашникова Клавдия Федоровна, 1930 г.р., с. Прибытки, зап. Лоскутовой Д.Н. 2004 г.;

306. Бонд. 2005-1д. Бурашникова Клавдия Федоровна, 1930 г.р., с. Прибытки, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

307. Бонд. 2007-1д. Стручалина Мария Ивановна, 1924 г.р., с. Пахотный Угол, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

308. Бонд. 2007-2д. — Терехова Клавдия Ивановна, 1937 г.р., с. Пахотный Угол, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

309. Бонд. 2007-3д. Болдырева Александра Ивановна, 1928 г.р., с. Кривополянье, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

310. Бонд. 2007-4дн. Кобзева Любовь Дмитриевна, 1921 г.р., с. Пахотный Угол, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

311. Бонд. 2007-5дн. Матыцына Раиса Ивановна, 1933 г.р., с. Пахотный Угол, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

312. Бонд. 2007-6дн-1 Трегубова Аграфена Дмитриевна, 1913 г.р., с. Пахотный Угол, Бонд. 2007-6дн-2 - Носова Нина Петровна, 1960 г.р., с. Пахотный Угол, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

313. Бонд. 2007-7дн Шахметова Нина Васильевна, 1939 г.р., с. Городище, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

314. Бонд. 2007-8дн. Селянская Екатерина Кирилловна, 1916 г.р., с. Кривополянье, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

315. Бонд. 2007-9дн. Япольская Александра Семеновна, 1929 г.р., с. Городище, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

316. Бонд. 2007- Юдн. Головлина Евгения Павловна, 1926 г.р., с. Городище, род. в с. Бычки Бондарского района, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

317. Бонд. 2007-11дн-х. Свирина Мария Семеновна, 1937 г.р., с. Кривополянье; Бонд. 2007-11дн-2. - Селянская Марья Дмитриевна, 1940 г.р., с. Кривополянье, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

318. Бонд. 2007- 12дн. Лаптева Анна Федоровна, 1925 г.р., с. Городище, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

319. Бонд. 2007-13дн. — Куксова Любовь Васильевна, 1918 г.р., с. Пахотный Угол, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

320. Бонд. 2008-1д. — Куралесова Татьяна Никифоровна, 1916 г.р., с. Земетчино, зап. Лоскутовой Д.Н. 2008 г.1. Знаменский район:

321. Знам. 2005-1д. Зарубаева Любовь Ивановна, 1927 г.р., с. Никольское, род. в с. Селеверстовка Петровского района Тамбовской области и прож. в с. Боголюбово Петровского района Тамбовской области до 1979 г., зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

322. Знам. 2005-2д. Гладилина Елена Давыдовна, 1912 г.р., с. Никольское, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

323. Знам. 2005-3д. Елагина Раиса Федоровна, 1930 г.р., с. Воронцовка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

324. Знам. 2005-4д. Петрова Александра Николаевна, 1923г.р., с. Измайловка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

325. Знам. 2005-5д. Петрова Мария Антоновна, 1929 г.р., с. Воронцовка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

326. Знам. 2005-6д-1. — Клепикова Мария Дмитриевна, 1920 г.р., с. Воронцовка, Знам. 2005-6д-2 Серебяркова Клавдия Дмитриевна, 1931 г.р., с. Воронцовка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

327. Знам. 2005-7д. Дымова Раиса Афанасьевна, 1923 г.р., с. Воронцовка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

328. Знам. 2005-8д. Крылова Лидия Афанасьевна, 1921 г.р., с. Воронцовка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

329. Знам. 2005-9д. Пустовалова Татьяна Филипповна, 1925 г.р., с. Никольское, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

330. Знам. 2005-1 Од. Ломакина Раиса Федоровна, 1923 г.р., с. Никольское, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

331. Знам. 2005-11д. Урюпина Валентина Васильевна, 1941 г.р., с. Никольское, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

332. Знам. 2007-1д. Семина Валентина Фёдоровна, 1937 г.р., с. Даниловка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г.1. Инжавинский райол:

333. Инж. 2002-3. Репина Анна Александровна, 1922 г.р. и Иванова Любовь Васильевна, 1934 г.р., с. Красивка, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2002 г.1. Кирсановский район:

334. Кире. 2009-1д. Солопова Мария Николаевна, 1939 г.р., с. 2-Иноковка, зап. Лоскутовой Д.Н., Махрачевой Т.В. 2009 г.;

335. Кире. 2009-Зд-1. Шишкина Мария Александровна, 1936 г.р., с. 1-Иноковка; Кире. 2009-3д-2. - Амзина Мария Петровна, 1929 г.р., с. 1-Иноковка, зап. Лоскутовой Д.Н., Махрачевой Т.В. 2009 г.;

336. Кире. 2009-4д. Ванькова Мария Петровна, 1925 г.р., с. 1-Иноковка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2009 г.;

337. Кире. 2009-5д. Колмыкова Серафима Ивановна, 1934 г.р., с. 1-Иноковка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2009 г.;

338. Кире. 2009-6д. Филимонова Евдокия Игнатьевна, 1920 г.р., с. Вячка, зап. Махрачевой Т.В., Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

339. Кире. 2009-7д. 1. Зуева Александра Давыдовна, 1925 г.р., с. Калаис, Кире. 2009-7д-2. Логунова Зинаида Алексеевна, 1956 г.р., с. Калаис, зап. Лоскутовой Д.Н. 2009 г.1. Мичуринский район:

340. Мичур. 2004-8д. — Попова Анна Ивановна, 1923 г.р., с. Ярок, зап. Лоскутовой Д.Н. 2004 г.;

341. Мичур. 2004-11д. Стукалова Юлия Ивановна, 1936 г.р., с. Ярок, род в с. Кувязево Добровского района Липецкой области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2004 г.;

342. Мичур. 2004-16. Попова Варвара Владимировна, 1923 г.р., с. Ярок, Личный архив Махрачевой Т.В., 2004 г.;

343. Мичур. 2004-23. Сидорова Клавдия Ивановна, 1920 г.р., с. Новоселки, Личный архив Махрачевой Т.В., 2004 г.;

344. Мичур. 2010-1 д. Семьян Мария Федоровна, 1940 г.р., с. Новоникольское, род в с. Стаево Мичуринского района Тамбовской области, с 1964 г. прож. в с. Новоникольском, зап. Лоскутовой Д.Н. 2010 г.1. Мордовский район:

345. Морд. 2005-1д. Хорошилова Анастасия Михайловна, 1922 г.р., с. Шмаровка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

346. Морд. 2005-2д-1. — Кучеева Мария Алексеевна, 1927 г.р., с. Кужное, Морд. 2005-2д-1. Мочалова Пелагея Ивановна, 1904 г., с. Кужное, зап. Лоскутовой Д.Н., 2005 г.;

347. Морд. 2005-3д. Широкова Мария Ивановна, 1920 г.р., с. Черняевка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

348. Морд. 2005-4д-1. Жарикова Зинаида Андриановна, 1931 г.р., с. Черняевка, Морд. 2005-4д-2. - Грибанов Александр Николаевич, 1934г.р., с. Черняевка, род. в с. Стрельцы Мордовского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.н. 2005 г.;

349. Морд. 2005-6д. Чанышева Анна Семеновна, 1930 г.р., с. Шмаровка, род. и прож. до 1955г. в ,с. Никольский Чамлык Липецкой области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

350. Морд. 2005-7д. Каширина Мария Михайловна, 1928 г.р., с. Шмаровка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

351. Морд. 2005-8д. Басова Мария Митрофановна, 1922 г.р., с. Кужное, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

352. Морд. 2005-9д. Хорошилова Евдокия Павловна, 1926 г.р., с. Шмаровка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

353. Морд. 2005-1 Од. Васнева Марья Ивановна, 1949 г.р., с. Мордово, род. в с. Борисовка Мордов •coro района, до 1980 г. проживала в с. Отшивка Мордовского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

354. Морд. 2005-11д-1. Чернышева Тамара Владимировна, 1921 г.р., с. Шмаровка, Морд. 2005-11д-2. - Труфанова Анастасия Васильевна, 1932 г.р.,1. Моршанский район:

355. Морш. 2007-1. Шумилина Зоя Филипповна, 1932 г.р., с. Пеньки, зап. Махрачевой Т.В., Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

356. Морш. 2007-1д. Марина Анна Ивановна, 1931 г.р., с. Серповое, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

357. Морш. 2007-2д. (?) Анастасия Васильевна, 1932 г.р., с. Пеньки, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

358. Морш. 2007-3д. Девятова Валентина Терентьевна, 1934 г.р., с. Мутасьево, зап. Лоскутовой Д.Н., Махрачевой Т.В. 2007 г.;

359. Морш. 2007-4д. Короткова Зинаида Ивановна, 1924 г.р., с. Алкужи, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

360. Морш. 2007-5д. Лоскутова Александра Петровна, 1924 г.р., с. Мутасьево, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

361. Морш. 2007-6д. Нечутина Мария Ивановна, 1933 г.р., с. Рысли, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

362. Морш. 2007-7д-1. Федорова Антонина Николаевна, 1929 г.р., с. Давыдово; Морш. 2007-/д-2. - Мелехова Александра Ивановна, 1928 г.р., с. Давыдово, зап. Махрачевой Т.В., Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

363. Морш. 2007-7. Уткина Галина Дмитриевна, 1929 г.р., с. Алкужинские Борки, зап. Махрачевой Т.В., Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

364. Морш. 2007-8д. Федяева Нина Алексеевна, 1928 г.р., с. Пеньки, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

365. Морш. 2007-9д. Каратаева Пелагея Степановна, 1929 г.р., с. Серповое, зап. Махрачевой Т.В., Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

366. Морш. 2007-10д. Бочарова Мария Григорьевна, 1926 г.р., с. Алкужинские Борки, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г;

367. Морш. 2007-12д. Скворцова Наталья Михайловна, 1916 г.р., с. Серповое, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г.1. Петровский район:

368. Петр. 2007-1д. Кузьмина Анна Дмитриевна, 1940 г.р., с. Снежково, род. и прож. до 1959г. в Мичуринском районе Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

369. Петр. 2007-1дн. Кулешова Наталья Павловна, 1924 г.р., с. Покрово-Чичерино, род в с. Дулово Петровского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

370. Петр. 2007-2дн. Холина Раиса Яковлевна, 1929 г.р., с. Афанасьевка, род. и прож. до 1947 г. в с. Дубовое Петровского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

371. Петр. 2007-3дн. Савилова Валентина Дмитриевна, 1933 г.р., с. Чибизовка (Чегловское п/о), род и прож. до 1989 г. в с. Савилово Петровского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

372. Петр. 2007-5дн. Родионова Мария Васильевна, 1922 г.р., с. Чибизовка (Чегловское п/о), зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

373. Петр. 2007-7дн-1. Макарова Клавдия Фоминична, 1923 г.р., с. Покрово-Чичерино, Петр. 2007-7дн-2. - Иванникова Вера Александровна, 1955 г.р., с. Покрово-Чичерино, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

374. Петр. 2007-8дн-1. Панкратова Ольга Васильевна, 1924 г.р., с. Покрово-Чичерино, Петр. 2007-8дн-2. - Панкратова Тамара Васильевна, 1950 г.р., с. Покрово-Чичерино, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

375. Петр. 2007-9дн. Ходякова Антонина Алексеевна, 1938 г.р., с. Покрово-Чичерино, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской н.Г. 2007 г.;

376. Петр. 2007-Юдн. Кузнецова Вера Титовна, 1928 г.р., с. Покрово-Чичерино, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

377. Петр. 2007-11дн-1. Саутина Зинаида Васильевна, 1930 г.р., с. Покрово-Чичерино, Петр. 2007-11дн-2. — Смирнова Лидия Владимировна, 1960 г.р., с. Покрово-Чичерино, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.;

378. Петр. 2007-12дн. Бокунова Анна Марковна, 1924 г.р., с. Малый Избердей, род и прож. до 2003 года в с. Савилово Петровского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2007 г.1. Пичаевский район:

379. Пич. 1995-36. — Клопова Марина Николаевна, 1931 г.р., с. Григорьевка, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 1995 г.;

380. Пич. 1996-8. Галыгина Евдокия Сергеевна, 1923 г.р., с. Рудовка, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 1996 г.;

381. Пич. 2001-6. Сюсюкина Евдокия Андреевна, 1932 г.р., с. Вышенка, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2001 г.;

382. Пич. 2008-1д. Хоботова Мария Яковлевна, 1932 г.р., с. Канищево, зап. Лоскутовой Д.Н. 2008 г.;

383. Пич. 2008-Зд-1. Тарасова Нина Васильевна, 1932 г.р., пос. Варламово, Пич. 2008-3д-2. - Тарасоп Василий Иванович, 1930 г.р., пос. Варламово, зап. Махрачевой Т.В., Лоскутовой Д.Н. 2008 г.;

384. Пич. 2008-4д. Бердина Антонина Сергеевна, 1926 г.р., с. Заречье, зап. Лоскутовой Д.Н. 2008 г.;

385. Пич. 2008-5д. Мельникова Мария Максимовна, 1931 г.р., с. Солчино, зап. Лоскутовой Д.Н. 2008 г.;

386. Пич. 2008-6д. Алымова Екатерина Николаевна, 1928 г.р., с. Липовка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2008 г.;

387. Пич. 2008-7д. Краснова Мария Григорьевна, 1930 г.р., с. Липовка, род. в д. Дербень Кирсановского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2008 г.;

388. Пич. 2008-8д. Соломатина Евдокия Федотьевна, 1923 г.р., с. Байловка-2, в 1956 г. переехала из с. Малый Ломовис Пичаевского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2008 г.;

389. Пич. 2008-9д-1. 1. Попова Любовь Алексеевна, 1915 г.р., с. Байловка-2, Пич. 2008-9д-2. - Демина Иолита Вениаминовна, 1940 г.р., с. Байловка-2, зап. Лоскутовой Д.Н. 2008 г.;

390. Пич. 2008-1 Од. Безукладова Екатерина Самойловна, 1924г.р., с. Байловка-2, зап. Лоскутсьой Д.Н. 2008 г.1. Рассказовский район:

391. Расск. 2003-2а. Пешкова Зинаида Яковлевна, 1926 г.р., с. Плетни, род. и прож. до 1947 г. в с. Свищевка Бондарского района Тамбовской области, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2003 г.;

392. Расск. 2003-6д. Пешкова Мария Митрофановна, 1927 г.р., с. Плетни, зап. Лоскутовой Д.Н. 2003 г.;

393. Расск. 2003-21д. Кривенцева Валентина Николаевна, 1949 г.р., г. Раееказово, род. и прож. в с. Керша Рассказовского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2003 г;

394. Расск. 2003-23д. Болтунова Мария Николаевна, 1947 г.р., с. Керша, зап. Лоскутовой Д.Н. 200'. г.;

395. Расск. 2003-27д-1. Самойлова Пелагея Иваановна, 1911 г.р., с. Керша, Расск. 2003-27д-2. - Лунева Зинаида Александровна, 1936 г.р., с. Керша, Расск. 2003-27д-3. - Лунева Зоя Михайловна, 1927 г.р., с. Керша, зап. Лоскутовой Д.Н. 2003 г;

396. Расск. 2003-28д. Кузнецова Нина Павловна, 1931 г.р., д. Беклемищево, зап. Лоскутовой Д.Н. 2003 г.;

397. Расск. 2003-33д. Раева Вера Ильинична, 1924 г.р., с. Керша, зап. Лоскутовой Д.Н. 2003 г;

398. Расск. 2005-1д. Кривенцева Мария Ивановна, 1926 г.р., с. Керша, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

399. Расск. 2005-5д. Кривенцева Лидия Ивановна, 1927 г.р., с. Керша, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

400. Расск. 2006-1д-1. Дьякова Мария Филипповна, 1931 г.р., с. Керша, род. и прож. до 1954г. в д. Беклемищево Рассказовского района Тамбовской области; Расск. 2006-1д-2. - Дьяков Василий Егорович, 1928 г.р., с. Керша, зар. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

401. Расск. 2006-3д-1. Лунева Зинаида Александровна, 1936 г.р., с. Керша, Расск. 2006-3д-2, Субочева Мария Егоровна, 1939 г.р., с. Керша, род. в д. Беклемищево Рассказовского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г;

402. Расск. 2007-1д. Лунева Зоя Михайловна, 1927 г.р., с. Керша, зап. Лоскутовой Д.Н. 2007 г.;

403. Расск. 2008-1 д. Лунева Зоя Михайловна, 1927 г.р., с. Керша, зап. Лоскутовой Д.Н. 2008 г.;

404. Расск. 2008-2д. Максимова Серафима Васильевна, 1934 г.р., с. Керша, зап. Лоскутовой Д.Н. 2008 г.;

405. Расск.2008-3д. — Субочева Александра Тимофеевна, 1928 г.р., с. Керша, зап. лоскутовой Д.Н. 2008 г.;

406. Расск.2008-2дн. Стребкова Лидия Матвеевна, 1928 г.р., с. Рождественское, род. в д. Плетни Рассказовского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2008 г.;

407. Расск.2008-3дн. Кобзева Мария Гавриловна, 1917 г.р., с. Дмитриевщина, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2008 г.;

408. Расск. 2008-4дн-1. Тарабрина Лидия Ильинична, 1923 г.р., с. Дмитриевщина, Расск.2008-4дн-2. - Заломова Нина Васильевна, 1947 г.р., с. Дмитриевщина, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2008 г.;

409. Расск.2008-5дн. Макина Анна Алексеевна, 1927 г.р., с. Дмитриевщина, род. и до замужества проживала в с. Заболоцкие Выселки Рассказовского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2008 г.;

410. Расск. 2008-бдн. Маняхина Пелагея Федоровна, 1916 г.р., с. Рождественское, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2008 г.;

411. Расск. 2008-7дн. Гриднева Любовь Митрофановна, 1923 г.р., с. Рождественское, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2008 г.;

412. Расск. 2006-8дн. Творогова Пелагея Степановна, 1915 г.р., с. Рождественское, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2008 г.1. Сампурский район:

413. Самп. 2004-1а. Феколова Мария Ефимовна, 1924 г.р., с. Текино, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.;

414. Самп. 2004-4а. Новичкова Евгения Ивановна, 1924 г.р., с. Текино, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.;

415. Самп. 2004-5а. Савичева Евдокия григорьевна, 1931 г.р., с. Текино, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.1. Сосновский район:

416. Сосн. 2006-3. Зацепина Мария Павловна, 1925 г.р., Лужнова Евдокия Захаровна, 1917 г.р., с. Стежки, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2003 г.;

417. Сосн. 2003-4. Захарова Татьяна Кузьминична, 1923 г.р., Ефремова Валентина Васильевна, 1937 г.р., с. Стежки, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2003 г.;

418. Сосн. 2003-28. Околелова Анна Дмитриевна, 1919 г.р., с. Правые Ламки, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2003 г.;

419. Сосн. 2003-32. Ямщикова Татьяна Федоровна, 1933 г.р., с. Стежки, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2003 г.;

420. Сосн. 2003-36. Перегудова Нина Лаврентьевна, 1931 г.р., с. Первые Левые Ламки, зап. Лоскутовой Д.Н. 2003 г.;

421. Сосн. 2006-1д. Сапожникова Анна Терентьевна, 1926 г.р., с. Первые Левые Ламки, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

422. Сосн. 2006-2д-1. Мишукова Зинаида Семеновна, 1923 г.р., с. Правые Ламки, Сосн. 2006-2д-2. - Сиплевая Александра Михайловна, 1944 г.р., с. Правые Ламки, зап. Лоскутовой Д.Н., Лукиной М.В. 2006 г.;

423. Сосн. 2006-3д. Кузнецова Дарья Ивановна, 1927 г.р., с. Первые Левые Ламки, род. в с. Третьи Левые Ламки Сосновского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

424. Сосн.2006-4д. Антимонова Зинаида Лаврентьевна, 1927 г.р., с. Первые Левые Ламки, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

425. Сосн. 2006-5д. Молочникова Анна Никитична, 1927 г.р., с. Советское, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

426. Сосн. 2006-6д. Нагих Александра Ильинична, 1929 г.р., с. Советское, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

427. Сосн. 2006-7д. — Попова Александра Ильинична, 1924 г.р., с. Стежки, зап. Лоскутовой Д.Н. 200О г.;

428. Сосн. 2006-8д. Панина Любовь Андреевна, 1931 г.р., с. Советское, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

429. Сосн. 2006-9д. Попова Анна Тимофеевна, 1926 г.р., с. Стежки, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

430. Сосн. 2006-11д. Болгарева Зинаида Тимофеевна, 1941 г.р., с. Правые Ламки, зап. Лоскутовой Д.Н., Лукиной М.В. 2006 г.;

431. Сосн. 2006-12д-1. 1. Логинова Татьяна Сергеевна, 1928 г.р., с. Правые Ламки, Сосн. 2006-12д-2. — Долгова Зинаида Павловна, 1928 г.р., с. Правые Ламки, Сосн. 2006-12д-^. Лукин Анатолий Иванович, 1946 г.р., с Правые Ламки, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

432. Сосн. 2006-13д. Овчинникова Вера Гавриловна, 1942 г.р., с. Правые Ламки, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

433. Сосн. 2006-14д. Околелова Анна Никитична, 1923 г.р., с. Правые Ламки, зап. Лоскутовой Д.Н., Лукиной М.В. 2006 г.1. Староюрьевский район:

434. Староюр. 2006-1д. — Климкина Елизавета Егоровна, 1929 г.р., с. Троицко-Ивановское, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

435. Староюр. 2006-1н. Поняева Нина Сергеевна, 1946 г.р., с. Мезинец, зап. лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2006 г.;

436. Староюр. 2006-4адн. Янкина Анна Ивановна, 1913 г.р., с. Мезинец, род. и до 1920 гг. прож. в с Спешнево Рязанской области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г;

437. Староюр. 2006-5. -Поняева Мария Кузьминична, 1939 г.р., с. Мезинец, Поняев Борис Петрович; 1937 г.р;, с. Мезинец, Личный архив; Махрачевой Т.В., зап. 2006 г.; \

438. Староюр.2006-6дн. Губашова Татьяна Семеновна, 1930 г.р., с. Мезинец, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2006 г.;

439. Староюр. 2006-7н. Елизарова Любовь Антоновна, 1947 г.р., с. Троицко-Ивановское, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2006 г.;

440. Староюр. 2006-7д-1. Филина Клавдия Максимовна, 1942 г.р;, с. Троицко-Ивановское, Староюр: 2006-7д-2. — Кондрашкина Наталья Федоровна, 1911 г.р., с. Троицко-Ивановское, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

441. Староюр. 2006-8. Мочалина Зинаида Васильевна, 1938 г.р., с. Заворонежское, Мочалин Николай, Кузьмич, 1939 г.р., с. Заворонежское, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2006 г.;

442. Староюр. 2006-8д. Фомина Серафима Никитична, 1922 г.р., с. Троицко-Ивановское, зап: Лоскутовой'Д;Н. 2006 г.;

443. Староюр. 2006-9д-1. Черных Нина Гавриловна, 1930 г.р., с. Казанское, род. в с. Земледелье Староюрьевского района Тамбовской областщ Староюр. 2006-9д-2. — Ермакова Евдокия Ивановна, 1929 г.р., с. Казанское, зап. Лоскутовой Д:Н. 2006 г.;.

444. Староюр. 2006-10д. Шустова Анна Петровна, 1936 г.р., с. Мезинец, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

445. Староюр. 2006-12д. Макарова Евдокия Николаевна, 1926 г.р., с. Мезинец, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

446. Староюр.2006-13д-1. Селиверова Надежда Григорьевна, 1929 г.р., с. Мезинец, Староюр.2006-13д-2. - Крысанова Антонина Ивановна, 1938 г.р., с. Мезинец, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

447. Староюр. 2006-14д. Семакина Анна Терентьевна, 1923 г.р., с. Мезинец, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

448. Староюр. 2006-17. — Шаталова Екатерина Андреевна, 1906 г.р., с. Вишневое, род. и прож. до 2001 г. в д. Александровка Староюрьевского района, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2006 г.;

449. Староюр. 2006-22. Шаталова Вера Ивановна, 1940 г.р., с. Вишневое, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2006 г.;

450. Староюр.2006-23дн. Дубровина Наталия Федоровна, 1923 г.р., с. Большая Дорога, зап. Лоскутовой Д.Н., Раковской Н.Г. 2006 г.1. Тамбовский район:

451. Тамб. 1998-1. Гаврилова Екатерина Ивановна, 1930 г.р., с. Донское, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 1998 г.;

452. Тамб. 2000-1. Ступникова мария андреевна, 1940 г.р., с. Большая Талинка, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2000 г.;

453. Тамб. 2000-2. Сухорукова Мария Васильевна, 1935 г.р., Павликова Анна Васильевна, 1925 г.р., Маркина елизавета Никитична, 1928 г.р., с. Большая Талинка, Личш.тй: архив Махрачевой Т.В., зап. 2000 г.;

454. Тамб. 2003-1. — Мукина Валентина Степановна, 1948 г.р., с. Беломестная Криуша, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2003 г.1. Токаревский район:

455. Токар. 2005-1. Т^плякова Евдокия Павловна, 1930 г.р., д. Цыганок, Тепляков Федор Андреевич, 1930 г.р., д. Цыганок, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2005 г.;

456. Токар. 2005-1д. — Зверева Галина Александровна, 1939 г.р., с. Гладышево, род. и до 1958 г. прож. в с. Рыбий Яр Мордовского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

457. Токар. 2005-3д. Батюгова Клавдия Павловна, 1924 г.р., д. Федоровская, зап. Лоскутовой Д.Н., Климчук А.Ю. 2005 г.;

458. Токар. 2005-4. Купченкова Валентина Дмитриевна, 1931 г.р., д. Федоровская, Тынова 1Угрия Дмитриевна, 1934 г., д. Федоровская, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2005 г.;

459. Токар. 2005-4д. Ершова Мария Ивановна, 1927 г.р., с. Березовка, зап. Лоскутовой Д.Н., Климчук А.Ю. 2005 г.;

460. Токар. 2005-5д. Коршунова Раиса Дмитриевна, 1929 г.р., с. Березовка, зап. Лоскутовой Д.Н., Климчук А.Ю. 2005 г.;

461. Токар. 2005-6д. Тарасова Мария Васильевна, 1928 г.р., с. Березовка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

462. Токар. 2005-7д. Плотникова Валентина Алексеевна, 1936 г.р., с. Абакумовка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

463. Токар. 2005-8д. Фендяпина Мария Васильевна, 1940 г.р., с. Абакумовка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

464. Токар. 2005-9д. Рябова Анна Яковлевна, 1915 г.р., с. Березовка, род. и прож. до 1932 г. в с. Большая Лозовка Токаревского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

465. Токар. 2005-1 Од-1. Жабина Зинаида Тимофеевна, 1920 г.р., с. Абакумовка, Токар. 2005-1 Од-2. Каргин Николай Максимович, 1944 г.р., род. и прож. до 1961 г. в с. Абакумовка, зап. Махрачевой Т.В., Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

466. Токар. 2005-11д. Дворяшина Евдокия Яковлевна, 1929 г.р., с. Матвеевка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

467. Токар. 2005- 12д. Крыкова Ольга Ивановна, 1929 г.р., с. Гладышево, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

468. Токар. 2005-14д. Мещерякова Мария Алексеевна, 1927 г.р., с. Михайловка, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

469. Токар. 2005-15д. Подкопаева Варвара Тимофеевна, 1916 г.р., д. Федоровская, зап. Лоскутовой Д.Н., Климчук А.Ю. 2005 г.;

470. Токар. 2005-17д. Толкунова Полина Ивановна, 1925 г.р., с. Красивка, род. и прож. до 1951 г.в с. Павловка Токаревского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

471. Токар. 2005-18д. Смольянинова Мария Трофимовна, 1911 г.р., с. Гладышево, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.;

472. Токар. 2005- 19д. Гладышева Валентина Ивановна, 1922 г.р., с. Гладышево, зап. Лоскутовой Д.Н. 2005 г.1. Уваровский район:

473. Увар. 2004-1. Калугина Мария Яковлевна, 1938 г.р., с. Верхнее-Чуево, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.;

474. Увар. 2004-2. Антонова Мария Степановна, 1913 г.р., с Верхнее-Чуево, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.;

475. Увар. 2004-6. Уварова Галина Викторовна, 1959 г.р., с. Верхнее-Чуево, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.;

476. Увар. 2004-7. Уварова Александра Егоровна, 1914 г.р., с. Моисеево, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.;

477. Увар. 2004-11. Ломтева Пелагия Терентьевна, 1906 г.р., с. Нижний Шибряй, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.;

478. Увар. 2004-12. Дегтярёва Любовь Терентьевна, 1922 г.р., с. Нижний Шибряй, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.;

479. Увар. 2004-14. Мещерская Акулина Ивановна, 1910 г.р., с. Вольная Вершина, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.;

480. Увар. 2006-1д. Сторожева Зоя Николаевна, 1939 г.р., г. Уварово, местная, род и прож до 1955 г. в с. Верхнее-Чуево Уваровского района Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

481. Увар. 2006-3д. Авдеева Мария Федоровна, 1934 г.р., с. Подгорное, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

482. Увар. 2006-4д. Кулдошина Татьяна Васильевна, 1931 г.р., с. Подгорное, зап. лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

483. Увар. 2006-5д. Ломтева Пелагия Терентьевна, 1906 г.р., с. Нижний Шибряй, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.;

484. Увар. 2006-6д. Хахина Таисия Васильевна, 1915 г.р., с. Нижний Шибряй, род. и прож. до 1918 г. в с. Ржакса Тамбовской области, зап. Лоскутовой Д.Н. 2006 г.1. Воронежская обла< ':ь:

485. Нижнедевиц. 2004-6. Колыбелкина Анастасия Ивановна, 1913 г.р., хут. Дмитриевский, Нижнедевицкий район, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.;

486. Реп. 2004-1. Назенцева Феоклиста Тихоновна, 1916 г.р., с. новосолдатка, Репьевский район, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.;

487. Реп. 2004-3. Назенцева Ефросинья Алексеевна, 1923 г.р., с. Новосолдатка, Репьевский район, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.1. Орловская область:

488. Мценск. 2004-4. -Кабанкова Дарья Васильевна, 1918 г.р., с. Шашкино, Мценский район, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.1. Липецкая область:

489. Данков. 2004-2. Солдатова Наталья Ивановна, 1924 г.р., с. Требунки, Данковский район, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.;

490. Данков. 2004-5. Меляева Екатерина Ивановна, 1914 г.р., с. Перехваль, Данковский район, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.

491. Чаплыг. 2004-4. Суворова Екатерина Ивановна, 1924 г.р., с. Дёмкино, Чаплыгинский район, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.

492. Чаплыг. 2004-20 Седых Александра Егоровна, 19 (?) г.р., с. Кривополянчик, Чаплыгинский район, Личный архив Махрачевой Т.В., зап. 2004 г.1. СПИСОК СЛОВАРЕЙ

493. Архангельский областной словарь / под ред. О. Г. Гецовой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. Выл. 1. (АОС).

494. Большой толковый словарь донского казачества. Лексика и фразеология совр. говоров Дона: редкол.: В.И. Дегтярев и др. М., Рус. слов.; Астрель ACT, 2003. 604 с. (БТСДК).

495. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / АМН СССР; гл. ред. Б. В. Петровский. М.: Сов. энциклопедия, 1974-1988. (БМЭ).

496. Ванюшечкин В.Т. Словарь русских говоров Рязанской Мещеры: материалы по русской диалектологии (учебное пособие): А-Н. Воронеж, 1983. 276 с. СВанюшечкин 1983).

497. Губарева В.В. Словарь тамбовских говоров (лексика питания). Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. 76 с. (Губарева 2003).

498. Моисеева Л.С. Словарь диалектных глаголов Тамбовской области. Тамбов: Изд-во Г.Р. Державина, 1998. 59 с. (Моисеева 1998).

499. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. 797с. (Ожегов 1987).

500. Псковский областной словарь с историческими данными. Л.; СПб, 1967. Вып. \.-(ПОС).

501. Рязанская традиционная культура первой половины XX века. Шацкий этнодиалектный словарь / авт.-сост. Морозов И.А., Слепцова И.С., Гилярова H.H., Чижикова Л.Н. Рязань, Рязанский этнографический вестник, 2001.488 с.(ШЭС2001).

502. Сердюкова O.K. Словарь говоров казаков-некрасовцев. Ростов н/Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2005. 320 с. (Сердюкова 2005).

503. Словарь вологодских говоров: учеб. пособ. Вологда: ВГПИ, 1984. Вып.1 -(СВолГ).

504. Словарь воронежских говоров. Воронеж: ВГУ, 2004. Вып. 1. -(СВГ).

505. Словарь говоров Русского Севера / под ред. А.К.Матвеева; Урал. Гос. ун-т им. А.М.Горького. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. Т. 1. -(СГРС).

506. Словарь говоров старообрядцев (семейских) Забайкалья / под ред. Т.Б. Юмсуновой. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. 539 с. (СГС 1999).

507. Словарь областного вологодского наречия. По рукописи П.А. Диалекторского 1902г. / Ин-т лингв, исслед. РАН; Изд. подгот. А.Н. Левичкин, С.А. Мызников. СПб.: Наука, 2006. 677 с. (СОВН).

508. Словарь орловских говоров: учеб пособ. Ярославль: ЯГПИ; Орел: ОГПИ-ОГПУ, 1989. Вып. 1. (СОГ).

509. Словарь пермских говоров / сост. К.Н. Прокошева, А.Н. Борисова и др. Пермь, 2000. Вып. 1 (СПГ).

510. Словарь русских говоров Башкирии / под ред. З.П. Здобновой. Уфа: Гилем, 1997. Вып. 1 (СРГБаш).

511. Словарь русских говоров Приамурья / отв. ред. Ф.П. Филин. М.: Наука, 1983. 344 с. (СРГПр).

512. Словарь русских говоров Сибири / Ин-т философии РАН, Сибирское отд-ние. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. Т. 1. 4.1. (СРГС').

513. Словарь русских говоров Среднего Урала. Дополнения / Под ред. А.К. Матвеева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. 580 с. (СРГСУ).

514. Словарь русских народных говоров / АН СССР. Ин-т рус. яз. Словар. сектор; Рос. акад. наук, Ин-т лингвист, исслед. М.; Л.; СПб., 1965. Вып.1. (СРНГ).

515. Словарь русского языка XI-XVII / под ред. С.Г. Бархударова. М.: Наука, 1975-2008. (СРЯ XI-XVII).

516. Словарь русского языка XVIII века / Рос. акад. наук., ин-т рус. яз. СПб.; гл. ред. Ю.С. Сорокин. М.: Наука, 1984-2007. (СРЯXVIII).

517. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. M.; JL: Наука, 1950-1965. (БАС).

518. Словарь современного русского народного говора (д. Деулино Рязанского района Рязанской области) / под ред. И.А. Оссовецкого. М.: Наука, 1969. 612 с. (ССРНГ1969).

519. Словарь тамбовских говоров (духовная и материальная культура) / Пискунова C.B., Махрачева Т.В., Губарева В.В. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 281 с. (СТГдимк 2002).

520. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / под ред. О.Н. Трубачева. М.: Прогресс, 1986.

521. Цыганенко Г.П. Этимологический словарь русского языка. Киев: Ряд. шк., 1989.511 с.

522. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. М.: Рус. Яз., 1999.

523. Этимологический словарь русского языка / под ред. Н.М. Шанского. М.: Изд-во Московского университета, 1963. (Шанский 1963).

524. СПИСОК ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ

525. А-ш Н. Свящ. ЧЪм лечится нашъ русскш крестьянинъ? // Тамбовсюя губернсгая ведомости. Неоф. часть. № 34. 27 марта. 1897. С. 2-3. (ТГВ).

526. Арциховская Е О колдовства, порчЪ и кликушества. Безплатное приложеше къ журналу «Народное образоваше» за декабрь, 1905. 23 с.

527. Богаевскш П. Заметка о народной медицин^ // Этнографическое обозрение. М., 1889. Кн. II. С. 101-105.

528. Богдановичъ А.Е. Пережитки древнего миросозерцания у б^лоруссов. Гродна, 1895. 186 с.

529. Будде Е.Ф. Къ д1алектологш великорусскихъ нарЪчш. ИзслЪдоваше Рязанскаго говора. Варшава, 1892. 192 с.

530. Будде Е.Ф. О говорахъ Тульской и Орловской губернш. Матер1алы, изслЪдоваше и словарь. СПб., 1904. 382 с.

531. Внутреннши вн'Ьшшй быть мЪстнаго населешя // Материалы для географии и статистики Россш, собранные офицерами генерального штаба. Рязанская губершя. Составилъ М. Барановичъ. СПБ., 1860. с. 383-442.

532. Ветуховъ А. Заговоры, заклинашя, обереги и другие виды народнаго врачевашя, основанные на в-Ьр-Ь в силу слова. Вып. 1-П. Варшава, 1907. 529 с.

533. Воронежская деревня. Вып. 1. / И. Тарадин. Слобода Ровеньки. Воронеж, Типография Губсоюза, 1926. 171 с. (Тарадин 1926).

534. Высоцкш Н.Ф. Лихорадка, ея происхождешя, причины и способы лечешя, по народнымъ воззрениями Казань, 1907. 27 с.

535. Высоцкш Н.Ф. Народная медицина. Съ рисунками. М., 1911. 172 с.

536. Герасимовъ М.К. Матер1алы по народной медицин^ и акушерству въ Череповецкомъ уЬзд-Ь, Новгородской губернш // Живая старина, СПб., 1898. Вып. II. С. 158-183.

537. Зелинскш Ф.Ю О заговорахъ. Истор1я развитая заговора и главныя его формальныя черты. Харьков, 1897. 58 с.

538. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. T. I-IV. Репринт. М., 1955.

539. Демичъ В.Ф. Очерки русской народной медицины. Лихорадочныя заболевания и ихъ лечение у русскаго народа. СПБ., 1894. 65 с.

540. Демичъ В.Ф. Пед1атрия у русскаго народа. СПБ., 1892. 80 с.

541. Демичъ В.Ф. Заразныя болЪзни и ихъ л'Ьчеше у народа. Очерки русской народной медицины В.Ф. Демича. СПБ., 1914. 66 с.

542. Дерикеръ В. Секретныя и несекретныя средства отъ водобоязни и покусовъ бешеными собаками. СПБ., 1863. 16 с.

543. Дерикеръ В. О знахаряхъ и врачебной помощи въ деревняхъ. Священникамъ и грамотнымъ людямъ о домашнемъ леченш въ нар од е. СПБ., 1865. 30 с.

544. Дерикеръ Сборникъ народноврачебныхъ средствъ, знахарями в Россш употребляемыхъ. СПБ., 1866. 258 с.

545. Звонковъ А. Очеркъ в^рованш крестянъ Елатомскаго уЪзда, Тамбовской губернии // Этнографическое обозрение, 1889, кн. II. С. 63-78.

546. Изъ записокъ земскаго врача. Деревенская эпидем1я. Народное знахарство. Псковъ, 1908. 185 с.

547. Историчесюе очерки русской народной словесности и искусства. Сочинеше Ф. Буслаева. Томъ I. СПБ., 1861. 643 с.

548. Колосовъ М. Архивные матер1алы по народному языку и народной словесности (окончаше) // Русский филологический вестник. Ученый журналъ, издаваемый подъ редакщею М.М. Колосова. Варшава, 1879, № 2, с. 149-181.

549. Кремеръ фон Обычаи, поверья и предразсудки крестьянъ села Верхотишанки // Памятная книжка Воронежской губернш на 1870-1871' г. Воронежъ, 1871. С. 274-305.

550. Курский сборникъ. Издаше Курскаго губернскаго статистическаго комитета / Подъ редакщей секретаря Комитета Н.И. Златоверховникова. Выпускъ III. Курскъ, 1902. 122 с.

551. Ляцкш Е. Болезнь и смерть по представлешямъ бЪлоруссовъ // Этнографическое обозр-Ьше, СПб., 1893, № 2-3. С. 23-41.

552. ЗОГМайковъ Л. Великорусски заклинашя. СПб;, 1869. 164 с.

553. Макаренко А. Матер1алы по народной медицин^ Ужурской волости, Ачинского округа, Енисейской губ. // Живая старина, СПБ., 1897, выпускЪ I. С. 57-100.

554. Макаренко А. Детсюя болезни // Живая старина, СПБ., 1897, выпускъ II. С. 231-243.

555. Макаренко А. Матер1алы по народной медицин^ Ужурской волости, Ачинского округа, Енисейской губ. // Живая старина, СПБ., 1898, выпускъ III-IV. С. 381-437.

556. Мансикка В. Представители злого начала въ русскихъ заговорахъ. СПб., 1909. 28 с.

557. Мансикка В. Заговоры Пудожского уезда Олонецкой губернии // Sborník filologicky (III. Trida Ceské akademie ved a umení). Praha, 1926. Sv. 8, c. l.C. 185-233.

558. Maxepianbi для изучешя великорусскихъ говоровъ. Вып. ГХ. СПб., 1910:272 с.

559. Народный лЪчебникъ подъ редакщею Н.Ф. Савича:. Изданie И.Ивкова. М.: Типораф1я И.И: Родзиевича, 1881. 107 с.

560. Очеркь народной медицины въ Россш. Врача И; Моллесона // Архивъ судебной медицины и общественной? гигиены, издаваемый медицинскимъ департаментомъ. СПБ., 1869. Раздел* III. С. 1-19.

561. Памятная книжка Архангельской губернш: на 1864 годъ. Архангельск, 1864. С. 9-20, 75-93.

562. Подвысоцкш А. Словарь областного архангельскаго наречия въ его бытовомъ и этнографическом примЪненш. Спб, 1885. 198 с.

563. Познанскш Н; Заговоры: Опытъ изшгЬдовашя происхождешя и развиия заговорныхъ формулъ. Петроградъ, 1917. Репринт. М:, Индрик, 1995.352 с.

564. Поликарпова Ф. Бытовыя черты? изъ жизни крестьянъ села Истобнаго, НижнЪдевицкаго у'Ьзда, Ворон. Губ . // Памятная книжка Воронежской губерши на 1906 г. Отдел III. Воронежъ, 1906. с. 1-30.

565. Поликарповъ Ф. Матер1алы для изучешя южновеликорусскихъ говоровъ. Нижнед4>вицкш словарь // Филологичесюя Записки, Воронежъ, 1911, вып. V, с. 764-776.

566. Поликарповъ Ф. Матер1алы для изучешя южнорвеликорусских говоровъ//Филологическк Записки, Воронежъ, вып. III, 1912, с. 473-478;

567. Порча, кликуши и б-Ьсноватыя. Д-ра м. Н.В. Краинскаго. Отдельный оттискъ изъ журнала «Русскш медицинскш вестник». СПб., 1900. 46 с.

568. Рудинскш Н. г1чахарство в Скопинскомъ и Данковскомъ уЬздахъ Рязанской губернш // Живая старина, вып. II, СПб., 1896; С. 169-201.

569. Руссюе врачебники. ИзслЪдоваше въ области нашей' древней врачебной, письменности Л.Ф; ЗмЪева. СПб., 1895. 274 с.

570. Сахаровъ А.И. Язык крестьянъ Ильинской волости, Болховскаго уЬзда, Орловской-губернш. СПБ., 1900: 48 с.

571. Г. Сборникъ народноврачебных средств, знахарями в России употребляемых. Собрал В. Дерикеръ. СПб., 1866. 258 с.

572. Сборникъ рязанскихъ областныхъ словъ, составленный чл.-сотр. Диттелемъ // Живая стар 'на. Вып. И, 1889. СПб., С. 203-227.

573. Селивановъ А. Этнографичесюе очЪрки Воронежской губернш. III. О народныхъ болЪзняхъ и иихъ сувЪрномъ. лЪченш // Воронежск1я губернсюя ведомости, 10 ноября, 1862, № 45. С. 488-489.

574. Семеновъ А.И. Областныя слова Моршанскаго уЪзда, Тамбовской губерн1и. Волость Раевская // Родная р"Ьчь. Двухнедельный журналъ. № 18, 30 сентября 1897 года. М., 1897. с. 70^71.

575. Ткачевъ Т. Этнографичесюе очерки Богучарскаго у*Ьзда // Памятная книжка Воронежской губернш на 1865-1866г. Воронежъ, 1867. с. Г59-238.

576. Ткачев. Т.Я. Народная медицинам в Воронежской губернии // Воронежский краевеческий сборник. Вып. 3. Воронеж, 1925. С. 3-11.

577. Халанскш М.Г. Народные говоры Курской губернш // Сборникъ ОтдЪлешя русского языка и словесност Императорской Академш наукъ. Том ЬХХУ1, № 3. СПб., 1904. С. 361-379.

578. Этнографический сборникъ, издаваемый Императорскимъ Русскимъ Географическимъ обществомъ. Выпуск V. СПб. 1862. 718 с.

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01 диссертация на тему: Лексика народной медицины в говорах Тамбовской области

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лексика народной медицины в говорах Тамбовской области"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Лоскутова, Дина Николаевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Лоскутова, Дина Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексика народной медицины в говорах Тамбовской области"

Список научной литературыЛоскутова, Дина Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Лексика народной медицины в говорах Тамбовской области