автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.14
диссертация на тему: Лексико-семантическое поле "истина-ложь" в раннегреческом эпосе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ермолаева, Елена Леонидовна

Введение.з

Глава I. Лексико-семантическое поле «истина».

§ 1. 'Ахрек^.

§ 2. Nrmepnfe.зо

§ 3. 'Exeo^, etd)io<;, етптицхх;. a. 'Етеод. b. vEx\)[ioq. c. 'Еттугоцск;.

§ 4. 'AXriQfig, аАл^егп.

§ 5. Периферийный слой: 8vnv£K&o<;, катос |iotpav, аокра.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Ермолаева, Елена Леонидовна

Невозможно вообразить исследование понятия истины без внимательного рассмотрения слов, это понятие выражающих. Слово, его этимология и внутренняя структура несут информацию о том, какой оттенок понятия истины выступает на первый план.

Цель данного исследования заключается в том, чтобы собрать во всем многообразии и описать лексико-семантическое поле «истина-ложь» в древнегреческом языке на материале раннегреческого эпоса, выделить основные и периферийные слои лексики, дать максимально точную и дифференцированную классификацию значений каждого слова, на основании которой произвести сравнительный анализ синонимов.

Диссертация является лингвистическим исследованием, позволяющим сделать вывод о том, как формировалось лексико-семантическое поле «истина-ложь» у греков в период с VIII по VI вв. до н. э. Философское понятие истины в нашей работе не рассматривается, она лишь предоставляет материал для философского или этического исследования этого понятия.

Используя термин «лексико-семантическое поле» (Wortfeld), мы понимаем его как совокупность семантических единиц, объединенных общей архилексемой (лексемой с обобщенным значением), скажем, «истина». На первом этапе исследования ставится задача определить все поле так, чтобы в синонимике группы вместить все слои лексики; затем необходимо произвести разграничение лексического поля, чтобы определить основные и периферийные слои. К основному слою относятся слова, имеющие прямое значение «истина, правда» и «ложь, обман», а к периферийному — слова, у которых соответствующее значение является переносным или окказиональным.

При описании лексики в первых двух главах мы придерживаемся следующей схемы с соответствующими условными сокращениями: этимология (Е), словоупотребление (С), классификация значений (К) и примеры, следующие в порядке классификации (П). В начале описывается употребление соответствующего слова у Гомера, затем в диахронии после Гомера.

В зависимости от частоты употребления слова в греческой литературе после Гомера, его описание может не ограничиваться пределами раннегре-ческого эпоса, но давать представление об истории слова вплоть до V-IV вв. до н. э., а в некоторых случаях и до первых веков христианской эры.

Третья глава носит принципиально иной характер, в ней описана периферийная лексика, которая употребляется в метафорах и образных выражениях, связанных с семантикой «истины» или «лжи».

Таким образом, если первые две главы написаны в стиле каталога, то третья — в стиле филологических этюдов.

Описывая лексику языка, существующего лишь в письменных памятниках, автор исходит из того, что значение слова невозможно рассматривать в отрыве от контекста, поэтому метод исследования, применяемый в диссертации, является традиционным — толкование текста. Под этим подразумевается текстологический анализ, сравнение рукописных чтений, оценка имеющихся вариантов и конъектур в принципиально важных местах текста. Кроме того, применяется историко-этимологический, семанти-ко-стилистический метод, а также метод статистической обработки материала. В диссертации используются критические издания текстов, схолии античных грамматиков, комментарии, а также специальные лексиконы, индексы и конкордансы к Гомеру, Гесиоду, гомеровским гимнам, Пиндару и другим авторам. Кроме того, привлекаются различные словари древнегреческого и других языков: словари микенского языка, словарь раннегре-ческого эпоса, словарь древнегреческой лирики, словарь синонимов древнегреческого языка И. Г. Г. Шмидта, тезаурусы П. Роже и Ф. Дорнзайфа и другие словари. Электронный «Тезаурус греческого языка» (TLG, version 1999), а также программа Perseus, помещенная в интернете, являются тем инструментарием, который расширяет наши возможности для статистического анализа материала в диахронии. Таблицы и график, приводимые в тексте диссертации, отражают результаты такого анализа.

В диссертации уделяется внимание как семантическим различиям внутри группы синонимов, так и стилистическим.

Поскольку работа выполнена на материале раннегреческого эпоса, а также других поэтических жанров, испытавших его влияние, в ней так или иначе затрагиваются проблемы, связанные с особенностями эпической поэзии. Так, в диссертации не раз используется термин формула. Мы понимаем формулу как одно из поэтических средств, продиктованных экономией эпического жанра, в первую очередь, в области метрики1.

В диссертации затронуты следующие аспекты формульного стиля: формулы и типологические сцены; модификация (flexibility) формул; стилисти

1 Приведем три основные концепции природы формулы: 1) stock-in-trade теория, изложенная в ранних трудах М. Перри, создателя современной теории устного народного импровизационного поэтического творчества; 2) phrase-structure-with variable теория А. Лорда, ученика и продолжателя Перри; 3) pre-verbal Gestalt М. Наглера (Nagler М. N. Towards a generative view of the oral formula // ТАРА. 1967. Vol. 98).

Loci classici науки об эпических формулах: Homer. Tradition and invention / Ed. В. C. Fenik. Leiden, 1978 (особенно полезна статья Хайнсворта о причинах выбора поэтом или аэдом того или иного поэтического клише: Hainsworth J. В. Good and bad formulae. P. 41-50); Janko R. Homer, Hesiod and the Hymns. Cambridge, 1982 (исследование эпического языка в диахронии); Homer: Beyong oral poetry (recent trends in Homeric interpretation) / Ed. J. M. Bremer, I. J. E. de Jong, J. Kalff. Amsterdam, 1987 (в особенности, статья о различных типах гапаксов у Гомера: Richardson N. J. The individuality of Homer's language. P. 165-184); Hom-mage a Milman Parry. Le style formulaire de 1'epopee Homerique et la theorie de l'oralite poetique / Ed. F. Letoublon, H. Dik. Amsterdam, 1997 (для нас важны статьи: Krischer Т. Regularitat und Komplixitat im homerischen Epos. P. 105-116; Kahane A. The semantics and performance: A case study of proper-name vocatives in Homer. P. 251-262; Hainsworth J. B. Clustering words and other linguistic features in Homeric epic. P. 93-103). Из отечественных ученых об эпической формуле в диахронии: Казанский Н. Н. Диахронический аспект изучения эпической формулы // noMkponov: Сб. статей к 70-летию В. Н. Топорова. М., 1998. С. 325-351. чески нейтральные формулы и их более экспрессивные варианты; процесс отбора формул; формула в диахронии; парадоксальное обилие гапаксов в жанре, основой которого являются поэтические клише; уровень метрической свободы архаического эпоса; большее количество так называемых метрических вольностей по сравнению с другими поэтическими жанрами и, особенно, по сравнению с более поздним литературным гекзаметром.

История вопроса. Первые спорадические попытки собирать лексику с семантикой «истины-лжи» предпринимались уже античными грамматиками и византийскими лексикографами в связи с необходимостью толковать менее понятные слова с помощью их более понятных синонимов2. Однако последовательные описания синонимики появляются лишь в XIX в. В синонимическом словаре древнегреческого языка Иоганна Германна Генриха Шмидта уделяется внимание в том числе и группам «истина» (т. IV, § 178)3 и «ложь» (т. IV, § 172)4. Впервые специально исследовал слово dXf|-Geia, его производные и синонимы Герхард Шторц, диссертация которого вышла в 1922 г.5. Это сочинение, небольшое по объему, хотя и включающее в себя значительный (от Гомера до Платона) материал, носит скорее обзорно-описательный характер. В 1933 г. в Геттингене состоялась защита диссертации Вильгельма Лютера Wahrheit und Liige im altesten Griechen-tum. Опубликованная через два года в виде монографии6, она стала ценным пособием для всех, кто занимается лексикой, имеющей семантику «истины» или «лжи». На эту работу ссылаются авторы этимологических словарей древнегреческого языка, авторы соответствующих словарных статей в

Scholia Graeca, Apollonius Sophista, Hesychius, Etymologicum Magnum, Etymolo-gicum Gudianum, Suda etc.

3 Schmidt J. H. H. Synonymik der griechischen Sprache (1886). Bd. 4 (1-4). Amsterdam, 1969. S. 281-292.

4 Ibid. S. 209-212.

5 Storz G. Gebrauch und Bedeutungsentwicklung von a^fiQeia und begriffsverwandter Facher in der griechischen Literatur vor Plato. Tubingen, 1922 (машинопись).

6 Luther W. Wahrheit und Liige im altesten Griechentum Gottingen, 1935.

Lexikon des friihgriechischen Epos1, а также все те, кто так или иначе затрагивает эту тему в монографиях и статьях. Признавая неоспоримые достоинства этого труда, мы, тем не менее, в ряде случаев не согласны с Лютером в интерпретации отдельных мест, видим у него явную тенденцию устранения гапаксов в гомеровском тексте, а также отрицание возможности этического значения «истины» у Гомера.

В конце 50-х гг. в Германии появляются новые лексикологические исследования, посвященные понятиям истины и лжи у греков: одна за другой в Мюнхене и Тюбингене выходят диссертации Эрнста Милерта8 и Иоахима Кетцлера9, продолжающие анализ Лютера и выполненные на материале аттической трагедии. Мы используем материалы этих трудоемких диссертаций в своем сочинении, хотя и не всегда согласны с их выводами.

Наконец, в 1976 г. появилась монография Жана Пьера Леве Le vrai et le faux dans la pensee grecque archaique, которая безусловно является шагом вперед по сравнению с предыдущими исследованиями10. Она включает в себя обзор данных индоевропейской компаративистики, микенского материала, эпиграфики, описание особенностей диалектного употребления слов исследуемой лексико-семантической группы, а также подробную библиографию с отдельным разделом, посвященным философскому понятию aXf|0eia. Следует однако отметить, что эта монография, весьма ценная как своего рода справочник по данному вопросу, не лишена недостатков, к которым, в частности, относится тенденция автора уходить от проблем, связанных с текстологией отдельных спорных мест. Кроме того, статистический анализ, результаты которого Леве приводит в нескольких таблицах,

Напр., Метте, автор статьи об а/Цвекх и &A,ti8t\<;: Mette Н. J. Lexikon des friihgriechischen Epos / Begr. von B. Snell. Lief. 1. Gottingen, 1955. S. 477. о

Mielert E. Ausdrucke fur Wahrheit und Luge in der attischen Tragodie: Diss. Miinchen, 1958.

9 Kaetzler J. H'e'OSoq, 56X,oq, |iT]%dvr||xa in der griechischen Tragodie: Diss. Tubingen, 1959 К сожалению, эта работа осталась для нас недоступной).

10 Levet J. P. Le vrai et le faux dans la pensee grecque archaique. Paris, 1977. может быть более эффективно выполнен с помощью электронного тезауруса греческого языка, лишь появившегося в то время и еще не использованного автором монографии.

Среди важных статей по нашей тематике назовем работу Фриска11, собравшего и описавшего индоевропейскую лексику со значением «истина-ложь». Эта статья до сих пор является незаменимым источником для семасиологического анализа слов данной группы. Следует также упомянуть статьи Хайча, Кришера, Георгулиса, Коморницкой, Коула, касающиеся различных аспектов исследования лексики со значением «истина».

Методически полезными для нас оказались монографии, в которых описаны лексико-семантические поля тех или иных понятий у Гомера и в ран-негреческом эпосе. Это монография Иоахима Латача, посвященная лекси-ко-семантическому полю «радость» у Гомера12; книга Томаса Яна, в которой описана лексико-семантическая группа слов, выражающих понятия «душа-дух» у Гомера13 и диссертация Геррита Клосса о лексике со значением «желать» в раннегреческом эпосе14.

Что касается теоретических работ, посвященных семантическим полям, назовем предисловие к понятийному словарю немецкого языка Франца Дорнзайфа15, который рассматривал его как предварительный этап для создания аналогичного понятийного словаря древнегреческого языка (проект остался нереализованным). Ценными в этом отношении были и теоретические части вступлений трех указанных выше монографий о семантических

11 Frisk Н. Wahrheit und Luge in den indogermanischen Sprachen // Goteborg Hogsko-los Arsskrift. 1935. Vol. 41. S. 33-35 ( = Frisk H. Kleine Schriften. Goteborg, 1966. S.

1-33).

12

Latacz J. Zum Wortfeld «Freude» in der Sprache Homers. Heidelberg, 1966 (эта монография легла в основу соответствующих статей в LfgrE).

1 о

Jahn Т. Zum Wortfeld «Seele-Geist» in der Sprache Homers. Munchen, 1987.

14 Kloss G. Unterzuchungen zum Wortfeld «Verlangen/Begehren» im friihgriechischen Epos. Gottingen, 1994.

15 Dornseiff Fr. Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen. 7. Aufl. Berlin, 1970. полях. В отечественной литературе сошлемся на статьи Н. Г. Долгих16, А. Е. Бертельса17, в которых описаны различные толкования понятия семантической системы языка. Наконец, отметим важную для нас статью А. К. Гаврилова в предисловии к Предметно-понятийному словарю грече

1 о ^ ского языка , где описывается проект понятийного словаря древнегреческого языка, составленного на основе понятийной системы Халлига-Варт-бурга.

А. И. Зайцев предложил нам заполнить одну ячейку будущего словаря, исследовав и описав лексико-семаническое поле «истина-ложь». Причиной выбора такой темы стало то, что она была недостаточно разработана в зарубежной научной литературе и практически не исследована в отечественной. В ходе работы стало ясно, что в лексико-семантическом поле «истина-ложь» внимание исследователей больше привлекала группа «истина», в особенности, слово aX,f|0eia. Группа же «ложь» разработана в меньшей степени, а ее периферийный слой и вовсе не был систематически описан. В то же время обнаружилось, что группы слов, которые находятся на периферии поля «истина-ложь», а также метафорические выражения и слова, которые участвуют в формировании литературных топосов, связанных с темой «истины-лжи», играют большую роль в данной группе, чем предполагалось раньше. Поскольку они не были исследованы нашими предшественниками в монографиях и статьях, касающихся данной темы, анализ именно этих выражений является нашим главным вкладом в описание указанной понятийной группы. В отечественной научной литературе моногра

16 Долгих Н. Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Филологические науки. 1973. № 1. С. 89-98.

17

Бертельс А. Е. Разделы словаря, семантические поля и тематические группы слов // Вопросы языкознания. 1982. № 4. С. 52-63.

1Я

Гаврилов А. К. Древнегреческая лексика как объект идеографического описания // Предметно-понятийный словарь греческого языка (крито-микенский период) / Сост. В. П. Казанскене, Н. Н. Казанский. Л., 1986. С. 8-41. фическое исследование на предложенную тему отсутствует. Эту лакуну мы и постарались заполнить.

Настоящее сочинение может быть использовано на подготовительном этапе составления понятийного словаря древнегреческого языка для описания конкретных ячеек «истина» и «ложь» с подробной градацией оттенков и тональностей их значений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексико-семантическое поле "истина-ложь" в раннегреческом эпосе"

Заключение

Перефразируя слова замечательного гебраиста И. Д. Амусина о свободе и рабстве, скажем, что «истина-ложь» также понятия бинарные: «Подобно понятиям «свет-тьма», «день-ночь», «тепло-холод» и т. п., они неотделимы друг от друга, не могут возникнуть и существовать друг без друга»184.

Однако лексико-семантическое поле «истины» не симметрично полю «лжи». Например, в раннегреческом эпосе нет глагола «говорить правду», но есть \|/£i38opai. Мы приходим к выводу, который может показаться малоутешительным, зато правдиво отражающим природу человека: лексика и метафорика лжи, коварства и обманов представлена в древнегреческом языке гораздо разнообразнее, чем лексика правды185. Однако такая картина характерна не только для греческого языка. Для сравнения мы приводим список слов и выражений соответствующей понятийной группы в русском языке186. Подобный семасиологический ряд для индоевропейских языков можно найти в статье Фриска Wahrheit und Luge in den indogermanischen Sprachen, который заключает: слово «ложь» не имеет этимологии, восходящей к праязыку, как это можно сказать об истине satya- (етеос;), однако это не значит, что «ложь» — понятие более позднее, чем «истина». Ложь выступает в многочисленных, всегда разнообразных формах, в то время как статичная правда даже в меняющихся названиях остается той же самой: aitkovq о рб9о<; xtfe aXiiQelai; eqn)187.

184

Амусин И. Д. К вопросу о свободных на Древнем Востоке // Проблемы социальной структуры обществ Ближнего Востока (III тыс. до н. э.) по библейским источникам. М., 1993. С. 130.

185

Замечание А. И. Зайцева на полях рукописи диссертации: «Это естественно, учитывая человеческую психологию».

186 гл

Этот список отнюдь не претендует на полноту и научность, он лишь служит иллюстрацией, подтверждающей асимметричность поля истины и лжи в русском языке.

187 Frisk. Op. cit. S. 32.

Полученные нами результаты прямо противоположны тем, к которым пришел Милерт, исследовавший лексику «истины и лжи» в аттической трагедии: он полагал, что негативный феномен в греческой лексике с указанной семантикой представлен менее широко, чем позитивный188.

Лексико-семантическое поле «истины» сложилось в греческом языке уже во времена Гомера и фактически более не пополнялось, если не считать слово акрфгц;. Можно говорить об изменениях, которые происходили в пределах этого семантического поля: появление новых производных слов; расширение значения одних слов и, наоборот, «архаизация» других, рассматривавшихся впоследствии как устаревшие. В некоторых случаях удается проследить причины, обусловившие тенденции развития значения того или иного слова. Так, причины расширения значения aA/nGiii; мы видим в том, что это слово относилось, вероятно, к обиходной, повседневной лексике; на появление этического значения у opQog мог повлиять оттенок значения вертикальной прямизны, свойственный этому слову; почти полное исчезновение vruxepxife после Гомера объясняется его принадлежностью к словам исключительно поэтическим, оно употреблялось по большей части для характеристики прорицателей и богов.

Можно даже говорить о том, что после Гомера лексическое поле «истины» сужается. Это связано с тем, что у Гомера (как было показано в главе I) существует набор формул с близким значением, нередко взаимозаменяемых, однако, как правило, соответственно распределяющихся в связи с различными типическими сценами (знакомство, перечисление точных сведений, расспросы или допросы и т. п.). Иначе говоря, у Гомера существует, на наш взгляд, некая система, в которую вписываются слова с различными оттенками собственного или формульного значения. В ней различается слой так называемых es-слов и слой композитов, построенных по одинаковой словообразовательной модели и имеющих в основе своей различные метафоры. Эта система обусловлена особенностями эпического жанра и потому после Гомера она оказывается невостребованной, что, ес

188 Mielert. Op. cit. S. 2. тественно, ведет к ее исчезновению как системы и упрощению лексического многообразия поля «истины».

Впоследствии более важным в отношении «истины» становится содержание, суть вещей, а не точность передачи сведений (в главе I было показано, что эпический язык недостаточно различает истинность информации и отчетливость ее изложения). На первый план выступает онтологическое значение «истины», обусловленное размышлениями о природе вещей, этическое значение, связанное с человеческой природой и понятием справедливости, и значение точности, столь необходимое для описания научных знаний в разных областях.

Лексико-семантическое поле «лжи» продолжает активно формироваться после Гомера. Речь идет не только о словообразовании или переосмыслении значений слов, но и о появлении новых образов, метафор и, следовательно, новой лексики. Ложь существует только в восприятии людей, поэтому она по необходимости связана с понятиями vooq, jxfixtq, ётю<; и разнообразна, как сама жизнь.

Латач и Ян показали, что в древнегреческом языке существовала более тонкая градация значений слов, связанных с понятиями души и духа. Мы уверены, что для понятий истины и лжи такой вывод не менее справедлив.

В диссертации собрана не только лексика, связанная с понятием «истины» и «лжи» в раннегреческом эпосе, но и метафорика: «ремесленные» метафоры, метафоры прямого и кривого пути, иносказательные выражения для истины и лжи, связанные со сном, с воротами из слоновой кости и из рога и т. д.; наконец, описан мотив «мимикрии» («имей нрав хитроумного полипа») и показано, какие животные ассоциировались у греков в это время с лживостью.

Список научной литературыЕрмолаева, Елена Леонидовна, диссертация по теме "Классическая филология, византийская и новогреческая филология"

1. Издания1. Homerus

2. Homeri Carmina cum brevi annotatione / Cur. G. G. Heyne. T. 1-9. Lipsiae, 1802.

3. Homeri Carmina cum brevi annotatione / Cur. G. G. Heyne. Acc. scholia minora passim emendata. Vol. 1-2. Oxonii, 1834.

4. Homeri Ilias / Ed. A. Nauck. Berolini, 1877.

5. Homeri Ilias cum potiore lectionis varietate / Ed. A. Nauck. Vol. 1-2. Berolini, 1879.

6. The Iliad / Ed. with apparatus criticus, prolegomena notes and append, by W. Leaf. Vol. 1-2. 2nd ed. London, 1900-1902.

7. Homers Ilias / K. F. Ameis. Bearb. von C. Hentze. 4. Aufl. Leipzig; Berlin, 1905.

8. Homeri Ilias / Rec. A. Ludwich (1907). Vol. 1-2. Stutgardiae; Lipsiae 1995.

9. Homeri opera / Rec. D. B. Monro, Th. W. Allen. Vol. 1-2. Oxonii, 1920

10. Homere. Iliade / Et. et trad, par P. Mazon. T. 1-4. Paris, 1938.

11. Homeri Ilias / Rec. H. van Thiel. Hildesheim, 1996.

12. Homerus. Ilias / Ed. M. L. West. Bd.1-2. Stuttgart; Leipzig, 1998-2000.

13. Гомер. Илиада / Под ред. А. И. Зайцева. Д., 1990.1. Hesiodus

14. Hesiodos. Erga / Erkl. U. von Wilamowitz-Moellendorff. Berlin, 1928.

15. West M.L. Hesiod Theogony / Ed. with prolegomena and commentary. Oxford, 1966.

16. West M. L. Works and days. Oxford 1978.

17. Hesiodi Theogonis. Opera et Dies. Scutum / Ed. F. Solmsen. Fragmenta selecta / Ed. R. Merkelbach et M. L. West. 2-nd Ed. Oxford, 1990.1. Hymni Homerici

18. The Homeric Hymns / Ed. T. W. Allen, W. R. Halliday and E. E. Sikes. 2nd ed. Oxford, 1936 (Amsterdam, 1963).1. Другие античные авторы

19. Apollonius von Rhodos / Hrsg., tibers. und erkl. von R. Glei und S. Natzel-Glei. Darmstadt, 1996.

20. Didymus Caecus. De trinitate / Ed. I. Seiler. Meisenheim, 1975.

21. Die Oracula Sibyllina / Bearb. von J. Geffcken. Leipzig, 1902.

22. Epicorum Graecorum Fragmenta / Ed. M. Davies. Gottingen, 1988.

23. Klearchos. Fragmente / Ed. F. Wehrli. Die Schule des Aristoteles. 2. Aufl. Bd. 3. Basel, 1969.

24. Pindar. Nemean odes. Isthmian odes. Fragments / Ed. and transl. by W. H. Race. London, 1997.

25. Pindar's victory songs / Transl. by F. J. Nisetich. Baltimore; London, 1980.

26. Pindari Carmina cum fragmentis / Post B. Snell ed. H. Maehler. 7. Aufl. Pars 1-2. Lipsiae, 1984-1989.

27. Poetae Comici Graeci / Ed. R. Kassel et K. Austin. Vol. 5. Berolini, 1986.

28. Poetae Epici Graeci. Testimonia et fragmenta. Pars I / Ed. A. Bernabe. Edi-tio correctior editionis primae 1987. Stutgardiae et Lipsiae, 1996.

29. Powell I. U. Collectanea Alexandrina. Reliquiae minores Poetarum Graecorum Aetatis Ptolemaicae 323-246 A. C. Oxford, 1925.

30. Sophocles. Fragments / Ed. and transl. by H. Lloyd-Jones. Vol. 3. Cambridge, 1996.

31. Sophokles. The Plays and fragments by R. C. Jebb. Part 3: The Antigona. 2nd ed. Cambridge, 1891.

32. The fragments of Sophocles / Ed. with add. notes from the papers of R. C. Jebb and W. G. Headlam by A. C. Pearson. Vol. 1. Cambridge, 1917.

33. Theognis / Ed. D. Young. Leipzig, 1971.

34. Tragicorum Graecorum Fragmenta. Vol. 3. Aeshylus / Ed. S. Radt. Gottingen, 1985.

35. Zenon Papyri / Ed. by С. C. Edgar. Vol. 3. Le Caire, 1928. Схолии

36. Scholia Graeca in Homeri Iliadem / Ed. H. Erbse. Vol. 1-7. Berolini, 1969— 1988.

37. Scholia Graeca in Homeri Odysseam ex codicis aucta et emendata / Ed. G. Dindorf. Vol. 1-2. Oxonii, 1855.1. Комментарии

38. A commentary on Homer's Odyssey / Ed. A. Heubeck, S. West, J. B. Hains-worth. Vol. 1-6. Oxford, 1988-1995.

39. Austin R. S. Aeneidos liber VI with a commentary. Oxford, 1977. P. 275276.

40. Eustathius Thessalonicensis. Commentarii ad Homeri Iliadem / Cur. M. van der Valk. Vol. 1-4. Leiden, 1971.

41. Eustathii archiepiscopi Thesalonicensis Commentarii ad Homeri Odysseam. Lipsiae, 1825.

42. Fletcher F. Virgil. Aeneid VI. 4th ed. Oxford, 1955.

43. Groningen B. A. van G. Theognis. Le primier livre edite avec un commen-taire. Amsterdam, 1966.

44. Hudson-Williams T. The elegies of Theognis. London, 1910.

45. Norden E. P. Vergilius Maro Aeneis Buch VI. 3. Aufl. Leipzig; Berlin, 1934.

46. Servius. Grammatici qui feruntur in Vergilii carmina commentarii. / Rec. G. Thilo et H. Hagen. Vol. 2 (VI-XII). Lipsiae, 1884.

47. The Iliad: A commentary / Gen. ed. G. S. Kirk. Vol. 1-6. Cambridge, 19851993.1. Исследования1. Индексы и словари

48. A Dictionary of Latin and Greek quotations, proverbs, maxims and mottos, classical and mediaeval / Ed. by H. T. Riley. London, 1878.

49. A Lexicon of Greek personal names / Ed. P. M. Fraser and E. Matthews. Vol. 1-3. Oxford, 1988-1997.

50. Apollonii Sophistae lexicon homericum / Rec. I. Bekker. Hildesheim, 1967.

51. Buck C., Petersen W. A Reverse index of Greek nouns and adjectives. 2. Nachdr. der Ausgabe 1945. Hildesheim, 1984.

52. Canon of Greek authors and works / Ed. L. Berkowitc, K. A. Squitier. 2nd ed. New York; Oxford, 1986.

53. Chantraine P. Dictionnaire etymologique de la lanque grecque. Histoire de mots. T. 1-4. Paris 1968-1980.

54. Corpus Paroemiographorum Graecorum / Ed. E. L. Leutsch, F. G. Schneide-win. Vol. 1. Hildesheim, 1958.

55. Deutsches Worterbuch / von J. Grimm und W. Grimm. Bd. 2. Leipzig, 1860.

56. Dornseiff Fr. Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen. 8. Aufl. Berlin; New York, 1970.

57. Dunbar H. A complete concordance to the Odyssey and Hymns of Homer. Oxford, 1880.

58. Ebeling H. Lexicon Homericum. Lipsiae, 1885.

59. Encyclopaedia Britannica. Vol. 16. USA. 1970.

60. Fatouros G. Index Verborum zur friihgriechischen Lyric. Heidelberg, 1966.

61. Frisk H. Griechisches etymologisches Worterbuch. Bd. 1-3. Heidelberg, 1954-1972.

62. Gering A. Index Homericus. Leipzig, 1881.

63. Greek Proverbs / by Reinhold Stromberg. Goterborg, 1954.

64. Greek-English lexicon revised supplement / Ed. by P. G. W. Glare. Oxford, 1996.

65. Greek-English lexicon. A supplement / Ed. E. A. Barber. Oxford, 1968.

66. Hesychius Alexandrinus. Lexicon / Rec. et em. K. Latte. Vol. 1. Hauniae, 1953.

67. Kretschmer P., Locker E. Riicklaufiges Worterbuch der griechischen Sprache. 3. Aufl. Gottingen, 1977.

68. Lexicon Hesiodeum cum indice inverso / Ed. M. Hofinger. Leiden, 1978.

69. Lexikon des fruhgriechischen Epos / Begr. von B. Snell. Gottingen, 1955-.

70. Liddell H. G., Scott R., Jones H. R. A Greek-English lexicon. Oxford, 1948.

71. Mugler C. Dictionnaire historique de la terminologie geometrique des Grecs. Paris, 1958.

72. New Webster's Dictionary of the English language. College Edition. 5th repr. 1989.

73. Rumpel L. Lexicon Pindaricum. Hildesheim, 1961.

74. Schmidt J. H. H. Synonymik der griechischen Sprache (1886). Bd. 4 (1-4). Amsterdam, 1969.

75. Suidae lexicon / Ed. A. Adler (1928). Stuttgart, 1989.

76. Tebben J. R. Hesiod Konkordanz. Hildesheim, 1997.

77. Tebben J. R. Concordantia Homerica. Pars 1. Odyssea. Hildesheim, 1994. Pars 2. Ilias. Hildesheim, 1998.

78. Thesaurus Linguae Graecae. Version 1999 (Электронный словарь древнегреческого языка).

79. Thompson D'Arcy W. A glossary of Greek fishes. Oxford, 1947.

80. Thompson S. The motives, of folk-literature. Vol. 1-4. Bloomington, 193236.

81. Tosi R. Dizionario delle sentenze latine e greche. Milano, 1991.

82. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Репр. изд. 1880-1882. Т. 1-4. М., 1994.

83. Древнегреческо-русский учебный словарь / Сост. Т. Майер, Г. Штайн-таль. Русс, версия А. К. Гаврилова, СПб., 1997.

84. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1893.

85. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. 2-е изд. Т. 1^1. М., 1986-1987.1. Грамматики

86. Chantraine P. Grammaire Homerique. Т. 1. Phonetique et morphologie. Paris, 1948.

87. Debrunner A. Griechische Wortbildungslehre. Heidelberg, 1917.

88. Monro D. B. A grammar of the Homeric dialect. 2nd ed. Oxford, 1891.

89. Schwyzer E. Griechische Grammatik. Bd. 2. Munchen, 1950.1. Статьи и монографии

90. A companion to Homer / Ed. by Alan J. B. Wace and Frank H. Stubbings. London, 1963.

91. Adrados F. R. Nuevos fragmentos de poetas yambicos, arcaicos у clasicos // Unidad у Pluralidad en el Mundo Antiguo. Actas del VI Congreso espanol de estudios clasicos. 1981. Vol. 2. P. 55-6.

92. Amory A. The gates of horn and ivory // YCS. 1966. Vol. 20. P. 3-57.

93. Arend W. Die typischen Scenen bei Homer. Berlin, 1933.

94. Arthorp M. J. Did Homer give his Nereids names? A note on the ancient manuscript evidence // AClass. 1995. Vol. 38. P. 89-92.

95. Bach N. Nachtrag zu der Ausgabe der Bruchstiicke des Kallinos, Tyrtaos und Asios, nebst einem Briefe von G. Hermann an den Herausgeber. Leipzig, 1832.

96. Becker O. Das Bild des Weges und verwandte Vorstellungen im friihgriechi-schen Denken. Berlin, 1937.

97. Belfiore E. Lies unlike the truth: Plato on Hesiod, Theogony 27 // ТАРА 1985. Vol. 111. P. 48-57.

98. Bowie E. L. Lies, fiction and slander in early Greek poetry // Lies and fiction in the ancient world / Ed. by Ch. Gill and T. P. Wiseman. University of Exeter Press, 1993. P. 1-38.

99. Caldwell R. S. Hesiod's Theogony. Cambridge, 1987.

100. Carpenter R. Folk tale, fiction and saga in Homeric poems. Berkeley; Los Angeles, 1956.

101. Cole T. Archaic truth // QUCC. 1983. T. 42. P. 8-28.

102. Deichgraber K. Die Musen, Nereiden und Okeaniden in Hesiods Theogonie // AdW Wiesbaden. Abhandl. der Geistes- und Sozialwiss. Klasse. Nr. 4. 1965.

103. Detienne M. La notion mythique d'AAHGEIA // REG. 1960. T. 16. P. 2835.

104. Detienne M., Vernant J.-P. Cunning intelligence in Greek culture and society / Transl. by J. Lloyd. The Harvaster Press Limited, 1978.

105. Deubner L. Attische Feste. Belin, 1966.

106. Dodds E. R. The Greeks and the irrational. Berkeley; Los Angeles, 1959.

107. Durante M. ЕПЕА IITEPOENTA. La parola come «cammino» in immagini greche e vediche / AdL. 1958. Vol. 13. P. 3-14.

108. Eckstein F. Handwerk und Gewerbe im Oikos-System // Archaeologia Ho-merica. Bd. 2. Кар. L. Gottingen, 1974.

109. Edwards G. P. The language of Hesiod in its traditional context. Oxford, 1971.

110. Edwards M. Emphasis by word-position // The Iliad: A commentary. Vol. 5. P. 42^14.

111. Ehrenberg V. Die Rechtsidee im friihen Griechentum. Leipzig, 1921.

112. Emlyn-Jones C. True and lying tales in the Odyssey // Gr&R. 1986. Vol. 1. P. 1-10.

113. Erbse H. Untersuchungen zur Funktion der Gotter im homerischen Epos. Berlin, 1986.

114. Everett W. Upon Virgil, Aeneid VI, 893-898 // CR. 1900. Vol. 14. P. 153154.

115. Fenik B. Typical battle scenes in the Iliad. Wiesbaden, 1968.

116. Finkelberg M. Homer's view of the epic narrative: some formulaic evidence //CPh. 1987. Vol. 82. P. 135.

117. Foley J. M. Homer's tradition art. University Park (PA), 1999.

118. Forssman B. Untersuchungen zur Sprache Pindars. Wiesbaden, 1966.

119. Fraenkel E. Geschichte der griechischen Nomina agentis auf -thr, -twr, -thj. Т. 1. StraBburg, 1910.

120. Frankel H. Man's «ephemeras» nature // ТАРА. 1946. Vol. 77. P. 131-145.

121. Frisk H. Wahrheit und Luge in den indogermanischen Sprachen // Goteborg Hogskolos Arsskrift. 1935. Vol. 41. Nr. 3. S. 33-35 ( = Frisk H. Kleine Schriften. Goteborg, 1966. S. 1-33).

122. Fuchs E. Pseudologia. Formen und Funktionen fictionaler Trugrede in der griechischen Literatur der Antike. Heidelberg, 1993.

123. Gagarin M. Dike in the Works and Days // CPh. 1973. Vol. 68. P. 2-86.

124. Georgoulis C. D. АЛН0НЕ- AHEIMBPOTOZ / Platon. 1957. T. 9. P. 149153.

125. Golden L. Аюд аяатп and the unity of Iliad 14 // Mnemosyne. 1989. Vol. 42. P. 1-11.

126. Hainsworth J. В. Clustering words and other linguistic features in Homeric epic I I Hommage a Milman Parry / Ed. F. Letoublon. Amsterdam, 1997. P. 93-103.

127. Hainsworth J. B. Good and bad formulae // Homer. Tradition and invention / Ed. В. C. Fenik. Vol. 2. Leiden, 1978. P. 41-50.

128. Hasebroeck J. Griechische Wirtschafts- und Gesellschaftsgeschichte bis zu Perserzeit. Tubingen, 1931.

129. Heitsch E. Die nicht-philosophische АЛН0Е1А // Hermes. 1962. Bd. 90. S. 24-33.

130. Hoekstra A. Homeric modifications of formulaic prototypes. Amsterdam, 1965.

131. Hoffman M. Die ethische Terminologie bei Homer, Hesiod und den alten Elegikern und Jambographen. Tubingen, 1914.

132. Hommel H. Wahrheit und Gerechtigkeit. Zur Geschichte und Deutung eines Begriffspaares / Symbola. Kleine Schriften zur Literatur- und Kulturge-schichte der Antike. Bd. 2. Hildesheim, 1988.

133. Irene J. F. de Jong. Rec.: // Mnemosyne. 1994. Vol. 47. P. 689-693.

134. Irmscher J. Gotterzorn bei Homer. Leipzig, 1950.

135. Jahn T. Zum Wortfeld «Seele-Geist» in der Sprache Homers. Mtinchen, 1987.

136. Janko R. Homer, Hesiod and the Hymns. Cambridge, 1982.

137. Janko R. Rec.: G. Nage. Poetry as perfomance. Cambridge, 1996 // JHS.1998. Vol. 118. P. 206-208.

138. Janko R. The Homeric poems as oral dictated texts // CQ. 1998. Vol. 48. P. 1-13.

139. Janko R. The Iliad and its editors: Dictation and redaction // CA. 1990. Vol. 9. P. 326-334.

140. Janko R. West's Ilias // CR. 2000. Vol. 50. P. 1-4.

141. Jimenez L. C. Zur Bedetung Tuyxdvco und d(xapravco bei Homer // Glotta.1999. Bd. 75. S. 50-62.

142. Kahane A. The Semantics and performance: A case study of proper-name vocatives in Homer // Hommage a Milman Parry / Ed. F. Letoublon. Amsterdam, 1997. P. 251-262.

143. Kannicht R. Der alte Streit zwischen Philosophie und Dichtung // Paradeig-mata. Aufsatze zur griechischen Poesie / Hrsg. von L. Kappel, E. A. Smidt. Heidelberg, 1996. S. 183-223.

144. Kastner W. von. 'Arcomi // MH. 1977. Bd. 34. S. 199-202.

145. Keller O. Antike Tierwelt. Bd. 1-2. Leipzig, 1909-1920.

146. Kloss G. Unterzuchungen zum Wortfeld «Verlangen / Begehren» im friih-griechischen Epos. Gottingen, 1994.

147. Komornicka A. M. Studia nad Pindarem i archaiczna liryka grecka w kr^gu poj^c prawdy i falszu // Acta Universitatis Lodziensis. Folia Classica. Ser. I. Nr. 49. 1979.

148. Korner O. Die homerische Tierwelt. Munchen, 1930.

149. Krischer T. Regularitat und Komplixitat im homerischen Epos // Hommage a Milman Parry / Ed. F. Letoublon. Amsterdam, 1997. P. 105-116.

150. Krischer T. ETYMOZ und АЛН0НХ // Philologus. 1965. Bd. 109. S. 161— 174.

151. Kurz D. AKPIBEIA: Diss. Tubingen, 1970.

152. La Roche J. Die homerische Textkritik im Altertum (1866). Hildesheim, 1992.

153. Latacz J. "Аятерод р/ОЭод — аятерод фаид: ungeflugelte Worte? // Glotta. 1968. Bd. 46. S. 28-47.

154. Latacz J. Zum Wortfeld «Freude» in der Sprache Homers. Heidelberg, 1966.

155. Laum B. Das alexandrinische Akzentuationssystem unter Zugrundelegung der theoretischen Lehren der Grammatiker und mit Heranziehung der prakti-schen Verwendung in den Papyri. Paderborn, 1928.

156. Leumann M. Homerische Worter. Basel, 1950.

157. Levet J.-P. Le vrai et le faux dans la pensee grecque archai'que. Paris, 1976.

158. Lilja S. Dogs in ancient Greek poetry Helsinki, 1976.

159. Lorimer H. L. Gold and ivory in Greek mythology. Oxford, 1936.

160. Lorimer H. L. Homer and the monuments. London, 1950.

161. Ludwich A. Aristarchs Homerische Textkritik Bd. 1-2. Leipzig, 1885.

162. Luhrs D. Untersuchungen zu den Athetesen Aristarchs in der Ilias und zu ihrer Behandlung im Corpus der exegetischen Scholien. Hildesheim, 1992.

163. Luther W. Wahrheit und Ltige im altesten Griechentum. Diss. Gottingen 1935.

164. Maas P. Kleine Schriften. Munchen, 1973.

165. Matthaios S. Untersuchungen zur Grammatik Aristarchs: Texte und Interpretation zur Wortartenlehre. Gottingen, 1999.

166. Mielert E. Ausdriicke fur Wahrheit und Liige in der attischen Tragodie: Diss. Munchen, 1958.

167. Mottier Y. Ein minoischer Wannensarkophag im Musee d'Art et d'Histoire, Genf // AK. 1982. Bd. 24. S. 74-76.

168. Moulton C. Homeric Metaphor // CPh. 1979. Vol. 74. P. 289-290.

169. Miiller D. Handwerk und Sprache. Meisenheim a. G., 1974.

170. Nagelsbach C. F. von. Homerische Theologie. Ntirnberg, 21861.

171. Nagy G. Rec.: M. L. West (ed.). Homeri Ilias // Bryn Mawr Classical Review (2000. 09. 12). P. 1-32.

172. Nemoto H. Homeric акахт\ and boloq / JCS. 1991. Vol. 39. P. 158-158.

173. Nietzsche F. Geschichte der griechischen Literatur 1874. // Gesammelte Werke. Bd. 5. Munchen, 1922.

174. Nowag W. Raub und Beute in der archaischen Zeit der Griechen. Frankfurt a. M., 1983.174,Ogden D. «Crooked Speech»: The genesis of the Spartan rhetra // JHS. 1994. Vol. 114. P. 85-102.

175. Onians R. B. The origins of European thought. Cambridge, 1988.

176. Otto W. F. Hesiodea. Varia variorum / Festgabe fur Karl Reinhardt. Minister, 1952. S. 49-57.

177. Page D. L. The history and the Homeric Iliad. Berkeley, 1959.

178. Palmer L. R. A Mycenian tomb inventory // Minos. 1957. Vol. 5. P. 64.

179. Panagl O. Etyma Graeca // Sprache. 1986. Bd. 32. 284-285.

180. Parry H. The apologos of Odysseus: Lies, all lies? // GRBS. 1987. Vol. 28. P. 1-20.

181. Parry M. On typical scenes in Homer. Rec.: W. Arend. Die typischen Sce-nen bei Homer // CPh 1936. Vol. 31. P. 358-360.

182. Peradotto J. Man in the middle voice. Name and narration in the Odyssey // Martin Classical Lectures. New Series. Vol. 1. Princeton, 1990. P. 94-119.

183. Peretti A. Teognide nella tradizione gnomologica // Studi Classici e Orienta-li. 1953. Vol. 4. P. 42-104.

184. Pfeiffer R. History of classical scholarship: From the beginning to the end of the Hellenistic age. Oxford, 1968.

185. Pinsent J. The iconography of octopuses: A first typology // BICS. 1978. Vol. P. 172-173.

186. Powell B. The Dipylon oinochoe and the spread of literacy in eighth-century Athens // Kadmos. 1988. Bd. 27. S. 65-86.

187. Pratt L. H. Lying and poetry from Homer to Pindar. Falsehood and deception in archaic Greek poetics. The University of Michigan Press, 1993.

188. Pucci P. Hesiod and the language of poetry. London, 1977.

189. Pucci P. Odysseus Polytropos: intertextual reading in the Odyssey and the Iliad. Ithaca; London, 1987. P. 98-105.

190. Quincey J. H. Etymologia // RM. 1963. Bd. 106. S. 142-148.

191. Rank L. Ph. Etymologiseering en verwante verschijnselen bij Homerus: Diss. Assen 1951.

192. Rankin H. D. АЛН0Е1А in Plato // Glotta. 1963. Bd. 41. P. 51-54.

193. Richardson N. J. The individuality of Homer's language // Homer: Beyong oral poetry (recent trends in Homeric interpretation) / Ed. J. M. Bremer, I. J. E. de Jong and J. Kalff. Amsterdam, 1987. P. 165-184.

194. Risch E. Wortbildung der homerischen Sprache. 2. Aufl. Berlin, 1974.

195. Ruggiero R. La scuola di Aristarco / s. 1., Scena editore. 1997. P. 39^11.

196. Ruijgh C. J. Autour de xe epic. Amsterdam, 1971.

197. Ruijgh C. J. Le mycenien et Homere. Linean B: A. 1984 Survey, Louvain-la-Neuve, 1985.

198. Scheinberg S. The bee maidens of the Homeric Hymn to Hermes // HSCPh. 1979. Vol. 83. P. 1-28.

199. Schmitt R. Dichtung und Dichtersprache in indogermanischer Zeit. Wiesbaden, 1967.

200. Sellschopp I. Stilistische Untersuchungen zu Hesiod. Hamburg, 1934.

201. Shipp G. P. Studies in the language of Homer. 2nd ed. Cambridge, 1972.

202. Silk M. S. Interaction in poetic imagery with special reference to early Greek poetry. Cambridge, 1974.

203. Snell B. Der Weg zum Denken und zur Wahrheit. Studien zur friihgriechi-schen Sprache. Gottingen, 1978.

204. Snyder J. The web of song: Weaving imagery in Homer and the lyric poets // CJ. 1981. Vol. 76. P. 193-196.

205. Storz G. Gebrauch und Bedeutungsentwicklung von odf|6£ioc und begriffs-verwandter Facher in der griechischen Literatur vor Plato. Diss. TUbingen (masch. Schrift), 1922.

206. Stroh W. Hesiods liigende Musen // Studien zum antiken Epos / Hrsg. H. Gorgemanns undE. A. Schmidt. Meisenheim, 1976. S. 85-112.

207. Treu M. Homer und das Elfenbein // Philologus. 1955. Bd. 99. S. 149-158.

208. Tucker E. F. The creation of morphological regularity: Early greek Verbs on -eo-, -ao-, -00-, -uo- and -io- / Historische Sprachforschung. Bd. 36. Gottingen, 1990.

209. Valk M. van der. Researches on the text and scholia of the Iliad. Vol. 1-2. Leiden, 1964.

210. Vivante P. On Homer's winged words // CQ. 1975. Vol. 25. P. 1-12.

211. Wackernagel J. Kleine Schrifien. Bd. 1-3 / Hrsg. von B. Forssman. 2. Aufl. Gottingen, 1969-1979.

212. Wackernagel J. Vorlesungen uber Syntax mit besonderer Berticksichtigung von Griechisch, Lateinisch und Deutsch. 2. Reihe. Basel, 1924.

213. Waszink J. H. Biene und Honig als Symbol des Dichters und Dichtung in der griechisch-romischen Antike // Rheinisch-Westfalische AkdW. Vortrage G 196. Opladen, 1974. S. 5-29.

214. West M. L. Greek metre. Oxford, 1996.

215. West M. L. The invention of Homer // CQ. 1999. Vol. 49. P. 364-382.

216. Wickert-Micknat G. Die Frau // Archaeologia Homerica. Bd. 2. Кар. R. Gottingen, 1982.

217. Wilamowitz Mollendorff U. von. Die Heimkehr des Odysseus. Berlin, 1927.

218. Zielinski Th. A. Nauck // Bursians Biographisches Jahrbuch. 1893. Bd. 78. S. 1-65.

219. Амусин И. Д. К вопросу о свободных на древнем Востоке // Проблемы социальной структукры обществ Ближнего Востока (Ш тыс. до н. э.) по библейским источникам. М., 1993.

220. Бертельс А. Е. Разделы словаря, семантические поля и тематические группы слов // Вопросы языкознания. 1982. № 4. С. 52-63.

221. Валентинова О. П., Кореньков А. В. Стиль «плетение словес» в контексте истории русского литературного языка и литературы Древней Руси. М., 2001.

222. Гаврилов А. К. Древнегреческая лексика как объект идеографического описания // Предметно-понятийный словарь греческого языка (крито-микенский период) / Сост. В. П. Казанскене, Н. Н. Казанский. JI., 1986. С. 8-41.

223. Гаврилов А. К. Рождение Диониса и рационалистическая апологетика (Eur. Bacch. 286-297) // Язык и стиль памятников античной литературы. Philologia classica. Вып. 3. Л., 1987. С. 18-31.

224. Генералова Е. В. Лексическое выражение понятийной оппозиции «прямое — кривое» в истории русского языка. Дисс. канд. филол. наук. СПб., 1998.

225. Гринцер Н. П. Греческая a^f|0eia: очевидность слова и тайна значения // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. С. 38-45.

226. Долгих Н. Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Филологические науки. 1973. № 1. С. 89-98.

227. Зайцев А. И. «Гимн Диоскурам» Алкмана и его эпические источники. Дисс. канд. фил. н. (маш.). Л., 1968.

228. Зайцев А. И. Идеология гомеровского эпоса и личные взгляды автора «Илиады» («Илиада» XV, 638-651) // Античное общество и государство / Отв. ред. Э. Д. Фролов. Л., 1988. С. 141-147.

229. Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н. э. / Под ред. JI. Я. Жмудя. 2-е испр. и доп. изд. СПб., 2001.

230. Захарова А. В. Лексика и символика «пестроты», «неустойчивости» и «отображения» в поэзии Нонна Панополитанского. Дисс. канд. филол. наук. Москва., 1997.

231. Иванов Вс. В. О происхождении древнегреческого eAicpag «слоновая кость, слон» // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. М., 1984. С. 66-75.

232. Казанскене В. П. Симмахия микенского времени (к интерпретации текста PY An 657) // MOYZEION: Сб. статей профессору А. И. Зайцеву ко дню семидесятилетия / Отв. ред. В. С. Дуров. СПб., 1997. С. 31-37.

233. Казанский Н. Н. Диахронический аспект изучения эпической формулы // ПоМтрогож Сб. статей к 70-летию В. Н. Топорова. М., 1998. С. 325351.

234. Калыгин В. П. Язык древнейшей ирландской поэзии. М., 1986.

235. Коновалова О. Ф. «Плетение словес» и плетеный орнамент конца XIV века. К вопросу о соотношении. // ТОДРЛ. 1966. Т. XXII. С. 101-111.

236. Матхаузерова С. Древнерусские теории искусства слова. Прага, 1976.

237. Путилов Б. Н. Эпическое сказительство. Типология и этническая специфика. М., 1997.

238. Учителю, профессору А. И. Зайцеву.

239. А. К. Гаврилову, основателю и директору Античного кабинета Bibliotheca classica.

240. Библиотекарям А. И. Рубану, А. В. Карлину.

241. Н. А. Алмазовой, С. Э. Андреевой, Т. М. Андроненко, A. JI. Берлинскому, JI. Я. Жмудю, М. С. Лурье, М. М. Поздневу, С. А. Тахтаджяну, Натали Чернецкой, Антону ван Хоффу, Айе Мишкине, Майке Руел, Клавдии Шиндлер.

242. Всем, кто слушал мои доклады, участвовал в их обсуждении и высказывал критические замечания. Всем участникам аспирантского семинара и всем членам кафедры классической филологии.

243. Моим рецензентам Т. Б. Путиловой и А. Л. Берлинскому.1. М. М. Ермолаеву.