автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Лексико-семантическое поле "космос" в лирике В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Плахина, Елена Валерьевна

Введение.

§ 1. Актуальность и новизна лексико-семантического описания речи.

§ 2. Краткая историографическая справка.

§ 3. Цели и задачи.

§ 4. Методы семасиологического анализа.

§ 5. Материалы и источники.

§ 6. Структура диссертационного исследования. Основные положения, выносимые на защиту.

Глава I. Природа поэтического слова в аспекте понятийного и образного типов мышления.

§ 1. Понятийная и образная системы.

§ 2. Образ с точки зрения психологии.

§ 3. Образ с точки зрения философии.

§ 4. Образ с точки зрения эстетики.

§ 5. Образ с филологической точки зрения.

Выводы.

Глава II. Теоретические принципы и приемы исследования семантики слова в поэтическом тексте.

§ 1. О статусе поэтической речи.

§ 2. О роли контекста.

§ 3. Лексическое значение слова в языке и речи.

§ 4. О текстовых ДСП.

§ 5. Семантика образов поэтического текста.

Выводы.

Глава III. Таксономия лексико-семантического поля «космос» на материале лирики В. А. Жуковского.

§ 1. Семантика образов в поэтической речи В. А. Жуковского.

§ 2. Особенности поэтических произведений В. А. Жуковского.

§ 3. Типология космической лексики в поэтическом тексте.

Выводы.

Таксономия лексико-семантического поля «космос» на материале лирики А. С. Пушкина. ф

§ 1. Семантика образов в поэтической речи А. С. Пушкина.

§ 2. Типология космической лексики в поэтическом тексте.

Выводы.

Таксономия лексико-семантического поля «космос» на материале лирики М. Ю. Лермонтова.

§ 1. Семантика образов в поэтической речи М. Ю. Лермонтова.

§ 2. Особенности стиля поэтических произведений М. Ю. Лермонтова.

§ 3. Типология космической лексики в поэтическом тексте.

Выводы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Плахина, Елена Валерьевна

§ 1. Актуальность и новизна лексико-семантического описания речи

Одним из перспективных направлений в современной лингвистике является системное изучение художественной речи. Представление о лексике писателя как о лингвокультурном феномене позволяет устанавливать специфику индивидуально-авторского употребления речевых средств, выявлять закономерности и особенности их организации и функционирования. Как известно, лексико-семантическую систему можно достаточно объективно исследовать посредством приемов, используемых при анализе полевой модели языка. В работах последних лет полевый подход применяется и к исследованию речи писателя (Маклакова, 1990; Тарасова, 1994 и многие другие авторы). В семасиологии, как отечественной, так и зарубежной, известны разные теоретические концепции и методические подходы к лексической подсистеме языка и речи, и в частности «образный» способ отражения действительности. Ряд научных трудов посвящен исследованию образа в его проекции на лексико-семантический уровень речевой культуры, изучению его в свете семасиологической структуры.

Наше исследование посвящено системному описанию лексико-семантического поля «космос» в лирике В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова.

Актуальность предлагаемого исследования определяется его проблематикой, связанной с интерпретацией понимания образности и образных единиц в поэтической речи, которые анализируются на материале лирики В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова. Она обусловлена вниманием современной стилистики и лингвопоэтики к специфике идиостилей отдельных авторов, а также связана со все возрастающим интересом к проблемам организации внутреннего лексикона человека, к когнитивному уровню языковой способности и семантическому полю как его элементу. Подчеркивается необходимость системного описания большого тематического пласта в лирике поэтов XIX века. Исследование ДСП «космос» представляется вкладом в общие исследования их поэтического наследия.

Теоретическая новизна предлагаемого исследования заключается в обобщении наблюдений авторов теоретических трудов, предлагавших свое видение проблемы образа и образности, а также посвященных вопросам особенностей поэтической речи, в универсализации их взглядов и оригинальных выводов. Это дает возможность теоретического осмысления методики описания поэтического слова в рамках семантических полей.

Научная новизна определяется недостаточной изученностью творчества поэтов с лингвистической точки зрения и связана со своеобразием подхода к лексике идиостиля В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, которая рассматривается с точки зрения проявления в ней системных отношений. В диссертации впервые предложено описание космической лексики в лирике поэтов; их идиолект с данной точки зрения как предмет исследования ранее не рассматривался. Причем семантическая структура лексических единиц описывается в полном объеме, то есть исследуются как значения слов ЛСП «космос», так и их семантические трансформации.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов диссертации в лексикографической практике, при изучении системного характера лексики в процессе преподавания в вузе и школе, при изучении таких курсов, как «Стилистика», «Лингвистический анализ текста», при разработке спецкурсов и спецсеминаров. Они могут быть учтены при изучении языка художественных произведений, особенно поэтических текстов, где космическая лексика является средством создания поэтической образности, а также в общефилологических курсах, посвященных творчеству В. А. Жуковского, А. С. Пушкина,

М. Ю. Лермонтова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексико-семантическое поле "космос" в лирике В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова"

Выводы

Нами было исследовано 258 лирических стихотворений М. Ю. Лермонтова, написанных в период с 1828 г. по 1841 г.

Образы с космической семантикой в лирике М. Ю. Лермонтова отвечают требованиям как романтического стиля, так и являются индивидуально-авторскими находками. Образы ЛСП «космос» можно назвать синэстетическими, как и космические образы поэзии В. А. Жуковского (угрюмый небосклон, луч бесчувственной луны, мрак земли могильный и др.) Его словам присуща ассоциативность, а образам -повышенная суггестивность. Следует подчеркнуть постоянную эмоциональную напряженность, чаще - перенапряженность, антитетичность мысли, образа, чувства в лирических произведениях поэта.

Систематизация поэтической лексики космоса и ее структурирование с помощью выделения в рамках ЛСП отдельных групп представляются наиболее удачными для демонстрации богатого материала в виде элементов поля (всего выявлено 626 образов) и доказательства выдвинутой идеи о важности этих образов для восприятия творчества поэта в целом.

В рамках ЛСП «космос» выделено 14 лексико-семантических групп. Именно образы мира, антонимической связи «земля - небо» являются смысловым центром (ядром) ЛСП «космос», поскольку являются наиболее важными для понимания лирики поэта. Одними из центральных и значимых для романтической поэзии М. Ю. Лермонтова видятся образы воздушного пространства, ночи, востока и запада; символы ветра, бури, звезд, туч, тучек и облаков, заслуживающие особого внимания и широко представленные в лирике поэта. Плавно переходят из центра в область ближней периферии образы земли, луны, тумана, вечера, севера и юга. Яркое выражение обретает образ молнии в лирике М. Ю. Лермонтова. К ближней периферии отнесем образы грозы, грома, зари, дня и утра. Дальнюю периферию составляют образы, слабо представленные в его поэтическом наследии: месяца, планет, кометы, света небесных тел, времен года, мглы, дождя, града, росы.

Заключение

Диссертационное исследование посвящено системному описанию лексико-семантического поля «космос» в лирике В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова.

В первой главе приведен обзор основных концепций понятия «образ» и «образность», центр тяжести в изучении которых переместился в настоящее время из философии в область филологии, в которой раскрывается процесс становления системного подхода к речи, к мышлению, к единице поэтического текста.

Понятийный и образный типы мышления, являясь разными способами отражения действительности, дополняют друг друга. Сформировалось мнение, что субъективно человек воспринимает значение слова как нечто единое, поскольку оно как бы «распластано» в левом и правом полушариях головного мозга. Неоспоримо заявление об идеальной природе образа. Выявлено понимание образа с точки зрения психологии (где подчеркивается субъективная представленность предметов внешнего мира и чувственное восприятие их). С точки зрений философии, образ представлен в широком смысле как основной и наибольший по объему феномен и идеальная форма отражения материального мира, в узком - как синтез субъекта, объектов материального мира, отражения в сознании в виде «картины», формы, в которой воплощаются конкретно-чувственные представления; понятие же воспринимается как рациональная форма образа.

Образ, являясь объектом эстетического восприятия и суждения и будучи изначально авторской конструкцией, обретает субъективное существование и порождает эстетическое поле. Следует подчеркнуть «жизнеподобие» образа, совершенного в своем единстве и осмысленности.

В литературоведении художественный образ - сложный феномен, в котором как в целостности интегрированы индивидуальное и общее, существенное. Образ в литературе сродни медиатору между автором, читателем и реальностью.

Лингвистическая интерпретация терминов «образ» и «образность» связана с различными сферами: лексикологией (предмет - слово), лингвостилистикой и лингвопоэтикой (предмет - речь художественного произведения). Лексикологический подход ориентирован на выявление природы образности как лингвистической категории, как явления, присущего слову - дискретной единице языковой системы; лексикология изучает языковую образность. Образность тесно связана со стилистикой текста, с экспрессивностью (определение существа речевой экспрессии является одной из основных задач стилистики). Но наиболее ярко образность реализует себя в поэтической речи. Необходимо отметить важный факт: в настоящее время ключ к пониманию образа стали видеть в метафоре. Метафорическое сопряжение, перенос, косвенность образа проявляются преимущественно в выразительных искусствах, в том числе - в лирической поэзии. При создании образа следует подчеркнуть важность образности метафорических определений (эпитетов). Об особенностях поэтической речи, о статусе поэтического слова и о его лексическом значении речь идет во второй главе исследования.

Вторая глава исследования посвящена проблемам определения статуса поэтической речи и семантики образов лирического текста, выявления роли контекста и изучения концепции лексического значения слова в языке и речи и теории текстовых ЛСП.

В поэтической речи (которая характеризуется образностью, семантической емкостью словесных единиц, многозначностью поэтического слова, ассоциативными связями между элементами, качественными изменениями семантики) слово приобретает особый статус. Используемые слова зависят от конструкции поэтической речи, в них открываются новые смыслы, наблюдается явление совмещения значений слов. В репрезентации образного значения слова важную роль играет контекст, в котором функционирует данная образная лексическая единица. Значение слова испытывает огромное влияние со стороны контекста, «ключа к прочтению слова», под которым мы понимаем относительно законченный отрывок речи, состоящий из соединения лексической единицы и ее индикатора прямыми и непрямыми синтаксическими связями и позволяющий точно указать, в каком из возможных значений употреблено полисемантичное слово. Однозначная трактовка единицы поэтического текста - поэтического слова, образа, символа и т. д. - невозможна, так как в контексте каждая единица своеобразна по своим семантическим оттенкам. Проблема интерпретации семантики образа должна принципиально соотноситься с концепцией значения слова. Исследование именно лексических значений представляет наибольшие трудности, так как они индивидуальны и неоднородны. Созданию образности способствуют вторичные номинации, возникшие на основе переносных значений производных разных типов. Особо следует выделить «символическое значение слова», понимание важности которого ведет к верному прочтению его смысла. Необходимо отметить, что у слова-образа в поэтическом контексте определить его объем и границы достаточно сложно, так как отсутствует единая трактовка лексического значения образного компонента. Ассоциативные связи играют большую роль при создании и при восприятии образов поэтического текста. Термин «ассоциативный» именует непрямой, метафорический (в широком смысле) способ языкового отражения действительности, образную реализацию слова (в составе метафоры, сравнения и т. д.). Для отражения изменений в семантической структуре слова, помещенного в художественный контекст, мы предпочитаем использовать так называемый общефилологический анализ, включающий исследование поэтического текста методом семантического поля, рассмотрение роли конституентов поля в процессах текстообразования. Убеждены, что каждый исследователь склонен видеть лексико-семантическую систему, ее составляющие и типы связей между ними по-своему. В концепции И. Я. Чернухиной выявлено 4 вида образов поэтического текста: 1) образы фрагментов текстов, 2) текстовые образы, 3) межтекстовые образы творчества одного художника, 4) межтекстовые образы национальной поэзии. Нас интересует изучение образов фрагментов текста. Не является верным при анализе семантики поэтического образа брать за основу только языковое значение слова, закрепленное в словарных статьях, поскольку, как правило, контекстуальные, окказиональные значения не отражены в словарях. Необходимо учитывать, какое восприятие оказывает тот или иной образ на формирование ощущений и представлений у читателя.

В третьей главе исследования представлена таксономия лексико-семантического поля «космос» на материале лирики В. А. Жуковского,

A. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова.

Так, всего было исследовано 240 лирических стихотворений

B. А. Жуковского, 764 А. С. Пушкина, 258 М. Ю. Лермонтова.

В творчестве В. А. Жуковского многие исследователи увидели рождение образов особого типа. Эти образы стали значимыми компонентами нового (суггестивного) стиля поэта. Особенность лирики В. А. Жуковского в том, что в ней появляется «новый психологизм с ориентацией на «внутреннее» слово. Нами продемонстрировано, что образы, объединенные в рамках ЛСП «космос», являются синэстезическими (белорумяна заря, пустынный воздух, прохладно-голубой свод неба и др.). Синэстезический образ становится стилистическим приемом, который находит развитие и в творчестве А. С. Пушкина и, в особенности, М. Ю. Лермонтова.

Мы полагаем, что поэзия В. А. Жуковского является связующим звеном с западной литературой, в которой традиция космизма имеет глубокие корни (вспомним античный космизм). Вместе с романтизмом В. А. Жуковский внес в отечественную поэзию и присущие этому направлению темы, мотивы, образы. Среди них - космические образы, которые на русской почве стали принадлежностью всех последующих направлений и течений. Если в лирике Жуковского такие образы только утвердились, то именно в стихотворных произведениях А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова они закрепились и стали традиционными для творчества последующих российских поэтов (А. Блока, М. Кузмина, М. Цветаевой, И. Северянина и др.).

Д. Мережковский называл Лермонтова ночным светилом русской поэзии, а А. С. Пушкина - ее дневным светилом. При всей образности этих определений они поразительно точны. «Пушкин и Лермонтов являются как бы двумя полюсами русского поэтического космоса. Они задали ему координаты, которые действуют по сей день. Они заложили матрицу, рибонуклеиновую решетку русской поэзии» [Сердюченко 2003: 62].

В лирике Пушкина обнаруживаем образы, схожие с теми, что находим у Жуковского, и абсолютно оригинальные, уникальные. При создании образов с космической семантикой основную конструктивную роль играет глагол, а часто и «на эпитетах преобладает глагольная стихия». Необходимо отметить небольшое количество эпитетов: так, образ утра, зафиксированный 68 раз, подкреплен всего одним эпитетом - златое. Лексика со значением цвета - одно из важнейших средств создания словесной живописности в лирике А. С. Пушкина.

Образы с космической семантикой в лирике М. Ю. Лермонтова отвечают требованиям как романтического стиля, так и являются индивидуально-авторскими находками. Образы ЛСП «космос» можно назвать синэстетическими, как и образы поэзии В. А. Жуковского (угрюмый небосклон, луч бесчувственной луны, мрак земли могильный и др.) Его словам присуща ассоциативность, а образам - повышенная суггестивность. Следует подчеркнуть постоянную эмоциональную напряженность, чаще -перенапряженность, антитетичность мысли, образа, чувства в лирических произведениях поэта.

Замечено, что поэты отдают явное предпочтение какому-то одному образу; это подтверждается статистически и обусловлено романтическим характером лирики В. А. Жуковского и М. Ю. Лермонтова: идиллические или страшные пейзажи лирики одного и бурные, полные эмоциональной напряженности другого наполнены соответствующими образами. Так, в лирике В. А. Жуковского, по сравнению с лирикой А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова, преобладают образы неба, луны и звезд, росы. В стихотворных произведениях А. С. Пушкина - зари, туч, мглы, тумана, снега; образы, объединенные в группы, обозначающие потоки воздуха, время суток и времена года. Лермонтов чаще других обращается к образам мира, земли, востока, грома и грозы. В рамках ЛСП «космос» в лирике Жуковского особо следует выделить группу, обозначающую «необычное» в космическом пространстве и названия созвездий, а в лирике Лермонтова отдельно образ-символ тучек. Статистические данные представлены в сводной таблице (1).

Список научной литературыПлахина, Елена Валерьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адмони В. Г. Полевая природа частей речи // Вопросы теории частей речи. Л., 1989.

2. Айхенвальд Ю. И. Силуэты русских писателей. М., 1994.

3. Аксарина Н. А. Лексические средства выражения мистического в поэме

4. A. Блока «Ночная фиалка»: Дис. . канд. филол. наук. Тюмень, 2001.

5. Альбеткова Р. И. Смысл лирического произведения // Русская словесность. 2002. № 6. С. 32-37.

6. Андроников И. Л. Образ Лермонтова. Вступ. статья // М. Ю. Лермонтов. Сочинения. Т. 1. М., 1988.

7. Аникина А. Б. Образное слово в тексте. М., 1985.

8. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М., 1994.

9. Баевский В. С. История русской поэзии: 1730-1980 гг. Смоленск, 1994.

10. Безруков В. И. К проблеме знака. Тюмень, 1975.

11. Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года //

12. B. Г. Белинский. Поли. собр. соч.: В 13 т. Т. 10. М., 1980.

13. Березина Т. Н. Исследование внутреннего мира человека методом анализа характеристик мысли и образа //Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 5. С. 27-37.

14. Блинова О. И. Образность как категория лексикологии // Экспрессивность лексики и фразеологии: Межвузовский сб. науч. трудов. Новосибирск, 1983. С. 3-11.

15. Болотнова Н. С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. М., 1992.

16. Бондарко А. В. Функциональная грамматика. Л., 1984.

17. Бонди С. М. О Пушкине: Статьи и исследования. М., 1978.

18. Булыгин Т. В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований. М., 1980.

19. В. А. Жуковский в воспоминаниях современников / Сост. О. Б. Лебедева и А. С. Янушкевич. М., 1999.

20. Василевская И. А. «Певец во стане русских воинов» // Русская речь. 1983. № 1.

21. Васильев Л. М. Методы современной лингвистики. Уфа, 1997.

22. Веселовский А. Н. В. А. Жуковский: Поэзия чувств и «сердечного воображения». Пг., 1918.

23. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л., 1940.

24. Ветров А. А. Семиотика и ее основные проблемы. М., 1968.

25. Винницкий И. Ю. Радость и печаль в жизни и в поэзии Жуковского // Серия литературы и языка. 1996. № 5.

26. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. М., 1982.

27. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

28. Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

29. Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1965.

30. Гайсина Р. М. Сопоставительное описание лексических полей (на материале разносистемных языков): Учеб. пособие по спецкурсу. Уфа, 1990.

31. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. М., 1968.

32. Гинзбург Л. Я. О лирике.СПб., 1974.

33. Гончаров И. А. Лучше поздно, чем никогда (критические заметки)/ И. А. Гончаров Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М., 1984.

34. Губенко Е. В. Лексико-семантические поля цвета и света в лирике Б. Л. Пастернака. Дис. . канд. филол. наук. М., 1999.

35. Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1995.

36. Гурштейн А. А. Извечные тайны неба. М., 1984.

37. Проблемы романтизма. М., 1967. Вып.1.

38. Данлоп С. Азбука звездного неба. М., 1990.

39. Дементьева И. Е. Лексико-семантическое поле «прекрасное -уродливое» в русском языке. Дис. . канд. филол. наук. Тюмень, 2002.

40. Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М., 1993.

41. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

42. Долгих А. И. Семантическая деривация и различные группировки русской лексики: Учеб. пособие. Воронеж, 1984.

43. Ефимов А. И. Стилистика художественной речи. М., 1957.

44. Жгенти М. В. Семантическое поле как принцип исследования словесных значений. Тбилиси, 1983.

45. Знак. Слово. Текст: Семиотические аспекты языковых единиц разных уровней: Коллективная монография. Тюмень, 2001.

46. Ибраев JI. И. Слово и образ. К проблеме соотношения лингвистики и поэтики // Филологические науки. 1991. № 1.

47. Илюхина Н. А. Образ как объект и модель семасиологического анализа. Дис. . д-ра филол. наук. Уфа, 1999.

48. Кагарлицкий Ю. О двух романах Герберта Уэллса. Вступ. статья // Уэллс Г. Первые люди на Луне. М., 1968.

49. Калашникова Марина Николаевна Семантическая структура слова в русской поэтической речи (анализ словоупотреблений в словаре и авторском контексте). Дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1986.

50. Канунова Ф. 3., Айзикова И. А. Нравственно-эстетические искания русского романтизма (1820-1840-е годы). Новосибирск, 2001.

51. Канунова Ф. 3., Янушкевич А. С. В. А. Жуковский в современном мире (итоги и перспективы изучения наследия поэта в Томском государственном университете). http://www .philology ,ru/literature2 / grinbaum-01 a.htm

52. Караулов Ю. H. Общая и русская идеография. М., 1976.

53. Карпенко Ю. А. Названия звездного неба. М., 1981.

54. Касаткина В. Н. Романтическая муза А. С. Пушкина // Русская словесность. 2000. № 2. С. 4-10.

55. Кибрик Е. А. Методика полевых исследований (к постановке проблемы). М., 1972.

56. Кодухов В. И. Контекст как лингвистическое понятие // Языковые единицы и контекст. Л., 1973.

57. Колшанский Г. В. О природе контекста // Вопросы языкознания, 1956, №4.

58. Комлев Н. Г. Компоненты содержательной структуры слова. М., 2003.

59. Кузичева Е. М. Смысловые связи текста и их лексическое выражение. Саратов, 1988.

60. Кузнецов А. М. Структурно-семантические параметры в лексике (на материале английского языка). М., 1980.

61. ЬСузнецова А. В. Концепт счастье в семантическом пространстве лирической поэзии М. Ю. Лермонтова // Русская словесность. 2003. № 7. С. 28.

62. Кузнецова Э. В. Метод ступенчатой идентификации в описании ЛСГ слов // Тезисы докладов межвузовской конференции по порождающим грамматикам. Тарту, 1967.

63. Куликова И. С. Сочетания слов как минимальный контекст лексического значения слова // Языковые единицы и контекст. Л, 1973.

64. Кульпина В. Г. Лингвистика цвета. М., 2001.

65. Курахтанова И. С. К проблеме языковой образности// Сб. науч. трудов Моск. пед. ин-та ин. яз. Вып. 174. М.,1985.

66. Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности. М., 2003.

67. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969. С. 38-40.

68. Ломтев Т. П. Общее и русское языкознание. М., 1976.

69. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

70. Лукин В. А. Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа. М., 1999.

71. Лукьянова Н. А. Некоторые вопросы диалектной лексикологии. Новосибирск, 1979.

72. Лукьянова Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Новосибирск, 1986.

73. Маймин Е. А. О русском романтизме. М., 1975.

74. Манн Ю. В. Русская литература XIX века. Эпоха романтизма. М., 2001.

75. Махмудов X. X. Русско-казахские лингвостилистические взаимосвязи. Теоретическая стилистика. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Алма-Ата, 1970

76. Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей «смысл -текст». Семантика, синтаксис. М., 1974.

77. Недзвецкий В. А. Русская литературная критика 18-19 вв.: Курс лекций. М., 1994.

78. Нейропсихология // Под. ред. Е. Д. Хомской. М., 1984.

79. Новиков A. Л. О контекстуальном смысле слова // Филологические науки. 2002. № 5. С. 86-87.

80. Новиков Л. А. Искусство слова. М., 1972.

81. Новикова Н. С., Черемисина Н. В. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира // Филологические науки. 2000. № 1. С. 40-49.

82. Павлова JI. К., Кудашова А. Н. К вопросу о лексической норме в художественных произведениях // Текст и текстовые категории: аспекты филологического исследования: Межвузовский сб. науч. трудов. Тюмень, 2002. С. 178-179.

83. Пелевина Н. Ф. Теория значения и метод построения семантических полей (значения света и цвета). Д., 1971.

84. Плахина Е. В. Проблема семантического поля в психолингвистике // Сибирские духовные традиции в Сибири. Тюмень, 2002. С. 125-137.

85. Плахина Е. В. Цветовые эпитеты образов космоса в лирике А. С. Пушкина // Сибирская Пушкиниана. Тюмень, 2003. С. 105-110.

86. Плахина Е. В. Славянские мотивы в лексике космоса (на материале лирики В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова) // История и перспективы этнолингвистического и социокультурного взаимообогащения славянских народов. Тюмень, 2003. С. 41-45.

87. Плахина Е. В. Лексико-семантическое поле «заря» в лирике А. С. Пушкина // Традиции славяно-русской культуры в Сибири. Тюмень, 2004. С. 36-39.

88. Плахина Е. В. Образ мира в лирике В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова // Пространство и время в языке, язык в пространстве и времени. Тюмень, 2004 (в печати).

89. Полевой Н. Очерки русской литературы. СПб., 1839.

90. Полевые структуры в системе языка: Сб. статей / Под ред. 3. Д. Поповой. Воронеж, 1989.

91. Попова 3. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2002.

92. Портнова Н. А. Формирование романтической лирики В. А. Жуковского. Куйбышев, 1968.

93. Поспелов Г. Н. Творчество В. А. Жуковского: Вст. статья /

94. B. А. Жуковский. Сочинения. М., 1980.

95. Потебня А. А. Эстетика и поэтика М., 1976.

96. Прокофьева Д. С. Одиночество, страдания и смерть в романтической поэзии // Человек в контексте культуры. Славянский мир. М., 1995. С. 122-133.

97. Ротенберг В. С. Речь и образные компоненты мышления -тенденции развития проблемы // Речь: восприятие и семантика. 1988.1. C. 125.

98. Ротенберг В. С. Психофизиологические аспекты изучения творчества// Хрестоматия по психологии художественного творчества / Ред.-сост. А. Л. Гройсман. М., 1998. С. 91-103.

99. Рябкова А. В. Полевый подход в описании семантики слова // Актуальные вопросы русистики. Тюмень, 2003. С. 60-65.

100. Саводник В. Ф. Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева // Литература в школе. 2001. № 1. С. 12-14.

101. Сапченко Л. А. Природа в художественном сознании Державина, Карамзина и раннего Жуковского. М., 1983.

102. Саркисова Л. Н. Семантические отношения между словами в лексической системе современного русского языка: Учеб. пособие. Донецк, 1972.

103. Сафронова Л. А. Человек и картина мира в поэтике барокко и романтизма // Человек в контексте культуры. Славянский мир. М., 1995. С. 83-92.

104. Сахаров В. И. Страницы русского романтизма: Кн. статей. М., 1988.

105. Сдобнов В. В. Демоническая сфера в поэтическом мире В. А. Жуковского // Русская словесность. 2000. № 3. С. 32-39.

106. Семантическая общность национальных языковых систем / Под ред. 3. Д. Поповой. Воронеж, 1996.

107. Сердюченко В. Лермонтов: ночное светило русской поэзии // Diplomat. 2003. № 9. С. 62-65.

108. Слепко Г. Е. Критерии разграничения семантического поля, лексико-семантической группы и синонимического ряда (выражение поощрения в современном немецком языке) // Вестник ТГУ. 1999. № 4.

109. Слепко Г. Е. Лексико-семантическое поле «одобрение» (на материале русского и немецкого языков): Дис. .канд. филол. наук. Тюмень, 2000.

110. Слепко Г. Е., Фролов Н. К. Лексико-семантическое поле «одобрение» (на материале современного русского языка) // Славянские духовные традиции Сибири. Тюмень, 1999.

111. Солодуб Ю. П. Структура лексического значения // Филологические науки. 1997. № 2 С. 54-59.

112. Смирнов А. А. Романтическая медиация в лирике А. С. Пушкина // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. 1998. № 3. С. 7-18.

113. Стернин И. А. Из наблюдений над вероятностными семами в значении слова // Сопоставительно-семантические исследования русского языка. Воронеж, 1980.

114. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985.

115. Стернин И. А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979.

116. Столярова Э. А. Некоторые итоги изучения лексико-семантической системы русской разговорной речи, http:www.philol.msu.ru!

117. Строганов М. В. «Луна во вкусе Жуковского», или поэтический текст как метатекст // Новое литературное обозрение. 1998. № 32.

118. Сусов И. П. Введение в теоретическое языкознание. Модуль 1. http://homepages.tversu.ru/%7Eips/lingFakl.htm

119. Сусов И. П. Введение в теоретическое языкознание. Модуль 6. http://homepages.tversu.ru/%7Eips/lingFakl .htm;

120. Сусов И. П. История языкознания, http://homepages.tversu.ru/

121. Тарасова И. А. Структура семантического поля в поэтическом идиостиле (на материале поэзии И. Анненского): Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1994.

122. Текст в фокусе литературоведения, лингвистики и культурологи: Межвузовский сб. науч. трудов. Ярославль, 2002.

123. Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. М., 1971.

124. Толстой Н. Н. Некоторые проблемы сравнительной славянской семасиологии // Славянское языкознание. М., 1969.

125. Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка: Статьи. М., 1965.

126. Усминский О. И. Лингвистический анализ художественных текстов (Образность и типология текстовых единиц): Монография. Сургут, 2002.

127. Усминский О. И. Сенсорные тропы: классификация, значения, функции. Тюмень, 1996.

128. Уфимцева А. А. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. М., 2002.

129. Федоров А. И. Семантическая основа образных средств языка. Новосибирск, 1969, С. 8.

130. Филин Ф. Н. О лексико-семантических группах слов. София, 1957.

131. Храпченко М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1996.

132. Чернец JI. В., Халнзев В. Е. и др. Введение в литературоведение. М., 1999.

133. Чернухина И. Я. Основы контрастивной поэтики. Воронеж, 1990.

134. Чижик-Полейко А. И. Стилистика русского языка: Учеб. пособие. Ч. 1. Воронеж, 1962.

135. Шайкевич А. Я. Распределение слов в тексте и выделение семантических полей // Иностранные языки в высшей школе. М., 1963.

136. Шеллинг Ф. В. И. Система трансцендентного идеализма // Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1987.

137. Шмелев Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964.

138. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.

139. Щерба Л. В. Опыты лингвистического толкования стихотворений. «Воспоминание» Пушкина // Л. В. Щерба Избранные работы по русскому языку. М., 1957.

140. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

141. Щур Г. С. О типах лексических ассоциаций в языке // Семантическая структура слова. М., 1974.

142. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. М., 1974.

143. Эббингауз Г., Бэн А. Ассоциативная психология. М., 1998.

144. Эткинд Е. Русские поэты-переводчики от Тредиаковского до Пушкина. М., 1973. ,

145. Юнг К. Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Хрестоматия по психологии художественного творчества / Ред.-сост. А. Л. Гройсман. М., 1998. С. 20-30.

146. Юрина Елена Андреевна Образность как категория лексикологии: Дис. . канд. филол. наук. Томск, 1994.

147. Юрченко В. С. Языковое поле. Лингвофилософский очерк. Саратов, 1996.

148. Янушкевич А. С. Этапы и проблемы творческой эволюции В. А. Жуковского. Томск, 1985.

149. Ярошевский М. Г. Психология творчества и творчество в психологии // Хрестоматия по психологии художественного творчества / Ред.-сост. А. Л. Гройсман. М., 1998. С. 46-62.1. Словари и энциклопедии

150. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л. А. Чешко. М., 1986.

151. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.

152. Краткая философская энциклопедия / Под ред. Е. Ф. Губского. М., 1994.

153. Лермонтовская энциклопедия / Гл. ред. В. А. Мануйлов. М., 1981.

154. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. М., 1990.

155. Литературная энциклопедия терминов и понятий/ Под ред. А. Н. Николюкина. М., 2001.

156. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Русский толковый словарь. М., 1997.

157. Львов М. Р. Словарь антонимов русского языка / Под ред. Л. А. Новикова. М., 1984.

158. Мифологический словарь / Под ред. Е. М. Мелетинского. М., 1991. Ю.Новая философская энциклопедия: В 4 тт. Т. 1, 2: Ин-т философии

159. РАН, Нац. общ.-науч. фонд. М., 2000. П.Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1986.

160. Русский семантический словарь / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1998.

161. Русский язык. Энциклопедия / Под ред Ю. Н. Караулова. М., 1997.

162. Словарь психолога-практика / Сост. С. Ю. Головин. Минск, 2001.212

163. Словарь синонимов русского языка / Под ред. JI. А. Чешко. М., 1986.

164. Трессидер Д. Словарь символов. М., 1999.

165. Философский энциклопедический словарь. М., 1986.

166. Фразеологический словарь русского языка/ Под ред. А. И. Молоткова. М., 1986.

167. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. М., 1993.1. Источники

168. Жуковский В. Избранное. Ростов-на-Дону, 1997.

169. Жуковский В. А. Сочинения. М., 1954.

170. Жуковский В. А. Сочинения: В 3 т. Т. 1. Стихотворения. М., 1980.

171. Лермонтов М. Ю. Собрание сочинений в четырех томах. М., 1958.

172. Лермонтов М. Ю. Сочинения в двух томах. М., 1988.

173. Лермонтов М. Ю. Стихотворения. Поэмы. Маскарад. Герой нашего времени. М., 1972. Библиотека всемирной литературы. Серия вторая. Т. 93.

174. Пушкин А. С. Избранные произведения. М., 1959.

175. Пушкин А. С. Сочинения: В 3 т. М., 1985.

176. Русская поэзия XIX века. М., 1974. Ю.Уэллс Г. Первые люди на Луне. М., 1968.