автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Лексикография русских служебных слов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лексикография русских служебных слов"

На правах рукописи

003458103

цои

Александр Сергеевич

(Киргизская Республика)

ЛЕКСИКОГРАФИЯ РУССКИХ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ

Специальность 10.02.01. - Русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

2 2 '"Е/. 2003

Москва-2008

003458103

Работа выполнена на кафедре русского языка и стилистики Литературного института им. A.M. Горького

Научный консультант:

доктор филологических наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор

(Московский государственный университет печати)

доктор филологических наук, профессор

(Московский государственный педагогический университет)

доктор филологических наук, профессор

(Государственный институт русского языка им. A.C. Пушкина)

Ведущая организация:

Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

Защита состоится 26 декабря 2008 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.12 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, зал № 1

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат разослан « ^ » ноября 2008 г.

Иванова Мария Валерьевна

Маркелова Татьяна Викторовна

Зимин Валентин Ильич

Мамонтов Александр Степанович

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук

н ю-Нелюбова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Стремясь объективно представить слово в совокупности всех присущих ему свойств, словарь выступает не только как уникальное и незаменимое справочное пособие по языку, но и является материалом для научного исследования. Успехи русской лексикографии находятся в зависимости от арсенала средств научного описания. Лексикографическая практика не может быть успешной без надежных методов анализа, которые активно разрабатываются и обновляются в развивающейся в последние десятилетия теоретической лексикографии. Достижения семантики и других разделов лингвистики, как и самой лексикографии, актуализируют ее проблемы, поскольку регулярно обнаруживаются новые аспекты в изучении и описании лексики, не отраженные в словарях.

В особом внимании нуждаются служебные слова, традиционно остававшиеся на периферии интересов теоретической лингвистики и лексикографии, и обращение к которым в данной диссертации, согласуясь с поворотом языкознания к изучению антропоцентрической стороны языка, определяет значимость работы. В настоящем диссертационном исследовании впервые описываются служебные слова в модели языковой личности, уточняется их количественный состав, исследуются способы их кодификации.

Поиски наиболее полного лексикографического описания служебных слов опирались на изучение предшествующего опыта, выявленного с помощью анализа толковых словарей русского языка как наиболее востребованных различными группами пользователей в их практической деятельности, а также анализа словарей различных типов, в которых содержатся словарные статьи служебных слов.

Выбор данной темы обусловлен одной из тенденций в современной науке, и в частности лингвистики, - антропоцентрической направленностью исследований. При таком подходе объектом изучения в языкознании становится языковая личность, выраженная в языке и через язык.

Служебные слова, выделяясь в особый класс незнаменательных и неполнозначных слов, характеризуются развитой и сложившейся грамматической системой морфологических форм. В служебных словах в большей степени, чем в знаменательных, сливаются экстралингвистическая и интралингвистическая онтологии. Релятивное значение, которое характерно для служебных слов, отражается в содержательной стороне языка, имеющей различные ярусы для экспозиции обстоятельственных, объектных и других отношений. Релятивность, охватывая весь язык, приобретает статус интегративной категории, становится абсолютным свойством как лексических и морфологических, так и синтаксических единиц.

В исследованиях последних лет моделируются когнитивные процессы языковой личности, исследуются способы размещения информации в его памяти, изучаются процессы концептуализации языковой картины мира

человеком. Для ознакомления пользователя словаря со служебным словом необходимо создать концептуальную картину функционирования этого слова в синтагматической и парадигматической оси координат, предложить систему зон лексикографирования служебного слова, позволяющую усвоить, а затем применить это слово в коммуникативно-прагматической деятельности. Словарная статья должна помочь языковой личности зафиксировать релятивное значение служебного слова в памяти, создать условия для его включения в систему служебных слов и отражаемых ими значений (по мере их перцепции) и последующей репродукции в коммуникативном акте.

Актуализация языковой личностью служебного слова как субзнака представляет собой сложный механизм его перевода в новые условия функционирования. Если в лингвистике этот процесс в общем понимании можно обозначить как трансформацию слова, то переходу слова из знаменательной сферы в служебную в сознании пользователя словаря, например, предложно-падежного сочетания в разряд служебных слов, предшествует когнитивная обработка информации. В определенном смысле словарная статья представляет собой промежуточную зону, которая должна стремиться релевантно отобразить смысловую структуру служебного слова.

Методологической основой диссертационного исследования послужили идеи и представления современной антропоцентрической парадигмы, позволяющие переходить от описательного к функционально-когнитивному пониманию и исследованию служебных лексических единиц. В решении поставленных задач были использованы принципы теоретико-методологического и функционального описания, которые позволили определить антропоцентрический статус служебных частей речи в русском языке, выявить их функциональную и когнитивную роль. В рамках теоретического осмысления системы служебных слов и их практической лексикографической кодификации дифференцируются антропоцентрический, когнитивный, логический, семантический и коммуникативно-прагматический подходы.

Разнообразие методологических форматов и подходов к исследованию лексикографии служебных слов свидетельствует о семантической и структурной сложности и содержательной объемности анализируемых единиц языка. Методологическая ценность интегративного осмысления языковой сущности служебных слов и их кодификации в словаре через призму антропоцентрической парадигмы обеспечивается учетом когнитивной составляющей языковой личности как пользователя словаря, опорой на разностатусные механизмы восприятия служебных слов в рамках макроструктуры словаря и отдельной словарной статьи, а также последующей их рецепцией и воспроизведением в коммуникативном акте.

Актуальность поставленной проблемы может быть обоснована тем, что толковые словари требуют дальнейшего усовершенствования и расширения представляемой информации.

Рассмотрение системы служебных слов как эволюционирующей сложноструктурированной системы детерминируется необходимостью экспликации этой системы в антропоцентрической словарной статье и обосновывает комплексный, интегративный формат кодификации служебных слов. Выполнение работы в русле антропоцентрической парадигмы позволяет затронуть одновременно сферы языка и мышления, а также дает возможность рассмотреть служебные слова под иным углом зрения, описать их общие и, что особенно важно, специфические свойства, которые не обнаруживаются при традиционных методах исследования. Все это и предопределяет актуальность исследования и необходимость как теоретического лингвистического, так и теоретического и практического лексикографического анализа служебных частей речи.

Цели исследования заключаются в том, чтобы разработать концептуальные основы антропоцентрической словарной статьи служебного слова; установить параметры взаимозависимости, взаимовлияния когнитивных, лексических и грамматических компонентов в семантике служебного слова; рассмотреть модель словарной статьи служебного слова с позиции пользователя и представить все необходимое для него, чтобы создать условия для релевантного осознания им системы служебных слов. В частном методологическом плане исследование имеет целью определить и аналитически описать когнитивные механизмы функционирования служебных слов, транслирующих русское национальное видение мира через категорию релятивности.

Поставленные цели потребовали решения следующих исследовательских задач: во-первых, проследить эволюцию служебных слов; во-вторых, показать, что проблема адекватной кодификации служебных слов является актуальной в современной русской лексикографии; в-третьих, выявить основные грамматические, лексические и лексикографические доминанты в структуре словарной статьи служебного слова; в-четвертых, выяснить, как эти доминанты способствуют формированию системы служебных слов в языке пользователя; в-пятых, предложить оптимальную модель словарной статьи служебного слова, которая бы соответствовала принципам антропоцентризма; в-шестых, установить основные лексикографические таксономии служебных слов и определить возможности расширения способов их семантизации в словарной статье; в-седьмых, разработать принципы антропоцентрического лексикографирования служебных слов; в-восьмых, определить специфику служебного слова как субзнака в абстракциях когнитивной и языковой систем.

Теоретической базой для решения поставленных задач послужили фундаментальные труды по русской лексике и грамматике Н.С. Валгиной, В.В. Виноградова, П.Н. Денисова, JI.A. Новикова, Н.Ю. Шведовой, Д.Н. Шмелева и др.; по функционально-коммуникативной грамматике A.B. Бондарко, М.В. Всеволодовой, Г.А. Золотовой и др.; по проблематике антропоцентризма и «языковой картины мира» В.В. Воробьева, В. фон Гумбольдта, O.A. Корнилова,

Е.С. Кубряковой, С.Г. Тер-Минасовой и др.; по теории и практике лексикографии Ю.Д. Апресяна, А.М. Бабкина, В.П. Беркова, В.В. Виноградова, В.Г. Гака, В.И. Зимина, Ю.Н. Караулова, В.В. Морковкина, С.И. Ожегова, Р.П. Рогожниковой, Л.Г. Саяховой, Ф.П. Сороколетова, JI.B. Щербы и др.; по проблемам теории служебных слов М.В. Всеволодовой, М.И. Когаошкевич, Ю.И. Леденева, М.В. Ляпон, Е.А. Стародумовой, Е.В. Урысон, Е.Т. Черкасовой, К.Э. Штайн, М.Г. Щур и др., а также исследования по этим вопросам таких зарубежных ученых, как А. Вежбицкая, В. Дорошевский, П.В. Дурст-Андерсен, X. Касарес, Ж. Пиаже, С. Пинкер, G.T. Altman, L.W. Barsalou, J.V. Benthem, M. Carr, N. Chomsky, R. Clark, Ch. Fillmore, D. Geeraerts, G. Guillaume, P. Hopper, R. Ilson, P. Kay, G. Logan, С. O'Connor, M. Rundell, D. Sadler, L. Talmy, S. Thompson и др.

Объектом исследования являются служебные слова с их многоплановостью и многообразием структурных типов, постоянным появлением дериватов, с их сложностью и неоднородностью синтаксических и синтагматических связей.

Предмет исследования - кодификация служебных слов в антропоцентрической словарной статье толкового словаря в свете стратификации их грамматических, лексических и релятивных конституентов.

Гипотеза исследования - служебные слова в силу их происхождения, структурных, семантических и функциональных особенностей требуют лексикографирования в толковых словарях русского языка на основе нового антропоцентрического подхода.

Методы исследования определяются многоаспектностью рассматриваемой проблематики, что повлекло комплексность методики исследования, обеспечиваемой комбинированием дедуктивного и индуктивного методов при анализе эмпирического материала и разработке теоретических положений. При работе над диссертацией были применены как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, статистика, метод сплошной выборки), так и частные дисциплинарные методы исследования. Первым из частных методов, использованных в работе, является аналитико-контрастивный, направленный на анализ и сравнение словарей с целью выявления степени релевантности лексикографирования служебных слов. Второй метод - аналитико-тематический, позволивший из всего корпуса изданных словарей различных типов выделить те, которые условно могут быть отнесены к словарям служебных слов.

Фактическим материалом послужили словарные статьи служебных слов толковых общих и учебных словарей и словарей различных типов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Впервые в русской лексикографии проблемы кодификации служебных слов рассматриваются в антропоцентрическом аспекте.

2. Обосновывается модель антропоцентрической словарной статьи служебного слова, ее структура.

3. Предлагается новая концепция отражения служебных частей речи в русской лексикографии.

4. Теоретически определяется нодусная функция служебных слов.

5. Описывается стратификационная модель семантики служебного слова как субзнака.

6. Излагается таксономия служебных частей речи - предлогов, союзов и частиц в антропоцентрическом аспекте.

7. Внедряются идеи и категории когнитивной лингвистики в лексикографическую практику.

8. Обосновываются принципы антропоцентрического лексикографирования служебных слов в толковом словаре, что вносит существенный вклад в разработку основ антропоцентрической лексикографии.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые в русской лексикографии предпринято обоснование основ антропоцентрической кодификации служебных слов; представлены результаты анализа категориально релятивной парадигмы, лежащей в основе выделения служебных частей речи в особый класс языковых единиц, требующих инновационного антропоцентрического лексикографирования. Данный анализ позволяет по-новому представить проблему кодификации служебных частей речи в макроструктуре словаря, развивает теорию антропоцентрической лексикографии. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке актуальных проблем русского языкознания и лексикографии.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее материалы могут служить основой для экспликации функциональной и когнитивной характеристик служебных частей речи при разработке спецкурсов, спецсеминаров и практических занятий по общему языкознанию, современному русскому литературному языку, лексикологии и лексикографии. Материалы диссертации могут быть использованы при создании антропоцентрического словаря служебных слов.

Апробация исследования. Концептуальные положения диссертационной работы освещались в докладах на международных научных конгрессах: 1) на II Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, 18-21 марта 2004 г.); 2) на III Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, 20 - 23 марта 2007 г.); 3) на Международном симпозиуме «Словарное наследие В.П. Жукова и пути развития русской и общей лексикографии» (Великий Новгород, 21-22 мая 2004 г.); и на конференциях: 4) на Межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Пути модернизации системы высшего профессионального образования в Киргизстане» (Бишкек, Киргизская Республика, 23 декабря 2003 г.); 5) на Международной конференции «Русский язык в двуязычных словарях» (Магдебург,

Федеративная Республика Германия, 18 - 22 мая 2005 г.); 6) на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы дискурса: теория и практика» (Алматы, Республика Казахстан, 23 - 24 февраля 2006 г.); 7) на Международной научно-практической конференции «Казахский и русский языки в иноязычном пространстве: современные технологии обучения» (Алматы, Республика Казахстан, 2-3 марта 2006 г.); 8) на Международной научной конференции «Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения» (Москва, 5-6 апреля 2006 г.); 9) на VIII научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания» (Москва, 28 апреля 2006 г.); 10) на Международной конференции «Проблемы семантики и стилистики текста» (Лодзь, Республика Польша, 15-16 ноября 2006 г.); 11) на Всероссийской научно-практической конференции «В.А. Богородицкий и современные проблемы исследования и преподавания языков» (Казань, 19-21 апреля 2007 г.); 12) на IX научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания» (Москва, 27 апреля 2007 г.); 13) на Международной научной конференции «В.А. Богородицкий: научное наследие и современное языковедение» (Казань, 4-7 мая 2007 г.); 14) на Международной научной конференции «Современные проблемы лексикографию) (Гродно, Республика Беларусь, 19-21 октября 2007 г.); 15) на Международной научной конференции «Русское и сопоставительное языкознание: тенденции и перспективы развития» (Алматы, Республика Казахстан, 19-20 ноября 2007 г.); 16) на заседаниях кафедры русского языка и стилистики Литературного института им. А.М. Горького (2006, 2007,2008 гг.).

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были также апробированы автором при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по теории языкознания, чтении курса современного русского литературного языка, при руководстве дипломными и курсовыми работами студентов филологического факультета Международного университета «Ататюрк-Алатоо» (Киргизская Республика).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Служебные слова являются одними из ведущих строевых элементов языка, которые, наряду с предикативным ядром высказывания, формируют высказывание в качестве языковой единицы, обеспечивающей необходимый и достаточный уровень коммуникативности и прагматичности.

2. В отличие от знаменательных слов, которые называют объекты действительности, служебные связаны с контекстом и конситуацией высказывания и служат средством выражения категории релятивности и обязательного отнесения содержания высказывания к действительности, а также для выражения отношения говорящего к содержанию высказывания, что требует антропоцентрического подхода к их кодификации в словарной статье.

3. Проблемы кодификации служебных частей речи связаны с активными процессами формирования корпуса служебных частей речи в русском языке.

Типологическая особенность современного русского литературного языка как языка синтетико-аналитического типа характеризуется проявлением усиления тенденции к аналитизму. Свидетельством тому является расширение системы производных дискретных служебных слов в русском языке.

4. Таксономия служебных частей речи возможна только при учете особенностей их функционирования в составе высказывания, и при этом обязательно возникают промежуточные группы, обладающие свойствами различных служебных частей речи.

5. Функциональная и когнитивная значимость служебных слов тесно связана с их местом и ролью в структуре высказывания. Субзнаки в отличие от знаков, обладающих категориально-номинативной и функционально-синтагматической семиологической знаковой значимостью, наделены значимостью релятивной, что выводит их на роль обязательных элементов в структуре высказывания.

6. Когнитивная природа служебного слова связана с его бинарной (нодусной и коррелятивной) функцией, заключающейся в постоянном соотнесении языкового содержания высказывания с реальностью, описываемой в этом высказывании.

7. Установленная диспропорция в представлении ядерной части русской лексики и ее периферии в толковых общих и учебных словарях не соответствует принципу корректного представления языковой системы в словаре и позволяет констатировать наличие лексикографической асимметрии.

8. Антропоцентрический подход к проблеме кодификации служебных слов в словаре позволяет установить следующие принципы их лексикографирования:

а) принцип равнозначности всех типов служебных лексических единиц для кодификации в толковом словаре;

б) принцип учета особенностей каждой из служебных частей речи при кодификации в антропоцентрической словарной статье;

в) принцип индексации категории релятивности и ее типов;

г) принцип универсальности и функциональности антропоцентрической статьи служебного слова;

д) принцип учета лингвистических и экстралингвистических потребностей языковой личности;

е) принцип учета родного языка языковой личности;

ж) принцип дихотомии антропоцентрической словарной статьи служебного слова;

з) принцип соответствия лексикографии современным достижениям научно-технического прогресса;

и) принцип индуцирования визуального и слухового каналов языковой личности для усвоения служебного слова.

Структура работы. Поставленные цель и задачи определили структуру диссертации, которая состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы и излагается ее актуальность; указываются цели, задачи, объект и предмет исследования; раскрываются его теоретическая ценность, практическая значимость и новизна; формулируется методологическая основа и перечисляются методы исследования; выдвигается рабочая гипотеза; описывается структура диссертации.

Каждая глава и параграфы содержат краткий реферативный обзор состояния разработанности освещаемой проблемы. Необходимость обсуждения общих проблем обусловлена тем, что решение частных вопросов невозможно без критического осмысления и обзора состояния теории языкознания, теории и практики русской лексикографии.

В первой главе «Лексикографическая парадигма современного языкознания» определяются теоретические предпосылки исследования.

В разделе «Современное состояние и перспективы развития русской лексикографии» анализируются статус, состояние, этапы становления, а также перспективы развития русской лексикографии. Изучение русской лексикографии в исторической ретроспективе позволило выделить три этапа в ее становлении. Первый назван нами этапом практической лексикографии. Вторым этапом развития русской лексикографии является этап теоретического осмысления результатов практической лексикографии: практическая лексикография со своими актуальными проблемами явилась основой для зарождения и становления теории лексикографии. Наиболее существенными оказались проблемы создания научного аппарата для объективного и полного толкования лексических значений слов, разработки теории лексикографии, определения лексической и синтаксической сочетаемости слов. Третий этап в развитии русской лексикографии назван этапом теоретической перспективы. На этом этапе лексикография ставит теоретические и практические проблемы разработки принципиально новых типов словарей, и наиболее актуальными являются вопросы создания теории антропоцентрической лексикографии и обоснования структуры и содержания антропоцентрического словаря.

Во втором разделе «Антропоцентрическая составляющая русской лексикографии» рассматриваются теоретические проблемы антропоцентрической лексикографии. Современный период развития лингвистики можно определить как период антропоцентризма, основное положение которого в кругу лингвистических дисциплин обусловлено тем, что язык является орудием познания, средством кодирования и декодирования информации, средством коммуникации и основой когнитивной деятельности человека. Антропоцентризм, переключая внимание исследователя с объекта познания на субъект, ставит языковую личность в центр всех теоретических предпосылок лингвистических научных исследований. Антропоцентрическая лексикография становится приоритетным современным научным

направлением, а ее номенклатурной единицей признается антропоцентрический словарь.

Для становления и развития языковой личности, с точки зрения теории лексикографии, необходимо создать условия для ее эффективного формирования на основе усвоения пользователем информации всего словаря и каждой отдельной словарной статьи. Учет сущностных характеристик языковой личности, а также рассмотрение возможностей тезаурусной подготовки средствами словаря способствует формированию трех ее структурных уровней: вербально-семантического, когнитивного и прагматического (Караулов Ю.Н. 2003).

В задачу антропоцентрического словаря должно входить целесообразное воздействие на языковое сознание человека посредством наиболее важных с точки зрения усвоения лексики параметров словарной статьи. Центральное понятие в антропоцентрической лексикографии - пользователь как языковая личность. В рамках этого аспекта встает проблема корреляции характеристик адресата лексикографического текста и характеристик макро- и микроструктуры словаря, то есть при разработке словарной статьи должен приниматься во внимание принцип учета лингвистических и экстралингвистических потребностей языковой личности. Вследствие этого необходимы всесторонние исследования феномена антропоцентризма именно в сфере лексикографии, выделения, разграничения и упорядочения различных его реализаций в лексикографической теории и практике.

Анализ словарей показывает, что незаполненной остается ниша, где должен был бы находиться словарь, представляющий лексику не как часть языковой системы, а как компонент языковой личности. Такой словарь должен полно описать языковую семантику, показав не только ее онтологическую, но и когнитивную (субъективную) часть, и благодаря этому может обладать высоким познавательным эффектом. Это должен быть антропоцентрический словарь, который займет промежуточное положение между общим и учебным словарями. То есть, если учебный словарь направлен на формирование и становление языковой личности, то антропоцентрический словарь должен сделать своей ведущей целью дальнейшее ее развитие лексикографическими средствами, чтобы подготовить эту личность для пользования общим (лингвоцентрическим) толковым словарем.

Для разработки антропоцентрической лексикографии важной является постановка вопроса о виде, в котором может быть представлен антропоцентрический словарь: наряду с книжным (печатным) вариантом он должен быть и в электронном виде, на цифровом носителе, что позволит использовать все те технические преимущества, которые дает компьютер. Так реализовывается антропоцентрический принцип соответствия лексикографии научно-техническому прогрессу.

Как представляется, разработка антропоцентрического словаря в электронном виде, а также рассмотрение проблем создания такого словаря

необходимы. Правомерность такой задачи доказывается наличием преимуществ, которыми будет обладать электронный антропоцентрический словарь в сравнении с традиционным (книжным) словарем. Во-первых, появляется возможность в одной структурированной и градуированной словарной статье подавать грамматический, орфоэпический, лексический и другие лингвистические и экстралингвистические характеристики различной сложности в зависимости от этапа обучения, контингента пользователей, уровня их языковой подготовленности и т.д. Во-вторых, система ссылок создает условия для мгновенного доступа к необходимой информации о нужном для пользователя слове. В-третьих, электронный словарь обладает широким и целесообразным мультимедийным арсеналом. В-четвертых, электронный словарь дает возможность перевода русских слов на родной язык пользователя, не выходя из текстового редактора или иного компьютерного приложения, с которым пользователь работает.

В третьем разделе «Теоретические и практические проблемы учебной лексикографии» рассматриваются вопросы, касающиеся состояния и перспектив развития данного раздела русской лексикографии. Учебная лексикография сформировалась на базе общей русской лексикографии, ее появление и становление как прикладной лингвистической дисциплины было связано с насущными потребностями обучения русскому языку в иностранной и национальной аудитории (Новиков Л.А. 1969). Она состоит из следующих разделов: а) теория и практика создания учебных словарей; б) теория и практика минимизации словарного и фразеологического состава; в) теория и практика учебной лингвостатистики; г) теория и практика создания лексических пособий словарного типа; д) теория и практика формирования и представления словаря в учебниках (Морковкин В.В. 1977).

Особым разделом русской учебной лексикографии признается раздел лексикографии, разрабатывающий учебные, профессионально ориентированные лексикографические произведения, которые предназначены для обучения русскому языку иностранных учащихся различных специальностей (Морковкин В.В. 1986). Наиболее перспективной в учебной лексикографии нам представляется разработка раздела «теория и практика создания практических пособий словарного типа», которая требует глубокого и всестороннего теоретического осмысления и дальнейших исследований по практическому созданию пособий данного жанра не только в целях начального обучения русскому языку, но и для обеспечения дальнейшего развития языковой личности словарными средствами.

Во второй главе - «Специфика кодификации служебных слов в словарях» - представлены результаты научного анализа кодификации предлогов, союзов и частиц в толковых словарях и словарях, условно отнесенных нами к словарям служебных слов; предложены научно обоснованные пути расширения лингвистической информативности - главной

ценности словарей - за счет релевантного представления служебных слов в словарях.

В разделе «Проблемы кодификации служебных слов в толковых общих и учебных словарях» приведены результаты анализа словарей с точки зрения полноты и объективности представления служебных слов в словарях. Проведенный анализ показал, что рассмотренные толковые словари (См.: Васюкова И.А. Толковый словарь русского языка. 2002; Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 2001; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 1999; Словарь русского языка: В 4-х т. Под ред. А.П. Евгеньевой. 1981 - 1984; Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. 1948 - 1965; Современный толковый словарь русского языка. Ред. С.А. Кузнецов. 2001 и др.) не дают полного, с точки зрения языковой личности, отражения количественного состава, способов кодификации и семантики служебных слов русского языка, не обладают достаточной полнотой лексикографического аппарата.

Результаты анализа толковых учебных словарей (См.: Габучан К.В. Учебный толковый словарь русского языка. 1988; Городецкая И.Л., Поповцева Т.Н., Судоплатова М.Н., Фоменко Т.А. Краткий толковый словарь русского языка. 1987; Махмутов М.И., Текучев A.B., Шанский Н.М. Толковый словарь русского языка. 1982; Репкин В.В. Школьный учебный словарь русского языка. 2005; Тихонов А.Н., Тихонова E.H., Казак М.Ю. Новый учебный словарь русского языка. 2003 и др.) показали, что в нынешнем своем виде эти словари русского языка не могут быть достаточно эффективно использованы. Они составлены по принципу сокращения лексического состава, представленного большим толковым словарем, и хотя заявлены как учебные, не являются таковыми, поскольку системно-ориентированы.

Второй раздел - «Макро- и микроструктура толкового учебного словаря в аспекте теории текста» - посвящен анализу словаря и словарной статьи с точки зрения текста. Анализ словарной статьи в этом аспекте показывает, что восприятие, понимание и интерпретация информации включают в себя переработку сложной иерархии кодов, уровней и систем коммуникации. Словарная статья служебного слова должна быть словесно полной и логически развернутой, предельно точно передающей значение леммы. Чтобы пользователь правильно интерпретировал словарную дефиницию служебного слова, необходимо при толковании использовать полнозначные слова, значение которых он знает и понимает. Используемое в современных толковых словарях синонимическое толкование не соответствует целям кодификации служебных слов. Дефиниционная и иллюстративная части в словарных статьях должны быть семантически согласованы. Под семантическим согласованием подразумевается взаимодействие и связь содержательных смыслов дефиниции и иллюстративного материала. Иллюстративный материал (в виде словосочетаний, предложений, цитат из

художественных произведений), в свою очередь, не должен вызывать дополнительных вопросов со стороны пользователя.

В третьем разделе «Содержательная и структурная характеристика словарных статей служебных слов в словарях различных типов» проанализированы словарные статьи тех словарей, которые условно отнесены нами к словарям служебных слов. Эти словари дополняют друг друга, описывая в лексикографическом формате разные аспекты функционирования системы служебных слов (См.: Бурцева В.В. Словарь наречий и служебных слов русского языка. 2005; Дискурсивные слова русского языка: Опыт контекстно-семантического описания. Ред. К. Киселева и Д. Пайар. 1998; Ефремова Т.Ф. Толковый словарь служебных частей речи русского языка. 2001; Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. 1988; Прияткина А.Ф., Стародумова Е.А., Сергеева Г.Н. Словарь служебных слов русского языка. 2001; Рогожникова Р.П. Словарь эквивалентов слова. Наречные, служебные, модальные единства. 1991; Словарь структурных слов русского языка. Ред. В.В. Морковкин. 1997). Отсутствие единого подхода и требований к кодификации служебных слов в русской лексикографии не позволяют авторам и составителям перечисленных выше словарей размещать служебные слова в словарях в соответствии с их языковой и когнитивной сущностью. Эти словари отличаются друг от друга своими задачами (большей частью - научными), а следовательно, структурой, содержанием и количеством кодифицируемых лексических единиц, разными подходами к привлечению иллюстративного материала, при этом целевая аудитория строго не указывается, а основную часть пользователей составляют лингвисты. Все это в совокупности делает рассмотренные лексикографические произведения для большинства пользователей недоступными для регулярного использования.

Тенденция к созданию лексикографических произведений, направленных на полное и всестороннее описание семантики служебного слова существует, однако словари еще далеки от совершенства. Словарные дефиниции служебных слов в существующих словарях не дают пользователю необходимой по объему и содержанию информации, более того, они не охватывают весь корпус служебных слов, и в связи с этим не могут в полной мере удовлетворить потребности тех, кто использует словари русского языка для познавательных или учебных целей. Таким образом, кодификация служебных слов становится существенной проблемой теории и практики современной русской лексикографии.

В третьей главе - «Кодификация служебных слов в русской лексикографии и факторы, ее определяющие» - анализируются причины существующей неполной кодификации служебных слов в словарях русского языка.

Выделим основные причины, приведшие лексикографию к этой ситуации. Во-первых, постоянное увеличение количества новых производных служебных слов в русском языке. Во-вторых, наличие лексикографической

традиции, в соответствии с которой производные служебные слова не кодифицируются в отдельных словарных статьях. В-третьих, отсутствие классификации русских служебных слов с позиций антропоцентрической лексикографии. В-четвертых, отсутствие единого лексикографического подхода к размещению производных служебных слов в макроструктуре словаря.

В разделе «Транспозиция и диффузия в образовании служебных слов как лексикографическая проблема» язык рассматривается как система, представляющая совокупность циклов микроуровневого развития каждой из его знаковых единиц. Под циклом микроуровневого развития служебных слов подразумеваются семантические и структурные изменения языкового знака, проявляющиеся в виде тенденции. Совокупность циклов образует этапы развития языкового знака.

Первый этап образования и развития служебных слов начинается с уподобления знаменательных слов служебным. Исчерпав полностью внутренние ресурсы для точного выражения релятивности, непроизводные предлоги заставляют языковую систему переводить знаменательные слова в определенной форме в разряд слов служебных с новыми моносемичными значениями.

В образовании производных предлогов прослеживаются два микроуровня. Первый - это транспозиция слов, например, наречий или деепричастий, в разряд предлогов. К предлогам, образованным в результате транспозиции, относятся около, против, рядом, благодаря, исключая, начиная и др. Эти слова характеризуются амбивалентностью, поскольку функционируют в языке, сохраняя связь с каждым из своих исходных предшественников в категориальных классах. Традиционно слова около, против, рядом и др. рассматриваются как предлоги, если управляют падежами, и наречиями, если не управляют, а лексемы благодаря, исключая, начиная при тех же позиционных условиях выступают в предложениях как деепричастия.

Второй микроуровень в образовании производных предлогов назван нами диффузией непроизводных предлогов в составе предложно-падежных сочетаний. Под диффузией подразумевается, что в процессе создания предложения непроизводный предлог, распространяясь в нем, осуществляет ряд равнонаправленных действий: во-первых, включается в словосочетание; во-вторых, взаимодействует со словом, стоящим в препозиции; в-третьих, изменяет знаменательное слово в постпозиции, уподобляя его предлогу. Взаимное проникновение сем является результатом упорядоченного соединения слов с целью выражения различных отношений в соответствии с их лексической и грамматической заданностью. Например, к предлогам, образованным в результате диффузии, относятся следующие: в сопровождении, в стороне от, за пределы, на базе, рядом с (со) и др.

Преобразование полнозначных слов, непосредственно находящихся в контакте с предлогами, в первую очередь, выражается в изменении их семантики, а следующим этапом является расширение их опредложенности.

Такова схема создания условий для образования новой служебной единицы. А дальнейшая востребованность и частота использования новых образований в письменной речи способствует их закреплению в языке в качестве предлогов.

Внедрение семантики предлога в знаменательные слова сродни перепрограммированию их прежней «языковой жизни и деятельности». Непроизводный предлог, который стал компонентом производного предлога, соединившись со знаменательным словом, также меняет свое значение. Движение компонентов предложно-падежного сочетания друг к другу и выравнивание значения релятивности, установление равновесия между компонентами этого сочетания создают условия для образования в языке производного служебного слова.

На втором этапе жизненного цикла производных предлогов связи между словами становятся статичными и уже не могут быть перестроены, а вслед за этим устанавливается и обязанность элементов поддерживать эту связь. Так, например, производные предлоги в предвидении, в предвкушении, за убылью, на смену, по аналогии, по праву, с ведома и др.; в преддверии, в применении к, в ранге, в сообществе с хотя и ощущаются как новые предложно-падежные сочетания, в Толковом словаре служебных частей речи русского языка уже зафиксированы как предлоги (Ефремова Т.Ф. 2001).

На третьем этапе развития языкового знака некоторые производные предлоги могут становиться компонентами союзов. Заложенный в предложно-падежные конструкции потенциал трансформации и развития влечет за собой дальнейшее их использование в образовании новых служебных слов. Так, предлоги благодаря, начиная, образованные в языке в результате транспозиции деепричастий в предлоги, становятся элементами соответствующих союзов благодаря тому что, благодаря чему, начиная с того что.

Предлоги, появившиеся в языке в результате диффузии: в знак, в отношении, в силу, за счет, независимо от и др., - также активно используются при образовании синтагматических союзов: в знак того что, в отношении того что, в силу того что, за счет того что, независимо от того что. Синтагматические составные союзы, образованные при участии предлога, сохраняют связь с исходным предлогом, который выполняет роль опорного компонента (форманта) производных союзов и семантического конкретизатора. В качестве присоединяемого строевого компонента производных союзов выступает простой союз, а также простые и многокомпонентные предлоги. Выделяются составные союзы, которые образованы при участии: 1) непроизводных предлогов: без того чтобы не, до того как, для того чтобы, из-за того что, между тем как и др.; 2) производных наречных предлогов: вместо того чтобы, вопреки тому что, вплоть до того что и др.; 3) производных отыменных предлогов: ввиду того что, в зависимости от того что, в знак того что, во имя того чтобы, в отношении того что и др.

На уровне образования союзов производные предлоги становятся участниками процесса вторичной диффузии, в результате которой образовываются новые служебные слова с более высоким синтаксическим статусом. Особенностью вторичной диффузии служебных слов является то, что межкомпонентные связи предлогов при образовании союзов менее прочны, и компоненты предлогов дистанцируются друг от друга. Например, предлоги на случай, под предлогом, становясь компонентами союзов, размыкаются и включают новый элемент - местоименное слово: на тот случай если, под тем предлогом что.

Союзы, как и предлоги, формировались и продолжают образовываться на базе отдельных форм полнозначных слов, вызываемых к жизни все той же потребностью в более точных грамматических средствах выражения. Число непроизводных союзов невелико, в основном это сочинительные союзы а, да, же, и, ибо, но и др. Изучение союзов русского языка показывает, что в целом их развитие шло в направлении усложнения структуры, дифференциации их конструктивных моделей, происходил процесс изменения группы слов в новое аналитическое «союзное» образование. В то же время, сохраняя автономность, союз включается в образование новых лексических единиц со словами, обладающими значением релятивности, то есть внутреннее устройство союза позволяет соединяться его элементам с родственными элементами других слов. В процессе появления новых союзов происходит изменение значений исходных форм по двум направлениям: развивается релятивность в семантике этих форм, и они сближаются с общими лексическими значениями союзов функционально-смысловой группы, а также изменяются исконные синтаксические функции тех лее форм, что влечет изменение грамматических значений и что связано с преобразованием членения предложения, в котором они используются. В дальнейшем производные служебные слова или разрушаются и перестают использоваться, или признаются языковой системой, закрепляются в ней и последовательно, и регулярно употребляются в письменной речи. Следовательно, внутри системы служебных слов естественным образом обнаруживается специфическая закономерность: лексическая система служебных слов при невозможности дальнейшего использования непроизводных предлогов онтологически начинает формироваться за счет элементов других уровней, и новые элементы этой системы начинают функционировать вне прямой зависимости от своих предшествующих функций, опираясь на новую, вновь приобретенную систему значимостей.

В разделе «Трансформация грамматической классификации служебных слов в лексикографических целях» предлагается структурная классификация служебных слов русского языка. По происхождению предлоги в синхронном плане разделяются нами на первичные, отыменные, предложно-падежные, наречные, отглагольные и отглагольно-предложные. К первичным отнесены те предлоги, которые не связаны мотивационными отношениями со

знаменательными словами в современном русском языке (в, с, на, из-за, из-под и др.). К отыменным предлогам отнесены слова, которые образованы от именных частей речи (между, ради, вследствие и др.). Группа предложно-падежных предлогов представлена единицами, образовавшимися в результате соединения первичного предлога (или двух) со знаменательным именным словом (в виде, в борьбе за, в зависимости от и др.). Наречные предлоги -это предлоги, перешедшие из наречия в класс служебных слов в результате транспозиции {навстречу, против, снизу, соответственно и др.). К отглагольным отнесены предлоги, представляющие собой формы деепричастий, функционирующие в языке в качестве производных предлогов (благодаря, включая, исключая, спустя). Последняя группа предлогов названа отглагольно-предложной, и в нее вошли предлоги, представляющие собой сочетание первичного предлога и формы деепричастия (исходя из, несмотря на, не говоря о, начиная с и др.). Если за основу классификации брать структуру, то служебные слова следует разделить на группы по количеству элементов, входящих в предлог. Покомпонентная классификация русских предлогов распределяет их по следующим типам. Первый тип предлогов назван нами однокомпонентным, и состоит он из непроизводных и производных предлогов, которые представляют одну лексическую единицу с одним элементом (к, за, по, после, через, вначале и др.). Второй тип предлогов получает название сложно-компонентного, он состоит из ряда предлогов, представляющих собой соединение двух непроизводных предлогов и образующих единое значение (из-за, из-под, по-за, по-над и др.).

Третий тип - двухкомпонентный - представлен предлогами, состоящими из двух элементов (в деле, в отношении, в части, несмотря на, невзирая на и др.). Четвертый тип назван трехкомпонентным и состоит из предлогов, содержащих в своей структуре три элемента (по пути к, в отличие от, по направлению к, в связи с и др.). Аналогичная структуризация предполагается и для дериватов других служебных частей речи, то есть такой же классификации подвергнуты союзы и частицы. Например, составные союзы могут состоять из двух и более компонентов: двухкомпонентные (едва только, как только, оттого что и др.); трехкомпонентные (все равно что, между тем как, на случай если и др.); четырехкомпонентные (в тех целях чтобы, с той целью чтобы и др.); пятикомпонентные (в зависимости от того что, в сравнении с тем что и др.).

Частицы также классифицируются по количеству компонентов, входящих в их состав. Союзы, характеризующиеся несинтагматической структурой и образованные удвоением (только-только, едва-едва, чуть-чуть), и нерасчленяемые частицы (то-то, всего-навсего, точь-в-точь, нет-нет) отнесены к сложно-компонентному типу. Предложенная классификация типов служебных слов, как представляется, не только отражает их структурные особенности, но, что чрезвычайно важно, дает возможность единообразно и без

серьезных затруднений систематизировать их общее количество с целью более четкого и последовательного описания в словаре.

В разделе «Лемматизация служебных слов в макроструктуре толкового словаря» рассматривается проблема формирования словника служебных слов. Работа по формированию словника включает в себя, во-первых, собственно отбор лексических единиц в словник словаря, во-вторых, определение количества лексических единиц, отбираемых в словарь, в-третьих, выявление принципов расположения лексических единиц в словнике. Причина ограниченной представленности русских служебных слов в лексикографии кроется в том, что попадают в словари слова на основании графического критерия определения границы слова, поэтому в словарный список допускаются слова, составляющие графические непрерывности. Данный формальный признак, отграничивающий одну словоформу от другой, затрудняет производным служебным словам, представляющим собой сочетание двух и более лексических компонентов (предлоги в течение, в отношении, по направлению к и др.; союзы даром что, до того как, несмотря на то что; частицы если бы, как так, не то что и др.), находить место в толковых словарях в рамках отдельной словарной статьи. Этим главным образом и определяется недостаточность представления русских служебных слов в существующих общих толковых и учебных словарях русского языка. Поэтому и поиски пользователем того или иного многокомпонентного производного служебного слова в словарях затруднены.

С лингвистической точки зрения всякое сложное выражение, характеризуемое смысловой неделимостью, независимо от того, пишется ли оно слитно или членится на два или более слова, образует лексическое единство (Касарес X. 1958). То есть производные предлоги (в целях, в счет, по отношению к, в направлении к и др.), союзы (так что, между тем как, в то время как и др.) и частицы (еще бы, то ли не, того и смотри что и др.) с полным основанием можно считать отдельными лексическими единицами аналитического типа. Поскольку словари являются собраниями лексических единиц, то производные служебные слова должны быть включены в словники толковых словарей. Частицы -ся, -таки, кое-, -либо, -нибудь, -то, пишущиеся полуслитно, также должны считаться отдельными словарными единицами, поэтому кодифицировать их следует в отдельных словарных статьях, изменяя лексикографическую традицию, требующую представлять их в сочетании с неопределенными местоимениями и наречиями лишь на правах значимых элементов. Вышесказанное позволяет отнести все виды служебных слов к объекту словарного описания. Подобный подход при отборе служебных слов в словари соответствует принципу равнозначности всех типов служебных лексических единиц для кодификации в словаре.

Оптимальным способом размещения производных многокомпонентных служебных слов в словнике толкового словаря является способ размещения их по первому компоненту: он наиболее удобен, облегчает поиск слова и

адекватно фиксирует многокомпонентное служебное слово как единое лексическое целое.

В четвертой главе - «Принцип антропоцентризма как основа формирования новой теории и практики лексикографии служебных слов» - предлоги, союзы и частицы подвергнуты анализу с позиций антропоцентризма.

Раздел «Антропоцентрический аспект характеристики категории релятивности в семантике служебных слов» посвящен разработке таксономии служебных слов с точки зрения антропоцентризма для лексикографических целей.

В разделе «Функционирование служебного слова как субзнака в абстракциях когнитивной и языковой систем» предлоги, союзы и частицы рассматриваются с точки зрения теории знака. Служебные слова употребляются только в сочетании с полноценными знаками, несмотря на то, что обладают такими критериями знака, как двусторонность (план содержания и план выражения), конвенциальность, а также свойством преднамеренности в употреблении. Означаемое субзнаков составляет информация о внутренних отношениях между самими знаками, о связях различных предметов мысли в рамках высказывания, то есть служебные слова служат для выражения отношений между явлениями действительности, названными знаменательными словами. Например, одни и те же предлоги в разных контекстах могут выражать отношения между вещью (предметом, референтом, денотатом), идеей (мышлением, понятием, значением, сигнификатом, десигнатом, вообще интерпретацией предмета) и именем (словом, знаком, текстом). Так, содержание значения предлога на в сочетании книга лежит на столе можно было бы разложить на: 1) отношение вообще, 2) отношение между двумя предметами; 3) пространственное отношение между двумя предметами; 4) отношение между двумя предметами, из которых первый лежит на поверхности второго и т.п.

Что касается союза, то устоявшимся взглядом на него в лингвистике является признание единства его лексического и грамматического значений, причем признается, что его лексическое значение релятивно и направлено на выражение смысловых отношений между единицами языка. Союзы как субзнаки являются дифференциаторами синтаксических видов связи, одновременно выполняя квалифицирующую функцию, которая заключается в конкретизации отношений, возникающих между соединяемыми членами предложения или между предложениями.

Частицы в этом плане отличаются от предлогов и союзов тем, что актуализируют прагматическую функцию: являясь элементами семантической сферы предложения, они подключаются к отдельному слову, словосочетанию или к смыслу целого предложения и придают каждой из этих единиц различные смысловые или модальные оттенки.

С точки зрения антропоцентризма, постулирующего приоритет исследования языка с позиций языковой личности, служебные слова можно рассмотреть следующим образом. Антропоцентризм, изучая человека как целостное явление, присваивает ему в лингвистике статус языковой личности, которая характеризуется вербально-семантическим, когнитивным и прагматическим уровнями. Каждый из перечисленных уровней оперирует определенным набором единиц и отношений, коррелирующих с единицами и отношениями, которые используются при изучении языка как системы. Когнитивный уровень, как представляется, является ведущим в структуре языковой личности и определяется нами как важная составляющая, высшая форма творческой активности человека, мышление которого постоянно развивается и самоорганизуется, основываясь на когнитивном опыте.

Под «глубинными структурами» языковой личности понимаются схемы и формы речемыслительной деятельности человека, осуществляющейся как вербальными, так и невербальными средствами. Эти глубинные структуры и есть то самое, что философия определяет формами мышления. К глубинной структуре языка следует отнести наши знания, чувственный опыт, абстракции, образы, аналогии, отдельные понятия, известные законы и теоретические основания, в которых отражается понимание поверхностной структуры предметной области. Поверхностные структуры есть в основном внешние проявления глубинных структур. Они позволяют делать некоторые (часто весьма вероятные) предположения, например, высказывание, построенное на основе глубинных знаний, но неправильно сформулированное, не может быть надежным и ценным, хотя с точки зрения поверхностных структур построено верно. Любая поверхностная структура есть отражение, способ интерпретации, выражения и объяснения структуры глубинной. Помимо совокупности эмпирических ассоциаций, ментального опыта языковой личности, фреймов и нейронной, семантической, ассоциативно-вербальной сетей, являющихся сутью глубинных знаний, к глубинным структурам следует отнести пространственные, временные, причинно-следственные и другие отношения, которые выполняют связующую функцию между концептами, то есть следует говорить также о наличии релятивной сети. Глубинные структуры представляются более гибкими и адаптивными и обобщают первичные концепты предметной области в некоторые абстрактные структуры, часто не имеющие вербального описания.

Говоря о формальных поверхностных структурах, следует определить значимость лексических единиц, служащих элементами их наполнения. В этом плане особой оригинальной позицией обладают служебные слова, которые вместе с другими наиболее употребительными словами создают лексико-грамматическую структуру текста и обеспечивают понимание любого текста. Следует признать, что для грамматики категория отношения имеет существенное значение, но этим не исчерпывается распространение данной категории на язык. Поскольку категория отношения признается фактуальным

отображением действительности, то в языке эта категория выражается в словах (в словесной картине мира), то есть она распространяет свое действие на лексику.

Изучение адаптивного восприятия глубинных структур позволяет теоретически предположить следующие механизмы работы мышления в когнитивном и языковом пространствах: конструкция глубинной структуры высказывания представляется нам в виде иерархически расположенных слоев следующих сетей: на нижнем слое располагается нейронная сеть, над ней -когнитивная сеть, третий слой демонстрирует семантическую сеть, а ассоциативно-вербальная сеть представляется нам верхним слоем глубинной структуры высказывания.

Служебные слова, выступая в функции нодусов (узлов), взаимно усиливают взаимодействие ассоциативно-вербальной, семантической, когнитивной и нейронной сетей. Поверхностная структура высказывания в свою очередь передает набор значений знаков и субзнаков и выражаемых ими отношений, которые и составляют выходные данные высказывания, его смысл. В то же время эти выходные данные становятся входными данными для языковой личности, выступающей в роли реципиента. Получая набор входных данных, передаваемых поверхностной структурой высказывания, языковая личность распознает набор значений знаков и субзнаков и выражаемых ими отношений: происходит понимание смысла высказывания, которое было заложено отправителем/создателем высказывания в его глубинную структуру. Следовательно, служебные слова как поверхностные субзнаки, указывая на наличие значения релятивности во фрейме (минимально необходимой структурированной информации, которая однозначно определяет какой-либо класс объектов), актуализируют возникающее отношение в контексте.

При интенции мысли языковая личность формирует глубинную структуру высказывания, проецируя на поверхностные структуры различные аспекты отношений, которые позволяют адекватно воспринять высказывание. Совокупность грамматических и лексических значений, которыми обладает знаменательное слово, находится в диссипативном состоянии. Соединение субзнака со знаком вызывает флуктуацию значений знаменательного слова на уровне контекста (предлог) или всего высказывания (союз/частица), в результате чего конвергенция субзнака со знаком приводит к формированию поля релятивности между ними (динамический фрейм), в котором служебное слово актуализирует тот или иной аспект релятивности, выступая в роли нодусов.

Поступательное развитие мышления человека постоянно усложняло знаковые представления системы отношений. Эту функцию в языке стали выполнять служебные слова, для которых морфологическая неизменяемость стала основой привлечения их в качестве поверхностных субзнаков глубинных структур высказывания. Этим определяется и стабильно высокая частота употребления служебных слов, которые, являясь носителями/выразителями

связей между элементами высказывания/текста, помогают структурировать его, параллельно разделяя его на части и соединяя эти части в единую систему.

В процессе когнитивной обработки поступившей информации языковая личность, связывая тот или иной словесный знак с его референсом, соотносит их с референтом. За субзнаком же стоит релятивное значение, не имеющее, с точки зрения гносеологии, в реальной действительности материального референта, поэтому усвоение субзнака требует от пользователя словаря значительных усилий в перцептивном и рецептивном планах, а затем продуктивного употребления в коммуникативно-прагматическом акте.

Знакомство со словесным знаком родного языка, его усвоение осуществляется на основе прежнего опыта языковой личности, базирующегося на отвлечении от реального объекта, фактов и явлений окружающего мира, их отношений, а затем корректной проверки итогов формальных преобразований их в виде логических связей с другими знаками, их содержательной интерпретацией, возможностью сопоставления с явлениями внешнего мира. Усвоению субзнака неродного/иностранного языка в позиции леммы, дефиниция которого также опосредовано эксплицирована в метаязыке неродного/иностранного языка, вызывает определенные трудности для инофона. Специфика субзнака русского языка как материального средства обозначения объектов идеальной (релятивной) стороны человеческой деятельности в русской языковой картине мира требует значительных усилий для инофона в ходе усвоения этого субзнака.

Слуховое восприятие действительности в форме звуковых явлений позволяет человеку ориентироваться в окружающей его языковой среде. Для человека жизненно важным фактором является членораздельная речь, которая направлена на отражение внешнего мира, наряду с визуальным его восприятием, в форме адекватного звукового образа.

В существующих толковых и учебных словарях подобная информация, важная как для овладения устной формой языка, так и для слухового распознавания служебных слов, отсутствует. Необходимость антропоцентрической словарной статьи, указывающей для каждого семантико-синтаксического варианта служебного слова все релевантные просодические характеристики, не вызывает сомнений. Особенно это касается функционирования частиц, значение которых зависит от просодических условий их использования.

Наилучшим способом реализации идеи антропоцентрической кодификации служебных слов является разработка и включение в электронный вариант словаря звуковых файлов с различными озвученными примерами образцового употребления служебных слов в определенном значении в составе соответствующих типовых предложений. Представление просодических характеристик служебных слов в словаре важно как средство осознанного проникновения в семантику служебных слов, как способ формирования навыков их выделения в потоке речи. Следовательно, кроме метаязыковой и

иллюстративной информации, традиционно кодируемой вербальными и графическими визуальными средствами, антропоцентрическая словарная статья должна оснащаться образцовой звучащей речью (Кобозева И.М., Захаров Л.М. 2004), то есть нами проектируется принцип индуцирования визуального и слухового каналов пользователя словаря для усвоения им служебного слова.

В разделе «Стратификация служебного слова в антропоцентрической словарной статье» предлагается модель антропоцентрической словарной статьи служебного слова. Представляется, что для релевантного усвоения значения служебного слова пользователем надо построить словарную статью таким образом, чтобы она поэтапно формировала знание о служебном слове.

Важным элементом словарной статьи служебного слова является грамматическая характеристика кодифицируемого слова. Например, 1рамматическая характеристика предлога должна содержать информацию о том, с каким падежом употребляется предлог. Эту информацию целесообразно размещать в языковой модели вслед за сообщением о способе образования и структурном типе кодифицируемого предлога.

Учитывая активный и прогнозирующий характер когнитивной деятельности языковой личности, каждую модель следует представить одновременно как модель порождения части (компонента) высказывания. Возникающая здесь множественность языковых проявлений, выходящая за пределы продуцирующей деятельности языковой личности, позволяет говорить о потенциальной бесконечности фактов и конечности моделей их интерпретации. Чтобы использовать языковой знак, помимо знаний о закодированной в этом знаке информации, языковая личность должна знать, каким образом она может это сделать, чтобы реализовать свои языковые интенции. Следовательно, модель задает алгоритм дискурсивного поведения языковой личности. Языковую модель построения синтаксем, простых и сложных предложений, по которой собственно и образуются всевозможные конструкции, необходимо выделить цветом или заключить в рамку.

Центральной зоной словарной статьи является объяснение, толкование слова. В лексикографии толкование значений может быть представлено описательным (дается описание существенных признаков предмета, явления), синонимическим (значение слова объясняется с помощью подбора синонимов), отсылочным (производные слова описываются путем отсылки к производящему с учетом значения словообразовательного средства) способами.

В теории и в сложившейся практике лексикографии вполне справедливо утвердилось мнение о наибольшей эффективности именно описательного способа толкования служебных слов. Поэтому он получил статус основного и стал общепринятым типом описания: служебное слово толкуется через слово-определитель, парадигматический идентификатор и дифференциальный элемент значения.

Для предлогов, союзов и частиц оптимальным является толкование, ориентированное на контекст. При толковании значений предлога, союза или

частицы следует показать особенности, отличающие их от других частей речи, служащих выражением тех же отношений, то есть декларируется принцип учета особенностей каждой из служебных частей речи при кодификации в антропоцентрической словарной статье. В словарной статье при кодификации служебных слов должны быть отражены специфические лексические значения с указанием на те отношения, которые они выражают. То есть при описании служебных слов в словаре должны быть отражены индивидуальные лексические значения с указанием на те отношения, которые выражают служебные слова, тем самым в антропоцентрической словарной статье должен реализовываться принцип индексации категории релятивности и ее типов.

Многокомпонентные производные служебные слова, в силу особенностей их структуры и семантики, требуют сложной и скрупулезной кодификации. Расчлененность их на компоненты не влечет за собой расчлененность их семантики: предлоги по направлению к, за исключением, в течение и др.; союзы более того, ввиду того что, несмотря на то что и др.; частицы вот и, едва не, к тому же и др. представляют собой лексические единицы, характеризующиеся структурно смысловой спаянностью. В связи с этим представляется целесообразным толковать подобные производные служебные слова точно так же, как и непроизводные.

Принцип универсальности и функциональности антропоцентрической статьи служебного слова должен реализовываться следующим образом.

Системная организация лексики русского языка проявляется в двух видах отношений - синтагматических и парадигматических. Эти отношения являются всеобъемлющими для языка, поскольку все остальные виды отношений между единицами коррелируют с ними. Поэтому считаем, что словарные статьи на служебные слова в толковом словаре должны содержать указания на антонимические, синонимические, сочетаемостные и другие характеристики слова.

Основываясь на общеизвестном факте, что овладение сочетаемостью лексических единиц является основой владения языком, считаем необходимым и обязательным ее отражение в словарной статье. Если кодифицировать, например, предлог, то целесообразно поместить материал на его употребление с существительным и местоимением в виде предложений или словосочетаний вслед за толкованием, после представленных антонимов и синонимов.

Парадигматические связи проявляются прежде всего через антонимы и синонимы. Антонимия и синонимия охватывает и служебные слова. Например, среди русских предлогов обнаруживаются антонимы: из - в, от- до, из-за -за и др. Использование антонимов в словарной статье служебных слов в сочетании с другими видами семантизации, как представляется, будет содействовать установлению в сознании пользователей семантических отношений противоположности, что позволит им усваивать слова как элементы антонимической парадигмы.

Примером синонимии может быть ряд предлогов в причинном значении, который сопутствует сходству смысловых и иных функций слова: в силу, по причине, в связи с, ввиду, из-за, благодаря. Синонимические связи предлогов, как известно, имеют свою специфику: они наблюдаются только при одинаковых семантико-синтаксических условиях, под которыми понимается однотипное окружение предлога, сочетание синонимических предлогов с семантически однотипными словами. Например, предлоги у, при, около, возле, вблизи в сочетании с глаголами и существительными определенных лексико-семантических групп являются синонимами с общим значением близости. Однако условия употребления этих предлогов различны. Предлог у употребляется с существительными, обозначающими конкретные материальные предметы (дом, стол и др.) после глаголов состояния, пребывания (ждать, сидеть, дежурить и др.), а предлог при в значении пространственной принадлежности указывает на место, в пределах которого совершается, протекает действие.

Примером синонимии союзов в причинном значении является синонимический ряд так как — потому что — в связи с тем, что. Синонимические пары могут образовывать частицы чуть ли не - едва ли не, только - лишь. Фиксация синонимов служебных слов в словарной статье в отдельной выделенной позиции, без всякого сомнения, дает возможность прояснить их специфику, их особенности. Систематизация служебных слов в синонимические ряды и их представление в словарной статье является эффективным дополнительным средством толкования кодифицируемого слова.

При отражении парадигматических связей в словарной статье возникает проблема последовательности расположения единиц парадигмы, то есть антонимов и синонимов. Антонимы, обладая противоположным значением, предопределяют друг друга, и поэтому в сознании человека существуют в тесной взаимосвязи. Поэтому в словарной статье на русское служебное слово в зоне лексических функций (в отдельной позиции) после толкования, за пометой [*] должен помещаться антоним/антонимы, а вслед за антонимом, после пометы [~] - синоним/синонимы. При наличии у слова еще и омонима, он также должен быть зафиксирован в словарной статье после пометы [О].

Если все это обобщить, то словарная статья, например, на предлог, будет выглядеть следующим образом: О "КОЛО - производный предлог. О КОЛО + Род, п. |

I. Выражает пространственные отношения. Указывает на субъект (объект), находящийся поблизости от кого-, чего-либо. Стоять около дома. Сядь около меня.

(антоним) - далеко от, вдали от. Далеко от дома. [=] (синоним) - вблизи, возле, рядом. Сядь возле меня. [О] - около (наречие). Ученик сидел около, рассматривал рисунки.

II. Выражает временные отношения. Указывает на приблизительное время совершения действия. Я отсутствовал на учёбе около недели. Прошло около трёх часов.

1П. Выражает количественные отношения. Указывает на приблизительную меру чего-нибудь. Учёный прожил около ста лет. Я жил за границей около двух лет.

Для электронного варианта антропоцентрического словаря предлагается использовать перевод служебных слов на язык пользователя. Перевод усиливает антропоморфную функцию словаря, позволяет не только передавать информацию о семантике служебного слова русского языка на родной язык пользователя, но и наглядно представляет различия в грамматическом оформлении, сочетаемости и объеме значений слова в русском и родном языках, тем самым нами проектируется принцип учета родного языка пользователя словаря.

Перевод обычно осуществляется, во-первых, подбором эквивалента в родном языке пользователя; во-вторых, переводом толкования; в-третьих, описательным толкованием на родном языке пользователей. При разработке словарной статьи служебного слова перечисленные способы перевода целесообразно варьировать в зависимости от семантической сложности кодифицируемой единицы.

В целях улучшения качественных характеристик антропоцентрической словарной статьи словаря представляется целесообразным разделить ее на две части. В левой стороне (входной язык) помещается русское служебное слово со всем набором лексикографического инвентаря. Правая сторона (выходной язык) словарной статьи, собственно, является инонациональной. При этом русская - «типовая» - часть будет всегда стандартной, а «инонациональная» часть будет наполняться, соответственно, английским, испанским, немецким, французским, турецким, киргизским или иным переводом. Левая «типовая» часть словарной статьи будет содержать полную информацию о русском служебном слове, а правая, в строгом соответствии с ней, дает необходимое толкование, пометы, примеры и прочее на иностранном языке, сразу обнаруживая точные или не вполне точные эквиваленты, или их отсутствие. Тем самым реализуется принцип дихотомии антропоцентрической словарной статьи служебного слова. Предлагаемый способ перевода русских предлогов на тот или иной иностранный язык создает новую структуру словарной статьи служебного слова, которая оправдана как с лингвистической, так и с антропоцентрической точек зрения.

В Заключении подводятся итоги, излагаются выводы и определяются перспективы дальнейшего развития проведенного исследования.

В Приложениях приведены списки предлогов, союзов и частиц, сравнительные таблицы и образцы словарных статей служебных слов.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Монографии

1. Цой A.C. Служебные слова как объект русской лексикографии. - М.: Изд-во Литературного института им. А.М. Горького, 2008. - 280 с.

2. Цой A.C. Антропоцентрическая лексикография: На материале русских предлогов. - Бишкек, 2008. - 112 с.

Публикации в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки

Российской Федерации

3. Цой A.C. Предлог как лексическая единица русского языка и его отражение в учебном словаре // Филологические науки. - М., 2004. № 4. - С. 105-113.

4. Цой A.C. Три этапа «жизненного цикла» производных предлогов // Филологические науки. - М., 2006. № 5. - С. 81- 88.

5. Цой A.C. Лексикографический аспект изучения служебных слов на уроках русского языка // Русский язык в школе. - М., 2007. № 8. - С. 16-18.

6. Цой A.C. О создании антропоцентрического словаря (на материале русского языка) // Вестник Московского университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - М., 2007. № 4. - С. 143 - 149.

7. Цой A.C. Модель функционирования русских союзов в когнитивном пространстве языковой личности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Лингвистика». - М., 2008. №1. -С. 113-119.

8. Цой A.C. Служебные слова как поверхностные субзнаки глубинных структур // Вестник Бурятского государственного университета. Филология,-Улан-Удэ, 2008. № 10. - С. 81 - 84.

9. Цой A.C. Антропоцентрическая лексикография: теоретическое обоснование и перспективы развития II Русский язык за рубежом. - М., 2008. № 1 (206).-С. 43-48.

Публикации в других изданиях

10. Цой A.C. Кодификация русских предлогов в толковых общих и учебных словарях // Вестник Бишкекского гуманитарного университета. -Бишкек, 2003. № 2. - С. 99 - 103.

11. Цой A.C. Состав русских предлогов // Талант - элдин руханий куту. Кыргыз мамлекет туулугунун 2200 жылдыгына карата К. Акыевдин 120 жылдык мааракесине арналган конференциясынын материалдары. 2-5 сентябрь 2003 жыл. - Бишкек, 2004. - С. 243 - 247.

12. Цой A.C. Словарная работа при изучении русских предлогов на основе специальных словарных статей (на занятиях по русскому языку в вузе) // Русский язык и литература в Киргизстане. - Бишкек, 2004, № 1. - С. 17 - 24.

13. Цой A.C. Педагогические основы «Учебного словаря служебных слов» // Международная конференция «Проблемы эффективного обучения

иностранному языку на примере центрально-азиатских государств в переходный период». 19-20 мая 2004 г. Международный университет Ататюрк-Алатоо. Материалы конференции. - Бишкек, 2004. - С. 110 - 115.

14. Цой А.С. Толкование значений русских предлогов в учебных словарях // Вестник Киргизского национального университета им. Жусупа Баласагына. Филологическая серия. - Бишкек, 2004. № 1. - С. 35 - 37.

15. Цой А.С. Структура и содержание словарной статьи «Учебного словаря служебных слов» // Словарное наследие В.П. Жукова и пути развития русской лексикографии (Третьи Жуковские чтения): Материалы Междунар. симпозиума. 21-22 мая 2004 г. - Великий Новгород: Новгородский гос. ун-т им. Я. Мудрого, 2004. - С. 543 - 545.

16. Цой А.С. Отражение парадигматических и синтагматических связей в структуре учебного словаря // Вестник Киргизского национального университета им. Жусупа Баласагына. Филологическая серия. - Бишкек, 2004. №1.-С. 37-39.

17. Цой А.С. Использование перевода в «Учебном словаре служебных слов» // 6 Международный симпозиум «Проекты по сопоставительному изучению русского и других языков». МАПРЯЛ, Славистическое общество Сербии, кафедра славистики филологического факультета Бел1радского университета, 1-4 июня 2004 г. Доклады. - Белград, 2004. - С. 199 - 205.

18. Цой А.С. Структура и содержание словарной статьи. Учебный словарь служебных слов П Известия Национальной академии наук Киргизской Республики. - Бишкек, 2004. № 1. - С. 41- 42.

19. Цой А.С. О русско-киргизском варианте «Учебного словаря служебных слов» Н Известия Национальной академии наук Киргизской Республики. - Бишкек, 2004. Ms4.-C.25- 28.

20. Цой А.С. Содержание и структура электронного «Учебного словаря служебных слов» // II Международный конгресс исследователей русского языка: «Русский язык: исторические судьбы и современность». Москва, 18-21 марта 2004 г. - М.: МГУ, 2004. - С. 245.

21. Цой А.С. О проблеме представления производных предлогов в толковых учебных словарях Н Вестник Казахского национального университета им. аль-Фараби. Филологическая серия. - Алматы, Казахский нац. ун-т им. аль-Фараби, 2004. № 10. - С. 83 - 87.

22. Цой А.С. Использование перевода в «Учебном словаре служебных слов» // Международная конференция «Ш Jornadas Andaluzas de eslavística». 24 - 27 сентября 2004 г. Материалы конференции. Испания. - Гранада: Гранадский университет. - С. 309 - 310.

23. Цой А.С. Кодификация производных предлогов // Проблемы современной лингвистики и методики преподавания русского языка: Материалы научной конференции, посвященной памяти академика В.В. Виноградова. 19-20 октября 2004 г. Министерство образования и науки

Республики Армения. Ереванский государственный лингвистический университет им. В .Я. Брюсова. - Ереван: Лингва, 2004 г. - С. 48 - 49.

24. Цой A.C. Теоретические предпосылки создания практического пособия, ориентированного на учебные словари русского языка // Историко-филологические изыскания. Санкт-Петербургский государственный университет, Батумский государственный университет им. Шота Руставели. Т. 1. - Санкт-Петербург, Батуми, 2005. - С. 102 - 107.

25. Цой A.C. О кодификации русских предлогов в учебных толковых словарях русского языка // Conferencia inaugural. La eslavística en los komienzos del siglo 21. III Jornadas Andaluzas de eslavística. España. - Granada: Universidad de Granada, 2005. - C. 153 - 159.

' 26. Цой A.C. О проблеме формирования словника «Учебного словаря служебных слов» // Вестник Киргизского национального университета им. Жусупа Баласагына. Филологическая серия. Выпуск № 3. - Бишкек, 2005. - С. 138-141.

27. Цой A.C. К проблеме классификации русских предлогов в целях учебной лексикографии П Русский язык и литература. Научно-методический журнал. Республика Беларусь. - Минск, 2005. № 4. - С. 58 - 62.

28. Цой A.C. Состояние и перспективы развития учебной лексикографии // Alatoo academic studies. International Scientific Journal a Publication of International Ataturk-Alatoo University. Kyrgyz Republic. Vol. 1. - Bishkek: International Ataturk-Alatoo University Press, 2006. - C. 69 - 72.

29. Цой A.C. Требования к текстам официально-делового стиля, включаемых в мультимедийное приложение электронного словаря // Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции Центрально-Азиатской ассоциации по деловому общению и Казахского университета международных отношений и мировых языков им. Абылай хана. Республика Казахстан. 23 - 24 февраля 2006 г. - Алматы, 2006. - С. 160.

30. Цой A.C. В соавторстве с Enrique Quero Gervilla, Angeles Quero Gervilla. Способы перевода предлогов на испанский язык в учебном словаре русского языка // Mundo Eslavo. Revista de cultura y estudios eslavos. Espana. -Granada: Universidad de Granada, 2006. No 5. - C. 181 - 188.

31. Цой A.C. Теория и практика создания электронных учебных словарей как новый раздел учебной лексикографии (К постановке проблемы) // Материалы международной научно-практической конференции: Казахский и русский языки в иноязычном пространстве: Современные технологии обучения. Казахский национальный университет им. аль-Фараби. Республика Казахстан. - Алматы: Казахский нац. ун-т им. аль-Фараби, 2006. - С. 468 - 475.

32. Цой A.C. Жизненный цикл производных предлогов // Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения. I Новиковские чтения: Материалы Международной научной конференции. Москва, Российский университет дружбы народов, 5-6 апреля 2006. -М.: Изд-во РУДН, 2006. - С. 300 - 304.

33. Цой A.C. Лингвистические и педагогические основы „Учебного словаря служебных слов" // Das Russische in zweisprachigen Wörterbüchern: Internationale Fachtagung, Magdeburg, 18. - 22. 5. 2005. (= Vergleichende Studien zu den slavischen Sprachen und Literaturen, Bd. 13). Русский язык в двуязычных словарях: Международная научная конференция, Магдебург, 18-22 мая 2005 г. / Renate Belentschikow (Hrsg.). - Frankfurt am Main; Berlin; Bern; Bruxelles; New York; Wien: Lang, 2006. - C. 353 - 358.

34. Цой A.C. Транспозиция, диффузия и вторичная диффузия как способы образования производных служебных слов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Филология». Вып. 7. - Тольятти: ВУиТ, 2007. - С. 186-193.

35. Цой A.C. Теоретические проблемы учебной лексикографии // Reosiahag. Journal of Institute for Russian Studies. South Korea. Chungbuk National University. February 2007. No. 3. - Chungbuk: Chungbuk National University, 2007. -C. 93- 109.

36. Цой A.C. Языковая личность и антропоцентрический словарь // Историологос. История — общество — культура - образование — язык (проблемы культурной динамики, межцивилизационных взаимодействий и коммуникации в общественном развитии): Материалы Международной конференции «Сферы социума: в контексте традиций и инноваций». Вып. 1. Москва, 3 марта 2007 г. -М.: РУДН, 2007. - С. 375 -380.

37. Цой A.C. К проблеме толкования значений служебных слов в антропоцентрическом словаре // Историологос. История - общество - культура - образование - язык (проблемы культурной динамики, межцивилизационных взаимодействий и коммуникации в общественном развитии): Материалы международной конференции «Сферы социума: в контексте традиций и инноваций». Вып. 1. Москва, 3 марта 2007 г. -М.: РУДН, 2007. - С. 380 - 385.

38. Цой A.C. Каким должен быть антропоцентрический словарь? // Русский язык: Исторические судьбы и современность. III Международный конгресс исследователей русского языка. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, филологический факультет. Труды и материалы. 20 - 23 марта 2007 г. - М.: МАКС пресс, 2007. - С. 156.

39. Цой A.C. Проблемы определения коммуникативных типов текстов в словаре // Исследования по истории и теории языка. - Самара: СГПУ, 2007. - С. 113-117.

40. Цой A.C. Особенности словарной статьи как текста // Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания. Материалы IX научно-практической конференции молодых ученых. Москва, Российский университет дружбы народов, 27 апреля 2007. - М.: Флинта: Наука, 2007. - С. 24 - 49.

41. Цой A.C. Антропоцентрическая парадигма в русской лексикографии // В.А. Богородицкий: научное наследие и современное языковедение: труды и материалы Междунар. научн. конф. Казань, 4-7 мая 2007 г. Т. 2. - Казань: Казанский гос. ун-т, 2007. - С. 271 - 273.

42. Цой A.C. Антропоцентрический словарь: назначение, место в типологии словарей, целевые аудитории и проблемы создания // Слово и словарь. Vocabulum et vocabularium: Сб. научн. трудов по лексикографии. Гродн. ГУ им. Я. Купалы. Республика Беларусь / Отв. ред.: Л.В. Рычкова, В.Л. Воронович. - Гродно, 2007. - С. 140 - 142.

43. Цой A.C. Типы диффузий в системе образования производных служебных слов // В.А. Богородицкий и современные проблемы исследования и преподавания языков: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 150-летию В.А. Богородицкого (1857 - 1941). Казань, Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет. - Казань: РИЦ «Школа», 2007. - С. 218 - 223.

44. Цой A.C. К проблеме определения типов текста в словаре // Текст. Дискурс. Жанр: Материалы Межрегион, научно-практич. конф. с междунар. участием. Балашов, 20-21 сент. 2007 г. - Балашов, Николаев, 2007. - С. 217 -220.

45. Цой A.C. Способы образования служебных слов в русском языке // Respectus Philologicus. Lithuania. - Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 2007. № 12 (17). - C. 165 - 173.

46. Цой A.C. Изучение служебных слов на занятиях по русскому языку с использованием специальных словарных статей // Родной язык: проблемы теории и практики преподавания. Материалы международной научно-практической конференции. Борисоглебск, 17-18 октября 2007 г. /Под ред. Е.В. Борисовой, М.В. Шамановой. - Борисоглебск, 2007. - С. 299 - 304.

47. Цой A.C. О механизме функционирования служебных слов в когнитивном пространстве языковой личности // Русский язык и литература в XXI веке: теоретические проблемы и прикладные аспекты: Сборник научно-методических материалов I Международного конгресса / Под ред. Т.М. Балыхиной /Проект Федеральной целевой программы «Русский язык» (2006 -2010 гг.). Республика Казахстан. - Астана: ИД «Сарыарка», 2007. - С. 227 -230.

48. Цой A.C. Требования к словарной статье как тексту (результаты научного анализа словарных статей на служебные слова) // Semantyka i pragmatyka tekstu. Acta Universitatis Lodziensis. Folia lingustika rossica. No 3. -Lodz: Wydawnictwo uniwersytetu Lodzkiego, 2007. - C. 155 - 161.

49. Цой A.C. Проблемы кодификации русских союзов в толковом словаре // Русский язык и литература в XXI веке: теоретические проблемы и прикладные аспекты: Материалы Международного конгресса. Астана, 18-19 октября 2007. Республика Казахстан. - Астана, 2007. - С. 190 -196.

50. Цой A.C. Роль релятивности в динамике образования производных союзов в русском языке // Русское и сопоставительное языкознание: тенденции и перспективы развития. Международная научная конференция. Казахский национальный педагогический университет им. Абая. Республика Казахстан. -Алматы: Казахский нац. пед. ун-т им. Абая, 2007. - С. 101 - 105.

51. Цой A.C. Этапы становления русской лексикографии // Болгарская русистика. - София, 2007. № 1 - 2 . - С. 38 - 49.

52. Цой A.C. Разграничение синтагматического и парадигматического аспектов служебного слова в словарной статье как принцип антропоморфной организации языкового материала // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. К 100-летию проф. А.М. Иорданского. Материалы седьмой международной конференции. - Владимир: ВГПУ, 2007. - С. 326 -330.

Цой Александр Сергеевич (Киргизская Республика)

Лексикография русских служебных слов

В диссертации рассматриваются проблемы кодификации служебных слов в словарях русского языка. Актуальность проведенного исследования определяется тем, что оно выполнено в рамках антропоцентрического направления современной лингвистики. На обширном теоретическом и лексикографическом материале проведен анализ состояния кодификации служебных слов; описаны особенности функционирования предлогов, союзов и частиц в лексической системе, которые должны найти отражение в словаре русского языка. Представленные модели словарной статьи с заголовочным служебным словом построены с учетом последних достижений теории лексикографии, лексической семантики, антропоцентрической парадигмы современного языкознания, авторского видения проблем кодификации служебных слов в толковом словаре.

Результаты исследования могут быть использованы для разработки теоретических и практических курсов по общему и русскому языкознанию, лексикологии и лексикографии, а также при создании антропоцентрического словаря служебных слов.

Tsoy Alexander Sergeevich (Kyrgyz Republic)

Lexicography of Russian Connective Words

The thesis discusses codification of connective words (prepositions, conjunctions and particles) in dictionaries of Russian language. The topicality of the research lies in the anthropocentric approach to modern linguistics that the work is framed within. The analysis of codification of connective words in dictionaries is based on vast theoretical and lexicographic information. The thesis provides a detailed description of functioning of those prepositions, conjunctions and particles within the lexical system of the Russian language, which should be reflected in Russian dictionaries. The proposed models of an entry with the head connective word are organized with regard to the latest achievements in the theory of lexicography and lexical semantics, to the anthropocentric paradigm of modern linguistics, and to the author's vision of codification of connective words in an explanatory dictionary.

The results of the research can be used in elaboration of theory- and practice-oriented syllabi on general linguistics, Russian Linguistics, Lexicology and Lexicography. They are also helpful in the creation of the Anthropocentric Dictionary of Connective Words.

Издательство Литературного института им. A.M. Горького 103104, Москва, Тверской бульвар, 25 Сдано в набор 14.10. 2008 Подписано в печать 17.10. 2008

Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 2, 0. Тираж 100 экз. Заказ 52

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Цой, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА СОВРЕМЕННОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ

1.1. Современное состояние и перспективы развития русской лексикографии

1.2. Антропоцентрическая составляющая русской лексикографии.

1.3. Теоретические и практические проблемы учебной лексикографии

Выводы.

ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА КОДИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ В СЛОВАРЯХ

2.1. Проблемы кодификации служебных слов в толковых общих и учебных словарях.

2.2. Макро- и микроструктура толкового учебного словаря в аспекте теории текста.

2.3. Содержательная и структурная характеристика словарных статей служебных слов в словарях различных типов.

Выводы.

ГЛАВА III. КОДИФИКАЦИЯ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ В РУССКОЙ ЛЕКСИКОГРАФИИ И ФАКТОРЫ, ЕЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ

3.1. Транспозиция и диффузия в образовании служебных слов как лексикографическая проблема.

3.2.Трансформация грамматической классификации служебных слов в лексикографических целях.

3.3. Лемматизация служебных слов в макроструктуре толкового словаря.

Выводы.

ГЛАВА IV. ПРИНЦИП АНТРОПОЦЕНТРИЗМА КАК ОСНОВА

ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ЛЕКСИКОГРАФИИ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ

4.1. Антропоцентрический аспект характеристики категории релятивности в семантике служебных слов.

4.1.1. Таксономия предлога.

4.1.2. Таксономия союза.

4.1.3. Таксономия частицы

4.2. Функционирование служебного слова как субзнака в абстракциях когнитивной и языковой систем.

4.3. Стратификация служебного слова в антропоцентрической словарной статье.

Выводы.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Цой, Александр Сергеевич

Стремясь объективно представить слово в совокупности всех присущих ему свойств, словарь выступает не только как уникальное и незаменимое справочное пособие по языку, но и является материалом для научного исследования. Фиксация лексического состава языка определяет статус лексикографии как раздела языкознания, а «словарь оказывается необходимой частью полного теоретического описания языка, а не только памятником лексики или практическим пособием для его носителей» ( Апресян Ю.Д. 1995;

3).

Успехи лексикографии находятся в большой зависимости от арсенала средств научного описания. Лексикографическая практика не может быть успешной без надежных методов анализа, которые активно разрабатываются и обновляются в развивающейся в последние десятилетия теоретической лексикографии, стимулирующая роль которой точно определена академиком Ю.Д. Апресяном: лексикография со своими практическими потребностями постоянно ставила «теоретическую семантику перед необходимостью создать аппарат для исчерпывающего и неизбыточного толкования лексических значений, характеристики лексической и синтаксической сочетаемости слов, описания их семантической связи с другими словами и т.п.» (Апресян Ю.Д. 1995; 3). Достижения семантики и других разделов лингвистики, как и самой лексикографии, не снимают, а еще более усложняют и актуализируют ее проблемы, поскольку регулярно обнаруживаются новые аспекты в изучении и описании языкового значения, не отраженные в словарях.

В особом внимании нуждаются служебные слова, традиционно остававшиеся на периферии интересов теоретической лингвистики и лексикографии, и обращение к которым в данной диссертации, согласуясь с поворотом языкознания к изучению антропоцентрической стороны языка, определяет актуальность работы. В настоящем диссертационном исследовании впервые описываются служебные слова в модели русской языковой личности, уточняется их количественный состав, исследуются способы кодификации и семантическое содержание. Избранные позиции позволяют преодолеть недостаточность сложившегося к настоящему времени лексикографического представления служебных слов русского языка за счет изучения их различных аспектов на основе комплексного подхода. Для достижения данной задачи в диссертации ставятся и решаются вопросы, на которые нет однозначных ответов в научной литературе, в академических грамматиках, в вузовских учебниках по современному русскому языку и в лексикографических трудах. Эти сложные научные проблемы, требующие рассмотрения служебных слов и как единиц языковых, и как лексикографических, можно разделить на две группы. К первой относятся проблемы о составе (в том числе -количественном) служебных слов, об их частеречном статусе, о типе их значений. Вторую группу составляют вопросы о способах кодификации служебных слов, об элементах и способах их атрибуции в структуре словарной статьи.

В связи с большим разнообразием словарной продукции и в связи с тем, что каждый тип лингвистических словарей весьма своеобразен и требует выведения разных критериев оценки, в рамках настоящего исследования решено ограничиться толковыми словарями как наиболее востребованными различными группами пользователей в их практической деятельности, а также словарями различных типов, содержащих словарные статьи на служебные слова, которые условно отнесены нами к словарям служебных слов. Таким образом, поиски наиболее полного лексикографического описания служебных слов опирались на изучение предшествующего опыта посредством анализа толковых словарей русского языка и лингвистических словарей, в которых содержатся словарные статьи на служебные слова.

Выбор данной темы исследования обусловлен одной из главных тенденций в современной лингвистике - антропоцентрической направленностью исследований. Языкознание на современном этапе перешло от изучения языка путем инвентаризации и классификации к исследованию языковых явлений с антропоцентрических позиций. При таком подходе одним из объектов изучения в языкознании становится языковая личность, выраженная в языке и через язык. В данной работе под языковой личностью подразумевается пользователь словаря.

Прошлое столетие в науке можно охарактеризовать как интегрирующее различные отрасли знания. Одной из таких областей стала когнитология, которая является аспектирующей составляющей языковой личности. Появление когнитологии напрямую связано с развитием в науке антропоцентрической парадигмы. За свою более полувековую историю развития когнитология аккумулировала результаты исследований многих научных дисциплин, например, философии, логики, теории информации и др., связанных с исследованием функционирования человеческого мышления, сознания и человека в целом. Когнитивная лингвистика изучает и описывает язык с точки зрения познавательных, когнитивных механизмов, лежащих в основе мыслительной деятельности человека, воспринимающего и организующего вокруг себя мир. Она призвана объяснить процессы усвоения, переработки и передачи знания; изучение природы и типов взаимодействия знаний, используемых в процессе языковой коммуникации. В исследованиях последних лет моделируются когнитивные процессы языковой личности, исследуются способы размещения информации в его памяти, изучаются процессы концептуализации языковой картины мира человеком.

Когнитивный подход позволяет глубже проникнуть в суть ЯЗЫКОВЫХ процессов, лучше понять закономерности и особенности исследуемых языковых явлений, обнаружить 1акие факты, которые остаются скрытыми при изучении отдельно взятых частей речи и замкнутых в пределах слов, в частности - служебных. Служебные слова выделяются в особый класс незнаменательных, неполнозначных слов, который условно считается морфологизованным. Они обладают развитой и сложившейся грамматической системой морфологических форм, что говорит о несомненной актуальности данной проблемы для лингвистики в целом и лексикографии, в частности. Однако степень их морфологизованности различна, то есть в каждой отдельной служебной части речи можно выделить неодинаковые группы слов, обладающих определенными грамматическими и структурными особенностями. В служебных словах в большей степени, чем в знаменательных, сливаются экстралингвистическая и интралингвистическая онтологии. Релятивное значение, которое характерно для служебных слов, отражается в содержательной стороне языка, имеющей различные уровни для экспозиции обстоятельственных и объектных отношений, происходящих в объективной действительности. Релятивность, охватывая весь язык, приобретает статус интегративной семантической категории, становится абсолютным свойством как морфологических, так и синтаксических единиц.

Для ознакомления пользователя словаря со служебным словом с целью его усвоения необходимо создать концептуальную картину функционирования этого слова в синтагматической и парадигматической системе координат, предложить пользователю систему зон лексикографирования служебного слова, позволяющую усвоить, а затем использовать это слово в коммуникативно-прагматической деятельности. Словарная статья должна помочь пользователю словаря зафиксировать релятивное значение служебного слова, создать условия для включения этого слова в систему служебных слов и отражаемых ими релятивных значений по мере их перцепции и последующей репродукции в коммуникативном акте в сознании пользователя словарем.

Актуализация языковой личностью служебного слова как субзнака представляет собой сложный механизм его перевода в новые условия функционирования. Если в лингвистике этот процесс в общем понимании можно обозначить как трансформацию слова, то переходу слова из знаменательной сферы в служебную в сознании пользователя словарем, например, предложно-падежного сочетания в разряд служебных слов, предшествует когнитивная обработка информации. В определенном смысле словарная статья должна ознакомить пользователя с фонетической, грамматической и иной информацией, а также стремиться объективно отобразить смысловую структуру служебного слова,

Методологической основой диссертационного исследования послужили идеи и представления современной антропоцентрической парадигмы современного языкознания, позволяющие переходить от описательного к функционально-когнитивному пониманию и исследованию служебных лексических единиц. В своем анализе в качестве исходной базы принимались положения, разработанные в русском языкознании. Разнообразие методологических форматов и подходов к исследованию лексикографии служебных слов свидетельствует о семантической и структурной сложности и содержательной объемности кодифицируемых единиц языка. На этом основании релевантным диалектической сущности служебных слов следует признать теоретическое и практическое моделирование словарной статьи служебного слова, ее конститутивного наполнения. Методологическая ценность интегративного осмысления языковой сущности служебных слов и их кодификации в словаре через призму антропоцентрической парадигмы обеспечивается учетом когнитивной составляющей языковой личности как пользователя словарем, опорой на разностатусные механизмы восприятия служебных слов в рамках всего словаря и отдельной словарной статьи, а также последующей их рецепцией и воспроизведением в коммуникативном акте.

Проблема, таким образом, имеет два уровня решений: на первом уровне внимание уделено таксономическому аспекту, то есть выявлению на основе имеющегося фактического материала всего объема языковых единиц, которые могут быть охарактеризованы как служебные, на втором уровне рассматриваются проблемы их кодификации в антропоцентрическом аспекте.

Актуальность избранной темы обусловлена усилением интереса к служебным словам и определяется следующими фактами: во-первых, неисследованностью проблемы моделирования антропоцентрической словарной статьи с лексикографической точки зрения; во-вторых, недостаточностью изучения проблемы кодификации служебных слов в свете антропоцентрической парадигмы; в-третьих, отсутствием единых методов исследования феномена служебных слов в рамках теории лексикографии.

Актуальность поставленной проблемы обосновывается тем, что толковые словари требуют дальнейшего усовершенствования и расширения представляемой информации, способствующих адекватности отражения семантики служебных слов. Служебные слова обычно в лексикографии рассматриваются как необходимые, но все же скорее как факультативные средства языка, что негативно сказывается на традиционной системе их кодификации в словарях. При этом нерешенными остаются вопросы, связанные не только с проблемой функционирования служебных слов в языке, их происхождением, особенностями проявления их морфологических, структурных, синтаксических, когнитивных функций в русском языке, но и проблемами их кодификации в словаре. Толковый словарь, призванный эксплицитно информировать пользователя о всем составе служебных слов, в силу традиции, связанной с рядом причин, такой информации не предоставляет. Словарные статьи служебных слов в существующих толковых словарях не характеризуют служебное слово как элемент лексической системы и требуют дальнейшего усовершенствования, то есть существующее лексикографическое описание служебной единицы русского языка в словарной статье указывает на необходимость инновационного преобразования этого описания в рамках антропоцентрической парадигмы.

Рассмотрение системы служебных слов как эволюционирующей сложноструктурированной системы детерминируется необходимостью экспликации этой системы в антропоцентрической словарной статье и обосновывает комплексный, интегративный формат кодификации служебных слов. Моделирование элемента языковой картины мира в словарной статье служебного слова в антропоцентрическом аспекте отражает современные тенденции в развитии лингвистической науки: формирование и организация языковой картины мира с помощью словарной статьи в сознании пользователя словарем, введение когнитивной составляющей в структуру словарной статьи, признание антропоцентрической природы языковой категоризации и концептуализации служебных слов. Выполнение работы в русле антропоцентрической парадигмы позволяет затронуть одновременно сферу языка, мышления, а также дает возможность рассмотреть служебные слова под иным углом зрения, описать их общие и, что особенно важно, специфичные свойства, которые не обнаруживаются при традиционных методах исследования.

Исследование включает в себя следующие аспекты: 1) антропоцентрического понимания категории релятивности, 2) человека как словарной (языковой) личности, реализующей свою познавательную деятельность с помощью антропоцентрической словарной статьи, 3) структуры и содержания антропоцентрической словарной статьи толкового словаря, 4) определения принципов кодификации служебных слов в антропоцентрической словарной статье толкового словаря.

Цель исследования заключается в том, чтобы разработать концептуальные основы антропоцентрической словарной статьи служебного слова, установить параметры взаимозависимости, взаимовлияния когнитивных, лексических и грамматических компонентов в семантике служебного слова, рассмотреть модель словарной статьи служебного слова с позиций пользователя и предоставить необходимую информацию для пользователя с целью создания условий для релевантного осознания им системы служебных слов. В частно-методологическом плане исследование имеет целью определить и аналитически описать лингвистические и когнитивные механизмы функционирования служебных слов, транслирующих русское национальное видение мира через категорию релятивности.

Достижение поставленных целей определяет следующие исследовательские задачи: во-первых, проследить эволюцию служебных слов; во-вторых, доказать, что проблема адекватной кодификации служебных слов является актуальной проблемой современной лексикографии; в-третьих, выявить основные грамматические, лексические и лексикографические доминанты в структуре словарной статьи на служебное слово; в-четвертых, выяснить, как эти доминанты способствуют формированию системы служебных слов в языке пользователя; в-пятых, предложить оптимальную модель словарной статьи на служебное слово, которая бы соответствовала принципам антропоцентризма; в-шестых, установить таксономии служебных слов и определить возможности расширения способов семантизации служебных слов; в-седьмых, разработать принципы антропоцентрического лексикографирования служебных слов; в-восьмых, обосновать специфику служебного слова как субзнака в абстракциях когнитивной и языковой систем.

Теоретической базой для решения поставленных задач послужили исследования по русской лексике и грамматике Н.С. Валгиной, В.В. Виноградова, П.Н. Денисова, JI.A. Новикова, Н.Ю. Шведовой и др.; по функционально-коммуникативной грамматике A.B. Бондарко, Г.А. Золотовой, М.В. Всеволодовой и др.; по проблематике «языковой картины мира» Ю.Д. Апресяна, Ю.Н. Караулова, В.В. Морковкина, С.Г. Тер-Минасовой и др.; по теории и практике лексикографии Ю.Д. Апресяна, В.П. Беркова, В.Г. Гака, П.Н. Денисова, В.В. Морковкина, Р.П. Рогожниковой, Д.Н. Шмелева и др., а также исследования по этим проблемам таких зарубежных ученых, как А. Вежбицкая, В. Дорошевский, X. Касарес, П.В. Дурст-Андерсен, G.T. Altman, L.W. Barsalou, J.V. Benthem, M. Carr, N. Chomsky, R. Clark, Ch. Fillmore, P. Kay, С. O'Connor, D. Geeraerts, G. Guillaume, P. Hopper, S. Thompson, R. Ilson, G. Logan, D. Sadler, M. Rundell, L. Talmy и др.

Объектом исследования являются служебные слова с их многоплановостью и многообразием структурных типов, постоянным появлением дериватов, с их сложностью и неоднородностью синтаксических и синтагматических связей.

Предмет исследования - кодификация служебных слов в антропоцентрической словарной статье толкового словаря в свете стратификации их грамматических, лексических и релятивных конституентов.

Гипотеза исследования - служебные слова в силу своего происхождения, структурных, семантических и функциональных особенностей требуют лексикографирования в толковых словарях русского языка на основе антропоцентрического подхода.

Методы исследования определяются многоаспектностью рассматриваемой проблематики, что повлекло комплексность методики исследования, обеспечиваемой комбинированием дедуктивного и индуктивного методов при анализе эмпирического материала и разработке теоретических положений исследования. При работе над диссертацией были применены такие общенаучные методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, статистика, метод сплошной выборки.

Фактическим материалом послужили словарные статьи на служебные слова толковых словарей русского языка и словарные статьи на служебные слова, кодифицированные в словарях служебных слов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Впервые в русской лексикографии проблемы кодификации служебных слов рассматриваются в антропоцентрическом аспекте.

2. Обосновывается модель антропоцентрической словарной статьи, ее макро- и микроструктура.

3. Предлагается новая концепция отражения служебных частей речи в русской лексикографии.

4. Теоретически определяется нодусная функция служебных слов.

5. Описывается стратификационная модель семантики служебного слова как субзнака.

6. Излагается таксономия служебных частей речи - предлогов, союзов и частиц в антропоцентрическом аспекте.

7. Предлагается решение проблемы в новом, актуальном и ранее не изученном аспекте: через экспликацию служебного слова в антропоцентрической словарной статье устанавливается новый уровень лексикографического описания.

8. Внедряются идеи и категории когнитивной лингвистики в лексикографическую практику, решается одна из актуальнейших задач -кодификация служебных слов в толковом словаре.

9. Обосновываются принципы антропоцентрического лексикографирования служебных слов в толковом словаре, что вносит существенный вклад в разработку теоретических основ антропоцентрической лексикографии.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в ней впервые в русской лексикографии предпринято обоснование основ антропоцентрической лексикографии служебных слов; представлены результаты анализа категориально релятивной парадигмы, лежащей в основе выделения служебных частей речи в особый класс языковых единиц, требующих инновационного антропоцентрического лексикографирования. Данный анализ позволяет по-новому представить проблему кодификации служебных частей речи в структуре словаря, развивает теорию антропоцентрической лексикографии. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке актуальных теоретических проблем русского языкознания.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее материалы могут послужить базой для: 1) создания антропоцентрического словаря служебных слов; 2) подготовки теоретических и практических курсов по общему и русскому языкознанию, лексикологии и лексикографии; 3) экспликации функциональной и когнитивной характеристик служебных частей речи при разработке спецкурсов и практических занятий по языкознанию, русскому языку, лексикологии и лексикографии.

Апробация работы. Концептуальные положения диссертационной работы освещались в докладах на международных научных конгрессах: 1) на II Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, 18-21 марта 2004 г.); 2) на III Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, 20 - 23 марта 2007 г.); на симпозиумах: 3) на Международном симпозиуме «Словарное наследие В.П. Жукова и пути развития русской и общей лексикографии» (Великий Новгород, 21-22 мая 2004 г.); и на конференциях: 4) на Межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Пути модернизации системы высшего профессионального образования в Киргизстане» (Бишкек, Киргизская Республика, 23 декабря 2003 г.); 5) на Международной конференции «Русский язык в двуязычных словарях» (Магдебург, Федеративная Республика Германия, 18-22 мая 2005 г.); 6) на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы дискурса: теория и практика» (Алматы, Республика Казахстан, 23 - 24 февраля 2006 г.); 7) на Международной научно-практической конференции «Казахский и русский языки в иноязычном пространстве: современные технологии обучения» (Алматы, Республика Казахстан, 2-3 марта 2006 г.); 8) на Международной научной конференции «Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения» (Москва, 5-6 апреля 2006 г.); 9) на VIII научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания» (Москва, 28 апреля 2006 г.); 10) на Международной конференции «Проблемы семантики и стилистики текста» (Лодзь, Республика Польша, 15-16 ноября 2006 г.); 11) на Всероссийской научно-практической конференции «В.А. Богородицкий и современные проблемы исследования и преподавания языков» (Казань, 19-21 апреля 2007 г.); 12) на IX научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания» (Москва, 27 апреля 2007 г.); 13) на Международной научной конференции «В.А. Богородицкий: научное наследие и современное языковедение» (Казань, 4-7 мая 2007 г.); 14) на Международной научной конференции «Современные проблемы лексикографии» (Гродно, Республика Беларусь, 19-21 октября 2007 г.); 15) на Международной научной конференции «Русское и сопоставительное языкознание: тенденции и перспективы развития» (Алматы, Республика Казахстан, 19-20 ноября 2007 г.); на заседаниях кафедры русского языка и стилистики Литературного института им. A.M. Горького (2006, 2007, 2008 гг.).

Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях - их более 50 - и 2 монографиях. 7 статей опубликовано в центральных изданиях, входящих в рекомендованный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук».

Структура работы. Поставленные цель и задачи определили структуру диссертации. Она состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Библиографии и Приложений. Во Введении рассматривается статус русской лексикографии, этапы становления русской лексикографии, а также перспективы ее развития. Каждая глава и параграфы содержат краткий реферативный обзор состояния разработанности освещаемой проблемы в науке. Необходимость обсуждения некоторых общих теоретических проблем обусловлена тем, что решение частных проблем лексикографии невозможно без их критического осмысления и обзора состояния русской лексикографии.

Список научной литературыЦой, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Подобие улыбки показалось на щеках ученого. Он сузил глазки и молвил: Это интересно. Только я занят. Они говорят, что с казенной бумагой с кремля. - Рокк с бумагой? (М. Булгаков)

2. Об этом я буду говорить только с тобой; Счастье дается только знающим (К. Паустовский).

3. Он смог отжаться только семь раз; С минуту Катя. надеялась, что все это страшное ей только приснилось (А. Толстой).

4. Сейчас только десять часов; Гости разошлись только под утро.

5. Местные производители тоже не остаются в стороне. Все помогали им, чем только могли и как только могли (Прияткина А.Ф., Стародумова Е.А., Сергеева Г.Н. 2001; 39).

6. Самостоятельное, изолированное употребление единицы.

7. Употребление единицы в качестве компонента предложения.

8. Отклик на обращение как действие.

9. Выражение возгласом сильного чувства или физической боли как действие.

10. Выражение возгласом догадки о чем-л. или воспоминания чего-л. как действие.

11. Выражение возгласом узнавания кого-л. при встрече как действие.а2 союз.

12. Употр. при соединении предложений или членов предложения, указывая на их противопоставление или сопоставление.

13. Употр. при присоединении предложений или членов предложения, указывая на их очередность или временну'ю последовательность.а3 частица разг.

14. Употр. как вопросительный отклик на обращение, соответствуя по значению сл.: что?

15. Употр. в репликах, требующих подтверждения сказанного собеседником, соответствуя по значению сл.: не так ли? не правда ли?а4 межд. разг.

16. Возглас, выражающий сильное чувство или физическую боль.

17. Возглас, выражающий догадку, радостное удивление, злорадное торжество, и соответствующий по значению сл.: ara!

18. Употр. при указании на какой-л. предмет (обычно находящийся в отдалении).

19. Употр. при подчеркивании или усилении качественно-количественной характеристики.