автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Ленинская концепция самоопределения наций - основа формирования советской модели федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ленинская концепция самоопределения наций - основа формирования советской модели федерации"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

УРМАНОВА Нелли Булатовна

ЛЕНИНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАЦИЙ-ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ МОДЕЛИ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 09.00.02 — теория научного социализма и коммунизма

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1991

Работа выполнена на кафедре истории и теории социализмг для естественных факультетов философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Д. 3. Мутагиров

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор К. Н. Хабибуллин, кандидат философских наук, доцент Б. М. Змеев

Ведущая организация: Ленинградский электротехнический институт им. В. И. Ульянова-Ленина.

Защита состоится « » _ ^^¡¿Ссс'^ л_ 1991 г.

часов на заседании специализированного совета Д.063.57.49

по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В. О., Менделеевская линия, д. 5, ауд. 151.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете.

Автореферат разослан « ^^ » ^ ®X 1991 г

Ученый секретарь специализированного совета, доктор философских наук, доцент Л. В. Сморгунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Современное кризисное состояние нашего общества, вызванное серьёзными политическими, социально-экономическими деформациями его развития, отразилось и на национальной сфере. Это касается гик меанациональннх отношений в целом, так z сложной ситуации, сложившейся на уровне национально-государственного устройства страна.

Ускоренное развитие с начала 90-х годов вследствие ослабления механизмов центральной власти центробежных тенденций, принявших форму национально-государственной сепарации, стреиле-. ние союзных республик и других национально-государственных обра-' ' зований к самостоятельному, независимому существованию привали к фактической политической и постепенной экономической дезинте- , храцта СССР, Нарушены многие ранее существовавшие горизонталь- , . кые и вертикальные связи з: системе взаимодействия союзных республик между собой и с центральными, союзными органа!®.

Быстрая дезинтеграция СССР, происходящая на фоне резкого подает уровня национального самосознания народов, выступление наций как субъектов политического действия, стремящихся к.укреп-' леяию и развитию национальной государственности как средства '• обеспечения.их политической независимости к внутренней.самостоятельности - исторический феномен, правильное понимание причин' . которого невозможно без анализа теоретических основ формирова--аия Союза Советских Социалистических Республик как советской модели федерации, определения её характеристик, этапов.и тенденций развития; без выявления основных тенденций современных национальных процессов, сочетающих в себе как специфический опыт советской действительности, так и некоторые закономерности глобального характера, свойственные современному миру, общие тенденции, действующие в.социальной жизни многонациональных государств.

Анализ теоретических основ образования советской модели федерации предполагает прежде всего конструктивно-критическое осмысление в свете исторического опыта ленинского понимания

путей решения национального вопроса в многонациональной, стране, ключевой в котором является концепция самоопределений наций.

Необходимость такого исследования обуславливается и тем, что самоопределение в условиях сталинизма а застоя потеряло всякое практическое значение, превратилось в обычную декларацию. ¿даинистратиЕНС-комакдная система с её бюрократической еверхцеатрализацией, превратила право на самоопределение в фикцию, а советский федерализм,., в условиях достигнутой беспре-цендентнсй степени централизации, постепенно приобрел сугубо формальный характер я лишился обоих главных функций. И с зтой точки зрения актуально рассмотрение характера эволадии ленинской. концепции самоопределения наций, её судьбы после 20-х годое, ибо сегодня Еопрос о самоопределении наций поставлен особенно остро как в теоретическом, так и в практическом плане.

Состояние исследования темы. Разработке ленинского теоретического наследия по вопросам строительства советского многонационального государства, определению основных принципов формирования и развития национально-государственной структуры СССР советские философы, историки, юристы уделяла большое внимание. Написано множество монографий и коллективных исследований, посвященных данной теме.

Существенный вклад в исследование теории и практики советского национально-государственного строительства внесли такие ученые как Э.А.Баграмов, С.С.Гилилов, М.С.Ддуну'сов, Д.Л.Злато-польский, С.Т.Калтахчяк, И.М.Кислицын, М.И.Куличекко, И.Д.Левин, А.И.Лепешкин, Б.Л.Манелис, В.В.Пентковская, П.Г.СеменоЕ, Э.В.Тадевосян, Д.А.Чугаен, 0.И.Чистяков, С.И.Якубовская и другие.

Но в то ае время необходимо отметить, что на исследовании данного вопроса не могло не отразиться то состояние застоя, в котором советское обществоведение находилось до второй полоеи-яы 80-х годов. В теории нации и национальных отношений односторонний подход к анализу явлений в национальной сфере, отрыв от реальной жизни, её потребностей, привел к метафизическому-пониманию процессов национального развития. Национальный вопрос считался решенным, национально-государственные процессы представлялись только с положительной стороны, беспроблемно, как

лишенные противоречий. Как правило, ученые, занимавшиеся вопросами национально-государственного развития, чрезмерно увлекались обшима статистическими материалами, абстрактными и бес- • •-. спорнши пояснениями, описанием государственного устройства национальностей ж тех изменений, которые произошли в нем за годы советской власти. Теоретические еыводы опирались на устаревшие, несоответствующие потребностям реальности идеологические догмы, теория была оторвана от практики. •

Однако, начиная со второй половины 80-х годов положение стало меняться. Начался процесс формирования новых подходов к теория и практике межнациональных отношений - свободных от догматиэация, метафизичности, исходящих из анализа сложных современных реалий общественного развития. Многочисленные, накопившиеся за годы проблемы в национальной сфере аийни общества, з том числе и на национально-государственном уровне, стали откровенно обсуждаться-в научной литературе. Теория и практика национально-государственного строительства в СССР подверглась серьезному критическому переосмыслению. Развитие национальных движений, политизация национальных проблем в стране сделали актуальным вопрос о национальном самоопределении, о принципах национальной политики в многонациональном х'осударстве, об адекватной оценке в таком контексте ленинской концепции самоопределения наций и форм её практической реализации в советском • национально-государственном строительстве.

Данные проблемы анализируются з работах Р.Г.Абдулатипова, Ю.В.Бромлея, Г.Ч.Гусейнова, Д.В.Драгунского, А.Н.Жарникова,, А.Б.Зубова, Г.И.Куницына, В.И.Козлова, В.Н.Мельникова, В.И.Мельниченко, А.П.Ненарокоьа, А.И.Родионова, Э.В.Тадевосяна, В.А.Тнш-кова, С.В.Чешко, А.И.Широкова и многих других.

В плане социально-политического анализа истории советского национально-государственного строительства такае представляют интерес переводные работы, в частности, крупномасштабные исследования таких зарубежных ученых как Э.Карр, Д.Воффа.

Анализ специальной литературы показывает, что само понятие "самоопределения наций" употребляется в различных смыслах, часто дается его расширительное толкование, в то время как под самоопределением, подходя строго, подразумевается право свободно-

го выбора совместного или раздельного пути развития, право нации определиться, желает да ока образовать отдельное государство ш развиваться в составе какого-то многонационального образования. Нет исследований, в которых Оы формирование и развитие советской федерации, се современное состояние рассматривались в целом как двуцлановый противоречивый процесс, затрагивающий дне сферы: государственную и национальную.

Основной целью дзссергациокной работы является анализ теоретических основ формирования советской модели федерации, а иаеьно, ленинской концепции самоопределения наций в её развитии и определение степени адекватности практики советского национально-государственного строительства содержанию этой концепции.

Б соответствии с 'поставленной целью, е диссертации определены следующие задачи;

- проанализировать социально-политические и идеологические основы советской модели -федерации;

- определить теоретические истоки-ленинской концепции самоопределения наций и исследовать её эволюцию в связи с переосмыслением 8.И.Лениным изменяющейся общественно-политической и исторической ситуации-;- показать место ленинской концепции самоопределения нации в общем видении путей социалистического строительства е многонациональной стране;

- раскрыть основные характеристики советской модели.федераты, определить тенденции и выделить основные этапы ее развития;

- рассмотреть основные формы государственного устройства ¡.унитарное государство, 'федерация, конфедерация) с точки зрения определения оптимальной формы государственного единства многонационального общества, взаимосвязи национального и государственного в общественной развитии;

- исследовать современное состояние национально-государственных процессов в нашей стране и определить возможные пути решения возникших в этой сфере противоречий, а также перспективы образования новой модели государственного устройства;

~ проанализировать развитие национально-государственных, процессов в стране в контексте общемировых тенденции национального развития.

Теоретической и методологической' основой исследования стал диалватако-материалистический метод, труды К.Маркса,. Ф.Энгельса,

В.И.Ленина. Осуществляя данное исследование, автор опирался на труда советских и зарубежных ученых по избранной теме. Методологическое значение е дайной работе имел также кошсретно-иото-рический подход,, принцип единства'исторического а логического. В процессе работы были использованы исследования по общей теории и историй государства и права, материалы по истории национально-государственного строительства в СССР и других странах, периодическая печать.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- осуществлен анализ и дана оценка социально-политических и идеологических основ советской модели федерации с учетом конкретно-исторических, условий её формирования и современного характера развития национально-государственных процессов в стране;

- исследованы,- в результате конструктивно-критического анализа работ классиков марксизма-ленинизма, теоретические истоки и эволюция ленинской концепции самоопределения наций. Данная концепция рассматривается на основе определения объектно-субъектной роли наций в многонациональных социальных системах, исходя-- из учета существования в них противоречия государственных и национальных интересов, характер разрешения которого зависит от типа политического режима;

~ раскрыты, на основе обобщения исторического опыта, и осмысления новых реалий в национально-государственной сфере, характеристики, тенденции и выделены основные этапы развития советской федерации как определенной модели государстЕзнного устройства многонационального общества. Показан процесс формали-' зации федеративных основ государства и фактической замены их -унитарными в результате утверждения тоталитарной политической системы;

- рассмотрен механизм функционирования федеративной системы, определены условия её стабильности и перспективы развития, Уточняется и обосновывается понятие суверенитета;

- проанализировано развитие современных'национально-государственных процессов в стране в контексте основных тенденций общемирового национального развития: сепарационной ж интеграционной; общего роста этничности е мирег

— определены причины кризиса в национально-государственной ■ сфере жизни нашего общества, рассмотрены пути реформирования государстве нногс устройства страны в условиях новой, радикально изменившейся политической и экономической ситуации. Исследованы социально-политические основы регулирования национального развития. СДелан еывод о том, что наиболее эффективное и справедливое регулирование в сфере национального развития вогысшо только в условиях демократически организованного, правового государства. Выдвижение национальных (этнических) интересов в качестве приоритетных нз способствует подлинной демократизации общества.

Практическая значимость диссертации: результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшего анализа национальных процессов, в разработке такого направления социально-политической теории как втнополитояогкя, в курсах лекций по политологии и спецкурсах по теории национальных процессов.

Апробация работы. Основние положения диссертационного исследования отрааеиы в ряде публикаций, е выступлениях на науч-но-теоритических конференциях. Диссертация обсуждена на кафедре истории теории социализма дня естественных факультетов философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав по два параграфа в каадой, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, выдвигаются цели и задачи исследования, дается оценка степени разработанности темы, указываются теоретические источники и методологическая основа, определяется научная новизна и практическая значимость исследования.

3 первой.главе "Теоретико-методологические основы советской модели федерации" осуществлен конструктивно-критический анализ работ классиков марксизма-ленинизма с точки зрения определения их отношения к проблеме национальной государственности, нацио-,

нального самоопределения; исследованы теоретические в методологические положения, послужившие основой построения советской модели федерации. .' г ~

В первом параграфа "Классический марксизм о содержании и формах самоопределения наций" определяется место, занимаемое"-национальной проблематикой г теория марксизма, исследуется взгляда К.Маркса и ф.Энгельса на содержание и формы-самоопределения наций. Отмечается, что социально-классовый характер парадигмы, на которой строился классический марксизм проявился и в примате классового над национальным в социальном измерении национальных образований. Такое социальное измерение национальных образований противостояло традиционным натуралистическим концепциям, особенно психологическим и биологическим, включавшим нацию е биологическое измерение социальной' действительности а не признававших её обособленность как соцкальнгго явления (Гегель , Гердер и др.).•

Автором выделяются три аспекта анализа классическим марк- . сизмом нации: первый, касающийся процесса возникновения.нации-государства; второй - противоположности классов внутри нации; третий - тенденций, определяющих настоящее и формирующих будущее национального развития. »

Национальное государство еозкжло как необходимая форма -: буряуазного общества на основе экономической интеграции и правовой централизации. Оно явилось закономерным следствием формирования и самоутверздения капиталистических наций. Нация кок- • ституируется в государстве политически, оно становится выражением зё независимости и самоопределения.

Марксистская идея мировой революции подчиняла нацнонаяь- . ньш вопрос "рабочему". Понимание нации не как "коллективного тела", объединенного единым национальным духом, а как единства противоположных классов: пролетариата, и буржуазии, преследующих различные, интересы - .явилось' той призмой, сквозь которую К.Марко и Ф.Энгельс рассматривали национальные двоения за самоопределение народов Польши, Ирландии, австрийских славян. При общем признании права наций на самоопределение оно воспринималось не абсолютно, а как частица революционного мирового движения. "Марксу и Энгельсу никогда не приходило в го-

лежу провозглашать верховенство одной нации над другой... То, что они прсворпяашали, было - верховенство европейской революции над отдельными нациями. Они отвергали стремление к самоопределению отдельной нации.там, где оно шло вразрез с общей революцией или угрожало последней".* Такой подход объясняется не только идеологическими установками марксизма, но и особенностью исторического периода, социально-политическими условиями XIX века, в которых марксизм формировался как научное мщюеоз-• зрение и политическая теория, когда ломка гражданских сообществ по классовым параметрам биле доминантой общественного развития.

Значимым аспектом марксистского понимания нации является обоснование положения о развитии процессов интернационализации, выведенного из присущей капитализму тенденции к централизации производства и подтвердившегося ходом международных интеграционных процессов. Однако, в недостаточной степени были учтены симптомы процесса "национального возрождения".

В ходе анализа отношения классического марксизма к государственным формам самоопределения наций в данной части работы определяется содержание основных форм государственного устройства: унитарной, федеративной, конфедеративной. Марксистское понимание принципа федерализма дается в критическом сопоставлении с пониманием его теоретиками анархизма, е частности, М.Бакуниным. Подчеркивается предпочтение классиками марксизма крупных централизованных государств, исходящее из оценки преимуществ унитарного устройства, выявленных капитализмом (свободное развитие производительных сил и формирование единого рынка) и необходимости обеспечения единства рабочего класса.

В. параграфе делается вывод о том, что общие принципиальные положения классического марксизма о формах государственного устройства послужили основой формирования ленинской концепции самоопределения наций в новых исторических условиях. При атом выделяются обоснование классиками предпочтения унитарной ' формы демократически-централизованного государства на основе местного и областного самоуправления, положение о том, что при'

Каутский К. Национальные проблемы. - П-д, 1918. - С.96.

решения ггциокального вопроса моаег быть использована федерация как средство объединения наций и осуществления таким образом демократической централизации, обеспечивающей подлинное интернациональное единство трудявцшу! разнйх наций*.

Во втором параграфе "Ленинская концепция самоопределения наций" ставится задача показать эволюцию взглядов В.И.Ленина на вопрос о самоопределении наций, выяеить те аспекты его концепции самоопределения наций, которые, имея объективный характер, сохра- \. няют сеою значимость и сегодня, а также те из них, которые не по-: лучили исторического подтверждения.

Прослеживается генетическая связь положения о праве наций на самоопределение, ставшего основой большевистской национальной политики, с принципом национальности (как прага национальности на свое суверенное государство), распространившимся в Европе в первой половине XIX века, сформулированным и обоснованным Манчи- . ни, Ренаном, Градовским и др. В отличие от буржуазно-демократического принципа национальности, большевистский принцип права наци! на самоопределение не фетишизировал национального государства и проводил различие между правом на ^моолределение и целесообразностью отделения.

Методологической основой, ленинского понимания самоопределения наций являлся анализ этого понятия с историко-экономической точки зрения. Самоопределение наций рассматривалось как государственное отделение их от чукенацпональных коллективов, возможность образования самостоятельных государств.

Изучение национального вопроса как общемирового позволило. В.И.Ленину установить существование противоречивого единства двух тенденций в национальных процессах: сепарационной и инте-, грационной как объективную закономерность общественного развития в национальном его срезе. Концепция самоопределения наций строилась чм с учетом данной закономерности, которую необходимо принимать во внимание и при анализе современных национальных процессов.

Эволюцию ленинских взглядов на вопрос о самоопределении наций следует рассматривать, исходя из метода, анализа В.И.Лениным данного вопроса, отличающегося с одной стороны гибкостьш, диа-лектичностью, с другой - последовательностью. Определение не только стадий развития во времени (два периода в развитии кали-

тализма), но и наличие разных: стадий в одно к то -же время в разных странах (вследствие неравномерности развития капитализма) означало, что е разные периоды или в разных странах в один и _ тот же период могли быть оправданы а необходимы разные политические решения. Эволюция- ленинской концепции самоопределения наций заключалась в том, что право на самоопределение, выдвигавшееся в период буржуазна-демократической революции как требование освобождения народов, в-социалистический период становится требованием равенства Есех наций, объединяющихся в" рамках социалистического строя на строго добровольной осноге. Стремление наций к самостоятельности, независимости В.И.Ленин считав результатом их неравенства при капитализме,' причина которого в эксплуатации и угнетении и, следовательно, в таких условиях-самоопределение могло принять лишь форму отделения. Он полагал, что при социализме, как условии осуществления полной демократии, ликвидации национального гнета буд^т создано фактическое, а не только формальное равенство между народами, поэтому право на отделение, формально не отменяемое, будет утрачивать смысл. Однако, то социалистическое общество, которое било построено в нашей стране, в конечном итоге не решило проблему создания'фактического равен--ства народов, а потому право на отделение приобрело ксторичес-ний смысл для некоторых из них.

Далее дается анализ эволюции взглядов'В, И. Летна на государственные формы создания союза народов бывшей Российской империи: от утверждения необходимости создана? унитарного государства с широкой национально-территориальной автономией к признанию целзсообразности создания федерации.- В этом плане принцип самоопределения наций стал средством снятия противоречия между стремлением народов к национальной государственности (национальными интересами) и необходимостью обеспечения единства наций в крупном государстве, что соответствовало бы целям социалистического строительства (государственными интересами). Федерация принималась как веобходамая государственная форма и оптимальное средство снятия этого противоречия. ,

. В параграфе делается вывод, что проведение политики национально-государственного строительства с созданием национальных республик и объединения их на федеративных началах не означало

перехода В.И.Ленина с марксистской социально-классовой парадигмы на национальную. Федерация принималась.им не как окончатель- -ное государственное устройство■страны, а как необходимое в данных исторических, социально-политических условиях переходное состояние мекду унитаризмом Российской империи и унитаризмом будущего демократически-централизованного государства. Отмечается утопичность представления В.И.Ленина о советской федерации как воплощающейся в перспективе в единую международную Советскую республику, основанного в свою очередь на абстрактных идеях ми- . ровой революции и международной коммунистической партии..В самой партии ленинский подход к самоопределению наций не был доминирующим. Уже к началу 20-х годое демократической ориентации В.И.Ленина на осуществление принципов'самоопределения наций, добровольности их объединения и полного национального равноправия противостояла ориентация на жесткую централизации (Г.Пятаков, Е. Бухарин, И.Сталин, Н.Осинский; А.Рыков и др.). Такая политика "пролетарской централизации и объединения" реализовалась впоследствии в ■ практике национально-государственного строительства, а узкоклассовый подход отрицательно повлиял как на национальное, так и на' общественное развитие в целом.

Во второй главе "Советская модель федерации: основные характеристики и этапы развития" проведено исследование, насколько советская федерация соответствовала ленинскому представлению о ней, анализируются принципы формирования, тенденции и этапы развития советской модели федерации, а также проблемы её преобразования в современных условиях развития национально-государственных процессов. •. ""

В червом параграфе "Принципы формирования советской модели федерации и тенденции её развития" раскрыто содержание советской модели федерации. Рассматриваются принципы её построения. Показывается специфичность советской модели федеративного устройства, заключавшаяся в Еыделекии её к идеологическом плане как федерации "социалистического" типа в отличие от федераций'"капиталистического" типа; в плане организационном - построение её по национально-территориальному принципу.

Тенденции развития советской модели федерации прослеживаются в результате выделения основных этапов этого развития. Первый этап - формирование советской федерации (20-е - нач. 30-х"

годов'). В э-ют период советская модель федерации строится на основе ленинской концепции федерализма, учитывающей особенности национального развития. Однако, несмотря на принятие ленинских принципов за основу СССР, реальный процесс функционирования национально-государственной системы постепенно стач основываться на все'1 большей централизации, фактической замене федеративных форм унитарными. Тенденция к жесткой централизации породила командно-административную систему, оказавшую деструктивное воздействие и на национально-государственную сферу. Второй этап - вторая половина 30-х - конец 50-х годов. В этот период происходит завершение структурном оформления данной модели и дальнейшая формализация федеративных принципов в результате фактического утверждения тоталитарной политической системы. Следующий этап -середина 50-х - середина 60-х годов, когда предпринимались половинчатые меры по наполнению федеративной формы государства соответствующим ей содержанием на основе изменения соотношения между компетенцией центра и компетенцией республик в пользу последних. Предпринятая попытка придать советской федерации действенность равновесной системы нз.преодолела тенденции к сверхцентрализации и унитаризму.. Начатые преобразования не получили развитие. Границы четвертого этапа определяются периодом застоя (сер. 60-х - сер, 80-х'годов). На этом этапе федеративная система находилась в застывшем, неподвижном состоянии, сложившееся национально-государственное устройство страны уке не соответствовало своему содержанию. С середины 80-х годов начался, вызванный перестройкой процесс снятия, формального характера федеративных принципов государственного устройства в рамках реформы политической системы. Однако, е результате, непоследовательности при его проведении, просчетов, в процессе обострения общего кризиса в стране новая федеративная система не была создана.

На основе анализа развития советской модели федерации делается выеод о несоответствии существовавшей федеративной формы государства её политическому и экономическому содзряанию. Тенденция к сверхцентрализации управления привела к фактической • замене федеративной формы государства ■ унитарной. Подчеркивается существование объективных причин развития такой тенденции: обстановка экстремальности, в которой страна и социализм суще-

сгаовали на лротлаениа десятилетий; противоречие менду федеративной формой государственного устройства и унитарный принципом экономической системы страны, а такие унитарным принципом организации партии, являвшейся руководящей. Партийный унитаризм доминировал над государственным федерализмом. Этатизация и полновластие партии препятствовали переходу к действительному федерализму.

• Во втором параграфе "Проблемы преобразования советской федерации в современных условиях развития национально-государственных процессов" анализируются причины кризисного развития современных национально-государственных процессов в стране, рассматриваются пути реформирования государственного устройства и определяются социально-политические основы регулирования нацио- _ нального развития.

Аетоо подчеркивает, что недовольство содержанием и направленностью общественного развития толкнуло многие нации к поиску выхода из социального кризиса путем решения собственно национальных проблем, которые являются по сути производными от социально-экономических, В условиях общего кризиса сработал защитный эффект консолидации на этнической почве, произошла подмена-.социального национальным, возникло стремление создать или укрепить свое "национальное государство" как гарант безопасности и благополучия дальнейшего развития нации. С другой сторона, необходимо учиты- . в&ть, что появление национальных движений свидетельствует и - о резком качественном росте национального самосознания, причины г' которого не только е советской действительности, но и в общем росте этничнссти в мире, в феномене "этнического возрождения" 2 глобальном масштабе.

Оовий политический кризис социализма обусловил развитие в бывших социалистическими многонациональных странах развитие тенденции к национально-государственной сепарации, господство идеи "национального государства". Выделяется-геополитический аспект этой проблемы: на востоке континента доминирует сепарационная тенденция, а на западе, где стадия "огосударствления" народов давно пройдена, наблюдается усиление интегративкой тенденции, создание общего "полинационального" политического пространства.

В диссертации уточняется и обосновывается понятие суверенитета. Рассматривается принцип национальной государственности

и условия его #дриме нения. Подчеркивается, что в многонациональной социальной системе реализация принципа национальной (этнической) государственности, т.е. государственности данного эт- носа и для данного этноса, неизбежно ведет к неравноправию народов и граждан, искусственному ограничению экономических связей, осложняет мекэтнические отношения территориальными трениями, искажает характер есйх видов общественных отношений. Основой решения национально-государственных проблем может стать только подлинный демократизм, базирующийся на социально-экономическом благополучии общества, предполагающий в конечном счете соблюдение прав человека независимо от его национальной принадлежности, путь национально-интеграционного, а не национально-сепа-рациояняго развития.

В заключении подводятся итоги исследования, обозначаются направления дальнейшего исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Национально-государственный аспект решения национального вопроса в СССР.// Личность, общество, государство: социально-философские аспекты взаимодействия. Л., 1990. - Деп. в ИНИОК АН СССР Л 44281 от 25.12,90 - 0,5 п.р.

2. Необходимость перестройки советского общества.// Личность, общество, государство: социально-философские аспекты взаимодействия. - Л., 1990. - Деп. в йНИОН АН СССР Л 44281 от 25.12.90 - 0,5 п.л.

3. Национа1ьные процессы е советском обществе и проблемы взаимосвязи нации и государства.// Политические отношения е советском обществе. Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-теоретической конференции. - Челябинск, 1991. -С.189-191.

4. Перестройка и проблемы- национально-государственного устройства СССР.// Перестройка: проблемы и перспективы. Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции. - Архангельск, 1991. - С.47- 49. •