автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Ленинские принципы дисциплины труда: история и современность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ленинские принципы дисциплины труда: история и современность"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Спегтаалпз:!|:с>вРиннГт core? К.953.05.43.

На ri\'рукописи

КАРЯГИН Владимир Иванович

ЛЕНИНСКИЕ ПШЩШЫ ДИСЦИПЛИНЫ ТРУДА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

Специальность 09.00.02. теория научного социализма и коммунизма

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.

МОСКВА - 1990.

Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

ЗИМИНА Л.А.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

МАНЕШИН B.C.

кандидат философских наук НИКИТИН А.Г.

Ведущая организация: Магнитогорский государственный

педагогический институт.

Защита состоится " /f " /V/it. J/:, f 1990 г. в часов на заседании специализированного совета К.053.05.43. по теории научного социализма и коммунизма МГУ им.М.В.Ломоносова.

A^'pec: II9899, Москва, Ленинские горн, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория -С диссертацией могло ознакомиться в читальном зале библиотеки гуманитарных факультетов МГУ.

Г

Авториферат разослан " /J? " /¿^уууУТЭЭО г.

Ученый секретарь совета, кандидат философских наук, доцент

J/ ^iu^ ' з:.г.Г!НА Л.А.

I. ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ диссертации определяется возросшей динамикой общественных процессов в ходе углубления перестройки социально-политических и экономических отношений советского общества.

Постепенное проникновение перестроечных процессов а экономическую сферу пока еще мало способствует улучшению итогов работы хозяйственного механизма. Одной из причин является неудовлетворительное состояние дисциплины труда. ,Чо дело здесь не только в забастовках и разрыве связей между экономическими регионами и отдельными предприятиями вследствие обострения политических проблем. Корни идут гораздо глубже - современные представления о трудовой дисциплине и путях ее укрепления не отвечают требованиям перестройки*.

Радикальная экономическая реформа выявила ряд противоречий между новыми направлениями развития и существующими нормами, правилами и традициями. С другой стороны, анализ работы по укреплению дисциплины груда в прошлом порождает среди населения представление о трудовой дисциплине как о способе подавления воли трудящихся, средстве ограничения демократии, орудии в руках административно-бюрократической системы.

Получается, что одновременно существуют и гелание многое изменить, и опасение - а будет ли новое эффективно способствовать перестройке? В результате, перемены происходят спонтанно, не везде и не всегда достаточно радикально.

Для исправления положения стала очевидной необходимость

I. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня - I июля 1988 г.- М., 1988,-С.109.

выработки определенной концепции развития трудовых отношений на современном этапе-'-. Отсутствие такой концепции не позволяет своевременно оценить приемлемость тех или иных преобразований в области трудовых отношений, выработать ясное представление от чего следует уйти и к чему прийти, какие именно стороны тру,-довой дисциплины нувдаются в изменения. Дисциплина труда всегда расценивалась как один из основных элементов трудовых отноше-' ний. Стало быть, от формирования новой дисциплины, соответствующей новым рыночным отношениям, будет во многом зависеть успех перестройки в экономике.

Формирование дисциплины труда на всех этапах послеоктябрь-. ского развития советского общества осуществлялось на основе ленинских идей, которые стали своего рода фундаментом всех официальных решений по укреплению дисциплины труда и отправной точкой научных исследований этой проблемы. Вот почему при разработке новых представлений о дисциплине труда в условиях перехода к ринку необходимо начать с анализа ленинского теоретического наследия.

На решение этой задачи нацеливает и сложившееся в наши дни неоднозначное отношение к ленинскому теоретическому и политическому творчеству. С одной стороны - предлагается освободиться

'от извращений и канонизаций выводов В.И.Ленина, сохранив при

р

этом то, что может служить активным элементом прогресса . С дру-

1. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987 г. - М., 1987.- С.12.

2. Горбачев М.С. Слово о Ленине Президента СССР, Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева на торжеств; собрании, пЬсвящ.

120-2 годовщине со дня рождения В.И.Ленина, 20 апр. 1990 г.-М., 1990.- С.6.

roii - настроенные наиболее радикально общественные движения требуют полного отказа от ленинских идей. Для разрешения этого противоречия необходим строго научный анализ ленинских взглядов на дисциплину труда, чему и посвящено настоящее исследование.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБШЫ. Список научных публикаций, изучающих идеи Ленина о трудовой дисциплине, обширен. В первую очередь интерес представляют те, которые посвящены ленинским принципам дисциплины труда.

Характеристику этих работ можно начать с исследования Зайцева Л.П., которое содертат з относительно полном объомо наиболее существенные, с точки зрения автора, ленинские принципы формирования трудовой дисциплины: всеобщая обязательность труда, сознательный характер труда при социализме, организация труда на основе демократического централизма, достикенио единства интересов общества и личности на основа материального и морального стимулирования к труду, необходимость принуждения к труду нарушителей нор;.] трудовой дисциплины"''.

Б о'олоо поздних публикациях,-посвященных этой проблема, выделялись те :::о самые полои'ошш. Новым било лпш> смещонно основного акцента на один или группу приншшоп, в зависимости от

9 ■

темы публикуемой работы".

Перечисленные исследования'вызывают опрододониуа ноудопло-

1. Залцоп Л.П. Лошшскио принципы социалистической дисциплины труда.- ГЛ.» 1972.- С.5.

2. Бзрвгои В.А., Порто ел С. 1С. Лоняя о роли и ?иапешга дпецгишт-нп труда,- Таикент, 1930; Никонов А.В. Ленинские принцииц орг-низацпл и дпециплнн.ч труда,- И., I98G; Пятаков А. В.И.Ленин о трудовой дисциплине. // Социалистическая законность.-ISS5.- ,'М.- C.II-I3.

творенность тем, что любой из принципов оказывается как бы вырванным из контекста истории без достаточного объяснения причин его появления. В результате, закрадывается сомнение в допустимости его использования в наш дни.

Некоторым образом преодолевают этот недостаток публикации советских историков, исследующих теоретическую и практическую деятельность Ленина по разработке принципов исметодов формирования дисциплины труда*. Однако и здесь развитие ленинских взглядов на дисциплину труда представляется в определенной мере исследованным односторонне. Например, принципы трудовой дисциплины первых послеоктябрьских лет и периода нэпа никак не сопоставляются, и остается неясным - означает ли ориентация на принципы времен нэпа полный или хотя бы частичный отказ от предыдущих? Далее - выясняя довольно детально конкретно-исторические причины появления того или иного ленинского положения, авторы не приводят никаких аргументов в пользу применимости этого положения в наши дни.

Для ответа на эти вопросы необходима оценка ленинской методологии изучения проблем трудовой дисциплины и ео формирования. В последнее время опубликовано несколько работ, рассматривающих такие методологическио принципы как диалектический и конкротпо-исторический характер развития трудовой дисциплина, ое связь с материальным производством, классовый подход к фор-

I. Носач В.И., Котеленец Е,А, В.И.Ленин и становление социалистической дисциплины труда.- П., 1982; Савицкая P.M. В.И.Ленин и становление новой, социалистической дисциплины труда. // Вопросы истории КПСС.- 1985.- .012.- С.40-45.

мированию дисциплины труда при социализме . Ка основе этих принципов исследователи определяют сущность трудовой дисциплины, основные этапы ее становления при различных способах производства, основные черты социалистической дисциплины труда и современные методы работы по ее укреплению.

В то :::е время, при анализе ленинской методологии изучения проблем трудовой дисциплины отсутствует ее оценка с позиций современных научиих знаний. Данный факт но позволяет с достаточной опродоленностю решить вопрос о возможности применения ленинской методологии в неизменном виде е современных условиях.

Кроме исследований, изучающих ленинские взгляды на трудовую дисциплину, в диссертации использованы работы, посвященные отдельным экономически.], правовым, социально-политическим аспектам формирования дисциилшш труда в условиях перестройки.

Среди них: имеются публикации, которые с no3inniii юридпчос-кол науки рассштрлвавт конкретно изменения в методах дисциплинарно]! работы, опыт взаяиодоЯстгсш традиционного и ловога

А

п правовых отношениях, основные норспоктиш развития производ-СУВОШШЙ демократии в сопрокошшх условиях'".

1. Волгин А.К,, ТриДшш Л.И Социалпстотеская досцппл:.на труда п обдествешшл контроль.-' I,!., 1937; Манохин B.C. Дисциплина и общество. Соцйальпо-фзлссс|скгЛ аспект.- М., 198-1; Рабочий класс п дисциплина труда,- i.!., IS88; Сонин М.Я. Социалистическая дисциплина труда,- изд. 2-е.- М., 1985.

2. Беруких Р.К., Вяткин В.Н., йотарипсславский П.Ю. Управло-шхе дисциплиной труда.- .'Л., 1908; Госудчрсупшшгш дисциплина п социалг.сигчоскиЛ правопорядок.- Г,!., 1985; Куренной A.M. Производственная демократия и трудовоо прапо.- И., 1989; Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее.-[.!., 1989; Тихомиров Ю.Л. Демократия и экономика.- !.'., 1988;

Специфика правового направления исследований в прошлом заключалась в том, что дисциплина изучалась в основном как надстроечное явление, в котором ведущую роль играет правовая норма, подчинение ей1, современные работы полностью наследуют эту традицию. Поэтому при обращении к ним следует учитывать некоторое затушевывание социально-экономического аспекта трудовой дисциплины и выдвижение на первый план в основном политических факторов.

Обширную группу составляет экономическая литература. Для авторов этого вида исследований характерен взгляд на дисциплину труда через призму экономических категорий, оценка ее роли-преимущественно в отношении роста производительности труда и эффек-

?

тиености хозяйственного механизма , что превращает и ее саму в категорию чисто экономическую. Связь ¡ш трудовой дисциплины с другими сферами общественной жизни и другими факторами ее формирования оказывается как бы затененной.

fc*

Самые последние работы экономистов характерны стремлением -преодолеть этот недостаток. В них больше внимания уделяется роли трудовых коллективов, проблема,",) самоуправления, изучению экономических интересов и экономического поведения отдельной лично-з

сти .

Штифаиов В. Право на сторош порядка. // Трудовой коллектив и дисциплина труда.- М., 1287.- С,74-91.

1. Манешин B.C. Демократия и дисциплина.- М., 1977,- С.28-34.

2. Малишш В.И., Сорокин Д.Е. Социалистическая дисциплина труда: политзконзмичгеккй аспает.- ÙI., 1986; Смирнов Б. Врзмя. Дисциплина. Экономия,- M., 1985.

3. Гретченко A.II. Производительность труда: активизация человеческого фактора,- М., 1988; Кузнецов В.М. Основное звено эко-

• - 7 -

. Наконец, необходимо сказать о философской и социологической литературе, которая наиболее емко изучает проблемы дисциплины труда*, в ней дисциплина рассматривается как явление базисное и надстроечное, испытывающее воздействие самых разнообраных факторов; выясняется сущность трудовой дисциплины, дается анализ имеющихся в научной литеретуре дифиниций. НО в указанных -работах не говорится о создании новой дисциплины, отличающейся от уже существующей, а следовательно не ставится задача использовать результаты философского обобщения для оценки современных преобразований трудовых отношений с точки зрения их соответствия новой трудоной дисциплине.

Более поздние работы, к сожалению, не носят столь обобщающего характера. В них либо исследуются социальные аспекты трудовой дисциплины^, либо рассматривается передовой опыт предприятий в использовании новых форм организации и стимулирования труда . Но и'те, и другие содержат результаты многих социологи-

номики: условия и стимулы саморазвития.- М., 1989; Петраков Н.Я.Демократизация хозяйственного механизма.- 1.1., 1988; Сам-борская Т.Т. Экономическое поведение работников.- М., 1988.

1. Корельский В.М. Все начинается с дисциплины.- М., 1985; Ма-нешин B.C. Вопросы укрегления социалистической дисциплины, // Научный коммунизм.- 1985.- JÍ6.- С.67-73.

2. Тощенко К.Т. Социальные резервы труда: актуальные вопросы социологии труда.- М., 1989; Червяков В. Резервы укрепления дисицилины труда. // Трудовой коллектив и дисциплина труда.-С.5-26.

3. Петренко Ю.Д., Гурович 1.1.А. Коллективная гарантия как фактор укрепления социалистической дисциплины труда.// Научный коммунизм.- 1987.- JSI2.- С,33-40; Потапов И. Гарантия дисциплины - коллективная.// Трудовой коллектив и дисциплина труда.-С.27-42; Смольков В. Социалистическое соревнование и трудо-

ческих исследований, опросов общественного мнения, дискуссий, что вполне позволяет не проводить собственных изысканий в этой области.

Такой широкий спектр подходов к проблеме дисциплины труда не только не затрудняет ее исследование, но, напротив, позволяет приступить к решению совершенно новых теоретических задач.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертации является определение сущности современного понимания трудовой дисциплины и основных перопектив ее развития на основе анализа как ленинских идей о дисщшлине труда, так и эволюции основных представлений о ней в течение всего послеоктябрьского периода.

Достижение этой цели видится путем решения следующих задач:

- оценка ленинской методологии изучения проблем трудовой дисциплины с позиций современной научной мысли;

- выяснение причин появления во взглядах Ленина на дисци<-плину труда принципиальных положений и их адекватности современным условиям;

- анализ основных направлений эволюции представлений о дисциплине труда в науке и официальной политике с середины 20-х годов до наших дней;

- определение соотношения факторов, формирующих дисциплину труда, и уточнение на этой основе научного определения трудовой дисциплины;

- оценка современных преобразований трудовых отношений с точки зрения их соответствия новому пониманию трудовой дисциплины.

вая дисциплина. // Трудовой коллектив и дисциплина труда.-С.5В-73.

'ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ диссертации'подобраны в соответствии с необходимостью решения перечисленных задач. Прежде всего, это теоретическое наследие В.И.Ленина. В диссертации используются практически все высказывания Ленина относительно проблем трудовой дисциплины., за исключением лишь некоторых повторов, не прибавляющих аргументов в пользу или против основных выводов исследования.

Для более объективной оценки ленинскогр творчества круг источников расширен за счет ряда публикаций, впервые вышедших в 20-е годы. Их авторы - компетентные современники оцениваемых событий, имеющие нетрадиционный взгляд на них, о чем говорит длительное "пленение" этих документов в спецхранах библиотек1.

Большую группу источников составляют решения съездов и конференций КПСС, пленумов ее Центрального Комитета, а также Постановления Правительства, Верховного Совета СССР и ВЦСПС по вопроса;,! укрепления дисциплины труда. Начиная с Октября 1917 г. и вплоть до наших дней в основе формирования трудовой дисциплины в СССР лежали тленно эти документы. Они же определяли и господство в обществе представлений о трудовой дисциплине, смену одних взглядов другими.

При исследовании эволюции различных представлении о дисциплине труда в качество источника следует рассматривать научную литературу, ряд выводов которой во-первых - не всегда совпадал с мнением КПСС и Правительства, а во-вторых - оказывал влияние

I, Милютин В.П. История скскомического развития СССР. .1917 -1927 гг.- и.,Л., 1928; Эссен А. Пути строительства ССС?.-М.Д., 1929; использован ряд работ А.И.Быкова., зэ;..0!!лл:ггг) Лонина на ого посту в годы болезни и поело смерти.

' - 10 -

на формирование современного понимаю^я дисциплины труда.

. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ определяется попыткой ком,-плекспого изучения проблем трудовой дисциплины на основе анализа основных представлений о ней. В диссертации более детально, чем прежде, изучен процесс развития взглядов Ленина на дисциплину труда, определена степень их приемлемости в наши дни, выявлены главные направления эволюции представлений о дисциплине труда на оснрве.изменений понимания ее сущности, а не на базе традиционной периодизации этадов построения социализма й СССР.

В исследовании содержится ряд авторских суждений по поводу сущности трудовой дисциплины, перспектив ее становления в условиях перестройки, причин неэффективности прежних методов ее формирования, предпринята попытка предложить новый метод изучения проблем дисциплины труда и оценить на его основе некоторые современные преобразования трудовых отношений.

ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Становление ленинских принципов дисциплины труда происходило на основе научного опыта и в реальных условиях достаточно удаленного прошлого. Благодаря четкому соответствию некоторых принципов закономерностям общественного развития, они могут учитываться в современной научной и практической работе, но преимущественно в качестве исторического, опыта. Использование ленинских принципов дисциплины труда в наши дни предполагает определенные поправки и дополнения к шш.'

2. Использование системного метода исследования дисциплины труда позволяет рассматривать ее как форму общественной связи, которая создается системой факторов, определяющих конкретно-исторические формы организации труда. Изучение причин изменения

соотношения факторов внутри системы помогает определить перспективы развития трудовой дисциплины, эффективные методы управления ею, адекватность этого процесса современным общественным задачам.

3. В ходе развития советского общества происходило становление двух форм трудовой дисциплины, основу которых составляли преимущественно Либо идейно-политические, либо социально-экономические факторы. При этом, принципы формирования дисциплины тру-даприобретали соответствующие этим факторам формы воплощения.

4. Переход общества к рыночным отношениям предполагает формирование дисциплины труда на основе новой системы факторов, среди которых ведущая роль долкна принадлежать социально-экономическим. Степень приемлемости различных преобразований трудовых отношений должна определяться их соответствием в' первую счоредь социально-экономическим потребностям современного общества.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ. Материалы анализа ленинских идей о дисциплине труда могут использоваться в чтении кур-совп политологии и общей социологии, в ряде исторических спецкурсов. Результаты изучения сущности трудовой дисциплины и путей ее формирования могут быть рекомендованы для преподавания экономических дисциплин и соответствующих спецкурсов _ учебных заведениях, выпускающих инженеров и руководителей производств 2 различного ранга. Предлагаемый метод изучен:и проблем трудовой дисциплины позволяет в будущем разработать новую методику социологических исследований состояния дисциплины труда и приемов ее укрепления.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПССЛЕНОВАЬ::-?. Отдельные :••;•.:

диссертации оЗсуздались на региональных наушс-нрчкг:: !<!•::::::•:

конференциях: и семинарах по социальным проблемам трудовых коллективов в г.Свердловске /1987, 1989 гг./ и в г.Калинине /1989г./ и отражены в публикациях этих конференций. Полностью диссертация била обсуждена на проблемной группе и заседании кафедры соЧ, ...^но-политических теорий МГУ им. Ы.В.Ломоносова.

Структура диссертации строится в соответствии с характером ленинских принципов дисциплины труда. Все принципы разделены на три большие группы в зависимости от того, на какие аспекты трудовой дисциплины влияет кавдая из этих групг*. Первая - включает общеметодологические принципы, позволяющие исследовать все проблемы дисциплины труда. Вторая - научно-теоретические принципы, раскрывающие сущность трудовой дисциплины, ее структуру, отношение к различным факторам. Третья - принципы, определяющие практически формы организации труда. Кавдой группе соответствует отдельнат глава диссертации. Работа также включает введение, заключение и список литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

ВВЕДЕНИЕ в диссертацию обосновывает актуальность избранной темы, раскрывает степень ее научной разработанности, определяет цель, задачи, основной круг источников исследования.

ПЕРВАЯ ГЛАВА /''Общеметодологическая характеристика ленинских идей о дисциплине труда"/ посвящена оценке методологической значимости ленинских взглядов и обоснованию основных методологических приемов данного исследования.

В первом параграф /"Современная оценка системы ленинских взглядов на дисциплину труда"/ исследуется правомерность отношения ко всей сумме ленинских идей о дисциплине труда как к

учению иди же единой концепции, поскольку в зависимости от того или иного подхода у исследователя вырабатывается определенное отношение ко всей содержательной стороне ленинских взглядов.

Вся совокупность идей Ленина о дисциплине труда не составляет системы теоретических положений, т.е. учения. 7 Ленина нет ни одной работы, где бы такая система была изложена; обнаружено, что он уделял внимание прежде всего „практической стороне дела, зачастую пренебрегая теорией; имеются неоспоримые свидетельства неоднократной поредюны отношения В.И.Ленина к собственным итогам теоретической и практической деятельности.

Невозможно включить ленинское теоретическое наследие и в рамки одной концепции. В качестве доказательства рассматриваются три принципиально отличающиеся концепции, которые строятся на совершенно разных основополагающих идеях. Для первой / 1917 - 1921 гг./ - характерен тезис о становлении новой дисциплины труда путем поиска новых форм его организации. Вторая -/ 1921 - 1923 гг./ - строилась на понимании того, что существенной стороной организации труда должны стать способы привлечения людей к труду. Третья /ноябрь 1917 - январь-февраль 1918гг./ - лишь начала формироваться и была связана с твердым убеэдени-ем, что выработка новых форм общественной связи в труде должна не навязываться сверху, а проводится самими трудящимися. Каждый из трех подходов отличается не только оригинальностью основной идеи, но и подбором практических приемов, господствовавших в указанные хронологические периоды.

Отсутствие прочного единства в теоретическом наследии Ленина заставляет оценивать не всю совокупность ленинских взгля-

дов на дисциплину труда, а каждое принципиальное положение, с учетом причин его появления и его дальнейшей судьбы.

Во втором параграфе /"Методологические принципы изучения проблем трудовой дисциплины"/ дается оценка ленинской методоло пш с позиций современных достижений науки. При этом отмечается, что методологические принципы, которыми пользовался Ленин, не могут браться в неизменном виде и нуждаются в существенных дополнениях и поправках.

При использовании принципа историзма кроме зависимости форм дисциплины труда- и методов управления ею от господства того или иного способа производства следует учитывать конкретно-исторический характер представлений о сущности трудовой дисциплины /в том числе и представлений Ленина/, а также степень адекватности этого общетсвенного феномена кавдому этапу исторического развития.

Принцип развития форм дисциплины труда и представлений о ней должен быть дополнен изучением системы факторов ее формир; ющих, степени их влияния на становление трудовой дисциплины и взаимовлияния. Не отвергая основополагающей роли материальног производства в формировании дисциплины труда, следует в больш степени чем прежде стремиться не допускать преобладания чисто практических приемов в ущерб теории.

Следует также отказаться от использования принципа классового подхода к решению проблем трудовой дисциплины и опират ся на общечеловеческие ценности, которые и в хронологическом, и в содеркательном плане более объективны, кекелн конкретно-исторические узкоклассовые интересы.

Современный уровень развития науки позволяет дополнить )

нинскую методологию новым методологическим приемом -^системным подходом к изучению проблем трудовой дисциплины. Этот прием позволяет одновременно учесть и методологию использованную Ленивым, и все перечисленные дополнения и поправки к ней. Благодаря этому, в дисрертации указанный метод используется в качестве основного.

В третьем параграфе перечислены основные выводы данной главы.

ВТОРАЯ ГЛАВА /"Социально-экономическая сущность дисциплины труда"/ посвящена исследованию научно-те.гретических представлений о сущности дисциплины труда и их влияния на Еыбор определенных практических приемов формирования и укрепления трудовой дисциплины.

Первый парагрчй /"Основные направления эволюции представлений о сущности трудовой дисциплины"/ начинается с анализа становления ленинских представлений по изучаемой проблеме, которые в итоге определенного развития свелись к следующему: дисциплина труда - это форма общественной связи меаду людьми, определяющая организацию экономической »пгзни общества и способы привлечения людей.,к труду.

Изменение внутриполитической л экономической снт^ции в стране привело к. отходу от этой точки зрения. Выявление осное-ных различий е представлениях о дисциплине труда, складывавшихся в период 20-х - 80-х годов, позволяет выдели?! дет, пи сути прямо противоположных подхода: узкий I! р-юапрктел'ыш.и Лэрв:^:, сводит дисциплину труда лижь ¡5 необходимости подч;,!к.,.':1>! гг-; -вичных трудовых звеньев установленному порядку. Си ■улуу ; : пространен в официальных документах, научных трудах, пу.у.гл'-.сс-

- 16 -

кой работе и может расцениваться как традиционный.

Второй, характеризует дисциплину труда как форму общественной связи, включающую в' себя все уровни и формы трудовых отношений - от отдельного работника до высших руководящих органов, от беспрекословного подчинения до самостоятельного творчества. Этот подход встречается в литературе разных лет, но особую систематичность тз освещении и практической реализации он приобрел лишь в годы перестройки.

Для современных научных представлений е дисциплине труда характерно стремление ученых установить какие именно факторы общественной жизни являются определяющими в формировании трудовой дисциплины. Отсюда - представления о ней как о категории либо экономической, либо правовой, либо приравниваемой ко всему или некоторым сторона?.] социалистического образа жизни.

Доя выяснения правомерности какой-либо из точек зрения в следующих параграфах исследуются факторы дисциплины труда и их соотношение.

Во втбром параграфе /"Социально-экономическое' содержание трудовой дисциплин«"/ исследуется 'роль социальных и экономических факторов.

У Ленина встречаются ссылки только на три группы факторов: технико-технологические /крупная машинная индустрия/, социальные /в малоразработанном виде, касающемся лишь знаний и умений ладей как производительной силы общества/, политические /поскольку управлоние носило не экономический характер, п всякому хозяйственному решению придавалось политическое значение/.

Исследование последующих измэнений в представлениях ученых об этих факторах завершается обоснованием их новой класси-

фикации. Предлагается своеобразная трехэвенная система факторов, составляющих содержание дисциплины труда: технико-технологические /диктующие подчинение работника трудовому распорядку, соответствующему уровню развития техники и технологии/, экономические /определяющие мотивы подчинения режиму труда, организацию производства и его кооперацию/, социальные /существенные для трудового процесса черты личности и групп производителей, их потребности, условия их работы и досуга/.

Справедливость такого деления обосновывается связью этих факторов с объективными причинами становлении трудовой дисциплины, возрастанием их самостоятельной роли в развитии современного общества, неодинаковым изменением значения кавдой группы факторов в разные периоды общественного развития.

Изучение дисциплины труда как системы факторов характеризуется в диссертации в качестве современного метода управления ею. Данный метод предполагает определение адекватности роли различных групп факторов объективным общественным потребностям, установление наиболее эффективных для данного состояния общественного организма взаимосвязей между nffi.ni, подбор практических методов и приемов, соответствующих вновь сформировавшейся системе факторов.

В третьем параграфа /"Идейно-политические и нравственные . факторы дисциплины труда"/ дается характеристика представлений о чисто надстроечных явлениях, влияющих на формирование дисциплины труда.

Исследование взглядов 3.II.Ленина показывает, "то до Октябрьской революции он был убездеи в исстеленном о г:.::: р-¡.т.:;: политического характера управления с<3:.;ес?Ео:л не;

следо'вать веками известным нравственным правилам общежития. После Октября 1917 г. стремление сохранить власть любой.ценсй приволо к прямо противоположным выводам: дисциплина труда могла существовать только в форме диктатуры, в форме классовой борьбы, а вековые общечеловеческие нравственные ценности были заменены; конкретно-историческими узкоклассовыыи требованиями' " идеологического порядка.

Далее демонстрируется, что традиция чрезмерной политизации и идеологизации всех сторон общественной,, жизни сохранялась в течение всей истории Советского Союза, вплоть до наших дней. Анализ негативных последствий господства данной традиции в области формирования трудовой дисциплины приводит к выводу о необходимости дедолитизации и деидеологизации трудовых отношений.' Роль политических и идеологических факторов не Отвергается полностью, но признается, что эффективность их повышается только тогда, когда они действуют в совокупности с другими факторами.

' Причем, основная роль в управлении трудовой дисциплиной должна принадлежать не политике и идеологии, а социально-экономическим ' факторам, составляющим сущность трудовых отношений.

Деполитизация дисциплины труда должна предполагать перо-ход к управлению трудовым процессом на осново экономических методов, что означает сосредоточение руководящей роли не у политических, а у хозяйственных органов, сокращение или полное изъятие политических структур из трудовых коллективов, придание этим коллективам статуса элемента не политической, а социально-экономической системы.

Процесс деидеологизации должен быть направлен на формирование новой трудовой морали, в осново которой лежит оценка тру-

довой деятельности по общечеловеческим критериям; личность труженика должна получить право собственного нравтсвенного выбора в способах самореализации в труде.

В четвертом патжграДпо поррчисляются основные вывода второй главы. Среди них необходимо отметить новое определение трудовой дисциплины. Дисциплина труда - это форма общественной связи, которая создается системой факторов, определяющих конкретно-исторические формы /методы, приемы/ организации труда. Это определенно подчеркивает специфику трудовой дисциплины - ее социально-экономическую сущность, открывает возможность правильной оценки значимости различных факторов ее образующих, путей ее формирования в будущем.

ТРЕТЬЯ ГЛАВА /"Принципы формирования трудовой дисциплины"/ рассматривает основные формы и метода практической работы по укреплению дисцшшиш труда.

В первом параграфе /"Развитие принципа демократического централизма"/ отмечается, что п современном общество труд ыо^от быть организован только на основе демократического централизма. Но соотношение элементов демократизма и централизма дол::шо изменяться в павискшстп от характера фазы общественного развития.

Эволюция демократического централизма с первых ле Советской власти до наших дней происходила в направления усиления централнстскнх капал. Доте нэп, предполагает*»! опродслешшо ограничения централизма, не привел к перэлоцг этой тенденции. Побило широко освещенных в литературе объективных причин этого яблония намотаются и субъективные, глгяиой из котор'г: била тс-с-рел большевиков, отожествлявшая социализм с наибслоз '--о.'г:;:::.-лизовашшии способным ведения хозяГхта^.

- 20 -

Исследование всей суммы объективных и субъективных прнчин усиления централизма выявляет их общую суть - подмену социаль-но-эконог-агаеиак факторов управления трудовыми отношшшяш идейно-политическими. Последние но могли долго и эффективно выполнять не свойственные ш функции, в результате чего неоднократно переставали эффективно выполнять и свои собственные. Из этого делается вывод, что. демократизация экономической лизни предполагает отказ от идеологических шаблонов и отрешений лод-чшша все сферы общественной кизил сохранению политической власти-в оо неизменном видо.

Новое пощшание изучаемого принципа дожно базироваться не столько на традиции, сколько на объективных потребностях современного общества. Централизм и демократизм взятые сами по себе перерождаются в своп противоположности: соответственно анархизм и монополизм. Поэтому следует стремиться не к отмене централизма, а лишь к ограниченна по свойственных ему функции.

На основа анализа современных научных представлений о сущности демократического централизма в трудовых отношениях формулируются некоторые практические рекомендации по формированию ноной дисциплины труда в соответствии с новым сочетанием демократизма и централизма:

- наделение каздого звена экономической системы правом самостоятельного принятия решений в рш.жах ех'о компетенции;

- соотношение элементов демократизма и централизма в деятельности различных звеньев народного хозяйства долшо быть различно, что зависит от неодинакового соотношения их *грап и ответствешюсти;

- различные формула демократического централизма, как приц-

ципа дисциплины труда, должны предо всего соответствовать ее сущности, т.е. социально-экономическим потребности того или иного звена экономической системы.

Во втором параграфе /"Принципы внешнего регулирования трудовых отношений"/ речь идет о принципах убеждения и принуждения, морального и материального стимулирования, воспитания, обязательности труда для всех.

В диссертации доказывается, что понимание и реализация перечисленных принципов на практике зависела от реально сложившегося соотношения факторов становления трудовой дисциплины. При господстве идейно-политических факторов основной задачей становилось укрепление существующего в обществе политического режима, при этом принципы трудовой дисциплины приобретали специфические формы их воплощения.

Нравственное предписание о необходимости для человека работать было перенесено в политичеагую сферу, с постановкой главного акцента на обязательности труда каздого. Принуздение вместо исключительного и чрезвычайного метода организации труда стало обычным принципом трудовой дисциплины, распространенным на все общество. Материальное стимулирование имело вспомогательный характер и существовало только л ра-.;ка:: приказов, команд, распорлг-хглтй, укрепляя т;м самим систему внеэкономического принуждения. Сбычит?." трудовой процесс был превращен в способ подтверждения лояльности дисциплинарным нормам, идеологическим обосновагшям этта норм и организациям их установившим. "го достигалось с помощью воспитательно:! работы, при которой "ьосии- ' тательше" зсяхчч д:оч?лг-чэ г>е эоб яэдяяч над про;гз:.од-

ственныш.

- 22 -

Наличие в истории страны периода нэпа, реформ середины 60-х гг, и преобразовании периода перестройки позволяют говорить о форме труддисцшшшы, альтернативной существующей в настоящее время. В ее основе леаат экономические факторы, что соответсвует сущности дисциплины труда и спсобствуег ее формированию на своей собственной основе. При этом видоизменяется и форма реализации ее основных пршщипов.

Вместо всеобщей обязательности труда необходимо стимулировать общественно-полезную деятельность, не поощрять специально- общественно-бесполезную и пресекать только общественно-опасную. Внеэкономическое принуждение должно быть заменено экономическим, действующим через материальные стимулы к труду, Воспитательную работу следует осуществлять лишь в тех направлениях, которые наиболее близки сущности трудовых отношений: формирование профессионального мастерства, адаптация к условиям производства вновь принятых на работу, производственная пропаганда и др.

В третьем параграфе /"Принципы формирования самодисциплины"/ рассматриваются иринщши сознательного отношения к труду, самодисциплины, соотношение субъекта и объекта дисциплины, единоначалия, коллегиальности и выборности.

Для (Тори; трудовой дисциплины, основанной на одешю-полп-тпческих факторах, характерно суденаое понимание самодисциплины. Она лишгшась своего творческого лапала и трактовалась только как "сознательное", добровольное подчиненно человогл существующим порядкам. Организационные формы проявления самодисциплины ограничивались и привязывались к существовавшей в обществе иерархии. Им отводилась роль дополнительного контро-

ля за соблюдением установленных сверху регламентов. Субъектом трудовой дисциплины становились только органы, включенные в административно-бюрократический аппарат.

Альтернативная форма дисциплины труда напротив, предполагает гарантии права самостоятельного выбора трудящимися не только профессии, но и способов организации труда. Расширение самостоятельного творчества трудящихся в формировании дисциплины обеспечивает ее действительно сознательный характер. Объект и субъект труддисциллияы в данном случае совпадает в одном лице или же трудовом коллективе.

Пути становления самодисциплины при переходе к рынку в различных звеньях экономической системы различны. Для большинства государственных предприятий возможны три основных направления: отсутствие самостоятельности вообще, менеджерский путь /хозяйственная самостоятельность без участия трудящихся в управлении/ и путь самоуправления /хозяйственная самостоятельность плюс участие коллектива в управлении/.

В основе отношения к коллегиальности и единоначалию, выборности и назначенству должны лежать не политические мотивы, а требования чисто управленческого характера. Анализ опыта прошлого и результатов реформ кадровой политики в последние годы приводит к следующим выводам:

- главным критерием в выборе способа управления долгна быть возможность наилучшего использования человеческих способностей и проверки работы, т.е. профессионализм и персональная отвественность, что подчеркивает безусловное преимущество сди-• ноначалия;

- Советы трудовых коллективов /СТК/ в их нынешнем виде

представляют собой полновластную, но безответственную коллегию, поэтому» если СТК нужеи для защиты интересов трудящихся от произвола вышестоящих органов, то он превращается в альтернативный профком, если же СТК необходим, как "мозговой центр", то он должен составляться из компетентных специалистов на основе единоначалия;

- система выборности не способна ограничить бюрократизм, усиливая в то же время элемент случайности в подборе кадров, поэтому использование конкурсной системы оценки кандидатов должна завершаться наймом руководителя с помощью договора на основе решения компетентных лиц.

В четвертом параграфе излагаются основные выводы данной главы, свидетельствующие о возможности существования двух аль-тернатшишх форм трудовой дисциплины. При этом подчеркивается более гуманный, характер дисциплины, основанной преимущественно па социально-экономических факторах. Управление через косвенное воздействие на личность, через ее экономические интересы всегда оставляет месуо дая свободного волеизъявления личности, принимающей или отвергающей установившийся порядок. Дачная форма предпочтительна и своим большим соответствием современным задачам. А исследование ее отличий от дисциплины, господствующей в настоящее время, дает возможность правильно определить пути перехода от одной к формированию 'другой в условиях создания рыночных отношений.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подведены итоги исследования, дана общая оценка ленинских взглядов на дисциплину труда, сформулировано со-временное понимание этого явления, отмечены основные перспективы его развития в условиях перестройки.

- 25 -

По теме диссертации тлеются следующие публикации:

1. Об экономии материальных и трудовых ресурсов как одном из направлений активизации человеческого фактора./ХХУП съезд КПСС и проблемы развития советской социологии. Тезисы докладов,- 4.1.- Челябинск, 1986. /0,3 п.л./

2. Необходимость формирования нового типа мышления в современных условиях./'Научно-технический прогресс и социальные проблемы трудового коллектива в свете решений ХХ7П съезда КПСС. Тезисы докладов.- Свердловск, 1987. /0,2 п.л./

3. Укрепление дисциплины труда в условиях перестройки./^Научный коммунизм.- 1988.- Кв. /0,5 п.л./

4. Пути решения социальных проблем молодежи в условиях'развития самостоятельности трудовых коллективов./Научно-технический прогресс и социальные проблемы трудового коллектива на современном этапе. Тезисы докладов.- Свердловск, 1989. /0,2 п.л./

5. Некоторые проблемы взаимодействия Совета трудового коллектива и комсомольской организации./ Развитие самоуправления на предприятиях и в учебных заведениях. Опыт и перспективы. Тезисы докладов,- 4.1.- Развитие самоуправления на предприятиях.- Калинин, 1989. /0,2 п.л./

6. Ленинские принципы воспитания социалистической дисциплины труда./Проблемы социализма и мирового общественного развития в свете нового политического мышления. Сб. статей.- М., 1989.- Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР 23.Об.1989.-/£38507. /0,8 п.л./

7. Возможность демократического- пути развития сош*ал.:з7.а в СССР в переходный период./Новые направления научтк исследований социально-экономических я политических про::оссоп на

современном этапе. Сб. статей.- М., 1988,- Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР 28.06.1389.- К38567. /0,5 п.д./

8. Социалистический трудовой коллектив и возрастание его роли в условиях перестройки общественных отношений,- Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР 24.08.1989.- К39422. /2 п.л./

9. Использование комплексного подхода к преподаванию общественных наук в изучении спецкурса "Проблемы управления дисциплиной. труда" »//Комплексный характер научных исследований проблем общественного развития. Сб. статей,- М., 1990.- Рукопись- депонирована в ИНИОН АН СССР 18.09.1990.- М2885.

/0,2 п.л./

цпу ммз 1622/00-100