автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.13
диссертация на тему: Развитие представлений В. И. Ленина о месте и роли мелкой буржуазии в обществе переходного периода (1917-1923 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие представлений В. И. Ленина о месте и роли мелкой буржуазии в обществе переходного периода (1917-1923 гг. )"

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

ВАРЛАМОВ Александр Васильевич"

. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В.И.ЛЕНИНА О МЕСТЕ И РОЛИ МЕЛКОЙ БУРЖУАЗИИ В ОБЩЕСТВЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА (1917-1923 гг.)

Специальность 09.00.02 -Теория научного социализма и коммунизма

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Москва - 1991

Работа выполнена в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

Научный руководитель - доктор исторических наук,

• Заслуженный деятель науки РСФСР В.В.Горбунов

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РСФСР В.Ю.Самедов

кандидат философских наук, доцент В.М.Артемов

Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М.В.Ломоносова, кафедра истории марксистской философии философского факультета

Защита диссертации состоится и.И)М$ 1991 г. в ¿С ^асов

на заседании Специализированного совета № 2 (Д 151.05.02) Института марксизма-ленинизма ори ЦК КПСС (129256, Ыосква, ул. В.Дика, 4)

С диссертацией можно ознакомиться в Библиотеке Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

Автореферат разослан " "_1991 г.

Ученый секретарь Специализированного совета № 2

доктор исторических наук / М/ .Ыухамеджанов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Происходящая на наших глазах перестройка всех сторон жизни советского общества в сфере идеологии и обществознания, истории общественной мысли закономерно приводит к необходимости переосмысления теоретического и идейно-политического наследия В.И.Ленина, всестороннего и полного, а не выборочного изучения его представлений в их развитии. Научно-критический подход к исследованию творчества Ленина, активно противостоящий как бездумному нигилизму, так и безудержной апологетике, выражает и позицию историков марксизма-ленинизма. Вместе с тем задача адекватного прочтения ленинских произведений имеет далеко не только сугубо академическое» чисто историческое значение. В наши дни обращение к ленинской концепции социализма, заключенным в ней идеям постепенного самореформирования общества на социалистических началах осуществляется в прямой связи с выработкой эффективной экономической политики Советского государства сегодняшнего дня, основанной на создании полнокровного рынка, на возвращении на землю крестьянина как полновластного хозяина^. К этим аспектам социально-экономического реформирования общества необходимо отнести также расширение сферы индивидуально-трудовой деятельности, развитие "новой кооперации" и малых предприятий. Содержание всех этих мер определяется пониманием необходимости перестройки отношений собст-зенности, превращения трудящиеся в действительных хозяев средств троизводства и собственников произведенной ими продукции.

Таким образом, среди прочих действующих лиц перестройки в ¡оветскую действительность все более решительно возвращается мел-еий товаропроизводитель, хозяйствующий в условиях рынка. Этот со-'

: См.: Горбачев М.С. Слово о Ленине... - М.: Политиздат, 1990. -С. 18-19:

циально-зкономический тип, собственник и труженик одновременно, в теории марксизма и в ленинском наследии четко и однозначно обI значается понятием мелкого буржуа. Естественно, что феномен это> го "ренессанса", не мог не привлечь к себе общественное внимание. Первыми откликнулись публицисты^. Чуть позже эта тема - прямо и: косвенно - вызвала интерес и достаточно острые дискуссии предстг вителей общественных наук . Заметим, что во всех случаях ключев! в дискуссиях было понятие "мелкобуржуазность", а споры велись преимущественно вокруг морально-нравственных оценок явления.

Разумеется, связанные с научно-техническим прогрессом иаче-нения в содержании труда современного мелкого товаропроизводите ля, иной уровень культуры и принципиально отличная от прошлого I ка и начала нынешнего социально-политическая ситуация в стране исключают прямые аналогии, некритическое заимствование выводов Б.И.Ленина относительно мелкой буржуазии в послереволюционном ос ществе. Однако глубина и системность ленинских исследований, непреходящее значение его методологии изучения социальных явлений, его умения "совместить поворот в экономической политике с умонастроениями в партии, массовой психологией рабочих и беднейшего крестьянства делают в высшей степени актуальным обращение к ра мышлениям Ленина о месте и роли мелкой буржуазии в многоукладном обществе, сделавшем социалистический выбор.

Исходя из этих представлений был выбран объект диссертацион ного исследования: идейно-теоретическое наследие Б.И.Ленина по проблеме места и роли мелкой буржуазии в обществе переходного пе

1 См.: Лосото Е. Диалог. - М.: Молодая гвардия, 1988.

2 См.: Гранов В. Мелкобуржуазность в наше время; Волков А. Того ли боимся? // Полит, образование. - 1989. - № 5: Ципхо А. Человек не может изменить своей природе: Печенев Б.Измениться, чтобы сохранить себя и свою природу // Полит, образование. -1989. - № 4.

3 См.: Бремя испытаний и надежд // Правда. - 1991. - 23 апреля.

риода. В соответствии с этим хронологические рачки исследования определяются победой Великой Октябрьской социалистической революции и началом социалистических преобразований, с одной стороны,и последними ленинскими письмами и статьями - с другой. Целью нас-" тошей работы является анализ развития представлений Б.й.Ленина по избранной проблеме, рассмотрение диалектики преемственности и отрицания в этсм развитии, а такяе выяснение значения исследований В.И.Лениным проблематики, связанной с мелкой буржуазией, для развития его более обших представлений о социализме и ДЕинении к нему.

Основными задачами диссертации являются следующие:

- исследовать взгляды лен:!на на место и рель мелкой буржуазии в обществе переходного периода в их систематическом и целостном виде, определяем ал единством философского, экономического и социально-политического аспектов, неразрывной сэязью ленинского анализа с революционной деятельностью по преобразованию общества, то есть единством теории и практики;

- на основе теоретико-методологического анализа всей совокупности ленинских положений, высказываний и суздений, откосящих-:я к исследуемой проблеме, уточнить ленинскую концепцию места

1 роли мелкой буржуазии в переходном обществе;

- выяснить взаимосвязь ленинского понимания места и роли мел-сой буржуазии в процессе перевода общества от капитатаама к соци-шизму с ленинской концепцией социализма, включая и воздействие [зменений в понимании места и роли мелкой буржуазии на ленинские [редставления о пути к социализму и самсм социализме;

- установить общее и особенное в ленинском отношении к раз-ичньм социальным слоям и группам мелкой буржуазии;

- рассмотреть представления Ленина о взаимоотношениях мелкой уржуазии и государства диктатуры пролетариата.

Теоретико-методологической основой настоящего исследования является круг идей, разработанных классиками марксистско-ленинского учения, определяющих принципы исследования исторического процесса, социально-философского анализа общественных классов, научного подхода к изучению истории общественной мысли и революционной борьбы. Существенное значение в методологическом отношении имеют подходы и оценки, данные в материалах ХХУШ съезда КПСС, пленумов ЦК КПСС 1985-1991 гг., решении Политбюро Щ КПСС "К 120-летию со дня рождения В.И.Ленина", в других партийных документах.

Основными источниками настоящего исследования являются произведения, выступления, письма, заметки и другие документы В.И. Ленина. Существенно расширило источниковую базу обращение к Биографической хронике В.И.Ленина.

Степень научной разработки пиоблачы. Степень научной изученности избранной талы нельзя оценить как удовлетворительную, что определяется рядом обстоятельств. Первым следует назвать господство в предшествующие десятилетия представления о неактуальности этой темы для советского общестзоведения, основанного на иллюзии

0 невосприимчивости социализма к оживлению мелкобуржуазности^. Не случайно поэтому наиболее глубокое и содержательное исследование

по данной проблеме, монография А.И.Левковского "Мелкая буржуазия:

р

облик и судьбы класса" , написана ученым, специализирующимся на изучении особенностей капитализма в Индии. Оценивая эту работу, надо сказать, что в книге анализируются проблемы появления и развития класса мелкой буржуазии, прослеживается ее экономическая, политическая и идеологическая эволюция на примере государств Ев-

1 Он.: Яковлев А. Достижение качественно нового состояние советского общества и общественные науки // Коммунист. - 1987. -

№ 8. - С.10.

2 См.: Левковский А.И. Мелкая буржуазия: облик и судьбы класса. -М.: Наука, 1978.

ропы, особенно тщательно рассматривается ее положение в современных развивающихся странах. Столь широкий круг вопросов исследования в достаточно небольшой по объему работе, естественно, существенно ограничил воамсжности автора в анализе ленинского теоретического и идейно-политического наследия по данной теме. Ленинские представления, относящиеся к мелкой бурнуазии, излагаются А.И.Левковским . в достаточно общем виде, при этом без рассмотрения остаются .многие конкретные, но принципиально важные для адекватного понимания ленинских идей вопросы. Собственно, задача исчерпывающего и скрупулезного анализа ленинских текстов и не ставилась автором книги. Более существенно, однако, то, что зта работа, дающая достаточно цельное представление о ленинских взглядах, не избежала влияния тех догматических и упрощенных подходов, которые вплоть до последних лет были типичны для всего советского обществоведения. Так, например, обобщая ленинские взгляды, автор трактует мелкобуржуазность как "тот аспект мировоззрения мелкой буржуазии, который определяется ее позицией собственника и в какой-то мере эксплуататора" и еыносит за пределы мелкобуржуазности "элементы идеологии труженика, обусловленные трудовой деятельностью мелкого собственника и эксплуатацией со стороны буржуазии"*. Гакой вывод представляется, однако, не только упрощением и огрублением проблемы, но и определенным искажением взглядов В.И.Ленина.

Другое важное обстоятельство, определившее степень разработанности исследуемой проблемы, состоит в том, что изучение развития ленинских представлений о роли и месте мелкой буржуазии в переходном обществе предполагает комплексный, синтезирующий характер исследования и мажет проводиться только во взаимосвязи всех :воих аспектов: лениноведческого, философского, политэкономиче-

I См.: Левковский А.И. Мелкая буржуазия: облик и судьбы класса. -С. 26.

ского, социально-политического. Проведению такого рода исследования в последние годы во многом способствует выделение.и развит* в самостоятельное научное направление истории марксизма-ленинизма как отрасли обществознания, исходящей из единства названных аспектов, изучающей диалектику теоретической мысли и революционной практики. К сожаления, приходится признать, что в отношении избранной нами проблемы эта воамсаность к настоящему времени не реализована.

Весьма показательна в эта* смысле картина диссертационных исследований, выполненных в последние годы по темам, имеющим отношение к месту и роли мелкой буржуазии в переходном обществе^.

Указанные работа посвящены изучению отдельных, с точки зрения истории марксизма-ленинизма и по отношению к исследуемой в настоящей диссертации проблеме - частных аспектов: социально-философского, экономического, исторического, историко-лартийного. Во многих случаях исследования ограничиваются рамками того или - иного региона. Блеете с там указанными и другими работами в значительной мере подготавливается проведение исследования на более высоком уровне обобщения и в единстве всех названных аспектов.

I См. докторские диссертации: Архипов В.А. "Политика Советского государства по отношению к частной торговле и промышленности в период'нэпа" (1982); Гончарук Л.А. "Теоретико-методологические пробламы исследования русского мелкобуржуазного социализма эпохи империализма" (1989); Погорельский В.П. "Ленинское учение о переходных к социализму общественных отношениях: Госкапитализм как переходная форма" (1984); Сергеев В.Н. "Крах мелкобуржуазной демократии на Дону, Кубани и Тереке. I9I7-I920 гг." (1988); Соколов Н!Г. "Налоговая политика в деревне как составная часть экономической политики партии в борьбе за укрепление союза рабочего класса и крестьянства в доколхозный период. I9i7-I929 гг." (1987); См. такке кандидатские диссертации: Воробьева Н.Э. "Изменение политических настроений крестьянства при переходе от военного коммунизма к новой эконсмической политике/I920-I92I гг." (1990): Разенков A.C. "Борьба РКП(б) за средние слои горо-

да. 1921-1925 гг." (1988); Суслов А.Б. "Борьба уральских организаций РКП(б) с мелкобуржуазными грушами и течениями в 19191927 гг." (1989); Шпрыгов А.П. "Борьба партии большевиков с идеологией и политакой эсеров, ноябрь ' I9I7-I923 гг.: На материалах Архангельской, Вологодской, Олонецкой и Северо-Двинской губерний11 (1989) и др.

Таким образом, то обстоятельство, что различные стороны ленинских представлений о месте и роли мелкой буржуазии в переходный период были глубоко изучены советскими учеными в рамках соответствующих наук, стало серьезной опорой для настоящего исследования. Так, в трудах Л.А.Гончарука, К.В.Гусева, В.М.Злобиной, Т.А.Сивохиной, С.А.Шедюкина и др. подробно рассматривались проблемы мелкобуржуазной идеологии и мелкобуржуазных политических партий в Ленинск см наследии*. Крестьянство,как крупнейший представитель российской мелкой буржуазии,в различных аспектах изучалось В.П.Даниловым, О.И.Зотовой, В.Я.Осокиной, Ю.А.Поляковым, М.А.Рах-матуллиным и др. . Н.И.Востриков, Э.Р.Гречкина, Л.Б.Москвин, А.П. Степин и др. исследовали вопросы вовлечения в социалистическое

3

строительство городской мелкой буржуазии и средних слоев .

Изменение ленинских представлений о роли мелкой буржуазии в связи с переходом к нэпу исследовалось в работах В.П.Длитренко, М.В.Захаровой, С.И.Илларионова и др.^. Различные стороны ленинс-

1 См.: Гончару к Л.А. Марксизм-ленинизм и мелкобуржуазный псеЕдосо-циалиам. - Л., 1985; Злобина В.М. Борьба партии большевиков против мелкобуржуазного влияния на рабочий класс в первые годы НЗПа. 1921-1925. - М., 1975; Непролетарские партии в России / Ред. кол.: К.В.Гусев и др.; под общей ред. И. И. Минца. - М., 1984; СивохинаТ.А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. - М., 1973; Федюнин С.А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к нэпу. - М., 1977; и др.

2 См.: Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. - М., 1979; Зотова О.И. и др. Особенности психологии крестьянства: прошлое и настоящее. - М., 1983; Осокина В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община. 1920-1933. - м., 1978: Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. - М., 1967; Рахматуллин Й.А. Проблема общественного сознания крестьянства в трудах В.И.Ленина // Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. - М. ,197С;и др.

3 Востриков Н.И. Борьба за массы (Городские средние слои накануне Октября). - М., 1970: Гречкина Э.Р". Средние слои на пути к социализму. - Таллин, 1976; Москвин Л.Б. Рабочий класс и его союзники. - И., 1977; Степин А.П. Социалистическое преобразование общественных отношений городских сре^дах слоез. - М., 1975;и др.

4 См.: Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры: Проблемы регулирования рыночных отношений. - М., 1986; Захарова Й.В. Использование переходных экономических форм в строительстве социализма. -: Л., 1971; Ил-

ких взглядов"на участие мелкой буржуазии в культурном строительстве, на ее .место з духовной аиэки общества, на ее социального пскюлогиз стали предметом исследования В.В.Горбунова, Г.А.Хотель-никова, Е.Г.Плимаха и др.*.

Новый этап в изучеют и освоении ленинского идейно-теоретического наследия началгя во второй половине 80-х годов. Критическое переосмысление утвердившихся ранее воззрений на сущность ленинской концепции ссикалязма, освобоздеше ее от упрощений и умолчаний происходит е работах ученые, занимающих разные, подчас протиЕОПологлКые позиции по отношению к ленинизму: Е.А.Амбарцумо-ьа, Г'.А.Бсрдэгова, Е.Я.Виттеноерга, В.П.Киселева, З.А.Козлова, ^.А.Красина, А.З.Крухмалзга, 0.?.Лациса, В.Т.Логинова, А.Ю.Мелен-тъеэа, Г.Л.Смирнова, А.И.Яковлева и др. С точки зрения новых подходов рассматриваются и конкретные вопросы, связанные с судьбами мелкой буржуазии в послеоктябрьский период. Так, политика Советского государства в отношении мелкой буржуазии в годы "военного коммунизма"'во многом по-новому освещается М.Б.Берхикым, Г.А.Бор-

дэгоеым, В.П.Дмитренко, В.В.Кабановым, В.А.Козловым, С.А.Николь-?

ским и др. . Специальное обращение к ленинским размышлениям о кооперативных формах движения к социализму в рамках новой экономической политики, о вовлечении на их основе в социалистические преос

Ларионов С.И. Проблема товарного производства: переходный период. - М., 1964; и др.

1 См.: Гообунов В.В. Развитие В.И.Лениным марксистской теории культуры (Советский период). - М., 1585; Котельников Г.А. Диалектика' формирования духовного единства советского общества: социально-психологический аспект. - Киев-Одесса, 1286; Илимак Е.Г. Революционный процесс к революционное сознание. - М., 1983; Социальная психология классов. - М., 1985; и др.

2 См.: Беохин И.Б. Так что же такое "военный коммунизм"? // История СССР. - 1990. - № 3; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Феномен

военного коммунизма" // Коммунист. - 1990. - № 12; Дмитрен-ко В.П. Политика "военного коммунизма": проблемы и опыт // Вопр. истории КПСС. - 1990. - № 2; Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма". - М.,"1988; Никольский С.А. Власть и земля: Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. - М., 1990; и др.

разования мелких товаропроизводителей было преддринято В.С.Липиц-ким, Л.<5.Морозовым, Л.Н.Резниковым, И.И.Ходорковским и др.^.

Различные стороны ленинских взглядов на использование для перехода к социализму потенциала мелкотоварного производства, товарно-денежных отношений и рынка, на природу мелкобуржуазной демократии, социокультурные особенности мелкой буржуазии нашли свое отражение в исследованиях Ю.Л.Бокарева, Ю.Б.Борисова, Л.И.Бород-кина, Л.С.Кабктова, В.А.Козлова, Б.Г.Литвака, М.А.Свищева, Ю.П.

о

Шарапова и др. .

Изучение круга проблем, связанных с представлениями Б.И.Ленина о месте и роли мелкой буржуазии в социалистическом переустройстве общества, занимает значительное место в немарксистских исследованиях ленинизма. В фундаментальной "Истории Советской России" Э.Kappa названная проблематика, по существу, определяет основное содержание второго тома этого труда. Как "переосмысление большевиама" трактует развитие взглядов В.И.Ленина на роль и место мелкой буржуазии в связи с переходом к нэпу С.Коэн . Примеры обращения к различным аспектам теш диссертационного исследования дает, далее, современная французская историография. Среди ее предс-

I См.: Липицкий B.C. Строй цивилизованных кооператопов // Ленинская концепция социализма. - М., 1990; Морозов Л.®. Ленинская концепция кооперации и альтернативы развития // Вопр. истории КПСС. - 1988. - № 6; Резников Л. Кооперация в ленинской концепции социалиама // Зкон. науки. - 1988. - № 4; Ходорковский И.И. С ленинской концепции кооперации // Ьопр. истории КПСС. - 1990. - № 3; и др.

Z См.: Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. - А., 1989; Борисов Ю. Зигзаги и тупики аграрной политики послеоктябрьского десятилетия // Коммунист. - 1990. - № 2; Бородкин Л.И., Свищев Л. к. Социальная мобильность в период нэпа. К вопросу о росте капита-лиама из мелкого производства // История СССР.-1990. - № 5; Кабытов Я.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. FyccKoe крестьянство: этапы духовного освобождения. - й., 1968; Шарапов Ю.П. Из истории идеологической борьйы при переходе к нэпу. Мелкобуржуазный революционариам: опасность"слева".1920-1923. - М., I99Ö; и др.

5 См.: Kapp Э. История Советской России. Кн.1: Том I и 2. Большевистская революция. 1917-1923. - М., 1990: Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. - М., 1988.

- ю - .

тавителей, рассматривающих вопросы взаимоотношений Советского государства с мелкой буржуазией города и деревни, следует отметить Н. Ее рта, С.Гросскопфа, Ж.-П.Далемана, БЛерблея^. Рассмотрению социально-экономических и политических факторов, обусловивших переход от "военного коммунизма" к нэпу,'посвящены работы Ш.Бет- •

о

тельхейма, Р.Линхарта, А.Силига. Проблемы становления ленинской концепции нэпа, развития в ходе этого процесса взглядов В.И.Ленина на отношения с крестьянством и мелкой буржуазией в целом рас-елатриваатся Л.Зужейсолла . Следует, однако, заметить, что с получением советскими обществоведами (историками, политологами, философами, экономистами) возможности проводить исследования и излагать их результаты, руководствуясь прежде всего критериями научного познания, обращение к трудам зарубежных ученых все менее способно принести ощутимый эффект в разработке проблем ленинского наследия. Напротив, открытие государственных и партийных архивов в СССР создало необходимые условия для того, чтобы именно советские историки и экономисты, а за ними, на следующих этапах движения научной мысли, - философы и политологи, задавали тон в исследованиях по ленинизму.

Обзор научной литературы убедительно свидетельствует о необходимости специального и комплексного исследования развития представлений Б.И.Ленина о месте и роли мелкой буржуазии в обществе переходного периода. Такое исследование, интегрируя результаты

Iïïerth N. La vie quotidienne des paysans russes de la Revolution à la collectivisation.-P.,1984-; Grosskopf S. l'alliance ouvrière et paysanne en UKSS (1921-1928).Le problème du blè.-P.,197b; Dallemagne J.-P. Construction du socialisme en tTESS.-P. ,1985; Kerblay B. Les marchés paysans en UKSS.-P.,1968.

^Bettelheim Ch. Les luttes des classes en UHSS.Vol.1.1917-1923.-P. ,1974; Linhart Й. Lenine, les paysans, Taylor.-P.,1976; Ciliga A. L'insurrection de Cronstadt et la destinee de la revolution russe.-P.,1983.

3pougeyrollas P. La révolution prolétarienne et les impasses petit-bourgeois.-P.,1976.

изучения частных аспектов этой проблемы, итоги дискуссий по соответствующим вопросам ленинского идейно-политического наследия, дает возможность выйти на более высокий уровень обобщения, определяемый спецификой истории марксиама-ленинизма как науки.

•Таким образом, новизна исследования состоит в том, что впервые развитие представлений В.И.Ленина о месте и роли мелкой буржуазии в обществе переходного периода исследуется с точки зрения, исходящей из единства трех составных частей марксиама-лениниша, теории и практики социалистического движения. При этом объектом анализа становятся не только ленинские произведения, посвященные данной проблеме, но вся совокупность ленинских положений, высказываний, оценок и пометок, имеющих отношение, хотя бы косвенное и отдаленное, к теме исследования. В диссертационном исследовании также впервые устанавливается взаимозависимость между взглядами Ленина на мелкую буржуазию и ленинской концепцией социалиама и пути к нему.

Работа может иметь практическое значение для выработки методологии идейно-политического обеспечения экономических реформ, связанных с переходам к рынку и многообразию форм собственности. Аргументация и вывода исследования могут быть использованы в пропагандистской и преподавательской работе, в идеологической борьбе против современных фальсификаторов ленинизма. Диссертация также может представить практический интерес с точки зрения восстановления ленинской концепции социалиама, при подготовке обобщающих трудов по истории марксизма-ленинизма.

Апробация работы. Настоящая диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании Отдела В.И.Ленина ШП при ЦК КПСС. Основные положениядиссертации были апробированы' в докладах и выступлениях на научно-методологическом семинаре Отдела В.И.Ленина в 1988 и 1989 гг., на дискуссии "Нэп и поиски путей строительства социали-

зма в одной стране", организованной Отделом истории КПСС ШШ при ДС КПСС в ноябре 1989 г., на Ленинских чтениях в КШ при ЦК КПСС 19 апреля 1991 г. Результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях. '

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЙ ДИССЕРТАЦИИ

Работа состоит из введения,двух глав, заключения, примечаний, списка источников и использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, ээ научная и практическая значимость, определяются предмет и хронологические рамки исследования, ставятся цель и задачи работы, дается оценка степени научной разработанности исследуемой проблемы.

В первой главе - "Отношение В.И.Ленина к мелкой буржуазии в период "прямой и полной ломки" старого строя" -.раскрывается содержание ленинских представлений по исследуемой теле, относящихся к период/ с октября 1917 г. по февраль 1921 г.

В первом параграфе - "Исходные теоретико-методологические основания политики пролетарской власти в отношении мелкой буржуазии" - дается общая характеристика теоретических предпосылок и методологических оснований, определявших ленинское понимание места и роли мелкой буржуазии в процессе социалистического преобразования общества. С этой целью налагаются как теоретический исходный пункт взгляды В.И.Ленина на сущность мелкого буржуа и в этой связи его представления о социалистическом обществе и содержании перехода к нему. Следуя идеям и подходам, лежащим в основе марксистского учения, В.И.Ленин определяет мелкого буржуа как мелкого товаропроизводителя, хозяйничающего в условиях рыночной экономики, обращая при этом внимание на то, что эксплуатация наемного труда не является обязательным признакам понятия мелкой буржуазии*. Это понима-

I См.: Ленин В.И.Полн.собр.соч. - Т.1. - С.413; - Т.З. - СЛ69.

ние соотносится в диссертационном исследовании с представлениями Б.И.Ленина о будущем обществе, рассматриваемыми преимущественно в тех их аспектах, которые непосредственно касаются мелкой буржуазии. Для уяснения ленинской позиции диссертант обращается к ряду идей К.Маркса и Ф.Энгельса, из которых исходил Б.И.Ленин, во многих случаях полагая излишним их развернутое воспроизвелачие. Суть взглядов основоположников марксизма состоит в том, что уже на первой фазе коммунистического общества отсутствуют товарно-денежные отношения, а характеризующий эе принцип распределения по труду реализуется при нетоварной форме продуктов производства. Существен-эое значение млело также то, что нетоварная организация производства в обществе предполагала обобществление всех, в том числе и индивидуальных, средств производства, а раЕно и произведенных с их помощью продуктов труда*. В полном соответствии с этими идеями Тенин указывал на уничтожение частной собственности и товарного созяйства как на сущностные признаки социализма.

В конечном счете та теоретическая модель социалистического збщества, которая сформировалась у Ленина в предоктябрьский пери->д и из которой он исходил в первые годы строительства социализма, ! оставляя в будущем обществе жста товарным отношениям и индиви-(уальнсму производству, частной собственности и свободе торговли, [сюшчала и простое товарное производство экономически обособлении производителей, то есть мелких буржуа.

Во втором параграфе - "Общее и особенное в ленинской полити-

:е в отношении различных социальных слоев мелкой буржуазии в пере-

одный период" - показана дифференцированность ленинского подхо-

а к решению вопроса о вовлечении мелкобуржуазных масс в социалис-

ическое строительство, для них совершенно чуждое, которое они не

о

онимают и которому они не могут верить". В параграфе подчеркн-

ем. :Маркс К.,Энгельс Ш.Соч.- Т.16. - С.594; -Т.45.-Ч.1. -С.184. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.42. - С.35.

вается, что, репая этот вопрос, Ленин со всей твердостью исходил из того, что мелких производителей нельзя прогнать, как помещиков и капиталистов, что задача, таким образом,•состоит в том,чтобы с ними ужиться, переделывая их отношение к новому общественному строю в ходе социалистических преобразований медленной, осторожной, очень длительной организационной работой.

Дифференцированный подход к различным слоям мелкой буржуазии основывался на анализе ее внутриклассовой.структуры. Наиболее обстоятельно социальное расслоение мелкой буржуазии, противоречия между интересами различных ее групп Ленин исследовал применительно к ее ва-знейпей и крупнейшей части, которой являлось крестьянство. Социальная структура городской мелкой буржуазии специально и подробно Лениным ке рассматривалась. В диссертации выявляется, чтс ленинские представления о социальной .структуре крестьянства не оставались неизменкъми, а наоборот, и в период 1917-1920 гг. претерпевали существенные изменения. Проведенный анализ ленинских суждений показывает, что постоянно выделяется три слоя. Что касается их определения, сценки численности, то относительное постоянство имеется лапь в отношении среднего крестьянства. В процессе развития ленинских представлений исчезает противопоставление "трудового" и "среднего" ("мелкобуржуазного") крестьянства, а к ле!у 1920 г. вырабатывается развернутое представление о социальной структуре сельского населения в целом. .Эта, наиболее подробная структура, изложена Лениньм в "Первоначальном наброске тезисов по аграрному вопросу" ко П конгрессу Коминтерна. Согласно ей, на селе вычленяются следующие слои ("классы"): сельскохозяйственный пролетариат; полупролетариат или парцелльные 1фестьяне; мелкое крестьянство; среднее крестьянство; крупное крестьянство; помещики, крупные з емлевладельцы.

В работе, далее, показывается, что не всегда четко в ленин-

ских представлениях различаемся среднее и крупное крестьянство. Зто обстоятельство получает тем большее значение, что "раамк-тость" грани, разделяющей середняка и кулака, соотносится с программным требованием отделять середняка, который "нам не враг", от кула га, с которым "мы стояли, стоим и будем стоять в прямей гражданской войне". Отсутствие достаточной теоретической ясности в понятии и критериях среднего крестьянина , вполне выявинпееся на УШ съезде Советов (декабрь 1920 г.), вынуждало В.И.Ленина к апелляции к практическому опыту в решении этого вопроса советский работниками на местах, что создавало тем самым предпосылки к возможному субъективизму и произволу, самым трагически образом проявившихся уже в послеленинский период.

В третьем параграфе - "Категории "мелкобуржуазная стихия" и "мелкобуржуазная демократия" в ленинском анализе классового сознания мелкой буржуазии" - рассматриваются представления о неустра-. нимой "борьбе деух'душ" - труженика и собственника, определяемой двойственностью экономического положения мелкого буржуа, вследствие чего он не может занять четкую,последовательную позицию по отношению к борьбе пролетариата и буржуазии. Здесь же и истоки неустойчивости мелкобуржуазной революционности, ее бесплодности, способности быстро превращаться в покорность- или же, наоборот, в "левацкий" авантюризм. Это социальное явление Б.И.Ленин обозначает понятием "мелкобуржуазная стихия", точно указывающим на классовый первоисточник, динамичный и во многом иррациональный характер охватываемых этим понятием процессов. В диссертационном сследовании обращается внимание на то, что в контексте анализа мелкобуржуазной стихии В.И.Ленину присуще расширительное понимание мелкобуржуазных слоев населения, включение'в них и социальных прослоек и групп',- в узкоэкономическом смысле не являющихся мелкой буржуазией. Так, к последней Ленин в целом ряде случаев относит

не только крестьян, ремесленников, лавочников, являющихся участниками мелкого товарного производства, но и значительную часть торгово-промышленной администрации, чиновников, офицерства, интеллигенции, лиц свободных профессий, а также "пролетаризованную" . мелкую буржуазию, шея в виду тех мелких буржуа, которые попали в рабочие случайно и на короткий срок.

Далее в параграфе рассматриваются ленинские представления о необходимости подчинения мелкобуржуазной стихии экономической политике пролетариата, государственному учету и контролю ее экономической деятельности. В то же время Ленин использует-категорию "мелкобуржуазная стихия" в анализе процессов, имеющих место не только в области экономики, но и в идейно-политической жизни. Совокупность идейных и политических течений, рождаемых мелкобуржуазной стихией и выражающих присущие ей воззрения и умонастроения, Ленин определяет как мелкобуржуазную демократию. Вскрывая объективную роль мелкобуржуазных идей "чистой демократии", надклассовой природы государственной власти и т.д., он приходит к выводу о реакционном, соглашательском и предательском . характере идеологии мелкобуржуазных демократов. Вместе с тем диссертационное исследование позволяет доказать, что откровенная враждебность мелкобуржуазной демократии пролетарскому социализму не предрешает для Ленина . политику по отношению к ней. В этой связи в работе подробно анализируются ленинские размышления о предпосылках, возможности и условиях соглашения пролетарского государства с мелкобуржуазной демократией, определенным итогом которых становится вывод о том, что "только... в ряде соглашений и опытов соглашений пролетариата с мелкобуржуазной демократией выработается то строительство, которое приведет к социализму"*.

В четвертом параграфе - "^есто диктатуры пролетариата в ле-

нинских планах социалистического преобразования мелкотоварного . .производства" - выясняется значение диктатуры пролетариата в классовой борьбе с "косностью, рутиной, нерешительностью, коле-, баниями мелкой буржуазии". В соответствии с предметом исследования, в качестве ключевого положения для понимания позиции З.И.Ленина по этому вопросу рассматривается его тезис о том, что суть пролетарской диктатуры в том, чтобы вести крестьянство и вообще мелкого буржуа. В связи с этим в работе анализируется отрицание Лениным идеи политического равенства рабочего класса и крестьянства, не говоря уже о всей мелкой буржуазии, его точка зрения на необходимость признания и закрепления в конституции руководства пролетариата крестьянством.

В параграфе также рассматривается 1фуг вопросов, связанных с введением пролетарской властью государственной монополии торговли. Отмечая практическую необходимость этой меры, диссертант в то же время обращает внимание на ее теоретическую оправданность в глазах В.Й.Ленина марксистским бестоварным, нерыночным идеалом социалистических производственных отношений. Кр1тически анализируется генинское представление данного периода о том, что без монополии на хлеб и другие продукты не может быть социализма, что никакие уступки мелким хозяевам в этом вопросе невозможны. Как закономер-юе развитие этих представлений рассматриваются ленинские высказывания о необходимости лишения мелкого производителя его функций собственника как в сфере обмена и распределения, так и в сфере собственно производства, распространения "строжайшей дисциплины и сознательного исполнения того, что авангардам пролетариата предписано" на хозяйственную деятельность*. В связи с этим в диссертации обосновывается предположение о том, что все более категорический характер теоретических суждений и все больший радикализм

I См.: Ленин В.И. Полн. собр.соч. - Т. 41. -С.147; Т.42. - С.183.

. - 18 -

практических решений по данному вопросу объясняется ошибочным представлением Б.И.Ленина, что практика и теория находят здесь взаимоподтверждение, служат двуединым обоснованием правильности проводимой политики.

В пятом параграфе - "Политика "военного коммунизма" и мелкая буржуазия: итоги трех лет" - предметом анализа являются лекин ские сценки результатов, достигнутых политикой пролетарской власти в отношении мелкой буржуазии в период 1917-1920 гг., сделанные В.И.Лениным до X съезда РКП(б). Вскрывается противоречие между ленинской уверенностью в правильности "политики советской прямолинейности", с одной стороны, и все более отчетливым пониманием существования "недовольства общего характера", - с другой. Сснов-юе внимание в параграфе уделено исследованию развития ленинской мысли, направленной на выяснение тех подходов, решений и действий пролетарской власти, которые в сумме дали "гигантскую политическую ошибку"*. Наряду с этим анализируется та тенденция, которая обнаруживается в ленинских произведениях с осени 1920 г. и которая приводит Ленина в феврале 1921 г. к первоначальному замыслу новой экономической политики: именно так в диссертации рассматривается ленинский "Предварительный, черновой набросок тезисов на-о

счет крестьян" . Еынесение сформулированных в этом наброске положений на X съезд РКП(б), их теоретическое обоснование и развитие, распространение на другие мелкобуржуазные группы и слои означали качественное изменение всей политики пролетарского государства в отношении мелкой буржуазии.

Во второй главе - "Нэп и идея преврацения мелкой буржуазии из препятствия движению к социализму в акгизного участника построения его11 - показывается' пересмотр представлений В.И.Ленина о ме-

1 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т.42. - С.425.

2 См. там же. - С.333.

сте и роли мелкой буржуазии в переходный период, шзванньй выдви-гением и реализацией на основе новой экономической политики идеи превращения противостояния пролетариата и мелкой буржуазии в их фактическое сотрудничество.

В первсм параграфе - "Кризис 1921 года: ленинский анализ причин и уроков мелкобуржуазной контрреволюции" - рассматривается процесс углубления в 1921-1923 гг. ленинского анализа, направленного на выяснение причин кризиса весны 1921 г. Б работе показывается, каким образом в ходе этого выяснения Б.И.Ленин совершает переход от поверхности к сущности исследуемого им явления. Из анализа крснлтадских событий, далее, Ленин извлехает два главных урока: необходимость пересмотра экономической политаки пролетарской диктатуры по отношению к крестьянству и маткой бурзуазии в целом и безусловность усиления борьбы с политическими проявлениями экономических "неустройств и несоответствий". Исходя из того, что' политически переход власти даже немного вправо равносилен краху начатых социалистических преобразований, Ленин пересматривает свои прат.ние представления о принципиальной возможности соглашения с мелкобуржуазной демократией, обосновывает необходимость непримиримой борьбы против меньшевиков, социалистов-революционеров, анархистов. Б диссертации ныясняется складьшшощееся в связи с этим определенное противоречие мезду ужесточением принципов политики в отношении мелкобуржуазной демократии и существенной либерализацией экономического рекима в рамках нэпа.

Во втором параграфе - "Пролетарская диктатура и поиск'форм сожительства" с мелкой буржуазией" - анализируются ленинские представления о "правильных", "нормальных" отношениях рабочих с мелкими хозяевами, прежде всего крестьянами. Показызаэтся, что суть гаких отношений В.И.Ленин видит не в разверстке и не в налоге, а обмене продуктов крупной промышленности ка крестьянские продук-

ты. Подчеркивается, что это ленинское представление относится именно к переходному периоду, а не к собственно социализму, характеризующемуся отсутствием классов пролетариата и крестьянства. Отсюда ленинское понимание продналога как переходной меры,соединяющей в себе часгацу прошлого и частицу будущего, а также необходимости "вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя"*. В параграфе показывается, что такое понимание не только зполне согласуется с ограничением уступок крестьянству и мелкой буржуазии экономической областью, но и находит отражение в лек; неких представлениях о недопустил ости отступления в области властных отношший, собственно политики. Таким образам, в работе Еыясняется фундаментальное противоречие нэпа, когда, с одной стороны, Советская власть "опирается на два класса", а с другой -"дает все политические преимущества" одному из них; противоречие, ближайшим образ ал проявляющееся в ограничении провозглашенного нэпом союза рабочего класса и крестьянства его экономической составляющей, т.е. смычкой социализированной крупной промышленности и мелкого, прежде всего крестьянского, частного хозяйства.

Б треть ел параграфе - "Переход от монополии торговли к регулированию коммерческих отношений: теоретический и государственно-правовой аспекты" - анализируются названные аспекты изменений в представлениях В.И.Ленина о форме и содержании экономических взаимоотношений пролетарского государства с мелкой буржуазией.в связи со срывом осенью 1921 г. попыток наладить систему товарообмена и необходимостью перехода от государственной монополии торговли к легализации частной, "свободной", торговли. Показывается, что признание Лениным свободы торговли означало для него не радикальную либерализацию экономического оборота, а его восстановление под

строгим контролем диктатуры пролетариата с тем, чтобы пролетарское государство к своей политической власти прибавило экономическую власть. С этой точки зрения показывается постепенное преодоление Лениным абсолютизации представлений о там, что свобода торговли неминуемо приводит к победе капитализма, к его полной реставрации. В этой связи также анализируется ленинская оценка как "упрощенного" того положения исторического материализма, что за экономической силой класса,'в данном случае мелкой буржуазии, должна следовать сила политическая*.

В параграфе рассматриваются, далее, ленинские подходы к решению вопроса о государственнам регулировании частных коммерческих ттношений,, о характере и методах борьбы против нарушения ставящихся развитию капиталистических отношений пределов. Подчеркивается стремление Ленина найти такие приемы и способы контроля и учета щстнохозяйстЕенной деятельности, которые.по воаможности не носи- -ли бы запретительного характера.

В четвертей параграфе - "Нэп как стратегия пролетарского государства в мелкобуржуазной стране" - переход к нэпу исследуется :ак реакция на неудачу пролетариата, пришедшего к власти в стране, где "господствует мелкобуржуазный элемент", непосредственными велениями пролетарской диктатуры наладить производство и распреде-ение продуктов по-коммунистически. В работе обосновывается точка зрения, согласно которой нэп- был для В.И.Ленина первой ступенью из ряда переходных к социализму шагов. Становление социалистических отношений на этом этапе во многом обеспечивалось использованием потенциала их собственной противоположности: отношений частной собственности, в которые оставалось включенным подавляющее боль-линство населения.

В более общем смысле переход к нэпу явился реализацией необходимости для пролетарского государства прибегнуть к "реформистскому" методу действий в коренных вопросах экономического строительства. В этой связи исследуется принципиальное значение пересмотра В.И.Лениным вопроса о соотношении революционного и реформистского путей движения к социализму,' произведенного на основе всестороннего анализа возможностей пролетарского государства. Б сея-зи с этим также рассматриваются ленинские оценки значения объединения мелких товаропроизводителей методами государственного капитализма для борьбы с бюрократизмом как в центре,так и на местах.

В параграфе, далее, исследуется ленинская критика тех, отвергавших нэп, умонастроений, которые В.И.Ленин обозначил как "социализм чувства". Доказывается, что только с переходом к организа ции экономического строительства "на почве рынка, торговли", а не "против этой почвы" начинает работать замысел нэпа: переход от противостояния мелкой буржуазии как "главному внутреннему врагу" пролетарского государства к использованию ее экономической.", активности для обеспечения основательности движения к социализму.

В пятом параграфе - "Идея кооперации: от "аппарата планомерного распределения" к "соединению частного интереса"" - показывается развитие взглядов В.И.Ленина по вопросу использования кооперации мелких товаропроизводителей в процессе социалистического преобразования общества. Если- первоначально речь у Ленина идет об использовании кооперативных организаций и структур для практического осуществления идеи продуктообмена между государством и населением, то затем кооперации отводится роль 'связующего звена между пролетариатом и крестьянством. При этом главное внимание обращается на возможности использования кооперации с точки зрения облегчения пути в новое общество громадному .большинству населения страны. Этот аспект в полной мере раскрывается в ленинской статье

"О кооперации".

Б параграфе проводится подробный текстологический и теоретико-методологический анализ этого произведения В.И.Ленина. Рассматриваются ленинские представления о необходимых условиях осуществления "мечтаний старых кооператоров". Раскрывается ленинское понимание нэпа не как развязывания стихии мелкотоварного производства, а как - "обратно тему, что думают"- объединения, собирания мелких товаропроизводителей через "соединение частного интереса, частного торгового интереса" их в кооперативном движении. Значение кооперации не исчерпывается для Ленина обеспечением реального обобществления мелкого товарного производства. Другая сторона ко-сператиЕнсй политики, "опять-таки главная", состоит в том, что кооперирование позволяет строить социализм так, чтобы "всякий мелкий крестьянин мог участвовать в этом построении"^.

Б диссертации специально обращается внимание на то , что в статье "О кооперации" наряду с культурной работой для крестьянства В.И.Ленин подчеркивает необходимость для пролетарской власти переделки государственного аппарата. Показывается, что диссонанс зтой мысли с кснтекстсм статьи кажущийся, что, напротив, перед нами свидетельство ленинской дальновидности и его системного подхода к действительности. Ленин предвидит, что поощрение частного интереса, рынка неизбежно будет размывать экономическую и политическую централизацию, и в связи с этим указывает на необходимость повышения эффективности центральной власти с тем, чтобы она могла сдержать центробежные тенденции, вызываемые действием рыночных сил.

Б завершение параграфа анализируется смысл тезиса В.И.Ленина э "коренной перемене всей точки зрения кашей на социализм" и обо- ■

сновывается вывод о том, что эта пёремена состоит в расширении понятия "социализм", в том, что социалиам рассматривается здесь Лениным не только как общество, где реализованы социалистические идеалы, но и .как само движение (при соблюдении оговариваемых В статье, условий) к такому обществу.

В заключении подводятся итоги и формулируются выводы диссертационного исследования. Показывается, что ленинское понимание места и роли межой буржуазии в социалистических преобразованиях в принципиальном плане является производным от его более общих представлений .о социализме (социалистическом идеале) и, соответственно, о целях мероприятий переходного периода. В то же время имеет место и обратная связь: именно мелкобуржуазность российского общества как главная характеристика социально-экономической среды, в которой осуществляется переход к социатизму, оказывается той причиной, которая приводит В.И.Ленина к коренному пересмотру не только представлений о содержании и методах социалистического строительства,- но и содержания понятия "социализм". Обобщаются иаменения ленинских взглядов на мелкую буржуазию как за весь рассмотренный период, так и внутри каждого из составляющих его этапов. Раскрывается содержание диалектики преемственности и отрицания в развитии ленинских взглядов по исследовавшейся, проблеме. Анализируются моменты незавершенности развития ленинских представлений о месте и роли мелкой .буржуазии в переходном обществе.

Ленинский анализ вызванных к жизни в результате нэпа процессов представляет не только академический интерес. Последовательное и системное воссоздание ленинских представлений по центральной проблеме нэпа, которой автор считает вопрос о месте и роли мелкой буржуазии в многоукладном, сделавшем социалистический выбор обществе, является немаловажной частью работы по превращению

исторического опыта в необходимое пособие практики сегодняшкзго дня.

- 25 -х х

х

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Мелкобуржуазность в советском обществе: ленинская методология изучения проблемы // Коммунисты капиталистических стран в борьбе за демократию и социализм. Мелкобуржуазность в советским обществе / ИМ при ЦК КПСС. - М., 1989. - 1,2 п.л.

2. Обновление социализма и марксистско-ленинское учение. -:-}.: изд. Российского открытого ун-та, 1990. - 3,7 п.л.

3. Некоторые актуальные вопросы ленинской концепции переходного периода // Некоторые проблемы марксизма-ленинизма: теория история, современность. Был. 3 / ИМ при ЦК КПСС. - М., 1991. -2,5 п.л. (в печати).

4. Социальная структура крестьянства как главного представителя мелкой буржуазии в произведениях В.И.Ленина 1917-1920 гг. // Проблем лениноведения. Блп. УП / ШЛЯ при ЦК КПСС. - М., 1991. -

Г п.л. (находится в производстве).

5. Ленин, о котором спорят сегодня / Ред. кол^ М.Л. ¡'¿чедлов и цр. - М.: Политиздат, 1991. - 0,5 п.л. (находится в производстве).

МБ ИЫЛ при ЦК КПСС Заказ 188 15 мая 1991 г. Тираж 150 экз.