автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Советская обществоведческая литература о ленинском принципе историзма (1920-е - 1970-е гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гокунь, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.Концепция методологии истории и ленинского историзма в трудах советских исследователей в двадцатые - первой половине пятидесятых годов.

ГЛАВА П.Некоторые вопросы методологии истории и историзма в советской литературе второй половины пятидесятых и в шестидесятые годы.

ГЛАВА Ш.Советская литература о ленинском принципе историзма в семидесятые годы.

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Гокунь, Александр Александрович

Коммунистическая партия Советского Союза осуществляет постоянное руководство революционно-преобразующей, созидательной деятельностью советского народа, оказывает огромное влияние на весь ход мирового развития.

Идейно-теоретической основой деятельности партии является марксизм-ленинизм, развитию которого КПСС уделяет внимание на протяжении всей своей героической истории.

С новой силой эта закономерность функционирования КПСС была отмечена на ХХУ1 съезде партии: "Марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории".

Коммунистическая партия рассматривает развитие актуальных проблем марксизма-ленинизма как главное условие выработки стратегии и тактики, качественного и эффективного решения задач коммунистического воспитания трудящихся, борьбы с буржуазной идеологией.

Сила политики партии - ". в ее научной обоснованности, в опоре на самую передовую, постоянно развивающуюся марксистско-ленинскую теорию", - подчеркивалось в Постановлении июньского (1383 г.) Пленума ЦК КПСС. 2

В трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, в решениях партийных съездов и ЦК КПСС, в теоретических документах партии, в

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.77.

2. Правда, 1983, 16 июня. выступлениях ее руководящих деятелей содержится объективная, научная оценка важнейших исторических событий, опыта КПСС, тенденций развития на пути к коммунизму.

Значительный вклад в обогащение марксистско-ленинской теории вносят научные достижения общественных наук, поэтому КПСС с первых дней Великого Октября проявляет неустанную заботу о их развитии. 1

Общественные науки, с их марксистско-ленинской мировоззренческой основой, стали могучим фактором воспитания нового человека. Именно поэтому очень важно в практической деятельности советских ученых ". добиваться глубокого усвоения всеми коммунистами, трудящимися революционного учения Маркса, Энгельса, Ленина, дающего ключ к постижению и решению сложнейших проблем общественного разр вития".

На современном этапе развития реального социализма в СССР перед общественными науками стоят огромные задачи, к ним предъявляются высокие партийные требования по повышению действенности.

Это отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС: "Должен быть обеспечен новый, значительно более высокий уровень идейно-теоретической работы в области общественных . наук, рагз боты наших научных учреждений и каждого ученого в отдельности". Условием успешного решения этой партийной задачи является

1. См.: Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии: Доклад на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. -Правда, 1983, 15 июня.

2. Постановление июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. -Правда, 1983, 16 июня.

3. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 г. - Правда, 1983, 16 июня. самое важное - общественные науки обязаны неуклонно руководствоваться революционной теорией, умело применять испытанную марксистско-ленинскую методологию научного поиска". ^

В наши дни показателем развития общественных наук, в том числе истории КПСС, стала качественная сторона деятельности ученых-обществоведов, достигнутый шли в своих трудах уровень "мироо воззренческой четкости, методологической дисциплины мысли".

Вот почему (в последние годы - в особенности) возрос научный интерес советских ученых к проблемам методологии общественных наук, в частности к методологии истории Коммунистической партии.

В теоретическом арсенале КПСС великим примером, образцом мировоззренческой и методологической культуры является громадная литературная работа выполненная вождем мирового пролетариата, создателем Коммунистической партии и Советского государства Владимиром Ильичом Лениным. Его теоретическое наследие постоянно привлекает внимание всех советских обществоведов.

За годы Советской власти советскими учеными создано большое число трудов о Коммунистической партии и ее вожде - В.И.Ленине. Некоторая их часть посвящена исследованию теоретических аспектов творческого мастерства и научной методологии Владимира Ильича, как первого историка партии.

Актуальность исследований этих проблем, необходимость их научной разработки вытекает из задач повышения теоретико-методологического уровня историко-партийных исследований, методоло

1. Черненко К.У. Доклад на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. -Правда, 1983, 15 июня.

2. Там же. гической дисциплины в научных работах советских историков. Кроме того, методология истории в наши дни стала предметом острейшей борьбы марксистско-ленинской исторической науки с современной буржуазной историографией. Это так же настоятельно требует расширения и углубления исследований проблем методологии истории.

Первыми научно обосновали материалистическое понимание истории, применили диалектико-материалистический метод для анализа исторических процессов и явлений К.Маркс и Ф.Энгельс. Это привело к качественному перевороту в историографии: - история стала частью революционной теории.

Верный ученик и продолжатель учения и дела основоположников научного коммунизма В.И.Ленин в огне революционных сражений создал непревзойденные исторические труды, послужившие партии для определения своей роли в истории, обобщения опыта, обоснования стратегии и тактики.

В своих трудах Владимир Ильич всесторонне осветил главные проблемы мировой и отечественной истории, отстоял марксизм в борьбе против буржуазных и ревизионистских фальсификаторов,развил марксистский метод исторического исследования.

В результате гигантской работы, проведенной В.И.Лениным, методология истории сложилась в стройную систему мировоззренческих теорий и определяющих принципов,необходимых для обоснования методов объективного познания истории в целях реалистического преобразования действительности. Структуру этой системы составили принципы историзма, партийности и объективности, теории факта и истины.

Владимир Ильич во многих своих трудах расширил марксистское содержание методологических теорий, раскрыл сущность методологических принципов, их функций, отметил их мировоззренческие и гносеологические особенности, дал примеры мастерского применения принципов в исторических исследованиях.

Уже в одной из первых своих научных работ "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?"В.И.Ленин в борьбе с идеологами народничества отстаивал и развивал марксистскую методологию исторического исследования, подчеркивал историзм материалистической диалектики.

В работе "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве" Владимир Ильич утверждал партийность,как обязательное условие научного исследования, как "прямой и отк-р рытый" принцип методологии. Впоследствии он подчеркивал, что подлинная пролетарская партийность возможна только при объективном рассмотрении исторических явлений ". совершенно трезво,неэ зависимо от наших симпатий и желаний."

Принцип объективности В.И.Ленин считал органической частью научного метода и указывал, что "Основная черта материализма -именно та, что он исходит из объективности науки, из признания объективной реальности, отражаемой наукою." ^

1. Советские обществоведы по-разному определяют сущность и структуру ленинской методологии истории. Анализ дискуссионных точек зрения на это приведен во второй главе данной диссертации.

2. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1, с.419.

3. Ленин В.И. Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г. - Полн.собр.соч., т.43, с.£31.

4. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. - Полн.собр. соч., т.18, с.312.

С позиций марксистской партийности, объективно оценивая явления и факты, Владимир Ильич умело анализировал прошлое,его связь с настоящим, определял реальные прогнозы на будущее, то-есть воплощал в исследовательском методе принцип историзма.

Каждая из работ В.И.Ленина служит образцом применения историзма. Кроме всего, во многих из них, он конкретно указывал на необходимость соблюдения требований принципа историзма для получения верных научных результатов исследований.

Так, в работе "К характеристике экономического романтизма" он подверг критике взгляды русских народников - сторонников воззрений швейцарского экономиста и историка,С.Сисмонди который, выражая взгляды мелких производителей, идеализировал патриархальное хозяйство и не понимал тенденций развития капитализма. Рассуждениям С.Сисмонди была ". совершенно чужда историческая точка зрения". * С аналогичных позиций антиисторизма выступали экономисты-народники при идеализации русской крестьянской общины.

В книге "Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов" был показан антиисторизм теорий народников в связи с выработкой аграрной программы социальной революции. В частности, Владимир Ильич критиковал опорную ссылку ревизиониста П.П.Маслова на теорию немецкого вульгарного экономиста И - К.Родбертуса-Ягецова в которой не было ". ни грар на историзма, ни грана исторической реальности." В этой же книге разоблачались антинаучные взгляды крестьян-трудовиков

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.2, с.190.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.16, с.280. народников) по вопросу о праве на труд. Трудовики проводили антиисторические сравнения лозунгов французских буржуазных демократов 1848 года с лозунгами совершенно другой исторической эпохи.

Антиисторизм утопических взглядов либеральных народников на крестьянскую реформу в России 1861 года В.И.Ленин подверг критике в статье "По поводу юбилея". ^

В "Предисловии к русскому переводу брошюры В.Либкнехта "Никаких компромиссов, никаких избирательных соглашений!", в статье "Две утопии", в конспекте книги Гегеля "Лекции по истории философии" Владимир Ильич указывал на необходимость проведения строгого историзма", конкретно-исторического анализа при оценке 2 идеологических явлений прошлого.

Требование рассмотрения событий и явлений истории в конкретно-исторической обстановке В.И.Ленин отстаивал в полемике по национальному вопросу с Р.Люксембург. Он писал: "Безусловным требованием марксистской теории при разборе какого бы то ни было социального вопроса является постановка его в определенные исторические рамки, а затем, если речь идет об одной стране (например, о национальной программе для данной страны), учет конкретных особенностей, отличающих эту страну от других, в пределах одной и 3 той же исторической эпохи".

Владимир Ильич отстаивал принцип историзма в марксистской методологии истории и в работах "Партизанская война", "Под чужим флагом", "Сила и слабость русской революции" и других. ^

1. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.20, с.164.

2. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.14, с.214-215; т.22, с.120; т.29, с.222.

3. Ленин В.И. 0 праве наций на самоопределение. - Полн.собр. соч., т.25, с.263-264.

4. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.14, с.2; т.15, с.227; т.26, с.139.

В лекции "0 государстве" он изложил главные методологические требования (функции) принципа историзма в общественных науках: рассматривать явления цельно, в их исторической связи, от их возникновения до настоящего времени. Такой исторический подход в методологии В.И.Ленин считал "самым надежным и необходимым". *

А в письме к И.Арманд подчеркнул, что историзм является важней2 шим требованием всей системы марксизма.

Обоснование В.И.Лениным принципов партийности, объективности и историзма внесло фундаментальный вклад в марксистскую концепцию методологии историко-партийной науки.

Столь же значима и ленинская разработка методологических теорий факта и истины.

В труде "Материализм и эмпириокритицизм" Владимир Ильич научно доказал, какое знание является, истинным, адекватным явлению, а какое - ложным, ошибочным или даже вымышленным. Показал, по каким критериям следует оценивать истинность добытых знаний. Отстоял научность методологии марксизма, положения которой 3 насквозь пропитаны признанием объективной истины".

В.И.Ленин доказал, что подлинно научным, истинным есть только один метод - метод К.Маркса. Он писал: "Единственный вывод из того, . что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути манкеовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи". ^

1. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.39, с.67.

2. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.49, с.329.

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.18, с.338.

4. Там же, с.146.

Владимир Ильич показал, как надо выявлять из разнообразных событий и явлений исторические факты, определять их место в общей исторической канве, использовать факты в обосновании научных обобщений и выводов. Он учил, что подлинный марксизм ". не основывается ни на чем другом, кроме как на фактах."1 и считал, что "факты, если взять их в их делом, в их связи, не р только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь". И,чтобы получить достоверные знания, достигнуть объективно-истинных обобщений и выводов, "необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения."

Таковы главные черты научной методологии истории, созданной основоположниками марксизма, развитые Владимиром Ильичом Лениным.

Для советских обществоведов ленинская методология служит верным компасом в историко-партийных изысканиях.

За годы Советской власти в более чем 450 книгах, брошюрах, 4 статьях рассмотрены те или иные аспекты ленинской методологии истории, что свидетельствует о широте внимания советских обществоведов к теоретическим проблемам науки. В некоторых из этих трудов ленинский принцип историзма рассмотрен специально или в связи с другими вопросам.

1. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. - Полн.собр.соч., т.1, с.411.

2. Ленин В.И. Статистика и социология. -Полн.собр.соч., т.30, с.350.

3. Там же, с.351.

4. Подсчитано автором. Перечень работ приведен в списке использованных источников и литературы.

Уже в двадцатые годы советские историки-марксисты приступили к изучению методологии истории.

В трудах В.В.Адоратского "Марксистская диалектика в произведениях В.И.Ленина", В.А.Быстрянского "Ленин-историк. Историзм в ленинизме", М.Н.Покровского "Ленинизм и русская история", "Ленин и история", "Ленин и Маркс как историки" и других * была осуществлена постановка проблемы ленинской методологии истории, определены главные пути методики теоретических и методологических изысканий.

Первые советские историки выделили частную проблему: "В.И.Ленин и методологический принцип историзма" и разрешили некоторые вопросы функционирования принципа историзма в ленинском обществоведческом исследовании.

К ценностной характеристике трудов первых исследователей ленинской методологической концепции вполне применимы слова историка М.В.Нечкиной: ". как: бы ни была молода теория, ее логическое ядро обозначается в самом начале ее возникновения и сох. 2 раняется во всю последующую жизнь теории."

Результатом исследований первого поколения советских историков было формирование исторической Ленинианы как специального

1. См.: Адоратский В.В. Марксистская диалектика в произведениях В.И.Ленина. - Печать и революция, 1922, кн.II; Быстрянский В. Ленин - историк. Историзм в ленинизме. -Л., ГИЗ, 1925; Ломакин А. О ленинском этапе в историческои науке и задачи большевистских историков, -йсторик-марксист, т.1 (35), 1934; Невский В.И. Ленин как материалист в своих первых работах. -Л., ГИЗ, 1924; Покровский М.Н. Ленинизм и русская история; Его же: Ленин и история; Его же: Ленин и Маркс как историки. -В кн.: Избр. произв., кн.4, -М., Мысль, 1967, и другие.

2. Нечкина М.В. Русская история в освещении экономического материализма (Историографический очерк). - Казань: ГИЗ,1922,с.II.

раздела обществоведческого знания. *

С конца тридцатых - до середины пятидесятых годов наблюдалось ослабление внимания ученых к исследованию проблем ленинской методологии истории. Но все же в научный оборот были введены работы советских историков Б.Д.Грекова "В.И.Ленин о некоторых вопросах истории России", Н.Л.Рубинштейна "Русская историография", И.И.Минца "Ленин и развитие советской исторической науки",

М.Г.Швстакова "Борьба В.И.Ленина против идеалистической социоо логии народничества" и другие Г в которых оценивался вклад В.И. Ленина в развитие марксистской исторической мысли и рассматривался ленинский метод обществоведческого исследования, в том числе-я историзм.

Со второй половины пятидесятых до конца семидесятых годов советскими учеными была создана обширная литература по рассматриваемой теме.

В книгах Н.Н.Маслова "В.И.Ленин как историк партии" и "Вопросы методологии истории КПСС в произведениях В.И.Ленина", М.А.Варшавчика и Л.М.Спирина "О научных основах изучения истории КПСС", В.В. Косолапова "Методология и логика исторического

1. Историографический анализ трудов первых советских историков по проблеме ленинского историзма выполнен в I главе данной диссертации.

2. См.: Греков Б.Д. В.И.Ленин о некоторых вопросах истории России. - Вопр.истории, 1952, I; Минц И.И. Ленин и развитие советской исторической науки. -Вопр.истории,1949, I; Панкратова A.M. Ленин - величайший корифей науки. -Вестн.АН СССР, 1944, й 1-2; Шестаков М.Г. Борьба В.И.Ленина против идеалистической социологии народничества. 2-е изд. -М., Соцэгиз, 1959, и другие.

3. Историографический анализ опубликованных трудов по методологии историй с конца 30-х до середины 50-х годов проведен в

I главе диссертации. исследования", Е.Н.Городецкого "Ленин - основоположник советской исторической науки", В.В.Иванова "Соотношение истории и современности как методологическая проблема" и многих других ^ были отражены вопросы методологии истории (в том числе истории КПСС), ленинского принципа историзма.

В этот же период ленинские методологические проблемы истории стали освещаться в коллективных трудах и монографиях, в статьях на страницах журналов и специальных сборников. Их избирали темами научных конференций, теоретических семинаров, совещаний. Тогда же были опубликованы первые библиографии советской о литературы по проблеме "Ленин-историк".

Труды ученых поколения пятидесятых - семидесятых годов характерны освещением все новых аспектов ленинской методологии истории, комплексным подходом к исследованиям теоретико-методологических вопросов науки, разрешением многих проблем функционирования ленинского историзма.

1. См.: Варшавчик М.А., Спирин Л.М. О научных основах изучения истории КПСС. -М., Политиздат, 1978; Городецкий E.H. Ленин-основоположник советской исторической науки. -М., Наука, 1970; Иванов В.В. Соотношение истории и современности как методологическая проблема. -ГЛ., Наука, 1973; Косолапов В.В. Методология и логика исторического исследования, - Киев., Вица школа, 1977; Маслов H.H. В.И. Ленин как историк партии. 2-е изд. - Л., Лениздат, 1969; Его же: Вопросы методологии истории КПСС в произведениях В.И.Ленина. -JI., Лениздат, 1980, и другие.

Историографический анализ трудов по проблеме ленинского историзма с середины 50-х - в семидесятые годы проведен во П и Ш главах диссертации.

2. См.: Игнатенко Т.А., Тарасова С.С. Проблемы истории в трудах В.И.Ленина: Материалы к указателю советской историческои литературы о В.И.Ленине как историке. 2-е изд. - М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1969. - 167 с.

Следует заметить, что проблемы методологии истории, в том числе ленинского историзма, освещали как историки, так и специалисты других общественных наук. Это объясняется интеграцион-ностью марксистско-ленинской методологии для всех общественных наук (но не исключает спецификацию для конкретной составной части марксизма-ленинизма).

Советские обществоведы рассматривали ленинскую методологию как систему поиска научной истины, включающую несколько уровней обобщений в зависимости от их близости к диалектическому и историческому материализму (от теории познания - до конкретных приемов исследования).

Указанные обстоятельства обязывают в диссертации анализировать как историко-партийную литературу, так и по другим отраслям обществоведения в части, касаемой исследуемой проблемы. Такой подход позволяет избежать неполного, одностороннего освещения проблемы ленинского принципа историзма в советской литературе .

Изучение проблем ленинской методологии истории советские обществоведы посвятили ряд докторских и кандидатских диссертаций. Круг их невелик - порядка 40 работ, из которых четвертую часть составляют работы специалистов-историков. *

Особую ценность при изучении ленинского историзма представляют диссертации историков, исследовавших марксистско-ленинскую методологию истории.

I. Подсчитано автором по каталогу Государственной библиотеки СССР им.В.И.Ленина и Книжной летописи. -М., КнигаД970-,

Перечень этих диссертаций указан в списке использованных источников и литературы.

Специально ленинский принцип историзма был исследован в кандидатской и докторской диссертациях В.В.Иванова "Принцип историзма в ленинской критике либерального народничества (по произведениям 90-х гг.ХИ в.)" (Томск, 1966) и "Проблема соотношения истории и современности в марксистско-ленинской методологии исторического исследования" (М., 1971).

В своих работах соискатель проанализировал структуру и методологические функции ленинского историзма, определил место принципа в ленинской диалектике. В.В.Иванов показал, что категории "история" и "современность" В.И.Ленин считал взаимообусловленными. В диалектическом единстве истории и современности Владимир Ильич видел две стороны проблемы: во-первых - современность есть развивающаяся историческая действительность (тоже история), во-вторых, изучение прошлого с позиций современности позволяет получить знание о прошлом более полным. И как результат этой связи: - знание истории прошлого способствует более глубокому пониманию современного общественного развития. В свою очередь это позволяет научно рассмотреть соотношение старого и нового в истории, отживающего и нарождающегося, что важно при определении стратегии и тактики революционной борьбы.

Выводы и положения диссертации В.В.Иванова были опубликованы в его монографиях и многочисленных статьях. ^

Ю.А.Михайлов в кандидатской диссертации "Принцип историзма в исследовании К.Марксом и Ф.Энгельсом гражданской войны в США" (Казань, 1970) исследовал генезис принципа историзма,разработанного основоположниками научного коммунизма в период фор

I. Подробный историографический анализ работ В.В.Иванова проведен во второй и третьей главах диссертации. мирования материалистического взгляда на историю. Принципа, который принял В.И.Ленин в арсенал своего творческого метода.

Ю.П.Шарапов^Антонов и В.Н.Котов в докторских диссертациях * исследовали ленинскую методологию исторического творчества, показали ее научность, преемственность с методологией основоположников научного коммунизма. Доказательно осветили образ Владимира Ильича как ученого-историка, основоположника советской исторической науки, Исследователи подчеркнули умение В.И.Ленина применять историзм в научном методе и ленинский вклад в развитие метода и методики исследования.

В докторской диссертации А.П.Носова "Борьба В.И.Ленина за партийность исторической науки" (М., 1969) был исследован принцип партийности в ленинской методологии истории.

На обширном материале из ленинских трудов М.С.Персов разработал докторскую диссертацию "Обобщение и использование исторического опыта в работах В.И.Ленина" (Саратов, 1970). Историк построил свое исследование по схеме: I. - определение конкретной проблемы, которая вставала перед Владимиром Ильичом, а затем - 2. - анализ ленинского разрешения этой проблемы. Таким приемом было создано широкое историографическое полотно, демонстрирующее особенности ленинского метода в конкретных случаях, в том числе и воплощение историзма в ленинском исследовательском методе.

В кандидатской диссертации Л.С.Ашихмина "Разработка В.И.

I. Котов В.Н. В.И.Ленин - основоположник советской исторической науки. - Дис. . док.ист.наук. -Киев, 1969; Шарапов-Антонов Ю.П. Изучение В.И.Лениным исторических источников и литературы. Вопросы методологии и методики (1917-1923 гг.).- Автореф. Дис. . докт.ист.наук.-М.,1980.

Лениным методологических основ исследования стачечной борьбы пролетариата России" (М., 1972) определено место принципа историзма в ленинской методологии истории как главнейшего наряду с принципами партийности и объективности.

В докторской диссертации А.Г.Черных и в кандидатских диссертациях Н.Е.Беспалова, Э.П.Мишевцевой, А.А.Лютинского, И.В.Ткаченко * были рассмотрены различные проблемы ленинской ис-торико-партийной концепции, некоторые приемы идейной борьбы В.И.Ленина с буржуазными и мелкобуржуазными фальсификаторами истории партии. Фактографический материал этих диссертаций может быть использован при анализе теоретических и методологических аспектов ленинского исторического наследия.

В докторской диссертации Б.Г.Могильницкого, в кандидатских о диссертациях Н.И.Смоленского и Р.Н.Имангалиева с ленинских

1. Черных А.Г. Борьба В.И.Ленина за марксистскую концепцию истории Великой Октябрьской социалистической революции в России. - Дис. . докт.ист.наук. - Владивосток, 1965; Ткаченко И.В. Проблемы становления ленинской концепции истории партии и разоблачение меныпевистско-троцкистской фальсификации в историко-партийной литературе первой половины 20-х годов. -Дис. . канд. ист. наук. -Л., 1969; Беспалов Н.Е. Ленинская концепция возникновения партии большевиков в историко-партийной литературе I9I7-I927 гг. - Автореф. Дис. . канд. ист.наук. - М., 1970; Мишевцева Э.П. Борьба В.И.Ленина против эсеро-меныпевистской фальсификации исторического опыта диктатуры пролетариата (октябрь I9I7-I920 гг.). - Дис. . канд.ист.наук. -М., 1978; Лютинский A.A. Борьба В.И.Ленина против реформистской фальсификации истории большевистской партии периода Великои Октябрьской социалистической революции. -Автореф. Дис. . канд.ист.наук. -ГЛ., 1979.

2. Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х гг. XIX в. -начала 900-х годов. - Автореф. Дис. . докт.ист.наук. Томск, 1966; Смоленский Н.И. Леопольд фон Ранке. Методология и методика исторического исследования. -Автореф. Дис. . канд. ист.наук. - Томск, 1967; Имангалиев Р.Н. Теодор Шидер и проблема "историзма" в буржуазной историографии ФРГ. - Дис. . канд.ист.наук. - Казань, 1978. позиций понимания историзма были подвергнуты критике антинаучные методологические схемы немецких буржуазных ученых, русских либеральных историков конца XIX века, кризис и методологическая несостоятельность русской буржуазной медиевистики во второй половине XIX века.

Значительно большее число докторских и кандидатских диссертаций по проблемам методологии общественных наук, в том числе и по методологии истории, было разработано специалистами марксистско-ленинской философии.

Особую познавательную ценность для исследователя, изучающего ленинский историзм, имеет докторская диссертация П.Н.Хмылева и кандидатские диссертации А.М.Гугина и В.А.Синкевича,1 в которых марксистско-ленинский историзм рассмотрен как общенаучный методологический принцип, приведены ленинские суждения по многим аспектам познания категории "историзм".

В кандидатских диссертациях Б.Л.Губмана, Н.М.Дорошенко, р

М.Л.Напреева, В.Н.Чавачина были исследованы различные проблемы марксистско-ленинской методологии научного познания, в том числе и исторического (проблемы факта, исторического закона, принципа партийности и другие).

1.Хмылев П.Н. Соотношение историзма и структурного анализа как методов исторического познания. -Автореф.Дис. . докт.Филос. наук. - Л., 1979; Гугин A.M. Актуальные проблемы методологии исторического познания (по материалам исследований советских и болгарских философов). - Дис. . канд.филос.наук. - Днепропетровск, 1976; Синкевич В.А. Историзм как принцип материалистической диалектики. -Автореф.Дис. . канд.филос.наук, -л.,1980.

2.Напреев М.Л. Марксистско-ленинское учение об общественно-экономических формациях и историческое исследование. -Дис. .канд. филос.наук. -Минск,1966; Дорошенко Н.М. Проблема факта в историческом познании. -Дис. . канд. филос. наук. - Л. Д968;Губман Б.Л. Принцип объективности познания и его роль в историческом исследовании. - Дис. . канд.филос.наук. -Калинин,I978;Чавачин В.Н. Принцип партийности и его методологическая роль в историческом исследовании. -Автореф.Дис. . канд. Филос. наук. - Новосибирск, 1980.

В кандидатских диссертациях Л.В.Гнатюка, М.В.Егоровой, И.А. Желениной, А.В.Краснова, Б.П.Толокнова ^ с позиций марксистско-ленинского понимания теоретических проблем истории подвергнуты критике методологические концепции буржуазных историографов.

В докторской диссертации В.Т.Логина, в кандидатских диссертациях Т.Я.Абросимовой, В.Б.Власовой, А.Ф.Килунова, Д.А.Максимор вой, Э.К.Огундеволе, В.С.Овчинникова, В.Н.Орлова проблема ленинского историзма была исследована в связи с разработкой других теоретических проблем исторической науки. В диссертациях содержится теоретический материал для характеристики историчности факта,историзма марксистско-ленинской теории общественно-экономических формаций, освещены грани историзма в историческом и философском объяснениях, раскрыта специфика ленинского историзма при модели

1.Краснов А.В.Критика христианской концепции исторического процесса (на материалах русского православия). -Автореф.Дис. . канд.филос.наук. - М., 1966; Желенина И.А. Современный позитивизм и проблема истины в историческом познании. - Автореф. Дис. канд.филос.наук. -М., 1969; Толокнов В.П. "Историзм" Ф.Мейнеке и формирование философских основ немецкой буржуазной историографии, - дис. ./канд.филос.наук. - Ярославль, 1970; Егорова М.В. Критический анализ понимания исторической теории и средств ее построения в современной буржуазной англо-американской методологии истории. -Автореф.Дис. . канд.филос.наук.

- Томск, 1971; Гнатгок Л.В. Теория исторического процесса, социология и Философия истории Н.И.Кареева. - Дис. . канд. филос.наук. -М., 1972.

2.Логин В.Т. Проблемы методологии и логики военно-исторического исследования. - Автореф.Дис. . докт.филос.наук. -М.,1974; Овчинников B.C. 0 взаимоотношении исторического материализма и исторической науки. - Дис. . канд.филос.наук. - Л., 1956; Власова В.Б. Проблема истолкования в историческом исследовании. -Автореф.Дис. . канд.филос.наук. -М., 1966; Килунов А.Ф. Материалистическая диалектика и специальные методы исторического исследования. -Автореф. Дис. . канд.филос.наук. - Киев, 1967; Орлов В.Н. Эмпирический и теоретический уровни исторического исследования. - Автореф. Дис. . канд.филос.наук.-Л., 1967; Максимова Д.А. Методологический анализ теории в исторической науке. - Автореф. Дис. . канд.филос.наук. - Новосибирск, 1973; Абросимова Т.Я. Диалектика категорий исторического и логического (на материалах ленинского анализа путей становления пролетарской партии в России). - Автореф. Дис. . канд.филос.наук. -М., 1974; Огундеволе Э.К. Проблема научного объяснения в исторической науке. - Дис. . канд.филос.наук.

- Л., 1975. ровании в исторических исследованиях, в сравнительно-историческом и ретроспективном методах, историзм в периодизации, в военно-исторических исследованиях.

Таким образом, советскими исследователями создана обширная диссертационная литература по методологии истории.

Однако, в диссертационной литературе, как и в опубликованной, нет специального историографического обобщения опыта исследований советских обществоведов по методологии истории, в том числе и по освещению проблемы ленинского принципа историзма.

Заметим, что формулируя кардинальные потребности современного этапа развития советского общества на июньском (1983 г.) Пленуме Центрального Комитета КПСС подчеркивалось: "Ближайшая цель ясна: прежде всего надо навести порядок в том, что у нас имеется." * Это требование с полным основанием можно применить и к историко-партийной науке, в особенности к вопросам развития историографии методологии истории КПСС.

Таким образом, актуальность исследования советской обществоведческой литературы о ленинском историзме - очевидна. Это позволяет глубже осветить ленинскую методологическую концепцию в целом, упорядочить знание о ленинском историзме.

В конечном итоге такое исследование активизирует процесс повышения методологической культуры обществоведов, способствует усилению борьбы с наукообразными теориями фальсификаторов марксизма-ленинизма, дает новые знания для аргументированного вскрытия механизма (способов) искажения истины идейными противниками и для раскрытия позитивного содержания фальсифицируемых событий

I. Правда, 1983, 16 июня. и фактов.

Необходимо учитывать, что при разработке проблем ленинской методологии истории в советской обществоведческой литературе наблюдается различная интерпретация многих методологических положений вокруг которых ведутся оживленные дискуссии, нередко высказываются альтернативные суждения.

Комплексное исследование большого числа теоретико-методологической литературы позволяет по-новому осветить дискуссионные аспекты проблем методологии истории,разрешить некоторые из них. Такое исследование способствует выяснению полной картины, освоенного общественной наукой, знания о ленинском историзме, функций принципа и его места в структуре методологии истории КПСС.

При выборе методики исследования принято во внимание важное указание классиков марксизма о том, что ". не голые выводы, а, наоборот, изучение - вот что нам больше всего нужно: выводы -ничто без того развития, которое к ним привело ." ^

Главной целью исследования является историографическое раскрытие процесса формирования знания о ленинском историзме, сущности принципа, его места в методологии общественных наук; и исто-рико-партийной науки в частности.

В соответствии с этой целью поставлены следующие исследовательские задачи:

- осветить основные вехи характеризующие заботу Коммунистической партии и Советского правительства об укреплении историко-партийной науки за годы Советской власти, обратив особое внимание на процесс повышения методологической культуры и дисциплины мысли обществоведов;

I. Энгельс Ф. Положение Англии. - Маркс К., Энгельс Ф.

Соч., т.1, с.585.

- провести историографическое исследование методологических трудов советских обществоведов и выяснить состояние их взглядов на ленинскую методологическую концепцию истории в целом и принцип историзма в частности. Выяснить достигнутый уровень знания о ленинском историзме в советской исторической науке на всех этапах ее развития;

- показать основные направления борьбы советских ученых против антинаучных концепций методологии истории и историзма в двадцатые - семидесятые годы. Рассмотреть примеры преодоления антиисторических ошибок в творчестве некоторых советских исследователей за этот период.

Основой периодизации диссертации послужили критерии количественного введения в научный оборот трудов по методологии истории и качественного прогресса в научном освоении проблемы ленинского историзма. Это позволяет отразить три прошедших этапа (периода) в истории исторической науки.

Первый этап - от Октября до середины тридцатых годов - характерен как время становления и укрепления новой советской исторической науки и глубокого кризиса, а затем и краха русской буржуазной историографии.

В эти годы Коммунистической партией были созданы первые советские научные обществоведческие учреждения, подготовлены кадры специалистов. В области методологических исследований историки-марксисти: создали ряд теоретических трудов, в которых раскрывались проблемы ленинской методологии истории, разрабатывались основные направления и методики изучения ленинского историзма.

Второй этап - с середины тридцатых годов - первая половина пятидесятых годов - характерен заметным ослаблением интереса историков к исследованиям методологических проблем науки, что проявилось в значительном сокращении выпуска трудов по этой тематике.

Качественное своеобразие первых двух этапов позволяет рассмотреть их хронологически последовательно в первой главе диссертации и отразить процесс изучения ленинских методологических проблем в советской исторической школе до середины пятидесятых годов.

Третий этап - с середины пятидесятых годов - семидесятые годы - характерен новой активизацией историко-теоретических исследований.

В это время в научный оборот было введено наибольшее число исследований по проблеме ленинского историзма, многие из которых были выполнены на более высоком научном уровне. Обществоведческая литература по методологии истории этого времени отличается широкой дискуссионностью, выдвижением постановочных вопросов и разрешения ряда из них. Все это и дает основание выделить качественное своеобразие этапа.

Третий период освещен последовательно во второй и третьей главах диссертации. Условной линией раздела глав может служить 1970-й год - год 100 летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Такое разделение не разрывает ход процесса развития советской исторической науки, а отражает две волны повышения активности и глубины разработки теоретических проблем ленинской методологии истории, вызванных юбилеем. Оно не противоречит мнению части советских ученых по этому поводу и может быть принято. ^

В соответствии с целями, задачами и периодизацией исследования разработана структура диссертации.

Идейной, теоретической и методологической основой диссертации (и одновременно источниками для ее написания) послужили труды классиков марксизма-ленинизма, раскрывающие во всей полноте диалектиконттериалистический метод изучения теоретических аспектов исторической науки.

Наряду с этим, важнейшими источниками явились документы и материалы съездов ленинской партии, Постановления ЦК КПСС, работы руководящих деятелей Коммунистической партии и Советского государства. х х

Вопросы изучения прошлого и опыта науки всегда являлись одной из главнейших задач советской исторической школы. Важность этой задачи определяется необходимостью проведения марксистско-ленинского анализа прошлого с тем, чтобы опыт истории можно было плодотворно использовать в настоящем и будущем.

I. Периодизация истории советской исторической науки до настоящего времени является предметом исследований и дискуссий советских ученых. Наиболее дискуссионными моментами выступают следующие: - конкретные даты начала и окончания П этапа, оценки качественного своеобразия I и П этапов (периодов).

Подобнее о дискуссионных моментах данной периодизации см.: Жуков E.H. Пятьдесят лет советской исторической науке. - Воцр.истории, 1968, if2 I, с. 19; Нечкина М., Поляков Ю., Черепнин Л. Некоторые вопросы истории советской исторической науки, - Коммунист, 1961, № 9, с.64, 67: Очерки истории исторической науки в СССР. - М., Наука, 1966, т.4, с.З; Пономарев Б.Н. Задачи исторической науки и подготовка научно-педагогических кадров в области истории. - Вопр.истории, 1963, I, с.12; Сахаров А.И. Изучение отечественной истории за 50 лет Советской власти. - М., Знание, 1968. - 46с.; Городецкий E.H. Советская историография Великого Октября. 1917 - середина 30-х годов. -М., Наука, 1981,с.8-16, и другие.

Изучение пройденного советскими обществоведами пути исследования ленинского методологического принципа историзма освещает в динамике, руководимый партией, процесс совершенствования одной из граней марксистско-ленинской теоретической мысли.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Советская обществоведческая литература о ленинском принципе историзма (1920-е - 1970-е гг.)"

Основные результаты дискуссии были обобщены в редакционной итоговой статье * и сведены к указаниям на наиболее спорные проблемы, нерешенные вопросы, на выделение установившихся элементов методологии истории и общих выводов, к которым пришли авторы выступлений.

В итоге дискуссии общая картина теоретического осмысления историками методологии историко-партийной науки выглядит следующим образом.

Материалистическое понимание истории - исторический материализм - является теоретико-методологическим фундаментом всех общественных наук, в том числе и истории партии. На основе его категорий и законов строится методология истории. Но исторический материализм и методология истории не тождественны, так как кроме использования общей методологии, история (в том числе и история КПСС) имеет еще и свой крут методологических проблем и вопросов, определяемых спецификой предмета, задач и функций данной отрасли исторических знаний.

На современном этапе развития историко-партийной науки соотношение теории и методологии рассматривается либо в плане тождества, либо альтернативы. Механизм превращения теоретических выводов в регулятивные методологические положения достаточно не изучен. Проблема соотношения метода, методологии и методики, являясь так же достаточно не изученной, уже нуждается прежде всего в четком научном определении.

Проблема структуры методологии истории - наиболее дискуссионная, но все-таки большинство исследователей считают,что

I. К итогам обсуждения методологических проблем истории КПСС.

Ред.ст. - Вопр.истории КПСС, 1978, №12, с.91-102. главными принципами, составляющими ее, являются принципы партийности, объективности и историзма. Причем, вопрос о соотношении и взаимозависимости принципов - достаточно не изучен.

В историко-партийной науке назрела необходимость более глубокого исследования творческой лаборатории основоположников марксизма-ленинизма, создания сводных систематизированных работ в которых бы подводились итоги и оценивались результаты разработки учеными вопросов методологии историко-партийной науки.

Вместе с тем, в редакционной статье высказано мнение о нецелесообразности выделения методологии истории в самостоятельную дисциплину, об отсутствии необходимости подготовки специалистов-методологов (а это точка зрения меньшинства участников дискуссии, и, прежде всего, Л.М.Спирина, Г.Д.Алексеевой и А.Ф. Костина). Нельзя согласиться, что такое мнение соответствует задачам по изучению методологии истории, которые стоят перед историко-партийной наукой и верно сформулированы в заключении итоговой статьи.

Не углубляясь в разбор всех вопросов дискуссии, рассмотрим более подробно освещение авторами обсуждения проблемы историзма.

Автор головной статьи М.А.Варшавчик * отнес историзм в разряд "общих методологических принципов", то есть "основных, исходных мировоззренческих положений, которыми руководствуется историк в анализе и синтезе явлений и процессов исторического развития. Они целиком строятся на историческом материализме,как

I. Концепция М.А.Варшавчика по проблеме историзма, выдвинутая на дискуссию, аналогично изложена в кн.: -Варшавчик М.А., Спирин Л.М. О научных основах изучения истории КПСС (Введение в историко-партийную науку). -М.: Политиздат, 1978, с. 54-60. общем методе общественного знания". * Следовательно, М.А.Варшав-чик подчеркнул только мировоззренческую функцию принципа историзма. По его мнению историзм как метод выступает только с принципом "всесторонности изучения", в сумме этих двух принципов реализуется даалектико-материалистический подход к общественным явлениям. И вообще, практическая сторона принципов находится в области "частных принципов" - "регулятивных познавательных установок, отражающих закономерности специфических явлений, изучаемых истор рической наукой".

С таким разрывом мировоззренческих и регулятивных функций принципа историзма и искусственным разделением принципов на "общие - только мировоззренческие" и "частные-регулятивные", вряд ли можно согласиться, так как это предполагает рассмотрение "общих" принципов как не отвлеченных из ткани науки и не функционирующих в ней, а стоящими над наукой.

Раскрывая содержание принципа историзма М.А.Варшавчик так его сформулировал: "Принцип историзма - это принцип научного мышления, обязывающий рассматривать исторические явления в свете действия совокупности объективных закономерностей. Конкретно-исторический подход предполагает осуществление в исследованиях принципа всесторонности - принципа научного мышления, обязывающего рассматривать исторические явления во всей их сложности и противоречивости, во всех аспектах и значениях, учитывать всю совокупность точных и бесспорных фактов как основу для достоверных выводов".

1. Варшавчик М.А. Вопросы методологии историко-партийной науки. - Вопр.истории КПСС, 1976, № 4, с.93.

2. Там же, с.93.

3. Там же, с.94.

Как видим, точного определения принципа историзма, его сути и функций М.А.Варшавчик не сделал, потому что во-первых: -"рассматривать явления в свете действия совокупности объективных закономерностей" - есть в большей степени требование принципа объективности. Во-вторых: -"конкретно-исторический подход" не тождественный "принципу историзма". В-третьих: - участник дискуссии П.М.Шморгун верно указал, что "не трудно заметить, что предложенный М.А.Варшавчиком принцип всесторонности вытекает из более общего принципа историзма" ^ и далее справедливо сослался на известное ленинское письмо И.Ф.Арманд, в котором Владимир

Ильич относил в историзм требование рассматривать явления " в р связи с другими".

В своем выступлении в дискуссии П.М.Шморгун указал на историзм как главный принцип методологии истории наряду с принципом партийности (объективность он считал функцией партийности).

Принимая выступление П.М.Шморгуна как достаточно компетентное, нельзя согласиться с его высказыванием о том, что в статье М.Варшавчика впервые в советской историографии сделана удачная попытка рассмотреть проблемы вынесенные на дискуссию. ^ Историографическая практика по проблемам методологии истории показывает, что не впервые. Тем не менее, реплика свидетельствует о недостаточной осведомленности некоторых исследователей в обобщающих результатах методологических изысканий историков и, как следствие,

1. Шморгун П.М. О некоторых вопросах методологии истории КПСС. - Вопр.истории КПСС, 1976, №7, с.104.

2. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.49, с.329

3. Шмо^г^н П.М. 0 некоторых вопросах методологии истории КПСС,

4. Там же, с. 104. требует более активной работы специалистов в этом направлении науки.

Историзм, как один из основных принципов методологии истории подчеркнули В.В.Иванов, В.Ф.Шишкин, М.Т.Андрюшенко, Т.А.Лебединская и другие участники дискуссии.

A.Ф.Костин верно подметил, что принципы методологии истории есть "наиболее результативная часть исторической методологии, ее двигательный аппарат". ^ Были справедливыми замечания В.И.Селицкого и Е.Ф.Ерыкалова, что в специальной литературе -немотивированное количество принципов и их соотношение рассматривается редко.

Мысль об историчности партийности высказал В.И.Злобин. Он писал, что "партийность сама исторична, она развивается. В.И.Ленин отмечал, что "партийность есть в одно и тоже время и условие и показатель политического развития. Чем более политически развиты, просвещены, сознательны данное население или данный класс, о тем выше, по общему правилу, его партийность". В то же время В.И.Злобин не представил свое понимание соотношения партийности и историзма в методологии истории.

B.Я.Доброхотов высказал конкретное мнение о "главенстве" историзма над другими принципами и охарактеризовал суть историзма с его практической стороны. Он писал: "Принцип историзма требует вести исследование историко-партийных проблем на уровне

1. Костин А.Ф. О некоторых вопросах методологии истории КПСС.

- Вопр.истории КПСС, 1977, % I, с.98.

2. Злобин В.И. О некоторых вопросах методологии истории КПСС.

- Вопр.истории КПСС, 1977, & 5, с.103. Цит.: Ленин В.И. Партии на выборах в районные думы Петрограда. - Полн.собр. соч., т.32, с.190. современных достижений общественных наук, на основе научно обоснованной периодизации, находить основное звено в цепи событий, не "улучшать" и не "ухудшать" историю, а показывать действительность такой, какова она есть. Подлинно исторический анализ, как правило, предполагает применение своего рода трехчленной формулы: прошлое-настоящее-будущее.

Анализ, действительности только под утлом зрения "прошлое-настоящее" может привести к апологетически-некритической ее оценке, к тому, что будут упущены существующие в жизни противоречия, не выявляться до конца разноречивые тенденции развития. Столь же односторонним является анализ событий и явлений с позиций отношения "настоящее-будущее", так как при данном условии возрастает опасность субъективного произвола.

Из изложенного выше вытекает, что категории объективности, всесторонности анализа имеют право, как говорится, на самостоят тельное существование в рамках широкого принципа историзма".

Б целом мнение В .Я .Доброхотова об историзме правильное, но с точки зрения методики методологического изыскания, спорно в части смешения принципов объективности и всесторонности анализа с историзмом, которые в практике, естественно, тесно сопряжены, но в методологическом анализе - абстрагируются и группируются в соответствии с рассматриваемыми принципами. Это видит и сам В.Я.Доброхотов и поэтому в итоговой фразе принципы объективности и всесторонности анализа определяет как "категории".

I. Доброхотов В.Я. О некоторых вопросах методологии истории КПСС. - Вопр.истории КПСС, 1977, № 7, с.105.

Рассмотрев освещение участниками дискуссии проблемы марксистско-ленинского историзма, можно сделать выводы, что дискуссия на страницах журнала "Вопросы истории КПСС", кроме прочих вопросов, способствовала выяснению структуры методологии исто-рико-партийной науки, а также содержания и места принципа историзма в ней, показала, что эта проблема в теоретическом изыскании советских историков до конца далеко не исчерпана. И надо согласиться с положением редакционной итоговой статьи о том,что в трактовке вопроса о структуре методологии истории допускается "наибольшее количество усложнений, терминологических вольностей и взаимоисключающих суждений". *

Дискуссия сыграла весьма положительную роль в активизации творческих сил советских историков (да и зарубежных, судя по р обзорным статьям в журналах социалистических стран).

В конце семидесятых годов активизации творческих исканий советских обществоведов в области изучения ленинской методологии научного исследования, в том числе и принципа историзма, послужили постановления ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" (26 апр.1979) и "О 110-ой годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина" о

13 дек.1979 г.) из которых следовала партийная, задача ученым-усилить разработку актуальных проблем марксистско-ленинской теории.

1. К итогам обсуждения методологических проблем истории КПСС. Ред.ст. - Вопр.истории КПСС, 1978, № 12, с.98.

2. См.например, МеАЫойщк им1 Ъае ¿пбс&МсЬЬЖк-ШШ, и1 ШШЦг&#>ЫтсЬаР. XXV. /977,

НсрЬ 2.»

3. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС.16 апр.1979 г. - М.? Политиздат, 1979; 0 110-ой годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина: Постановление ЦК КПСС. 13 дек.1979 г., -М.: Политиздат, 1980.

В советской печати продолжалась публикация работ о ленинской методологии истории и принципе историзма. *

Курс методологии истории стал предметом изучения во Всесоюзной школе молодых ученых, в вузах, в сети политического 2 просвещения.

В научный оборот вводились все новые труды по методологии истории Коммунистической партии. Среди них заметными были работы М.А.Варшавчика и Л.М.Спирина, Н.Н.Маслова, в которых рассматривались история КПСС как наука, современные данные о методологическом значении историко-партийного наследия В.И.Ленина, ленинские принципы и методы исследования истории КПСС и другие методологические аспекты науки.

Для специалиста-историка и массового читателя методологические исследования советских обществоведов сделали доступным проникновение в ленинскую творческую лабораторию, открыли новые горизонты знания о Владимире Ильиче Ленине как историке, осветили секреты его мастерства научного анализа прошлого и применения результатов исследований в политической борьбе. х х

1.См.:Барг М.А.Категории "всемирно-исторический" и "локально-исторический" в марксистско-ленинском историзме. - Вопр.истории. 1980, № I; Жуков Е. Историзм марксизма. - Коммунист, 1980, № 13;Межуев В. Принцип научного историзма в социальной философии марксизма-ленинизма. - Коммунист, 1978,№ 17,и другие.

2.См.: Алексеев М. Предмет учебы - методология науки.-Полит, самообразование, 1979, № 10; Дербов Л.А. Курс "Введение в изучение истории" в Саратовском университете. - Вопр.истории, 1979, № 12; 0 Всесоюзной школе молодых ученых по методологическим проблемам исторической науки. - Вопр.истории, 1978, 10, и другие.

3.Варшавчик М.А., Спирин Л.М. 0 научных основах изучения истории КПСС (Введение в историко-партийную науку). - М.: Политиздат, 1978; Маслов H.H. Вопросы методологии истории КПСС в произведениях В.И.Ленина. -Л.: Лениздат, 1980.

Таким образом, методологические исследования советских историков и обществоведов в семидесятые годы послужили дальнейшему углубленному изучению ленинского принципа историзма. За этот период была создана обширная специальная литература по проблемам методологии исторической науки, что свидетельствует о шаге вперед в развитии марксистско-ленинской теории.

При изучении ленинского принципа историзма определилось два направления в раскрытии его содержания - философское и ис-торикочфилософское.

В рассмотренный период большинство советских обществоведов охарактеризовали историзм, как общеметодологический принцип, самостоятельный в историческом познании, имеющий специфические функции отличные от функций других принципов.

В то же время определилось направление изучения функционирования ленинского историзма в специальных исторических науках, в том числе и истории КПСС. Кроме того, началось изучение историзма в специальных отраслях исторических наук, в частности -историографии и источниковедении истории КПСС.

Процесс познания ленинского принципа историзма в советской исторической школе благотворно влияет на повышение общего уровня методологической культуры и дисциплины мысли историков, позволяет более аргументированно вести борьбу с нападками на ленинизм буржуазных и ревизионистских идеологов, способствует исправ лению ошибок в интерпретации исторических фактов и явлений, допускаемых порою некоторыми советскими исследователями.

Творческое овладение ленинским теоретическим наследием составляет одно из главнейших направлений развития советской историко-партийной науки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За годы Советской власти ленинская партия, решая задачи коммунистического строительства, всемерно заботилась о развитии общественных наук, повышении их роли и значения в развитии марксистско-ленинской теории, в идейно-воспитательной работе, в борьбе с буржуазной и ревизионистской идеологией.

Важным результатом этой деятельности было повышение социальной эффективности и качества трудов по истории КПСС, работ по научному изучению творчества В.И.Ленина, его теоретического и методологического наследия.

Овладение советской историко-партийной наукой ленинским наследием включало учет и анализ указаний Владимира Ильича по вопросам методологии истории, изучение ленинской практики исторического исследования, выявление закономерностей ленинского научного метода, выяснение структуры теорий и принципов ленинской методологии, приемов методики.

В познание проблем научной методологии истории заметный вклад внесли специалисты всех общественных наук и, прежде всего, историки и философы.

Процесс изучения ленинской методологии истории, его интенсивность, были связаны со всем ходом развития советской исторической науки.

От первых историков-марксистов в двадцатые-тридцатые годы, к исследователям сороковых годов и послевоенного времени - в советской исторической школе не угасал интерес к проблеме ленинского методологического принципа историзма. Ленинский историзм стал "пробным камнем" при анализе всякой методологической теории и обязательным инструментом любого исторического исследования советских историков.

Актуальность исследований ленинского историзма с каждым годом возрастает ввиду необходимости более широкого и глубокого методологического обеспечения дальнейшего развития общественно-научной мысли, повышения качества и теоретического уровня исследований в области общественных наук.-1"

За время исследований советскими обществоведами ленинской методологии истории, в том числе и историзма, сложилось три ступени (уровня, этажа) гнесеологического отражения и обобщения знания о предмете, которые соотносятся как категории "общее-особенное-единичное".

Высшая ступень отражения знания об историзме ("общее") это уровень диалектического и исторического материализма, явля2 ющийся ". путеводной нитью при изучении истории". Он освоз божден ". от исторической формы и от мешающихся случайностей".

Историзм на "общем" уровне раскрывали в основном философы Г.А.Подкорытов, Ф.В.Константинов, И.С.Кон, Г.Е.Глезерман, М.Т. Иовчук, В.Т.Логин и другие.

На уровне "особенного" (историзм в методологии истории) -принцип историзма исследовали историки В.А.Быстрянский, М.Н.Покровский, В.В.Косолапов, Н.Л.Рубинштейн, И.И.Минц, Б.Д.Греков,

1. См.: Федосеев П.Н. Некоторые методологические вопросы общественных наук. - Вопр.философии, 1979, № II, с.З.

2. Энгельс Ф. Письмо Августу Бебелю. 16 марта 18Э2 г. - Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., т.38, с.268-269.

3. Энгельс Ф. Карл Маркс "К критике политической экономии", -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.18, с.497.

В.В.Иванов, Б.Н.Пономарев, ученые известные своими философскими и историческими трудами В.В.Адоратский, В.И.Невский, П.Н.Федосеев, философы К.Д.Петряев, Г.А.Подкорытов, И.С .Кон и многие другие обществоведы, создавшие наибольшее количество трудов по рассматриваемой теме.

Направленность интересов специалистов различных общественных наук к одной проблеме объясняется ее интеграционностыо,общностью многих положений для всех общественных наук.

Историзм на уровне "единичного" ( в видах исторических наук, в частных исторических дисциплинах и проблемах науки) исследовали историки М.С .Персов, М.А.Варшавчик, В.В.Горбунов, Л.М.Спирин, В.Я.Доброхотов, Е.Н.Городецкий и другие ученые.

На уровнях "особенного" и "единичного" проявляется специфика методологии истории, нетождественность историческому материализму, ввиду тесной связи методологии с конкретно-историческими формами и "случайностями".

Все многообразие советской исследовательской литературы о принципе историзма (и методологии истории в целом) можно классифицировать по указанным уровням обобщений знания о предмете.

В этом смысле можно говорить о "историзме в методе (историческом материализме)", "историзме в методологии истории", "историзме в методологии истории КПСС . в источниковедении истории КПСС . в проблеме национального вопроса, Октябрьской революции и т.п.". Следовательно, в этом же смысле можно говорить об "общей методологии обществоведения", "методологии истории" (особенное), "конкретной методологии вида истории, научной дисциплины и т.д." (единичное).

Описания научных результатов исследований ленинского историзма выполнены советскими обществоведами в основном в философском или историко-философском аспекте в зависимости от уровня обобщения знания.

В этой же связи находится и соотношение в трудах ученых общенаучного и конкретно-исторического содержания, выбор терминологии и понятийного аппарата, соотношение логических и исторических методов исследований.

При анализе историзма на уровне общей методологии, он является принципом научного познания наряду с принципами объективности, познаваемости, детерминизма, развития, единства теории и практики, партийности и других.

Методологические функции принципа (применительно общественных наук) сводятся к познанию единства и связи качественно различных этапов исторического процесса, к установлению закономерного характера структур, их функционирования и развития, к вычленению этапов в развитии изучаемого явления и познания их законов, отношений и связей, обнаружение механизма их дальнейшего изменения, преемственности, прогресса и регресса, в конечном итоге - познание конкретной объективной истины, как логическим, так и историческим методом.

При анализе принципа историзма на уровнях особенного и единичного, он сохраняет свой общеметодологический характер (и, соответственно, функции), но конкретизируется применительно общественной науки (истории). Причем, на этих уровнях, фактором расширения, его методологических функции является сама историческая наука, освоившая законы и закономерности развития той или иной проблемы науки настолько, что они становятся методологическими регулятивными функциями принципа.

Кроме всего, на уровнях особенного и единичного происходит экстраполяция функций других общеметодологических принципов познания на три главных принципа исторической науки: объективности, партийности и историзма.

Механизм экстраполирования (реализации функций других методологических принципов в рассматриваемом) и образования регулятивных функций из данных конкретной науки - еще не исследовался, а лишь обозначен, как предстоящая задача в развитии методологии истории.

На достигнутом уровне познания ленинский принцип историзма является органической и конкретной частью диалектики, охватывающей все три уровня обобщений в исторической науке.

Определить его можно следующим образом:

Историзм, это методологический принцип, имеющий мировоззренческое значение как отражающий объективную историческую связь реальной действительности.

В историко-партийной науке это принцип, определяющий изучение явлений и фактов истории КПСС в возникновении и развитии, в связи с условиями породившими их, во взаимодействии с другими.

I. Об этом шла речь в дискуссии "О некоторых вопросах методологии истории КПСС". -См.: Вопр.истории КПСС, 1977, й 4, с.99; 1978, № 12, с.97.

Принцип требует добывания и освещения исторического знания с учетом конкретно-исторической обстановки и выяснением тенденций (закономерностей) развития в связи прошлого, настоящего и будущего.

Ленинский историзм носит революционный характер, так как его мировоззренческое содержание лежит в области идеологии передовых сил современности, объективно оценивающих прошлое и настоящее и безбоязненно прогнозирующих будущее.

Ленинский историзм, вместе с принципами партийности и объективности, выполняет в исследовании оценочную функцию, так как выявляет место и влияние познаваемых фактов и явлений на дальнейший процесс развития.

В теоретико-познавательном плане, историзм придает познанию динамичность и всесторонность. На его основе происходит сближение логики познания с объективной логикой самого исторического процесса.

Началом" историзма является то, с чего начинается путь исследования. "Пределом" историзма является переход в исследовании к обобщениям на уровне мыслительных абстракций и их анализ логическим методом.

Исходя из анализа ленинской методологической концепции, советские исследователи структуру принципа историзма определяют как ряд его методологических функций (правил), которыми должен руководствоваться исследователь в научном поиске.

К главнейшим, установленным наукой, функциям ленинского историзма относятся следующие: - анализировать внутренние законы и источники (внутренние противоречия) развития фактов, явлений и событий; - выявлять связи явлений и фактов, соответствующие объективной связи реальной действительности; - выявлять и классифицировать основные этапы развития явлений и определять их качественное своеобразие; - познавать стержневые тенденции и законы цепи событий в преломлении трех составляющих историзма: прошлого-настоящего-будущего; - видеть единство исторического процесса и его непрерывность; - фиксировать конкретные агрегатные состояния явлений и фактов по времени и месту; - доказывать наиболее вероятные возможности будущего развития процесса с учетом возможных случайностей; - выявлять антиподы историзма -догматизм и субъективизм; - видеть преломление функций принципа в методических приемах конкретного анализа конкретных фактов;

- давать оценку итогам развития в узловых моментах истории;

- широко применять, как регулятивные функции, познанные законы, связи и отношения конкретной науки (истории КПСС) на конкретном пространственно-временном этапе движения объективного процесса;

- оценивать соотносительность взаимодействующих функций различных принципов в конкретно-историческом исследовании и определять результативную составляющую комплекса этих функций.

Практическая реализация функций ленинского историзма происходит в методике конкретного исторического исследования, в котором главными методическими приемами могут быть: конкретно-исторический подход, проблемно-исторический метод, метод исторических параллелей, хронологический метод, метод исторического моделирования, системно-структурный метод и другие.

Методика исторического исследования, обосновывается методологией истории и является инструментарием исторического познания.

Ход исследований советскими учеными ленинской методологии истории, в том числе историзма, позволяет ожидать дальнейшую активизацию изучения методологии истории как в общем, так и в специальных исторических науках, в том числе и истории Коммунистической партии.

Насущной задачей науки, наметившейся в работах ученых, является создание комплексных и синтезирующих трудов по проблемам методологии истории, в которых сводятся в единство все методологические знания добытые исследователями за весь период развития науки или за определенные этапы.

Вместе с тем, успешное решение актуальных задач возможно при более полном выяснении сущности методологии истории и ее структуры, состава принципов и их места, основных методологических функций принципов.

Условия для решения этих задач на сегодняшний день созданы. Главный залог уверенности в успехе тот, что у советских историков есть марксистско-ленинский метод, проверенный и испытанный историей исторических исследований, у них есть пример - опыт ленинского исторического исследования.

История исследования ленинского принципа историзма, выяснение его сущности, позволяет высказать рекомендации, осуществление которых будут способствовать ускорению процесса изучения проблем методологии истории.

I. Следует создать академические учебные пособия по методологии истории, обсужденные в проектах научными и учебными центрами страны, в которых рассмотреть как общие вопросы методологии марксизма-ленинизма, так и частные методологии конкретных исторических наук.

2. Разработать сборники примеров методологических анализов идентичных проблем историками советской школы и учеными буржуазного мира. Классифицировать структуры методологий фальсификаторов историзма.

3. Ввести подготовку специалистов-методологов на курсах повышения классификации историков, обратив внимание на повышение их философского образования.

4. Ввести, как обязательные, спецкурсы по проблемам методологии истории на исторических факультетах вузов. Первое знакомство с дисциплиной "Методология истории" проводить при чтении "Введения в специальность".

Результаты диссертационного исследования советской литературы о ленинском принципе историзма могут быть использованы:

- в курсе истории КПСС при разработке проблем ленинской методологии историко-партийной науки;

- в спецкурсе "Историзм в ленинской методологии исторического исследования";

- в практике вузовского преподавания дисциплин 'Ъведение в специальность", "Историография истории КПСС";

- при подготовке пособий и составлении библиографий советской литературы по методологии истории. х х

Историографическое исследование ленинской методологии показывает, что в трудах Владимира Ильича историзм является важнейшим условием разработки конкретно-исторических проблем и критерием научности в методах поиска истины.

История истории свидетельствует, что для. научной интерпретации исторического опыта Коммунистической партии - важно умение правильно применять требования ленинского историзма для получения объективно-истинных знаний.

Соблюдая требования ленинского принципа историзма в обобщении опыта КПСС и всего мирового развития, в анализе фактов и событий прошлого и современности, историки советской школы умело связывают исторический материал с актуальными обществоведческими проблемами, стоящими перед партией в деле строительства коммунизма.

Знание о ленинском понимании историзма позволяет советским историкам вскрывать гносеологические и социальные корни современного буржуазного и ревизионистского антиисторизма. Предостерегает исследователей советской школы от антиисторических ошибок.

Неиссякаемая жизненность, разработанной Владимиром Ильичом Лениным концепции методологии историко-партийной науки, коренится в том, что она является образцом единственно-научного подхода к раскрытию сущности самых сложных общественных явлений, в выработке научно-обоснованных решений назревших проблем.

Список научной литературыГокунь, Александр Александрович, диссертация по теме "История Коммунистической партии Советского Союза"

1. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСИЗМ-ЛЕНШИЗМА.

2. Маркс К. Оцравдание мозельского корреспондента. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.I.с.187-217.

3. Маркс К. К критике гегелевской философии права. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с.219-^368, 414-129.

4. Маркс К. Письма из " -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с.371-381.

5. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.1-4.

6. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с.65-185.

7. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль.-Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.4, с.291-321.

8. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.8, с.115-217.

9. Маркс К. Парламентские дела. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.II, с.6-9.

10. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с.709-738.

11. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с.1-167.

12. Маркс К. О Прудоне. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.16, с. 24-31.

13. Маркс К. Письмо в редакцию "Отечественных записок", -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.116-121.

14. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера 'Учебник политической экономии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с.369-399.

15. Маркс К. Письмо Людвигу Кугельману в Ганновер. II июля 1868 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.32, с.460-462.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат. 1956, с.1-5, 66-58, 99-215, 216-220, 221-258, 446-465, 503-514, 517-642.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Соч., т.2, с.З-230.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.-Соч.,т.3,с.7-544.

19. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Соч., т.4, с.419-459.

20. Маркс К., Энгельс Ф. Письмо в редакцию " \fo5ti--ZMiun9 Соч., т.7, с.341^342. 3

21. Энгельс Ф. Положение Англии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с.572-597.

22. Энгельс Ф. Немецкий социализм в стихах и прозе. Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.4, с.208-248.

23. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т,8, с.3-113.

24. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии".-Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.13, с.489-499.

25. Энгельс Ф. Карл Маркс. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 16, с.377-382.

26. Энгельс Ф.Карл Маркс. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.19, с.105-115.

27. Энгельс Ф. 0 концентрации капитала в Соединенных Штатах. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.315-317.

28. Энгельс Ф. Брейский викарий. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.318-320.

29. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.20, с.1-338.

30. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20. с.339-626.

31. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.23-178.

32. Энгельс Ф. Предисловие к третьему немецкому изданию работы К.Маркса "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.21, с.258-259.

33. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.21, с.269-317.

34. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "Развитие социализма от утопии к науке". Маркс К., Энгельс Ф.Соч.,т.22, с.294-320.

35. Энгельс Ф. Введение к работе К.Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг." Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.22, с.529-548.

36. Энгельс Ф. Письмо Полю Лафаргу. Около II авг.1884 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.36, с.166-171.

37. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту. 5 авг.1890 г. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.37, с.369-372.

38. Энгельс Ф. Письмо Августу Бебелю. 16 марта 1892 г. --Маркс К., Энгельс Ф., т.38, с.267-269.

39. Ленин В.И. Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни. Полн.собр.соч., т.1, с.1-66.

40. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках.- Полн.собр.соч., т.1, с.67-122.

41. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

42. Ленин В.И,. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. Полн.собр.соч., т.1,с.347-534.

43. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма.- Полн.собр.соч., т.2, с.119-262.

44. Ленин В.И. Перлы народнического прожектерства. Полн.собр. соч., т.2, с.471-504.

45. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн. собр.соч., т.2, с.505-550.

46. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн.собр. соч., т.З, с.1-609.

47. Ленин В.И. Некритическая щжтика. Полн.собр.соч., т.З, с.611-636.

48. Ленин В.И. Наша программа. Полн.собр.соч., т.4,с.182-186.

49. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма.- Полн.собр.соч., т.5, с.21-72.

50. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". Полн.собр. соч., т.5, с.95-268.

51. Ленин В.И. К двадцатипятилетию революционной деятельности Г.В.Плеханова. Полн.собр.соч., т.5, с.368.

52. Ленин В.И. Что делать? Полн.собр.соч.,т.6, с.1-192.

53. Ленин В.И. Г.Струве, изобличенный своим сотрудником.- Полн.собр.соч., т.7, с.204-211.

54. Ленин В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами. Полн.собр.соч., т.7, с.43-50.

55. Ленин В.И. Предисловие к брошюре Н.Шахова "Борьба за съезд".- Полн.собр.соч., т.9, с.36-37.

56. Ленин В.И. Самодержавие и пролетариат. Полн.собр.соч., т.9, с.126-136.

57. Ленин В.И. Падение Порт-Артура. Полн.собр.соч., т.9, с.151-159.

58. Ленин В.И. Революция в России. Полн.собр.соч., т.9,с.178.

59. Ленин В.И. От народничества к марксизму. Полн.собр.соч., т.9, с.190-197.

60. Ленин В.И. Начало революции в России. Полн.собр.соч., т.9, с.201-204.

61. Ленин В.И. Революционные дни. Полн.собр.соч., т.9, с.205-229.

62. Ленин В.И. Краткий очерк раскола в РСДРП. Полн.собр.соч., т.9, с.231—237.

63. Ленин В.И. Первые уроки. Полн.собр.соч., т.9,с.249-253.

64. Ленин В.И. Должны ли мы организовать революцию? Полн.собр. соч., т.9, с.264-273.

65. Ленин В.И. Освобождения и новоискровцы, монархисты и жирондисты. Полн.собр.соч., т.9, с.307-308.

66. Ленин В.И. План чтения о Коммуне. Полн.собр.соч., т.9. с.328-330.

67. Ленин В.И. К истории партийной программы. Полн.собр. соч., т.9, с.355.

68. Ленин В.И. О нашей аграрной программе. Полн.собр.соч., т.9, с.356-361.

69. Ленин В.И. Революция типа 1789 или типа 1848 года?- Полн.собр.соч., т.9, с.380-382.

70. Ленин В.И. Ш съезд РСДРП. Полн.собр.соч., т.10,с.87-192.

71. Ленин В.И. Политические софизмы. Полн.собр.соч., т.10, с. 195-204.

72. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Полн.собр.соч., т.II, с.1-131.

73. Ленин В.И. Спорьте о тактике, но давайте ясные лозунги!- Полн.собр.соч., т.II, с.246-248.

74. Ленин В.И. Бойкотировать ли государственную дуоду.- Полн.собр.соч., т.12, с.158-161.

75. Ленин В.И. Роспуск .пумы и задачи пролетариата.-Поли.собр., соч., т.13, с.305-327.

76. Ленин В.И. Как пишется история. Полн.собр.соч.,т.14, с.66-69.

77. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр., соч., т.18, с.7-384.

78. Ленин В.И. 0 некоторых особенностях исторического развития марксизма. Полн.собр.соч., т.20, с.84-89.

79. Ленин В.И. Пятидесятилетие падения крепостного права. Полн.собр.соч., т.20, с.139-142.

80. Ленин В.И. Памяти Коммуны. Полн.собр.соч., т.20, с.217-222.

81. Ленин В.И. Три запроса. Полн.собр.соч., т.21,с.Ю4-И6.

82. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн.собр.соч.,т.21,с.255-262.

83. Ленин В.И. Новая глава всемирной истории. Полн.собр.соч., т.22, с.155-156.

84. Ленин В.И. 0 народничестве. Полн.собр.соч., т.22, с.304-308.

85. Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. -Полн. собр.соч., т.23, с.1-4.

86. Ленин В.И. Марксизм и реформизм. Полн.собр.соч., т.24, с. 1-4.

87. Ленин В.И. Политические уроки. Полн.собр.соч., т.25, с.14-15.

88. Ленин В.И. Война и российская социал-демократия. Полн. собр.соч., т.26, с.13-23.

89. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч.,т.26,с.43-93.

90. Ленин В.И. Примечание "от редакции" к статье "Украина и война". Полн.собр.соч., т.26, с.130.

91. Ленин В.И. Под чужим флагом. Полн.собр.соч., т.26, с.131-154.

92. Ленин В.И. Крах П Интернационала. Полн.собр.соч.,т.26, с.209-265.

93. Ленин В.И. Социализм и война. Полн.собр.соч., т.26, с.307-350.

94. Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение. Полн.собр.соч., т.27, с.61-68.

95. Ленин В.И. Предисловие к брошюре Н.Бухарина "Мировое хозяйство и империализм". Полн.собр.соч., т.27,с.93-98.

96. Ленин В.И. Оппортунизм и крах П Интернационала. Полн. собр.соч., т.27, с.99-128.

97. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма.- Полн.собр.соч., т.27, с.299-426.

98. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн. собр.соч. , т.29, с.77-218.

99. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. Полн.собр.соч.,т.29, с.316-322.

100. П. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ И СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.

101. Об учреждении Социалистической Академии Общественных Наук: Постановление СНК РСФСР. Июль 1918 г. Известия ВЦИК, 1918, 12 июля.

102. В области партийно-воспитательной: Резолюция XI Всероссийской конференции РКП (б). Москва, 19-22 дек. 1921 г.- В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., Политиздат, 1970, т.2, с.310.

103. О Пролеткультах: Резолюция ЦК РКП(б). I дек.1920 г. В кн.: КПСС в резолюциях . т.2, с.197-200.

104. Все силы научных работников на теоретическую разработку проблем соцстроительства и классовой борьбы пролетариата: Постановление ЦК ВКП(б). Март 1931 г. Правда, 1931,18 марта.

105. О преподавании гражданской истории в школах СССР: Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР. 15 мая 1934 г. В кн.: Собр. Законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. - М., Изд-во Управделами СНК СССР, 1934, № 26,ст.206, с.350-351.

106. О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском "Краткого курса истории ВКП(бО": Постановление ЦК ВКП(б).14 нояб.1938 г. Правда, 1938, 15 нояб.

107. О мерах по улучшению работы Академии Общественных Наук при ЦК MICC: Постановление ЦК КПСС. 3 сент.1954 г. В кн. : Вопросы идеологической работы. Сборник важнейших решений КПСС. -М., Госполитиздат, 1961, с.69-76.

108. О преподавании в высших учебных заведениях политической экономии, диалектического и исторического материализма и истории КПСС: Постановление ЦК КПСС. 18 июня 1956 г.- В кн. : Справочник партийного работника. 1-й вып. М., Госполитиздат, 1957, с.320.

109. О преодолении культа личности и его последствий: Постановление ЦК КПСС. 30 июня 1956 г. В кн.: КПСС в резолюциях. т.7, с.199-218.

110. О журнале "Вопросы истории": Постановление ЦК КПСС. 9 марта 1957 г. В кн.: Вопросы идеологической работы. Сборник важнейших решений КПСС. (I954-I96I). - М., Госполитиздат, 1961, с.244-245.

111. Об издании Полного собрания сочинений В.И.Ленина: Постановление ЦК КПСС. 8 янв.1957 г. В кн.: КПСС в резолюциях. т.7, с.235-236.

112. О серьезных недостатках в преподавании общественных наукв высших учебных заведениях г.Саратова: Постановление бюро ЦК КПСС по РСФСР. 6 мая 1957 г. В кн.: Справочник партийного работника. 1-й вып. -М., Госполитиздат, 1957, с.397-400.

113. О задачах партийной пропаганды в современных условиях: Постановление ЦК КПСС. 9 янв.1960 г. В кн.: КПСС в резолюциях . т.8, с.37-58.

114. О мерах по улучшению подготовки научных и научно-педагогических кадров: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 13 июня 1961 г. В кн.: Справочник партийного работника. 4-й вып. -М., Политиздат, 1963, с.408^12.

115. О 150-летии со дня рождения Карла Маркса: Постановление ЦК КПСС. 18 мая 1967 г. В кн.: КПСС в резолюциях. т.9. с.280-282.

116. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве: Постановление ЦК КПСС. 14 авг.1967 г. В кн.: КПСС в резолюциях. т.9, с.342-357.

117. О подготовке к 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина: Постановление ЦК КПСС. 23 июля 1968 г. В кн.: КПСС в резолюциях . т.9, с.450-465.

118. К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина: Тезисы Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. 23 дек.1969 г. В кн.: КПСС в резолюциях.т.10, с.143-189.

119. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС. 26 апр.1979 г. М., Политиздат, 1979. - 15с.

120. О 110-ой годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина: Постановление ЦК КПСС. Дек.1979 г. Правда, 1979,16 дек.

121. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии: Постановление июньского (1983 г.) Пленума

122. ЦК КПСС. Правда, 1983, 16 июня.

123. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1974, - 144 с.

124. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. -М.: Политиздат, 1977. -62с.

125. ХУ1 съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б): Стенографический отчет. -М-Л.: ГИЗ, 1930, с.17-46 , 246-248.

126. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-25 февр.1956 г.: Стенографический отчет. -М.: Госполитиздат, 1956, т.1, с.9-120, 618-626.

127. ХХШ съезд Коммунистической партии Советского Союза.29 марта 8 апр.1966 г.: Стенографический отчет. - М.: Политиздат, 1966, т.1, с.18-109.

128. Материалы ХХ1У съезда КПСС. -М.: Политиздат,1971,с.3-106.

129. Материалы ХХУ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1976, с.3-89.

130. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981.-223с.

131. Ш. труда, ДОКЛАДЫ и РЕЧИ ДЕЯТЕЛЕЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ И СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА.

132. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1979. - 318 с.

133. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. Коммунист, 1983,№ I, с.3-15.

134. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983, № 3, с.9-23.

135. Андропов Ю.В. Речь на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС.- Правда, 1983, 16 июня.

136. Андропов Ю.В. Выступление в ЦК КПСС на встрече с ветеранами партии. 15 августа 1983 г. Правда, 1983, 16 авг.

137. Крупская Н.К. Воспоминания о Ленине. В кн.: Воспоминания о В.И.Ленине. -М., Политиздат, 1979, т.I,с.215.

138. Луначарский A.B. Ленин как ученый и публицист. М.: ГИЗ, jl у/¿4 • ¿о 4с с •

139. Сталин И.В. Октябрьская революция и вопрос о средних слоях. -Соч., т.5, с.342-348.

140. Сталин И.В. Об основах ленинизма. Соч., т.6, с.69-188.

141. Сталин И.В. Троцкизм или ленинизм? Соч., т.6,с.324-357.

142. Сталин И.В. Октябрьская революция и тактика русских коммунистов: Предисловие к книге "На путях к Октябрю". -Соч., т.6, с.358-401.

143. Сталин И.В. О правом уклоне в ВКП(б). Соч., т.12,с.1-Ю7.

144. Черненко К.У. Актуальные вопросы массово-политической работы партии: Доклад на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС.- Правда, 1983, 15 июня.17. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

145. Адоратский В.В. Программа по основным вопросам марксизма. 2-е изд. -М.: Красная новь, 1922. 152 с.

146. Адоратский В.В. О теории и практике ленинизма (революционного марксизма). М-Л.: Красная новь, 1924. - 141с.

147. Адоратский В.В. Что такое марксизм и ленинизм. М-Л.: Госполитиздат, 1930. - 30с.

148. Адоратский В.В. Об изучении произведений Ленина. М.: Соцэгиз, 1931. - 23с.

149. Адоратский В.В. О значении марксистско-ленинской теории. -М.: Соцэгиз, 1931. -13 с.

150. Адоратский В.В. К вопросу о научной биографии Ленина. -М.: Партиздат, 1933. 77с.

151. Адоратский В.В. Диалектический материализм: Хрестоматия по Ленину. 3-е изд. М-Л.: Госиздат, 1939. - 376с.

152. Алексеева Г.Д. Создание центров исторической науки и их деятельность в I9I8-I923 гг. В ich.: История и историки. Историография истории СССР. -М., Наука, 1965, с.90-116.

153. Алексеева Г.Д. Критика В.И.Лениным мелкобуржуазной историографии Октября (Методологический аспект проблемы).- В кн.: ХХУ съезд КПСС и задачи изучения истории исторической науки. 2-я часть. Калинин, Изд-во Калин.ун-та, 1978, с.71-73.

154. Александрова Л.П. Советский исторический роман и вопросы историзма. Киев: Изд-во Киевск.ун-та, 1971. - 156с.

155. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.: Высшая школа, 1977. - 328с.

156. Арсеньев A.C. Историзм и логика в марксистской теории.- В кн.: Историческая наука и некоторые проблемы современности. -М., Наука, 1969, с.326-344.

157. Астахов В.И., Шерман И.Л. В.И.Ленин историк советского общества. - Харьков: Изд-во Харьков.ун-та, 1969. -356с.

158. А<зм^с В.Ф. Маркс и буржуазный историзм. М-Л.: ГИЗ, 1933.

159. Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики (Французская историческая школа "Анналов"" в современной буржуазной историографии). -М.: Мысль, 1980. 278 с.

160. Багатурия Г.А. Первое великое открытие Маркса (Формирование и развитие материалистического понимания истории;. -В кн.: Маркс-историк. -М., Наука, 1968, с.107-173.

161. Боряз В.Н. Методологические семинары. Предпосылки, факторы и этапы развития. Л.: Наука, 1978. - 208с.

162. Бернгейм Э. Философия истории, ее история и задачи. М.: Изд-во Н.Н.Клочкова, 1910. - 112с.

163. Быков В .В. Методы науки. -М.: Наука, 1974. 216с.

164. Быковский С.Н. Методика исторического исследования. Л., ГАИМК, 1931. - 204с.

165. Быстрянский В. Ленин-историк. Историзм в ленинизме. Л.: ГИЗ, 1925. - 34с.

166. Большаков A.M. Лекции по русской истории: Введение в изучение истории (лекц.2-4). -М-Пг.: ГИЗ, 1923.с.27-106.

167. Васильев Ю.А. В.И.Ленин и некоторые вопросы научного предвидения в общественной жизни. Минск: Госиздат БССР, 1962. -190с.

168. Вайнштейн О.Л. Теоретические дисциплины истории. В кн.: Критика новейшей буржуазной историографии. - Л., Наука, 1967, с.7—29.

169. Вайнштейн О.Л. Очерки развития, буржуазной Философии и методологии истории в XIX-XX вв. Л.: Наука, 1979. -270с.

170. Вайнштейн О.Л. Марксизм-ленинизм об историческом факте.- В кн.: В.И.Ленин и проблемы истории. Л., Наука, 1970, с. 9-36.

171. Варшавчик М.А., Спирин Л.М. 0 научных основах изучения истории КПСС (Введение в историко-партийную науку). -М.: Политиздат, 1978. 192с.

172. Война, история, идеология (Буржуазная военная история на службе милитаризма). -М.: Политиздат, 1974. 384 с.

173. Вопросы истории партии в трудах В.И.Ленина. М.: Мысль, 1973. - 316с.

174. Вопросы методологии историко-партийной науки. Киев: Политиздат Украины, 1980. - 246с.

175. Вопросы методологии и истории исторической науки. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 316с; Вып.2. 1978. - 205с.

176. Боровский В.В. В.И.Ульянов-Ленин. В кн.: Боровский В.В. Статьи и материалы по вопросам внешней политики. - М., Соцэгиз, 1959, с.136-139.

177. Виппер Р.Ю. Очерки теории исторического знания. 4/1.: б.и., I9II. 284 с.

178. Виппер Р.Ю. Кризис исторической науки. Казань: Госиздат, 1921. -37с.

179. Городецкий E.H. В.И.Ленин основоположник советской исторической науки. - В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР. -М., Наука, 1966, т.4, с.23-137.

180. Городецкий E.H. В.И.Ленин историк Великой Октябрьской социалистической революции. -М.: Знание, 1966. - 48 с.

181. Городецкий E.H. Проблемы истории советского общества в трудах В.И.Ленина (Вопросы методологии. Научная лаборатория;.- М.: Знание, 1970. П2с.

182. Городецкий E.H. Ленин основоположник советской исторической науки (История советского общества в трудах В.И.Ленина). -М.: Наука, 1970. - 550с.

183. Городецкий E.H. Советская историография Великого Октября (1917 середина 30-х годов): Очерки. - М.: Наука, 1981.- 368 с.

184. Горбунов В.В. Развитие В.И.Лениным марксистской концепции всемирно-исторического процесса. В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР. -М., Наука, 1966, т.1У, с.46-72.

185. Горбунов В.В. Ленинский метод исследования закономерностей внутрипартийной борьбы в истории КПСС. В кн.: История иисторики. Историографический ежегодник. 1970. -М., Наука, 1972, с.97-125.

186. Горохов Ф. Ленин и исторический материализм. 3-е изд.4Д.: Политиздат, 1958. 168с.

187. Греков Б.Д. Ленин и историческая наука. Избр.тр. - М.: Изд-во АН СССР, I960, т.З, с.369-383.

188. Гладков И.А. О ленинском методе научного творчества. -В кн.: В.И.Ленин великий теоретик. - М.: Политиздат, 1966,с.371-413.

189. Готт B.C. Ленинское научное предвидение и современность. -М.: Знание, 1969. 31с.

190. Дебров Л.А. К вопросу о методах исторического исследования в ранних работах В.И.Ленина. В кн: В.И.Ленин о некоторых проблемах истории. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1970, с.3-30.

191. Демичева В.Н. Ленинская критика методологических основ социологических взглядов русских махистов и ее современное значение. В кн.: Критика буржуазных социологических концепций. - Челябинск: Изд-во Челяб* пед.ин-та, 1976,с.70-80.

192. Диалектика как методология научного познания. Часть 1.-М.: Высшая школа, 1978, с.5-125.

193. Дубровский С.М. В.И.Ленин и вопросы методологии науки.- В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР. М., Изд-во АН СССР, 1963, т.З, с.9-21.

194. Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. -М.: Мысль, 1974. -190с.

195. Жилин П.А. Проблемы военной истории. Раздел I. М.: Воениздат, 1975, с.9-96.

196. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. -М.: Наука, 1980.- 247 с.

197. Зеленков И.А. В.И.Ленин и историко-партийная наука. М.: Знание, 1971. - 47 с.

198. Историческая наука и некоторые проблемы современности. -М.: Наука, 1969. 430с.

199. Иванов В.В. Принцип историзма в произведениях В.И.Ленина 90-х годов. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1966. -207с.

200. Иванов В.В. Историзм в ленинской критике "экономического романтизма". В кн.: В.И.Ленин и историческая наука. - М., Наука, 1968, с.141-156.

201. Иванов В.В. В.И.Ленин о некоторых вопросах соотношения истории и современности. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1970.

202. Иванов В.В. История и современность в трудах В.И.Ленина.- В кн.: История и историки. Историографический ежегодник. 1970. И., Наука, 1972, с.7-29.

203. Иванов В.В. Соотношение истории и современности как методологическая проблема: Очерки по марксистско-ленинской методологии исторического исследования. -М.: Наука, 1973.- 288с.

204. Иванов В.В. Ленинский историзм: методология и методика исследования. Казань: Изд-во Казанск.ун-та,1976. -208с.

205. История и социология. -М.: Наука, 1964. 343с.

206. Кареев Н. Основные вопросы философии истории.- Спб: б.и., 1914. -456с.

207. Кареев Н. Историология (Теория исторического процесса). Пг: б.и.1915. - 320 с.

208. Кареев Н. Историка. Часть I. б.м.: Изд-во М.М.Стасюле-вича, 1916. - 281с.

209. Каменский А.З. Из.истории изучения советскими философами методологии историко-философского исследования. В кн.: История общественной мысли. Современные проблемы. -М., Наука, 1972, с.279-301.

210. Козиков И.А. Метод научного коммунизма. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 88 с.

211. Косолапов В.В. Методология и логика исторического исследования. Киев: Вища школа, 1977. - 382с.

212. Кулаков В.М. Некоторые вопросы методологии военно-исторической науки в трудах В.И.Ленина. В кн.: В.И.Ленин и военная история. -М., Воениздат, 1970, с.84-96.

213. Косминский Е.А. Реакционная историософия Арнольда Тойнби. -В кн.: Против фальсификации истории. -М., Соцэгиз, 1959, с.67-139.

214. Кон И. О современной буржуазной Философии истории. Л.: Знания, 1957. - 64с.

215. Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М.: Соцэгиз, 1959. - 403с.

216. В.И.Ленин и историческая наука. М.: 1968. - 552с.

217. В.И.Ленин и русская общественно-политическая мысль XIX -начала XX в. Л.: Наука, 1969. - 400с.

218. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Вып.первый. Посмертное издание. Пг.: ГИЗ, 1923. - 278с.

219. Лелевич Г. Ленин и ленинизм. М-Л.: Гудок, 1924. -62 с.

220. Лелевич Г. Ленин как историк партии и революции. М.: Госиздат, 1925. - 63с.

221. Маслов H.H. Ленин как историк партии. 2-е изд. Л.: Лениздат, 1969. - 256с.

222. Маслов H.H. Методология исторического исследования: Введение в методологию историко-партийной науки. М.: Изд-во А0Н при ЦК КПСС, 1979. - 126с.

223. Маслов H.H. Вопросы методологии истории КПСС в произведениях В.И.Ленина. Л.: Лениздат, 1980. - 256с.

224. Маслов H.H. Основные проблемы методологии истории КПСС. М.: Мысль, 1981. - 63с.

225. Малыш A.M. Ленинские принципы историко-партийного исследования. -В кн.: Формирование марксистско-ленинского мировоззрения молодежи в учебном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1976, с.50-55.

226. Мамиконян К.А. Принципы историко-партийного исследования в трудах В.И.Ленина. Ереван: Изд-во Айстан, 1976.-88с.

227. Марксистско-ленинская методология военной истории. М.: Наука, 1973. - 296с.

228. Махов A.C. Принцип историзма. Ленинская критика догматизма.- В кн.: Махов A.C. Ленинская методология социального познания. -М., Высшая школа, 1974, с.139-153.

229. Методологические проблемы военной теории и практики. Раздел I. 2-е изд. -м.: Воениздат, 1969, с.11-50.

230. Методика преподавания общественных наук в военно-учебных заведениях. -М.: Воениздат, 1975. 254с.

231. Методологические проблемы историко-партийной науки. -Киев: Вища школа, 1976. 256с.

232. Методология военно-научного познания. -М.: Воениздат,1977.- 432с.

233. Методологические проблемы общественных наук. (По материалам Всесоюзной конференции "Актуальные проблемы методологии общественных наук" ). чМ.: Наука, 1979. -472с.

234. Мельник Л.Г. Предмет и методология исторической науки.- Киев: Вища школа, 1977. 134с.

235. Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. -М.: Наука, 1977. 360с.

236. Могильницкий Б.Г. 0 природе исторического познания.-Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1978. 236с.

237. Науменко Л.К., Югай Г.А. "Капитал" К.Маркса и методология научного исследования. -М.: Знание, 1968. 48с.

238. Невский В.И. Диалектический материализм и философия мертвой реакции. В кн.: Ленин В.И. Соч., 2-3 изд. т.ХШ,с.317-324.

239. Невский В.И. Ленин как материалист в своих первых работах.- Л.: ГИЗ, 1924. -47с.

240. Некоторые вопросы методологии историко-партийного исследования. -Л.: Лениздат, 1978. 176с.

241. Нечкина М.В. Русская история в освещении, экономического материализма. (Историографический очерк). Казань, ГИЗ, 1922. — 202с.

242. У. ПАРТИЙНАЯ ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ.

243. Авдеев H.H. О научной обработке источников по истории РКП(б) и Октябрьской революции. Пролет.революция, 1925, №1(36), с.149-160; №2(37), с.213-220.

244. Адоратский В.В. Марксистская диалектика в произведениях Ленина. Печать и революция, 1922, кн.П, с.44-55.

245. Алексеева Г.Д. Возникновение советской исторической науки,- История СССР, i960, №1, с.92-105.

246. Алексеев М.Н. Логика научного исследования. Вопр.философии, 1962, №11, с.76-85.

247. Алексеев М.Н. Предмет учебы методология науки. - Полит, самообразов., 1979, №10, C.III-II3.

248. Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Проблемы методологии естественно-научного поиска. Вопр.филосообии, 1971, №2, с.43-54.

249. Баграмов Э.А. Ленинизм и некоторые аспекты национального вопроса. Вопр.философии, 1970, № 3, с.17-29.

250. Барг М.А. Структурный анализ в историческом исследовании.- Вопр.философии, 1964, № 10, с.83-92.

251. Барг М.А. Вопросы метода в современной буржуазной историографии. Вопр.истории, 1972, №9, с.63-81.

252. Барг М.А. Сравнительно-историческое изучение буржуазных революций ХУ1-ХУШ вв. Вопр.истории, 1975, №9, с.69-88.

253. Барг М.А. Категории "всемирно-исторический" и "локально-исторический" в марксистско-ленинском историзме. Вопр. истории, 1980, № I, с.61-78.

254. Бестужев И.В., Воронецкая A.A., Преображенский A.A. Вопросы истории СССР в трудах некоторых университетов и педагогических институтов РСфСР. Вопр.истории,1956, № 6, с.143-160.

255. Борисова Н.Л., Часовникова Н.М. Рец.на кн.: В.В.Иванов, Принцип историзма в произведениях В.И.Ленина 90-х годов. (Томск,1966). Вопр.истории, 1968, №4, с.166-168.

256. Биккенин Н.Б. Ленинское учение о социалистической идеологии . Вопр.философии, I970, № I, с.24-33.

257. Бутаев И. О методе Ленина и Бухарина в анализе империализма. Под знаменем марксизма, 1929, № 12, с.63-70.

258. Буганов В.И. Метод работы В.И.Ленина над статистическими источниками. Вопр.истории, i960, № 7, с.44-58.

259. Быстрянский В. Ленин и история РКП(б). -Красная летопись, 1924, J& 2(11), с.5-16.

260. Быстрянский В. Ленин, как историк. Борьба классов, 1924, № 1-2, с.6-28.

261. Васюков B.C. В.И.Ленин и историческая наука. Новая и новейшая история, 1971, № 2, с.228-230.

262. Варшавчик М. Основы источниковедения истории партии.- Полит.самообразов., 1971, №12, с.29-35.

263. Варшавчик М.А. Об источниках излучения историографии истории КПСС. Вопр.истории КПСС, 1973, № II, с.99-105.

264. Варшавчик М.А. Вопросы методологии историко-партийной науки. Вопр.истории КПСС, 1976, №4, с.85-97.

265. Вербин А.И. Егидес П.М. О соотношении законов исторического материализма и исторической науки. Вопр.философии, 1968, № 2, с.110-117.

266. Виленская Э.С. О ленинском методе изучения трудов Марксаи Энгельса (на материалах работы "Марксизм о государстве").- Вопр.истории КПСС, 1970, № 2, с.51-61.

267. Волин М. Ленин-историк партии. Летопись революции, 1929, № 2(35), с.7-26.

268. Волин М. Об изучении дооктябрьского периода истории большевизма. -В помощь полит.самообразов., 1959, Js У,с.49-60.

269. В.И.Ленин о партийности исторической науки. Ред.ст.-Вопр. истории, 1958, № 4, с.3-22.

270. Всесоюзная научная сессия "В.И.Ленин и историческая наука". Ред.ст.- Вопр.истории КПСС, 1965, Л 9, с.155-156.

271. Гаврилов Я. Совещание военных историков "О методологии военно-исторического исследования". Воен.-ист.журн., 1965, № 7, с.97-104.

272. Городецкий E.H. Вопросы методологии исторического исследования в послеоктябрьских трудах В.И.Ленина. Вопр.истории, 1963, В 6, с.16-34.

273. Городецкий E.H. В.И.Ленин и создание центров историко-пар-тииной науки. Вопр.истории КПСС, 1964, В 8, с.17-28.

274. Городецкий E.H. Ленинская лаборатория исследования истории советского общества. Вопр.истории,1969, № 12, с.3-24.

275. Городецкий E.H. Историография как специальная отрасль исторической науки. История ÖCCP, 1974, № 4, с.96-116.

276. Гладков И. 0 ленинском методе научного творчества. Вопр. экономики, 1963, № 4, с.3-19.

277. Глезерман Г.Е. В.И.Ленин и проблемы научного предвидения.- Вопр.философии, 1969, № 4, с.16-28.

278. Голиков В., Мурашов С., Чхиквишвили И., Шатагин Н., Шаумян С. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС. Коммунист, 1969, № 3, с.67-82.

279. Готт В., Урсул А. Общенаучные понятия и их роль в познании. Коммунист, 1974, № 9, с.75-84.

280. Горбунов В.В. Первый шаг в разработке важной темы. Рец.на кн.: Н.Н.Маслов. Ленин как историк партии. (Л., 1964).- Вопр.истории КПСС, 1965, №6, с.131-133.

281. Горбунов В.В. Ленинский метод исследования закономерностей внутрипартийной борьбы. Укр.ист.журн., 1966, № 8,с.24-37.

282. Горбунов В.В. Использование В.И.Лениным опыта Парижкой Коммуны в разработке основных вопросов стратегии и тактики партии. Вопр.истории КПСС, 1971, №3, с.70-82.

283. Горбунов В.В. Ленинский метод исследования документов

284. П съезда РСДРП. Вопр.истории КПСС, 1973, № 6, с.17-31.

285. Губер A.A. ХШ Международный конгресс исторических наук в Москве. Вопр.истории, 1971, №6, с.3-16.

286. Гусев К.В. Ленинское наследие в исторической науке.- История СССР, 1970, № I, с.149-151.

287. Гулыга A.B. 0 характере исторического знания. Вопр.гоило-софии, 1962, № 9, с.28-^8.

288. Гулыга АЛ^О предмете исторической науки. Вопр.истории,

289. Гуковский А.И. Научная разработка истории советского общества и вспомогательные исторические дисциплины. Вопр. истории, 1964, № 2, с.49-62.

290. Гуревич А.Я. К дискуссии о докапиталистических общественных Формациях: Формация и уклад. Вопр.ФилосоФии, 1968, № 2,"с.118-129.~

291. Греков Б.Д. В.И.Ленин о некоторых вопросах истории России.- Вопр.истории, 1952, № I, с.52-64.

292. Гоникман С. Теория общества и теория классов Богданова. •- Под знаменем марксизма, 1929, № 12, с.27-62.

293. Данилов А.И. 0 некоторых вопросах дальнейшего изучения теоретико-методологических проблем исторической науки.- Вопр.истории, 1961, №3, с.216-217.

294. Данилов А.И. Фридрих Мейнеке и немецкий буржуазный историзм. -Новая и новейшая история, 1962, № 2, с.43-63.

295. Данилов А.И. К вопросу о методологии исторической науки.- Коммунист, 1969, № 5, с.68-81.

296. Деборин А. Октябрь и марксистско-ленинская диалектика.- Правда, 1929, 10 нояб.

297. Денисов А.И. 0 ленинской методологии исследования государства. Советское государство и право, 1963, № 5,с.3-13.

298. Дербов Л.А. Курс "Введение в изучение истории." в Саратовском университете. Вопр.истории, 1979, № 12, с.121-124.

299. Дитякин В. Пустая ученость. Казанский библиофил, 1923, № 4, с.178-183.

300. Дилигенский Г.Г. Марксистско-ленинская теория и конкретно-исторические исследования. Вопр.истории, 1963, №3,с.88-100.

301. Долгов K.M. Ленинское понимание соотношения логики, диалектики и теории познания и его разработка. Вопр.философии, 1962, №5, с.157-160.

302. Доброхотов В.Я. Рец.на кн.: М .А .Варшавчик, Л.М.Спирин.0 научных основах изучения истории КПСС: Введение в исто-рико-партийную науку (М., 1978). Вопр.истории КПСС, 1979, № 8, с.120-123.

303. Дунаевский В.А. В.И.Ленин основоположник советской исторической науки. - Новая и новейшая история, 1970, № 3, с.159-161.

304. ХХУ съезд КПСС и актуальные проблемы историко-партийной науки. Ред.ст. Вопр.истории КПСС, 1976, №7, с.3-19.

305. Еремина В.А. В.И.Ленин как историк Парижской Коммуны.- Вопр.истории, 1971, ¡'¿2, с.31-43.

306. Жилин П.А. В.И.Ленин и военно-историческая наука. Воен.- ист.журнал., 1970, 4, с.3-13.

307. Жилин П.А. Основные методологические принципы исследования военной истории. Вопр.философии, 1977, № II,с.49-59.

308. Жуков Е.М, Ленин и понятие "эпохи" в мировой истории.- Новая и новейшая история, 1965, В 5, с.3-9.

309. Куков Е.М. Пятьдесят лет советской исторической науке.- Вопр.истории, 1968, №1, с.18-28.

310. Жуков Е.М. В.И.Ленин и методологические основы исторической науки. Новая и новейшая история, 1970, № 2, с.7-17.

311. Жуков Е.М. Ленин, история, современность. Новая и новейшая история, 1970, № 4, с.3-11.

312. Жуков Е.М. Изучение всеобщей истории: некоторые итоги и перспективы. Коммунист, 1971, № I, с.34-44.

313. Жуков Е.М. Некоторые вопросы теории социально-экономических формаций. Коммунист,1973, № II, с.87-97.

314. Жуков Е.М. Некоторые проблемы методологии истории. Новая и новейшая история, 1977, № 3, с.26-34.

315. Жуков Е.М. 0 соотношении общесоциологических и исторических закономерностей. Вопр.философии, 1977, № .4,с.50-61.

316. Жуков Е. Историзм марксизма. Коммунист,1980, № 13,с.18-24.

317. Зевелев А., Педосов А., Угрюмов А. Актуальные проблемы историографии истории КПСС. Коммунист, 1972, $ 2, с.53-64.

318. Зевелев А., Угрюмов А. Ленин об истории большевизма. -Коммунист, 1974, №4, с.75-85.

319. Иванов В.В. В.И.Ленин о соотношении истории и современности. Вопр.истории, 1970, № 4, с.3-19.

320. Иванов В.В. В.И.Ленин о роли методологических принциповв историческом познании. Полит.самообразов., 1971, № 8, с.50-58.

321. Иванов В.В. Проблема соотношения истории и современности в б^жуазной^ литературе 60-х годов. Вопр.истории,1971,

322. Иванов В.В. Ленин о роли принципа историзма в научном познании. Вопр.истории КПСС, 1971, В 12, с.56-66.

323. Иванов В.В. Рец.на кн.: Г.Д.Чесноков. Современная буржуазная Философия истории. Критический очерк. "{Горький, 1972).- Вопр.истории, 1973, й 8, с.164-165.

324. Иванов В. История и современность: соотношение и связь.- Полит.самообразов., 1973, №11, с.62-69.

325. Р1ванов В. Марксистско-ленинский историзм и исследование современности. Коммунист, 1976, № 9, с.75-83.

326. Игрицкий Ю.И., Иоффе Г.З. 0 приемах фальсификации трудов В.И.Ленина в буржуазной историографии. Вопр. истории1. КПСС, 1973, № 3, с.55-65.

327. Игрицкий Ю.И. Рец. на кн.: В.И.Салов. Историзм и современная буржуазная историография. (М., 1977). Вопр.истории, 1978, № II, с.151-153.

328. Ильин А.Я., Фролов И.Т. Ленинские принципы философского исследования научного познания. Вопр.философии, 1970,4, с.87-97.

329. Ильичев Л.Ф. 0 соотношении Философских и методологических проблем. Вопр.философии, 1976, №4, с.71-82.

330. Иноземцев Н. 0 ленинской методологии анализа мирового общественного развития. Коммунист, 1976, № 12, с.66-77.

331. Иовчук М.Т. Ленинизм и современная борьба идей в ФилосоФии. Коммунист, 1970, № 2, с.47-59.

332. Историко-партийная наука к ХХУ1 съезду КПСС. Ред.ст.-Коммунист, 1980, № 14, с.3-22.

333. Карев Н. Исторический материализм как наука. Под знаменем марксизма, 1929, № 12,"с.3-25.

334. Казарин А.И. 0 вульгарно-социологических ошибках в исследовании истории политических учений. Вопр.истории, 1956,8, с.129-141.

335. Косолапов В.В. Научный поиск в историческом исследовании.- Укр.ист.журн-,1973, № 9, с.40-49.

336. Косолапов Р. Методологические проблемы теории развитого социализма. Проблемы мира и социализма, 1974, № 9,с. 46-51.

337. Корбут М.К. Метод диалектического материализма в работах Н.Ленина (В.Ульянова) по вопросам права и государства.- Коммунист.путь, Казань, 1923, & 4-5, с.26-5ь.

338. Куропятник Г.П., Безруков А.В. Об идеологической борьбе в исторической науке. Новая и новейшая история, 1973,1. В 6, с.207-210.

339. Килунов А.Ф. 0 природе исторического Факта. Укр.ист.журн., 1965, № 8, с.52-58.

340. Косминский Е.А. Историософия Арнольда Тойнби. Вопр.истории, 1957, Г& I, с. 130-140:

341. Кон И.С. Об "историзме" Бенедетто Кроче. Вопр.истории, 1956, № 10, с.122-135.

342. И.УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ, ТРУДЫ, СБОРНИКИ, ВЕСТНИКИ, МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИЙ, КОНГРЕССОВ.

343. Барг М.А. О некоторых предпосылках формализации исторического исследования. Проблемы всеобщей истории. - Вып. I.- Казань: Изд-во Казан.пед.ин-та, 1967, с.14-34.

344. Белолипецкий В.К. Методологическое значение принципа историзма. Методологические проблемы научного исследования.- Ростов н/Д.: Изд-во Ростов н/Д. пед.ин-та, 1974, с.45-52.

345. Бессмертный Ю.Л. Система внутриклассовых отношений среди сеньоров Северной Франции и Западной Германии в ХШ в.-В сб.: Средние века, Вып.30. -М., АН СССР, 1967, с.138-156.

346. Вопросы методологии исторической науки. Тр/Московск.исто-рико-архив.ин-т, 1967, т.25, - 200с.

347. Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам. 1962. Материалы. -М.: Наука, 1964. 518с.

348. Волков С.И. Ведущие проблемы исторической науки (Координационное совещание в Москве). 3-7 декабря 1956 г. Вестн.

349. АН СССР, 1957, № 2, с.118-120.

350. Данилов А.И. Теоретико-методологические проблемы исторической науки в буржуазной историографии ФРГ. В сб.: Средние века. Вып.15, -М., АН СССР, 1959,"с.91-ИЗ.

351. Данилов А.И. К вопросу о критике буржуазной историографии в произведениях В.И.Ленина. В сб.: Средние века. Вьпь18. -М., АН СССР, 1960, с.9-21.

352. Данилов А.И. Марксистско-ленинская теория отражения и историческая наука. В сб.: Средние века. Вып.24, -М.,1. АН СССР, 1963, с.3-23.

353. Данилов А.И. Материалистическое понимание истории и методологические искания некоторых историков. Тр./Томск.ун-т, 1969, т.209, с.227-245.

354. Дитякин В. Диалектический метод в работах Ленина по экономике. Вестн.Соц.Акад.,1923, Кн.6, с.77-106.

355. Дорошенко Н.М. К вопросу о предмете и содержании марксистской методологии истории. Вестн./Лешшгр. ун-т, Вып.4, 1976,23, с.38-47.

356. X Международный конгресс историков. Рим.1955: Доклады советских делегатов. М.: АН СССР, 1956. - 686 с.

357. Евсеев М.П. К вопросу о ленинской методологии истории русской общественной мысли. Тр./Томск.ун-т, 1957, т.136,с. 15^33.

358. Елаев В.М. К вопросу о структуре методологии истории КПСС.- Тр./Вост.-Сиб.технология.ин-т, Вып. 1У, Улан-Уде, 1971, с.52-58.

359. Иванов В.В. Принцип историзма в ленинской критике либерального народничества и "легального марксизма" (по работам 90-х годов 19 в.). Тр./Томск.ун-т, Вып.З, 1965,т.178, с.3-34.

360. Иванов В.В. К вопросу о принципе историзма в ленинской методологии научного исследования (по работам 1893 г.).- Тр./Томск.ун-т. Вып.1, 1965, т.180, с.83-105.

361. Иванов В.В. О ленинском понимании принципа историзма.- Тр./Томск.ун-т, 1966, т.187, с.3-13.

362. Иванов В.В. К вопросу о содержании и развитии сравнительно-исторического метода. Тр./ Томск.ун-т, 1967, т.193,с.15-29.

363. Иванов В.В. История и современность в произведениях В.И.Ленина 1905-1907 гг. Тр./Томск.ун-т, Вып.5,1967, т.193,с.5-14.

364. Иванов В.В. К вопросу о разработке В.И.Лениным гносеологических аспектов соотношения истории и современности (по произведениям 1907-1910 гг.). Тр./Томск.ун-т, 1969,т.209, с.3-17.

365. Иванов В.В. К характеристике ленинской методологии исследования исторического процесса (по произведениям 1910-1914гг.). В сб.: В.И.Ленин и некоторые вопросы истории.- Томск, изд-во Томск.ун-та, 1970, с.20-38.

366. Иванов В.В. О соотношении истории и современности в ленинском исследовании империализма. Тр./Томск.ун-т, 1972,т.211, с.18-28.

367. Коробков Д.П. В.И.Ленин о значении конкретно-исторического анализа для познания общественных явлений. Учен.зап. /Костромск.пед.ин-т, Вып.1, 1958, т.4, с.129-166.

368. Крапивинский С.Э. В.И.Ленин о правомерности исторических параллелей. Тр./Волгоград.мед.ин-т, 1965, т.19,с.22-24.

369. Кремпова Я. Антиисторизм во взглядах на исторический процесс у теоретиков "единого индустриального общества". •- Учен.зап. /ВПШ при ЦК КПСС, Вып.2, М., Мысль, 1974, с.158-176.

370. Крыжановский В.П., Диброва С.С., В.И.Ленин как историк партии в советской исторической литературе 20-х начала 30-х годов. - Вестн./Киев.ун-т, Вып.10, История КПСС, 1977, с.8-14.,

371. Кувакин В.А. К истории и логике формирования ленинского теоретического наследия. ВестнГДЛоск.ун-т, Сер.Философия, 1977, № 2, с.3-13).

372. Литман А.Д. Ленинские методологические исследования идеологий Востока. В сб.: Краткие сообщения ин-та народов Азии. Вып.71. ГЛ., 1964, с.3-24.

373. Максимов А.Н., Подкорытов Г.А. Взаимосвязь историзма и партийности в познании прошлого. В сб.: Методологические вопросы общественных наук. Вып. 6. - I., Изд-во ЛГУ, 1977, с.21-31.

374. Мангушев Г.Д. Ленинская методология: классовый подход и объективность рассмотрения. В сб.: Ленинская методология исследования. Вып.5. - Горький, изд-во Горьк.ун-та, 1977, с.3-19.

375. Минкина К.Н. Принцип историзма в ленинском анализе народничества. Учен.зап./Горьков.ун-т, Вып.1, 1973, т.184,с.88-101.

376. Минкина К.Н. Принцип историзма в историко-философском исследовании В.И.Ленина. В сб.: Ленинская методология исследования. Вып.4. - Горький, изд-во Горьков.ун-та,1976, с.110-123.

377. Митрофановский Н.П. В.И.Ленин о конкретно-историческом подходе к явлениях действительности. Учен.зап./Челяб. пед.ин-т, Вып.1, Т959, т.7, с.35-58.

378. Митрофановский Н.П. Развитие и обоснование В.И.Лениным принципа историзма. Учен.зап./Пятигорск.пед.ин-т иностр. яз.Вып.1, 1966, с.3-62.

379. Михайлов Ю.А. К вопросу о теоретико-познавательных функциях принципа историзма. Сб.асп.раб.Гум.науки. Кн.1, изд-во Казан.ун-та, 1969, с.134-141.

380. Михайлов Ю.А. Некоторые аспекты марксистского понимания проблемы историзма. В сб.: Вопр.историографии всеобщей истории. Вып.4, изд-во Казан.ун-та, 1970, с.5-13.

381. Могильницкий Б.Г. Объективность и партийность в историческом исследовании. Тр./Томск.ун-т, 1964, т.173, с.3-34.

382. Могильницкий Б.Г. Проблема исторического опыта в трудах В.И.Ленина. В сб.: В.И.Ленин и некоторые вопросы истории. -Томск,изд-во Томск.ун-та, 1970, с.3-20.

383. Могильницкий Б.Г. Принцип партийности в историческом познании. Тр./Томск.ун-т, 1974, т.247, с.3-16.

384. Онуфриев Р.И. Методологическое значение ленинского принципа историзма для. критики позитивизма. Проблемы философии. Вып.37. - Киев, Вища школа, 1976, с.8-15.

385. Панкратова A.M. Ленин величайший корифей науки. - Вестн. АН СССР, 1944, JS 1-2, с.1-17.

386. Покровский М.Н. Развитие современной науки и задачи историков-марксистов. В кн.: Тр.Первой Всесоюзной конференции историков-марксистов. -М.: Йзд-во Комакадемии, 1930, т.1, с.3-15.

387. Сафронов В.П. В.И.Ленин и вопросы методологии историко-партийной науки. Учен.зал.Денинград.пед.ин-т, Вып.I, 1969, т.424, с.5-18 .

388. Сахаров A.M. 0 некоторых методологических вопросах на

389. Х1У Международном конгрессе историков (заметки делегата). Вестн.Моск.ун-та, сер.IX, история, 1976, 3, с.3-22.

390. Семенова Е.И. Обучение методологии, методам и методике историко-партийного исследования в педвузе (из опыта чтения спецкурса). В сб.: В.И.Ленин и вопросы истории КПСС. Вып.1. - Л., Изд-во ЛГУ, 1969, с.19-28.

391. Сичивица О.М., Терентьев A.A. Метод аналогии в ленинском анализе социальных явлений. В сб.: Ленинская методология исследования. Вып.2. - Горький, изд-во Горьков.ун-та, 1975, с.141-155.

392. Смирнов И.И. Некоторые вопросы методологии исторического исследования в трудах В.И.Ленина. Тр./Ленинград.отд. ин-та истории АН СССР. Вып.5. -М-Л., 1963, с.7-19.

393. Смоленский Н.И. История и современность в немецком буржуазном историзме XIX в. Тр./Томск.ун-т, 1972, т.211, с.142-164.

394. Смоленский Н.И. К вопросу о содержании и значении исторического метода в исторической науке. Тр./Томск.ун-т, 1974, т.247, с.17-26.

395. Сыздыкова Т.А. Ленинский принцип конкретного историзма и его методологическое значение. Изв.АН Каз.ССР. Сер.обществ, науки. - Алма-Ата, 1978, Je 3, с.58-64.

396. Труды Первой Всесоюзной конференции историков-марксистов. 29 дек.1928 4 янв.1929. -"М.: Изд-во Коммунист. Акад., 1930, т.т.1-2.

397. Удальцов А. Очерк истории Социалистической Академии (19181922 гг.) Вестн.Соц.Акад., 1922, В I, с.13-27.

398. УП. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ.

399. Абросимова Т.Я. Диалектика категорий исторического и логического (на материалах ленинского анализа путей становления пролетарской партии в России). Автореф. Дис. . канд. филос.наук. -М., 1974. - 20с.

400. Ашихмин Л.С. Разработка В.И.Лениным методологических основ исследования стачечной борьбы пролетариата России. Дис. . канд.ист.наук. - М., 1972. - 232 л.

401. Беспалов Н.Е. Ленинская концепция возникновения партии большевиков в историко-партийной литературе I917-1927 гг. -Автореф. Дис. . канд.ист.наук. -М., 1970. 22с.

402. Власова В.Б. Проблема истолкования в историческом исследовании. -Автореф. Дис. . канд.филос.наук. -М., 1966.-20с.

403. Гнатюк Л.В. Теория исторического процесса, социология и философия истории Н.И.Кареева. Дис. .канд.филос.наук. - М., 1972Г - 164л.

404. Губман Б.Л. Принцип объективности познания и его роль в историческом исследовании. Дис. . канд.Филос.наук. Калинин, 1978. - 185л.

405. Гутин A.M. Актуальные проблемы методологии исторического познания (по материалам исследований советских и болгарских философов). -Дис. . канд. филос.наук. Днепропетровск, 1976.- 176л.

406. Девяшин H.A. ФилосоФский анализ исторического закона.- Автореф.Дис. . канд.Филос.наук. Томск, 1969. -18с.

407. Дорошенко Н.М. Проблема Факта в историческом познании. -Дис. . канд.ажлос.наук. Л., 1968. - 282л.

408. Егорова М.В. Критический анализ понимания исторической теории и средств ее построения в современной буржуазной англоамериканской методологии истории. Авторею.Дис. . канд. филос.наук. - Томск, 1971. -25с.

409. Желенина И.А. Современный позитивизм и проблема истины в историческом познании. Автореф. Дис. . канд.Филос.наук.- М., 1969. 14с.

410. Иванов В.В. Принцип историзма в ленинской критике либерального народничества (по цроизведениям 90-х гг. XIX в.). -Дис. . канд.ист.наук. Томск, 1966. - 347л.

411. Иванов В.В. Проблема соотношения истории и современности в марксистско-ленинской методологии исторического исследования. -Дис. докт.ист.наук. -М., 1971. 601л.

412. Ильюшин В.А. Периодизация как метод исторического исследования. Методологические проблемы. Дис. . канд.филос. наук. -М., 1973. - 191л.

413. Имангалиев Р.Н. Теодор Шидер и проблема "историзма" в буржуазной историографии ФРГ. Дис. . канд.ист.наук. - Казань, 1978. - 208 л.

414. Килунов А.Ф. Материалистическая диалектика и специальные методы исторического исследования. Дис. . канд.филос. наук. - Киев, 1967. - 294л.

415. Котов В.Н. В.И.Ленин основоположник советской исторической науки. -Дис. . докт.ист.наук. - Киев, 1969. -265с.

416. Краснов A.B. Критика христианской концепции исторического процесса (на материалах русского православия). Автореф. Дис. . канд.филос.наук. -М., 1966. - 15с.

417. Логин В.Т. Проблемы методологии и логики военно-исторического исследования. Автореф.Дис. . докт.Филос.наук.-М., 1974. -53с.

418. Лютинский A.A. Борьба В.И.Ленина против реформистской фальсификации истории большевистской партии периода Великой Октябрьской социалистической революции. АвтореФ. Дис. . канд.ист.наук. -М., 1979. - 16с.

419. Максимова Д.А. Методологический анализ теории в исторической науке. Автореф. Дис. . канд.филос.наук. - Новосибирск, 1973. - 25с.

420. Михайлов Ю.А. Принцип историзма в исследовании К.Марксом и Ф.Энгельсом гражданской воины в США (из истории обоснования и развития марксистской концепции историзма). -Дис. .канд.ист.наук. Казань, 1970. -256л.

421. Мишевцева Э.П. Борьба В.И.Ленина против эсерочугенылевист-ской фальсификации исторического опыта диктатуры пролетариата (октябрь I917-1920 гг.). Дис. . канд.ист.наук.- М., 1978. 239л.

422. Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х гг. XIX в.- начала 900-х гг. -АвтореФ. Дис. . докт.ист.наук.- Томск, 1966. 36с.

423. Напреев М.Л. Марксистско-ленинское учение об общественно-экономических Формациях и историческое исследование. Автореф. Дис. . канд.филос.наук. Минск, 1966. - 19с.

424. Носов А.П. Борьба В.И.Ленина за партийность исторической науки. Автореф. Дис. . докт.ист.наук. -М., 1969.-39с.

425. Овчинников B.C. О взаимоотношении исторического материализма и исторической науки. Дис. . канд.филос.наук.-Л., 1956. 188л.

426. Огундеволе Э.К. Проблема научного объяснения в историческом науке. Дис. . канд.юилос.наук. - Л., 1375. - 130л.

427. Орлов В.Н. Эмпирический и теоретический уровни исторического исследования. -Автореф. Дис. . канд.Филос.наук.- Л., 1967. 15с.

428. Персов М.С. Обобщение и использование исторического опыта в работах В.И.Ленина. Дис. . докт.ист.наук. - Саратов, 1970. - 293с.

429. Свистова Л.В. Роль практики в историческом познании. -Дис. . канд.филос.наук. Свердловск, 1977. - 158л.

430. Синкевич В.А. Историзм как принцип материалистической диалектики. -Автореф. Дис. . канд.филос.наук. Л., 1980.- 23с.

431. Смоленский Н.И. Леопольд фон Ранке. Методология и методика исторического исследования. -Автореф. Дис. . канд.ист. наук. Томск, 1967. - 18с.

432. Ткаченко И.В. Проблемы становления ленинской концепции истории партии и разоблачение меныпевистско-троцкистской фальсификации в историко-партийной литературе первой половины 20-х годов. Дис. . канд.ист.наук. - Л., 1969.-278л.

433. Толокнов В.П. "Историзм" Ф.Мейнеке и Формирование Философских основ немецкой буржуазной историографии. Авторе®. Дис. . канд.филос.наук. - Ярославль,1970. -20с.

434. Хмылев П.Н. Соотношение историзма и структурного анализа как методов исторического познания. Автореф. Дис. . докт.филос.наук. - Л., 1979. - 30с.

435. Чавачин В.Н. Принцип партийности и его методологическая роль в историческом исследовании. Автореф. Дис. . канд. филос.наук. - Новосибирск, 1980. - 16с.

436. Черных А.Г. Борьба В.И.Ленина за марксистскую концепцию истории Великой Октябрьской социалистической революции в России. -Дис. . докт.ист.наук. Владивосток, 1965.-689л.

437. Шарапов-Антонов Ю.П. Изучение В.И.Лениным исторических источников и литературы. Вопросы методологии и методики (1917-1923 гг.). АвтореФ. Дис. . докт.ист.наук. -М., 1980. 43с.

438. Якунин В.К. Борьба М.Н.Покровского против дворянско-буржуаз-нои и мелкобуржуазной историографии. Дис. . канд.ист. наук. - Днепропетровск, 1971. - 336 с.

439. УШ. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

440. Алаторцева А.И., Алексеева Г.Д. 50 лет советской исторической науки: Хроника научной жизни. I917-1967. М.: Наука, 1971. - 528с.

441. Библиографическое описание произведений печати: Инструктивно-методические указания. М.: Изд-во б-ки СССР им.В .И.Ленина, 1978. - 198с.

442. Боряз В.Н.,Астапова О.Д.Философско-методологические вопросы исторической науки. М.: Изд-во АН СССР, 1981.- 56с.

443. Бубнов А. Основные моменты в развитии Коммунистической партии в России. Пгд.: Прибой, 1923. -64с.

444. Боровский В. (П.Орловский). К истории марксизма в России. 2-е изд.- М.: ГИЗ, 1919. 48с.

445. Игнатенко Т.А., Тарасова С.С. В.И.Ленин как историк. Библиография советской исторической литературы. История СССР, i960, 4-6; 1971, й 2,5.

446. Игнатенко Т.А., Тарасова С.С. Проблемы истории в трудах В.И.Ленина (Материалы к указателю советской исторической литературы о В.И.Ленине как историке). 2-е изд. М.:

447. Ин-т истории СССР АН СССР, 1969. -167с.

448. Историография истории СССР. 2-е изд., М.: Высшая школа,1971.

449. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. -М.: Госполитиздат, 1952, -352с.

450. История Коммунистической партии Советского Союза. 5-е изд. -М.: Политиздат, 1982. 784с.

451. Историко-революционный календарь. 1941. -М.: ОГИЗ, 1941.

452. Книжная летопись. Дополнительный выпуск. -М.:Книга, 1970.8.13. В.И.Ленин и общественные науки: Указатель литературы, опубликованной в СССР в 1975-1979 гг. М.: ИНИОН АН СССР,1980. - 120с.

453. Методологические основы научного познания: Учебное пособие для студентов вузов. -М.: Высшая школа, 1972. -272с.

454. Сборник рефератов НИР. Общественные науки. Сешя 2. М.: ИНИОН АН CÖCP, 1975.

455. Философский словарь. 4-е изд. -М.: Политиздат,!981 .-445с.