автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Социалистическое самоуправление народа как категория научного коммунизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социалистическое самоуправление народа как категория научного коммунизма"

КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО. КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В.И.УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

На правах рукописи

ХАЗИЕВ Аклим Хатыпович

УДК-300.51

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ НАРОДА КАК КАТЕГОРИЯ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА

09.00.0 2 - теория научного коммунизма

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

КАЗАНЬ - 1988

Работа выполнена на кафедре научного коммунизма Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени В.И.Ульянова-Ленина.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Нугаев М.А.

Официальные оппоненты: I. Косарев А.П. - заведующий кафедрой научного коммунизма Казанского химико-технологического института, доктор философских наук

2. Муругова В.В. - кандидат философских наук, доцент, г.Казань

Ведущая организация - Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева.

Защита состоится 1988 г. в ✓У

часов в ауд. У*^ " корп. " " на заседании специализированного Совета К 053.29.11 по присувдению ученой степени кандидата философских наук в Казанском государственном университете.

Адрес: 420008, г.Казань, ул.Ленина, 18. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета. Автореферат разослан »/£_» 1988 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат философских наук, доцент / Медянцева М.П.

Ш'

• члэдТл! ■ ;гт I !

' '■¡■'л:. ■'

I. ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В решениях XIX Всесоюзной конференции КПСС подчеркивается, что одной из важнейших задач обществоведов является творческая разработка актуальных и перспективных вопросов развития социализма-'-. К такого рода вопросам, безусловно, относится теоретическое осмысление проблем социалистического самоуправления народа.

Актуальность этой задачи непосредственно вытекает из материалистического понимания истории .фундаментальным положением которого является вывод о решагацей роли народных масс в общественном развитии. Конкретизируя это общее положение применительно к социализму, В.И.Ленин отмечал,что "...социализм

о

живой, творческий, есть создание самих народных масс". Сегодня, когда мировой социализм переживает переломный период в своем развитии, когда на путях ускорения социально-экономического роста страны мирового социализма должны выйти на качественно новые рубежи строительства коммунизма и тем самым полнее и нагляднее раскрыть преимущества и исторические перспективы социализма перед капитализмом, эти слова звучат еще актуальнее. Они требуют исследования теоретических аспектов социалистического самоуправления народа как важнейшего условия проявления творческой активности масс, только благодаря которой возможно решение стоящих перед социализмом задач.

Существенным фактором, обусловившим интерес к выбранной теме исследования является и непрекращающаяся идеологическая борьба двух противоположных общественных систем по вопросам демократии. Как известно, антикоммунисты противопоставляют реальный социализм и демократию, самоуправление. В теоретическом плане это осуществляется в рамках различных концепций: тоталитаризма, элитаризма, бюрократизма, самоуправленческого социализма и т.д. Все они имеют свою специфику,

'I. См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня - I июля 1988 года. - М.: Политиздат, 1988. - С.ИЗ. 2. См.: Ленин В.И. Ответ на запрос левых эсеров // Полн. собр.соч.- Т.35,- С.57.

но цель их едина - извратить характер властно-управленческих отношений социализма, навязать марксистам свое понимание самоуправления и отвратить народные массы от социализма. В этих условиях теоретическая разработка проблем социалистического самоуправления народа на основе марксистско-ленинской методологии анализа общественных явлений имеет непреходящее значение.

Степень разработанности темы. В центре внимания ученых находятся различные аспекты участия трудящихся масс в управлении социалистическим обществом: в работах А.В.Клюева, Л.Н. Когана, Ю.А.Красина и других анализируется общественно-политическая активность трудящихся при социализме; анализу социалистической политической культуры, политического сознания посвящены исследования Н.М.Кейзерова, Р.Г.Яновского и других; предметом работ В.П.Пугачева, М.Х.Фарукшина и ряда других ученых является разоблачение антикоммунистических фальсификаций характера властно-управленческих отношений социализма. Учеными исследуются и другие стороны проблемы. Однако необходимо сказать, что исследование участия народных масс в управлении с точки зрения развития социалистического самоуправления народа, отражающего процесс совпадения объекта и субъекта управления социалистическим обществом, долгое время находилось вне поля зрения ученых-'-. Лишь буквально в последние три года они стали объектом всесторонних и глубоких исследований. Так, в работах А.П.Бутенко, К.И.Варламова, В.Е.Гулиева, Л.К.Нау-менко, Ю.А.Тихомирова и других анализируется теоретико-методологическая сторона социалистического самоуправления народа. В их исследованиях рассматривается также развитие самоуправления на различных уровнях организации власти и управления в нашей стране. Этот аспект самоуправления специально анализи-

I. При этом надо признать, что были отдельные исследования по рассматриваемой проблеме. См..напр.: Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР.- Иркутск,1963; Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое ^правление: сущность и перспективы развития,- Л.: Наука, Ленингр. отд-ие, 1972 и др.

|руют В.Н.Иванов, В.Ф.Иванова и другие. Исследованию субъективного фактора самоуправления посвящены работы В.А.Щегорцова.

Проблемы социалистического самоуправления народа получили отражение и в исследованиях обществоведов братских социалистических стран: М.Маркова и Ж.Милованова (НРБ), Д.Йовановича и З.Танасиевича (СФРЮ), С.Чайки (ШР) и других ученых.

Несмотря на довольно многочисленные публикации, проблемы социалистического самоуправления народа нуждаются в дальнейших исследованиях. Причем, по мнению диссертанта, в центре внимания ученых по-прежнему должны находиться теоретико-методологические аспекты этих проблем, поскольку от их решения во многом зависят и практические шаги по реализации принципов самоуправления.

Актуальностью и недостаточной разработанностью проблемы обусловлен выбор теш диссертации.

Цель -работы состоит в исследовании социалистического самоуправления народа как категории научного коммунизма. Ее достижение предполагает решение следующих задач:

- основываясь на марксистско-ленинской методологии анализа властно-управленческих отношений социализма показать неразрывное единство социализма и самоуправления и выяснить сущность и содержание социалистического самоуправления народа;

- определить специфику исследования проблем социалистического самоуправления народа в рамках различных обществоведческих наук и показать, что прежде всего в рамках теории научного коммунизма идея самоуправления обретает подлинно системное социалистическое качество;

• рассмотреть место категории "социалистическое самоуправление народа" в системе категорий научного коммунизма; исходя из требования материалистической диалектики восходить от абстрактного к конкретному рассмотреть практику реализации самоуправления на современном этапе социализма (на примере СССР).

Теоретико-методологическую основу диссертационного иссле-ования составили работы классиков марксизма-ленинизма, в ко-эрых анализируются вопросы становления, функционирования и азвития социалистических властно-управленческих отношений,

их перерастание в собственно коммунистические. Диссертация опирается на документы и материалы ХХУП съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК нашей партии, XIX Всесоюзной конференции КПСС, документы и материалы братских марксистско-ленинских партий. В работе использованы данные конкретно-социологических исследований-1-.

Научная новизна исследования связана с рассмотрением социалистического самоуправления народа как категории научного коммунизма. Это позволило:

- Выяснить марксистско-ленинское понимание социалистического самоуправления народа. Диссертант считает: в марксизме-ленинизме категория "социалистическое самоуправление народа" отражает закономерность управления социалистическим обществом, ведущая к совпадению объекта и субъекта управления. Причем этот процесс немыслим без социалистического государства, централизма, самостоятельности мест, саморегуляции, единства представительной и непосредственной демократии. В диссертации показывается неразрывное единство социализма и

' самоуправления, рассматривается проблема периодизации социалистического самоуправления и предлагается ее критерий.

- Уточнить предметную область категории "социалистическое самоуправление народа". Автор диссертации считает: социалистическое самоуправление народа не тождественно управлению социалистическим обществом, политической системе социализма, социалистической демократии,и поэтому понятие "социалистическое самоуправление народа" имеет статус категории научного коммунизма.

- Выделить главное противоречие в развитии самоуправления советского народа на начальном этапе перестройки управления

в СССР (это - противоречие между необходимостью развития самоуправления советского народа и сохраняющимся бюрократическим стилем и методами управления) и обосновать пути его

I. Имеется в виду в частности исследования,проведенные Татарским ОК КПСС, лабораторией КГПИ совместно с кафедрой идеологической работы АОН при ЦК КПСС в апреле-мае 1987 г. и др.

разрешения (главным является возврат к ленинской концепции социализма как живого творчества народа, поэтому необходимо достичь нового качества принципа демо1фатического централизма во Есех сферах жизни нашего общества). В качестве научного прогноза диссертант предпринял попытку выделить главное противоречие в развитии самоуправления советского народа на следующем этапе перестройки, когда противоречие между необходимостью в развитии самоуправления советского народа и сохраняющимся бюрократическим стилем и методами управления в основном будет разрешено. Таким противоречием, по мнению автора, станет противоречие между демократизмом управления обществом и возрастающей профессионализацией управленческой деятельности.

Научно-практическая значимость работы вытекает из постановки проблемы, обоснования ее актуальности и новизны диссертационного исследования. Представляя собой определенное приращение знаний, данное исследование способствует более всестороннему изучению проблем социалистического самоуправления народа.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в процессе преподавания научного коммунизма: при разработке лекционных курсов и проведении семинарских занятий по проблемам управления социалистическим обществом, политической системы социализма, социалистической демократии.

Ряд положений работы может быть использован в качестве теоретической основы политико-воспитательной и пропагандистской деятельности.

Апробация работы. Основное содержание работы изложено в материалах конференций, организованных Татарским отделением Философского общества СССР (1986 и 1987 гг.), конференции молодых ученых исторического факультета КГУ (1987 г.). По теме диссертации опубликована статья. Материалы работы использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в выступлениях перед населением.

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры научного коммунизма Казанского государственного университета имени В.И.Ульянова-Ленина.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, показывается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи диссертации, характеризуется ее теоретико-методологическая база, раскрываются новизна и научно-практическая значимость исследования.

В первом разделе - "Марксистско-ленинское понимание социалистического самоуправления народа" - главным является выяснение сущности и содержания социалистического самоуправления народа. Диссертант прежде всего рассматривает проблему соотношения социализма и самоуправления. Это объясняется тем, что в специальной литературе, посвященной анализу самоуправления, встречаются попытки противопоставления самоуправления и социализма. С целью показа несостоятельности этих попыток диссертант исследует произведения классиков научного коммунизма, документы и материалы КПСС и других марксистско-ленинских партий, в которых раскрывается характер властно-управленческих отношений социализма, анализирует опыт социалистического строительства в международном масштабе .

Основоположники марксизма считали, что властно-управленческие отношения общества, основанного на коммунистических началах, будут осуществляться посредством самого народа. И уже небольшой по историческим меркам опыт Парижской Коммуны подтвердил правоту их взглядов. Коммуна, как отмечал К.Маркс, начала-осуществлять управление народа посредством самого народа-'-. В.И.Ленин, характеризуя качественные изменения во властно-управленческих отношениях в России в результате социалистической революции, писал: "Товарищи трудящиеся! Помните, что вы сами теперь управляете госу-

I.-См.: Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т.17.- С.350.

царством"^. Анализ международного революционного движения позволил ему сделать вывод о том, что некоторые основные черты нашей революции будут иметь международное значение**. Гениальное ленинское предвидение подтвердилось и подтверждается ходом исторического развития. Это, несомненно, касается и вопроса о социалистическом самоуправлении народа. Социализм, как подчеркивается в материалах XIX Всесоюзной конференции КПСС, это общество социалистического самоуправле-нвд народа .

В разделе подробно анализируются различные точки зрения, высказанные в литературе по вопросу о социалистическом самоуправлении народа. Диссертант считает, что в различных подходах содержатся и общие точки соприкосновения, позволяющие решить проблему сущности социалистического самоуправления. К ним относятся следующие: во-первых, самоуправление по своей природе это управленческая деятельность; во-вторых, подлинное самоуправление возможно лишь с завоеванием народом политической власти в результате социалистической революции; в-третьих, самоуправление предполагает совпадение субъекта и объекта управления обществом.

Исходя из сказанного, диссертант делает вывод, что категория "социалистическое самоуправление народа" отражает закономерность управления социалистическим обществом, ведущая к совпадению субъекта и объекта управления. Такой подход предполагает выделение этапов становления социалистического самоуправления народа, обоснование критерия их выделения. По мнению диссертанта этот критерий тлеет две взаимосвязанные стороны: первая - социальная база власти и управления, вторая - роль народных масс в принятии и осущест-

1. См.: Ленин В.И. К населению // Полн.собр.соч.- Т.35.-С.66.

2. См.: Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме // Полн.собр.соч.- Т.41.- С.З.

3. См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня - I имя 1988 года. - М.: Политиздат, 1988. - С.88.

влении властно-управленческих решений. С этих* позиций правомерно, как предлагает А.К.Белых, выделение этапа самоуправления преимущественно рабочего класса, этапа самоуправления трудящихся, этапа общенародного самоуправления . Очевидно, что этот подход нуддается в творческом применении в условиях конкретной страны.

Рассматривая вопрос о содержании социалистического самоуправления народа, автор работы исходит из того, что самоуправление носит всеобщий характер, проявляется во всех сферах жизни, на всех уровнях управления социалистическим обществом сверху донизу. Поэтому, на наш взгляд, неправомерно абсолютизировать такие признаки самоуправления, как саморегуляция, самодеятельность, самоконтроль и противопоставлять самоуправлению централизм, социалистическое государство, представительную форму демократии. Такое противопоставление логически может привести либо к переносу самоуправления за рамки социализма, либо к ревизионистскому его толкованию, где идея абсолютной децентрализации является основной идеей.

В определенной мере такой подход связан с нивелировкой грани между социальным и кибернетическим пониманием самоуправления. Признавая значение кибернетики для осмысления общественного самоуправления, нельзя, думается, его абсолютизировать. Это ведет к упрощенному толкованию общественных процессов, так как кибернетические абстракции не отражают глубины социальных явлений. Но во многом этот подход связан, как представляется, с негативными явлениями в развитии самоуправления в условиях реального социализма, когда основными тенденциями выступали чрезмерная централизация и огосударствление общественной жизни. Это не могло не отразиться и на теоретическом осмыслении процессов самоуправления. По этому поводу на XIX Всесоюзной конференции КПСС говорилось: "Сложился и пока еще продолжает воздействовать на сознание людей упрощенный, урезанный образ социалистического народовластия, когда фактическое отправление власти отождествляется не с активной политической деятельностью трудя-

I. См.: Белых А.К. Управление и самоуправление. - С.92-93.

щихся, а прежде всего с исполнительными органами"-'-. Но чрезмерная централизация и огосударствление общественной жизни не могут служить основанием для противопоставления самоуправлению централизма, государства, представительной формы демократии. Другой подход, во-первых, игнорирует закономерности социалистического строительства, во-вторых, означает отождествление социалистического самоуправления народа и самоуправления народа в условиях реального социализма. Последнее представляет сложное структурное образование. Важнейшим элементом в нем является социалистическое самоуправление народа. Другим его составляющим выступает наличие чуждых социализму методов управления. Поэтому в целях точного анализа процессов, ведущих к совпадению субъекта и объекта управления, диссертант предлагает в дальнейшем использовать понятие "социалистическое самоуправление народа".

Все сказанное позволяет считать верным исходную позицию автора диссертации относительно содержания социалистического самоуправления народа: оно включает и централизм, и социалистическое государство, и представительство, и саморегуляцию, и самоконтроль. Очевидно, что социалистическое самоуправление народа и должно основываться на таких принципах, как единство централизма и самостоятельности мест, единство государственного и общественного управления, единство представительной и прямой демократии. К этим принципам необходимо добавить принцип единства интересов личности, коллектива и общества, принцип гласности, принцип руководящей роли марксистско-ленинской партии. Без этих принципов социалистическое самоуправление народа не представляется возможным.

Диссертант предлагает выводы по основным тезисам, вынесенным на рассмотрение в разделе.

Второй раздел - "Место категории "социалистическое самоуправление народа" в системе категорий научного коммуниз-

I. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня-1 июля 1988 года.-М.: Политиздат, 1988. - С.37.

ма" - диссертант начинает с выяснения специфики изучения проблем социалистического самоуправления народа в рамках различных обществоведческих наук. Делается вывод о том, что прежде всего в рамках теории научного коммунизма идея народного самоуправления обретает подлинно системное социалистическое качество. Такой вывод вытекает из признания научного коммунизма как социально-политической теории марксизма-ленинизма, которая непосредственно исследует общие законы возникновения и становления коммунистической формации.

При анализе места категории "социалистическое самоуправление народа" в системе категорий научного коммунизма автор опирался на классификацию категорий, предложенную Э.В.Тадевосяном*.

По своему генезису рассматриваемая категория является результатом преломления общесоциологической категории "самоуправление" для характеристики властно-управленческих отношений социализма, но при этом отражает принципиально иное качество самоуправления. Эта категория характеризует узловые моменты социалистического преобразования общества. В связи с этим выясняется ее соотношение с основным законом научного коммунизма. Автор делает вывод, что категория "социалистическое самоуправление народа" в концентрированном виде отражает все основные моменты данного закона, который сформулирован как "...возникновение, становление и утверждение общества подлинной социальной гармонии и всесторонне, гармонически развитой личности на основе и в результате осуществления исторической миссии рабочего класса - революционного, коммунистического преобразования общественной жизни"^. Точнее - эта категория отражает этап движения человечества к обществу социальной гармонии, всесторонне и гармонически развитой личности.

Большое внимание автор уделяет вопросу о соотношении рассматриваемой категории с категориями "управление социа-

1. См.: Тадевосян Э.В. Научный коммунизм - социально-поли-'тическая теория марксизма,- М.: Политиздат,1977.-

С.58-64.

2. См.: Там же. - С.58.

листическим обществом", "политическая система социализма", "социалистическая демократия". Суть дела в том, что зачастую в литературе их отождествляют. По мнению же диссертанта они отражают различные, причем существенные, аспекты управления социалистическим обществом.

Категория "управление социалистическим обществом" отражает необходимость сознательного, целенаправленного налаживания социалистических общественных отношений. А категория "социалистическое самоуправление народа" помимо этого указывает на источники, движущие силы данного процесса.

Следующая категория - "политическая система социализма" - несмотря на всю демократичность организации и функционирования политической власти социализма, тем не менее отражает факт несовпадения политической власти с обществом. Процесс ее совпадения, слияния с обществом, а значит и процесс слияния политической системы с обществом отражается категорией "социалистическое самоуправление народа".

Соотношение двух сторон - с одной стороны, аппарата власти и управления, а с другой - личности, классов, народных масс - отражает категория "социалистическая демократия". По своей сути социалистическая демократия есть народовластие. Но в силу причин объективного и субъективного порядка суть социалистической демократии не может проявиться в полной мере сразу же после социалистической революции, а имеет свои ступени зрелости. Этот процесс и отражается категорией "социалистическое самоуправление народа". В то же время надо подчеркнуть, что социалистическое самоуправление народа может развиваться только в рамках социалистической демократии. Поэтому социалистическая демократия может рассматриваться и как условие для развития социалистического самоуправления.

Таким образом, сказанное позволяет утверждать о неправомерности отождествления категории "социалистическое самоуправление народа" с категориями "управление социалистическим обществом", "политическая система социализма", "социалистическая демократия". Каждая из них отражает специфиче-

ский "срез" управления социалистическим обществом, причем существенный "срез", имеющий важное теоретическое и методологическое значение. Поэтому понятие "социалистическое самоуправление народа" рассматривается в диссертации как категория научного коммунизма.

В завершении автор делает выводы, к которым он пришел в ходе решения основных задач второго раздела.

В третьем разделе - "Самоуправление народа в условиях совершенствования социализма: противоречия и пути их разрешения (на примере СССР)" - автор видел свою цель в рассмотрении практики воплощения принципов самоуправления. Основная задача состояла в выделении главного противоречия в развитии самоуправления советского народа на начальном этапе перестройки управления в СССР и обосновании путей его разрешения.

Опираясь на документы КПСС, исследования, диссертант приходит к выводу, что таким противоречием является противоречие между необходимостью всестороннего развития самоуправления и сохраняющимся бюрократическим стилем управления.

Это противоречие складывалось десятилетиями. Еще на заре Советской власти В.И.Ленин предупреждал об опасности бюрократизации управления, указывал на конкретные его формы и вскрывал их причины. Он считал, что окончательно победить бюрократизм можно лишь при условии активного и все более решающего участия масс в управлении обществом-'-. Ленинское указание имеет принципиальное значение. Дело в том, что в конце 20-х годов произошел отход от понимания социализма как живого творчества народа. Это в частности проявилось в формировании и утверждении административно-командного стиля и методов управления. В этих условиях не могло быть и речи о победе над бюрократизмом. Нацротив, он все более

I. См..напр.: Ленин В.И. УШ съезд РКП(б) 18-23 марта 1919 г.

, Доклад о партийной программе 19 марта // Полн.собр.соч.-Т.38. - С.170.

нарастал и разросся до таких размеров, что, как было сказано на XIX Всесоюзной конференции КПСС, произошло отчуждение человека труда от управления-'-.

Партией разработана целостная программа борьбы с бюрократизмом. "Радикальная экономическая реформа, реформа политической системы, процессы демократизации в партии и обществе, развитие критики и самокритики, реальное вовлечение народа в управление обществом основательно подрывают позиции бюрократизма", - говорится в связи с этим в резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС "О борьбе с бюрократизмом"^. Стержневой идеей этой программы является идея о необходимости достижения нового качества принципа демократического централизма во всех сферах жизни советского общества. Такой вывод вытекает из анализа причин бюрократизации управления нашей страной (главная причина связана с чрезмерной централизацией, чрезмерным огосударствлением общественной жизни).

Новое качество принципа демократического централизма есть ни что иное как централизм, понятый действительно в демократическом смысле. Именно такой подход к централизму способствует достижению гармонического сочетания интересов личности, коллектива и общества. А это, по словам К.Маркса, ведет к тому, что "...человек познает и организует свои "собственные силы" как общественные силы и потому не станет больше отделять от себя общественную силу в виде политической силы. Иначе говоря, провозглашение необходимости достижения нового качества принципа демократического централизма во всех сферах жизни нашего общества и движение к нему на практике представляет собой главное условие успешной борьбы с бюрокра-

1. См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня-1 июля 1988 года. - М.: Политиздат, 1988. - С.37.

2. См.: Там же. - С.128.

3. См.: Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т.1.- С.406.

тизмом и развития самоуправления.

Одна из задач раздела состоит в научном прогнозировании возможных противоречий в дальнейшем углублении самоуправления советского народа. Диссертант считает: после решения главного противоречия начального этапа перестройки управления в СССР на основе самоуправления новое главное противоречие будет связано, с одной стороны, с необходимостью дальнейшего углубления самоуправления, с другой - с растущей профессионализацией управленческой деятельности. Собственно говоря, это противоречие характеризует развитие самоуправления советского народа с момента установления Советской власти. Напомним, как В.И.Ленин указывал на различие между "Советами для трудящихся" и "Советами через трудящихся", которое он связывал прежде всего с низким уровнем культуры народных масс*.

Указанное противоречие тесно связано с противоречием между необходимостью развития самоуправления советского народа и сохраняющимся бюрократическим стилем и методами управления: с одной стороны, необходимо преодолеть бюрократизм управления, наделяя народные массы реальными властными и управленческими полномочиями, а с другой - необходим достаточный для их осуществления уровень управленческой культуры масс. Решающим условием разрешения этой проблемы является практика управленческой деятельности, поэтому непреходящее значение имеет достижение нового качества принципа демократического централизма в жизни советского общества, а также нужны целенаправленные действия по формированию культуры демократизма масс.

Диссертант формулирует выводы по основным тезисам раздела.

В заключении сделаны выводы, высказан ряд возможных направлений дальнейшего изучения поставленных в диссертации проблем.

I. См.: Ленин В.Х* УШ съезд РКП(б) 18-23 марта 1919 г.

'Доклад о партийной программе 19 марта // Полн.собр. соч. - Т.38. - С.170-171.

Основное содержание диссертации отражено в следующих

публикациях:

1. Хазиев А.Х. К.Маркс и Ф.Энгельс о социалистическом самоуправлении народа // Философские проблемы социальной политики КПСС и идейного воспитания советских людей / Тезисы докладов республиканской научной конференции, июнь 1986. - Казань, 1986.- C.8-II. •

2. Хазиев А.Х. К вопросу о марксистско-ленинском понимании социалистического самоуправления народа // Великий Октябрь и общественный прогресс / Тезисы докладов научной конференции, октябрь 1987.- Казань, 1987.- C.I20-I2I.

3. Хазиев А.Х. Противоречия в развитии социалистического самоуправления советского народа и пути их преодоления // Тезисы конференции молодых ученых исторического факультета КГУ, посвященной 70-летию Великого Октября. - Казань, 1987. - С.33-34.

4. Хазиев А.Х. О содержании категории "социалистическое самоуправление народа" // Социально-экономические проблемы развития социалистического общества. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. - С.155-158.