автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.05
диссертация на тему: Лингвостилистические параметры сборника стихотворений в прозе Ш.Бодлера "Le spleen de Paris"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пушина, Любовь Александровна

Введение

Глава 1: Общая характеристика стихотворения в прозе как жанра

§ 1. История жанра «стихотворение в прозе»

§ 2. Определение жанра «стихотворение в прозе»

Выводы по главе

Глава 2: Поэтический образ мира в стихотворениях в прозе

Ш.Бодлера «Le Spleen de Paris»

§ 1. Тематика стихотворений в прозе Ш.Бодлера

§ 2 Система тропов как поэтическая модель мира сборника

§ 2.1 Образная структура стихотворений в прозе

§ 2.1.1 Сравнение

§ 2.1.2 Оксюморон

§ 2.1.3 Метафора

§ 2.1.4 Метонимия

§ 2.2 Поэтический образ мира в сборнике «Le Spleen de Paris»

§ 3. Тропеическая структура стихотворения «Le Thyrse»

Выводы по главе

Глава 3: Особенности экспрессивного синтаксиса стихотворений в прозе

Ш.Бодлера

§ 1. Членение текста

§ 1.1 Предложение

§ 1.2 Абзац

§ 2. Фигуративность в сборнике «Le Spleen de Paris»

§ 2.1 Антитеза

§ 2.2 Хиазм

§ 2.3 Фигуры повтора

§ 2.4 Синтаксический параллелизм

§ 2.5 Асиндетон и полисиндетон

§ 2.6 Гомеотелевт

§ 2.7 Градация

§ 2.8 Инверсия и эллипсис

§ 3. Структурно-семантический анализ стихотворения

La belle Dorothée»

Выводы по главе

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Пушина, Любовь Александровна

Шарль Пьер Бодлер (1821-1867), французский поэт и художественный критик, оставил после себя сравнительно небольшое литературное наследие: новелла «Фанфарло» (1947), сборник стихов «Цветы Зла» (1857), дневниковые записи «Мое обнаженное сердце», «Фейерверки», «Гигиена» (1855-1866), книга эссе «Искусственный рай» (1860), сборник стихотворений в прозе «Парижский сплин» (1857-1867), - но в значительной степени повлиял на развитие французской и европейской поэтической мысли.

Творчество Шарля Бодлера пришлось на период позднего романтизма. Используя традиционно романтические категории и темы, он разрабатывает новые эстетические методы познания и отражения действительности, которые позднее, по словам критиков и самих поэтов, послужат развитию таких литературных направлений, как декаданс, символизм и сюрреализм.

По общему признанию исследователей, центральной проблемой его творчества является поиск способов выражения современного поэтического содержания и осмысление самой природы поэтического языка. «Сборник «Цветы Зла» не только для французской, но и для европейской поэзии выступил своего рода стержнем, вокруг которого вращалась поэзия, чтобы стать современной» [146; 7].

Ш.Бодлер, его личность и творчество привлекали и продолжают привлекать пристальное внимание критиков и исследователей. Написано большое количество работ, преследующих различные цели: биографические (Д.Сгёрй; О.В1т; \У.Т.Вапс1у, С^сЫлб; Д.Ротпиег; М.Л.Нольман), психологические (С.Маигоп), философские (О.Биреугоп; А.Нн!) исследования. Целый ряд работ посвящен личности самого Бодлера и формам ее отражения в творчестве поэта (О.В1т; С.Во^а1; 1.Сгёре1:; Я.Бепих; Р.Реггап; А.Рите1:; О.КаЬп; С.МаисЫге; М-Ил^; Р.ТгаЬагё; И.И.Карабутенко; В.В.Левик; М.Л.Нольман; А.Савинио; О.Тимашева и др.).

Изучались место и роль Бодлера в литературном процессе (Д.Д.Обломиевский; \\Г.Т.Вапс1у; Б.Вегпагс!; А.Реггап; А.Рог^аго; О.МюЬаис!;

J.Pommier; M.Raymond; M.Richter). Детально исследованы основные положения эстетической концепции Бодлера на материале его художественных произведений, критических статей по искусству и дневниковых записей с точки зрения литературной традиции и новаторства.

Основные направления всех этих исследований - дуализм, соответствия, символика, антропоморфизм, образность - получают различное тематическое преломление. Категория дуализма, или двойственности, раскрывается как противопоставление поэзии и реализма, поэтических устремлений и буржуазной морали (M.Richter), бесконечного и ограниченного, свободы и необходимости, движения и неподвижности (E.Adatte; V.Brombert; J.Starobinski), необычного и повседневного (H.Lemaitre; Г.К.Косиков; M.Rruse), естественного и сверхприродного (L.J.Austin; M.-J.Lefebre; L.Nardis). Понятие «сверхприродного» рассматривалось также в связи с такими явлениями, как миф (M.Richter), дендизм (F.Coblence) и эзотеризм (J.Massin; M.Milner; M.Ruff; P.Arnold; D.Vouga). Идея дуализма бодлеровского поэтического знака пересматривается в работах M.N0jgaard; J.Starobinski.

Проблема соответствий изучалась с точки зрения общефилософского значения (Д.Д.Обломиевский; J.Pommier; L.J.Austin; J.-B.Barrère; G.Blin; M.Eigeldinger; A.Ferran и др.), - например, разграничение «трансцендентной символики и человеческого символизма» (L.J.Austin) - и ее поэтической реализации: музыкальные и живописные аналогии (M.Butor); символика, света, взгляда, стекла (L.J.Antoine; M.Eigeldinger; L.Nardis; G.Poulet; J.P.Richard); символика цвета (L.J.Austin); образ поэта (J.Starobinski); образ женщины (T.Bassim; G.Blin); античная символика (G.Antoine; C.Hérisson).

Специальному рассмотрению подвергались также символика времени и пространства в поэтической системе Бодлера (V.Brombert; M.Dominicy; M.Eigeldinger; P.Labarthe; F.Joxe; M.Nojgaard; L.Nardis; A.Hirt; P.Guiraud; EAdatte; L.Bopp; В.В.Сычков; Е.Г.Эткинд).

Ж.Антуан указывает на единство символики, используемой Ш.Бодлером, несмотря на все ее разнообразие [126]. В центр соответствий исследователи помещают категорию антропоморфизма, «объективизацию внутреннего и интериоризацию внешнего» (Ь.ЫагсИз; Р.Е1иагс1; Р.ЬаЬаг&е; М.-1.1^еЬге; М.Яаушопс!; 1.-Р.ШсЬагс1; С.Яоу; М.КиЩ А.ТЫЬаиёег).

Проблема современности объединяет исследования творчества Бодлера в области тематики и стиля его произведений. На первое место исследователи выдвигают тему человека в современном городе, тему современной жизни (А.ТЫЬаис1е1 и др.), для воссоздания которой автор использует «суровый реализм» (НХетакге), «современную тональность», которая проявляется в иронии, сарказме, агрессивности, (З.Вегпагс!; С.Маигоп; М.ЗапёгаБ; 1.81жоЫш1а). Вместе с темой города появляются и другие новые, несвойственные поэзии темы: тема шока от столкновения с реальностью (Р.Е1иагс1), несчастья и дисгармонии человеческих отношений в большом городе (М.Яи£Е), бедности и революции, сплина (И.И.Карабутенко и др.), тема чувственности, комедиантства, проституции (С.Маигоп). Отмечается также отражение в произведениях Бодлера кризиса восприятия (М.1.1^еЬге; НХетакге; Ь.ЫагсЦз), кризиса рационального сознания (М.ШсЫег) и создание нового способа чувствования, созвучного эпохе Бодлера (ЕЛохе; M.Deguy; И.И.Карабутенко).

Работы, в которых дается собственно текстовый анализ лирики Ш.Бодлера с точки зрения лингвистики и стилистики, весьма немногочисленны: это анализ лексики (Е.ВаМеШ; Ь.Ворр; Е.№ез; МЛ^^аагс!; Р.Ошгаиё), синтаксических структур (8.Вегпаг<1; Р.СаЬпё), композиции поэтического текста (Т.То<!огоу), его ритмических аспектов (ХЬ.Васкёз; N.Ruwet) и структуралистский анализ одного стихотворения (К.Леви-Стросс, Р.Якобсон). Так что лингвостилистический взгляд на поэзию Ш.Бодлера остается по-прежнему актуальным.

Изучение сборника стихотворений в прозе «Парижский сплин» представляет особый интерес, поскольку он, как правило, оставался в тени стихотворного сборника Ш.Бодлера «Цветы Зла», традиционно вызывавшего больший интерес исследователей. Объектом самостоятельного изучения «Парижский сплин» является в предисловиях к изданиям разных лет (G.Roth; R.Picard; H.Lemaitre; C.Roy) и в работах (J.-L.Backès; S.Bernard; P.Cahné; A.Fairlie; P.-J.Jouve; F.Nies; W.Rainer; M.Rruse; J.Starobinski; M.Sandras; T.Todorov).

Сборник «Парижский сплин» занимает особое место не только в творчестве Ш.Бодлера, но и во французской литературе в целом благодаря жанровой специфике входящих в него произведений. Именно эта сторона «Парижского сплина» обращает на себя внимание ученых (S.Bernard, A.Fairlie, H.Lemaitre, M.Parent, R.Picard, M.Sandras, T.Todorov, F.Nies, P.Cahné, J.-L.Backès) и нуждается, по нашему мнению, в дальнейшей разработке.

Проблема изучения переходных жанров, какими являются стихотворение в прозе, поэтическая проза, ритмизованная проза, vers libre и др., связана с отказом от традиционных прозаических и поэтических форм и началом освоения поэтами и писателями «пограничной зоны» и новых литературных возможностей (И.М.Боброва, М.А.Будоглы, А.А.Жовтис, Л.Н.Иссова, Н.А.Фатеева, Ю.Б.Орлицкий, T.Todorov). Несмотря на довольно долгую историю существования жанра «стихотворения в прозе» во французской литературе, понимание его специфики остается далеко не полным. Одним из путей решения этого вопроса может быть детальное исследование индивидуальных особенностей текстов стихотворений в прозе разных авторов, предваряющее сопоставительные анализы и получение общих теоретических положений.

Жанр художественной речи, устойчивый тип высказывания, тематически, стилистически и композиционно заданный (М.М.Бахтин), традиционный объект литературоведческого изучения, сегодня становится объектом внимания лингвистики и стилистики текста (Т.И.Сильман, И.И.Ковтунова, О.И.Москальская, D.Maingueneau, Е.В .Белая), где он рассматривается с точки зрения текстовой организации, функционирования и речевого поведения получателя. В этом плане особую актуальность приобретает лингвостилистический анализ жанра «стихотворение в прозе».

Цель нашего исследования - изучить лингвостилистическое своеобразие текстов стихотворений в прозе Ш.Бодлера «Парижский сплин» с точки зрения тематики, лексики, морфологии, композиции, а также рассмотреть типологические особенности текстов, определяющие индивидуальную формулу жанра «стихотворение в прозе», разработанную Ш.Бодлером.

В задачи исследования входит:

- изучить и систематизировать существующие подходы к определению жанра «стихотворение в прозе», произвести обзор литературы по истории существования жанра во французской литературе;

- изучить лексико-тематические характеристики сборника и систему тропов, чтобы обнаружить модель поэтического мира Ш.Бодлера; определить особенности композиционно-сюжетного построения, экспрессивного синтаксиса на уровне абзаца и предложения (в том числе и в сопоставлении с другими текстами этого жанра), описать употребление и функционирование синтаксических фигур для выявления релевантных черт синтаксического построения текстов сборника.

Основными методами, используемыми в работе, являются сопоставительный анализ языковых фактов, метод субституции и симптоматической статистики, общий филологический метод интерпретации текста.

Материалом многоуровневого изучения выступает сборник «Le spleen de Paris» Ш.Бодлера (50 текстов). В целях сопоставительного анализа и проверки отдельных результатов к исследованию привлекались сборники эссе «Les paradis artificiels» Шарля Бодлера (20) и стихотворений в прозе «Senilia» Ивана Тургенева (83), «Illuminations» Артюра Рембо (41), «Poëmes en prose» Стефана Малларме (12), «Seuls demeurent» Рене Шара (32), «Le Parti pris des choses» Франсиса Понжа (32 текста соответственно).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лингвостилистические параметры сборника стихотворений в прозе Ш.Бодлера "Le spleen de Paris""

Выводы по главе 3.

Синтаксическая организация стихотворений в прозе Шарля Бодлера, обладая целым рядом эмоционально-экспрессивных характеристик, представляет несомненный интерес для исследования как с жанровой, так и с лингвостилистической точек зрения.

Приемы экспрессивного синтаксиса многообразны и высокочастотнотны. Синтаксические единицы от слова до целого текста включены автором в работу над выразительной и изобразительной задачами.

Способы членения текста (размер предложения и абзаца, их чередование) используются для выражения субъективного поэтического переживания, передачи голоса лирического субъекта; смены эмоционального тона; выделения и смены композиционных моментов; дробления и синтеза информационных частей. Они выполняют и композиционную, и экспрессивную функции.

Частотное использование синтаксических фигур, являясь фактором индивидуального стиля, в то же время отражает поэтическую природу текстов. Действуя на семантико-синтаксическом уровне, фигуры вместе с другими приемами экспрессивного синтаксиса участвуют в создании условий, необходимых для существования поэтического текста, а именно, обеспечивают: особую структурную и ритмико-интонационную упорядоченность, гармоничность и симметрию; повышенную эмоциональность стиля; краткость и концентрацию смыслов; нелинейность смыслового развертывания; бессюжетность; завершенность и цельность впечатления.

Наиболее употребительными являются антитеза, синтаксический параллелизм, инверсия, повторы. К раритетным фигурам относятся хиазм, эллипсис, каркасные фигуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История «стихотворения в прозе» неразрывно связана с эволюцией представлений о поэзии — это история отказа от устаревших форм и поиска поэтического языка, адекватного новому, современному содержанию, языка, способного зафиксировать опыт познания мира, личное мировосприятие поэта. Французская поэзия прошла путь от абсолютного диктата формы до полного ее освобождения. Если в 17 веке за установленной и общепринятой формой была закреплена определенная тематика, то в 20 веке сам объект, сюжет определяют наиболее адекватные для его выражения средства. Многообразие форм современного поэтического творчества объясняется многообразием взглядов на мир и подходов к изображению действительности. В силу специфики жанра именно стихотворение в прозе оказалось в центре формирования нового понимания поэзии и стихотворения. Разнообразие жанровых форм, объединенных термином «стихотворение в прозе», и их смешение способствовали расширению области поэзии. Неопределенность, нечеткость формы обеспечивала подвижность и гибкость стихотворения в прозе, благодаря которым жанр оставался в авангарде поэтических экспериментов. Возникнув на границе прозы и стиха, жанр способствовал установлению взаимодействия двух прежде взаимоисключающих литературных областей.

Подход к стихотворению в прозе Ш.Бодлера как к новой литературной форме, представляющей собой модель единства (взаимопроникновения, сосуществования) лингвостилистических средств и приемов, свойственных поэтическим и прозаическим жанрам, позволил получить следующие результаты: лексико-тематический уровень произведения, решая задачу лирического отражения современной жизни в различных ее проявлениях, характеризуется:.

1. созданием целостного образа лирического героя, формирующего единство текстов сборника;

2. системой тесно взаимосвязанных тем и образов, в центре которой находится тема одиночества лирического героя в человеческом, социальном и духовном плане;

3. смещением тематического, образного и семантического центра с бинарной поэтической системы оппозиций и появление третьего уравновешивающего элемента, объединяющего «поэтизмы» и «прозаизмы» в новое поэтическое содержание;

4. включением объекта и субъекта описания во множественные контексты: исторический, культурный, языковой, мифологический, когда однозначное, бытовое и повседневное становится многозначным, неожиданным;

5. движением в создании образа персонажа, явления, пространства - от реального к обобщенному, метафорическому, символическому значению;

6. суггестивной функцией описаний - изображение внешнего только для отражения внутреннего; вторичностью сюжета по отношению к переживаниям лирического субъекта;

7. преимущественным использованием существительного и прилагательного по отношению к глаголу;.

8. работой над словом и такими лексическими категориями как: означающее означаемое, однозначность - многозначность, абстрактное — конкретное, переходность - непереходность;

9. синтагматическим развертыванием парадигматических образов и возрастанием роли лингвистического контекста в формировании образности текста;

Ю.активным внедрением гибридных тропеических конструкций: метонимия-метафора;

11 .оживлением стертых метафорических образов; 12.использованием «дискурсивной метонимии».

- на композиционно-синтаксическом уровне произведение:

1. сохраняет двучастную композиционную структуру лирического стихотворения, эмпирическая часть которой получает схематичное сюжетное развитие;

2. варьирует одну тему, имплицитно намечая другие тематические направления;

3. имеет тенденцию к «сплошной предикативности» изложения; нарушает повествовательную норму предъявления нового явления, персонажа;

4. использует лексические и грамматические элементы, сообщающие текстам обобщенное, универсальное значение: артикли, местоимения, наречия, глагольные времена;

5. стремится к сжатости изложения за счет осложнения структуры предложения, свертывания субъектно-предикатных структур, паратаксиса;

6. преодолевает линейность построения смысла, используя высокую концентрацию, конвергенцию и сцепление семантико-синтаксических фигур;

7. использует синтаксис, в частности, приемы графического членения, дробность, симметрию, чередование для реализации экспрессивного и эстетического значения;

8. отмечено одновременным стремлением к симметрии и к ее значимому нарушению (объем предложения, абзаца, синтаксических групп);

9. использует мелодико-интонационные и ритмические эффекты;

10. использует различные синтаксические факторы для выражения субъективности речи.

Нам представляется перспективным продолжить работу над лингвостилистическим изучением жанровых форм в плане синтагматической реализации коммуникативно-модальной ситуации высказывания. Этот уровень может дать дополнительные критерии жанровой природы текста.

Список научной литературыПушина, Любовь Александровна, диссертация по теме "Романские языки"

1. Абрамова Н.И. Поэтическая лексика французского языка / МГПИИЯ. - М., 1974.- 197 с.

2. Агроскина С.Н. Структура абзаца в художественной прозе: Дис. .канд. филол. наук. Л., 1972. - 172 с.

3. Акимова Г.Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке // Вопросы языкознания. -1981.- №6. С. 109-120.

4. Акимова Г.Н. Экспрессивные свойства синтаксических структур // Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис: Межвуз. сб. / Отв. ред. В.В. Богданов / ЛГУ. Л., 1988. - С. 15-20.

5. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1981. - 294 с.

6. Арутюнова Н.Д. Вступительная статья // Теория метафоры: Сб./ Под. ред Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - С. 5-32.

7. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика: Сб. ст. АН СССР / Отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1979. -С. 147-173.

8. Баевский B.C. О стихотворном синтаксисе русских поэтов // Экспрессивный синтаксис и анализ художественного текста: Сб. науч. ст. / СГПИ. Смоленск, 1991. - С. 3-9.

9. Балли Ш. Французская стилистика / Под.ред. Е.Г. Эткинда. М.: Изд-во. иностр. лит., 1961. - 394 с.

10. Ю.Барлас Л.Г. Изучение художественно-изобразительной роли лексики литературного произведения: Дис. .д-ра филол. наук. М., 1961. - 475 с.

11. Бахтин М.М. Проблемы речевых жанров // Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. Спб.: Азбука, 2000. — С. 249298.

12. Белая Е.В. Лингвистическая организация текста прозаических миниатюр A.C. Пушкина: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1986. -22 с.

13. Береговская Э.М., Vergé J.-M. Занятная риторика. M.: Языки культуры, 2000.-152 с.

14. М.Береговская Э.М. О типологии и семантике однофразового текста // Экспрессивный синтаксис и анализ художественного текста: Сб. науч. ст. / СГПУ. Смоленск, 1991. - С.59-66.

15. Береговская Э.М. Очерки по экспрессивному синтаксису: М.: Эдиториал УРС, 2004. - 208 с.

16. Береговская Э.М. Стилистические функции синонимов: Дис. . канд. филол. наук. 1Сиев, 1963. - 247 с.

17. Береговская Э.М. Экспрессивный синтаксис: Учеб. пособие / СГПИ. -Смоленск, 1984.-91 с.

18. Боброва И.М. Средства создания и стилистическая роль экспрессивного тона в малых жанрах К.Г.Паустовского: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Иркутск, 1970. - 20 с.

19. Бодлер Ш. Цветы зла. Стихотворения в прозе. Дневники. М.: Высшая школа, 1993. - 510 с.

20. Бочкарев А.Е. Текстообразующая функция ритма: Дис. .канд. филол. наук. М., 1987. - 229 с.

21. Бродский И. Поэт и проза // «Бродский о Цветаевой»: интервью, эссе. М.: Независимая газета, 1997. - С. 56-76.

22. Великовский С.И. В скрещенье лучей: Групповой портрет с П.Элюаром. -М.: Сов. писатель, 1987. 399с.

23. Веселовская Т.М. Размер предложения как фактор грамматики и стилистики: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Л., 1987. - 16 с.

24. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. 360с.

25. Виноградов B.B. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963. 255 с.

26. Власова Ю.Н. Анэпифора и эпанафора в лингвистическом аспекте (на материале французской поэзии XIX-XX века) // Scripta manent VI: Сб.науч.раб. / СГПИ. Смоленск, 2000. - С. 5-14.

27. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Наука, 1988. - С. 11-26.

28. Гак В.Г. Повторная номинация и ее стилистическое использование // Вопросы французской филологии: Сб. тр. / МГПИ. М., 1972. - С.123-137.

29. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. М.: Добросвет, 2000. - 832 с.

30. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры, 1998. -763 с.

31. Гаспаров M.JI. Стихотворение в прозе // Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. A.A. Суриков. М.: Сов. энциклопедия, 1972. -Т.7. - С.205.

32. Гачев Г.Д., Кожинов В.В. Содержательность литературных форм // Теория литературы. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964. - С. 17-39.

33. Гинзбург E.JI. Конструкции полисемии в русском языке. Таксономия и метонимия / Отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1985. - 223 с.

34. Гинзбург Л.Я. О лирике. 2-е изд., доп. - JL: Сов. писатель, 1974. - 408 с.

35. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. JI.: Сов. писатель, 1979. 222 с.

36. Гинзбург JI. Я. Частное и общее в лирическом стихотворении // Вопросы литературы. 1981. - №10. - С. 153-167.

37. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы: Монография. — М.: Сов. писатель, 1982. 367 с.

38. Грек А.Г. Бессоюзные соединения как категория поэтической речи: Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1989. - 20 с.

39. Долинин К.А. Стилистика французского языка: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1987. - 302 с.

40. Дюбуа Ж.и др. Общая риторика / Общ. ред. А.К. Авеличев. М.: Прогресс 1986.-391 с.

41. Жирмунский В.М. Теория литературы: Поэтика стилистика. JL: Наука 1977.-407 с.

42. Жирмунский В.М. Теория стиха. JL: Сов. писатель, 1975. - 567 с.

43. Иванов В.И. Соотношение размеров предложения и абзаца // Вопросы языкознания. 1976. - №1. - С. 88-92.

44. Иванова H.H. Прозаизация стихотворной речи // Проблемы структурно! лингвистики 1983. М.: Наука, 1986. - С. 108-127.

45. Иссова JI.H. Жанр стихотворения в прозе в русской литературе (И.Тургенев В.Гаршин, В.Короленко, И.Бунин): Дис. .д-ра филол. наук. Воронеж 1968.-319 с.

46. Карабутенко И.И. Ш.Бодлер. Личность и лирика: Дис. .канд. филол. наук. М., 1979.-226 с.

47. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры: Сб./ Под. ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - С. 33-44.

48. Категория посессивности в славянских и балканских языках / Отв. ред. В.В.Иванов. М.: Наука, 1989. 261 с.

49. Квятковский А.П. Поэтический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1966. — 375 с.

50. Клочек Г.Д. Методология системного исследования индивидуальной поэтики и поэтики отдельных литературных произведений: Дис. .д-ра филол. наук. Киев, 1989. - 353 с.

51. Ковтунова И.И. Асимметричный дуализм языкового знака в поэтическо* речи // Проблемы структурной лингвистики 1983. М.: Наука, 1986. - С. 87108.

52. Ковтунова И.И. Поэтическая речь как форма коммуникации // Вопрось языкознания. 1986. - №1. - С. 3-13.

53. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис / Отв.ред. Н.Ю.Шведова. М.: Наука, 1986.-205 с.

54. Кожевникова H.A. Метафора в поэтическом тексте // Метафора в языке i тексте / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Наука, 1988. - С. 145-165.

55. Кожевникова H.A. Симметричные и асимметричные конструкции в синтаксисе лирики // Очерки истории языка русской поэзии XX века: Грамматические категории. Синтаксис текста / Отв. ред. Е.В. Красильникова. М.: Наука, 1993. - С. 172-203.

56. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964. - С. 39-50.

57. Косиков Г.К. Шарль Бодлер между восторгом жизни и ужасом жизни // Бодлер Ш. Цветы зла. Стихотворения в прозе. Дневники. М.: Высшая школа, 1993.-С. 5-40.

58. Леви-Стросс К., Якобсон Р. «Кошки» Ш. Бодлера // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 2000. - С. 98-121.

59. Левик В.В. Шарль Бодлер // Писатели Франции / Сост. Е.Г. Эткинд. М.: Просвещение, 1964. - С. 468-483.

60. Лесскис Г.А. О зависимости между размером предложения и характером текста // Вопросы языкознания. 1963. - №3. - С. 85-97.

61. Лесскис Г.А. О размерах предложений в русской научной прозе 60-х годов XIX в. // Вопросы языкознания. 1962. - №2. - С. 78-93.

62. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. - 271 с.

63. Лотман Ю.М. Структура художественного текста: (Семиотические исследования по теории искусств). М.: Искусство, 1970. - 383 с.

64. Мамаева H.JI. Абзац в функционально-стилистическом аспекте: Дис. .канд. филол. наук. М., 1980. — 238 с.

65. Мамардашвили М. Психологическая топология пути. М.Пруст «В поисках утраченного времени» / РХГУ. Спб.: Журнал «Нива», 1997. - 571 с.

66. Маслова В.А. Филологический анализ поэтического текста: Монография. -Минск: БРФФИ, 1999. 206 с.

67. Минералов Ю.Н. Поэтика индивидуального стиля: Дис. .д-ра филол. наук -М., 1986.-462 с.

68. Никифорова Н.В. Межабзацные связи текста: Дисканд. филол. наук. •1. М., 1983.-209 с.

69. Ноздрина JI.A. Композиция и грамматические средства связностт художественного текста: Дис. .канд. филол. наук. М., 1980. - 192 с.

70. Нольман M.JI. Бодлериана последнего десятилетия // Вопросы литературы -1973.-№4.-С. 272-278.

71. Нольман M.JI. Координаты бодлеровского стиля // Стилистические проблемы французской литературы / ЛГПИ. JL, 1974 - С. 165-174.

72. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Образные средствг поэтического языка и их трансформация. М.: Наука, 1995. - 262 с.82.0черки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описаню идиостилей. М.: Наука, 1995. - 557 с.

73. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Поэтический язык i идиостиль. М.: Наука, 1990. - 300 с.84,Очерки истории языка русской поэзии XX века: Тропы в индивидуальное, стиле и поэтическом языке. М.: Наука, 1994. - 270 с.

74. Павлова К.Г. Проблема объема предложения (словосочетания) i лингвистической литературе // Иностр. языки в школе. 1971. - №2. - С.12 18.

75. Пешковский A.M. Ритмика «Стихотворений в прозе» Тургенева // Русская речь. -1928. Вып.П. - №6. - С.69-83.

76. Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя / С.-Петербург.ун-та. Спб. 1997.-264 с.

77. Раевская О.В. О некоторых типах дискурсивной метонимии // Изв.АН. Серия лит. и языка. 1999. - Т.58. - №2. - С. 3-12.

78. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. JL: Наука, 1983.-215 с.

79. Риторика Лингвистика: Сб. статей / СГПУ. Смоленск, 1999. - 203 с.

80. Риторика Лингвистика: Сб. статей / СГПУ. Смоленск, 2003. - Вып.4. -240с.

81. Риффатер М. Критерии стилистического анализа // Новое в зарубежно! лингвистике. М.: Прогресс, 1980. - Вып.9. - С.69-97.93 .Рогова К.А. Синтаксические средства в стилистике // Вестник ЛГУ. — Серш истории языка и литературы. 1978. №2. - С. 70-79.

82. Савинио А. Бодлер // Савинио А. Вся жизнь: Эссе, рассказы. М.: Известия 1990.-С. 22-25.

83. Серкова Н.И. Абзац в художественной литературе: Учеб. Пособие / ГПИ. -Хабаровск, 1985. 74 с.

84. Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л.: Сов. писатель, 1977. - 223 с.

85. Сильман Т.И. Проблемы синтаксической стилистики: (на материале нем. прозы). Л.: Просвещение, 1967. - 152 с.

86. Сильман Т.И. Синтаксические связи между предложениями и их значением для структуры отдельного предложения и структуры абзаца // Филологические науки. 1965. - №2. - С. 86-92.

87. Сильман Т.И. Структура абзаца в прозе Лессина, Гёте и Гейне // Филологические науки. 1961. - №1. - С. 23-37.

88. Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976. — 317 с.

89. Синтаксис текста: Сб. ст. / Отв. ред. Г.А. Золотова. М.: Наука, 1979. -368с.

90. Скребнев Ю.М. Введение в коллоквиалистику / СГУ. Саратов, 1985. -209 с.

91. Солганик ГЛ. Синтаксическая стилистика. М.: Высшая школа, 1973. -214 с.

92. Соловьев А.К. Заметки о типологии начальных строк художественны? прозаических произведений // Филологические науки. 1976. - №3. - С. 8893.

93. Сычков В.В. Категория «Вечное-переходящее» в художественно-временной системе Бодлера // Стилистические проблемы французской литературы: Сб. науч. ст. / ЛГПИ. Л., 1975. - С.161-176.

94. Сычков В.В. Языково-стилистическое выражение категории времени в творчестве Ш.Бодлера: Дис. .канд. филол. наук. Л., 1976. - 182 с.

95. Тавасиева А.З. Инверсия подлежащего как синтаксическая фигура: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 2002. - 22 с.

96. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Наука, 1988. - С. 26-52.

97. Теория метафоры: Сб./ Под. ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. • М.: Прогресс, 1990. 511 с.

98. Тимашева О. Бодлер критик: Дис. .канд. филол. наук. М., 1974. -207с.

99. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие. М. Аспект Пресс, 1999. -334 с.

100. Томашевский Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. М.-Л. Гослитиздат, 1959.-471 с.

101. Тургенев И. Сочинения: В 12 т. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука, 1982 -Т.10.-606 с.

102. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. 2-е изд. М.: Сов писатель, 1965. - 301 с.

103. Ульманн С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. М. Наука, 1970. - Вып.У. - С.250-299.

104. Фатеева H.A. Автокоммуникация как способ развертывания лирическогс текста // Филол. науки. — 1995. №2. - С.53-63.

105. Фатеева H.A. Стих и проза как две формы существования поэтическогс идиостиля: Дис. .д-ра филол. наук. М., 1996. — 340 с.

106. Фатеева H.A. Типология интертекстуальных элементов и связей i художественной речи // Изв.Ак.Наук. Серия лит. и языка. - 1998. - Том 57 - №5. — С.25-38.

107. Хованская З.И. Стилистика французского языка: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1984. - 344 с.

108. Шандар Е.И. Текстоорганизующая роль абзаца в индивидуально-авторских стилях английской художественной прозы: Автореф. дис. . .канд. филол. наук. Минск, 1989. - 19 с.

109. Эткинд Е.Г. О внешнем и внутреннем пространстве в поэзии Бодлера // Стилистические проблемы французской литературы: Сб. науч. ст. / ЛГПИ. -Л., 1974.-С. 189-208.

110. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л.: Сов. писатель, 1969. - 552 с.

111. Якобсон Р. Избранные работы / Сост. В.А. Звегинцев. М.: Прогресс 1985.-455 с.

112. Adatte Е. Les Fleurs du Mal et le Spleen de Paris: essai sur le dépassement du réel. P.: Corti, 1986. - 185 p.

113. Antoine G. Classisisme et modernité de l'image dans les Fleurs du Mal // Actes du colloque de Nice (25-27 mai, 1967). P.: Minard, 1968.- P. 5-12.

114. Antoine G. La nuit chez Baudelaire // RHLF. 1967. - № 2.- P. 375-401.

115. Arnold P. Esotérisme de Baudelaire. P.: Vrin, 1972. - 192 p.

116. Athys A. A propos du poème en prose // Revue blanche. 1897.-15 mai. -P.5-6.

117. Austin L.J. Baudelaire et l'énergie spirituelle // Revue des sciences humaines. 1957. - Janv.-mars. - P. 35-43.

118. Austin L.J. L'Univers poétique de Baudelaire. P.: Mercure de France, 1956.-354 p.

119. Baldelli E. Itinéraires baudelairiens. Roma: Bulzoni, 1978. - 191 p.

120. Backès J.-L. Du vers libre au poème en prose // Backès J.-L. Le vers et les formes poétiques dans la poésie française. P.: Hachette, 1997 - P. 135-145.

121. Bandy W.T. L'universalité de Baudelaire // Actes du colloque de Nice (2527 mai, 1967). P.: Minard, 1968. - P. 25-30.

122. Bandy W.T., Pichois C. Baudelaire devant ses contemporains. Monaco: Ed. Du Rocher, 1957. - 347 p.

123. Barrère J.-B. Le regard d'Orphée ou l'échange poétique. P.: CDU et SEDES, 1977. - 272 p.

124. Bassim T. La femme dans l'oeuvre de Baudelaire. Neuchâtel: La Baconnière, 1974. - 307 p.

125. Bernard S. Le Poème en prose de Baudelaire jusqu'à nos jours. P.: Nizet, 1959.-815 p.

126. Bever, Ad. Van. Notes et variantes. Concordance des Petits Poëmes en prose avec les Fleurs du Mal // Baudelaire C. Le Spleen de Paris ou Petits Poëmes en prose. P.: Cres, 1922. - P. 233-284.

127. Blin G. Baudelaire. P.: Gallimard, 1939. - 217 p.

128. Baudelaire C. Ecrits intimes. Fusées. Mon coeur mis à nu. - Carnet. -Correspondance. - P.: Les Ed-s du point du jour, 1946. - CLXV. - 277 p.

129. Baudelaire C. Les Paradis artificiels. Le Spleen de Paris. P.: Bookking International, 1995. - 315 p.

130. Bopp L. Psychologie des Fleurs du Mal. Genève: Droz, 1964. - T.I. - 257 p.; 1964. - T.II. - 247p.; 1966. - T.III. - 538p.; 1969. - T.IV (2vol). - 539 p.-984p.

131. Borgal C. Charles Baudelaire. P.: Ed. Univ., 1967. - 126 p.

132. Brombert V. Claustration et infini chez Baudelaire // Actes du colloque de Nice (25-27 mai, 1967). P.: Minard, 1968. - P. 49-59.

133. Brunot, F. Histoire de la langue française dès origines à nos jours. P.: Colin, 1948. - T. XII. - Ch. V (par Ch. Bruneau). - P. 283-293.

134. Butor M. Les paradis artificiels // Butor M. Essais sur les modernes. P.: Gallimard, 1964. - P. 7-15.

135. Cahné P. La syntaxe du poétique // Les formes du sens /G.Kleiber et M.Riegel. Louvain-la-Neuve: Duculot, 1997. - P.51-58.

136. Chapelan M. Anthologie du poème en prose. P.: Julliard, 1946. - 372 p.

137. Coblence F. Le dandysme, obligation d'incertitude. P.: PUF, 1988. - 303p.

138. Cohen J. Structure du langage poétique. — P.: Flammarion, 1966. 344 p.

139. Cohen J. Théorie de la figure // T.Todorov, W.Empson, J.Cohen. Sémantique de la poésie. P.: Ed.du Seuil, 1979 - P.84-127.

140. Crépet J. Histoire des Petits Poëmes en prose // Beaudelaire. Oeuvres complètes. Petits Poëmes en prose. Le Jeune enchanteur. P.: Conard, 1926. -Vol. 4 - P. 221-264.

141. Crépet J. Propos sur Baudelaire / Rassemblés et annotés par Claude Pichois. P.: Mercure de France, 1957. - 230 p.

142. Crise de prose / Sous la direc. de J.-N. Illoz et J. Neef. P.: PUV, 2003. -151p.

143. Deguy M. L'esthétique de Baudelaire // La lettre française. 1967. - № 1197. - 31 août-6 sept. - P. 7-8.

144. Deguy M. Poème en prose, prose en poème // The prose poem in France: Theory and practice. /Ed.by Caws, M.-A., Riffaterre, H. N. York: Columbia University Press, 1983. - P. 215-221.

145. Deloffre F. La phrase française. P.: C.D.U. et SEDES, 1975. - 145 p.

146. Deloffre F. Stylistique et poétique française. P.: C.D.U. et SEDES, 1974. — 214p.

147. Denux R. Le Spleen de Paris // Europe. 1967. - Av.-mai. - P. 112-119.

148. Dupeyron G. Baudelaire et le sens de l'humain // Europe. 1967. - Av.-mai. -P. 170-176.

149. Dürrenmatt J. Le subjonctif comme mode poétique dans les Poésies de Mallarmé // Information grammaticale. 1999. - №80. - P. 41-44.

150. Duny M.-J. Autour du poème en prose // Mercure de France. 1937. - 1er fév. - P. 495.

151. Eigeldinger M. Baudelaire et l'alchimie verbale // Poésie et métamorphoses. Neuchâtel: La Baconnière, 1973. - P. 221-283.

152. Eigeldinger M. La symbolique solaire dans la poésie de Baudelaire // RHLF. -1967.-№2.-P. 357-374.

153. Eluard P. Le miroir de Baudelaire // Eluard P. Donner à voir. P.: Gallimard, 1939.-P. 105-113.

154. Encyclopedia of poetry and poetics. /Ed.by Preminger, A. Princeton: N. Jersey Univ. Press, 1965. - P. 664-666.

155. Fairlie A. Quelques remarques sur les Petits Poèmes en prose // Actes du colloque de Nice (25-27 mai, 1967). P.: Minard, 1968. - P. 89-97.

156. Ferran A. L'Esthétique de Baudelaire. P.: Hachette, 1933. - 734 p.

157. Fongaro A. Source de Baudelaire // Revue des sciences humaines. — 1957. -Janv.-mars. P. 89-97.

158. Fromilhague C. -Sancier-Chateau A. Introduction à l'analyse stylistique. -P.: Dunod, 1996. 270 p.

159. Fumet A. Notre Baudelaire. P.: Pion, 1926. - 237 p.

160. Genette G. Language poétique, poétique du language // Genette G. Figures IL P.: Ed.du Seuil, 1969. - P. 123-155.

161. Ghéon H. Chronique: le poème en prose // Nouvelle revue française. 1912. -Août. —P. 345-354.

162. Ghéon H. Nos directions. Réalisme et poésie. Sur le vers libre. - P.: NRF Rivière, 1911.-240 p.

163. Guillaume L., Silvaire A. Poème en prose // Poésie vivante. P.: Les Lettres, 1954. - T.II. - P. 93.

164. Guiraud P. Problèmes et méthodes de la statistique liguistique. Dordrecht: Reidel, 1959.-145 p.

165. Guiraud P. Structure lexicale des Fleurs du Mal // Essais de stylistique. P.: Klincksieck, 1969. - P. 95-107.

166. Guiraud P. La symbolique du temps: le temps lyrique // Essais de stylistique. P.: Klincksieck, 1969. - P. 173-189.

167. Guiraud P. La syntaxe du français. P.: PUF, 1962. - 126 p.

168. Hérisson C. L'imagerie antique dans les Fleurs du Mal'// Actes du colloque de Nice (25-27 mai, 1967). P.: Minard, 1968. - P. 100-112.

169. Herschberg A.Pierrot. Stylistique de la prose. Berlin: 1993 .-319p.

170. Hirt A. Baudelaire. Exposition de la poésie. P.: Ed.Kimé, 1998. — 375 p.

171. Huysmans J.-K. A rebours. P.: E. Fasquelle, 1903. - 294 p.

172. Jakobson R. Questions de poétique. P.: Ed.du Seuil, 1973. - 507 p.

173. Joxe F. Ville et modernité // Europe. 1967. - Av.-mai. - P. 139-162.

174. Jouve P.-J. Le spleen de Paris // Mercure de France. 1954. - Sépt. - P. 32.

175. Kahn G. Charles Baudelaire, son oeuvre. P.: NRC, 1925. - 92 p.

176. Kibédi-Varga A. Syntaxe et rythme chez quelques poètes contemporains // Le vers français au 20e siècle / Actes du colloque de l'Univ. de Strasbourg (3-6 mai 1966). P.: Klincksieck, 1967. - P. 175-196.

177. Labarthe P. Locus amoenus, locus terribilis dans l'oeuvre de Baudelaire (Paysage chez Baudelaire) // RHLF. 1999. - № 5. - Sept.-oct. - P. 1021-1045.

178. Lefebre M.-J. Surnaturalité et épochè baudelairiennes // Actes du colloque de Nice (25-27 mai 1967). P.: Minard, 1968. - P. 125-130.

179. Lemaitre H. Introduction, notes, bibliographie et choix de variantes // Baudelaire C. Petits poëmes en prose. P.: Garnier, 1962. - P. 5-51.

180. Maingueneau D. Elements de linguistique pour le texte littéraire. P.: Dunod, 1993.-205 p.

181. Massin J. Baudelaire entre Dieu et satan. P.: Juliard, 1946. - 338 p.

182. Mazaleyrat J., Molinié G. Vocabulaire de stylistique. P.: PUF, 1989. - 380 P

183. Mauclaire C. La génie de Baudelaire. Poète, penseur, esthéticien. P.: NRC, 1933.-235 p.

184. Mauron Ch. Le dernier Baudelaire. P.: Corti, 1966. - 188 p.

185. Mauron Ch. Le rire de Baudelaire // Europe. 1967. - Av.-mai. - P. 54-61.

186. Michaud G. Message poétique du symbolisme. P.: Nizet, 1961. - 819 p.

187. Milner M. Le Diable dans la littérature française de Cazotte à Baudelaire /1772-1861/. P.: Corti, 1960. - T.I. - 622 p; - T.II. - 573 p.

188. Nardis De L. En marge d'une étude de Walter Benjamin sur Baudelaire et Paris // Actes du colloque de Nice (25-27 mai 1967). P.: Minard, 1968. - P. 161-171.

189. Nies F. Poesie in prosaischer Welt. Untersuchungen zum Prosagedicht bei Aloysius Bertrand und Baudelaire. Heidelberg: Studia Romanica. - 7. - 1964. -298 p.

190. Nejgaard M. Elévation et expansion. Les deux dimensions de Baudelaire. -Odense: Univ. Press, 1973. 175 p.

191. Parent M. S.-J. Perse et quelques devanciers. Etudes sur le poème en prose. P.: Klincksieck, 1960. - 258 p.

192. Picard R. Introduction // Baudelaire C. Le Spleen de Paris ou les Petits poëmes en prose. Montréal: Parizeau, 1945. - P. 7-26.

193. Poème en prose // Encyclopaedia Universalis France S.A., 1996. -27.11.1997.-P. 2.

194. Pommier J. Dans les chemins de Baudelaire. P.: Corti, 1945. - 384 p.

195. Poulet G. Baudelaire et la lumière autonome // Actes du colloque de Nice (25-27 mai 1967). P.: Minard, 1968. - P. 183-192.

196. Rainer W. Baudelaire und der Wahnsinn der Dichter. Zum Prosagedicht Le crépuscule du soir // Sprachlicher Alltag. Linguistik-Rhetorik-Literaturwissenschaft. Tübingen, 1994. - P. 591-610.

197. Rannoux C. Quelques aspects de l'emploi de l'adjectif épithète dans la Route des Flandres // L'Information grammaticale. 1997. - №75. - Oct. - P. 55-58.

198. Ranscelot J. Les manifestations du déclin poétique au XVTIIe siècle // Revue d'Histoire littéraire. 1926. - 4e trimestre. - P. 498-520.

199. Raymond M. De Baudelaire au surréalisme. P.: Corti, 1963. - 366 p.

200. Richard J.-P. Poésie et profondeur. P. : Le Seuil, 1955. - 249 p.

201. Richter M. La crise du logos et la quête du mythe. Baudelaire, Rimbaud. -Neuchâtel: La Baconnière, 1976. 157 p.

202. Riffaterre M. La sémiotique d'un genre: le poème en prose // Sémiotique de la poésie. P.: Seuil, 1983. - P.39-60.

203. Rigolot F. Le poétique et l'analogique // T.Todorov, W.Empson, J.Cohen. Sémantique de la poésie. P.: Ed.du Seuil, 1979. - P. 155-177.

204. Roth G. Notice de Spleen de Paris // Baudelaire C. Le Jeune enchanteur. Le Fanfarlo. Le Spleen de Paris. P.: Larousse, 1927. - P. 61-66.

205. Roy C. Préface // Baudelaire C. Le Spleen de Paris. P.: Livre de poche, 1964.-P. 5-12.

206. Rruse M. «L'Insolite et le quotidien» Zur Gestaltung der Alltagswelt und zur Verwendung von Alltagssprache in Baudelaire «Petits Poèmes en prose» // Sprachlicher Alltag. Linguistik-Rhetorik-Literatur-wissenschaft. — Tübingen, 1994. P. 275-296.

207. Ruff M. Baudelaire et le problème de la forme // Revue des sciences humaines. 1957. - Janv.-mars. — P. 43-55.

208. Ruff M. Baudelaire. L'homme et l'oeuvre. P.: Bovin-Hatier, 1955. - 21 lp.

209. Ruff M. L'Esprit du mal et l'esthétique baudelairienne. P.: A.Colin, 1955. -491p.

210. Ruwet N. Sur un vers de Ch. Baudelaire // Linguistics. 1965. - Oct. - P. 303-319.

211. Sandras M. Lire le poème en prose. P.: Dunod, 1995. - 206 p.

212. Starobinski J. Sur quelques répondants allégoriques du poète // RHLF. — 1967.-№2. -P.402-412.

213. Thibaudet A. Intérieurs. Baudelaire Fromentin - Amiel. - P.: Pion, 1924. -257 p.

214. Thième H.P. Poésie et prose // Essai sur l'histoire du vers français. P.: Champion, 1916. - P. 374-375.

215. Todorov T. La poésie sans le vers // La notion de littérature. P.: Ed.du Seuil, 1987. - P. 66-85.

216. Todorov T. Un roman poétique // La notion de la littérature. P.: Ed.du Seuil, 1987.-P. 123-138.

217. Todorov T. Tropes et figures // Littérature et signification. P.: Ed.du Seuil, 1967.-P. 107-124.

218. Trahard P. Essai critique sur Baudelaire poète. P.: Nizet, 1973. - 285 p.

219. Vincent-Munnia N. Les premiers poèmes en prose: généalogie d'un genre: Dans la première moitié du 18 s. P.: Champion, 1996. - 249 p.

220. Vincent-Munnia N. Premiers poèmes en prose: le spleen de la poésie // Littérature. 1993. - Octobre. — P. 3-11.

221. Vouga D. Baudelaire et Joseph de Maistre. P.: Corti, 1957. - 219 p.