автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Лиро-эпические новообразования в творчестве севернорусских сказителей 1930-1950-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лиро-эпические новообразования в творчестве севернорусских сказителей 1930-1950-х годов"

На правах рукописи УДК 821.161.1.

Козлова Ирина Владимировна

ЛИРО-ЭПИЧЕСКИЕ НОВООБРАЗОВАНИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ СЕВЕРНОРУССКИХ СКАЗИТЕЛЕЙ 1930-1950-х ГОДОВ

Специальность 10.01.01 - Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

- 1 1.1ІР

Ш

Санкт-Петербург

2012

005010992

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА НА КАФЕДРЕ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА им. А. И. ГЕРЦЕНА»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор Власов Андрей Николаевич профессор кафедры русской литературы РГПУ им. А. И. Герцена

доктор филологических наук Иванова Татьяна Григорьевна ведущий научный сотрудник отдела фольклора ИРЛИ (Пушкинский дом) РАН

кандидат филологических наук, доцент Красильникова Светлана Валерьевна проректор по научной работе и инновационному развитию Московского гуманитарного института им. Е. Р. Дашковой

Вятский государственный гуманитарный университет

Защита состоится 15 марта 2012 года в 17 часов 30 минут на заседании совета Д 212.199.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена по адресу: 199053, Санкт-Петербург, В.О., 1-я линия, д. 52, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена по адресу: 199186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 5.

Автореферат разослан «¿і» ХЛІїіЛЛ 2012 г.

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций кандидат филологических наук, доцент

Н. Н. Кякшто

Общая характеристика работы

В последние два десятилетия творчество советских сказителей, как и советская культура в целом, устойчиво привлекают внимание отечественных и зарубежных исследователей. Это внимание кажется закономерным, поскольку в постсоветское время появилась возможность посмотреть на различные феномены советского прошлого, в том числе и на советский фольклор, с определенной временной и идеологической дистанции. Сегодня стало очевидно, что понятие «советский фольклор» является сложным и неоднородным и что творчество советских сказителей занимает в нем особое место, не являясь фольклором ни в традиционном, ни в современном понимании этого термина. Произведения сказителей создавались и функционировали в большей степени по законам литературы, чем фольклора, однако как специфический литературный феномен они до сих пор не изучались. Таким образом, основное внимание в данном исследовании оказалось сосредоточено на произведениях, созданных сказителями в 1930-1950-х гг. и определяемых здесь как лиро-эпические новообразования. Под лиро-эпическими новообразованиями (далее -ЛЭН) понимаются все авторские произведения сказителей, посвященные советским героям и явлениям советской жизни и ориентированные на эпические и лироэпические жанры традиционного фольклора (былину, песню, причитание).

Актуальность темы исследования. Лиро-эпические новообразования изначально имели чрезвычайно высокий статус в иерархии фольклорных форм советского периода, однако уже в 1950-е гг. подверглись резкой критике и были забыты исследователями почти на полвека. Повышенное внимание в 1930-с гг. к творчеству сказителей на новые темы было обусловлено тем, что, во-первых, оно наиболее ярко отражало официальную советскую идеологию «устами народа»; во-вторых, отражение этой идеологии облекалось в эпическую (лиро-эпическую) форму, которая считалась самой «престижной» и наиболее созвучной времени среди существующих форм фольклора. Во многом это явление типологически близко другим формам официальной советской культуры (литература, кино, архитектура), однако имеет и свою специфику, поскольку официальная риторика, попадая в «фольклорный» контекст, часто обретала дополнительный смысл и оказывалась наиболее понятной «простому народу». До сих пор ЛЭН ни разу еще не рассматривались комплексно как отдельный предмет исследования и особое дискурсивное образование советской культуры, чем и объясняется актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Для отечественной фольклористики 1930—1940-х гг. творчество сказителей представляло собой живое явление народной культуры, которому был посвящен ряд работ. При этом новые произведения сказителей рассматривались как аутентичный фольклор, являющийся развитием былой традиции, что не соответствует современной точке зрения. Начиная с 1950-х гг., ЛЭН стали считаться конъюнктурными текстами, не достойными внимания. Научный интерес к ЛЭН как к явлению культуры сталинского времени первыми проявили американские ученые: Ф. Ойнас в статье «Фольклор и политика в

з

Советском Союзе» (1973) и Ф. Миллер в диссертации «Фольклор сталинской эпохи в Советском Союзе» (1976), изданной в виде монографии «Фольклор для Сталина» (1990). Ф. Миллер первым провел серьезный научный анализ определенного корпуса ЛЭН и сопоставил их с аутентичным фольклором. В России чуть позже выходит сборник «Фольклор России в документах советского периода 1933-1941 гг.» (1994), собравший стенограммы докладов фольклористов, часть которых была посвящена методам создания новых произведений на советскую тематику, в том числе ориентированных на эпические и лиро-эпические жанры. Сборник стимулировал последующий ряд статей, посвященных отдельным советским сказителям или «творческим парам» (сказитель и собиратель). К этим вопросам обращались В. С. Бахтин, Т, Г. Иванова, Н. Г. Комелина, Е. В. Марковская, Л. И. Петрова,

B. Г. Смолицкий.

В 2000-е гг. было опубликовано несколько работ, посвященных общим характеристикам советского фольклора: монография К. А. Богданова «Фольклорные жанры советской культуры» (2009), статьи У. Юстус, А. С. Архиповой и

C. Ю. Неклюдова; и работы, посвященные отдельным героям советского лироэпического фольклора (А. А. Панченко, У. Юстус, Т. Г. Ивановой). Систематизацией текстов сказителей и изучением методов их создания плодотворно занималась Т. Г. Иванова. Представляется важным учесть в работе и анализ материалов, проделанный Т. Г. Ивановой, и наблюдения над социокультурным контекстом, в котором осуществлялось бытование ЛЭН, выявленные К. А. Богдановым, А. А. Панченко и У. Юстус.

Объектом исследования являются тексты, сложенные советскими сказителями в 1930-1950-х гг., определяемые как «лиро-эпические новообразования» (ЛЭН).

Предметом исследования является своеобразие жанрово-видовой специфики ЛЭН и принципов их функционирования в культуре.

Основной целью исследования является анализ соотношения литературной, фольклорной и социокультурной составляющих в творчестве советских сказителей на материале всего доступного нам корпуса ЛЭН.

Задачи исследования определяются поставленной целью:

1. Собрать, систематизировать и классифицировать весь корпус доступных по опубликованным и архивным материалам ЛЭН по следующим принципам: географическому, хронологическому, по типу авторства, а также по степени близости к фольклору.

2. Проследить историю возникновения, развития и угасания традиции создания

ЛЭН.

3. Определить и описать тип советского сказителя, учитывая его социальный статус, отношение к традиционной культуре, количество сложенных им ЛЭН и популярность его текстов.

4. Рассмотреть основные принципы и механизмы текстопорождения ЛЭН.

5. Выявить основные темы, сюжеты и проанализировать систему персонажей

ЛЭН.

6. Определить своеобразие поэтики ЛЭН как сочетания элементов поэтики фольклора и языковых клише официальной советской риторики.

Основным материалом для исследования стали лиро-эпические тексты, выявленные автором исследования и определенные как ЛЭН: это тексты, сложенные советскими сказителями на русском языке в 1930-1950-е гг., опубликованные в сборниках, журналах и газетах того времени, а также хранящиеся в архивах Санкт-Петербурга (Рукописный отдел ИРЛИ РАН) и Архангельска (фонды Архангельской областной научной библиотеки им. Н. А. Добролюбова).

Методология исследования представляет собой совокупность нескольких подходов, обеспечивающих комплексное исследование объекта. Подготовка материала потребовала обращения к источниковедческому методу и архивным разысканиям. При анализе текстов использовались историко-литературный и сравнительно-исторический методы рассмотрения материала в социокультурном контексте эпохи, что потребовало обращения и к методам культурологического исследования.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Лиро-эпические новообразования, как и художественное творчество советских сказителей в целом, - это культурное явление, находящееся на стыке фольклора и литературы, которое требует рассмотрения в качестве особого целостного феномена советской культуры. ЛЭН не были и не стали фольклором в современном понимании этого термина, так как создавались и существовали по законам литературы, но, в то же время, не заняли своего места и в литературе, поскольку их создателями были в первую очередь люди традиционной устной культуры, не обладающие должным для профессиональных писателей уровнем литературной рефлексии.

2. Творчество советских сказителей является неотъемлемой частью культуры своего времени. Оно имеет свои хронологические рамки и свой сюжетнотематический круг, тесно связанный с тематикой средств массовой информации и массовой культурой эпохи. Несмотря на определенную ограниченность своего тематического круга ЛЭН за 20 лет пережили некоторую эволюцию как на уровне содержания, так и на уровне формы.

3. Несмотря на то, что возникновение лиро-эпических новообразований было связано с социальным заказом со стороны государства, оно имело свои предпосылки в традиционной культуре и оказалось поддержано инициативой исполнителей.

4. Лиро-эпические новообразования имеют синтетическую жанровую природу и могут включать в пределах одного текста элементы поэтики былин, причитаний, исторических и лирических песен, а также мотивы сказок и легенд, при этом сочетая используемые традиционные формулы с сюжетами и риторикой советских СМИ.

5. Лиро-эпические новообразования были формой творчества одного поколения, так как не известно, чтобы кто-либо из создателей ЛЭН передавал их своим детям или учил их складывать подобные произведения.

Научная новизна исследования. Хотя в постсоветской науке проблематика, связанная с бытованием советского фольклора, привлекала внимание представителей различных дисциплин, обобщающего исследования, рассматривающего лироэпические новообразования в качестве особого эстетического феномена, возникшего на стыке фольклора и литературы, идеологии и индивидуального творчества, до настоящего времени не было создано. Данная работа является первым исследованием, в котором творчество сказителей на советскую тематику рассматривается на столь представительном корпусе текстов (449 единиц). Впервые охарактеризован тип советского сказителя с опорой на разные критерии оценки его творчества (включенности в традиционную культуру, количества сложенных им ЛЭН, популярности его текстов), выработана классификация «литературных помощников» сказителей. Впервые дается классификация и характеристика всего известного корпуса ЛЭН по сюжетно-тематическому принципу.

Теоретическая значимость исследования. В диссертации вводится новый научный термин - лиро-эпичсские новообразования (ЛЭН), определяется круг текстов, относящихся к этому явлению, задаются характеристики этого типа текстов с точки зрения их формы, содержания и способа создания. Проведен комплексный анализ всего творчества сказителей на советскую тематику как некого единого корпуса текстов. Предложенные методы анализа лиро-эпических новообразований 1930-1950-х гг. могут быть применимы и при анализе более поздних текстов «наивных» поэтов, ориентированных на фольклор.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях, где рассматриваются связь литературы и фольклора, вопросы об авторском начале в фольклоре и фольклорном компоненте в наивной литературе, а также при издании произведений сказителей и составлении к ним комментариев. Материалы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут стать основой новых образовательных программ, а также спецкурсов и учебных пособий по литературе и фольклору советского времени.

Апробация работы. Основные положения диссертации в виде докладов были представлены на ежегодных всероссийских научных конференциях «Герценовские чтения» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011), «Мифология и повседневность» (Санкт-Петербург, ИРЛИ РАН, 2007, 2008), ежегодных международных научных конференциях «Славянская традиционная культура и современный мир» (Москва, ГРЦРФ, 2008, 2009, 2010, 2011), международной конференции молодых исследователей «Современные методы исследования в гуманитарных науках» (Санкт-Петербург, ИРЛИ РАН, 2008, 2011), всероссийской научной конференции памяти И. В. Зырянова «Миф. Фольклор. Литература» (Пермь, 2008), всероссийской научной конференции «Общенациональное и региональное в современном фольклоре: тексты и

исследования» (Москва, ГРЦРФ, 2008), международной научной конференции к 90-летию со дня рождения К. В. Чистова «Фольклор и этнография» (Санкт-Петербург, Кунсткамера, 2009), II Всероссийском конгрессе фольклористов (Москва, ГРЦРФ,

2010), всероссийских научных семинарах «Соцреализм сегодня: новые подходы к тоталитарной эстетике» (Санкт-Петербург, ИРЛИ РАН, 2007), «Русский политический фольклор» (Санкт-Петербург, ИРЛИ РАН, 2009, 2010), научной конференции «Грозное время: война в зеркале человеческого восприятия» (Санкт-Петербург, РИИИ, 2010), международной научной конференции «Белые чтения» (Москва, РГГУ, 2010), IX конгрессе этнографов и антропологов России (Петрозаводск, 2011), VI научной конференции по изучению и актуализации культурного наследия Русского Севера «Рябининские чтения» (Петрозаводск, 2011), XIX «Лотмановских чтениях» (Москва, РГГУ, 2011).

По материалам диссертации опубликовано 15 статей общим объемом 11,2 п. л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Исследуемый материал, поставленные цель и задачи определили структуру работы. Диссертация (общим объемом 14 п. л.) состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и 10 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении объяснен термин «лиро-эпические новообразования», обозначены границы рассматриваемого материала, объяснена актуальность темы; установлены объект исследования и его предмет; сформулированы цели и задачи работы; обоснована научная новизна диссертации; перечислены выносимые на защиту положения; определены методы исследования и его теоретическая основа; обоснованы теоретическая и практическая значимость диссертации; охарактеризована структура работы. .

Первая глава «Лиро-эпические новообразования 1930-1950-х годов как явление советского фольклора» посвящена общей характеристике ЛЭН, истории их возникновения, функционирования и угасания, а также их изучения.

В параграфе 1.1. «Предпосылки, история возникновения, развития и исчезновения лиро-эпических новообразований» очерчены временные рамки существования ЛЭН как культурного явления, прослежена история развития ЛЭН. Известно, что уже в 1920-е гг. создавались «советские» лиро-эпические тексты, ориентированные на плач и на историческую песню, посвященные Ленину. Они возникли спонтанно, без влияния официальной власти, что позволяет говорить о некоторых предпосылках появления ЛЭН в самой традиционной культуре. С другой стороны, возникновение ЛЭН было во многом «подготовлено» интересами фольклористики 1920-х - начала 1930-х гг., когда прозвучали мнения о том, что фольклор является не архаикой, а частью современной жизни. Массовая запись ЛЭН и плановая работа по их созданию начались при подготовке сборника «Творчество народов СССР» (1937) и продолжались до начала 1950-х гг., когда в ходе дискуссии о советском фольклоре ЛЭН было отказано в художественной ценности и праве считаться фольклором, после чего их публикация практически прекратилась. Только несколько ЛЭН А. Е. Суховерховой были опубликованы в первой половине 1960-х гг. в областных изданиях, но эти тексты уже были ориентированы больше на

литературные образцы, чем на фольклор. Тот же путь приближения к литературной форме заметен и у некоторых других сказительниц (М. Р. Голубковой,

О. В. Антроповой). Большинство же советских сказителей к началу 1950-х гг. либо умерли, либо столкнулись с тем, что их творчество оказалось невостребованным.

Параграф 1.2. «История собирания и издания лиро-эпических новообразований» посвящен работе собирателей по записи ЛЭН в разных регионах страны в период 1930- 1950-х гг. и площадкам их публикации. В довоенное время тексты сказителей записывались в ряде регионов, но систематическая работа по их записи велась только в Карелии и Архангельской области, в других областях осуществлялись лишь единичные записи ЛЭН. Некоторые тексты сказителей публиковались в центральных газетах («Правда», «Комсомольская правда», «Литературная газета») и журналах («Народное творчество», «Новый мир», «Красная новь», «Октябрь», «Знамя», «Наша страна», «Колхозник», «Работница», «Крестьянка», «Литературный современник»), но большинство печаталось в областной прессе. В годы войны география записи ЛЭН расширилась, хотя количество публикаций значительно снизилось, многие ЛЭН военного времени были опубликованы в конце 1940-начале 1950-х гг. в отдельных сборниках, вышедших на периферии. В центральной прессе в послевоенное время ЛЭН практически не публиковались, в областной и районной - активно печатались до 1953 г. Во многом площадки публикации ЛЭН зависели от работы со сказителями «литературных помощников», изучение деятельности которых позволяет условно разделить их на три основных категории: 1) профессиональные фольклористы, 2) журналисты и писатели, 3) работники культуры. Представители второй категории имели выход на средства массовой информации, тогда как представители первой чаще публиковали ЛЭН в отдельных сборниках («Сказы и плачи о Ленине», «Сказания о героях Арктики») или вместе с записями традиционного фольклора («Былины Пудожского края», «Русские плачи Карелии»), Собиратели первой категории интенсивнее всего работали в Карелии, второй - в Архангельской области, один устойчивый союз собирателя со сказительницей известен в Красноярском крае. Менялся характер работы «литературных помощников» и в зависимости от времени - «творческие пары» были характерны для 1930-х гг., позднее они уже не создавалось.

В параграфе 1.3. «Типология советского сказителя» дано определение советского сказителя, показаны география проживания и гендерно-возрастные характеристики сказителей. Предложена классификация 74 сказителей из 11 областей РСФСР в возрасте от 17 до 100 лет, учитывающая их социальный статус, отношение к традиционной культуре, количество сложенных ЛЭН и их тиражирования. Ведущим для классификации выбран признак включенности в фольклорную традицию, на основании которого выделены три группы сказителей: 1) исполнители, свободно владеющие эпическими и лиро-эпическими жанрами традиционного фольклора; 2) колхозники и рабочие, не исполняющие эпических или лиро-эпических фольклорных текстов, но обладающие некоторым репертуаром традиционного фольклора: частушками, песнями, сказками; 3) создатели ЛЭН, не имеющие прямого

отношения к традиционной культуре. В результате рассмотрения количества публикаций, републикаций и площадок публикаций выявлена определенная закономерность: среди создателей более 20 опубликованных текстов оказались только носители традиции, а создателями меньшего количества произведений могли быть представители любой из трех групп. Ещё большая зависимость прослеживается между «популярностью» сказителя и его традиционным репертуаром - авторы достаточно большого количества произведений, не владевшие традиционными фольклорными жанрами, мало переиздавались и почти не печатались в центральных изданиях.

В параграфе 1.4 «Работа со сказителями» рассматриваются методы работы «литературных помощников» со сказителями и их эволюция. В 1930-е гг. традиционный принцип работы собирателя как фиксатора фольклорных текстов был признан устаревшим для современного фольклора, в фольклористике стали разрабатываться новые методики работы, в которых собирателю отводилась роль «помощника». Методы сотрудничества 1930-1950-х гг. разделены в работе на два основных: 1) совместное создание текстов, 2) создание текста сказителем с

последующей редактурой «помощника». Полагаем, что первичен был метод совместной работы «творческой пары», метод самостоятельного сочинения появился вскоре после первого и использовался, главным образом (хотя и не обязательно), грамотными сказителями. Многие сказители, создав свои первые ЛЭН в соавторстве с собирателями, позже создавали их самостоятельно и присылали фольклористам, работавшим с ними раньше, или непосредственно в редакции газет и журналов. Не вызывает сомнения, что те ЛЭН, которые складывались самостоятельно и присылались в газеты, проходили литературную обработку в редакции, поэтому любое ЛЭН можно считать созданным одним из указанных способов. В целом «советский сказитель» рождался из союза «сказитель-собиратель», где важна роль и собирателей, и сказителей. С одной стороны, сказитель самостоятельно не мог либо выйти за рамки традиции, либо адекватно и художественно отразить политическую ситуацию, с другой - собиратель не мог научить любого носителя традиции складывать достойные печати ЛЭН. Поэтому настоящую известность приобрели только те сказители, кто обладал богатым традиционным репертуаром, импровизаторскими способностями и был включен в планомерную индивидуальную работу.

Параграф 1.5. «Проблемы определения жанра. История вопроса» посвящен проблеме жанровых определений ЛЭН. Первые попытки жанровой классификации ЛЭН были предприняты уже на рубеже 1930-1940-х гг. А. М. Астаховой и Ю. М. Соколовым, но единой жанровой терминологии для них так и не сложилось. В издательской практике использовались самые разные определения: «сказание», «сказ», «новина», «поэма», «советская былина», «песня», «плач». Нередко один текст получал при публикациях в разных местах и разные обозначения (плач и сказ, сказ и песня), такая неопределенность сохранялась на всем протяжении издания ЛЭН. В постсоветское время жанровая классификация на основе классификации

А. М. Астаховой была предложена Т. Г. Ивановой, однако и она не стала общепринятой. Невозможность универсального жанрового определения, на взгляд автора данного исследования, связана с самой синтетической природой новых произведений сказителей, которые искали для нового содержания и новую форму, используя весь доступный им арсенал традиционных жанров часто в пределах одного текста. Считая невозможным провести жанровые границы, отделяющие одни произведения сказителей от других, в данной работе все эти произведения определяются как лиро-эпические новообразованиями. Предлагаемая в работе классификация обусловлена в первую очередь тематикой рассматриваемых текстов, поскольку здесь кажется важным учесть замечание А. М. Астаховой о том, что тип эпического творчества неразрывно связан с самим материалом.

Вторая глава «Тематика и проблематика лиро-эпических новообразований 1930-1950-х годов» посвящена анализу тематики, сюжетики, связи с фольклорной традицией и зависимости от идеологического контекста эпохи произведений советских сказителей. Они с этой точки зрения могут быть условно разделены на две группы: 1) ЛЭН, посвященные определенным героям; 2) произведения, не имеющие явных главных героев. Поскольку, по мнению автора исследования, именно в ЛЭН о советских героях в наибольшей степени отражены и советская идеология, и ориентация на традиционные фольклорные жанры, то дальнейшая классификация строится в соответствии с главными героями текстов, которые разделены на три группы, определившие три параграфа данной главы: 1) политические и общественные деятели СССР; 2) герои войн и военных конфликтов; 3) люди, отличившиеся героическими поступками в мирное время.

Параграф 2.1. «Политические и общественные деятели» состоит из семи пунктов, где рассматриваются ЛЭН, посвященные одному или нескольким героям. Всего политическим и общественным деятелям посвящено 87 ЛЭН (58% всех ЛЭН о героях), однако самих героев этой группы сравнительно немного: семь политиков и три героя, не имеющих прямого отношения к политике, но ставших значимыми для сказителей. Число сложенных и опубликованных текстов, центральной фигурой которых является тот или иной политический деятель, следующее:

Ленин Сталин Киров Калинин Крупская Дзержинский Жданов

Общее 29 36 7 3 5 1 1

Опубл. 28 29 7 3 5 1 -

Опубл. в центральн ой прессе 7 4 1 1

Исключительное место в советском эпическом фольклоре занимают Ленин и Сталин: им посвящена почти половина всех ЛЭН о советских героях. Образ Лента появляется у сказителей первым, его популярность совпадает с периодом общего «расцвета» ЛЭН, однако позднее он утрачивает актуальность и после 1941 г. встречаются довольно редко. По популярности в творчестве сказителей Ленину не уступает только Сталин: он является главным героем 36 ЛЭН, кроме того имя

ю

Сталина встречается в подавляющем большинстве текстов. Если Ленин чаще упоминается в описательных ЛЭН, посвященных явлениям советской жизни, то Сталин одинаково часто фигурирует и в произведениях о событиях советской жизни, и в ЛЭН, посвященных советским героям. В образцах сказительского творчества Сталин выполняет различные функции: в плачах о Ленине он описывается его преемником, в новинах о полярниках - вдохновителем на героические дела, в новинах о войне - вдохновителем армии и народа на борьбу, в послевоенных новинах

- главным борцом за мир. Третье место в пантеоне политиков занимает Киров: главное содержание всех ЛЭН о нем - всенародная скорбь утраты дорогого всем рабочим и колхозникам человека. Образы других политиков в ЛЭН менее выразительны. Кроме них, в эту группу мы условно отнесли и трех редко встречающихся героев, которыми оказались М. Горький, сказительница М. С. Крюкова и фольклорист Ю. М. Соколов.

Среди восьми политических деятелей, увековеченных в ЛЭН (не считая Крюкову и Соколова, как условно отнесенных к этой группе), есть те, кто занимал посты разной значимости, и Горький, не занимавший никаких политических постов. Четверо из них умерли до 1937 г., и четверо (включая Сталина) с 1937 по 1953 гг., политиков, переживших Сталина, среди героев ЛЭН нет. Объяснить это можно, во-первых, тем, что большинство произведений о советских политиках складывалось на основе плачей. В конце 1930-х гг., когда уже были изданы многочисленные плачи по Ленину, смерть известного человека и дни всеобщего траура по нему вызывала естественную реакцию сложения плача по умершему. Именно так, как представляется, произошло с фигурами Крупской, Калинина, Жданова и Соколова. Смерть известных людей в то время широко освещалась в газетах: некрологи, воспоминания, репортажи с похоронных митингов на Красной площади занимали целые номера центральных и областных газет на несколько дней. О живых политиках газеты писали в дни юбилеев, но гораздо меньше, чем в дни траура по ним. К тому же, сложить песню о живом политике в 1930-1950 гт. было опасно - он мог неожиданно стать «врагом народа». Таким образом, стать героем ЛЭН мог любой общественный деятель, умерший во время активного творчества сказителей (1937— 1953).

Вызывает вопрос принцип отбора для ЛЭН героев, умерших до 1937 г.; среди них Ленин, Дзержинский, Киров, Горький. Ленин - наиболее понятен: он организатор революции и устроитель новой жизни. Киров и Горький попали в число героев, вероятно, потому, что умерли незадолго до начала сложения ЛЭН, а их смерть, согласно официальной пропаганде, была героической гибелью от рук «врагов народа». Дзержинский в этом ряду кажется нам фигурой случайной: он стал героем только одного ЛЭН, записанного в месте его ссылки. Таким образом, попадание общественных деятелей в число героев ЛЭН зависело не только от их революционных и государственных «биографий», но и от времени и обстоятельств их смерти. Кроме того, большое влияние на выбор темы оказывали собиратели и современная сказителям массовая культура.

и

Параграф 2.2. «Войны и герои войн» состоит из четырех пунктов, каждый из которых связан с определенным историческим периодом. О героях войн выявлено 31 ЛЭН, что составляет 21 % от всех ЛЭН о героях. Хотя текстов о героях войны значительно меньше, чем текстов о политиках, самих героев оказалось больше: часто в одном ЛЭН говорится сразу о нескольких героях или о группе героев. Автору исследования известно 69 героев войны, упоминающихся в ЛЭН, включая группы героев и собирательные образы, наделенные именами и биографиями (Иван-богатырь у Конашкова или помор Фока у Крюковой). Кроме того, в этом параграфе рассматриваются ЛЭН, не имеющие главных героев, но посвященные каким-либо военным событиям. Общее количество произведений о войнах и героях войн, отмеченных в ЛЭН, получается следующим:

Г ражданская война Локальные конфликты межвоенного времени Великая Отечественная война Холодная война

Количество ЛЭН всего 17 15 128 18

Количество ЛЭН о конкретны х героях 10 3 18

Количество героев 4 8 56 1

В разделе «Гражданская война и ее герои» рассматриваются ЛЭН о наиболее ярких героях гражданской войны. Эти герои представляют самую малочисленную группу: их всего четыре — Чапаев, Ворошилов, Буденный и Тойво Антикайнен. Выбор Ворошилова и Буденного объясняется в первую очередь их высоким положением и частым упоминанием в официальной пропаганде. Популярности Чапаева, безусловно, способствовал фильм Васильевых «Чапаев» (1934), который привлек к его образу внимание самых широких масс. Антикайнен оказался героем, скорее всего, потому, что прославился в сражениях с белофиннами за советскую Карелию, что было значимо для карельских сказителей, одним из которых и была сложена новина о нем.

Раздел «Локальные военные конфликты 1938—1940 гг. Изменение границ СССР в 1939-1940 гг.» посвящен событиям, стимулировавшим в мирное время создание ЛЭН о подвигах Красной Армии. В творчестве сказителей нашло отражение несколько таких событий:

Сражения у озера Хасан Присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии Финская война Присоединение Прибалтийских государств Война в Испании

Всего ЛЭН 0 локальных конфликтах 8 2 (+1 вместе с финской войной, учтено в след, графе) 2 2 1

Количество ЛЭН о конкретны х героях 3

Количество героев 8 - — —

Все эти ЛЭН складывались по свежим следам и публиковались обычно не позже, чем в течение года после события. Самый масштабный отклик у сказителей вызвали события у озера Хасан (29 июля - 11 августа 1938 г.). В ЛЭН о присоединение Западных Украины и Белоруссии, Прибалтики и Северной Буковины, а также в ЛЭН о финской войне главным героем является Красная Армия как «всенародная освободительница». Показательно, что концовки ЛЭН о расширении границ СССР совершенно созвучны заключительным строчкам ЛЭН и о гражданской войне, и о дальневосточном конфликте. В ЛЭН о присоединении Западной Украины и Западной Белоруссии об «уроке панам» говорится так же, как об уроке интервентам или самураям. Отдельных героев ЛЭН в этот период почти не появляется, кроме командира взвода Зырянова и собирательного героя - Ивана-богатыря, о каждом из которых сложено по одному тексту. Из героев, известных с гражданской войны, не теряет актуальности Ворошилов, упомянутый в одном из ЛЭН о Хасане и в одном из ЛЭН о новых территориях. Большинство же ЛЭН этого типа прославляют Красную Армию и демонстрируют на новых примерах ее величие и боеспособность.

ЛЭН раздела «Великая Отечественная война и ее герои» в значительной степени уступают довоенным по разнообразию событий, они посвящены одной теме

- борьбе советского народа с Германией. Без учета произведений о победе нам известно 128 ЛЭН о войне, что составляет 72 % от всех ЛЭН военной тематики и 28 % от всего корпуса произведений сказителей. Как и в текстах сказителей, рассмотренных выше, в ЛЭН о войне есть и отдельные, и «коллективные» герои. Герои этих ЛЭН отличаются от довоенных - сказители впервые сочиняют тексты, в центре которых не политики и полководцы, а обычные люди, проявившие героизм на войне или в тылу. В 128 произведениях представлены 23 героя и 2 группы героев: из 23 персонажей 22 имеют прототипов, а один вымышленный (помор Фока); среди «реальных» героев - 4 труженика тыла, 2 партизана, 16 бойцов; есть здесь и обобщенные образы - девушка-колхозница, мать красноармейца. 21 из 23 героев отмечены единичным упоминанием, максимальное количество ЛЭН об одном герое -три.

В последнем разделе параграфа рассматриваются ЛЭН, связанные с холодной

войной. К этой группе относится 18 текстов: 9 ЛЭН о борьбе за мир, 4 Л ЭН о войне в Корее, 5 ЛЭН о шпионах и вредителях. Среди произведений о холодной войне нет текстов о конкретных героях, чаще всего они бессюжетны и выражают общее отношение «советского народы» к событиям. Само появление ЛЭН о холодной войне показательно как последний «всплеск» сказительского творчества на политическую тему.

Таким образом, события, связанные с войнами разных лет, занимают в творчестве сказителей значительное место (40 % от всего корпуса ЛЭН) и охватывают большой период советской истории. Отражение разных событий имеет свою специфику: образы героев гражданской войны оказываются наиболее яркими и проработанными, в ЛЭН о Великой Отечественной войне количество героев оказывается очень велико и большое место занимают призывы, а в произведениях о локальных конфликтах и холодной войне персонифицированные герои почти не встречаются.

Параграф 2.3. «Счастливая советская жизнь и героизм мирного времени», посвящен героям и событиям мирного времени 1930-1950-х гг. О них сложены 31 ЛЭН (21 % ЛЭН о героях), которые условно делятся на две группы: 1) произведения о покорении новых неизведанных пространств, 2) произведения о повседневной жизни и самоотверженном труде рядовых людей. Общее количество произведений о героях мирного времени будет следующим:

Группы исследователей Арктики Летчики, в том числе полярные, и воздухоплаватели Герои труда

Количество ЛЭН 11 19 1

Количество героев всего 130 52 2

Количество героев, названных поименно 7 16 2

Количество, выделенных нами единиц (групп героев или героев) 3 (группы героев) 9 (1 герой и 8 групп героев) 1 (группа героев)

Раздел «.Покорение Арктики и развитие авиации» посвящен в первую очередь ЛЭН, связанным с событиями из истории освоения Арктики: экспедиция «Челюскина», работа научной станции Папанина, дрейф ледокола «Георгий Седов». Наиболее популярным у сказителей стало плавание папанинцев, что можно отчасти объяснить совпадением времени экспедиции с началом бурного развития сказительского творчества.

Актуальной для сказителей оказалась и тема покорения воздушного пространства: героями ЛЭН оказались участники рекордных перелетов и летчики, погибшие в катастрофах. Самым популярным из них стал участник первого перелета через Северный полюс - В. П. Чкалов, о котором известно восемь ЛЭН. О герое второго беспосадочного перелета, М. М. Громове, известно одно ЛЭН, трагическая

попытка трансарктического перелета Леваневского нашла отражение в двух ЛЭН. Героями ЛЭН также стали летчицы-рекордсменки В. С. Гризодубова, П. Д. Осипенко, М. М. Раскова, и летчики-герои, погибшие в авиакатастрофах в 1938-1939 гг. Описание подвигов летчиков и полярников, плачи по погибшим героям авиации, безусловно, оказались самой яркой страницей в творчестве сказителей о мирном времени. По мнению X. Гюнтера, именно эпопея челюскинцев, явившаяся отправной точкой для создания ЛЭН об Арктике, положила начало государственному подходу к созданию института героев.

Раздел «Новая жизнь советского человека» представлен в основном описательными ЛЭН. Тема нового устройства жизни для сказителей была одной из центральных: так она представлена в 76 известных нам текстах (из них 59 опубликованы), что составляет 17 % от всех ЛЭН. Главная тема здесь — прославление колхозной жизни и труда: сказители чаще всего повествуют о своих впечатлениях от вступления в колхоз или описывают его жизнь, реже - рисуют обобщенные картины жизни советских колхозников. Персонифицированных героев труда в ЛЭН 1930-х гг. нет. Герои труда утверждаются в творчестве сказителей в годы войны, когда появится первое ЛЭН о таком герое - фрезеровщике Дмитрии Босом, в военное время возникают и собирательные образ героических колхозниц, выращивающих хлеб для Красной Армии. Первое ЛЭН о персонифицированных героях-колхозниках -супругах К. В. и С. М. Винокуровых было сложено только в 1948 г. («Сказ о героях Винокуровых» Чичаевой).

Анализ ЛЭН, в которых герои мирного времени и события мирной жизни стоят в центре повествования, показывает, что почти все герои связаны с Арктикой или авиацией, а тексты о событиях связаны, в первую очередь, с коллективизацией. Среди ЛЭН об освоении Арктики и воздушного пространства совсем нет описательных текстов, а среди ЛЭН о новой жизни советских тружеников только одно произведение посвящено конкретным героям. Такое соотношение не кажется удивительным, так как героические деяния совершались людьми, о которых вся страна знала из газет, а в работу на полях и заводах были вовлечены сами сказители, поэтому рассказывать об этом было удобнее через передачу собственных впечатлений. Появление Героев Труда в послевоенное время можно объяснить, во-первых, тем, что снизилось всеобщее увлечение авиацией и идеей покорения полюса и государству после победы уже не нужно было демонстрировать героизм граждан всему миру; во-вторых, страна теперь нуждалась именно в труде колхозников и рабочих, благодаря которому преодолевались последствия войны. И, наконец, прославление труда было одной из стратегий кампании борьбы за мир — одной из важных составляющих холодной войны.

В заключении подведены итоги проведенного исследования и представлены основные выводы:

. ЛЭН - это культурное явление, находящееся на стыке фольклора и литературы.

ЛЭН не были и не стали фольклором, поскольку создавались они индивидуально

(или в соавторстве с собирателем), фиксировались на бумаге и публиковались в

печати, разделяя, таким образом, судьбу литературных произведений, не подхватывались носителями традиции - то есть не соответствовали большинству критериев фольклорного текста. За каждым ЛЭН сохранялось авторство сложившего его исполнителя. В то же время ЛЭН не стали элементом литературного процесса, так как создавались людьми, принадлежащими традиционной культуре, чьи произведения сохраняли её специфические черты (отсутствие рефлексии, своеобразие художественных приемов).

• Творчество советских сказителей является неотъемлемой частью культуры своего времени. Тематика ЛЭН соответствует идеологии времени и прямо перекликается с освещением событий средствами массовой информации. В творчестве сказителей 1930-х гг. отсутствуют обращения к частному, не рассказывается о событиях, значимых для отдельно взятого колхоза или села, в то же время складывается множество ЛЭН о сражениях на Хасане, экспедициях папанинцев, седовцев, расширении границ СССР. Очевидно, что сказители обращаются к тем событиям, о которых читают в газетах и слышат по радио. Несмотря на определенную ограниченность своего тематического круга ЛЭН за 20 лет пережили некоторую эволюцию как на уровне содержания, так и на уровне формы.

• Несмотря на то, что возникновение ЛЭН было связано с социальным заказом со стороны государства, оно, с одной стороны, имело свои предпосылки в традиционной культуре, в пользу чего говорят, во-первых, несколько текстов, записанных до 1937 г., соответствующих по характеристикам ЛЭН, во-вторых, наличие социальных мотивов в традиционных похоронных и бытовых плачах, в-третьих, свидетельства о том, что отдельные сказители выражали искреннее желание воспеть новую жизнь и до начала массовой работы по записи ЛЭН. С другой стороны, создание ЛЭН в процессе развития оказалось поддержано инициативой исполнителей: уже в 1930-е гг. известны попытки самостоятельного сочинения ЛЭН некоторыми сказителями, движимыми духом соревнования, начиная же с военных лет, когда сотрудничество в «творческих парах» утратило активность, сказители все чаще присылали самостоятельно сложенные ЛЭН в редакции, научно-исследовательские институты и дома народного творчества.

• ЛЭН создавались сказителями, в разной степени владеющими традицией, обладающими разной степенью таланта импровизации. Получить признание смогли лишь те, кто обладал богатым традиционным репертуаром и умел сочетать в своих текстах поэтику разных фольклорных жанров с официальной советской риторикой. Поэтому большинство ЛЭН имеют синтетическую жанровую природу, позволяющую включать в один текст элементы поэтики разных жанров фольклора в сочетании с сюжетами и риторикой советских СМИ.

• Несмотря на то, что зазор в возрасте между самой старшей исполнительницей (Т. И. Капустиной, 1854 г.р.) и самым молодым (П. И. Рябининым-Андреевым, 1905 г.р.) составляет полвека, ЛЭН можно назвать жанром одного поколения. В основном создателями ЛЭН были люди 1880-1890-х годов рождения, те, кому к

началу «сказительского движения» было около 50 лет: они застали и дореволюционное время, и активно участвовали в строительстве новой жизни. Исчезновение интереса к ЛЭН приблизительно совпадает с естественным уходом из жизни их активных создателей.

• 20 лет «сказительского творчества» не прошли бесследно для культуры. Это явление оказало определенное влияние на литературную жизнь страны и особенно советской провинции, поскольку большинство ЛЭН издавалось в областной и районной прессе. В перспективе стоит рассмотреть связь ЛЭН с «наивной» литературой, создаваемой в первую очередь земляками создателей ЛЭН: как их современниками, так и последующими поколениями.

В приложении 1 дан перечень всех газет и журналов, в которых когда-либо печатались ЛЭН с указанием количества публикаций ЛЭН и фамилий публикуемых сказителей. В приложении 2 дан полный список всех найденных нами ЛЭН всех известных сказителей со всеми републикациями. Приложения 310 содержат таблицы, служащие иллюстрацией к некоторым разделам 2 главы, которые наглядно показывают количество текстов, посвященное тому или иному герою.

Основное содержание работы и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Козлова И. В. К проблеме жанровой классификации советского эпического фольклора // Филологические записки. СПб., 2007. С. 80-86. 0,4 п. л.

2. Козлова И. В. Проблема изучения жанра новин советского времени (на материале творчества М. Р. Голубковой) // Российская словесность: эстетика, теория, история. Материалы всероссийской научной конференции, посвященной 80-летию профессора Б. Ф. Егорова. СПб.; Самара, 2007. С. 242-247. 0,4 п. л.

3. Козлова И. В. Фольклор в свете идеологического дискурса 1930-х годов (писатель Н. П. Леонтьев и народная сказительница М. Р. Голубкова) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Серия Аспирантские тетради. СПб., 2008. №34 (74). С. 236-243. 0,5 п. л.

4. Козлова И. В. Тема коллективизации в фольклорных новообразованиях 1930-1940-х гг. севернорусских сказителей // Русская словесность: проблемы эволюции и поэтики. Сборник научных статей. СПб., 2008. С. 162-171. 0,5 п. л.

5. Козлова И. В. Красная Армия в творчестве советских сказителей (в конце 1930-х-начале 1941 года) // Миф-фольклор-литература. Памяти И. В. Зырянова. Пермь, 2008. С. 110-130. 0,6 п. л.

6. Козлова И. В. Образ Красной Армии в творчестве сказителей в годы Великой Отечественной войны // Современные методы исследования в гуманитарных науках. Материалы научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. СПб., 2008. С. 6-9. 0,1 п. л.

7. Козлова И. В. Советские сказители о покорении полярного Севера // Актуальные проблемы современной фольклористики и изучения классического

наследия русской литературы. Сборник памяти Е. А. Костюхина. СПб., 2009. С. 143 162. 1 п. л.

8. Козлова И. В. М. К. Азадовский о «советском фольклоре» // Историческая поэтика и пути изучения и преподавания русской словесности. Исследования и материалы. СПб., 2009. С. 41-53. 0,7 п. л.

9. Козлова И. В. Творчество П. С. Губиной в контексте творчества советских сказителей // Русская словесность: проблемы эволюции и поэтики. Сборник научных статей и материалов. Выпуск 2. СПб., 2009. С. 17-27. 0,5 п. л.

10. Козлова И. В. «Сталинские соколы»: тоталитарная фразеология и «советский фольклор» // Антропологический форум. 2010. № 12. (Online). URL: http://anthropologie.kunstkamera.ru/07/12online. 0,5 п. л.

11. Козлова И. В. Образ города в творчестве советских сказителей // Традиционная культура современного города. Сборник научных статей. М., 2010.

С. 28-63. 1,6 п. л.

12. Козлова И. В. Красная армия в творчестве советских сказителей // Традиционная культура. 2010. №2 (38). С. 91-109.1,5 п. л.

13. Козлова И. В. Изучение советского эпического фольклора в постсоветский период // Комплексные исследования традиционной культуры в постсоветский период. Сборник научных статей. М., 2011. С. 67-87. 1,3 п. л.

14. Козлова И. В. Враги советского народа в творчестве севернорусских сказителей // Рябининские чтения-2011. Материалы VI научной конференции по изучению и актуализации культурного наследия Русского Севера. Петрозаводск, 2011. С. 284-287. 0,5 п. л.

15. Козлова И. В. «Пулемет закрыл он в дзоте телом белыим...»: Герои Великой Отечественной войны в творчестве советских сказителей П Временник Зубовского института. Вып. 6: Грозное время. Война в зеркале человеческого восприятия. СПб., 2011. С. 65-78. 1,1 п. л.

Подписано в печать 27.01.2012г.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уел, печ. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Заказ № 2471.

Отпечатано в ООО «Издательство “ЛЕМА”» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Текст диссертации на тему "Лиро-эпические новообразования в творчестве севернорусских сказителей 1930-1950-х годов"

61 12-10/933

Российский государственный педагогическии университет им. А.И. Герцена

На правах рукописи

Козлова Ирина Владимировна

«Лиро-эпические новообразования в творчестве севернорусских сказителей 1930-1950-х годов»

Специальность: 10.01.01 - русская литература

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель доктор филологических наук,

профессор А. Н. Власов

С анкт-Петербург 2011

Введение ..........................................................................................................

Глава 1. Лиро-эпические новообразования 1930-1950-х годов как явление советского фольклора...................................................................................С. 17.

1.1. Предпосылки, история возникновения, развития и исчезновения лиро-эпических новообразований..........................................................................С. 17.

1.2. История собирания и издания лиро-эпических новообразований.....С. 45.

1.3. Типология советского сказителя...........................................................С. 65.

1.4. Работа со сказителями............................................................................С. 87.

1.5. Проблемы определения жанра. История вопроса.............................С. 101.

Глава 2. Тематика и проблематика лиро-эпических новообразований 19301950-х годов..................................................................................................С. 119.

2.1. Политические и общественные деятели.............................................С. 119.

2.1.1. Ленин...................................................................................................С. 120.

2.1.2. Сталин.................................................................................................С. 135.

2.1.3. Киров...................................................................................................С. 149.

2.1.4. Калинин...............................................................................................С. 160.

2.1.5. Крупская...............................................................................................С. 171.

2.1.6. Дзержинский и Жданов.....................................................................С. 175.

2.1.7. Общественные деятели (Горький, Крюкова, Соколов).................С. 181.

2.2. Войны и герои войн..............................................................................С. 191.

2.2.1. Гражданская война и ее герои..........................................................С. 193.

2.2.2. Локальные военные конфликты 1938-1940 гг. Изменение границ СССР в 1939-1940 .....................................................................................С. 204.

2.2.3. Великая Отечественная война и ее герои........................................С. 212.

2.2.4. Холодная война..................................................................................С. 231.

2.3. Счастливая советская жизнь и героизм мирного времени...............С. 243.

2.3.1. Покорение Арктики и развитие авиации.........................................С. 245.

2.3.2. Новая жизнь советского человека....................................................С. 266.

Заключение...................................................................................................С. 279.

Библиография...............................................................................................С. 284.

Приложения..................................................................................................С. 304.

ВВЕДЕНИЕ

В последние два десятилетия творчество советских сказителей1, как и советская культура в целом, привлекает внимание многих отечественных и зарубежных исследователей. Это внимание кажется закономерным, поскольку в постсоветское время появилась возможность посмотреть на различные феномены советского прошлого, в том числе и на советский фольклор с определенной временной и идеологической дистанции. В наши дни очевидно, что понятие «советский фольклор» является сложным и неоднородным и что творчество советских сказителей занимает в нем особое место, не являясь фольклором ни в традиционном, ни в современном понимании этого термина. Произведения советских сказителей функционировали в большей степени по законам литературы, чем фольклора, но как специфический литературный феномен они до сих пор не изучались. Интерес исследователей к творчеству сказителей об их современности в последние годы очевиден, однако их произведениям до сих пор не было найдено собственного места в словесной культуре русских крестьян. Показательно в этом смысле замечание Ю. И. Смирнова, поясняющее отказ включения сочинений сказителей в круг текстов русского эпоса: «Нет необходимости включать в систематический указатель <...> и приснопамятные "новины" - тексты, сочинявшиеся некоторыми севернорусскими сказителями преимущественно в 30-е гг. XX в. и посвященные вождям и героям советского времени. <...>. Их пропагандировали, их издавали большими тиражами, но ни одна из "новин" не была подхвачена даже соседями какого-нибудь сказителя. "Новины"

остались знанием их сочинителей, Они, конечно же, никак не пригодны для

2

познания историческои ретроспективы русского эпоса» .

1 «Советскими сказителями» в 1930-1950-е гг. принято было считать исполнителей, складывающих эпические и лиро-эпические произведения на советские темы. Шире «советскими сказителями» могли называть и исполнителей традиционного эпического и лиро-эпического фольклора, живших в советское время, но они останутся за рамками нашего исследования.

2 Смирнов Ю. И. Былины. Указатель произведений в их вариантах, версиях и контаминациях. М., 2010. С. 5.

3

Понятие «советский фольклор» можно рассматривать в широком смысле - как фольклор советского времени3, и в узком - как явление, проникнутое определенной идеологией. В узком значении советский фольклор оказывается в ряду других элементов советской культуры, формировавших и составлявших искусство соцреализма. А. А. Панченко предложил разделение фольклора (не только советского, но и принадлежащего культуре других тоталитарных государств XIX-XX вв.) на «фольклор 1» и «фольклор 2». Под «фольклором 1» исследователь подразумевает «низовую словесность», не контролируемую социальной и культурной элитой, а под «фольклором 2» - «тексты, получившие соответствующую общественную санкцию, официально и/или конвенционально признанные фольклорными»4. Опираясь на эту концепцию, мы можем определить собственно «советский фольклор» в узком значении как один из двух пластов «фольклора 2». Вторым пластом «фольклора 2» окажутся в таком случае фольклорные жанры, выделенные еще дореволюционной наукой.

Т. Г. Иванова в статье «О фольклорной и псевдофольклорной природе советского эпоса» подчеркивает, что «фольклор советской эпохи <...> был как антисоветский <...>, так и просоветский»5. В фольклористике XX в., а также и в большинстве работ о советском фольклоре, написанных в постсоветское время6, под «советским фольклором» подразумевался обычно именно просоветский фольклор, причем только та его часть, которая отвечала как идеологическим, так и эстетическим критериям времени, то есть, если пользоваться терминологией А. А. Панченко, советскому «фольклору 2». Об антисоветских текстах в 1920-1930-е гг. говорилось как о

3 То есть весь фольклор, фиксируемый на территории СССР (1922-1991).

4 Панченко А. А. Культ Ленина и «советский фольклор» // Одиссей. Человек в истории. Время и пространство праздника. М., 2005. С. 334.

5 Иванова Т. Г. О фольклорной и псевдофольклорной природе советского эпоса // Рукописи, которых не было. Подделки в области славянского фольклора. М., 2002. С. 403.

6 См.: Богданов К. A. Vox populi: Фольклорные жанры советской культуры. М., 2009; Миллер Ф. Сталинский фольклор. СПб., 2006; Панченко A.A. Культ Ленина и «советский фольклор»... С. 334-366; ЮстусУ. Возвращение в рай: соцреализм и фольклор // Соцреалистический канон. СПб., 2002. С. 70-86; Архипова A.C., Неклюдов С. Ю. Фольклор и власть в закрытом обществе // Новое литературное обозрение. 2010. № 101. С. 84-108.

«кулацком», «блатном» и «мещанском» фольклоре, с которым следует бороться7. С конца 1930-х гг. упоминания об антисоветском фольклоре постепенно исчезают из научных работ и вновь возникают уже после смерти Сталина.

Само понятие «советский фольклор» входит в научную и общественную мысль предположительно в первой половине 1930-х гг. и закрепляется к середине 1930-х. В пользу последнего говорит хотя бы тот факт, что с 1934 г. начинает выходить периодическое издание «Советский фольклор. Статьи и материалы». A.A. Горелов отмечал, что в 1930-е гг. «происходила подмена классического научного термина "фольклор" двусоставным синонимом "советский фольклор" и трехсоставным "советское народное творчество" <...>. Практика отдавала первенство синонимам,

v 8

несшим смысл обедняющий и, как правило, политизированный» . Интересующее же нас явление советского фольклора - произведения советской тематики, создаваемые сказителями - появляется на страницах периодики начиная с 1937 г. и исчезает в середине 1950-х. Предмет данного исследования ограничен лиро-эпическими новообразованиями, создаваемыми советскими сказителями в 1930-1950-е гг. Под лиро-эпическими новообразованиями здесь понимаются все произведения сказителей, являющиеся продуктом их собственного творчества, посвященные советской действительности и ориентированные на эпические и лиро-эпические жанры традиционного фольклора: былину, песню, причитание. Безусловно, этот пласт советского фольклора можно рассматривать как составляющую часть «советского фольклора 2». Необходимо заметить, что по мнению автора данного исследования, официальное признание текстов фольклорными, вовсе не приравнивает их к фальсификатам, равно как и не означает их аутентичности. Официально

7 Например, Ю. М. Соколов в качестве одной из задач, стоящих перед советской фольклористикой, в докладе 1933 г. указывал на необходимость «заострить борьбу <...> против кулацкого, блатного и мещанского фольклора» (доклад Ю. M. Соколова «Современное состояние фольклора в СССР и советская фольклористика»// Советская этнография. 1934. №1-2. С. 205).

8 Горелов А. А. Из истории отдела русского фольклора // Горелов А. А. Соединяя времена: Исследования. Разыскания. Научно-популярные статьи. Книга II. СПб., 2011. С. 879.

признанными, изучаемыми и тиражируемыми могут быть и аутентичные, и фальсифицированные тексты. Определение их как части «фольклора 2» необходимо для того, чтобы показать границы предмета данного исследования, поскольку в поставленные здесь задачи не входит рассмотрение «фольклора 1» советского времени, который, безусловно, существовал.

Актуальность темы исследования. Выбор в качестве основного объекта исследования лиро-эпических новообразований (далее - ЛЭН) обусловлен тем, что они представляют собой особую группа текстов, оказавшуюся сначала самой репрезентативной группой советского фольклора, а затем подвергшуюся наиболее резкой критике уже в 1950-е гг., и забытую исследователями почти на полвека.

Повышенное внимание к новому творчеству сказителей со стороны фольклористов и общественности в 1930-е гг. было обусловлено, во-первых, тем, что именно оно наиболее ярко отражало официальную советскую идеологию «устами народа», во-вторых, что отражение этой идеологии облекалось в эпическую (лиро-эпическую) форму, которая одновременно считалась наиболее высокохудожественной среди форм фольклора9 и наиболее созвучной времени10. Л. И. Емельянов отмечал, что «сказительское новотворчество <...> было в высшей степени удобной иллюстрацией того, что существует новый, советский фольклор, сохраняющий со старым непосредственную творческую преемственность»11. Во многом это явление типологически близко другим формам официальной советской культуры (литература, кино, архитектура), однако оно занимает особую нишу, в

9 См. хотя бы такие оценки классического эпоса советскими фольклористами: «Среди бесконечно-разнообразных произведений русского народного творчества (фольклора) одно из самых видных и почетных мест принадлежит старинным эпическим песням <...> в науке известных под именем "былин"» (Соколов Ю. М. Русский фольклор. М., 1941. С. 223); «Былина, один из самых высоких по идейному и художественному значению фольклорных жанров» (Астахова А. М. Русский былинный эпос на Севере. Петрозаводск, 1948. С. 28); «Героический эпос представляет собой драгоценнейшую сокровищницу каждого из народов» (Пропп В. Я. Русский героический эпос. М., 1958. С. 57). Такая оценка былин является преемственной от дореволюционной фольклористики.

10 См. об этом: Богданов К. A. Vox populi: Фольклорные жанры советской культуры. M., 2009. С. 127-139.

11 Емельянов Л. И. Методологические вопросы фольклористики. Л., 1978. С. 75.

которой официальные штампы, попадая в «фольклорный» контекст, часто обретали дополнительный смысл и оказывались наиболее понятными для «простого народа». До сих пор ЛЭН не еще не рассматривались комплексно как отдельный предмет исследования и особое дискурсивное образование советской культуры, чем и объясняется актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Для отечественной фольклористики 1930-1940-х гг. творчество сказителей представляло собой живое явление, которому был посвящен ряд работ. Однако фольклористы того времени рассматривали новые произведения сказителей как аутентичный фольклор, являющийся развитием былой традиции, что с современной точки зрения не верно. Кроме того, им было сложно дать адекватную характеристику явлению, которое находилось еще в процессе формирования. Начиная с 1950-х гг. исследователи фольклора уже считали новины конъюнктурными текстами сталинского времени, не достойным внимания. Научный интерес к произведениям сказителей как к явлению культуры сталинского времени первыми проявили американские ученые: в 1973 г. была опубликована статья Ф. Ойнаса «Фольклор и политика в Советском Союзе»12, а в 1976г. защищена диссертация Ф.Миллера «Фольклор сталинской эпохи в Советском Союзе», изданная в виде

13

монографии под названием «Фольклор для Сталина» в 1990 г. . Миллер первым провел серьезный научный анализ определенного корпуса лиро-эпических новообразований и сопоставил их с аутентичным фольклором. В его работе также рассматриваются этапы возникновения, расцвета и угасания ЛЭН и советских сказок.

Вскоре интерес к ЛЭН появился и в российской фольклористике: Т. Г. Иванова в рецензии на монографию Ф. Миллера, заметила, что явление советского эпического фольклора несколько сложнее, чем это кажется

12 Oinas F. J. Folklore and Politics in the Soviet Union // Slavic Review. 1973. Vol. 32. № 1. P. 45-58.

13 Miller F. Folklore for Stalin. Russian Folklore and Pseudofolklore of the Stalin Era. Armonk; New York; London, 1990. (В русском переводе: Миллер Ф. Сталинский фольклор. СПб., 2006).

американскому ученому14. Вышел сборник «Фольклор России в документах советского периода 1933-1941 гг.», который собрал стенограммы докладов фольклористов, сделанных в указанные годы15. Среди докладов были опубликованы исследования, посвященные как общим проблемам советского фольклора, так и отдельным современным фольклорным жанрам, в том числе эпическим, а также доклады собирателей об индивидуальной работе со сказителями по созданию новых произведений. Начиная со второй половины 1990-х гг., вышло несколько статей, посвященных отдельным советским сказителям или «творческим парам» (сказитель и собиратель), к этим вопросам обращались: В. С. Бахтин, Т. Г. Иванова, Н. Г. Комелина, Е. В. Марковская, Л. И. Петрова, В. Г. Смолицкий16.

В 2000-е гг. появилось несколько работ посвященных советскому

фольклору в целом как одной из составляющих культуры сталинского

11

времени (К. А. Богданова, У. Юстус, А. С. Архиповой и С. Ю. Неклюдова) , и статей, посвященных отдельным героям советского лиро-эпического

фольклора в социокультурном контексте своего времени (А. А. Панченко,

18

У. Юстус, Т. Г. Ивановой) .

14 Иванова Т. Г. Американский ученый о советском фольклоре // Живая старина. 1994. № 2. С. 60-61.

15 Фольклор России в документах советского периода 1933-1941 гг.: Сборник документов/ Сост. Е. Д. Гринько, Л. Е. Ефанова, И. А. Зюзина, В. Г. Смолицкий, И. В. Тумашева. М., 1994.

16 Смолицкий В. Г. Рябинин-Андреев в работе над «советскими былинами» // Материалы международной научной конференции «Рябининские чтения-1995». Сборник научных докладов. Петрозаводск, 1997. С. 5863; Бахтин В. С. Последний в династии сказителей? // Материалы международной научной конференции «Рябининские чтения-1995». Сборник научных докладов. Петрозаводск, 1997. С. 64-73; Иванова Т. Г. Сказитель и официальная политика в области фольклористики в 1930-е годы (о жанровой природе песенного советского эпоса) // Мастер и народная художественная традиция русского севера: Доклады III международной конференции «Рябининские чтения-99». Петрозаводск, 2000. С. 84-91; Иванова Т. Г. О фольклорной и псевдофольклорной природе... С. 410^123; Петрова Л. И. Из истории собирательской и издательской работы ленинградских фольклористов (по материалам протоколов, отчетов, писем 30-х годов XX в.) // Из истории русской фольклористики. Вып. 6. СПб., 2006. С. 248-262; Комелина Н. Г. Из переписки Э. Г. Бородиной-Морозовой и М. С. Крюковой // Из истории русской фольклористики. Вып. 7. СПб., 2007. С. 62-87; Комелина Н. Г. Создание образа советского сказителя в 1930-1940-е годы (на примере М.С.Крюковой) // Образный мир традиционной культуры. М„ 2010. С. 276-285; Марковская Е. В. Сказители Карелии и новые произведения эпического склада 1930-1950-х годов // Калевала в контексте региональной и мировой культуры. Материалы международной научной конференции, посвященной 160-летию полного издания «Калевалы». Петрозаводск, 2010. С. 221-226.

17 Богданов К. А. Фольклористика и т.д. // Новое литературное обозрение. 2001. № 50. С. 120-142; Богданов К. А. Нау�